TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP. N. 03370-2014-PLIC/ PC
AREQUIPA
ELIANA DOLORES OROSCO
MACEDO

SENTENCIA INTERLOCUTORIA DEL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 26 de enero de 2015

ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por doa Flayde Guadalupe
Orosco Macedo, a favor de doa Eliana Dolores Orosco Macedo, contra la resolucin
de fojas 226, de fecha 4 de junio de 2014, expedida por la Segunda Sala Penal de
Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que declar improcedente la
demanda de autos.
AMENTOS
En la STC 00987-2014-PA/TC, publicada en el diario oficial El Peruano el 29 de
agosto de 2014, este Tribunal estableci en el fundamento 49, con carcter de
precedente, que se expedir sentencia interlocutoria denegatoria, dictada sin ms
trmite, cuando concurra alguno de los siguientes supuestos, que igualmente estn
contenidos en el artculo 11 del Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional,
los cuales se presentan cuando:
a) Carezca de fundamentacin la supuesta vulneracin que se invoque.
h) La cuestin de Derecho contenida en el recurso no sea de especial trascendencia
constitucional.
c) La cuestin de Derecho invocada contradiga un precedente del Tribunal
Constitucional.
d) Se haya decidido de manera desestimatoria en casos sustancialmente iguales.
2. En el presente caso se evidencia que el recurso de agravio no est referido a una
cuestin de Derecho de especial trascendencia constitucional. Al respecto, un recurso
carece de esta cualidad cuando su contenido no est referido al contenido
constitucionalmente protegido de un derecho fundamental; cuando versa sobre un
asunto materialmente excluido del proceso de tutela de que se trata; o, finalmente,
cuando lo pretendido no alude a un asunto que requiere una tutela de especial
urgencia.

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP
03370-2014-PDC/ir
AREQUIPA
EMANA DOLORES OROSCO
N'ACEDO

Expresado de otro modo, y teniendo en cuenta lo precisado en el fundamento 50 de

la STC 00987-2014-PA/TC, una cuestin no reviste especial trascendencia
constitucional en los siguientes casos: (1) si una futura resolucin del Tribunal
Constitucional no soluciona algn conflicto de relevancia constitucional, pues no
existe lesin de derecho fundamental comprometida o se trata de un asunto que no
corresponde ser resuelto en la va constitucional; o, (2) si no existe necesidad de
tutelar de manera urgente el derecho constitucional invocado y no median razones
subjetivas u objetivas que habiliten a este rgano colegiado a emitir un
pronunciamiento de fondo.
3. En efecto, el contenido del recurso de agravio constitucional no est referido al
contenido constitucionalmente protegido del derecho a la libertad personal, toda vez
que se cuestiona la Disposicin Fiscal 04-2013, que vari la condicin de la
favorecida de testigo a denunciada, y la Disposicin 05-2014, en cuanto dispuso su
conduccin compulsiva. Al respecto, la variacin de la condicin de la favorecida no
afecta de manera negativa y directa el derecho ala libertad personal tutelado a travs
del habeas corpus. En cuanto a la orden de conduccin compulsiva, conforme a la
constancia de fojas 76, el oficio para ejecutar dicha medida no fue elaborado.
4. En consecuencia, y de lo expuesto en los fundamentos 2 y 3 supra, se verifica que el
presente recurso de agravio ha incurrido en la causal de rechazo prevista en el acpite
b) del fundamento 49 de la STC 00987-2014-PAYTC yen el inciso b) del artculo 11
del Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional. Por esta razn, corresponde
declarar, sin ms trmite, improcedente el recurso de agravio constitucional.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la
Constitucin Poltica del Per,
RESUELVE

Declarar IMPROCEDENTE el recurso de agravio constitucional, porque la cuestin

de Derecho contenida en el recurso carece de especial trascendencia constitucional.
Publquese y notifquese.
SS.

MIRANDA CANALES
SARDN DE TABOADA
ESPINOSA-SALDAA BARRERA