Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Romania 01
Romania 01
01.06.
libertatea domnului ova, ne dorim doar respectarea
regulamentului n raport cu Constituia Romniei i ne dorim ca
fiecare cetean s simt c n-are nici mai puine, nici mai multe
drepturi ca parlamentarul", a afirmat Alina Gorghiu, citat de
Mediafax.
Pe 25 martie, la votul din plenul Senatului, din cele 151 de
voturi exprimate n cazul solicitrilor vizndu-l pe Dan ova, 79
au fost "pentru", 67 "mpotriv", iar cinci voturi au fost anulate.
La momentul votului, senatorii a invocat articolul 24, alineatul 4
din Legea 96/2006 privind statutul deputailor i senatorilor.
Potrivit legii, fiecare Camer hotrte n cazul cererii de
reinere, arestare sau percheziie a deputatului sau a
senatorului, prin votul secret al majoritii membrilor si. Asta n
condiiile n care Constituia prevede, la articolul 76, c
hotrrile celor dou camere ale Parlamentului se adopt cu
votul majoritii membrilor prezeni din fiecare camer.
O lun mai trziu, PNL a sesizat Curtea Constituional, artnd
c "Senatul trebuia s-i asume decizia prin care ncuviineaz
ori nu reinerea i arestarea preventiv a senatorului n cauz".
n urma deliberrilor, Curtea Constituional a constatat c
Hotrrea Senatului din 25 martie 2015 n cazul lui Dan ova
este neconstituional, ntruct a fost adoptat n temeiul unor
dispoziii legale i regulamentare care contraveneau prevederilor
articolului din Constituie.
PREDOIU i rspunde lui TRICEANU: Nite domni sau
tovari din PSD i PLR au oarecare emoii
Prim-vicepreedintele PNL Ctlin Predoiu susine c justiia i
face treaba i c solicitarea lui Clin Popescu Triceanu ctre
preedintele Romniei de a o demite pe Livia Stanciu,
preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie, este nefondat.
"n fiecare zi, n Romnia se judec sute de mii de cazuri. Pn
una alta, justiia romn este pe un drum bun i este n fruntea
sondajelor de ncredere. Cred c asta este i problema domnului
Triceanu i sta este i scopul celor care fac acest atac la
justiie instrumentnd un caz emoional pentru a submina
ncrederea n aceast justiie. De ce? Pentru c acolo, n
mecanismul justiiei, sunt nc dosare importante care se
proceseaz, fie la parchet, fie pe rolul instanelor i cred c o
serie de domni sau tovari, mai bine zis, din PSD, din partidul
domnului Triceanu au oarecare emoii. Atunci, e bine,
preventiv, s submineze ncrederea n justiie", a afirmat Ctlin
Predoiu, citat de Mediafax.
Predoiu susine c preedintele naltei Curi de Casaie i
Justiie, Livia Stanciu, a adus beneficii imaginii Romniei, prin
activitatea ei justiie.
"n ceea ce o privete pe preedinta ICCJ, s vedem ce a fcut
pentru imaginea Romniei fcndu-i meseria, nu altceva. Luai
rapoartele de ar pe justiie, vedei cum artau meniunile
despre ICCJ pn s preia doamna Stanciu primul mandat i
vedei cum arat acum. O s vedei o diferen pozitiv. Una
dintre problemele constante n rapoartele de ar a fost faptul c
pe rolul ICCJ erau foarte multe dosare de mare corupie care nu
se judecau i se amnau ani de zile. Au fost cazuri celebre care
au durat opt-nou ani. Or, dup preluarea mandatului de ctre
Livia Stanciu aceste dosare nu au mai trenat, s-au judecat la
timp, s-au dat soluii", a afirmat Predoiu, citat de aceea i surs.
Senatorul Clin Popescu Triceanu, alturi de mai muli colegi
din PLR, i-a transmis, mari, o scrisoare deschis preedintelui
Romniei, Klaus Iohannis, n care i cereau "s le nlture, prin
demitere ori prin demisie, din funciile pe care le ocup n mod
nedemn, pe Livia Stanciu i Laura - Codrua Kovesi".
TUPEU DE POLITICIAN! Bocodeal: Dac-mi rezolv
problema cu justiia, nu-mi va sta nimeni n cale la
efia PSD Buzu
Preedintele PSD Buzu, Constantin Bocodeal, care este
condamnat la cinci ani de nchisoare cu executare pentru abuz n
serviciu, decizia nefiind, ns, definitiv, spune c deocamdat
face un pas napoi, dar dac rezolv problema cu justiia va
candida, n toamn, la efia filialei.
Declaraia a fost fcut n faa a peste 200 de social-democrai
buzoieni, care s-au ntrunit, astzi, la Conferina Judeean
Extraordinar, noteaz Mediafax.
La finalul edinei, Constantin Bocodeal a declarat c este
posibil s candideze, n toamn, pentru un nou mandat de ef al
PSD Buzu, dac scap de pedeaps.
"Eu sunt nevoit s fac un pas napoi pentru c s-au ivit
problemele cu justiia pe care le tii, ns vreau s v anun c,
dac-mi voi rezolva problema pn n toamn, nu-mi va sta
nimeni n cale pentru funcia de preedinte", a spus Bocodeal.
judiciare.
DNA a depus la Curtea de Apel Bucureti o contestaie n
anulare n dosarul n care a fost achitat Mariana Rarinca,
femeia care a fost acuzat c a antajat-o pe Livia Stanciu.
CAB urmeaz s judece contestaia n anulare pe data de 24
iunie.
DNA invoc n demersul su art. 426 alin. 1 lit. d) teza a II-a
Cod procedur penal, respectiv incompatibilitatea judectorului
Risantea Ggescu, din perspectiva art. 64 alin. 1 lit. f) Cod
procedur penal, n sensul c exist o suspiciune rezonabil c
imparialitatea judectorului ar fi putut fi afectat.
n acest sens, procurorii anticorupie aduc mai multe
argumente, unul dintre acestea fiind, potrivit unor surse
judiciare, schimbul de replici, din data de 16 mai 2013, cu
ocazia edinei publice a plenului CSM, ntre efa CCJ, membru
de drept al Consiliului, i judectorul acestei cauze Risantea
Ggescu, care a candidat pentru funcia de judector la Sec ia
penal a Instanei Supreme, atand transcrierea i
nregistrarea audio-video a interviului.
Aceleai surse au artat c dialogul direct dintre cele dou a fost
pe subiectul ce nelege judectoarea Risantea Ggescu prin
eroare judiciar, discuia plecnd de la situaii ipotetice. Potrivit
procurorilor, convingerile personale ale judectoarei respective
au prut confuze n raport cu eroarea judiciar i cazurile de
casare, pe care le confund i creeaz ideea clar c o solu ie de
achitare este rezultatul erorii judiciare:
"Stanciu Livia: ... Da, asta v ntrebam: ce nelegei prin eroare
judiciar dvs? Ca s neleg i eu...
Ggescu Risantea: M scuzai, nu m-am referit la calea
extraordinar de atac. S vd c probele din dosar conduc spre
achitare. Poate m-am exprimat eu greit.
Stanciu Livia: Sau invers.
Ggescu Risantea: Sau invers condamnrile. Deci este
singura... dar foarte rar, cred c sunt situaiile foarte rare.
Numai atunci a face opinie separat...".
Procurorii mai susin, precizeaz sursele citate, c judectoarea
a dispus la al doilea termen de judecat (22 aprilie 2015)
interpelarea Marianei Rarinca, n sensul dac insist n
solicitarea de schimbare a ncadrrii juridice din infrac iunea de
antaj n cea de hruire, dei aceasta a formulat o cerere scris
care a fost depus la dosarul cauzei chiar la primul termen.
Ulterior, n sentina de achitare, instana nu s-a mai pronun at
pe cererea de schimbare a ncadrrii juridice, fie n sensul
admiterii, fie n sensul respingerii.
La acelai termen de judecat, procurorul a solicitat efectuarea
unei adrese pentru a fi comunicat stadiul dosarului n raport cu
martorul Conrad George Olaru, care i-a schimbat n cursul
judecii declaraiile i fa de care s-a formulat sesizare din
oficiu pentru mrturie mincinoas la 17 decembrie 2014, ns
cererea a fost respins de ctre instan ca neconcludent
cauzei.
Un alt argument adus se refer la faptul c Risantea Ggescu a
dispus, la acelai termen, efectuarea unei adrese ctre Livia
Stanciu pentru ca aceasta s formuleze precizri cu privire la
cererea de schimbare a ncadrrii juridice, motivat de faptul c
potrivit art. 208 alin. 3 Cod penal aciunea penal se pune n
micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate, dei
potrivit dispoziiilor citate era necesar a fi citat cu men iunea
dac nelege s depun plngere prealabil.
DNA consider c prin acestea judectoarea respectiv s-a
antepronunat i c avea deja format convingerea cu privire la
soluia pe care inteniona s o dispun n cauz.
Mariana Rarinca, femeia acuzat de DNA c a antajat-o pe efa
naltei Curi de Casaie i Justiie, Livia Stanciu, a fost achitat
sptmna trecut de judectorii de la Curtea de Apel Bucureti,
decizia fiind definitiv.
Curtea de Apel a admis apelul femeii, dup ce aceasta fusese
condamnat n decembrie 2014 de Tribunalul Bucureti la trei
ani nchisoare cu suspendare.
Mariana Rarinca a fost trimis n judecat de procurorii DNA pe
1 iulie 2014, ea fiind acuzat c a antajat-o pe Livia Stanciu,
preedintele CCJ.
n rechizitoriu, procurorii au reinut c, n perioada august/
septembrie 2013 3 iunie 2014, Mariana Rarinca a ameninat-o
pe Livia Stanciu cu darea n vileag a unor fapte imaginare,
compromitoare pentru aceasta i pentru soul acesteia.
Potrivit DNA, n schimbul nedivulgrii ctre pres a acestor
informaii, presupus compromitoare, Mariana Rarinca i-a
pretins efei CCJ suma de 20.000 de euro.
"Ameninrile cu divulgarea ctre pres a unor informaii