CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

AV. EL SOL S/N CUSCO,

Juez:COLQUE ROJAS Rodolfo (FAU20159981216)
Fecha: 19/05/2015 13:34:40,Razn: RESOLUCIN
JUDICIAL,D.Judicial: CUSCO / CUSCO,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

DE CUSCO - Sistema de
Notificaciones Electronicas
SINOE

AV. EL SOL S/N CUSCO,

Secretario:APARICIO SALAS
Aladino Roldan
(FAU20159981216)
Fecha: 19/05/2015
14:38:24,Razn: RESOLUCIN
JUDICIAL,D.Judicial: CUSCO
/ CUSCO,FIRMA DIGITAL

SENTENCIA NRO.
EXPEDIENTE NRO.
DEMANDADO
DEMANDANTE
PRETENSIN
ESPECIALISTA LEGAL

: 132.
: 00448-2014-0-1001-JR-LA-01
: COSITUC.
: JUAN CESAR CALLAHUE ARGANDOA
: REPOSICIN
: ALADINO APARICIO SALAS ROLDAN

SENTENCIA
RESOLUCION NRO. 12.
Cusco, diecinueve de mayo
Del ao dos mil quince.
VISTO.El escrito de demanda de fojas de fojas dos a quince y doscientos cuarenta y
nueve a doscientos setenta y tres presentado por JUAN CESAR CALLAHUE
ARGANDOA contra el COMITE DE SERVICIOS INTEGRADOS TURISTICOS
CULTURALES DEL CUSCO - COSITUC con el petitorio:
Reposicin por despido fraudulento del cual fue vctima conforme a la
carta de pre aviso de despido de fecha 8 de julio del 2013 y la carta de despido
de fecha 28 de agosto del 2013, despido fraudulento por violacin al principio de
irretroactividad de la norma, principio de inmediatez, principio de legalidad;
debindose ordenar su reposicin como trabajador del COSITUC en el cargo que
vena desempeando hasta antes del despido.
Fundamentada en los siguientes hechos:
1.- Ingreso a laborar para la demandada el 01 de setiembre del 2008 hasta el 28
de agosto del 2013, ha cumplido las funciones Asesor legal hasta el 31 de julio del
2009, le han cursado la carta de pre despido y la carta de despido en las que le
imputan la comisin de falta grave.
2.- Considera que su despido es fraudulento por lo siguiente:
2.1. Se ha violado el principio de irretroactividad de la norma; porque le
atribuyen el incumplimiento del Reglamento Interno de trabajo, este reglamento entra
en vigencia luego del 31 de julio del 2009, est vigente desde el 23 de agosto del 2011,
no puede ser aplicada en forma retroactiva ya que le imputan hechos que ocurrieron en
el periodo 01 de setiembre del 2008 al 31 de julio del 2009, cuando el RIT invocado no
se encontraba vigente;
2.2. Se ha violado el principio de inmediatez; porque los hechos imputados son
relacionados al incumplimiento de la normatividad del sector pblico respecto al
Sistema Nacional de Presupuesto y Sistema de contrataciones del Estado;
irregularidades que eran de conocimiento del Directorio y del Gerente General;
2.3. Le han imputado hechos genricos, no individualizados en el tiempo y en el
espacio ya que desempe el cargo de asesor legal solo por el periodo setiembre 2008 a
julio del 2009;
2.4. Se ha violado el principio de legalidad, porque el COSITUC no es un
organismo pblico descentralizado, sino un Comit de Hecho de Derecho Privado, las
imputaciones son falsas por la naturaleza de Comit de hecho del COSITUC.
Por resolucin nmero uno se admite a trmite la demanda, se corre traslado a
la parte demandada y se cita a Audiencia nica.

La parte demandada presenta el escrito de contestacin (fojas 718 a 730)

propone la excepcin de pleito pendiente, y absuelve el traslado de la demanda con el
siguiente fundamento:
1.- Los fondos recaudados por el COSITUC tienen como fuente u origen la
propiedad pblica que pertenece al Estado, por lo que conducen recursos pblicos, lo
que determina que se encuentre sujeto al Sistema Nacional de Control;
2.- El hecho que a la fecha en que comete las faltas imputadas no se encuentre
vigente el RIT no implica que no haya cometido falta grave, el actor debi responder por
los cargos de acuerdo al periodo en el que se desempe como asesor legal, el actor ha
avalado que no se someta a procesos de seleccin la adquisiciones efectuadas; en
opinin de la OSCE el COSITUC es una entidad en el marco de la normativa de
contrataciones del Estado e incluido en su mbito;
3.- Sobre la inmediatez, los hechos fueron de conocimiento del directorio el mes
de febrero del 2013 y por su voluminosidad y complejidad se analiz las
responsabilidades atribuidas a varios trabajadores lo que permiti una demora
razonable para imputar las faltas;
4.- El actor ha descuidado sus funciones como asesor legal, es indiferente que el
COSITUC sea un Comit de hecho, esta sujeto a la ley de contrataciones del estado por
mandato de la Constitucin.
La audiencia nica se lleva cabo el 22 de agosto del 2014 y 15 de enero del
2015 (fojas 793 a 796 y 888 a 889) a la que asisten las partes, a la segunda sesin no
asiste la pare demandada, la parte demandada no ofrece propuesta de conciliacin, se
enuncia las pretensiones, se entrega a la parte demandante copia del escrito de
contestacin y anexos, las partes sustenta sus posiciones, se enuncia las pruebas
admitidas respecto de los hechos que requieren actuacin probatoria, se admiten
pruebas extemporneas, las pares han formulado cuestiones probatorias, se actan los
medios probatorios admitidos, la parte demandante presenta oralmente sus alegatos, se
difiere y se cita a las partes para el acto de notificacin de la sentencia; y,
CONSIDERANDO.PRIMERO: De la excepcin.
1.1. La parte demandada ha propuesto excepcin de pleito pendiente, y
sostiene que con anterioridad ha iniciado un proceso de amparo bajo el expediente N
03204-2013 y que en primera instancia fue declarada improcedente, decisin que fue
apelada por el actor.
Bajo estos argumentos la excepcin es la de litispendencia.
1.1.1. La excepcin de litispendencia, es un medio de defensa de naturaleza
procesal destinado a anular el proceso por existir un proceso anterior en trmite,
seguido entre las mismas partes, el mismo petitorio y mismo inters para obrar, el
fundamento de la excepcin es el de evitar que sobre el mismo derecho sustancial se
dicten dos sentencias.
1.1.2. Del auto de improcedencia de demanda dictada en el proceso de amparo
tramitado en el expediente N 03204-2013 (fojas 283 a 286), la demanda de amparo
fue declarada improcedente porque existe otra va igualmente satisfactoria. Ahora, del
SIJ que es de acceso y conocimiento pblico se tiene que en el Expediente N 032042013-0-1001-JR-CI-01, se ha dicta la Resolucin 07 de fecha 5 de junio del 2014, que
resuelve confirmar la Resolucin N 01 que declara improcedente la demanda de
amparo y dispone su archivo.
Siendo esto as, el proceso de amparo ha culminado sin declaracin de fondo y
es jurdicamente imposible que en este se dicte una decisin de fondo que pueda.

1.1.3. Por lo antes sealado a la fecha no existe proceso judicial en trmite con
el mismo petitorio materia de autos, por lo que la excepcin debe ser desestimada.
SEGUNDO:
2.1. En la audiencia de juzgamiento, la parte demandada ha argumentado que
el derecho reclamado por el actor ha caducado. Este argumento debi ser propuesto
como una Excepcin de caducidad en el escrito de contestacin que es el acto procesal
en el que se formulan todas las defensas incluidas las procesales.
2.2. No obstante lo sealado, la caducidad puede ser declara de oficio, por lo
que debe ser analizada:
2.2.1. El plazos de caducidad en materia laboral tiene regulacin especfica, el
artculo 36 del Decreto Supremo nmero 003-97-TR, dispone que el plazo para
accionar judicialmente en el caso de despido arbitrario caduca a los 30 das naturales
de producido el hecho; sin embargo el mismo cuerpo legal en su 4to. Prrafo, regula los
casos en los que excepcionalmente se suspende este plazo, dentro de estos casos se
encuentra la falta de funcionamiento del Poder Judicial; el que es desarrollado por el
artculo 58 del Decreto Supremo nmero 001-96-TR, al establecer que se entiende por
ste los das de suspensin del despacho judicial conforme al artculo 247 de la LOPJ;
a su vez el artculo 247 de la norma citada, establece que No hay despacho judicial los
das sbados, domingos y feriados no laborales y los de duelo nacional y judicial, el
inicio de ao judicial y da del juez.
A su vez el Decreto Legislativo 910 en su artculo 28 dispone tambin que el
plazo de caducidad laboral se suspende desde el inicio del procedimiento de
conciliacin ante la AAT hasta la culminacin.
As dispuesto, el plazo de caducidad laboral se suspende en los casos antes
mencionados.
2.2.2. El actor seala que fue despedido el 29 de agosto del 2013, si esto es
as, el plazo de caducidad corre desde el da siguiente y se suspende los das sbados y
domingos el feriado 8 de octubre y desde el 9 de octubre del 2013 hasta el 31 de
enero del 2014 que dura el procedimiento administrativo de conciliacin iniciado ante
la Autoridad Administrativa de Trabajo (fojas 156 a 157 y 169), por tanto, la demanda
deba ser presentada hasta el 3 de febrero del 2014., y al haberla presentado el 4 de
febrero del 2014 lo ha hechos dentro del plazo de Ley, por lo que el derecho no ha
caducado.
TERCERO: De las cuestiones probatorias.
3.1. Las partes han formulado cuestin probatoria de oposicin.
3.2. La cuestin probatoria de oposicin a la exhibicin de documentos es un
medio de defensa destinado a evitar la exhibicin de un determinado documento
requerido por la contraparte debido a que existe imposibilidad para su cumplimiento.
Siendo esto as, por la oposicin se trata de determinar si el obligado se encuentra o no
imposibilitado para exhibir el documento del cual se opone.
3.2.1. La parte demandante se opone a la actuacin el informe admitido como
prueba extempornea que es oficio N 0497-2014-EF/50.07 que deba ser remitido por
el 1er. Juzgado de trabajo transitorio, porque no tiene relacin con los puntos
controvertidos.
A partir de os fundamentos de la tacha no se trata de una oposicin a la
exhibicin de documentos sino o al cuestionamiento del documento sino, se trata de un
cuestionamiento a la admisin de ste medio probatorio; siendo esto as, si lo que se
cuestiona es la admisin de la prueba y no el medio probatorio, la cuestin probatoria
debe ser desestimada.
3.2.2. El COSITUC se opone a la exhibicin de los siguientes documentos:

a) El acta de Directorio del COSITUC del 12 de agosto del 2013; porque el

Directorio no tiene funcin ejecutiva y el directorio no formula la carta;
b) El documento que acredite la inscripcin del COSITUC en el SIAF ante la
Direccin Nacional de Presupuesto Pblico del MEF; porque es imposible ya
que no existe;
c) El documento que acredite su inscripcin como entidad contratante ante el
OSCE; porque no lo tiene;
d) El documento que acredite la solicitud de inscripcin como entidad
contratante ante el OSCE; porque no existe;
e) El presupuesto inicial de apertura y presupuesto inicial modificado de los
aos 2013 y 2014 aprobado por su directorio y consolidado en el
presupuesto del sector pblico; porque no existe.
f) Las copias certificadas que deben ser remitidas por la sala Civil del Cusco.
Sobre el acta de directorio del 12 de agosto del 2013, es un documento que se
encuentra en los archivos del COSITUC, el hecho que el Directorio no tenga facultades
ejecutivas o no haya formulado la carta no justifica la imposibilidad de exhibir el
acuerdo de directorio, por tanto la oposicin debe ser desestimada respecto de este
documento.
Sobre los documentos restantes, del proceso no se ha acreditado que el
COSITUC cuente o haya implementado los documentos cuya exhibicin se peticiona,
siendo esto as, la oposicin debe ser amparada en ste extremo.
CUARTO: De la pretensin de Reposicin por despido fraudulento del cual
fue vctima conforme a la carta de pre aviso de despido de fecha 8 de julio del
2013 y la carta de despido de fecha 28 de agosto del 2013, despido fraudulento
por violacin al principio de irretroactividad de la norma, principio de
inmediatez, principio de legalidad.
4.1. Del proceso se aprecia lo siguiente:
4.1.1. La demandada ha cursado al actor la carta de cargos de fecha 8 de julio
del 2013 en la que le atribuye la comisin de falta grave y le otorga el plazo
correspondiente para que presente su descargo (fojas 19 a 76).
La carta de cargos es sustentada en el informe de auditora presentado por la
Sociedad de Auditoria Caldas miranda & Asociados Contadores pblicos Sociedad Civil.
4.1.2. El actor ha presentado la carta de descargo.
4.1.3. Le cursan la carta de despido en la que le comunican que (fojas 67 a 132)
en forma reiterada seala lo siguiente:
4.2. Sobre los argumentos referidos a la Irretroactividad de la norma.
4.2.1. En la carta de cargos y la de despido, las conductas que le atribuyen al
actor son tipificadas en el incumplimiento del Reglamento Interno de Trabajo, esto se
aprecia de la carta de despido cuando en forma reiterada seala:
Sobre la supuesta infraccin a los arts. 3, 14, 18 e incisos 1, 12 y 26 del
art. 33 del reglamento interno de Trabajo e incumplimiento de las funciones
bsicas y funciones especficas establecidas en el MOF de Cosituc.
Este fundamento es repetido tanto en la carta de cargos como en la de despido
al momento de sustentar las faltas atribuidas al actor.
4.2.2. Del proceso se tiene que el Reglamento Interno de Trabajo del COSITUC
fue aprobado el 22 de agosto del 2011 como se aprecia del Registro N 0014-2011 de
esta fecha (fojas 180).
Por tanto, atribuir una conducta relacionada al incumplimiento del RIT solo
involucra conductas ocurridas luego de la aprobacin de ste documento.

4.2.3. El actor ha laborado como Asesor legal desde el 01 de setiembre del

2008 hasta el 31 de julio del 2009, lo que se aprecia de la propia carta de cargos (pre
aviso de despido) y la carta de cargos que reiteradamente repite este periodo, adems
que se trata de un hecho no negado por la demandada.
Si esto es as, las conductas que le atribuyen son tipificadas en una norma que
no estuvo vigente en la oportunidad que desempea el cargo de asesor legal, no es
correcto tipificar las conductas en una norma que no estuvo vigente en la fecha en que
se comete la falta o en una norma que a la fecha en que se comete la falta no estaba
vigente.
Siendo esto, as se aplica en forma retroactiva el Reglamento Interno de Trabajo,
lo que no es correcto.
4.2.4. Atribuir a un trabajador el incumplimiento de una norma que no estuvo
vigente en la fecha en que comete la infraccin implica vulnerar el principio de
tipicidad, lo que configura un despido fraudulento.
4.3. Sobre los argumentos referidos al principio de inmediatez.
4.3.1. El art. 31 del DS. Nro. 003-97-TR dispone que en el procedimiento de
despido debe observarse el principio de inmediatez. La importancia de este principio,
radica en el hecho que un empleador que toma conocimiento de una falta cometida por
un trabajador, debe actuar en forma inmediata o en un plazo razonable, de tal forma
que permite inferir que no ha consentido, perdonado o condonado la falta. El empleador
no puede reservar de manera indefinida una conducta de la que toma conocimiento
para liego oponerla al trabador en forma indefinida.
Conocer una falta y no tomar ninguna medida implica consentir, perdonar o
condonar, y un empleador que conoce de la comisin de una falta no puede mantenerla
de manera indefinida y emplazarla en cualquier momento al trabajador; salvo, la
complejidad de la conducta en la que incurre el trabajador as como la estructura
administrativa de la empresa le obligue a tomar un plazo adicional al habitual para
calificar adecuadamente si la conducta es verdadera y si esta constituye falta grave.
4.3.2. Las conductas atribuidas al actor tiene como sustento el informe de
auditora efectuado por la Sociedad de Auditoria Caldas Miranda & Asociados
Contadores Pblicos Sociedad Civil. El contenido de este Informe es transcrito en forma
reiterada en la carta de cargos y la carta de despido; a su vez las conductas atribuidas
en la carta de cargos y que viene a ser la trascripcin del informe de auditora se refiere
al incumplimiento de normas de presupuesto pblico y de la ley de contrataciones y
adquisiciones del Estado, por lo siguiente:
En la carta de cargos le atribuyen las siguientes conductas:
a) LA INFORMACIN PRESUPUESTARIA DEL AO 2008 POR S/. 41691,283,
FUE
ADECUADA
A
LOS
FORMATOS
PRESUPUESTARIOS
CORRESPONDIENTES Y PRESENTADOS CONJUNTAMENTE CON LA
INFORMACIN
FINANCIERA
Y
LA
DIRECCIN
NACIONAL
DE
CONTABILIDAD PBLICA, SIN EMBARGO, NO SE CUMPLI CON LOS
PROCESOS PRESUPUESTARIOS ESTABLECIDOS POR LA LEY GENERAL
DEL SISTEMA NACIONAL DE PRESUPUESTO Y LA DIRECTIVA
CORRESPONDIENTE PARA LA PROGRAMACIN Y FORMULACIN DEL
PRESUPUESTO . (Fojas 23) adems seala:
a.1. La entidad durante los aos 2008 y 2009 no ha efectuado la evaluacin
presupuestaria, ni el anlisis de los indicadores de eficiencia, eficacia y
desempeo.
a.2. Debilidades del sistema de control interno en las dependencias del
COSITUC por los periodos 2009 al 2011;

b)
c)

d)

e)

a.3. Durante el ejercicio 2008 el rubro de remuneraciones y obligaciones

sociales se incrementan en aproximadamente el 200.08% mas a lo
considerad en el PIA;
a.4. Durante el periodo 2008 se determina una diferencia de S/.
1204,457.00 al efectuar el comparativo del detalle de gastos de la parte
presupuestaria y la informacin contable respecto a los gastos;
a.5. Durante el periodo 2009 el rubro de remuneraciones y obligaciones
sociales se incrementan en aproximadamente el 49.14% mas a lo
considerado en la ejecucin del 2008;
a.6. Durante el periodo 2009 se ha podido determinar una diferencia de S/.
4713,706.00 al efectuar el comparativo del detalle de gastos de la parte
presupuestaria y la informacin contable respecto a los gastos;
a.7. La entidad durante el periodo 2010 no ha cumplido con presentar a la
Direccin Nacional de Presupuesto Pblico la documentacin pertinente
que hubiera adecuado registra al COSITUC como un rgano descentralizado
de la Municipalidad Provincial del Cusco, que le permita contar con una real
naturaleza de la instancia administrativa dentro del marco presupuestal.
a.8. No se ha efectuado una modificacin presupuestal por mayores
ingresos por el importe de S/. 476,036.00 nuevos soles;
a.9. La modificacin presupuestal de los periodos 2008 y 2009 no se
remite a los rganos rectores.
a.10. La entidad durante los periodos 2008 a 2011 no cuenta con el Texto
nico de Procedimientos Administrativos (TUPA) ni anlisis de costos.
En el noveno considerado, repite la conducta atribuida en el tercer
considerado de la carta e cargos.
OBSERVACIN: El uso de recursos pblicos para la contratacin y pago
de servicios mdicos por S/. 7581,786.40 en los periodos 2008 (S/.
243,369.70), 2009 (S/. 1881,160.30) y 2011 (S/. 3021,710.60) se ejecut
incumpliendo la Ley de Contrataciones del estado y su Reglamento.
OBSERVACIN 2 Contratacin de servicios de seguridad y vigilancia sin
proceso de seleccin por la suma de S/. 2540,579.30 por los periodos
2008, 2009, 2010 y 2011 inobservando las disposiciones de la ley de
contrataciones del Estado y su Reglamento DS. N 184-2008-EF.
OBSERVACIN 6.- La entidad no ha implementado la informacin
presupuestaria de acuerdo a la directiva N 007-2007-EF/76.01- Directiva
para la programacin y formulacin del presupuesto de las entidades de
tratamiento empresarial ().

Si analizamos las conductas atribuidas antes sealadas, guardan relacin con el

cumplimiento de obligaciones de presupuesto pblico y de la ley de Contrataciones y
adquisiciones del Estado.
Entonces corresponde preguntar, desde cuando el COSITUC conoce de esto
hechos es decir?
4.3.3. El informe Final de fecha 24 de abril del 2012 (fojas 98), emitido por los
miembros integrantes del COSITUC, en el que desarrollan los antecedentes y la
problemtica del COSITUC desde la adecuacin a la ley del Boleto Turstico del 17 de
octubre del 2008, en el Tercer Problema (fojas 190) seala () y se ratifica los acuerdos
de implementacin del Boleto turstico consistentes, en la creacin del boleto inteligente,
seguro integral, servicios mdico, seguridad turstica, () Entonces, a partir de este
Informe queda claro que el COSITUC conoca de la problemtica referida al manejo
econmico y en especial a las adquisiciones. A su vez, en las Recomendaciones, seala
6.3. Que el directorio del Cosituc () disponga la revisin de los acuerdos de directorio
celebrados entre los aos 2008 al 2011.
A partir de este Informe el COSITUC se encontraba en la posibilidad de conocer
los errores consistentes en las adquisiciones de bienes y servicios, ya que tuvo acceso a
los acuerdos de directorio.

Entonces, el COSITUC conoca de las omisiones de los procedimientos en la

adquisicin se los servicios, desde el mes de abril del 2012, por tanto, si remite al
actor la carta de cargos en la que le atribuye las conductas relacionadas a las
omisiones del procedimiento de adquisicin y contratacin del servicio mdico y
seguridad y vigilancia, al cursarle la carta de cargos recin al 8 de julio del 2013, es
decir luego de 15 meses se ha inobservado el principio de inmediatez.
4.3.4. Adicionalmente, el informe final fue comunicado al COSITUC antes del 20
de febrero del 2013; porque en esta fecha se lleva a cabo la sesin de directorio y uno
de los puntos de la agenda era el Informe de auditora financiera operativa al Directorio
del Cosituc; entonces antes de esta fecha el COSITUC ya tena conocimiento del
informe y bien pudo remitir al actor la carta de cargos.
La carta de cargo le es remitida el 8 de julio del 2013, es decir luego de ms de
4 meses de conocido el informe.
Del proceso, no se aprecia por ejemplo que el COSITUC haya requerido informes
adicionales a las distintas reas administrativas o que haya requerido de informes
periciales, o similares que le permitan analizar a profundidad este informe de auditora,
por tanto, si no efecta una investigacin adicional, estuvo en la posibilidad de cursar
la carta de cargos en un plazo cercano al tiempo que le lleva leer con detenimiento el
informe de auditora, de definitivamente no puede ser mayor a un mes.
Por el contrario, de la carta de cargos, lo que se aprecia es una transcripcin de
las observaciones incluidas en el informe e auditoria, sin que por lo menos se haya
disgregado la responsabilidad del actor por los periodos en los que desempe el cargo
de asesor legal, lo que implica que no hubo necesidad de consultar a algn rea
adicional, o de ser el caso efectuar anlisis o indagaciones adicionales sobre las
conductas atribuidas al actor.
La parte demandada seala que por lo voluminoso del informe y la sobre carga
del rea de asesora jurdica es que se han demorado en remitir la carta de cargos, pero
estos dos factores en todo caso generaban un demora menor (periodo de lectura de los
dos informes de auditora) pero de ninguna manera ms de 4 meses; tanto mas si para
desarrollar el informe de auditora la empresa auditora ya haba efectuado las
investigaciones e indagaciones correspondientes.
4.3.5. Siendo esto as, al cursar la carta de cargos, esto es al 18 de julio del
2013, se ha inobservado el principio de inmediatez, por tanto las conductas
atribuidas al actor fueron condonadas.
4.3.6. Adicionalmente, no olvidemos que las conductas atribuidas al actor
guardan estricta relacin con el incumplimiento de normas presupuestales y de control
de las entidades del Estado.
Acaso el COSITUC toma conocimiento a partir del informe de auditora sobre la
obligacin de acatar las normas de presupuestales, de control y adquisiciones y
contrataciones del estado?. La respuesta es obvia, el COSITUC tena conocimiento de
estas omisiones desde el inicio de sus actividades es decir del incumplimiento de
las disposiciones presupuestales y de adquisiciones y contrataciones del Estado,
basta analizar el informe de la empresa auditoria, la misma observacin se repite dese
el ao 2008 hasta el ao 2011, cuando el actor fue asesor legal hasta el 31 de julio del
2009.
Si esto es as, tanto los representantes del COSITUC como sus asesores,
conocan que no se daba cumplimiento a las normas presupuestales, a las normas de
control y a la norma que regula las contrataciones y adquisiciones del estado, porque
consideraban que era un COMIT DE HECHO.
Entonces, el COSITUC siempre conoca que en la adquisicin de bienes y
servicios no se cumpla la norma antes citada, y la razn se esto radica en la naturaleza

del COSITUC que es un Comit de Hecho, regulado por el art. 130 del Cdigo Civil y
cuyo manejo y administracin se lleva a cabo por los acuerdos de su directorio, que al
menos del proceso no estableci que deba observarse las normas de presupuesto
pblico, control y contrataciones y adquisiciones del Estado.
Por tanto, el COSITUC siempre tuvo conocimiento que no deba cumplir con
estos procedimientos y que no los cumpla, de tal forma que no es correcto afirmar que
de estas omisiones recin tuvieron conocimiento con el Informe de auditora.
4.4. Sobre la infraccin del principio de legalidad
4.4.1. Por este principio, toda conducta atribuida al trabajador y calificada como
falta debe encontrarse debidamente tipificada en la fecha en la que es cometida, de tal
forma que el trabajador se encuere en la posibilidad de conocer que la conducta o la
omisin en la que incurre constituye falta grave.
4.4.2. El actor seala que la demandada seala que el COSITUC es un
organismo pblico descentralizado (fojas 256 a 257).
Del proceso se tiene que el COSITUC ha solicitado diversos informes a entidades
pblicas destinadas a esclarecer su condicin jurdica as tenemos:
Fojas
237

238 y 239

240 y 241

243 y 244

745 y 746

Entidad pblica que emite el

documento
Oficio N 366-2010-PCM/SGP
Secretaria General de PCM
10 de abril del 2010
Informe N 0172010-PCM-SGP.JCA
Asesora, Secretara Gestin pblica
PCM
29 de abril 2010
Informe N 048-2012-PCM-SGP.RFN
Asesor legal, Secretaria de Gestin
Pblica
Oficio N 1131-2012-EF/50.07
21 noviembre 2012
Director General de Presupuesto
Pblico

Oficio N 0497-2014-EF/50.07
Director General de presupuesto
Pblico
9 de abril 2014

Resultado
COSITUC es un Comte especial el cual se rige por los acuerdos
de sus miembros como lo prev el art. 130 del Cdi go Civil
Comit de hecho
No es una entidad pblica, sino un comit el cual se rige por los
acuerdos de sus miembros. Cp,p lo prev el Codo civil en el art.
130 Comit de hecho.
El Cosituc no es un pliego presupuestal y no est inmerso en los
sistemas administrativos del sector pblico.
El Cosituc es un Comit de hecho y derecho privado.

Los pliegos presupuestarios se crean o suprimen mediante Ley.

El Cosituc no es un pliego presupuestario, es un comit de hecho
regulado por los acuerdos de su directorio y las disposiciones del
art. 130 del Cdigo civil, siendo un comit de derecho privado.
Al no ser pliego presupuestario no se encuentra registrado en el
SIAF-SP, ni registra, procesa o genera informacin respecto a
sus gastos o ingresos, relacionados con la administracin
financiera del sector pblico.
El Cosituc no es un pliego presupuestario.
Es un Comit de hecho de derecho privado.

Bajo el marco de los documentos antes sealados emitidos tanto por el

Ministerio de Economa y Finanzas as como el rea correspondiente de la Presidencia
del Consejo de Ministros; el COSITUC no es una entidad pblica, por tanto no puede
ser considerada como un organismo pblico descentralizado.
4.4.3. Si bien el COSUTUC recauda fondos pblico por la venta del boleto
turstico, pero era de conocimiento de los directivos del COSITUC quienes sealaban
que era un COMIT DE HECHO que no exista la obligacin de acatar estos
procedimientos propio de las entidades pblicas por la propia naturaleza del COSITUC,
y as es que el COSITUC ha operado, ntese que las observaciones del Informe de
auditoria son los mismos hasta el ao 2011, e inclusive hasta el ao 2013, ya que el
actor seala que estos procedimientos no viene siendo acatados a esta fecha , lo que no
fue negado por la demandada; si esto es as, dada la naturaleza de comit de hecho, fue
un proceder aceptado por los representantes y directivos del Cosituc proceder de esta
forma, por tanto, no es correcto atribuir como falta una conducta que siempre fue
asumida, aceptada e implementada por el COSITUC.

4.5. Sobre el despido fraudulento.

4.5.1. El despido fraudulento fue definido por el tribunal Constitucional en la
STC EXP. N. 976-2001-AA/TC, y ha sealado lo siguiente:
Se produce el denominado despido fraudulento, cuando:
Se despide al trabajador con nimo perverso y auspiciado por el engao, por
ende, de manera contraria a la verdad y la rectitud de las relaciones laborales;
aun cuando se cumple con la imputacin de una causal y los cnones
procedimentales, como sucede cuando se imputa al trabajador hechos
notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios o, asimismo, se le atribuye
una falta no prevista legalmente, vulnerando el principio de tipicidad,
como lo ha sealado, en este ltimo caso, la jurisprudencia de este Tribunal (Exp.
N. 415-987-AA/TC, 555-99-AA/TC y 150-2000-AA/TC); o se produce la extincin
de la relacin laboral con vicio de voluntad (Exp. N 628-2001-AA/TC) o mediante
la "fabricacin de pruebas".
Entonces todo despido que se produce bajo estas caractersticas, es fraudulento.
4.5.2. De la carta de despido (fojas 77 a 132) le ha atribuido al actor las
siguientes conductas:
Tipificado
Infraccin a los arts. 3, 14, 18 e incisos 1, 12 y 26 del
art. 33 del Reglamento Interno de Trabajo, e
incumplimiento de funciones bsicas y funciones
especficas 2 y 6 del MOF .

Infraccin a los arts. 3, 14, 18 e incisos 1, 12 y 26 del

art. 33 del Reglamento Interno de Trabajo, e
incumplimiento de funciones bsicas y funciones
especficas 2 y 6 del MOF

Infraccin a los arts. 3, 14, 18 e incisos 1, 12 y 26 del

art. 33 del Reglamento Interno de Trabajo, e
incumplimiento de funciones bsicas y funciones
especficas 2 y 6 del MOF
Infraccin a los arts. 3, 14, 18 e incisos 1, 12 y 26 del
art. 33 del Reglamento Interno de Trabajo, e
incumplimiento de funciones bsicas y funciones
especficas 2, 4, 5 y 7 del MOF del COSITUC
Infraccin a los arts. 3, 14, 18 e incisos 1, 12 y 26 del
art. 33 del Reglamento Interno de Trabajo, e
incumplimiento de funciones bsicas y funciones
especficas 2 del MOF del COSITUC

Conducta
No se cumpli con los procesos presupuestarios
establecidos por la ley general del sistema Nacional
de Presupuesto y las Directivas correspondientes
para la programacin y fomulacin de presupuesto.
No ha efectuado en los periodos 2008 y 2009 la
evaluacin presupuestal, ni el anlisis de los
indicadores de eficiencia, eficacia y desempeo.
Debilidades del sistema de control interno de las
dependencias del COSITUC por los periodos 2009 a
2011
Durante el ao 2008 en el rubro remuneraciones y
obligaciones
sociales
se
incrementa
aproximadamente el 200.08% ms a lo considerado
en la PIA;
Otros
La informacin presupuestaria del ao 2009 fue
adecuada a los formatos presupuestarios, sin
embargo no se cumpli con los procesos
presupuestarios establecidos por la Ley General del
Sistema Nacional de Presupuesto y las Directivas
correspondientes para la programacin y formulacin
del presupuesto; incumplimiento de la ley N 28411 y
otros.
Adems, los periodos 2008 y 2009 no ha efectuado la
evaluacin presupuestal ni el anlisis de los
indicadores de eficiencia y desempeo;
Debilidades del sistema interno de control interno en
las dependencias de COSITUC por los periodos 2009
a 2011;
Otros.
Uso de recursos pblicos para la contratacin y pago
de servicios mdicos por los aos 2008 a 2011
incumpliendo la ley de contrataciones del Estado y su
reglamento.
Contratacin de servicios de seguridad y vigilancia
sin proceso de seleccin por los periodos 2008 a
2001 inobservando las disposiciones de la ley de
contrataciones del estado y su reglamento DS. N
184-2008-EF.
No implementar la informacin presupuestaria de
acuerdo a la directiva N 007-2007-ED/76.01
Directiva para la programacin y formulacin del
presupuesto de las entidades de tratamiento
empresarial del Gobierno regional y gobierno local
para el ao fiscal 2008 a 2011 y remitirla para su
revisin correspondiente; mientras regularizaba la
naturaleza real del COSITUC como rgano pblico

desconcentrado.

Como se aprecia, son conductas relacionadas al cumplimiento de obligaciones

establecidas en las leyes de Presupuesto incluida la ley Genera de Presupuesto Pblico
as como la Ley de contrataciones y adquisiciones del Estado, y a la vez cada una de
ellas es tipificada en el incumplimiento del Reglamento interno de Trabajo y el MOF.
Como se ha desarrollado precedentemente, las conductas atribuidas
corresponden a los periodos 2008 al 2011, y todos le son atribuidas como Asesor legal
trascribiendo la contravencin (inobservancia) de diversos artculos del Reglamento
interno del Cosituc, y luego transcriben la funcin bsica (investigacin, anlisis,
interpretacin, y adecuacin del marco legal y normativo en los asuntos de carcter
administrativo) y las funciones especficas (). Por lo tanto, la falta en si es la de no
brindar asesora destinada a que el COSITUC cumpla con las normas de presupuesto
pblicos y las de la ley de contrataciones y adquisiciones del Estado.
4.5.3. En la imputacin de cargos efectuada al actor se aprecia la concurrencia
de casuales de despido fraudulento por lo siguiente:
a) Fue despedido de manera contraria a la rectitud de las relaciones
laborales; porque las conductas que le atribuyen siempre fueron de conocimiento del
COSITUC por lo que no se ha observado el principio de inmediatez.
Si el actor fue asesor legal hasta el 31 de julio del 2009, por qu el COSITUC
continua incurriendo en las mismas omisiones, la respuesta la tenemos en los
diferentes documentos remitidos por el Ministerio de economa y Fianzas y la PCM
sealando que el COSITUC no es una entidad pblica;
b) le atribuyen al actor hechos no prevista legalmente, vulnerando el
principio de tipicidad; por lo siguiente:
b.1. Al 31 de diciembre del 2009, no se encontraba vigente el Reglamento
Interno de Trabajo, cuyo incumplimiento se atribuye al actor;
b.2. Se le atribuyen conductas inobservando el principio de inmediatez; Los
representantes del Cosituc siempre conocieron que no exista obligacin de cumplir con
las normas presupuestales y de contrataciones y adquisiciones de las entidades
pblicas.
b.3. Se le atribuyen conductas que bien corresponden a una entidad pblica
tpica que no es el caso del COSITUC, quien a partir de documentos remitidos por PCM
y Ministerio de Economa esclarecen que no es una entidad pblica.
b.4. Le atribuyen conductas, que para su calificacin infringen el principio de
inmediatez.
4.6. Por lo antes sealado el despido del actor es fraudulento, resultando
fundada la pretensin.
QUINTO:
Por la naturaleza de la pretensin el actor se encuentra exonerado del pago de
aranceles y tasas por lo que corresponde exonerar a la demandada de la codena de
costas procesales.
Sobre los costos procesales, del proceso se tiene que el actor asumi su propia
defensa lo que implica que no ha incurrido en gasto alguno en Abogados, por lo que
corresponde exonerar a la demandada de la condena de costos procesales.
Por estos fundamentos, estando al artculo primero de la Ley Orgnica del Poder
Judicial y administrando Justicia a nombre de la Nacin;
FALLO: Declarando INFUNDADA la excepcin de pleito pendiente
(litispendencia) propuesto por el COSITUC en el escrito de contestacin; INFUNDADA el
pedido de declarar caducado el derecho formulado por el COSITUC en la audiencia de

10

juzgamiento, INFUNDADA la cuestin probatoria de oposicin formulada por el actor en

la audiencia de juzgamiento; FUNDADA en parte la cuestin probatoria de oposicin a
la exhibicin de documentos formulada por el COSITUC en la audiencia de juzgamiento
respecto a los documentos sealados en los numerales 16, 18, 19 y 20 del ofertorio de
pruebas de la demanda (fojas 271) e INFUNDADA respecto de la prueba N 07 de fojas
271; FUNDADA la demanda de fojas dos a quince y doscientos cuarenta y nueve a
doscientos setenta y tres de autos presentado por JUAN CESAR CALLAHUE
ARGANDOA contra el COMITE DE SERVICIOS INTEGRADOS TURISTICOS
CULTURALES DEL CUSCO - COSITUC con el petitorio de Reposicin por despido
fraudulento del cual fue vctima conforme a la carta de pre aviso de despido de fecha 8
de julio del 2013 y la carta de despido de fecha 28 de agosto del 2013, despido
fraudulento por violacin al principio de irretroactividad de la norma, principio de
inmediatez, principio de legalidad; debindose ordenar su reposicin como trabajador
del COSITUC en el cargo que vena desempeando hasta antes del despido,
consecuentemente ORDENO a la demandada REPONGA al actor en su puesto de
trabajo desempeado antes de su despido esto es al 28 de agosto del 2013; una
vez quede consentida o ejecutoriada la presente.- Sin costas y sin costos.- Tmese
razn y Hgase saber.

11