Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Paredes
Mensaje
BiografaInformacinAmigosFotos
Ms
Conoces a Estefany?
Si conoces a Estefany, envale un mensaje.
Estefany C. Paredes
Compartir
5252
Comentarios
http://www.cronicon.net/paginas/Documentos/paq2/No.34.pdf
DEDICATORIA
A mis padres.
AGRADECIMIENTO
A los docentes que me formaron
en el aspecto jurdico.
RECONOCIMIENTO
RESUMEN
Nadie ignora la proteccin que brindan las distintas legislaciones del mundo con
relacin a los delitos que atentan contra la integridad personal, tales como las
lesiones, homicidios, disparo de arma de fuego, etc: tampoco se ignora el amparo que
se da sobre la proteccin al patrimonio que cada sujeto de derecho tiene, y as
encontramos los delitos de hurto, robo, usurpacin, etc., etc. Estos dos grandes
apartados tienen una importancia enorme, de gran trascendencia para la vida del
hombre, para su desenvolvimiento en su inter-relacin; pero me atrevo a afirmar, y es
de sostenerse, que el honor de las personas, est sobre cualquier acpite, sobre
cualquier postulado, de ah el considerar al honor como el mayor bien de la vida.
Es lgico pensar que no para todos los entes el honor tiene la misma escala, la misma
valoracin, ya que hay personas que prefieren la muerte antes que perderlo; en
cambio, otros lo examinan como mera utilidad para la convivencia social, dentro de las
normas
morales
que
todava
rigen
la
conducta
de
los
pueblos
civilizados.
INDICE
INTRODUCCION
CAPITULO I FUNDAMENTOS TEORICOS DE LOS DELITOS CONTRA EL HONOR
1. MARCO TEORICO
1.1. Marco Histrico
1.2. Marco Terico
CAPITULO II Los Delitos contra el Honor
2.
a.-Modalidad tpica.
b.-Sujeto activo.
c.-Sujeto pasivo.
d.-La veracidad de la frase injuriosa.
e.-Naturaleza jurdica del delito de Injuria, formas de imperfecta
ejecucin.
f.-Tipo subjetivo del injustos. g.-Causas
de justificacin.
2.-La Calumnia:
3.
a.-Generalidades.
b.-Sujeto activo.
c.-Modalidad tpica.
d.-Su delimitacin normativa con el tipo penal de Denuncia Calumniosa.
e.-Consumacin y tentativa.
f.-Tipo subjetivo del injusto.
3.-La Difamacin
4.-La Exceptio Veritatis:
4.
5.
1.-Aspectos preliminares.
2.-La Exceptio Veritatis en la legislacin nacional.
3.-Naturaleza jurdica de la Exceptio Veritatis.
-Conclusiones.
CAPITULO IV La
Libertad
de
Expresin
y
el Derecho
de
Informacin
en
el
marco
de
una sociedad democrtica de
derecho.
1.-Cuestiones preliminares.
2.-La Libertad de expresin de los medios de comunicacin, como un
precepto permisivo (causa de justificacin)
3.-La veracidad de la Informacin:
5.1. Conclusiones
BIBLIOGRAFIA
ANEXOS
INTRODUCCION
El delito es definido como una conducta tpica (tipificada por la ley), antijurdica
(contraria a Derecho), culpable y punible. Supone una conducta infraccional del
Derecho penal, es decir, una accin u omisin tipificada y penada por la ley.
La definicin de delito ha diferido y difiere todava hoy entre escuelas criminolgicas.
Alguna vez, especialmente en la tradicin iberoamericana, se intent establecer a
travs del concepto de Derecho natural, creando por tanto el delito natural. Hoy esa
acepcin se ha dejado de lado, y se acepta ms una reduccin a ciertos tipos de
comportamiento que una sociedad, en un determinado momento, decide punir. As se
pretende liberar de paradojas y diferencias culturales que dificultan una definicin
universal.
La calumnia es un delito que consiste en la imputacin a una persona de haber
cometido un hecho constitutivo de delito siendo dicha afirmacin falsa. Se diferencia
de la injuria en que sta es un simple insulto. As, la expresin ladrn no supondra una
injuria, sino una calumnia. Obra en su contra la llamada exceptio veritatis, esto es, que
si el presunto calumniador puede demostrar que la expresin vertida es cierta, no hay
culpa y, por tanto, no hay delito. As, en la expresin anterior, slo podr ser
condenado el que llama a otro ladrn sin poder demostrarlo.
En este trabajo que vamos a exponer se distinguen las concepciones del honor: la
sicolgica y la normativa. Es decir se define honor: como un criterio psicolgico que se
identifica con el sentimiento de autoestima, honor subjetivo, parte de la tesis de que el
concepto del honor puede aprehenderse a partir de la observacin sin hacer intervenir
en el proceso ningn juicio valorativo. Y segn la opinin que los dems se hayan
formado de la persona, es decir, su fama o reputacin, honor objetivo.
Hemos visto tambin que la idea de honor puede vincularse a dos conceptos
diferentes:
De acuerdo a todo lo dicho en este trabajo respecto al honor nos ensea, que todo
sujeto en sociedad ha de tener garantizada su posicin de actor dentro de la relacin
social y sta no debe ser afectada, de manera que se obstaculice o impida su
desarrollo participativo, por lo tanto, todo sujeto participante, Persona natural o
El honor viene a ser la suma de todos los atributos que socialmente se le reconocen a
un sujeto, y a un concepto llamado Reputacin Personal, que es la autoestima.
Los delitos contra el honor admiten la reparacin posterior mediante la retractacin del
culpable.
El honor, como bien jurdico es un bien de estimacin relativa, ya que no todas las
personas se estiman de igual modo.
Para algunas personas su honor vale ms que su propia vida, para otras en cambio no
tiene un valor tan grande. Dan tan poco valor a su honor que no dudan en sacrificarlo
ante cualquier ventaja patrimonial.
CAPITULO II
FUNDAMENTOS TEORICOS DE LOS DELITOS CONTRA EL HONOR
1. MARCO TERICO
1.1. Marco Histrico
En la antigua Roma la palabra injuria tena una significacin muy amplia,
diferente al concepto que en la actualidad le otorgamos a este tipo de ofensa del
honor. En este sentido amplio se entendera por injuria a toda conducta opuesta
al Derecho; en trminos modernos dicha significacin de la injuria injuria
equivaldra a lo que conocemos como antijuricidad. En este sentido estricto o
tcnico, la injuria era la ofensa hecha a un tercero en su cuerpo o en sus cosas,
que debera de diferenciarse de la otra gran categora de delitos contra los
particulares agrupados en la rbita de los delitos patrimoniales furtum. Pero en
ambos sentidos la injuria implicaba una ofensa a la existimatio.
La existimatio era un derecho de la personalidad, materializado por el pleno
goce de la dignidad atribuida a la persona por el Derecho Civil romano. La
existimatio confera a la persona el derecho a no ser objeto de opiniones
perjudiciales a su autoestima o a su reputacin social. Por formas:
a) derecho del sujeto a exigir que un extrao no le demuestre un particular
desprecio personal,
b) derecho del sujeto a exigir que otro no vierta opiniones perjudiciales a su
honor.
En la ley de las XII tablas la injuria ya se configura preponderantemente como
ofensa contra el honor. Adems aqu ya se haca mencin de ciertas modalidades
injuriosas que lesionaban el honor de cives, y que merecan una severa represin
penal. Por todo esto, tiene razn Von Liszt cuando precisa que en vano
procuraramos encontrar en el Derecho romano un concepto que corresponda a
la nocin moderna de injuria. La advertencia merece nuestra ms atenta
consideracin puesto que como ya lo dijimos la nocin romana de honor fue de
lmites harto confusos. Lo que s parece fuera duda, es el hecho de que la nocin
de injuria como ofensa fsica a la persona precedi en mucho tiempo al dao
moral. Esta circunstancia contribuy decisivamente para que poetas y literatos
utilizaran expresiones como convicium, contumelia y ofensa para evitar
confusiones con los conceptos que interesaban al orden jurdico injuria. En las XII
tablas se lograron fusionar concepciones jurdicas y literarias; y de ah en
adelante se advirtieron ciertas distinciones entre algunas modalidades de injuria
tales como la contumelia, el convicium, el carmen famosum y el libellus famosus,
aunque es importante sealar que no todas estas denominaciones comprendan
tipos particulares de injuria.
La contumelia era una injuria especial, consiste en un ultraje. Para Mommsen la
injuria era el tratamiento despreciativo hecho a otro.
ANTECEDENTESHISTORICOS
1.1Derecho Romano
El Derecho romano distingui la injuria como conducta antijurdica y la injuria
como ofensa al honor, en ambos casos la injuria implica una ofensa ala
existimatio,
pero cada una de ellas tiene un significado diferente.En el primer signifi cado que
se refi ere a la injuria en sentido amplio, es tal t o d o l o q u e n o e s
c o n f o r m e a d e r e c h o . E n e s t e s e n t i d o , l a i n j u r i a , e s u n ataque a la
existimatio en sentido jurdico
, es decir a la capacidad jurdicade una persona la cual se ofende con cualquier lesin
a su derecho .En el derecho romano la injuria como delito contra el honor
tiene comoobjetividad jurdica la
personalidad
, es un atentado contra ella.La injuria es un atentado a la
existimatio
; como objetividad jurdica , tiene en este sentidod e l d e r e c h o a n o s e r o b j e t o d
o p i n i o n e s p e r j u d i c i a l e s p a r a l a e s t i m a c i n propia o el buen nombre frente a
los terceros .El Derecho romano especifico denominaciones de tipos de injuria como
delitoscontra el honor los estudiosos del derecho mencionan los siguientes :
c a r a a c a r a , s e g n e l s i g n i fi c a d o q u e s e l e a s i g n a gramaticalmente y que
acepta la ciencia clsica .
-El Convicium o Convitium :
Llego a ser una injuria nominada o tpica .En el sentido jurdico propio de
lapalabra , no todo ultraje es un
convicium
, solo lo es el ultraje hecho con gravealboroto y con presencia de muchos siendo mas
propio que esto ocurriera enpresencia del ofendido cuya ausencia volva atroz la injuria
.
-El Carmen famosum( cancin difamatoria ):
Era castigado con la pena capital por las XII tablas .Estas , segn
l a interpretacin de Cicern consideraban conveniente aplicar esa pena ,
cuyaconsistencia nos conoce con precisin , a la que recitase pblicamente
oc o m p u s i e r e v e r s o s i n j u r i o s o y d i f a m a t o r i o . e l
Carmen famosum
n o
convicium.
Cuando la publicidad fue facilitada por la escritura se vio aparecer a lado del
Carmen famosum
e incluso antes que el
libelulus famosus.
A este ttulo secastiga al que escribe compone o publica un libro que infame a otro y
al quprocura que se haga alguna de estas cosas aunque publique a nombre
deotro o sin nombre . tambin s castiga al que pblica versos o fija inscripciones u
otr a cosa se mejan te, au nq ue n o se a p or escrito y al q ue p roc ura
q u e s e compren o vendan.Ta n t o e l
Carmen famosum
como en el
libelulus famosus,
el criterioe s p e c i fi c a d o r n o r e s i d e e n l a c a l i d a d d e l a o f e n s a s i n o e n
l a p u b l i c i d a d resultante del paso del verso de boca n boca o de la circulacin del
escrito demano en mano. Las XII tablas castigaban los dos hechos no como
ofensasi n f e r i d a s a u n a p e r s o n a , s i n o p o r r e p r e s e n t a r u n p e l i g r o
p blico pe ro elde re ch o pre t oriano lo incluyo en e l de lito priva do de
injurias. Las injurias
; aunque expresado solo por el cdigo toscano esta sobreentendido en los otros
cdigos .
c)
el requisito de la
ausencia del ofendido
el cdigo italiano de 1930vuelve al concepto clsico y hace de la
a u s e n c i a d e l o f e n d i d o u n elemento esencia de la difamacin ,segn el articulado
incurre injuria elque ofende el honor o el decoro de una persona presente
d)
el extremo de la
Comunicacin
h a s i d o m a n t e n i d o s i n e x c e p c i n requirindose en actos que la suponen.
Contumelia o injuria
mucho antes
especifica los
compensacin
hombreinocente
imperio
:
Es la injuria en sentido estricto o injuria simple formal o i n d e fi n i d a y
consiste
en
una
manifestacin
de
falta
de
respeto
o menosprecio del autor hacia el ofendido , se agrava si se
c o m e t e mediante vas de hecho
-La difamacin
:
Es el que castiga al que , respecto de un tercero afirmao divulga un hecho apto para
desprestigiarlo o disminuirlo ante la opininpblica cuya verdad no se puede
probar . la difamacin se agrava si se
comete pblicamente
reproducciones
o mediante
la divulgacin de
escritos
, ilustracioneso
CAPTULO II
LOS DELITOS CONTRA EL
HONOR
. As, Pea Cabrera, R.; Estudios de Derecho Penal. Delitos contra la vida, el
. Pea Cabrera Freyre, A.R.; Derecho Penal. Parte General, cit., ps.
132-133.
143
145
145
147
150
. As, Jan Vallejo, M.; Libertad de expresin y delitos contra el Honor, cit., p.
149; Maci
Gmez, R.; El Delito de Injuria, cit., p. 85; Soler, S.; Derecho penal argentino, T.
III, cit., p.
240; Bustos Ramrez, J.; Manual de Derecho Penal. Parte Especial, cit., p. 165;
Serrano Gmez, A.; Derecho Penal. Parte Especial, cit., p. 271; Gmez, E.; Tratado
de Derecho Penal, T. II, cit., p. 274.
151
. As, Serrano Gmez, A.; Derecho Penal. Parte Especial, cit.,
p. 271.
152
. Pea Cabrera, R.; Tratado de Derecho Penal. Parte Especial, I,
cit., p. 367.
153
. Maci Gmez, R.; El Delito de Injuria, cit.,
p. 85.
a.-Posicin
fctica
Entrando en cuestin, sostuvimos que las primeras construcciones
tericas sobre el bien jurdico honor, partan desde una posicin
154155156
fctica
, propia de la ideologa del positivismo, que se divida en
una doble vertiente: primero, desde un plano objetivo, lo que implicaba
la estimacin que tena la sociedad en cuanto a la honoralibilidad del
sujeto, de acuerdo a su comportamiento frente a sus congneres, mientras
ms prestigio tuviese, el grado de afectacin sera mayor, en cambio
aquellos que no tuviesen un mnimo de reconocimiento social, por realizar
ciertas conductas reprobables socialmente, prcticamente dicho contenido
valorativo quedara reducido drsticamente. Como depende de la suma de
las valoraciones individuales que hacen terceras personas es probable
obtener un trmino medio de buena o mala fama o de reconocimiento
social, que podr no ser pacfico ni ser realmente coincidente con una
157
particular apreciacin .
154
. Ver al respecto, Berdugo Gmez de la Torre, I.; Revisin del contenido del
bien jurdico Honor, cit., ps. 249-250; Laurenzo Copello, P.; Los delitos contra el
Honor, cit., p. 16; Carmona Salgado, C.; Delitos contra el honor, cit., p. 464;
Salinas Sicchia, R.; Derecho Penal. Parte Especial, cit, ps. 270-272; O`callaghan,
X.; Libertad de expresin y sus lmites:, cit., p. 37; Morales Prats, F.; La tutela
penal de la intimidad: privacy e informtica, cit., p. 142; Pea Cabrera, R.;
Tratado de Derecho Penal. Parte Especial, I, cit., p. 368; Soler, S.; Derecho penal
argentino, T. III, cit., ps. 224-227; Bustos Ramrez, J.; Manual de Derecho
Penal. Parte Especial, cit., p. 164; Donna, E.A.; Derecho Penal. Parte Especial, T.
I, cit., p. 416; Cuello Caln, E.; Derecho Penal (Parte Especial), T. II, cit., p. 680.
155
. De esta posicin es Mezger, para quien el bien jurdico del honor abarca tanto
la apreciacin valorativa objetiva de la persona realizada por otros, como el propio
sentimiento de
honor; una y otro son, al mismo tiempo, objeto del ataque y de la proteccin
del agravio; Derecho Penal. Parte Especial, cit., p. 143; Para Nuez, la concepcin
jurdica del honor como cualidades socialmente valiosas atribuibles a las personas,
admite, por consiguiente, una doble consideracin del honor. Por un lado, el honor
subjetivo: las cualidades que cada uno se puede atribuir. Por otro lado, el honor
objetivo: las cualidades que los terceros nos pueden atribuir; Derecho Penal
Argentino. Parte Especial, T. IV, cit., p., 20.
156
. Eusebio Gmez, cita a Florian, quien hace una precisin entre el honor
interno del honor externo. El primero no es sino el sentimiento de la propia
dignidad, a que se refiere Carrara; o, como dice Florian, la estimacin que cada uno
tiene de s mismo, o sea, la opinin de la propia dignidad y del propio decoro. El
honor externo dice el mismo autor- se concreta en la opinin
161
162
163
164
.
.
.
.
b.-Posiciones
Normativas
Seguidamente toma lugar las posiciones normativas, de cuyo cuo
terico se desprende lo siguiente: el contenido del honor, ha de ceirse
a la condicin de persona humana, en lo que respecta al desarrollo de su
personalidad y su participacin en los procesos sociales, de ah que se diga
que este inters jurdico esta vinculado con la idea de dignidad humana y, si
todos los individuos son portadores de dicho revestimiento normativo, todos
tienen el derecho de ser protegidos en su honor de forma igualitaria.
Como dice Vives Antn, a la serie de manifestaciones concretas de la
dignidad, ha de otorgarse tutela a la dignidad misma, de modo general y
abstracto. Ese es el papel que desempea el derecho fundamental al
165
honor . Por eso se dice, que la posicin
normativa
se condice
perfectamente
con el principio
jurdico- constitucional de igualdad,
todos merecen ser protegidos por el orden penal, se hace alusin a un
honor merecido. Para las concepciones normativas, dice Berdugo, el
honor es parte de la dignidad de la persona, cuyo contenido aparece
166
vinculado al efectivo cumplimiento de los deberes ticos . Surge as un
concepto de honor directamente vinculado a la dignidad humana o, como lo
formulan muchos de sus partidarios, un concepto personalista en que el
honor aparece como un atributo de la personalidad que corresponde por
igual a cualquier ser humano por el solo hecho de serlo, por su condicin de
167
ser racional .
En primer trmino, la vinculacin de las relaciones sociales de
reconocimiento a la dignidad como persona explica sin dificultad, que el
honor sea un derecho que, al igual que la dignidad, debe ser apreciado
en la totalidad de los miembros de la comunidad, con independencia de
168
su comportamiento social . El derecho que tienen todos los ciudadanos, de
que no sean objeto de menosprecio y, de gozar de la estima de los dems,
conforme al principio de igualdad. La actuacin contraria a dichas
169
expectativas
constituye
la lesin del honor . La lesividad del
comportamiento supuestamente injurioso (delictivo), ha de valorarse de
170
acuerdo a las caractersticas concomitantes del caso concreto .
Si es el libre desarrollo de la personalidad conjuntamente con la
dignidad la base material del bien jurdico honor, su lesin importar la
neutralizacin de dicho desarrollo as como el menoscabo a la misma, pero,
la lesividad de una conducta merecedora de sancin punitiva, ha de colegirse
no slo por la propia condicin de ser humano, sino siempre y cuando se
refieran a divulgaciones y/o propalaciones de juicios de valor que por
resultar atentatorias al libre desarrollo de la personalidad y a la integracin
comunitaria del individuo afecten realmente a dicho inters jurdico, a un
165
. Vives Antn, T.S.; Delitos contra el honor. En: Derecho Penal. Parte Especial,
cit., p. 344; Morales Prats. F.; La tutela penal de la intimidad: privacy e informtica,
cit., p. 143.
166
. Berdugo Gmez de la Torre, I.; Revisin del contenido del Bien jurdico Honor,
cit., p. 250.
167
. Jan Vallejo, M.; Libertad de expresin y delitos contra el Honor, cit., p. 151;
Para Merlo, el concepto de honor que surge del Cdigo espaol es el normativo
puro para el delito de injurias, esto es, el honor en sentido abstracto como
inherente a la persona, dado que la proteccin que se brinda no depende del
comportamiento de sta. En cambio, el Cdigo mantiene un concepto fcticomixto (subjetivo-objetivo) para la calumnia, por cuanto su proteccin s depende
de la conducta del afectado; Delitos contra el Honor. Libertad de expresin y
de informacin. Editorial Universidad. Buenos Aires, 2005, cit., p. 30.
172
. As, Pea Cabrera, R.; Tratado de Derecho Penal. Parte Especial, I,
cit., p. 370.
173
. Laurenzo Copello, P.; Los delitos contra el honor,
cit., p. 32.
174
. Donna asume una posicin dgase mixta, al adoptar una concepto normativofctico, que tenga en cuenta tanto el honor que realmente posea la persona, como
el que esta basado en la dignidad de la persona; Derecho Penal. Parte Especial, T. I,
cit., p. 417.
175
. Mediando dicha postura, los comportamientos que reciban una reprobacin
tico-social,
185
peritos. Conductas todas estas, que no pueden ser reputadas como constitutivas
de injuria o de calumnia, tal como se desprende del
artculo 133 del CP; Como expresa Nuez, el mbito de cumplimiento del deber
del testigo est supeditado a la veracidad del testigo y a la relacin de su
dicho con el objeto de su
testimonio; Derecho Penal Argentino. Parte Especial, T. IV,
cit., p. 85.
Que duda cabe, que entre los delitos contra el honor y su par
contra la intimidad, revelan zonas de concurrencia tipificadora, que no son
fciles de delimitar, esferas de encuentro que puedan dar lugar a una
sobreproteccin de uno sobre otro; ambos bienes jurdicos pertenecen a
la
personalidad
del
individuo,
intereses inmateriales
que son
inherentes a la condicin de persona y, que el Estado se encuentra
obligada a tutelar eficazmente, mediando los efectos preventivo-generales y
preventivo-especiales que se desprenden de la norma jurdico-penal. Como
dice Pea Cabrera, el honor y la intimidad son derechos prximos pero no
191
coincidentes .
La intimidad hace alusin a aquella parcela privativa del
individuo, donde desarrolla su personalidad, a travs de una serie de
conductas, que puede realizarse de forma individual y colectiva, que no
puede ser invadida por terceros, ora por el Estado ora por el resto de
ciudadanos, siempre y cuando no se interponga un inters jurdico superior.
Tales derechos constituyen dimensiones de la libertad de la persona, que se
traducen en la facultad de exclusin del acceso por parte de terceros al
conocimiento de hechos, circunstancias y datos personales, que su titular
considera individuales y privados, y que son jurdicamente valorados en
la medida en que, constando en algn soporte objetivo, afectan a la
persona o actividad del individuo y pertenecen al mbito de la privacidad
192
existencial del hombre .
191
192
por
terceros,
al
margen
de
que
puedan
193
CAPTULO III
LOS DELITOS CONTRA EL HONOR
DESCRIPCIN TPICA ANLISIS
DOGMTICO
1.-EL DELITO DE INJURIA
Considero que resulta de relevancia, realizar una breve descripcin
tpica de los injustos de injuria y calumnia, a fin de que el objetivo de la
presente monografa adquiera una mayor consistencia terica y, que a la
vez se pueda dar una respuesta sistemtica a los fines que se persiguen en
el mismo.
El legislador del 91, en base a la categora dogmtica del bien
jurdico, dispuso una clasificacin del comportamiento tpico, empezando
por aquellos injustos que atentan con la visin personalista del individuo.
En efecto, los delitos contra el honor suponen una afectacin a la
personalidad del individuo y a su dignidad inherente.
a.-Modalidad tpica
Como primera figura resalta la injuria, conforme es de verse en la
descripcin tpica que se recoge en el artculo 130. El honor concebido
desde una posicin normativa-funcional, ha de verse lesionado cuando
se profieren frases, palabras, gestos o vas de hechos que poseen aptitud
suficiente como para perturbar de forma considerable la vida comunitaria
del individuo, imposibilitando su participacin en concretas actividades
socio-econmicas-culturales, menoscabando la dignidad humana; por eso es
que no cualquier conducta, que en apariencia (formalmente), puede ser
reputada como tpica tiene relevancia jurdico-penal. Decimos esto, en cuanto
la determinacin del comportamiento tpico, merecido y necesitado de
pena, no puede ser cualquiera, se requiere de un injusto cualificado, que
realmente pueda lesionar al inters jurdico penalmente tutelado. De
entrada, no podemos delimitar la relevancia jurdico-penalmente de la
conducta, conforme a un criterio fctico, ora subjetivo ora objetivo, en vista
de su relativismo y su falta de correspondencia entre uno y otro.
Por otro, no podemos asumir una posicin meramente legalista
(positivista), de ser as habra que penalizar todas las expresiones injuriantes
que de forma permanente de lanzan los ciudadanos unos a los otros; las
cuales se hacen cada vez ms intensas, en virtud de la intercambio de
bienes y servicios, el trfico rodado, el deporte, la poltica, donde la
expresin de menosprecio es un patrn generalizador, sin que ello quepa
admitir que una sociedad democrtica, deba sumirse en el insulto y en la
ofensa entre los individuos. No es esa nuestra idea, sino de introducir
correctivos, en cuanto a la delimitacin de la conducta tpica, a efectos de
reservar la pena para las injurias ms
195
pueda tipificarse como delito de difamacin, ya que ello denota tan slo una
expresin comn y corriente en el trfico comercial y financiero,
por lo que dicha expresin no puede tipificar un delito contra el honor; que
analizando los actuados que obran en el proceso, no aparecen configurados
los elementos objetivos y subjetivos de los tipos penales objeto de
imputacin, por parte del querellado ya que su conducta esta dirigida a realizar
el cobro de una deuda, sin que el citado aviso, incluso, importe
un ultraje o una ofensa lesiva al honor o reputacin de la
querellante ().
203
. As, Serrano Gmez, A.; Derecho Penal. Parte Especial, cit.,
p. 281.
204
. Bustos Ramrez, J.; Manual de Derecho Penal. Parte Especial,
cit., p. 167.
Derecho Penal
(Parte Especial), T. II, cti., p.
692.
208
necesidad de acudir al tipo subjetivo del injusto, en estos casos, las conductas no
ingresan al mbito de proteccin de la norma; sin embargo discrepo con mi padre,
en cuanto a la inclusin de las ltimas conductas como constitutivas de injuria real,
pues en estos casos, ya al producirse un tocamiento en las partes ntimas de la
vctima, el hecho debe ser reconducido al tipo penal de actos contra el pudor; As,
Pea Cabrera Freyre, A.R.; Delitos contra la Libertad e Intangibilidad Sexual. Ideosa,
Lima, 2007, cit., ps. 235-249.
209
. Maci Gmez, R.; El delito de Injuria, cit., p. 74; As; O`callaghan, X.;
Libertad de expresin y sus lmites:, cit., p. 218; Blanco Lozano, C.; Tratado de
Derecho Penal Espaol, II, cit., p. 355; Pea Cabrera, R.; Tratado de Derecho Penal.
Parte Especial, I, cit., p. 382; Villa Stein, J.; Derecho Penal. Parte Especial, I-B, cit., p.
38.
210
. Ramos, J.P.; Los delitos contra el Honor, cit., p. 355; As, Soler, S.;
Derecho penal argentino, T. III, cit., p. 250.
211
. Gmez, E.; Tratado de Derecho Penal, T. II, cit., p.
292.
exteriormente, objeta un vicio ajeno, pero que puede recaer, sobre nosotros,
212
como un descrdito o un deshonor .
En la siguiente ejecutoria, Exp. N 4465-98-Lima), se manifiesta lo
siguiente: El delito de injuria se configura cuando el sujeto activo ofende o
b.-Sujeto activo
Sujeto activo del delito de injuria, puede ser cualquier persona psicofsica considerada, no se exige una determinada cualidad especial en el
marco del tipo objetivo, basta que se trate de una persona con libertad de
voluntad. Si quien emite la frase ofensiva es un menor de edad, sta ser un
menor infractor de la ley penal, en el caso de adolescentes, pero cuando es
un nio, al no poseer capacidad de influenciar en la estimacin social del
colectivo, carece de toda relevancia jurdico-penal. Un caso de autora
mediata, es plenamente admisible, cuando el hombre de atrs obliga al
hombre de adelante (ejecutor formal del delito) a proferir una frase
injuriosa que atenta contra el honor de un tercero o, se aprovecha de un
defecto psquico-orgnico del instrumento. No hay posibilidad de admitir una
co-autora, pues no es factible la divisin de roles, en cuanto a un co-dominio
funcional del hecho; v.gr., si dos sujetos ofenden de palabras a un solo
sujeto pasivo, cada uno de ellos responder a ttulo de autor por su propio
injusto.
c.-Sujeto pasivo
Para ser considerado sujeto pasivo del delito de injuria, se requiere
primero de una persona viva, es decir, la nica posibilidad de que se
menoscabe el prestigio social y la estimacin individual, es que se trate de
un individuo en plena participacin en los procesos sociales, en el caso de la
215
persona fallecida esto no se da, como dice Soler carecen de personalidad ,
() el difunto como difunto ya no es para el Derecho una persona o un ante
216
al que se le pueda reconocer atributos personales ; por lo que a lo ms
217
puede lesionarse su memoria, pues no poseen derecho al honor . La
afirmacin
212
213
214
215
216
.
.
.
.
.
217
. As, Villa Stein, J.; Derecho Penal. Parte Especial, I-B, cit., p. 37.
d.-La veracidad
injuriosa
de
la
frase
Derecho Penal
(Parte Especial), T. II, cit., p. 690; Salinas Sicchia, R.; Derecho Penal. Parte
Especial, cit., p.
282
.
220
222
redaccin normativa del artculo 130 del CP, tomando en cuenta tambin,
que con respecto a las expresiones y frases injuriosas no procede la
exceptio veritatis, slo en el caso de los funcionarios y/o servidores
pblicos, sin que ello quepa entender que dicha institucin glosa una causal
de atipicidad penal.
Entonces, la relevancia jurdico-penal de la conducta injuriosa,
ha de determinarse conforme a ciertos criterios, que han de valorarse
conforme a las
circunstancias del caso concreto y, la forma de que como se profiere la
expresin injuriosa, al margen de su contenido veras; v.gr., hablar en una
reunin laboral sobre los defectos fsicos de una persona, que se pretende
contratar, no ser constitutivo de tipicidad penal, en cuanto es necesario
valorar dicha aptitud para la idoneidad del cargo. Pero muy distinta es
la situacin, apunta Soler cuando tales apelativos se enderezan a la
propia persona, de manera idnea y en tono adecuado para herirla, deprimirla
226
y hacerla sufrir por el recuerdo vivo de su inferioridad .
exteriorizacin produce realmente; Derecho penal argentino, T. III, cit., ps. 219220; Para Bustos () ciertamente la verdad de los hechos no importa para la
configuracin del injusto, pues lo que se pretende es afectar el honor de la
persona, su posicin y posibilidades de desarrollo en las relaciones sociales;
Manual de Derecho Penal. Parte Especial, cit., p. 169; As, Fontn Balestra, C.;
Tratado de Derecho Penal. Parte Especial, T. IV, cit., p. 433; Gmez, E.; Tratado de
Derecho Penal, T. II, cit., p. 358; Cuello Caln, E.; Derecho Penal (Parte Especial),
T.II, cit., p. 694; En contra Ocallaghan, al sostener que si es verdad lo que se dice,
no hay honor que proteger; Libertad de expresin y sus lmites:, cit., p. 219.
225
. En contra Carmona Salgado, C.; Delitos contra el honor,
cit., p. 484.
226
. Soler, S.; Derecho penal argentino, T. III, cit., p.
266.
227
. As, Blanzo Lozano, C.; Tratado de Derecho Penal Espaol, T. II,
cit., p. 356.
228
. As, Pea Cabrera, R.; Tratado de Derecho Penal. Parte Especial, I, cit., p.
382; Bustos
Ramrez, J.; Manual de Derecho Penal. Parte Especial, cit.,
p. 170.
229
Derecho Penal
Argentino. Parte Especial, T. IV, cit., p. 74; Donna, E.A.; Derecho Penal. Parte
Especial, T. I, cit., ps. 454-455; Villa Stein, J.; Derecho Penal. Parte Especial, I-B, cit.,
p. 40.
231
. As, Laurenzo Copello, P.; Los delitos contra el honor, cit.,
p. 133.
232
. Vives Antn, T.S.; Delitos contra el honor, cit.,
p. 355.
No hay duda que entre los injustos de Injuria y Calumnia, existe una
zona no de muy clara delimitacin, en cuanto a los comportamientos que
han de cobijarse en una u otra tipificacin penal. Si alguien llama a otro,
v.gr., ladrn o asesino, es preciso consultar el contexto para saber si le est
imputando hechos delictivos, que pudieran ser constitutivos de calumnia, o
si, por el contrario, est emitiendo una valoracin sobre su persona que
233
sera constitutiva de injuria . En todo caso, si alguien llama delincuente a
otra persona, cuando sta ltima acaba de arrancharse su cartera, no
cabe duda que sera un delito de calumnia, que segn las circunstancias sera
una conducta atpica, pero si se imputa a una persona como coimera, sin
hacer alusin a hechos concretos que puedan dar lugar a un delito de
Cohecho, ser constitutivo de un delito de injuria. Podran concurrir, siempre
y cuando se profieran en simultneamente dos frases que valoradas de forma
independiente, puedan estar incursas en ambas tipificaciones penales. Como
ha de resolverse, segn el principio de subsidiariedad, pues el delito de
Calumnia protege el honor de forma ms intensa, en cuanto a la
desvaloracin de la accin y del resultado lesivo o de especialidad, puesto
que la imputacin del hechos es privativo de ambas figuras delictivas, donde
234
el dato distintivo sera que el hecho se refiera a una conducta delictiva .
Cuando la injuria se dirige contra varias personas hay tantos delios de
235
injuria cuantas son las personas ofendidos .
f.-Tipo
Injusto
subjetivo
del
233
cit., p. 282; En cambio para Bramont Arias y Garca Cantizano, trata de dos
cuestiones distintas; Manual de Derecho Penal. Parte Especial, cit., p. 138; As,
Villa Stein, al sealar que no es pues bastante para injuriar la verbalizacin del
de
238
. Pea Cabrera, R.; Tratado de Derecho Penal. Parte Especial, I, cit., p. 379;
As, Fontn Balestra, C.; Tratado de Derecho Penal. Parte Especial, T. IV, cit., p. 439;
Donna, E.A.; Derecho Penal. Parte Especial, T. I, cit., p. 456; Nuez partiendo de
otra consideracin dogmtica, seala que s resulta inexacto y perturbador de todo
el sistema jurdico relativo a la injuria, concebir el animus injuriandi como un dolo
especfico o un elemento subjetivo del tipo, porque procedindose as no slo se
altera la estructura de su tipo, sino que se confunden las causas de exclusin de
ste con los casos que justifican la injuria; Derecho Penal Argentino. Parte
Especial, T. IV, cit., ps. 68-69; de esta forma se desplaza a sede de la
antijuridicidad, a fin de acreditar la significacin objetiva de la conducta.
239
. Serrano Gmez, A.; Derecho Penal. Parte Especial, cit.,
p. 282.
240
. Soler, apunta que el animus retorquendi, () corresponde a la situacin del
que devuelve la injuria por haber sido provocado, procediendo por exaltacin;
Derecho penal argentino, T.
III, cit., p. 257; De posicin contraria Fontn Balestra; Tratado de Derecho
Penal. Parte
Especial, T. IV, cit., ps. 445449.
241
. Serrano Gmez, A.; Derecho Penal. Parte Especial, cit., p. 282; Carmona
Salgado, C.;
Delitos contra el honor, cit., p.
479.
242
. As, Bustos Ramrez, J.; Manual de Derecho Penal. Parte Especial, cit., p.
167; Vid. Carmona Salgado, C.; Delitos contra el honor, cit., p. 479; Fontn
Balestra, C.; Tratado de
Derecho Penal. Parte Especial, T. IV, cit., p.
452.
243
. As, Vives Antn, T.S., al sealar que pese al consentimiento, la lesin de
la dignidad puede subsistir y, por lo tanto, en tal caso la conducta ser tpica, sin
perjuicio de que se halle
justificada; Delitos contra el honor, cit.,
p. 349.
244
. As, Nuez, R.; Derecho Penal Argentino. Parte Especial, T. IV, cit., p. 92; Cuello
Caln, E.;
Derecho Penal (Parte Especial), T. II, cit., p.
698.
2.-LA
CALUMNIA
a.Generalidades
En el caso de la Calumnia, se trata de un injusto de mayor
desvaloracin antijurdica, pues es de verse que la atribucin de haber
245
cometido un delito, supone una mayor afectacin al bien jurdico tutelado
y, as lo ha estimado el legislador, al haber incidido en una penalidad ms
intensa en el caso del artculo 131 en relacin al artculo 130. En efecto,
la integracin del individuo en la sociedad, el normal desarrollo de sus
relaciones con sus pares, evidenciar un mayor menoscabo, cuando se alza
una imputacin delictiva, y mas ana cuando dicha noticia es canaliza por
una pluralidad de receptores. Seguimos as, una naturaleza normativafuncional del honor.
De comn idea con lo anotado en el caso de la Injuria, la afectacin
al bien jurdico tutelado esta supeditado a una conducta, que por su
entidad difamante haya de propiciar un entorpecimiento o, mejor dicho
obstaculizacin en el proceso de integracin social del sujeto pasivo.
Mxime, si la atribucin de la comisin de un delito, al margen de su
contenido vers o falso, provoca una estigmatizacin que muy difcilmente
puede ser superado. Por eso, creemos que una debida tutela al honor, no
slo amerita la intervencin del Derecho penal, sino de las otras parcelas
del orden jurdico que pueden incidir en mayor medida en el marco
indemnizatorio (derecho civil), o en el plano periodstico de la rectificacin.
b.-Sujeto
activo
Sujeto activo del delito de Calumnia, puede ser cualquier persona,
quiere decir, la persona psico-fsica, que se encuentra en condiciones de
realizar la conducta tpica que se describe en el artculo 130, por lo que
de forma rayana negamos dicha cualidad en el caso de las personas
jurdicas. En el caso de los inimputables, stos no sern susceptibles de
una pena sino se les impondr una medida de seguridad; de todos modos
que la calumnia provenga de una personas discapacitada psquicamente
podra dar lugar de entrada a una causal de atipicidad, en vista de no poder
desplegar los efectos lesivos que exige el tipo penal en cuestin, as como
en el caso de los nio; en el sentido, de que terceros no darn credibilidad a
los dichos de estas personas, por ende, no se podra generar una
conducta con aptitud de lesin. Cuestin distinta resulta si existe una
persona que de atrs utiliza al inimputable, para que ste ltima atribuya la
comisin de un delito a un tercero, en vista de el primero de los nombrados
245
. As, Soler, S.; Derecho penal argentino, T. III, cit., ps. 292-293; Serrano
Gmez, A.; Derecho Penal. Parte Especial, cit., p. 274; Bustos Ramrez, J.; Manual
de Derecho Penal. Parte Especial, cit., p. 172.
es quien tiene el dominio del hecho, habr que admitir una autora
246
mediata . As tambin, quien firma una nota periodstica que le cambian su
contenido, atribuyendo la comisin de un delito a un funcionario pblico.
b.-Sujeto
pasivo
Sujeto pasivo, en este caso, en principio puede ser cualquier persona,
247
pero slo la personas fsica , cuando se trata de una persona jurdica, al
constituir una creacin abstracta de naturaleza normativa, no es factible
248
hablar de honor, sino de prestigio o de reputacin , a menos que la
atribucin de la comisin de un hecho punible, de cierta forma haya de
inferir una cierta determinacin de las personas a quienes se dirige la
249
imputacin, por ejemplo, contra la administradores de la societas ; los
reparos para poder concebir dicha condicin jurdico-penal estriba en la
incapacidad de las personas jurdicas para delinquir (societas delinquere non
potest).
En cuanto a los inimputables, tambin podran ser sujetos pasivos,
pues ellos estn en capacidad de cometer un injusto penal, el tema del
reproche de imputacin individual, es una cuestin aparte, que ha de incidir
250
en la respuesta punitiva (medida de seguridad socio-educativa) . No
olvidemos que la conducta que se describe en el artculo 131, se refiere a
un injusto penal, no comprendiendo el factor personal de atribucin
251
delictiva . Quien presentara
la querella por Calumnia sera su
representante
legal. De la misma forma, debe protegerse a los
adolescentes, y a los nios, dependiendo del caso concreto, pues a un
menor de edad de diez aos no cabra imputar un delito de fraude en la
administracin de personas jurdicas o de lavado de activos, en tanto, no
estaba en posibilidad materialmente de haber cometer el delito, debiendo
descartarse la tipicidad penal en estas hiptesis. En todo caso, tratndose de
inimputables as como menores de edad, habr que analizarse caso por
caso, dependiendo de la naturaleza del injusto atribuido, a fin de determinar
252
su posible facticidad .
En lo que respecta a los muertos, a los difuntos, como se
sostuvo en el apartado anterior, en tanto ya no son personas que se
desarrollan en un plano social, no poseen estrictamente honor, pues sta es
una cualidad inherente a dicha caracterizacin
ontolgica, mas si la
memoria, resultando de aplicacin el dispositivo legal previsto en el artculo
138 del CP. Los muertos no poseen personalidad, pues ya
246
250
. As, Nuez, R.; Derecho Penal Argentino. Parte Especial, T. IV, cit., p. 130;
Donna, E.A.
Derecho Penal. Parte Especial, T. I, cit., p. 439; Cuello Caln, E.; Derecho
Penal (Parte
Especial), T. II, cit., ps. 682-
683.
251
. As, Laurenzo Copello, P.; Delitos contra el honor, cit.,
p. 100.
252
. A favor de su inclusin, Serrano Gmez, A.; Derecho Penal. Parte Especial,
cit., p. 276.
. Donna, E.A.; Derecho Penal. Parte Especial, T. I, cit., p. 440; As, Cuello Caln, E.;
Dereho
Penal (Parte Especial), T. II, cit., ps. 683-684.
254
. Nuez, R.; Derecho Penal Argentino. Parte Especial, IV, cit., p. 122; Donna, E.A.;
Derecho
Penal. Parte Especial, T. I, cit., p. 447.
255
258
. As, Fontn Balestra, C.; Tratado de Derecho Penal. Parte Especial, T. IV, cit.,
p. 491; Donna, E.A.; Derecho Penal. Parte Especial, T. I, cit., p. 447; Cuello Caln,
E.; Derecho Penal
(Parte Especial), T. II, cit., p. 685.
263
. As, Laurenzo Copello, P.; Los delitos contra el honor, cit., p. 105; Pea
Cabrera, R.; Tratado de Derecho Penal. Parte Especial, I, cit., ps. 388-389;
Nuez, R.; Derecho Penal Argentino. Parte Especial, IV, cit., p. 127.
264
. As, Pea Cabrera, R.; Tratado de Derecho Penal. Parte Especial, I, cit., p. 391;
Nuez, R.;
Derecho Penal. Parte Especial, IV, cit., p. 122; Fontn Balestra, C.; Tratado de
Derecho Penal. Parte Especial, T. IV, cit., p. 491.
265
. As, Ramos, J.P.; Los delitos contra el Honor, cit.,
p. 227.
. As, Pea Cabrera, R.; Tratado de Derecho Penal. Parte Especial, I, cit., p.
390; Ramos, J.P.; Los delitos contra el Honor, cit., p. 225; Soler, S.; Derecho penal
argentino, T. III, cit., p.
302; Serrano Gmez, A.; Derecho Penal. Parte Especial, cit., p. 274; Bustos Ramrez,
J.; Manual
de Derecho Penal. Parte Especial, cit., p. 171; Carmona Salgado, C.; Delitos
contra el honor, cit., p. 475; Vives Antn, T.S.; Delitos contra el honor, cit., p.
348; Nuez, R.; Derecho Penal. Parte Especial, IV, cit., p. 124; Fontn Balestra, C.;
Tratado de Derecho Penal. Parte Especial, T. IV, cit., p. 490; Gmez, E.; Tratado
de Derecho Penal, T. II, cit., p. 317; Cuello Caln, E.; Derecho Penal (Parte
Especial), T. II, cit., p. 685; Villa Stein, J.; Derecho Penal. Parte Especial, I-B, cit., p.
43.
267
Manual de
Derecho Penal. Parte Especial, cit., p.
171.
conocimiento
por parte de las autoridades
estatales encargadas
constitucionalmente de investigar y perseguir el delito, esto es, el Ministerio
Pblico o ante la Polica Nacional segn el modelo procesal
penal
273
vigente , pues de acuerdo al nuevo CPP, las denuncias deben ser
objeto de conocimiento obligado del representante del MP. En cambio, la
calumnia ha de realizarse con la atribucin directa de la comisin de un
hecho punible, de forma directa o indirecta.
Se dar entre ambas figuras delictivas, un conflicto aparente de
normas penales, que ha de resolverse mediante el principio de consuncin,
pues el tipo penal previsto en el artculo 402, consume al de Calumnia,
agregando un mayor disvalor: denunciando el hecho ante las autoridades
estatales predispuestas o, aplicando el principio de especialidad, en el
sentido de que la calumnia est ntegramente contenida en el delito de
denuncia mendaz, derivndose la especialidad del agregado que ha de
274
revelarse con el destinatario de la imputacin delictiva .
e.-Consumacin
tentativa
f.-Tipo
Injusto
subjetivo
del
273
275
. As, Serrano Gmez, A.; Derecho Penal. Parte Especial, cit., p. 276; Nuez, R.;
Derecho Penal Argentino. Parte Especial, IV, cit., p. 140; Donna, E.A.; Derecho
Penal. Parte Especial, T. I, cit., p. 451.
276
. Ver al respecto, Laurenzo Copello, P.; Los delitos contra el honor, cit., ps. 105107; Mero, M.E.; Delitos contra el Honor, cit., ps. 33-34; Cuello Caln, E.; Derecho
Penal (Parte Especial), T. II, cit., p. 686.
279
. As, Bustos Ramrez, J, en referencia al CP espaol derogado; Manual de
Derecho Penal.
Parte Especial, cit., p. 172; Ocallaghan, X.; Libertad de expresin y sus lmites:,
cit., p. 218; Carmona Salgado, C.; Delitos contra el honor, cit., p. 475; Nuez, R.;
Derecho Penal Argentino. Parte Especial, IV, cit., p. 135; Soler, S.; Derecho penal
argentino, T. III, cit., p. 261; Fontn Balestra, C.; Tratado de Derecho Penal. Parte
Especial, T. IV, cit., p. 492; Donna, E.A.; Derecho Penal. Parte Especial, T. I, cit., p.
451; Gmez, E.; Tratado de Derecho Penal, T. II, cit., p. 330.
280
281
286
287
Cdigo Penal de
1995. Tirant lo Blanch, Valencia, 1999, cit.,
p. 435.
lata,
290
3. DIFAMACIN
DESCRIPCIN TPICA
Artculo 132: El que, ante varias personas, reunidas
o separadas, pero de
manera que pueda difundirse la noticia, atribuye a una persona, un hecho, una
cualidad o una conducta que pueda perjudicar su honor o reputacin, ser
reprimido con pena de libertad no mayor de dos aos y con treinta a ciento
veinte das-multa.
Si la difamacin se refiere al hecho previsto en el artculo 131, la pena ser
privativa de libertad no menor de uno ni mayor de dos aos y con noventa a
ciento veinte das-multa.
Si el delito se comete por medio del libro, la prensa u otro medio de
comunicacin social, la pena ser privativa de libertad no menor de uno ni mayor
de tres aos y de ciento veinte a trescientos sesenta y cinco das-multa.
BIEN JURDICO PROTEGIDO:
Se protege el honor de las personas fsicas y jurdicas.
TIPICIDAD OBJETIVA:
SUJETO ACTIVO: Puede ser cualquier persona desde que la ley no requiere calidad
especial alguna.
SUJETO PASIVO: Puede ser cualquier persona fsica o jurdica. Igualmente, una
corporacin. La persona natural puede ser afectada en su honorabilidad, tanto de
una manera directa como tambin indirecta. El agravio ocurre indirectamente
cuando el ofendido forma parte o representa a la persona jurdica objeto de la
difamacin. La agravante solo opera en caso que el ofendido sea autoridad, o
una entidad publica, o una institucin oficial.
ACCIN: La difamacin es la divulgacin de juicios ofensivos, delictuosos o
inmorales ante varias personas separadas o reunidas que causan un menoscabo
en el honor de la persona.
Entonces de esa definicin decimos que la difamacin es una injuria, que tiene
como particular a la difusin de la noticia, en el cual el sujeto activo debe
comunicar como mnimo a dos personas las declaraciones difamatorias que ha
realizado el sujeto pasivo. Se debe tener en cuenta que no tiene irrelevancia si lo
que el sujeto activo dice es cierto o falso.
Este delito solo es posible de realizarse
por comisin
emplearse en la descripcin tpica el verbo atribuir.
no por omisin,
al
En: Exp. No. 6129-97; Denyse Baca Cabrera, Fidel Rojas Vargas y Marlene Neira
Huamn, Jurisprudencia Penal, Procesos Sumarios, Tomo II, Gaceta Jurdica, p.
169De las publicaciones no aparece que se hubiera hecho alusin al accionante y el
comentario no perjudica su honor.
En: Exp. No. 58-93; Gonzalo Gmez Mendoza, Jurisprudencia Penal, Tomo IV.
Rhodas, p. 365.
Que siendo esto as, no habindose constituido los elementos objetivos del tipo
previstos en el artculo 132 del Cdigo Penal, es decir, el atribuir un hecho o una
conducta que pueda perjudicar el honor o la reputacin del agraviado, los cuales se
estatuyen como elementos constitutivos del tipo penal previsto en el artculo 132 del
Cdigo Penal, no habindose acreditado tal concurrencia en la conducta desplegada
por el acusado es de proceder absolverlo.
En: Exp. No. 384-97-Pucallpa.
1.-Aspectos
preliminares
En el marco de los injustos que atentan contra el Honor, en su
anlisis dogmtico y encuadre poltico criminal, particular relevancia adquiere
la figura de la Excepcin de la verdad, no tanto por el estudio de su
naturaleza jurdica, sino en cuanto su verdadera utilidad, cuando la
bsqueda de la verdad se antepone al derecho al honor de algunas
personas. Utilidad decimos, puesto que en la prctica la incidencia de este
articulado es mnima, cuando haya de renunciarse a una pena, por bice de
la exceptio veritatis; de todos modos, su estudio es importante, de acuerdo
a los cometidos de la presente investigacin y, para adecuar esta institucin
segn la frmula que proponemos, en el marco de un conflicto de bienes
jurdicos: el honor y el derecho a la Informacin.
Ahora bien, la Exceptio veritatis, parece ser una institucin de rancia
abolengo; () tanto en el Derecho romano como en el germnico y el
293
hispnico , donde las aspiraciones comunitarias de conocer la forma de
cmo se desarrollan las actividades
pblicas, se superpone al derecho al honor de los funcionarios y servidores
pblicas, cuando aparece la sospecha de haber cometido un delito.
Empero, vayamos a ver si una institucin de esta naturaleza se condice con
los fundamentos jurdico- constitucionales que guan toda la poltica jurdica
del Estado, concretamente la poltica criminal, de que un hecho constitutivo
de calumnia o injuria, pueda verse exonerado de una sancin punitiva,
cuando el autor de la misma prueba la veracidad de la imputacin delictiva.
tipo objetivo del injusto, por lo que la atribucin de un hecho delictivo a una
persona sea o no funcionario-, es ya de por si tpica, de acuerdo al contenido
que le hemos asignado al bien jurdico tutelado. En efecto, los hechos
deshonrosos
que el autor resuelve imputar generalmente inciden no
solamente en la integridad tico social del agraviado, sino tambin en la
esfera de la intimidad de la persona, ms an cuando las afirmaciones
294
enrostradas resultan falsas , pero como sealamos, el hecho de que se
acredite la veracidad de la imputacin no incide en su carcter atpico.
Entonces, quienes saben que se ha cometido un delito y, ms
an tienen medios de prueba que puede acreditarlo, deben hacer uso de
los mecanismos legales que el ordenamiento jurdico les reconoce. Sin
embargo, determinas actuaciones pblicas, determinan que el hecho en
si tpico- no sea penalmente antijurdico, cuando
la
imputacin
delictiva se manifiesta en el mbito funcionarial del representante
del Ministerio Pblico, pues ste como titular del ejercicio de la accin
295
penal pblica, est en la obligacin de denunciar el hecho
presuntamente
delictivo-, ante el rgano jurisdiccional competente, de conformidad
con
los
principios
de legalidad procesal, de oficialidad y de
296
obligatoriedad . As tambin debe relevarse que los llamados testigos, que
comparecen ante la Justicia Penal, tiene la obligacin de referirse a los
hechos delictivos que se le imputan al procesado, pues sobre l recae el
deber de veracidad, sino cumplen con dicho deber, son pasibles de ser
denunciados por el delito de Falso Juramento.
La vigencia de la excepcin de la verdad en el derecho
positivo,
puede contravenir un principio constitucional de relevancia
inobjetable: la presuncin de inocencia, nadie puede ser considerado culpable
de la comisin de un injusto, si previamente no se ha enervado y/o destruido
el principio de presuncin de inocencia con medios de cargo que se hayan
actuado en el Juzgamiento bajo las reglas de la oralidad,
bilateralidad,
contradiccin, defensa, publicidad e inmediacin. Cuestin distinta, es
que la atribucin delictiva, se aquilate mediante el trmino se presume,
como se sealo en el caso de la Calumnia, debe tratarse de una
imputacin delictiva directa, sobre su real comisin. No interesa, dice
Pea Cabrera, que haya asistido buena fe para imputar el hecho ilcito,
pues nadie tiene amplias facultades para hacer de conocimiento pblico
hechos que lesionan el honor y la intimidad, salvo que la persona
297
denunciante se encuentre bajo juramento .
En resumidas cuentas, la Exceptio veritatis, coloca al honor de las
personas en una posicin alicada, promoviendo la imputacin de hechos
delictivos por parte de los ciudadanos, al margen de los procedimientos que
el orden jurdico dispone, lo cual es incompatible con un orden que pretende
proteger decididamente los derechos fundamentales, en este caso el honor.
Por otro lado, decaen fuertemente los efectos preventivos-generales de la
norma de sancin, al no incidir en el plano de abstencin de estimulacin
de la conducta anti-normativa, es decir, los efectos disuasorios
quedaran debilitados. El hecho de que a posteriori se pruebe la
veracidad de la
294
298
301
306
. Pea Cabrera, R.; Tratado de Derecho Penal. Parte Especial, cit., p. 397.
307
309
3.-Naturaleza
Veritatis
jurdica
de
la
Exceptio
Habiendo delimitado
la incidencia normativa
de la exceptio
veritatis, es momento de fijar su naturaleza jurdica. Primer plano de
valoracin es la tipicidad penal, cuya determinacin ha de verse conforme
a los criterios que se compaginan en la teora de la imputacin objetiva.
Quedando establecido que los parmetros para descifrar la relevancia
jurdico-penal de la conducta, se fijan conforme a la realizacin de un riesgo
no permitido y del mbito de proteccin de la norma, conforme a ambos
aspectos, debe precisarse que la imputacin de un hecho delictivo o la
atribucin de una determinada
cualidad (negativa), a un funcionario
pblico supone ingresar a un marco de aptitud de lesin, que se
concretiza con su consumacin y, es claro, que ingresan al mbito de
proteccin de la norma, aquellas conductas que se orienten a lesionar el
honor desde su aspecto normativo-funcional. Por consiguiente, no podemos
decir con correccin que la exceptio veritatis, sea una causal de atipicidad,
resolucin a la que pueden llegar los partidarios de que la falsedad en el
310
caso de la Calumnia, es parte de la tipicidad objetiva , por lo que la carga
311
de la prueba se traslada al querellado , protegiendo la presuncin de
inocencia del ofendido, pero a todos esto como queda el principio de
presuncin de inocencia del autor. Mxime, si el legislador en el marco
normativo del artculo 133 del CP, ha glosado las conductas que devienen
en atpicas, cuando se adecua el hecho a los tipos de injuria o
difamacin, que en realidad suponen la modalidad de una excusa
312
absolutoria .
Segundo plano de valoracin, tiene que ver con la antijuridicidad penal,
si la concurrencia de un precepto autoritativo, que hace uso el autor
del delito de difamacin, desencadena la exencin de pena, al superponer
la utilidad social de la conducta tpica. El fundamento de las causas de
justificacin son: la preponderancia de los bienes jurdicos fundamentales, la
salvaguarda de los intereses jurdicos superiores, el reconocimiento de la
autonoma de la voluntad y el correcto funcionamiento
de la
313
institucionalidad democrtica .
Por lo dicho, se puede decir, que quien atribuye la comisin de un
delito o de una determinada cualidad de conducta, se encuentra
amparado en una causa de
309
. En este caso resalta el inters del ofendido del delito contra el honor, de
que quede plenamente acreditado la falsedad del juicio de valor injurioso o de la
imputacin delictiva que recae en su contra. Un inters que se superpone al
inters pblico, a efectos de limpiar su honor y, que el ofensor (querellado),
quede en evidencia ante la sociedad, como un individuo que menosprecia en sentir
ms interior (personalidad) de la persona humana; De todas formas, coincidimos
con Villa Stein, cuando sostiene que se trata de una previsin provocadora pues el
querellante que se negar formular el pedido, ser visto con sospecha por el
sistema, sin perjuicio que el slo trance de ventilar condiciones en sede judicial ya
es estigmatizante aunque se pruebe la falsedad del dicho; Derecho Penal. Parte
Especial, I-B, cit., p. 55.
310
314
Conclusione
s
En la prctica, la excepcin de la prueba de la verdad, ostenta un
radio de accin muy reducido, cuando se revele que el hecho atribuido de
delictivo o de una determinada cualidad valorativa, no se advierte su
correspondencia con la realidad de las cosas, si se atribuye la comisin de
un delito, a quien ya fue condenado, a fin de afectar su honor, su estima
social, ser ya una conducta tpica, que no requiere de la comprobacin de
la verdad; (), en concreto alega Laurenzo Copello, cuando el hecho sea
320
objetivamente verdadero pero subjetivamente inveraz , en nuestras
palabras cuando no es factible apelar a una causa de justificacin, cuando
ingresa en conflicto el honor con el derecho a la informacin, concretamente
cuando el autor no ha basado su imputacin en
una contrastable y
321
cotejable informacin, faltando entonces, la veracidad subjetiva ; cuando
ha demostrado un temerario desprecio hacia el honor de las personas, la
Ley, insospechadamente le confiere la potestad de acreditar la veracidad de
la imputacin, con ello salvarse de una pena. Mxime, el querellado al
ostentar sobre sus hombros la carga de la prueba, ha de tener el deber de
probar la veracidad de la imputacin delictiva que recae sobre el querellante,
para lo cual deber disponer de las medios de prueba suficientes para
ello, empresa en realidad complicada, que slo puede alivianarse sobre
manera cuando haya recado una sentencia firme que haga alusin sobre
322
la veracidad de la imputacin . No se dice,
320
. Laurenzo Copello, P.; Los delitos contra el Honor, cit., p. 117; As, Carmona
Salgado, C.;
Delitos contra el honor, cit., p. 471; Vives Antn, T.S.; Delitos contra el honor,
cit., p. 351.
321
. As, Merla, M.E.; Delitos contra el Honor, cit.,
p. 134.
322
. Pudindose cruzar en paralelo, dos procesos penales, uno sobre la calumnia
y, el otro sobre el hecho que se le atribuye la naturaleza de delictivo, lleva a
Soler, a sostener que se pronuncie la paralizacin del juicio de calumnias, cuya
suerte queda esencialmente sometida a lo que resulte del juicio criminal principal,
especialmente en el aspecto objetivo y positivo de la imputacin; Derecho penal
argentino, T. III, cit., p. 313; no le falta razn, al autor argentino, pues ser en el
proceso cognoscitivo principal, donde han de actuarse las pruebas bajo todas
las reglas del debido proceso, que puedan enervar el principio de presuncin de
inocencia del querellante y, a su vez demostrar la veracidad de los hechos
por tanto, cuales son las potestades que ha de tener el querellado, para
probar la veracidad de la imputacin delictiva y, cual debe ser el grado de
certeza que debe obtenerse para alcanzar la exoneracin de pena y, si esta
refleja una duda razonable, que sucedera nos preguntamos, no quedara
mas que la condena por el injusto de Difamacin.
El hecho de que el autor haya obrado de buena fe, cuando no se
demuestra la
verdad de la imputacin, para nosotros no puede conllevar una exoneracin
de responsabilidad penal, pues en un Estado de Derecho no se pude
premiar con semejante privilegio, a quien tuvo una actitud plenamente
323
indiferente sobre el honor de una persona .
En resumidas cuentas, no encontramos fundamentos suficientes y
valederos, para que se mantenga la figura de la exceptio veritatis en
nuestra legislacin positiva, apuntalamos, entonces, a su derogacin. Quien
tiene medios de prueba, de que se ha cometido un delito, en base a indicios
razonables, tiene el deber de denunciar la noticia criminis
ante
las
autoridades estatales competentes y, si de las investigaciones se revela
que la imputacin era a todas luces falsa, el denunciante ser pasible de
ser incriminado por el tipo penal de Denuncia calumniosa.
Se trata de una institucin de dudosa legitimidad constitucional de cara
a los derechos humanos, pues pueden los hechos, conductas o atributos
enrostrados a la vctima, tener que ver exclusivamente con la esfera de la
vida privada, y el transgresor erigirse en defensor autodesignado de la causa
324
pblica .
La opcin de la exceptio veritatis reduce de forma significativa la
debida tutela que debe recibir el honor, como derecho fundamental de la
persona humana. La institucin de la prueba de la verdad, slo tiene cabida
en un Estado fuertemente arraigado en los controles institucionales, donde la
necesidad por descubrir hechos delictivos por parte de funcionarios pblicos,
debilita la tutela del honor, incompatible con los fundamentos finalistas de
un Estado Social y Democrtico de Derecho. Como dice Bustos () aunque
se persiga afectar la posicin del sujeto y su desarrollo, la exceptio veritatis
tiene su fundamento en el inters general bsico de persecucin de tales
325
hechos ; pero como dijimos, dicha persecucin en un orden democrtico de
derecho, tiene sus propios canales y, stos han de respetarse a fin de no
resquebrajar las libertades individuales.
325
. Bustos Ramrez, J.; Manual de Derecho Penal. Parte Especial, cit., p. 170; As,
Soler, S.;
Derecho penal argentino, T. III, cit., p.
312.
CAPTULO IV
LA LIBERTAD DE EXPRESIN EN EL MARCO DE UNA
SOCIEDAD DEMOCRTICA DE DERECHO
1.-Cuestiones preliminares
La Ley Fundamental consagra un orden de valores pre-determinados
normativamente, quiere decir esto, que se recogen los bienes jurdicos
superiores que se erigen como la plataforma esencial del ser humano, tanto
desde una perspectiva individual como colectiva. En efecto, uno de los pilares
de una democracia liberal de derecho, reside en el reconocimiento de los
derechos fundamentales, que pueden ser considerados desde un doble
plano a saber: primero, como un estado originario de las personas, como
derechos subjetivos inherentes a todos los individuos, en cuanto a la
dignidad y la libertad, que debe proteger el Estado ante todo intromisin
ilegtima y, a su vez como lmites que ha de respetar la poltica jurdicaestatal y; segundo, precisamente, el mismo Estado reconoce a los
ciudadanos y les confiere una serie de mecanismos e instrumentos legales,
que se dirigen concretamente hacia su tutela efectiva, a la materializacin
de su vigencia fctica, poniendo coto a una cualquier pretensin arbitraria y/o
desproporcionada de la autoridad estatal.
El individuo y la comunidad, alega Hberle; as como el
ciudadano y la democracia liberal, se encuentran sobre el mismo plano en
326
materia de derechos fundamentales . Pues, la tutela de dichos derechos no
slo redunda en el ciudadano, sino que se extienden a toda la colectividad.
La proclamacin de los intereses jurdicos fundamentales, constituye
el motor que impulsa la estructura edificante de toda la sociedad
democrtica, partiendo de las relaciones entre Estado y ciudadano,
irradiando sus efectos positivos a su contenido esencial y contribuyendo al
fortalecimiento de la tarea tuitiva de las libertades individuales, como
paradigma de un orden democrtico de derecho.
El trnsito de un Estado autoritario a un autntico Estado liberal,
supuso dar cabida a la vigencia efectiva de los derechos fundamentales de
la persona humana, en las concretas relaciones con el poder estatal, pues
en un rgimen de opresin estatal, la persecucin (poltica) del rgimen se
basa en la anulacin de los derechos pblicos,
326
328
331
. Mientras que por la primera los individuos son libres, de manifestar sus ideas,
opiniones y/o creencias, por la segunda, tiene el derecho de recibir toda aquella
informacin que se juzgue relevante en una sociedad democrtica.
332
. Donna, E.A.; Derecho Penal. Parte Especial, T. I, cit.,
p. 419.
333
comunicacin,
336
conductas son prohibidas y, por otro, cuales son mandatos a ser cumplidos
(omisin); tomando lugar un proceso de comunicacin, de puente cognitivo
entre la norma y ciudadano, esencial para el ejercicio motivacional que ha
de seguir el individuo,
de acuerdo a la informacin recepcionada
(prevencin general negativa); (), como dice Roxin, los tipos sirven
realmente para la realizacin del principio nullum crimen y de l debe
338
derivarse la estructuracin dogmtica .
En todo caso, el nivel dogmtico de la tipicidad penal, slo nos dice
sobre un juicio formal de subsuncin tpica, de que se ha producido un
evento daoso, en cuanto afectacin y/o puesta en peligro de un bien
jurdico penalmente tutelado-, pero an no sabemos si esta conducta en
realidad es contraria al orden jurdico, es decir, con respecto a su
antinormatividad. Como expresa Schnemann al respecto, el tipo (),
como descripcin de la materia de prohibicin, no constituye otra cosa que
un medio heurstico de ayuda para la obtencin del injusto penal especfico, y,
precisamente debido a este diverso status lgico, no puede colocarse en el
339
mismo nivel del injusto . En tal virtud, la tipicidad no es la ratio essendi de
la antijuridicidad, sino su ratio cognoscendi, cumple entonces, una funcin
indiciaria. No necesariamente la conducta que es declarada tpica, debe ser
necesariamente penalmente antijurdica. Precisamente la presencia de una
causa de justificacin hace inviable una premisa inversa, al constatarse
la concurrencia de un precepto permisivo, ya no podemos hablar de un
verdadero injusto penal.
Tipicidad penal y antijuridicidad penal, constituyen dos planos
dogmticos de valoracin distinta, posicin contraria a la sostenida por los
partidarios de la teora de los elementos
negativos
del tipo. La
antijuridicidad penal es un juicio de valor, que importa la confrontacin del
hecho tpico con las diversos preceptos permisivos que se desprenden de
toda la poltica jurdica del Estado, en otras palabras dicho: mientras la
tipicidad penal nos dir si la conducta ha revelado cierta dosis de daosidad
social, la antijuridicidad penal har decaer dicha daosidad, cuando resulte
que dicha conducta tpica era til socialmente, cuando han de advertirse
la preponderancia de bienes jurdicos superiores al afectado. En palabras
de Rudolphi,
el comportamiento
peligroso imputable
objetiva
y
subjetivamente al autor aparece justificado cuando dicho sujeto, mediante
la misma conducta peligrosa, crea a la vez, de modo objetivamente
imputable, posibilidades de salvacin para otros bienes jurdicos, que se
valoran en mayor medida, o bien, mediante la no realizacin de una
conducta de salvacin, ha evitado puestas en peligro de otros bienes
340
jurdicos en forma asimismo objetivamente imputable .
Cuando se trata de conciliar las intervenciones necesarias de carcter
administrativo con el derecho a la personalidad en general y con la
libertad de actuacin del ciudadano, o cuando situaciones de necesidad
inminentes es imprevisibles exigen una decisin: se trata siempre de la
341
regulacin, socialmente justa, de intereses contradictorios .
La realizacin de la conducta lesiva, resultando siendo justificado, por
haber logrado la pervivencia de un bien jurdico de mayor inters social,
logrando con ello, la supremaca de los valores de orden superior y, por otro,
que no se produzca un quebrantamiento de las diversas ramas del
ordenamiento
jurdico,
unificando
los criterios de valoracin
antinormativos (principio de unidad sistemtica). La tipicidad y la ausencia
de causas de justificacin constituyen, pues, diferenciaciones pragmticas
342
del plano valorativo del injusto penal especfico . Con ello estamos
haciendo alusin
338
340
3.-La
veracidad
Informacin
de
la
de la
345
podra obviarse con las excepciones que toman lugar con las excepciones a
las reglas de exclusin.
Retomando la funcin social que ocupa el individuo, se es de la idea
que el debilitamiento de la personalidad, del derecho al honor, incumbe
nicamente a personas que desempean cargos pblicos, en vista de los
actos que realizan tienen una particular trascendencia para la sociedad. A
ello debemos agregar, que la prensa mordaz no slo tiene por objetivos, a
aquellos que ocupan cargos pblicos, todo lo contrario, se advierte hoy en
da, una prensa dedicada a la bsqueda de otra informacin, una
manifestacin periodstica que se dice ser parte de una prensa de
espectculos (paparazis), que van en bsqueda de hechos noticiosos
que tengan como protagonistas a personajes de la llamada farndula,
individuos que pertenecen al mundo artstico de la televisin, teatro, flmico,
etc.; as tambin, ahora de moda, escarbar en la vida privada de los
futbolistas, que en la actualidad han invadido todas las portadas de cierta
prensa periodstica. Podemos decir en estos casos, que los hechos
(escndalos), que involucren a estos personajes, son de inters pblico?
A primera vista habra que negar dicha posibilidad, pues lo que hagan estas
personas en su vida privada (actos de infidelidad, violencia familiar, etc.),
a mi modo de ver las cosas no poseen trascendencia pblica, a lo nico
a que se dirigen es a alimentar el morbo de la gente. Cuestin distinta es
cuando son partcipes de hechos que pueden ser calificados como una
conducta delictiva, en cuyo caso, quien sabe de la noticia criminal tiene
el deber de denunciarlo ante las autoridades estatales predispuestas, para
que asuman su labor investigativa y persecutoria, tratndose de ilcitos
penales perseguibles por accin penal pblica.
Pocos aos atrs, el pblico televidente fue escabrosamente impactado,
como
unas cmaras de filmacin, ocultas claro esta, captaron escenas de
intimidad, de mujeres que presuntamente realizaban prestaciones carnales
a cambio de un precio. La filmacin era tarea del presunto usuario, que
de forma infiltrada
se encargo
de grabar dichas imgenes sin
consentimiento de la otra parte, para lo cual la periodista pretendi
justificar su agresin antijurdica, en el derecho de informacin y en la
libertad de expresin, pues estara de por medio una mafia de proxenetas.
Argumentos que de prima facie deben ser rechazados: primero, porque
nadie tiene el derecho de quebrantar la privacidad de un individuo, la nica
excepcin la constituye el agente encubierto (polica) en el marco de
investigaciones a redes criminales involucradas en la comisin de graves
delitos, segundo, la prostitucin per se no es constitutivo de delito alguno,
tercero dichos hechos no son en definitiva de relevancia pblica, slo han
de incidir en la formacin de una conciencia atvica, que de ningn modo
ha de tender a la formacin de una opinin pblica vers y objetiva. Si se
tena noticia de actos de proxenetismo, estos hechos deban ser dados a
conocimiento de las agencias de persecucin penal, competentes para
investigar el hecho. Dicha conducta, claramente infractora del tipo penal
que atenta contra la Intimidad, tambin puede conducirse al tipo penal de
Injuria, cuando a partir de dichas escenas, se hayan podido proferir frases,
expresiones ofensivas contra las involucradas, que atentan contra su
estimacin personal y el prestigio social, siendo irrelevante que los
hechos fueran ciertos o inventados.
Podramos en todo caso, proponer una excepcin, cuando se
trata de futbolistas que forman parte de la seleccin nacional, en vista de
que ellos representan al Per, sin que ello quepa entender que son
servidores y/o funcionarios pblicos, por tanto sus actuaciones que puedan
estar relacionadas con su quehacer futbolstico, en todo caso, extradeportivo, v.gr., cuando el dopaje sale positivo con respecto a alcohol
b.-El
contenido
veracidad
de
la
para divulgar
un hecho
de
CAPTULO V
-La solucin a la problemtica del conflicto de bienes jurdicos, va
una causa de justificacin
1.-Marco
desarrollo
de
. As, Laurenzo Copello, P.; Los delitos contra el honor, cit., p. 87.
. Laurenzo Copello, P.; Los delitos contra el honor, cit., p. 86.
355
359
361
364
derechos
fundamentales,
que deben
tomarse
en consideracin
368
cuando ha de producirse un conflicto de bienes jurdicos .
Debindose destacar que el honor es un inters jurdico que no slo
adquiere
tutela legal por obra del Derecho penal, sino tambin del resto de parcelas
que se comprenden en el ordenamiento jurdico. As, el Derecho civil, cuando
dispone en el artculo 5 que el derecho a la vida, a la integridad fsica, a
2.-Responsabilidad
extracontractual
Siguiendo la idea antes hilvanada, corresponde analizar la figura de la
responsabilidad extracontractual, que se regula en los artculos 1969 y ss.,
del Cdigo Civil, cuando aparecen daos como consecuencia de actuaciones
no amparables en convenciones legales, susceptibles de ser reparados,
tiene que ver con la responsabilidad civil, no olvidemos que mientras la
Justicia Privada es compensatoria, la Justicia Penal es distributiva.
El artculo antes invocado, seala a la letra que aquel por dolo o culpa
causa un dao a otro, est obligado a indemnizarlo. El descargo por
falta de dolo o culpa
corresponde a su autor. Se revelan, entonces, los siguientes elementos,
para que
368
369
. Mientras que el artculo 1305 del CC, prohbe que los derechos no
patrimoniales sean objeto de transaccin, v.gr., la vida, el honor, la intimidad de
ningn modo pueden ser objeto
de una transaccin, por ser derechos inherentes a la dignidad humana, por ende
irrenunciables.
Conclusione
s
370
autorizados por ley, siendo una de las hiptesis para ello el ejercicio legtimo de
un derecho de denunciar a quien creemos que ha causado un delito en nuestro
perjuicio, siempre que ese ejercicio sea ejercido regularmente; () que la
denuncia es indemnizable cuando el ejercicio del derecho a denunciar se hace
irregular, el mismo que conforme lo previsto en el artculo mil novecientos
ochentids del Cdigo Civil es irregular cuando se hace a sabiendas de la
falsedad de las imputaciones o cuando no exista motivo razonable para
denunciar; () que en el caso de autos habiendo existido otros procesos
judiciales entre las partes originados del contrato de mutuo que la demandante
371
377
Derecho de la
Personalidad, cit., p.
290.
injurias
al
interior
permanente
en la mayora
mostraremos a continuacin.
del
proceso
de
judicial,
legislaciones
es
un
hispanas,
tema
como
CONCLUSIONES FINALES
-Los conflictos que puedan presentarse entre dos bienes jurdicos, deben ser
resueltos en la va penal, con arreglo al plano de valores que se
desprende de la Ley Fundamental, esto quiere decir, que la solucin que
se propone va ponderacin de bienes jurdicos-, no puede de ningn
modo significar el vaciamiento de uno de ellos, son pena de claudicar en la
funcin protectora que tiene asignado como principal tarea el Derecho penal.
A partir de la postura de los nimos subjetivo del injusto, el honor se ve
significativamente mermado, pues la supuesta presencia de dichos
elementos, propicia que conductas en realidad nocivas se sustraigan del
mbito de punicin, lo que no quiere decir, que deban ser necesariamente
penalizadas, sino que su efectiva valoracin debe tomar lugar a nivel de
la antijuridicidad penal, en cuanto a la presencia de una causa de
justificacin (ejercicio legtimo de un derecho); a partir de ello, slo sern
exentas de pena, aquellas actuaciones informativas que no manifiesten un
temerario desprecio hacia la verdad, esto es, lo importante es la
veracidad subjetiva, de que el periodista haya divulgado la noticia, luego
de haber realizado una debida y diligencia constatacin de la verdad de
los hechos, con las fuentes de informacin que fuesen necesarias y, pese
a ello, no haya arribado a la veracidad objetiva. De esta forma se logra un
adecuado balance entre el honor y el derecho a la informacin.
-En resumidas cuentas la lesividad al honor de las personas, no se
encuentra condicionada a la veracidad de los hechos que se propalan o los
juicios de valor que se emiten, sino a la afectacin que se ve objeto el
individuo, en cuanto a su integracin al sistema comunitario, con arreglo a la
postura normativa-funcional adoptada en la monografa. Claro que la
relevancia jurdico-penal de la conducta depender de las circunstancias
concomitantes que rodean al hecho, pues puede que en algunos
mbitos debamos negar la lesividad de la conducta.
-Nuestro estudio pretende coadyuvar en la excelsa labor de Administrar
Justicia Penal, proveyendo a los operadores jurdicos de herramientas
necesarias (dogmticas),
que les permitan solucionar los casos con
correccin y justicia, de acuerdo al principio de legalidad material y a los
fines esenciales que debe desplegar el Derecho penal en el marco de un
Estado Social y Democrtico de Derecho.
BIBLIOGRAFA
corregida y puesta
Barcelona 1994.
al da
DEZ RIPOLLS, Jos Luis. Poltica Criminal y Derecho Penal. Estudios. Tirant
lo blanch, Valencia, 2003.
DEZ RIPOLLS, Jos Luis; La racionalidad de las leyes penales. Editorial
TROTTA, Madrid, 2003.
DONNA, Edgardo, Teora del delito y de la pena, V. I/1 (Teora de la pena
y la
CABALLERO,
Jorge/CODINO,
Diego/CODINO,
Rodrigo,
Teora
del delito,
Hammurabi, Buenos Aires 1993.
GALLAS, Wilhelm, La teora del delito en su momento actual, trad. de Juan
Crdoba
Roda, Bosch, Barcelona 1959.
GARCA PABLOS DE MOLINA, Antonio, Problemas actuales de la criminologa,
Edersa, Madrid 1984.
DEM, Derecho Penal Introduccin. Servicio publicaciones de la Facultad de
Derecho de la Universidad Complutense, Madrid, 2000.
GARRIDO MONTT, Mario. Derecho Penal. Parte General. 2 Tomos. Editorial
jurdica de
del
Biblioteca
de autores
LISZT, Franz von, Tratado de Derecho Penal, 3.t., trad. de Luis Jimnez de
Asa, Reus, Madrid 1926-1929.
LUZON PEA, Diego Manuel, Curso de Derecho Penal, Parte General, T. I,
Editorial
Universitas, Madrid 1995.
LUZON PEA, Diego Manuel. Curso de Derecho Penal. Parte General I.
Editorial
Universitas S.A. 1era. Reimpresin, Madrid, 1999.
MANZINI, Vincenzo, Tratado de Derecho Penal, V. I, trad. de Santiago Sents
Melendo, Ediar, Buenos Aires 1948.
General, reedicin
de Cdigo Penal
Prats y J. Miguel
1992.
SALINAS SICCHIA, Ramiro; Derecho Penal. Parte Especial. IDEMSA, 2005, Lima.
SOLER, Sebastin; Derecho penal argentino, T. III, Tipogrfica editora
Argentina, Buenos Aires, 1951.
VILLA STEIN, Javier; Derecho Penal. Parte Especial, T. II-B. San Marcos, Lima,
1998.
ANEXO
EXP. N. 04072-2009-PA/TC
LA LIBERTAD
EMPRESA MILLARQ E.I.R.L.
En Lima, a los 26 das del mes de mayo de 2010, la Sala Segunda del Tribunal
Constitucional, integrada por los magistrados Mesa Ramrez, Beaumont Callirgos y Eto
Cruz, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Juan Romn Milla Risco,
gerente de la empresa MILLARQ E.I.R.L., contra la resolucin de la Tercera Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de La Libertad, de fojas 325, su fecha 11 de mayo de
2009, que declar infundada la demanda de autos.
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
Petitorio
La demanda tiene por objeto que cesen las presuntas amenazas de embargo al
patrimonio de la empresa demandante, formuladas por la empresa Castillejo &
Abogados S.R.L., en representacin de PRIMA AFP S.A., consistentes en
requerimientos de pago por va telefnica y a travs de una carta, de una supuesta
deuda contrada por la empresa con PRIMA AFP S.A., al haber omitido pagar los
aportes de un ex trabajador de aquella.
Actos cuestionados
En autos se ha hecho referencia a que tales actos seran las llamadas telefnicas
que habra realizado personal de Castillejo & Abogados S.R.L. por va telefnica, as
como la carta que este estudio de abogados habra remitido a la empresa
demandante.
Sobre la carta remitida por Castillejo & Abogados S.R.L. a la empresa demandante,
a f. 7 corre copia certificada de la misiva, de fecha 24 de octubre de 2007, en la
que se expresa que:
PRIMA AFP los contrat para que requieran el pago de la deuda previsional,
que asciende a S/. 513.62 nuevos soles.
Este Colegiado, sin entrar a definir lo que son las personas jurdicas en el sentido en
que las concibe el ordenamiento infraconstitucional, parte de la constatacin que su
presencia, en la casi totalidad de oportunidades, responde al ejercicio de un derecho
atribuible a toda persona natural. Se trata, en efecto, y especficamente hablando, del
derecho de participar en forma individual o asociada en la vida poltica, econmica,
social y cultural de la nacin, tal cual se proclama en el inciso 17 del artculo 2 de la
Constitucin. A juicio de este Tribunal, toda persona jurdica, salvo situaciones
excepcionales, se constituye como una organizacin de personas naturales que
persiguen uno o varios fines, pero que, para efectos de la personera que las justifica
en el mundo de las relaciones jurdicas, adopta una individualidad propia; esto es, la
forma de un ente que opera como centro de imputacin de obligaciones, pero tambin,
y con igual relevancia, de derechos.
Con respecto a lo primero, queda claro que si a toda persona natural se la habilita
para que pueda participar en forma individual o asociada, mediantes diversas
variantes de organizacin (principalmente personas jurdicas) es porque estas
ltimas retienen para s una multiplicidad de derechos fundamentales. En otras
palabras, el ejercicio del derecho a la participacin en forma asociada (derecho de
asociacin), slo puede resultar coherente cuando la propia Constitucin no niega
sino que, antes bien, permite la existencia de derechos fundamentales que
garanticen su eficacia. No existe otra conclusin posible, pues de lo contrario se
tendra que admitir un absurdo como el de un derecho que, siendo fundamental en
su reconocimiento y estructura, carezca, no obstante, de incidencias o garantas en
el orden constitucional.
Este Colegiado considera pertinente advertir que cuando se habla de las personas
jurdicas en el sentido y forma que aqu se viene describiendo, fundamentalmente
se entiende a la organizacin de sujetos privados o, en estricto, a las personas
jurdicas de derecho privado, debindose puntualizar que, por el contrario, el
estatus jurdico de las llamadas personas jurdicas de derecho pblico (esto es, la
que pertenecen o actan a nombre del Estado) no necesariamente y en todos los
casos resultara el mismo que aqu se ha desarrollado, aun cuando respecto del
mismo pueda tambin predicarse, bajo determinados supuestos, una cierta
incidencia de los derechos fundamentales que en su momento debido
corresponder tambin precisar.
Derecho a la imagen
El Tribunal Constitucional ha tenido oportunidad de pronunciarse sobre este tema
en el Exp. N. 04611-2007-PA/TC, en el que se expres que el derecho a la
imagen[1] involucra la tutela bsicamente de (...) la imagen del ser humano,
derivada de la dignidad de la que se encuentra investido (...)[2], es decir, es el
(...) mbito de libertad de una persona respecto de sus atributos ms
caractersticos, propios e inmediatos, como son la imagen fsica, la voz o el
nombre; cualidades definitorias, inherentes e irreductibles de toda persona[3].
En ese sentido, debe tenerse presente que el honor es un derecho nico que
engloba tambin la buena reputacin, reconocida constitucionalmente. As lo ha
postulado tambin el Cdigo Procesal Constitucional[4], que deja de mencionar la
buena reputacin. Y si bien tiene una base en la dignidad humana y, por lo tanto,
se cuestionara su reconocimiento a favor de la persona jurdica, el honor se ha
entendido como (...) la capacidad de aparecer ante los dems en condiciones de
semejanza, lo que permite la participacin en los sistemas sociales y corresponde
ser establecido por la persona en su libre determinacin (...)[5]. Protege a su
titular contra el escarnecimiento o la humillacin, ante s o ante los dems, incluso
frente al ejercicio arbitrario de las libertades comunicativas[6], al significar un
ataque injustificado a su contenido. Forma parte de la imagen humana (quizs por
ello el equvoco de incluir en la demanda el cuestionamiento a la imagen)[7].
Derecho a la tranquilidad
Se trata de un derecho de naturaleza especial, pues permite que su contenido
pueda ser enfocado desde una perspectiva tanto individual como extra individual,
pues su afectacin puede darse tanto de manera individual como conjunta. A
Sin embargo, este Colegiado debe expresar su preocupacin por la forma en que el
estudio de abogados demandante se ha expresado en la carta de f. 7, atendiendo
al lenguaje que utiliza en ella. Si bien dicha carta no puede ser considerada como
una amenaza en los trminos del artculo 2 del Cdigo Procesal Constitucional,
dado que de manera imprecisa el estudio trata de dar a entender que tiene ciertas
facultades para procurarse el pago de la deuda demandada; en la prctica se trata
de una carta intimidatoria, a todas luces arbitraria e irrazonable, como se ver a
continuacin:
Por medio de la presente nos dirigimos a ustedes para informar que PRIMA
AFP ha contratado nuestros servicios profesionales, con el objeto de requerir el
pago de la deuda previsional que la empresa mantiene con dicha AFP.
En ese sentido, tambin resulta aberrante pretender que un estudio jurdico puede
disponer u ordenar la ejecucin de medidas cautelares respecto de bienes o
dineros en poder de instituciones del sistema financiero o de terceros dado que no
hay otra forma de hacerlo, potestad sta reservada al juez del proceso, cuando
aqul lo considere necesario, segn su evaluacin.
Pero lo que termina lindando con lo absurdo es que el estudio jurdico demandado
manifieste que cuando ejecute las medidas cautelares se entiende que las
ordenadas por aqul, segn el contenido de la carta acotada, contar para ello
con el apoyo de la autoridad judicial e incluso contratar para tal efecto a la fuerza
pblica. Esto ltimo importa desconocer cuando menos la finalidad de la Polica
Nacional del Per, conforme a lo dispuesto por el artculo 166 de la Constitucin,
pues se pretende considerarla como una agencia o empresa de seguridad privada,
cuyos servicios pueden ser contratados para que hagan o realicen actos que
quienes solventan el contrato le requieran. En materia de ejecucin de las medidas
cautelares, basta revisar los artculos 608 a 687 del Cdigo Procesal Civil para
comprender cmo operan, cuando el juez as lo dispone; pero lo ms saltante, es
que pretende desconocer lo regulado por el artculo II del Ttulo Preliminar del
cdigo precitado, que establece que el juez es el director del proceso y que es el
nico que vierte tomar decisiones sobre las pretensiones o pedidos planteadas por
las partes.
Por tal razn, esta actuacin del Estudio Castillejo & Abogados S.R.L. debe ser
puesta en conocimiento del Colegio de Abogados de La Libertad, para su
conocimiento y fines pertinentes.
Por cierto, dado que tal actuacin fue hecha en representacin de PRIMA AFP S.A.,
corresponde hacer de conocimiento este hecho a la Superintendencia de Banca,
Seguros y AFP, para que se adopten las medidas correctivas que estime
pertinentes, de ser el caso.
HA RESUELTO
1.
2.
3.
Publquese y notifquese.
SS.
MESA RAMREZ
BEAUMONT CALLIRGOS
ETO CRUZ