i totui, de ce The End?

Alex. Leo erban

Se poate tri din critica de film? Rspunsul este ca-n bancul acela de la Radio Erevan: Sigur c se
poate,

dar

pcat!

n zilele i sptmnile care au urmat publicrii textului meu de rmas-bun din Dilema veche, am
fost asaltat de propuneri de interviu. Am fost pus n situaia - ingrat - de a-l refuza chiar i pe
CezarPaul-Bdescu (fost coleg dilematic i cu care colaboram la Adevrul literar i artistic). Ce nu
aveam cum s bnuiesc - dei experiena jurnalistic autohton ar fi trebuit s m previn - este c
o discuie telefonic, purtat cu Simona Chian de la Evenimentul zilei, avea s se materializeze ntrun articol(aprut n numrul din 12 noiembrie 2009) despre decizia mea de a renuna la meseria de
critic i de a prsi Romnia - cu vorbele mele (off the record, credeam eu...) puse s ntreasc
articolul! Mai mult: am fost solicitat pn i pentru a "comenta" apropiatele alegeri prezideniale!! Ca
i cum ultimul lucru pe care l-a fi dorit, plecnd din ar, ar fi fost s-mi spun prerea despre
inflaia de politicianism de care - printre altele - vroiam s scap.

Nu a vrea s se-neleag c pun la ndoial buna credin a celor care au procedat astfel. neleg
perfect c, dintr-un anumit punct de vedere, plecarea mea poate fi considerat "o tire": una
minuscul, cci cultural, dar totui o tire. Problema este, tocmai, c nu vroiam ca ea s devin
tire!Nu-mi doream s plec fcnd valuri melodramatice, ci discret, pe vrful picioarelor, pregtindum - deja - pentru un anonimat pe care-l anticipam, la care tnjeam cu mare i sincer bucurie...
"Cuvntul de rmas-bun" din Dilema veche era, firete, necesar; tot el s-a dovedit ns, din pcate,
un

bumerang.

totui

cum

spune

titlul

-,

de

ce

"The

End"?

Motivele snt numeroase, n parte sugerate de articolul dilematic. Le voi relua, aici, ncercnd o
sistematizare

1.

Nu

Critica

spun

dezvoltare

de

eu,

este

film

concluzia

este

logic

lor.

pe

"realitii

duc

din

teren".

Dac ne uitm la realitatea din teren din SUA - ara n care aceast meserie a dus-o cel mai bine,
simbolic (i probabil material) vorbind, i-n care prestigiul su era direct proporional cu puterea
ei de facto -, aceasta se prezint dramatic. Critici importani, de la publicaii importante, snt
concediai deazi-pe mine, urmnd s se descurce cum pot - cel mai adesea, reorientndu-se spre
nvmntul

academic.

Nu este doar "vina" crizei; este vina unei ntregi atmosfere generale anti-elitiste, n parte generate
de presiunile marilor studiouri (care n-au niciun interes s-i vad produciile n care-au investit
milioane masacrate n pres), n parte alimentate de practica - gratuit, din toate punctele de
vedere - a blogurilor. Blogurile (i, n mare, scrisul pe suport virtual) au nlocuit, treptat dar ferm,
reflecia specializat asupra filmelor. Fenomenul este galopant n SUA i - deja - n curs de
globalizare. Probabil c, n cteva decenii (varianta optimist) sau civa ani (varianta pesimist),
blogurile i blogrii vor nlocui critica de film propriu-zis, fcut de oameni care tiu c
Cinematograful s-a nscut n 1895, i nu n 1985... Reflecia despre aceast (a aptea) art va
rmne

rezervat

mediului

universitar,

care

va

semna

tot

mai

mult

cu

o (ntr-

adevr) rezervaie cinefil n care se vor discuta, analiza i interpreta toate acele filme pe care nu le
mai vede nimeni. Ct privete Europa, probabil c Frana va rmne rezervaia cinefil par excellence
- et par exception culturelle -, continund o tradiie a refleciei riguroase (i cumva autiste) care va
dura,

ea,

ct

va

dura...

(Parantez: fiind destul de prezent, n ultimul timp, n peisajul bloggerimii autohtone, pot spune c
exist - i aici - toat gama de comentarii, de la cele aplicate i informate la cele amatoristice i
inculte. De fapt, ierarhiile de pe bloguri tind s refac - n condiii "democratice" - ierarhiile din
lumea real, cu aceast particularitate ngrijortoare: cei care "tiu mai mult" snt percepui - destul
de repede - drept "elititi", deci establishment, deci nefrecventabili! Turma are un sim infailibil al
detectrii "dumanului dinluntru", care trebuie divulgat ca atare i marginalizat. Prevd, fr mare
efort de imaginaie, o "mndr lume nou" n care pn i bloggerii (= proletarii) cultivai i cu gust

s fie pui la zidul infamiei pentru "vina" de a ti mai mult dect grosul blogrimii... nchid
paranteza.)

2.

Romnia

nu

are

tradiie

cinefil

Lucrul se vede n dublul standard cu care au operat oficialitile n chestiunea cheltuirii banului
public. Un festival precum "George Enescu", de pild, are i a avut parte de o susinere aproape
inerial n virtutea faptului c poart numele lui Enescu ("cel mai mare compozitor romn", nu?),
c "toat lumea iubete Muzica" (chiar i aia simfonic, la o adic...) i c "face s se vorbeasc
despre

Romnia".

Argumentele snt un haloims de fapte indiscutabile (Enescu = "cel mai mare compozitor romn"),
de aproximri dup ureche i de preconcepii hazardate. Un festival ca "Enescu" este sprijinit masiv - pentru c o cultur precum cea romneasc este nc, n mod la fel de masiv, una
tradiional, gravitnd n jurul triadei canonice Muzic-Literatur-Pictur. n interiorul acestei idei
despre "Ce este Cultura" exist foarte puin loc pentru arte mai recente - precum cinematograful,
artele vizuale (deci pe alte suporturi dect pnza) sau dansul (deci nu baletul). Acestea se dezvolt
oarecum n marginea culturii oficiale, iar atunci cnd ocup centrul, motivul este fie recunoaterea imposibil de ocultat - din afar (vezi succesele filmelor "noului val"), fie scandalul paraartistic circumstanial (vezi "cazul poneiului roz"). S nu ne prefacem c nu tim: dac filmele lui
Cristi Puiu, Corneliu Porumboiu, Cristian Mungiu, Cristian Nemescu i ale celorlali nu s-ar fi ntors
ncununate de cele mai mari distincii de la Festivalul de la Cannes, ele nu ar fi fost legitimate
de establishment-ul cultural autohton! Validate, n cel mai bun caz, de critici - care, oricum, n-ar fi
avut

(nu

au)

nicio

putere

pentru

schimba

ceva

percepia

publicului...

Este un caz perfect de cerc vicios: oficialitile (cu excepia, trebuie subliniat fr niciun partipris, aICR-ului!) nu gust neorealismul noilor filme, ca atare nu are niciun motiv s le sprijine;
marele public, pe de alt parte, nu gust nici el aceste filme, ntrind politica oficial. i unii, i alii
snt captivii unei paradigme desuete despre "Ce este Arta", perpetund prin asta un provincialism
cultural n care Filmul nu este materie (nici mcar opional) de studiu n licee. Cum s produci un
public pertinent s guste i s judece filmele mai noi i mai valoroase din Cinema-ul romnesc dac
lucrurile snt lsate de izbelitentr-o bramburit buruieneal instituional, cu un stat care nu e n
stare de minima inteligen pragmatic: a capitaliza pe succesul "noului val", fcnd din Film
domeniu prioritar? n cei aproape cinci ani ct s-au scurs de la premierea Morii domnului
Lzrescu, statul nu a fcut nimic pentru a ridica Filmul la rangul care i se cuvine - mcar
temporar

-,

dovedind

(aceeai;

tiut)

miopie

strategic.

Noul film romnesc este brandul cultural cel mai prestigios, n momentul de fa. Cu toate acestea,
statul l las la latitudinea (discreionar) a CNC-ului mereu-corupt i infinit-coruptibil, ntr-o jenant
fars

"prioritilor"

3.

culturale

negociabile...

(Contra)exemplul

personal

n toi aceti ani (exaltani, dac-i priveam dinspre Cannes; anoti, dac-i priveam din Romnia), nu
am reuit s mic niciun fir de pr de pe cretetul conaionalilor mei, convini c noul cinema
romnesc este un "moft", un "fenomen de mod" sau - i mai ru - un ucaz oficial "geostrategic"...
i eu, i confraii mei ne-am agitat degeaba scriind, vorbind, premiind: "noul val" continu s fie
privit

drept

un

corp

strin

trupul

"sntos"

al Artei-i-Culturii autohtone.

Or, dac exist o noim n frma de notorietate pe care, eu sau ei, am atins-o, aceasta ar fi trebuit
s fie tocmai folosirea ei pentru ca cinematograful romnesc "dup Cristi Puiu" (deci dup 2001,
anul lansrii filmului Marfa i banii) s fie, dac nu iubit, mcar respectat... Nu s-a ntmplat aa.
Din pcate, acea inerie a publicului, combinat cu ineria instituional de care vorbeam au fcut ca
"marfa" cea mai vandabil la export (deci, i "banii"!) s zac n rafturile / slile neaoe. Ce sens are
s continui s scrii - empatic, evaluativ, explicativ etc. - despre un produs ocolit de marele public?!
Bun, s zicem c "marele public" - n materie de cinema romnesc - este un concept extravagant i
deci

inoperant;

dar

mcar micul,

fragilul,

instabilul

public

"de

ni"?!

La drept vorbind, am fost mai bine citit i comentat de regizorii nii - i de confrai - dect de
publicul

(restrns)

cruia

adresam...

Este greu de exprimat sentimentul de inutilitate pe care i eu, i ceilali critici de film romni l
ncercm n lupta cu prejudecile - care se dovedesc tot attea mori de vnt. Altfel spus, ele,
prejudecile, snt ct se poate de concrete - palpabile, chiar; dar lupta cu ele are ceva donquijotesc.
Probabil c, la fel ca i n cazul societii romneti n ansamblul ei, trebuie s treac o generaiedoupentru ca lucrurile s evolueze n sensul bun. Dar cine garanteaz acest "sens bun"? n zona
filmului,

semnalele

snt

mai

degrab

dezamgitoare...

(Parantez, din nou; aici, la Buenos Aires - de unde scriu textul de fa -, am ncercat de cteva ori
s m uit la televizor. Ce tristee! Ce-i drept, programele nu snt parazitate - n proporie de 90% de politic, ca n Romnia; dar filmele pe care le-am prins, pe cele peste 80 de canale (dublate n
spaniol sau subtitrate), erau - toate - de o "calitate" att de ndoielnic nct m-au fcut s

regret ProCinema-uli (firete) Culturalul... S-ar zice c, pentru argentinieni, "film" este echivalent
cu orice pelicul caren-are nimic de-a face cu Cinema-ul! Snt, toate, entertainment - nici mcar un
film, un titlu mcar!, care s prezinte un ct de vag interes cinefil. Or avea, i ei, canale "de ni"?
Or avea (tele)cinematec? Deocamdat, nu le-am descoperit. Iar asta, n condiiile n care noul
cinema argentinian este - ca i cel romnesc - printre cele mai cotate la bursa festivalurilor... nchid
paranteza.)

Dac intuiia mea este de luat n considerare - i pot confirma c, pn acum, ea a funcionat -,
atunci viitorul sun ru. i sun ru nu doar pentru filmul romnesc, ci pentru filmul de autor n
general. Generaiile care vor veni, crescute n faa ecranului de computer i hrnite cu jocuri
virtuale, n plus caracterizate - de mici - de deficit de atenie (short attention span), vor muta cu
totul cinematograful n salonul sau dormitorul personal, ieind la multiplexuri exclusiv pentru a bifa
ultimele mega-produciicu efecte speciale generate pe computer. Acel public "de ni", care mai
asigur succesul (relativ) al cinematografelor de art i experiment, se va subia tot mai mult, pn
cnd

Sper

se

va

din

dovedi

nerentabil

tot

sufletul

se

mai

produc

nel.

astfel

Dar

de

nu

filme...

cred.