Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
[dcision]
6. Sur quel principe juridique cette dcision
synthse de laffaire;
dune affaire;
Par exemple :
R c Patrick, 2009 CSC 17, [2009] 1 RCS 579
un cours;
LES FAITS
QUE RETROUVE-T-ON
DANS UN RSUM DE
JUGEMENT?
roej.ca 2013
Par exemple :
2 roej.ca 2013
Par exemple :
LA RATIO DECIDENDI
QUESTIONS EN LITIGE
Cette section dcrit les principales questions juridiques
sur lesquelles le tribunal doit statuer. Vous pouvez
prsenter les questions en litige sous forme de questions.
Il est souvent utile de formuler les questions de sorte
quon puisse y rpondre par un oui ou un non .
Par exemple :
Au sens de lart. 8 de la Charte canadienne des droits et
liberts, la police a-t-elle exerc ses pouvoirs de faon
lgale lorsquelle a fouill et saisi des sacs dchets sur
la proprit de lappelant sans mandat?
DCISION
La section sur la dcision dcrit la dcision rendue
par le tribunal ainsi que les actions ou rparations
ordonnes, sil y a lieu. Cette section fournit des
rponses aux questions indiques dans la section
Questions en litige.
Par exemple :
Les lments de preuve obtenus au moyen des
sacs dchets ont t accepts et M. Patrick a t
dclar coupable.
Ou, dans le cas dun appel :
Lappel est rejet; la dclaration de culpabilit est
maintenue.
Par exemple :
Une personne qui laisse des sacs dchets lextrieur
de sa proprit personnelle na pas dattente
raisonnable quant au respect de la confidentialit
du contenu de ces sacs dchets et ne peut donc
invoquer le droit la vie prive prvu lart. 8 de la
Charte canadienne des droits et liberts ou dclarer
quune fouille et une saisie par la police ont port
atteinte ce droit.
MOTIFS
Cette section fournit une explication de la faon dont
le tribunal en est arriv sa dcision, ce qui comprend
les rgles de droit ou la jurisprudence sur lesquelles il
sest fond pour justifier la faon dont il a appliqu la
loi dans cette affaire en particulier.
Par exemple :
La Cour a dclar quelle devait dterminer si
lappelant avait une attente raisonnable au respect de
sa vie prive pour le contenu de ses sacs dchets.
La Cour a conclu, la majorit, que lappelant avait
renonc son droit la vie prive lorsquil a laiss ses
roej.ca.ca 2013
4 roej.ca 2013
Questions en litige
Lexposition dun enfant la diversit religieuse
porte-t-elle ncessairement atteinte la
libert de conscience et de religion?
Mme si les parents croient sincrement que
lexposition la diversit religieuse menace
leur capacit de transmettre leur foi leurs
enfants, cela est-il suffisant pour prouver que
tel est vritablement le cas?
roej.ca 2013
Dcision
La Cour suprme du Canada (CSC) a statu,
lunanimit, que les demandeurs navaient
pas russi dmontrer que le programme
obligatoire portait atteinte leur droit la
libert de conscience et de religion.
Ratio decidendi
La CSC a valu si le programme porte
atteinte au droit la libert de conscience
et de religion garanti par lalina 2a) de la
Charte canadienne des droits et liberts. Ce
jugement clarifie quels sont les lments
ncessaires pour dmontrer quil y a atteinte
au droit la libert de conscience et de
religion. Pour ce faire, le demandeur doit
dmontrer, au moyen de facteurs objectifs,
quil ne peut vritablement pratiquer sa
religion ou exercer ses croyances. Que le
demandeur croie simplement quil y a atteinte
ses pratiques religieuses ou ses croyances
nest pas suffisant pour dmontrer quil y a
vritablement une atteinte.
Motifs
La CSC a conclu, lunanimit, que, mme si
lexposition une diversit de faits religieux
peut tre source de frictions, cela ne constitue
pas en soi une atteinte au droit la libert
de conscience et de religion des parents ni
des enfants. La Cour a dclar que, mme
si les parents croient sincrement quils ont
lobligation de transmettre leurs enfants
les prceptes de leur religion, ils nont pas
dmontr que le programme dCR interfre
avec cette pratique ou lentrave.
6 roej.ca 2013