La Ley del Embudo en el VII Pleno Casatorio?

Ancho para el propietario

y angosto para el acreedor
En la tan esperada sentencia del VII Pleno Casatorio (la Sentencia) la Corte
Suprema ha sostenido que el segundo prrafo del artculo 2022 del Cdigo
Civil (2022.2) regula un conflicto entre derechos subjetivos: propiedad no
inscrita del tercerista versus crdito protegido por un embargo inscrito. La Corte
niega, adems, que el conflicto se d entre un derecho (propiedad) y una
medida cautelar de embargo, pues siempre el conflicto se presenta entre la
propiedad y el crdito (representado o tutelado por una medida cautelar de
embargo).
Existen dos criterios para resolver un caso de conflicto de derechos:
1. Criterio de inscripcin, segn el cual vence el derecho que primero se
inscribi en el registro, independientemente de su fecha de constitucin
o nacimiento. Este criterio es aplicado en innumerables artculos del CC
(1135, 1708, 2023, etc.).
2. Criterio cronolgico, segn el cual no gana el derecho que primero se
inscribe, sino el que primero nace o se constituye (existe) en el tiempo.
La Corte expresamente seala que el derecho comn, al cual hace referencia
el 2022.2, excluye el criterio de inscripcin, con lo cual implcitamente est
optando por el criterio cronolgico (o criterio no registral, como lo denomina la
Corte). Esto queda confirmado cuando la Corte concluye que el proceso de
tercera lo ganar el propietario si es que acredita haber adquirido la propiedad
del inmueble antes de la inscripcin del embargo por parte del acreedor.
Es aqu donde empiezan los problemas: si el 2022.2 resuelve un conflicto entre
derechos subjetivos (propiedad versus crdito), y el criterio de preferencia es el
cronolgico, lo que interesar entonces es la fecha de constitucin de cada uno
de los derechos en conflicto. Por ello, para determinar si debe ganar la
propiedad o el crdito (protegido por el embargo), tendra que analizarse: (i) la
fecha en que se adquiri la propiedad (fecha del contrato de compraventa, por
ejemplo); y (ii) la fecha en que se constituy el derecho de crdito (fecha del
contrato de prstamo, por ejemplo).
Esto que planteo responde a una lgica elemental: si lo que se busca es
resolver un conflicto entre derechos subjetivos y el criterio de solucin es la
fecha de constitucin del derecho, entonces lo que debe compararse es la
fecha de nacimiento de cada uno de los derechos en conflicto (propiedad y
crdito). Sin embargo, la Corte opta por poner en la balanza la fecha de
adquisicin de la propiedad y la fecha de inscripcin del embargo.
Esto claramente no tiene ninguna lgica: si la propia Corte ha dicho que: (i) la
fecha de la inscripcin no interesa, pues el criterio registral no aplica en este
caso; y (ii) el conflicto no es entre propiedad y embargo, sino entre propiedad y
crdito, por qu razn se pondera la fecha de la adquisicin de la propiedad
con la fecha de inscripcin del embargo? Lo lgico no hubiera sido que, frente
a la fecha de adquisicin de la propiedad, se tome en cuenta la fecha de la
constitucin (o nacimiento) del derecho de crdito?
Si la Corte sostiene que el 2022.2 rechaza el criterio de inscripcin, entonces el
registro no debe ser relevante en ningn caso, ni para el propietario ni para el
embargante: no es correcto que para la propiedad lo determinante sea su fecha
de adquisicin (y no su inscripcin en el Registro), mientras que para el crdito
lo esencial sea su fecha de inscripcin (mediante la anotacin del embargo). O
criterio de inscripcin para ambos, o criterio cronolgico para ambos, no?

Incluso, si se sostiene que lo determinante es el embargo, pues slo cuando

ste se constituye surge el conflicto con la propiedad del tercerista, la solucin
tampoco debera ser ponderar la fecha de adquisicin de la propiedad con la
fecha de inscripcin del embargo. Si ya la Corte ha sido enftica en sostener
que el 2022.2 rechaza cualquier solucin registral (es decir, no tiene ninguna
importancia el criterio de inscripcin), lo lgico, a efectos de determinar qu
derecho debe prevalecer, sera poner en la balanza la fecha en que se adquiri
la propiedad (fecha de la compraventa, por ejemplo) y la fecha en que se
expidi la resolucin judicial que dispuso el embargo (as como no es
determinante que se inscriba la propiedad, tampoco tendra que serlo el que se
inscriba el embargo). De la misma forma como no se le puede imputar
negligencia al propietario que no inscribe, tampoco se debera castigar al
acreedor hacindolo responsable del trmite burocrtico para que la resolucin
judicial que ordena el embargo sea enviada a Registros Pblicos para su
inscripcin.
Entonces, si A es el acreedor que consigue una resolucin judicial que afecta
el inmueble de B, y antes que dicha resolucin se inscriba, B le vende el
bien a C, entonces en el conflicto entre A (acreedor) y C (propietario)
tendra que ganar A, pues obtuvo la resolucin judicial de embargo antes que
la propiedad sea transferida, sin que interese la fecha en que se inscribi ni la
propiedad ni el embargo.
Alguien podra objetarme diciendo que el propietario se vera perjudicado por
un embargo que no pudo conocer, pues cuando adquiri la propiedad la
medida cautelar an no haba sido inscrita. Pero, no se le hace exactamente
lo mismo al acreedor que inscribe su embargo desconociendo completamente
que antes ya se haba producido la transferencia de propiedad del bien a favor
del (ahora) tercerista? Si la conclusin de la Corte es que siempre debe
importar la fecha de adquisicin del derecho en desmedro de la fecha de
inscripcin, entonces habra que ser coherentes y concluir que: (i) el acreedor
que no tuvo forma de saber que antes de obtener el embargo ya se haba
vendido el bien a un tercero, tendr que soportar esta situacin aceptando que
aquello que no pudo conocer le sea oponible; (ii) el comprador que no tuvo
forma saber que antes de su adquisicin se haba emitido una resolucin
judicial trabando un embargo (aun cuando ste no se haya inscrito), tendr que
tolerar el embargo y posterior remate del bien, pues al igual que el acreedor
en el caso anterior aquello que no pudo conocer le es oponible.
Esta sera una solucin coherente con la premisa de la Corte, segn la cual el
criterio registral nada tiene que hacer en el caso del 2022.2. Sin embargo, la
Corte rompe con toda coherencia, pues primero nos dice que el criterio de
inscripcin no es determinante y luego sostiene que mientras para el
propietario aplica el criterio cronolgico para el acreedor lo determinante es la
fecha de la inscripcin. Entonces, segn la Corte, el acreedor s se puede
perjudicar por una transferencia que nunca fue publicitada, pero el propietario
no se puede ver perjudicado por una resolucin judicial de embargo que no
conoci. No es acaso manifiesto que la Corte usa una vara para medir al
propietario, y otra muy distinta para medir al acreedor? Yo dira que se trata de
la ley del embudo en su mxima expresin: bien ancho para el propietario y
bien angosto para el acreedor.