<titlu> Capitolul I

<titlu> Definiii i delimitri

37
<titlu> 1. Literatura i studiul literaturii
nainte de toate trebuie s facem o deosebire ntre literatur i studiul literaturii. Este vorba de activiti
distincte ; prima este o activitate creatoare, o art ; cea de a doua este, dac nu o tiin propriu-zis, n orice caz
o form de cunoatere sau de erudiie. Au existat, firete, ncercri de a terge aceast deosebire. De exemplu, s-a
susinut c nu poi nelege literatura dect dac eti scriitor, c nu poi i nu se cuvine s-1 studiezi pe Pope fr
s ncerci tu nsui s scrii cuplete eroice, sau c nu poi ntreprinde un studiu despre drama elizabetan dac n-ai
scris o dram n versuri albe. *1 Totui, orict de util i-ar fi experiena creaiei literare, cercettorul literar are o
sarcin complet diferit. El trebuie s-i transpun experiena literar n termeni intelectuali, s-o integreze ntr-un
sistem coerent care trebuie s fie raional, dac vrea s aib valoare de cunoatere. S-ar putea s fie adevrat c
obiectul studiului su este iraional sau c, cel puin, conine importante elemente neraionale ; dar aceasta nu
nseamn c situaia lui ar fi diferit de cea a istoricului de art sau de cea a muzicologului sau chiar de aceea a
sociologului sau a anatomistului. Firete, aceast relaie ridic o serie de probleme complicate. Pentru rezolvarea
lor s-au propus soluii diferite. Unii teoreticieni neag pur i simplu c studiul literaturii ar fi un act de cunoatere
i recomand o a doua creaie" cu rezultate care celor mai muli dintre noi ni se par astzi nensemnate:
descrierea Monei Lisa de ctre Walter Pater sau pasajele pline de nflorituri din Symonds sau Symons. O astfel
de critic creatoare" a nsemnat de obicei o duplicare inutil sau, cel mult, transpunerea unei opere literare ntr-o
alt oper, de obicei inferioar. Abordnd contrastul dintre literatur i studiul ei, ali teoreticieni trag tot
concluzii sceptice, dar oare cum diferite: literatura, susin ei, nu poate fi de loc studiat".
38
Putem doar s-o citim, s-o gustm, s-o apreciem, n rest, nu putem dect s acumulm o serie de informaii
despre" literatur. Acest soi de scepticism este de fapt mult mai rspndit dect s-ar putea bnui, n practic, el
se manifest prin aceea c pune accentul pe fapte, pe elemente extrinsece operei literare i prin aceea c
dispreuiete orice ncercare de a vedea dincolo de ele. Judecata de valoare, judecata de gust, entuziasmul sunt
lsate 'la discreia cititorului ca o abatere inevitabil, dei deplorabil, de la austeritatea cercetrii sistematice
serioase. Dar aceast dihotomie ntre cercetarea sistematic" i judecata de valoare" exclude complet
adevratul studiu al literaturii, studiu n acelai timp literar" i sistematic".
Problema care se pune este cum s fie abordat n mod naional arta i, n special, arta literar. Se poate realiza
acest lucru ? i anume cum ? Unul dintre rspunsuri a fost c se poate realiza cu (metodele folosite n tiinele
naturii care se cer doar transferate la studiul literaturii- Se pot distinge mai multe moduri de a; efectua acest
transfer. Unul const n ncercarea de a se atinge idealurile generale de obiectivitate, impersonalitate i
certitudine ale tiinei, ncercare ce stimuleaz colectarea faptelor neutre. Altul const n strdania de a imita
metodele tiinelor naturii, studiindu-se antecedentele cauzale i originile ; n practic metoda genetic" justific
stabilirea oricrui fel de relaii n cazurile n care lucrul este posibil pe baze cronologice. Aplicat mai rigid,
.cauzalitatea tiinific este folosit pentru explicarea fenomenelor literare, atribuindu-se caracter de cauz
determinant condiiilor economice, sociale i politice. Un al treilea mod de a efectua acest transfer const n
introducerea n studiul 'literaturii a metodelor cantitative folosite cu succes n unele tiine, i anume n introducerea statisticilor, a tabelelor i a graficelor. i, n fine, s-a fcut ncercarea de-a se folosi concepte biologice n
cercetarea evoluiei literaturii. *2
Astzi se recunoate aproape unanim c aceste transferuri n-au ndreptit speranele cu care au fost fcute la
nceput. Uneori metodele tiinifice i-au dovedit valoarea ntr-un domeniu strict limitat sau n cadrul unei tehnici
speciale, ca de exemplu folosirea statisticii n unele metode de critic de text sau n studiul prozodiei.
39
Dar majoritatea promotorilor acestei invazii a metodologiei tiinifice n cercetarea literar, fie s-au declarat
nvini i au sfrit prin a deveni sceptici, fie s-au mngiat cu anumite iluzii despre succesele viitoare ale metodei tiinifice. Astfel, I. A. Richards obinuia s afirme c viitoarele succese ale neurologiei vor asigura
soluionarea tuturor problemelor literare. *3
Vom fi obligai s revenim asupra unora dintre problemele ridicate de aceast aplicare larg a metodelor
tiinelor naturii n cercetarea literar. Ele nu pot fi trecute cu vederea prea uor i exist, fr ndoial, un cmp
larg n care cele dou metodologii au contingene sau chiar se suprapun. Metode fundamentale cum ar i inducia

i deducia, analiza, sinteza i comparaia sunt comune tuturor tipurilor do cunoatere sistematic. Dar, evident,
cealalt soluie se impune: cercetarea literar i are propriile ei metode valabile care nu snt ntot deauna cele ale
tiinelor naturii dar sunt totui metode raionale. Numai o concepie foarte ngust despre adevr poate exclude
din domeniul cunoaterii realizrile studiilor umanistice. Filozofia, istoria, jurisprudena, teologia i chiar filologia au elaborat metode valabile de cunoatere cu mult nainte de dezvoltarea modern a tiinei. Realizrile lor
poate c au ajuns s fie umbrite de victoriile teoretice i practice ale tiinelor fizice moderne ; dar ele sunt totui
concrete i permanente i pot, uneori cu mici modificri, s fie uor renviate sau rennoite. Trebuie pur i simplu
s se admit c ntre metodele i obiectivele tiinelor naturii i cele ale disciplinelor umanistice exist o
diferen.
Definirea acestei diferene este o problem complex, nc din 1883, Willhelm Dilthey a redus deosebirea dintre
metodele tiinelor naturii i cele ale istoriei la contrastul dintre explicaie i nelegere.*4 Omul de tiin,
susinea Dilthey, explic un eveniment prin antecedentele lui cauzale, n timp ce istoricul ncearc s-i neleag
semnificaia. Procesul de nelegere este, n mod necesar, individual i chiar subiectiv. Un an mai trziu, Wilhelm
Windelband, binecunoscutul specialist n istoria filozofiei, s-a ridicat i el mpotriva prerii conform creia
tiinele istorice ar trebui s adopte metodele tiinelor naturii. *5 Naturalitii tind s stabileasc legi generale, n
timp ce istoricii ncearc s surprind faptul unic i nerepetabil.
40
Aceast prere a fost dezvoltat i oarecum modificat de Heinrich Rickert care a tras o linie de demarcaie nu
att ntre metodele de generalizare i metodele de individualizare ct ntre tiinele naturii i tiinele culturii.*6
tiinele culturii, susinea el, se preocup de faptul concret i individual. Totui, individualul poate fi descoperit
i neles numai raportat la un sistem de valori, sistem care nu este altceva dect un sinonim al culturii, ntr-o
lucrare aprut n Frana, A. D. Xenopol a fcut o distincie ntre tiinele naturii, care se ocup de fapte de
repetiie" i istorie, care se ocup de fapte de succesiune". Italianul Benedetto Croce i-a bazat ntreaga filozofie
pe o metod istoric care este total deosebit de aceea a tiinelor naturii. *7
Nu vom face o analiz complet a acestor probleme, deoarece pentru asta ar trebui s ne pronunm asupra unor
chestiuni ca clasificarea tiinelor, filozofia istoriei i teoria cunoaterii. *8 Vom da ns cteva exemple concrete
oare credem c vor putea, cel puin, s sugereze importana problemei pe care trebuie s-o rezolve cercettorul
literar. De ce l studiem pe Shakespeare ? Este clar c nu ne intereseaz n primul rnd ceea ce are n comun cu
toi oamenii, pentru c atunci am putea studia la fel de bine orice alt om, nici nu ne intereseaz ceea ce are n
comun cu toi englezii, cu toii oamenii Renaterii, cu toi elizabetanii, cu toi poeii, cu toi dramaturgii sau
chiar. Cu toi dramaturgii elizabetani, pentru c n acest caz am putea studia tot att de bine pe Dekker sau pe
Heywood. Noi urmrim mai ales s descoperim ceea ce este specific lui Shakespeare, ceea ce face ca
Shakespeare s fie Shakespeare ; i asta este, evident, o problem legat de individualitate i valoare. Chiar i
atunci cnd studiaz o perioad, o micare literar sau o literatur naional anumit, cercettorul literar se va
ocupa de acestea ca individualiti cu trsturi i nsuiri caracteristice care le deosebesc de alte grupri similare.
n favoarea individualitii se poate aduce i un alt argument: ncercrile de a gsi legi generale n literatur au
euat ntotdeauna. Aa-numita lege a literaturii engleze descoperit de Louis Cazamian, oscilaia ritmului
spiritului naional englezesc" ntre doi poli, sentiment i intelect (nsoit de afirmaia subsecvent c aceste
oscilaii devin cu att mai rapide cu ct ne apropiem de epoca actual) este sau banal, sau fals.
40
Ea nu mai rezist de loc cnd este aplicat la epoca victorian. *9 Cele mai multe dintre aceste legi" se
dovedesc a fi doar truisme psihologice, ca principiile aciunii i reaciunii sau conformismului i revoltei care,
chiar dac ar fi deasupra oricrei ndoieli n ceea ce privete Valabilitatea, nu ne-ar putea spune ceva ntr-adevr
semnificativ despre procesul literar. n vreme ce fizica ar realiza cel mai mare triumf dac ar gsi vreo teorie
general care s reduc la o singur formul electricitatea i cldura, gravitaia i lumina, nu se poate concepe
nici o lege general care s rezolve problemele cercetrii literare: cu cit va fi mai general cu att va prea mai
abstract i, prin urmare, mai gunoas ; cu att mai mult obiectul concret al operei literare va scpa nelegerii
noastre.
Exist deci dou soluii extreme ale problemei noastre. Prima, la mod datorit prestigiului tiinelor naturii,
identific metodele tiinific i istoric, i duce fie la simpla acumulare de fapte, fie la stabilirea unor legi"
istorice foarte generalizate. Cea de a doua, tgduind c cercetarea literaturii ar fi o tiin, proclam caracterul
personal al nelegerii" literare i individualitatea" i chiar unicitatea" fiecrei opere literare. Dar prin
formularea ei extrem, soluia antitiinific prezint primejdii evidente. Intuiia" personal poate duce la o
apreciere" pur emoional, la un subiectivism fr rezerve. A sublinia individualitatea" i chiar unicitatea" fiecrei opere literare dei reprezint o reacie salutar mpotriva generalizrilor pripite nseamn a uita c
nici o oper literar nu poate fi pe de-a-ntregul unic", pentru c n acest caz ar fi cu totul ininteligibil. Este,

desigur, adevrat c att Hamlet ct i un poem ca Trees (Copacii) de Joyce Kilmer sunt unice. Dar chiar i o
grmad de gunoi este unic n felul ei, n sensul c proporiile, poziia i combinaiile ei chimice precise nu pot
fi reproduse exact de alt grmad. De altfel, toate cuvintele din orice oper literar de art sunt, prin nsi
natura lor, generale" i nu particulare.
42
Disputa dintre universal" i particular" n literatur dinuiete de cnd Aristotel a proclamat poezia ca fiind
mai universal i, n consecin, mai filozofic dect istoria, oare se ocup numai de cazuri particulare, i de cnd
Samuel Johnson a afirmat c poetul nu trebuie s numere nervurile lalelei". Romanticii i criticii foarte moderni
nu contenesc s accentueze caracterul particular al poeziei, textura" ei, caracterul ei concret.*10 Dar trebuie
recunoscut c fiecare oper literar este n acelai timp i general i particular sau poate mai exact i
individual i general. Cci individualitatea este altceva dect particularitatea i unicitatea complet.*11 Ca
orice fiin omeneasc, fiecare oper literar are caracteristicile ei individuale; dar are, de asemenea, nsuiri
comune cu alte opere literare, exact cum fiecare om are trsturi comune cu ntreaga omenire, cu toi indivizii
care aparin aceluiai sex, aceleiai naiuni, clase, profesii etc. Aadar, putem emite i noi generalizri n legtur
cu operele literare, cu drama elizabetan, cu ntreaga producie dramatic, literar, artistic. Critica literar i
istoria literar ncearc amndou s caracterizeze individualitatea unei opere, a unui autor, a unei perioade sau a
unei literaturi naionale. Dar aceast caracterizare nu se poate face dect n termeni universali, pe baza unei teorii
literare. De aceea tiina literar are foarte mare nevoie astzi de o teorie literar, de un organon de metode.
Aceast nzuin nu nseamn ns, desigur, o minimalizare a importanei nelegerii i aprecierii emoionale ca
dou condiii preliminare ale cunoaterii i, prin urmare, ale consideraiilor noastre asupra literaturii. Dar acestea
mu sunt dect condiii preliminare. A susine c cercetarea literar servete numai arta lecturii nseamn a
concepe greit obiectivul cunoaterii sistematice, orict de indispensabil ar fi aceast art pentru cel care
studiaz literatura. Chiar dac naiunea de lectur" ar fi folosit ntr-un sens suficient de larg pentru a include
nelegerea critic i sensibilitatea, arta lecturii rmne un obiectiv doar pentru cultivarea personal a cititorului.
Ca atare ea este ct se poate de recomandabil i constituie baza unei ntinse culturi literare. Arta lecturii nu
poate ns nlocui noiunea de cercetare literar" conceput ca o tradiie suprapersonal, ca un corp n continu
cretere format din informaii, intuiie i judeci critice.
43
<titlu> 2. Natura literaturii
Prima problem pe care trebuie s-o abordm este, evident, aceea a obiectului cercetrii literare. Ce e literatura ?
Ce nu e literatura ? Care e natura literaturii ? Orict de simple ar prea aceste ntrebri, rareori li se dau
rspunsuri clare.
Unul dintre rspunsuri consider drept literatur" tot ce s-a tiprit. Ar urma deci s studiem profesia medical
n secolul ai XIV-lea" sau micarea planetar la nceputul evului mediu" sau vrjitoria n Vechea i n Noua
Anglie". Cum susinea Edwin Greenlaw, Nimic din ceea ce are legtur cu istoria civilizaiei nu este n afara
domeniului nostru de studiu" ; n efortul nostru de a nelege o perioad sau o civilizaie nu ne mrginim la
beletristic i nici chiar la documentele tiprite sau n manuscris" i trebuie s vedem munca noastr n lumina
contribuiei pe care ar putea s-o aduc la istoria culturii".*1 Conform concepiei lui Greenlaw i potrivit practicii
multor cercettori, studiul literaturii a ajuns astfel s fie nu numai strns legat de istoria civilizaiei, dar chiar s
se identifice cu aceasta. Un asemenea studiu nu este literar dect n sensul c se ocup de tiprituri sau scrieri,
care constituie, n mod necesar, principalul izvor al cunotinelor noastre de istorie n sprijinul acestei concepii,
se poate susine, desigur, c istoricii neglijeaz aceste probleme, c sunt prea preocupai de istoria diplomatic,
militar i economic i c, aadar, cercettorul literar este ndreptit s cotropeasc i s anexeze un teritoriu
vecin. Fr ndoial, nimnui nu trebuie s i se interzic s ptrund n vreun domeniu care-1 intereseaz i fr
ndoial c se pot invoca numeroase argumente n favoarea cultivrii istoriei civilizaiei n cel mai larg neles.
Dar, totui, un asemenea studiu nceteaz de a fi literar.
44
Obiecia ca aceasta nu ar fi dect o simpl controvers de ordin terminologic este neconvingtoare. De fapt,
studiul a tot ceea ce este legat de istoria civilizaiei nu mai las loc pentru cercetrile strict literare. Toate
distinciile dispar ; se introduc criterii strine de literatur ; i, prin urmare, literatura ajunge s fie considerat de
valoare numai n msura n care furnizeaz rezultate pentru cutare sau cutare disciplin adiacent. Aadar, a
identifica literatura cu istoria civilizaiei nseamn a nega existena unui domeniu specific i a unor metode spe cifice proprii cercetrii literare.

Alt mod de a defini literatura const n a-i limita domeniul la crile mari", la crile care, indiferent de subiect,
sunt remarcabile prin forma sau expresia lor literar". Aici criteriul este fie numai valoarea estetic, fie valoarea
estetic asociat cu o deosebit calitate intelectual, n cadrul poeziei lirice, al dramaturgiei i al romanului, cele
mai mari opere sunt alese dup criterii estetice; alte cri sunt selecionate pe baza reputaiei sau eminenei lor
intelectuale dublate de nsuiri estetice de un tip destul de ngust: stilul, compoziia, vigoarea general a
prezentrii sunt caracteristicile la care se face apel de obicei. Acesta este un mod obinuit de a dis tinge literatura
sau de a vorbi despre ea. Cnd spunem asta nu e literatur", exprimm o judecat de valoare de acest fel ;
emitem o judecat similar cnd, vorbind despre o carte de istorie, filozofie s-au tiin, spunem c aparine
literaturii".
Majoritatea istoriilor literare includ i analiza operei filozofilor, istoricilor, teologilor, moralitilor, politicienilor
i chiar a unor oameni de tiin. Ar fi greu de imaginat, de exemplu, o istorie literar a Angliei n secolul al
XVIII-lea fr o prezentare ampl a lui Berkeley i Hume, a episcopului Butler sau a lui Gibbon, a lui Burke i
chiar a lui Adam Smith. Prezentarea acestor autori, dei, de obicei, mult mai succint dect aceea a poeilor,
dramaturgilor i romancierilor, rareori se mrginete la analiza valorii strict estetice a operei lor. In majoritatea
cazurilor se fac prezentri superficiale i incompetente ale activitii acestor autori n chiar domeniul lor de
specialitate. n realitate ns, Hume poate fi judecat corect numai ca filozof, Gibbon numai ca istoric, episcopul
Butler numai ca apologet i moralist cretin, iar Adam Smith numai ca moralist i economist.
45
Dar n cele mai multe istorii literare aceti gnditori sunt discutai n mod fragmentar, rupi din contextul potrivit
istoria materiei de care s-au ocupat deci fr o nelegere real a istoriei filozofiei, a teoriei etice, a
istoriografiei, a teoriei economice. Evident, istoricul literar nu se poate transforma automat ntr-un bun
cunosctor al istoriei tuturor acestor discipline. El devine pur i simplu un compilator, un intrus .contient de
propria lui incompeten. Din punct de vedere pedagogic, studierea n mod izolat a unor cri mari" poate fi
foarte recomandabil. Trebuie s fim cu toii de acord c este bine ca cercettorii i mai ales cei nceptori
s citeasc cri mari sau cel puin cri bune mai degrab dect compilaii sau curioziti istorice.*2 Ne ndoim
ns c acest principiu merit s fie aplicat ca atare n domeniul tiinelor, al istoriei sau al oricrei alte discipline
acumulative oare progreseaz continuu. Ct privete domeniul istoriei literaturii de imaginaie, limitarea la
crile mn" face incomprehensibil continuitatea tradiiei literare, dezvoltarea genurilor literare i chiar nsi
natura procesului literar, pe lng c ea las n umbr factorii sociali, lingvistici, ideologici i ali factori
determinani. Acest principiu introduce un punct de vedere excesiv de estetic" n istorie, filozofie i alte
discipline similare. Nu exist, evident, nici un alt motiv dect accentul pus pe stilul" i organizarea expozitiv
pentru a considera c, dintre toi oamenii de tiin englezi, singur Thomas Huxley este vrednic s fie citit. Potrivit acestui criteriu, cu foarte puine excepii, popularizatorii vor fi preferai marilor creatori de sisteme: Huxley
va fi i trebuie s fie preferat lui Darwin, iar Bergson, lui Kant.
Credem c folosirea cea mai potrivit a termenului literatur" este n sensul limitat la arta literaturii, adic la
literatura de imaginaie. Exist unele inconveniente n privina folosirii termenului n aceast accepiune ; dar, n
englez, alternativele posibile sunt sau termeni cu neles ngust, ca fiction (literatur narativ) sau poetry
(poezie), sau termeni stngaci i derutani, ca imaginative literature (literatura de imaginaie) sau belles-lettres.
Una dintre obieciile ce se pot aduce termenului de literatur este faptul c sugereaz (prin etimologia sa de la
latinescul litiera) o limitare la literatura scris sau tiprit; or, este clar c orice concepie coerent
46
despre literatur trebuie s includ i literatura oral". n aceast privin termenul german Wortkunst i
termenul rus slovesnost prezint avantaje faa de echivalentul lor englezesc.
Calea cea mai simpl de a rezolva problema este de a analiza modul special n care este folosit limba n
literatur. Limba este materia prim a literaturii aa cum sunt piatra sau bronzul pentru sculptur, culorile pentru
pictur sau sunetele pentru muzic. Dar nu trebuie s uitm c limba nu este o materie inert ca piatra, ci este ea
nsi o creaie a omului, fiind astfel purttoarea motenirii culturale a unui grup lingvistic.
Principalele distincii care trebuie fcute sunt ntre limba literar (limba scriitorilor) limba vorbit i limbajul
tiinific. Modul n care Thomas Clark Pollock trateaz aceast problem n The Nature of Literature *3, dei
corect, nu este pe de-a-ntregul satisfctor, n special n ce privete .precizarea distinciei dintre limba literar i
limba vorbit. Problema este decisiv i nu e de loc simpl n practic, deoarece literatura, spre deosebire de alte
arte, nu are un mijloc de exprimare oare s fie numai al ei i deoarece exist, fr ndoial, numeroase forme
mixte i tranziii subtile. Este destul de uor s facem o distincie ntre limbajul tiinific i limba literar. Totui,
simplul contrast dintre gndire" i emoie" sau sentiment" nu este suficient- Literatura conine i ea gndire,
iar limbajul emoional nu este nicidecum limitat la literatur: dovada acestui fapt o poate face o conversaie ntre
doi ndrgostii sau orice ceart obinuit. Limbajul tiinific ideal este ns pur denotativ": el tinde s realizeze

o coresponden perfect ntre semn i obiectul desemnat. Semnul este complet arbitrar i de aceea poate fi
nlocuit prin semne echivalente. De asemenea, semnul este transparent; adic, fr s atrag atenia asupra lui
nsui, ne conduce sigur ctre obiectul desemnat.
Astfel, limbajul tiinific tinde spre un sistem de semne similar cu cele din matematic sau din logica simbolic.
Idealul lui este o limb universal, ca acea characteristic universalis pe care, nc la sfritul secolului al XVIIlea, ncepuse s-o elaboreze Leibniz. Comparat cu limbajul tiinific, limba literar va prea defectuoas din
anumite puncte de vedere. Ea abund n ambiguiti ;
47
ca orice limb istoric, ea e plin de omonime, de categorii arbitrare sau iraionale, cum ar fi genul gramatical ;
ea este saturat de reminiscene, asociaii i accidente istorice, ntr-un cuvnt, ea este plin de implicaii secundare, n afar de aceasta, limba literar este departe de a fi pur referenial. Ea are latura ei expresiv ; ea
indic tonul i atitudinea vorbitorului sau scriitorului. i ea nu se mulumete doar s enune i s exprime ceva;
ea urmrete s i influeneze atitudinea cititorului, s-1 conving i, n cele din urm, s-i schimbe
mentalitatea. Mai exist ntre limba literar i limbajul tiinific nc o deosebire important: n prima se
accentueaz semnul nsui, simbolismul sonor al cuvntului. S-au inventat tot felul de metode pentru a atrage
atenia asupra acestuia, ca, de exemplu, metrul, aliteraia i figurile de sunet. (a).
Aceste deosebiri fa de limbajul tiinific pot exista, ntr-o msur mai mare sau mai mic, n diferitele opere
literare: de exemplu, ntr-un roman figura de sunet va fi mai puin important dect n anumite poezii lirice a
cror traducere fidel este imposibil, ntr-un roman obiectiv", care poate deghiza sau chiar ascunde atitudinea
scriitorului, elementul expresiv va fi mult mai puin nsemnat dect ntr-o poezie liric per sonal". Elementul
pragmatic, neglijabil n poezia pur", poate fi substanial ntr-un roman scris cu un anumit scop sau ntr-o
poezie satiric sau didactic. De asemenea, gradul de intelectualizare a limbii poate varia considerabil: exist
poeme filozofice i didactice i romane cu tez care se apropie, cel puin uneori, de folosirea tiinific a limbii.
Totui, indiferent de tipurile mixte care ar aprea la analiza unor opere literare concrete, deosebirile dintre
folosirea literar i folosirea tiinific a limbii sunt limpezi: limba literar este mult mai strns legat de
structura istoric a limbii; ea folosete n mod contient calitile sonore ale semnului nsui; ea are latura ei
expresiv i pragmatic pe care limbajul tiinific va dori ntotdeauna s-o reduc ct mai mult cu putin.
Mai mereu de stabilit este distincia dintre limba vorbit i limba literar. Limba vorbit nu este o noiune cu un
coninut uniform: ea include numeroase variante ca limbajul familiar, limbajul comercial limbajul oficial,
limbajul religios, jargonul studenesc. Dar, evident, multe dintre cele ce s-au spus despre limba literar sunt
valabile i pentru celelalte stiluri ale limbii, ou excepia limbajului tiinific.
48
Limba vorbit are i ea funcia ei expresiv, dei aceasta variaz de la comunicarea oficial incolor la pledoaria
pasionat strnit de un moment de criz emoional. Limba vorbit este plin de elementele iraionale i de
schimbrile contextuale ale limbii, istorice, dei exist momente cnd aproape c atinge precizia descrierii
tiinifice, n limba vorbit semnele snt numai rareori folosite n mod contient pentru calitatea lor sonor.
Totui, aceast atitudine contient apare n simbolismul sonor al numelor i aciunilor sau n jocurile de cuvinte.
Fr ndoial, limba vorbit ncearc foarte frecvent s obin, rezultate practice, s influeneze aciuni i
atitudini. Totui, ar fi greit s afirmm c servete doar la comunicare. Vorbirea de ore ntregi a unui copil pe
care nimeni nu-1 ascult i plvrgeala aproape fr sens a unui om matur ntr-o societate arat c limba este
folosit de multe ori fr ca funcia ei s fie strict sau, mcar n mod preponderent, una de comunicare.
n primul rnd se impune ca limba literar s fie deosebit din punct de vedere cantitativ de diferitele stiluri obinuite ale limbii. Ea exploateaz resursele limbii mult mai deliberat i mai sistematic n opera unui poet subiectiv
gsim exprimat o personalitate" .mult mai nchegat i mai vie dect cea a persoanelor pe care le ntlnim n
viaa de toate zilele. Unele tipuri de poezie vor folosi n mod absolut intenionat paradoxul, ambiguitatea,
schimbarea contextual a nelesului i chiar i asocierea ilogic a unor categorii gramaticale cum ar fi genul sau
timpul. Limbajul poetic organizeaz, strunete resursele limbii vorbite i uneori chiar le siluiete n strdania lui
de a ne face s nelegem, de a ne cuceri atenia. Multe dintre aceste resurse scriitorul le gsete formate i
preformate de munca tcut i anonim a multor generaii. In unele literaturi foarte dezvoltate, i n special n
anumite epoci, poetul se poate mulumi s foloseasc o convenie stabilit: limba, ca s spunem aa, poetizeaz
pentru el. Totui, fiecare oper literar impune o ordine, o organizare, o unitate a materialului ei- Uneori aceast
unitate este foarte slab, ca n multe schie sau povestiri de aventuri ; dar ea poate
49
ajunge pn la organizarea complex, bine nchegat a unor poezii n care este aproape imposibil s schimbi un

cuvnt sau poziia unui cuvnt fr a prejudicia efectul de ansamblu.

Sub aspect pragmatic, deosebirea dintre limba literar i limba vorbit este mult mai clar. Noi refuzm s
numim poezie i etichetm drept retoric goal orice oper literar care ncearc s ne conving s ntreprindem
o anumit aciune concret. Poezia adevrat ne afecteaz ntr-un mod mai subtil. Arta creeaz un fel de cadru
oare scoate coninutul operei din lumea realitii. Putem deci reintroduce n analiza noastr semantic unele
dintre conceptele obinuite ale esteticii: contemplare dezinteresat", distanare estetic", detaare". Trebuie
ns din nou s subliniem c distincia dintre art i nonart, dintre literatur i expresia lingvistic neliterar este
fluid. Funcia estetic se poate extinde la mesaje lingvistice dintre cele mai variate. Ar nsemna s avem o concepie ngust despre literatur dac am exclude din sfera acesteia ntreaga art nchinat propagandei sau
ntreaga poezie didactic i satiric. Trebuie s admitem existena unor forme de tranziie cum sunt eseul,
biografia i o mare parte din literatura retoric. In diferite perioade ale istoriei, domeniul funciei estetice crete
sau descrete: corespondena personal a fost considerat uneori o form artistic, de asemenea i predica, n
vreme ce astzi, potrivit tendinei contemporane mpotriva confuziei genurilor, se produce o ngustare a funciei
estetice, se pune un accent deosebit asupra puritii artei, are loc o reacie mpotriva panestetismuilui i a
preteniilor lui formulate de estetica de la sfritul secolului al XIX-lea. Cel mai nimerit este s nu se considere
drept literatur dect operele n care funcia estetic este dominant, ceea ce nu ne va mpiedica "s recunoatem
existen" unor elemente estetice, de stil i de compoziie, de pild, n opere care au un scop complet diferit,
strin de estetic, cum ar fi tratatele tiinifice, disertaiile filozofice, pamfletele politice, predicile. (b)
Dar natura literaturii iese la iveal n modul cel mai clar dac analizm lumea la care se refer ea. Smburele
artei literare se afl, evident, n genurile tradiionale, adic n liric, epic i dram, n toate acestea coninutul se
refer la o lume fictiv, imaginar. Aseriunile dintr-un roman, dintr-o poezie
50
sau dintr-o dram nu sunt adevrate n sensul strict al cuvntului; ele nu reprezint construcii logice. Exist o
diferen esenial i important ntre o relatare fcut ntr-un roman, fie chiar ntr-un roman istoric sau ntr-un
roman de Balzac, care pare s ne dea informaii" despre ntmplri reale, i aceleai informaii coninute ntr-o
carte de istorie sau sociologie. Chiar i n lirica subiectiv, eu"-ul poetului este un eu fictiv, dramatic. Un
personaj de roman se deosebete de o figur istoric sau de o persoan din viaa real. El este fcut numai din
propoziiile care-l descriu sau i-au fost puse n gur de ctre autor. El n-are trecut, n-are viitor i uneori n-are nici
o continuitate n via. Aceast observaie elementar desfiineaz numeroase studii critice care se ocup de
Hamlet la Wittenberg", de influena tatlui lui Hamlet asupra fiului su", de firavul i tnrul Falstaff", de
adolescena eroinelor lui Shakespeare", de problema ci copii a avut Lady Macbeth". *4 Timpul i spaiul
dintr-un roman nu sunt cele din viaa real. Chiar i un roman aparent foarte realist, chiar i felia de" via" a
naturalistului sunt construite conform anumitor convenii artistice. Constatm mai ales dintr-o perspectiv
istoric mai ndeprtat, ct de mult se aseamn romanele naturaliste n ce privete alegerea temei, tipul caracterizrii, evenimentele selectate sau admise, modul de a dirija dialogul. Observm, de asemenea,
convenionalismul extrem prezent chiar i n cele mai naturaliste drame nu numai n privina alegerii cadrului
scenic, dar i n modul n care se trateaz spaiul i timpul, n modul n care este decupat i condus dialogul aazis realist, n modul n care personajele intr i ies din scen. *5 Oricare ar fi deosebirile dintre Furtuna i Nora,
ele mprtesc acest convenionalism dramatic.
Dac admitem c trstura distinctiv a literaturii este ficiunea", invenia sau imaginaia", atunci cnd
vorbim despre literatur ne vom gndi la Homer, Dante, Shakespeare, Balzac, Keats mai degrab dect la Cicero
sau Montaigne, Bossuet sau Emerson. Desigur, vor exista i cazuri-limit. opere ca Republica lui Platan despre
care ar fi greu s tgduieti c posed, cel puin n marile mituri, pasaje de in venie" i ficiune", dar care
rmn n primul rnd opere filozofice. Aceast concepie despre literatur este descriptiv
51
ea nu se refer la valoarea operelor. Unei opere mari i influente nu-i aducem nici un prejudiciu ncadrnd-o n
domeniul retoricii, filozofiei, pamfletului politic, deoarece n toate aceste domenii se pot pune probleme de
analiz estetic, de stilistic i de compoziie, asemntoare sau identice cu cele ce se pun n literatur, lipsindule ns calitatea central de ficiune". Aceasta concepie va include n literatur toate operele de imaginaie,
chiar i cel mai prost roman, cea mai proast poezie, cea mai proast dram. Este de dorit ca s se fac o
deosebire ntre clasarea unor lucrri n domeniul artei i evaluarea lor.
Se impune s nlturm o confuzie care se face n mod obinuit. Literatura de imaginaie" nu trebuie neaprat s
foloseasc imagini. Limbajul poetic este saturat de imagini artistice, ncepem cu cele mai simple figuri de stil i
culminnd cu complexele sisteme mitologice ale unui Blake sau Yeate. Dar imaginile artistice sunt neeseniale
pentru literatura epic i, n consecin, pentru o mare parte a literaturii. Exist poezii bune cu desvrire lipsite
de imagini ; exist chiar i o poezie a enunrii". *6 n afar de aceasta, imaginile artistice nu trebuie confundate

cu imaginile concrete, senzuale, vizuale. Sub influena lui Hegel, unii esteticieni din secolul al XIX-lea, ca
Vischer i Eduard von Hartmann, au susinut c orice art este strlucirea sensibil a ideii", n vreme ce alt
coal (Fiedler, Hildebrand, Riehl) vorbea despre art ca pur vizibilitate".*7 Dar multe opere liberare mari nu
evoc imagini senzoriale sau, dac le evoc, o fac numai incidental, ocazional i intermitent. *8 n descrierea
unui personaj scriitorul poate s nu sugereze de loc imagini vizuale. Cu greu am putea s ne reprezentm vreunul
dintre personajele lui Dostoevski sau Henry James, dar n schimb ajungem s cunoatem complet starea lor de
spirit, mobilurile aciunilor lor, aprecierile, atitudinile i dorinele lor.
Cel mult, scriitorul sugereaz un contur schematic sau o singur trstur fizic practica frecvent a lui
Tolstoi sau Thomas Mann. Faptul c multe ilustraii nu ne mulumesc, dei sunt executate de artiti buni i, n
unele cazuri, chiar de autorul operei (de pild, ilustraiile lui Thackeray), demonstreaz
52
c scriitorii ne prezint doar un contur schematic care nu e menit s fie completat n detaliu.
Dac ar trebui s ne reprezentm vizual fiecare metafor ntlnit n poezie, am sfri prin a fi complet
dezorientai i nucii. Dei exist cititori care sunt obinuii s-si reprezinte imagini i dei n literatur exist
pasaje n. care un astfel de exerciiu pare cerut de text, problema psihologic nu trebuie confundat cu analiza
mijloacelor metaforice ale poetului. Aceste mijloace reprezint n mare msur organizarea unor procese mintale
care au loc i n afara literaturii. Astfel metafora este latent ntr-o mare parte din limbajul nostru de fiecare zi i
evident n argou i n proverbe. Termenii cei mai abstraci deriv, n ultim instan, prin transfer metaforic din
relaii fizice (a cuprinde, a defini, a elimina, substan, subiect, ipotez). Poezia renvie acest caracter metaforic
al limbii i ne face s fim contieni de el, exact n acelai mod n care utili zeaz simbolurile i miturile
civilizaiilor clasice, teutonice, celtice i cretine.
Toate aceste deosebiri dintre ceea ce e i ceea ce nu e literatur, pe care le-am discutat organizarea, expresia
personal, sesizarea i exploatarea resurselor limbii, lipsa scopului practic i, desigur, caracterul fictiv nu
constituie altceva dect reformularea, ntr-un cadru de analiz semantic, a unor strvechi termeni estetici, ca
unitate n varietate", contemplare dezinteresat", distanare estetic", detaare", invenie", imaginaie",
creaie". Fiecare dintre aceti termeni surprinde un aspect al operei literare, o trstur caracteristic a direciilor
ei semantice. Nici unul, luat singur, nu este satisfctor. Se impune, aadar, cel puin o concluzie: opera de art
literar nu este un obiect simplu, ci o alctuire foarte complex care are un caracter stratificat i multiple sensuri
i relaii. Terminologia obinuit, care vorbete despre un organism", ne poate induce n eroare n oarecare
msur, deoarece subliniaz numai un singur aspect, anume acela al unitii n varietate" i sugereaz
paralelisme biologice care nu ntotdeauna sunt potrivite. Pe de alt parte, formula identitatea dintre coninut i
form" n literatur, dei atrage atenia asupra umor strnse raporturi de interdependen n cadrul operei literare,
ne induce n eroare fiind mult prea facil.
53
Ea stimuleaz iluzia c analiza oricrui element al unei opere, indiferent dac aparine coninutului sau tehnicii,
este deopotriv de util i ne scutete de obligaia de a examina opera n totalitatea ei. Coninut" i form" sunt
termeni folosii n sensuri mult prea diferite pentru ca, prin simpl juxtapunere, s poat i folositori; de fapt,
chiar i dup o definire atent, ei duc la o dihotomie prea simpl a operei literare. O analiz modern a operei
literare trebuie s porneasc de la probleme mai complexe: de la modul ei de existen, de la sistemul ei de
stratificare. *9
54
<titlu> 3. Funcia literaturii
n orice studiu coerent, natura i funcia literaturii trebuie s fie corelative. Rostul poeziei decurge din natura ei :
fiecare obiect sau clas de obiecte se poate folosi n modul cel mai eficace i mai raional doar potrivit naturii lui
sau principalei lui nsuiri. El capt o utilizare secundar numai cnd funcia lui primar s-a perimat; vechea
vrtelni devine un ornament sau o pies de muzeu; clavicordul, oare nu mai poate servi pentru muzic, este
transformat ntr-o mas de scris util. De asemenea, natura unui obiect reiese din utili zarea lui ; el este ceea ce
face. Un obiect are structura necesar ndeplinirii funciei lui, precum i diferite accesorii a cror adugare a
devenit posibil n funcie de timp i de materiale i dezirabil n funcie de gust n orice oper literar se pot gsi
multe elemente care nu sunt necesare funciei ei literare, dei sunt interesante sau uor de justificat din alte
puncte de vedere.
S-au schimbat oare n decursul istoriei concepiile despre natura i funcia literaturii ? Nu este uor s se

rspund la aceast ntrebare. Dac ne ntoarcem destul de mult n trecut, putem rspunde afirmativ ; putem
ajunge ntr-o perioad n care literatura, filozofia i religia erau nedifereniate: dintre greci, Eschil i Hesiod ar
putea ilustra acest lucru. Platon ns poate deja vorbi despre cearta dintre poei i filozofi ca despre o ceart
veche, nelegnd prin aceasta ceva inteligibil pentru noi. Pe de alt parte, nu trebuie s exagerm importana
teoriilor aprute la sfritul secolului al XIX-lea, n legtur cu arta pentru art" sau importana teoriilor mai
recente privind la posie pure. Erezia didactic", cum a numit Poe concepia despre poezie ca instrument de
educaie, nu trebuie identificat cu vechea prere a Renaterii c poezia face plcere i instruiete sau c
instruiete fcnd plcere.
55
n linii mari, lectora unei istorii a esteticii sau a (poeticii las impresia c natura i funcia literaturii, n "msura
n care pot fi exprimate n termeni generali, pentru a putea fi comparate cu alte activiti si valori umane, nu s-au
schimbat n esen.
Istoria esteticii aproape c ar putea fi rezumat ca un proces dialectic n care teza i antiteza sunt dulce et utile,
cele dou epitete date de Horaiu: poezia este plcut i util. Aceste adjective, luate separat, exprim dou
concepii greite, diametral opuse, despre funcia poeziei cci credem c este mai uor s corelm dulce et
utile pe baza funciei dect pe baza naturii literaturii. Prerii c poezia este o plcere (analoag oricrei alte
plceri) i se opune prerea c poezia este un mijloc de instruire (la fel ca orice manual).1 Prerii c orice poezie
este, sau ar trebui s fie, propagand i se opune prerea c ea este, sau trebuie s fie, numai sunet i imagine
un arabesc fr nici o legtur cu lumea emoiilor umane. Aceste teze antagonice i-au aflat expresiile lor cele
mai subtile, poate, pe de o parte, n prerea c poezia este joc" i, pe de alt parte, n ideea c ea este munc"
(meteugul" scrisului, opera" literar). Nici una dintre aceste preri, luat izolat, nu este acceptabil. Cnd ni
se spune c poezia este joc", amuzament spontan, simim c nu se recunoate nici grija, ndemnarea i munca
de elaborare a artistului, nici seriozitatea i importana poeziei ; iar cnd ni se spune c poezia este munc" sau
meteug", simim c se ignor bucuria ei si ceea ce Kant a numit caracterul ei dezinteresat". Se cade deci s
definim funcia artei in aa fel nct s facem dreptate i lui dulce i lui utile.
Formula lui Horaiu nsi ne pune pe drumul cel bun dac, innd seama de faptul c precizia n folosirea
terminologiei critice este de dat foarte recent, vom da termenilor lui Horaiu un neles suficient de larg pentru
a mbria practica 'creaiei literare romane i renascentiste. Nu trebuie s se considere c utilitatea artei ar
consta n leciile morale pe care le poate da, lecii ca aceea pe care, dup prerea lui Le Bossu, a vrut s-o dea
Homer scriind Iliada sau ca aceea pe care Hegel o gsea n Antigona, tragedia lui favorit.
56
Util" este echivalent cu ceva ce nu este o pierdere de timp", ceva ce nu este un mijloc de a omor timpul",
ceva ce merit o atenie serioas. Plcut" este echivalent cu neplictisitor", neo-bligatoriu", un lucru ce este
propria lui recompens".
Putem oare folosi acest dublu criteriu drept baz pentru a defini literatura n general sau numai pentru a defini
literatura mare ? n studiile mai vechi, distincia ntre literatur mare, 'bun "i subliterar" nu apare dect foarte
rar. Am putea ntr-adevr s ne ndoim c literatura subliterar" (revista ieftin de aventuri) este util" sau
instructiv", n general, ea este -considerat doar ca un mijloc de evadare" i amuzament". Dar problema se
cuvine s fie examinat din punctul de vedere al cititorilor subliterari, nu din cel al cititorilor de literatur
bun". Mortimer Adler, cel puin, ne-ar putea demonstra c exist o dorin rudimentar de cunoatere chiar i n
interesul manifestat de cel mai puin intelectual cititor de romane. Ct despre evadare", Kenneth Burke ne-a
artat ct de precar poate deveni aceast acuzaie. Visul de evadare, spune el, l poate ajuta pe cititor s-i
clarifice aversiunea pentru mediul n care se afl. Artistul poate... deveni subversiv" prin simplul fapt c evoc,
cu toat inocena, o clip de rgaz pe malul fluviului Mississippi.*2
Rspunznd ntrebrii pe care am pus-o mai sus, putem spune c orice oper literar este, probabil, plcut" i
util" pentru consumatorii indicai s-o guste ; c ceea ce exprim ea este superior reveriei sau meditaiei
acestora ; c ea le face plcere att prin priceperea cu care exprim ceea ce ei consider a fi oarecum propria
lor .reverie sau meditaie, ct i prin sentimentul de uurare pe care l triesc datorit acestei exprimri.
Cnd o oper literar funcioneaz cu succes, cele dou note", cea de plcere i cea de utilitate, nu trebuie
numai s coexiste, ci i s fuzioneze. Trebuie s subliniem c plcerea literaturii nu este doar o plcere preferat
dintr-o list lung de plceri posibile, ci o plcere superioar", deoarece se refer la o activitate de tip superior :
contemplarea dezinteresat.
57
Utilitatea literaturii seriozitatea, caracterul instructiv este i ea o seriozitate plcut, adic nu seriozitatea

unei datorii care trebuie ndeplinit sau a unei lecii care trebuie nvat, ci o seriozitate estetic, o seriozitate a
percepiei. Relativistul cruia i place poezia modern dificil poate oricnd s nesocoteasc toate consideraiile
estetice i s reduc gustul su propriu la o preferin personal la nivelul jocurilor de cuvinte ncruciate sau a
ahului. Pedagogul poate localiza n mod fals seriozitatea unui mare poem sau a unui mare roman n infor maiile
istorice sau n utila lecie moral pe oare le furnizeaz.
Alt problem important este aceea de a ti dac literatura are o singur funcie sau mai multe funcii. n cartea
sa Primer for Critics (Abecedar pentru critici) Boas enumera, cu satisfacie, o pluralitate de funcii ale literaturii
i de tipuri corespunztoare de critic ; iar la sfritul lucrrii The Use of Poetry and the Use of Criticism
(Utilitatea poeziei i utilitatea criticii) T. S. Eliot insist cu tristee sau, cel puin, cu un ton ostenit, asupra
varietii poeziei" i asupra varietii funciilor pe care le pot ndeplini, n momente diferite, diferitele feluri de
poezie. Dar acestea sunt excepii. A lua n serios arta sau literatura sau poezia nseamn, cel puin n mod
obinuit, a-i atribui o anumit utilitate proprie. Referindu-se la prerea lui Arnold, i anume c poezia ar putea
nlocui religia i filozofia, Eliot scrie: ...nimic n lumea aceasta sau n lumea viitoare nu poate nlocui nimic..."
*3. Cu alte cuvinte, nici o categorie autentic de valori nu are un adevrat echivalent. Nu exist veritabili
nlocuitori, n practic, literatura poate, evident, s nlocuiasc multe lucruri cltoria sau ederea n ri
strine, experiena direct, viaa trit de altcineva ; i poate fi folosit de istoriografi ca document social. Dar are
oare literatura o funcie pe care nimic altceva nu poate s-o ndeplineasc att de bine ca ea ? Sau este cumva lite ratura doar un amalgam de filozofie, istorie, muzic i imagini artistice care, ntr-o economie cu adevrat
modern, ar fi separate ? Aceasta este problema fundamental.
Aprtorii literaturii vor susine c ea nu este un vestigiu arhaic, ci o permanen si la fel vor susine muli dintre
cei oare nu sunt nici poei, nici profesori de literatur i care, n consecin, nu au nici un interes profesional
pentru supravieuirea literaturii.
58
Constatarea practic a existenei unei valori unice proprii numai literaturii este esenial pentru orice teorie
privind natura acestei valori. Din ce n ce mai mult schimbtoarele noastre teorii despre literatur ncearc s in
seama de experiena literar.
O teorie contemporan afirm utilitatea i seriozitatea poeziei considernd c .ea transmite cunotine un gen
de-cunotine. Poezia este o form de cunoatere. Aristotel a spus ceva asemntor n vestita iui afirmaie c
poezia este mai filozofic dect istoria, deoarece istoricul nfieaz fapte aievea ntmplate, iar poetul fapte ce
s-ar fi putut ntmpla", adic generalul i probabilul. Acum ns, cnd istoria, ca i literatura, pane o disciplin
inconsistent, prost definit i cnd tiina este rivalul cel impresionant, se susine mai degrab c literatura ne
face s cunoatem acele aspecte de oare tiinele exacte i filozofia nu se ocup, n timp ce un teoretician
neoclasic ca Samuel Johnson putea nc s considere c poezia este grandoarea generalitii", unii teoreticieni
moderni care aparin unor coli diferite, (de exemplu, Bergson, Gilby, Ransom, Stace) subliniaz n mod unanim
caracterul particular ad poeziei. Stace spune c piesa Othello nu zugrvete gelozia n general, ci gelozia lui
Othello, felul special de gelozie pe care poate s-o simt un maur cstorit cu o veneian. *4
Teoria i apologetica literar pot pune accentul fie pe caracterul tipic al literaturii, fie pe caracterul ei particular;
pentru c literatura, putem spune, este moi general dect istoria i biografia, dar mai particularizat dect
psihologia sau sociologia. Dar asemenea schimbri de accent nu exist numai n .teoria literar, n practica
literar, gradul specific de generalitate sau particularitate variaz de la oper la oper i de la perioad la
perioad. Pilgrim (Pelerinul) i Everyman (Fiecare om) vor s reprezinte omenirea. Dar Morose (Morocnosul)
din comedia Epicoene a lui Ben Jonson este o persoan foarte aparte, plin de ciudenii. Principiul caracterizrii
n literatur a fost ntotdeauna definit ca principiu al combinrii tipicului" cu individualul" prezentnd
tipicul n individual sau individualul n tipic, ncercrile de a interpreta acest principiu, sau anumite teorii
derivate din el, n-au fost prea utile.
Tipologiile literare pot fi gsite nc n teoria lui Horaiu despre decorum (bun-cuviin) i n repertoriul de
tipuri din comedia roman (de exemplu soldatul fanfaron, avarul, fiul risipitor i romantic, servitorul devotat).
(Recunoatem din nou tipologicul n crile de caracter din secolul al XVII-lea i n comediile lui Molire. Dar
cum s aplicm acest concept ntr-un mod mai general ? Este doica din Romeo i Julieta un tip ? i, dac da,
tipul cui ? Este Hamlet un tip ? Pentru publicul elizabetan, a fost, pare-se, un melancolic, ceva n genul tipului
descris de doctorul Timothy Bright. Dar el mai reprezint multe alte lucruri, iar melancolia lui are o genez i un
context anume, ntr-un sens, personajul care este n acelai timp i individ i tip ajunge s fie vzut n aceast
lumin datorit faptului c autorul 1-a fcut s reprezinte mai multe tipuri Hamlet este de asemenea un
ndrgostit, sau un om care a fost ndrgostit, un erudit, un cunosctor n ale dramaturgiei, un scrimer. Fiecare
om chiar i omul cel mai simplu este o convergen sau un nex de tipuri. Aa-numitele tipuri de canacter
ne par plate", aa cum ne par tuturor oamenii cu care avem relaii de un singur " fel ; personajele rotunde"
combin diferite aspecte i relaii, sunt prezentate n diferite contexte n viaa public, n viaa particular, n
ri strine. *5

Una dintre valorile de cunoatere ale dramei i romanului este cea psihologic. Romancierii ne pot nva
despre natura uman mai multe dect psihologii" este o afirmaie obinuit. Homey i recomand pe Dostoevski,
Shakespeare, Ibsen i Balzac ca surse inepuizabile. E. M. Forster, n Aspects of the Novel (Aspecte ale
romanului), vorbete despre numrul foarte limitat al persoanelor a cror via i mobiluri interioare le
cunoatem i consider ca un mare merit al romanului c relev viaa introspectiv a personajelor.6 Probabil c
vieile interioare pe care scriitorul le atribuie personajelor lui sunt luate din propria lui introspecie vigilent. Se
poate spune c marile romane sunt adevrate surse de inspiraie pentru psihologi sau c sunt istorii ale unor
cazuri (adic ilustrative, exemple tipice). Dar mei se pare c ne ntoarcem la faptul c psihologii folosesc
romanul numai pentru valoarea lui tipic, generalizat : ei l smulg pe Pre Goriot, personajul, din ntreaga
ambian (La Maison Vauquer) i din contextul celorlalte personaje.
60
Max Eastman, care e un poet minor, se ndoiete c n secolul tiinei gndirea literar" ar putea avea pretenia
s descopere adevrul. Gndirea literar" este pur i simplu gin-dires nespecializat, diletant, din zilele de
dinaintea dezvoltrii tiinei, care ncearc s persiste i care se folosete de uurina ei de exprimare pentru a
crea impresia c exprim adevrurile" ntr-adevr importante. Adevrul din literatur este acelai ca i adevrul
dinafar literaturii, adic nseamn cunoatere sistematic i verificabil. Romancierul nu are la dispoziie o cale
scurt i vrjit pe care s ajung la acea stare actual a cunoaterii din tiinele sociale oare constituie adevrul" n funcie de care lumea" lui, realitatea lui fictiv trebuie verificat. Dar n acest caz, crede Eastman, cel
ce scrie literatur de imaginaie si mai ales poetul greete dac i nchipuie c sarcina lui primordial este
de a descoperi i a mprti adevrul. Adevrata lui menire este s ne fac s percepem ceea ce vedem i s ne
imaginm' ceea ce tim deja, teoretic sau practic.*7
Este greu s tragem o linie de demarcaie ntre concepia despre poezie ca sesizare net a unui lucru dat i
concepia despre poezie ca intuiie artistic". Ne atrage oare artistul atenia asupra unor lucruri pe care am
ncetat de a le percepe sau ne face s vedem lucruri pe care nu le-am vzut, dei au fost n faa noastr tot
timpul ? Ne amintim de desenele n alb i negru n care exist figuri ascunse sau fee compuse din punt-te i linii
ntrerupte : ele au fost acolo tot timpul, dar nu le-am vzut ca un ntreg, ca desene, n Intentions (Intenii), Wilde
citeaz descoperirea de ctre Whistler a valorii estetice a cetii, descoperirea, de ctre prerafaelii, a frumuseii
anumitor tipuri de femei care pn atunci nu fuseser considerate nici frumoase, nici tipice". Constituie oare
acestea exemple de cunoatere" sau de adevr" ? Ezitm. Sunt, spunem noi, descoperiri ale unor noi valori
perceptibile", ale unor noi caliti estetice".
nelegem n general de ce esteticienii ezit s nege c adevrul" ar fi un atribut i un criteriu al artei *8:
61
pe de o parte, el reprezint un termen onorific i, atribuit artei, justific respectul serios pentru art, considerarea
acesteia ca una dintre, valorile supreme ; pe de alt parte, exist o temere, care numai logic nu este, c dac arta
nu e adevrat" atunci e o minciun", aa cum brutal a numit-o Platon. Literatura de imaginaie reprezint o
ficiune", o imitaie artistic, verbal a vieii". Opusul noiunii de ficiune" nu este adevr", ci fapt real" sau
existen n timp i spaiu". Iar faptul real" e mai spinos dect probabilitatea pe care trebuie s-o trateze
literatura.*9
De asemenea, dintre toate artele, literatura pare s fie mai cu deosebire aceea care ridic pretenii la exprimarea
adevrului" prin concepia despre via (Weltanschauung) prezent n orice oper nchegat din punct de vedere
artistic. Firete c filozofii sau criticii au s considere c unele dintre aceste concepii" sunt mai adevrate dect
altele (Eliot, de pild, consider concepia despre via a lui Dante mai adevrat dect cea a lui Shelley sau chiar
dect cea a lui Shakespeare) ; cci orice filozofie matur a vieii conine o msur de adevr sau, n orice caz,
pretinde c-l conine. Adevrul literaturii, aa cum l vedem noi acum, pare s fie adevrul cuprins n "literatur
adic filozofia existent, n form conceptual sistematic, n afara literaturii, dar care poate fi aplicat literaturii, care poate fi ilustrat sau ntruchipat n literatur. In acest sens, n opera lui Dante, adevrul l reprezint
teologia catolic si filozofia scolastic. Concepia lui Eliot despre poezie n relaia ei cu adevrul" pare a avea,
n mod esenial, aceast natur. Adevrul este apanajul gnditorilor sistematici ; iar autitii nu sunt asemenea
gnditori, dei pot ncerca s fie, dac nu exist filozofi a cror oper s-o poat asimila n mod corespunztor.*10
ntreaga controvers pare s fie, n mare msur, semantic. Ce nelegem prin cunoatere", adevr",
nelepciune" ? Dac orice adevr este conceptual i teoretic, atunci artele chiar i arta literar nu pot fi
forme ale adevrului. Pe de alt pante, dac se accept definiii pozitiviste, restric tive, care limiteaz adevrul la
ceea ce poate fi verificat metodic de ctre oricine, atunci arte. nu poate fi, experimental, o form a adevrului- n
aceast situaie soluia pare a fi s admitem existena unui adevr bimodal sau plurimodal, s admitem c exist
diferite moduri de a cunoate" sau c exist dou tipuri fundamentale de cunoatere, fiecare folosind un sistem
propriu de semne lingvistice : tiinele, oare folosesc modul discursiv" i artele, care folosesc modul reprezen -

tativ". *11
62
Reprezint oare arabele tipuri adevrul ? Primul se refer la ceea ce se nelege de obicei prin filozofie, n timp
ce ultimul se refer la mitul" religios i la poezie. Acesta din urm ar putea fi numit mai degrab adevrat"
dect adevr". Calitatea adjectival ar exprima deosebirea n ceea ce privete centrul de greutate : arta este
substantival frumoas si atributiv adevrat (adic nu este n conflict cu adevrul). n poemul su Ars Poetica
(Arta poetic), MacLeish ncearc s mpace cerinele frumuseii literare i ale filozofiei prin formula : poezia
este egal cu adevrul, nu adevrat"; cu alte cuvinte, poezia este tot att de serioas i tot att de important ca
filozofia (tiina, cunoaterea, nelepciunea) i are echivalena adevrului, este veridic.
n pledoaria ei n favoarea simbolismului reprezentativ ca form a cunoaterii, Susanne Langer pune accentul nu
att pe literatur ct pe artele plastice i, n special, pe muzic. Se pane c ea consider literatura ca fiind
oarecum o combinaie de discursiv" i de reprezentativ". Dar elementul mitic sau imaginile arhetipice ale
literaturii ar corespunde ideii ei despre reprezentativ.*12
Trebuie s facem distincie ntre concepiile potrivit crora arta const n descoperirea sau intuiia adevrului i
concepia c arte i n mod special literatura este propagand, adic ideea c scriitorul nu este
descoperitorul, ci propagatorul persuasiv al adevrului. Termenul propagand" este foarte labil i are nevoie de
o examinare mai atent, n S. U.A., n limbaj comun, acest termen nu e folosit dect n legtur cu teorii
considerate primejdioase i rspndite de oameni n care nu avem ncredere. Cuvntul implic intenie, calcul i
se aplic de obicei unor doctrine sau programe anumite, relativ ngrdite.*13 Limitnd astfel sensul termenului,
am putea spune c unele opere de iart (de tip inferior) reprezint propagand, dar c arta mare sau arta bun sau
Arta nu poate fi n nici un caz propagand.
63
Dac extindem ns coninutul noiunii, aa nct s nsemne efortul, contient sau nu, al scriitorului de a-i face
pe cititori s mprteasc atitudinea lui fa de via", atunci devine plauzibil afirmaia c toi artitii snt, sau
ar trebui s fie, propaganditi sau (rsturnnd complet poziia exprimat n propoziia precedent) c toi artitii
sinceri, cu sim de rspundere, sunt moralmente obligai s fie propaganditi.
Dup prerea lui Montgomery Beigion, scriitorul este un

propagandist incontient". Adic, fiecare scriitor adopt o concepie sau o teorie despre
via... Scopul operei este ntotdeauna de a-l convinge pe cititor s accepte acea concepie
sau teorie. Aceast aciune de convingere este totdeauna ilicit. Cu alte cuvinte, cititorul este
fcut s cread ceva si el i d ncuviinarea sub hipnoz arta prezentrii l seduce pe
cititor...
Eliot, oare l citeaz pe Belgion, rspunde fcnd distincie ntre scriitorii la care e greu s te gndeti ca fiind
propaganditi" i scriitorii care sunt propaganditi incontieni" i o a treia categorie de scriitori care, ca
Lucreiu i Dante, sunt nite propaganditi deosebit de contieni si cu mult sim de rspundere" ; i Eliot
consider c judecarea simului de rspundere depinde att de intenia autorului ct i de efectul istoric, *14
Multora ar putea s li se par c noiunea de propaganditi cu simul rspunderii" conine o contradicie ; dar
interpretat ca un nod de tendine contrare, ea are un neles. Arta serioas implic o concepie despre via care
poate fi exprimat n termeni filozofici, i chiar si sub forma unui sistem.*15 ntre coerena artistic (care este
numit uneori logic artistic") i coerena filozofic exist o oarecare corelaie. Artistul cu simul rspunderii
nu vrea s amestece emoia i gndirea, sensibilitatea i nelegerea, sinceritatea simirii si meditaia. Concepia
despre via pe care artistul cu simul rspunderii o exprim perceptual nu este aa cum sunt majoritatea
concepiilor care au succes ca propagand"' simpl; iar o concepie despre via, corespunztor de complex,
nu poate, prin sugestie hipnotic, s ndemne la aciuni premature sau naive.
64
Rmne s ne mai ocupm de acele concepii despre funcia literaturii care graviteaz n jurul cuvntului
catharsis". Acest cuvnt grecesc, folosit de Aristotel n Poetica, a avut o istorie lung. Exegeza sensului n care
Aristotel a folosit acest cuvnt este nc controversat, dar ceea ce a vrut s spun Aristotel, dei reprezint o
problem interesant pentru exegei, nu se cade s fie confundat cu problema creia acest termen a ajuns s-i fie
aplicat. Funcia literaturii, spun unii, este s ne elibereze scriitori sau cititori de apsarea emoiilor. S
exprimi emoiile nseamn s te eliberezi de ele, aa cum se zice c Goethe s-a eliberat de Weltschmerz scriind
Suferinele tnrului Werther. Se afirm c spectatorul unei tragedii sau cititorul unui roman triete i el un
sentiment de eliberare si uurare. Emoiilor lui li s-a oferit un obiectiv asupra cruia s se concentreze i, la

sfritul experienei lui estetice, el rmne cu sufletul senin".*16

Dar oare literatura ne elibereaz de emoii sau, dimpotriv, le incit ? Tragedia i comedia, spume Platon,
hrnesc i adap emoiile noastre cnd noi de fapt ar trebui s le nbuim"- Sau, dac ntr-adevr literatura ne
elibereaz de emoii, nu e oare o greeal ca ele s fie cheltuite pe ficiuni poetice ? Sfntul Augustin
mrturisete c n tinereea lui a trit n pcat de moarte ; totui toate acestea nu le-am plns, eu care am plns
moartea Didonei". Oare exist o literatur incitant i o literatur cathartic, sau exist doar cititori cu reacii
diferite?*17 Pe de alt parte, se pune ntrebarea: trebuie orice art s fie cathartic ? Acestea sunt probleme care
vor i tratate la capitolele Literatura i psihologia" i Literatura i societatea"; dar am fost nevoii s le ridicm
de pe acum, n mod preliminar.
n concluzie : problema funciei literaturii are o ndelungat istorie n lumea apusean, de la Platon pn n
prezent. Ba nu este o problem ridicat instinctiv de poei sau de cei crora le place poezia ; pentru acetia, dup
cum a spus o dat Emerson, Frumuseea este propria ei raiune de a fi". Problema este pus mai degrab de
ctre utilitariti i moraliti, sau de ctre oamenii de stat i de ctre filozofi, adic de ctre exponenii altor valori
speciale sau de ctre arbitrii care cuget i cntresc toate valorile. Care este, ntreab ei, utilitatea poeziei cui
bono ?
65
i ei pun ntrebarea referindu-se la ntreaga perspectiv social sau uman, n faa acestei ntrebri, poeii i
cititorii de poezie se vd silii, .ca ceteni responsabili din punct de vedere moral i intelectual, s dea societii
un rspuns chibzuit. Ei fac acest lucru ntr-un pasaj dintr-o Ars Poetica. Ei scriu o Aprare sau o Apologie a
poeziei : echivalentul literar a ceea ce n teologie se numete apologetic". *18 Scriind n acest scop i
adresndu-se acestui public, firete c ei .pun accentul mai mult pe utilitatea" dect pe plcerea" literaturii ; i
de aceea astzi, ar fi uor, din punct de vedere semantic, s se identifice funcia" literaturii cu relaiile ei
extrinsece. Dar de la micarea romantic ncoace, poeii au dat adesea un rspuns diferit atunci cnd au fost
provocai de societate: un rspuns pe care A. C. Bradley l numete poezie de dragul poeziei";*19 i bine fac
teoreticienii c las ca termenul de funcie'' s fie folosit de toate nuanele apologeticii". Folosind cuvntul n
acest sens, spunem c poezia are multe funcii posibile. Funcia ei principal este fidelitatea fa de propria ei
natur.
66
<titlu> 4. Teoria, critica i istoria literar
ntruct am stabilit existena unei baze raionale pentru studiul literaturii, trebuie s conchidem c este posibil o
cercetare sistematic i complet a acesteia- Limba englez nu dispune de un termen satisfctor pentru a
denumi acest studiu. Termenii cei mai obinuii sunt literary scholarship (tiina i philology (filologia). Primul
termen nu ne satisface n ntregime numai pentru c pare s exclud critica" i s accentueze natura academic a
studiului ; el este acceptabil, desigur, dac atribuim cuvntului scholar (crturar) sensul complex pe care i-d
atribuie Emerson. Al doilea" termen, philology, poate da loc la multe confuzii. Istoric, el a fost folosit pentru a
include nu numai toate studiile literare i lingvistice, ci i studierea tuturor plsmuirilor minii omeneti. Dei
acest termen a atins rspndirea cea mai mare n Germania secolului al XIX-lea, el mai supravieuiete n titlurile
unor reviste ca Modern Philology, Philological Quarterly i Studies in Philology. Boeckh, care a scris o
fundamental Eiicyklopdie und Methodologie der philologischen Wissenschaften (publicat n 1877, dar bazat
pe prelegeri datnd n parte nc din 1809)1, a definit filologia ca tiina a tot ce se cunoate", incluznd deci
studiul limbilor i literaturilor, antelor i politicii, religiei i moravurilor sociale. Practic identic cu istoria
literar" a lui Greenlaw, filologia lui Boeckh este evident justificat de nevoile studiilor clasice, pentru care
ajutorul istoriei i arheologiei pare deosebit de util. La Boeckh studiul literaturii este numai o ramur a filologiei,
conceput ca o tiin global a civilizaiei, i mai ales o tiin a ceea ce el, cu romantismul su german, a numit
Spiritul Naional". Astzi, din cauza etimologiei acestui termen i pe baza coninutului majoritii scrierilor
specialitilor, prin filologie se nelege adesea lingvistica, i, n special, gramatica istoric si studiul formelor
vechi ale limbilor. Deoarece termenul are att de multe i divergente nelesuri, este preferabil s fie abandonat.
67
Alt termen posibil pentru denumirea muncii celui care studiaz literatura este cel de cercetare". Dar acesta pare
ct se poate de nefericit, deoarece accentueaz mai mult investigarea preliminar a materialelor i face, sau pare
s fac, o distincie greu de susinut ntre materialele care trebuie investigate" si cele care sunt uor accesibile.
De exemplu, cnd mergi la British Museum s citeti o carte rar, faci cercetare", dar cnd stai acas ntr-un
fotoliu i citeti o reeditare a aceleiai cri s-ar prea c procesul mintal care are loc este diferit, n cel mai bun

caz termenul sugereaz anumite operaii preliminare, a cror natur si anvergur variaz considerabil n funcie
de natura problemei. Dar cercetare" nu reuete s sugereze acele preocupri subtile privind interpretarea, caracterizarea si aprecierea materialelor care sunt caracteristice studiilor literare.
n cadrul domeniului nostru de studii, distinciile dintre teoria, critica i istoria literar sunt, desigur, foarte
important. Exist, n primul rnd, distincia dintre concepia despre literatur ca o ordine simultan i concepia
care consider literatura, n primul rnd, ca un ir de opere rnduite n ordine cronologic i privite ca pri
integrante ale procesului istoric. Exist apoi distincia dintre studiul principiilor i criteriilor literaturii i studiul
operelor literare concrete, luate izolat sau n ordine cronologic. Credem c este bine s atragem atenia asupra
acestor distincii "numind teorie literar studiul principiilor categoriilor, criteriilor literaturii etc., i numind fie
critic literar (esenialmente static n abordarea problemelor), fie istorie literar studiul unor opere literare
anumite. Desigur, termenul de critic literar" este adesea folosit ntr-o accepiune care include ntreaga teorie
literar; dar o astfel de folosire ignor utilitatea distinciei pe care am fcut-o. Aristotel a fost teoretician; SainteBeuve, n primul rnd critic. Kenneth Burke este n mare msur un teoretician al literaturii, n timp ce R. P.
Blackmur este critic literar. Termenul teoria literaturii ar putea foarte bine s mbrieze aa cum se face n
cartea de fa att teoria criticii literare" cit i teoria istoriei literare".
68
Aceste distincii sunt destul de clare i destul de larg acceptate, n schimb mai puin comun este nelegerea
faptului c metodele amintite nu pot fi folosite n mod izolat, c ele se presupun unele pe altele att de mult, nct
nu se poate concepe teoria literar fr critic i istorie, sau critica, fr teorie i istorie, sau istoria, fr teorie i
critic. Este evident c teorie literar nu se poate face dect pe baza studiului unor opere literare concrete. Nu se
poate ajunge la criterii, categorii i scheme in vacua. Invers, critica sau istoria nu sunt posibile fr o. serie de
probleme, fr un sistem de concepte, fr unele puncte de reper, fr unele generalizri. Aici nu ne aflm,
desigur, n faa unei dileme insolubile : noi citim ntotdeauna cu unele idei preconcepute, idei pe care le
schimbm i le modificm mereu pe msur ce ne mbogim experiena literar. Procesul este dialectic : se
produce o interpenetrare reciproc a teoriei i practicii.
Au existat ncercri de a despri istoria literar de teorie i critic. De exemplu, F. W. Bateson *2 a susinut c
istoria literar arat c A deriv din B, n timp ce critica declar c A este mai bun dect B. Conform acestei
preri, istoria literar se ocup de fapte verificabile; critica, de probleme de opinie i convingere. Dar aceast
distincie este greu de susinut. n Istoria literar nu exist aspecte care s fie fapte" complet neutre, n nsi
alegenea materialelor sunt implicate judeci de valoare : n simpla distincie preliminar care se face ntre cri
i literatur, n simpla acordare de spaiu unui autor sau altuia. Chiar i stabilirea unei date sau a unui titlu
presupune o anumit apreciere prin oare se selecteaz cartea sau evenimentul respectiv din milioanele de alte
cri i evenimente. Chiar dac admitem c exist fapte relativ neutre, fapte ca, de exemplu, datele, titlurile,
evenimentele biografice, nu facem altceva dect s admitem posibilitatea alctuirii unor anale ale literaturii. Dar
orice problem ceva mai avansat, chiar i o problem de critic de texte sau de cercetarea surselor i
influenelor, necesit mereu acte de apreciere.
De exemplu, o afirmaie ca Pope deriv din Dryden" presupune nu numai actul alegerii lui Dryden i Pope
dintre nenumraii versificatori ai timpurilor lor, dar necesit cunoaterea caracteristicilor lui Dryden i Pope i
apoi o activitate constant de cntrire, comparare i selecie care este esenialmente critic.
69
Problema colaborrii dintre Beaumont i Fletcher poate fi rezolvat numai dac admitem importantul principiu
c anumite trsturi (sau procedee) stilistice sunt legate mai muit de imul dect de cellalt dintre cei doi scriitori ;
altfel trebuie s acceptm diferenele stilistice ca simplu fapt obiectiv.
Dar de obicei problema separrii istoriei literare de critica literar este pus altfel. Nu se tgduiete necesitatea
actelor de apreciere, dar se afirm c fiecare liter are propriile ei norme i criterii specifice, adic cele ale
veacurilor trecute. Noi spun aceti adepi ai. reconstituirilor literare trebuie s ptrundem n mintea i
atitudinile epocilor trecute i s le acceptm normele, incluznd n mod deliberat amestecul nedorit al propriilor
noastre idei preconcepute. Aceast concepie, numit istoricism", a fost elaborat "sistematic n Germania n
secolul al XIX-lea, dei chiar si acolo a fost criticat de teoreticieni ai istoriei literare de talia lui Ernst Troeltsch.
*3 Acum se pare c ea a ptruns, direct sau indirect, n Anglia i Statele Unite i muli dintre istoricii literari" pe
oare i avem se pronun, mai mult sau mai puin dar, n favoarea ei. Hardin Craig, de exemplu, spune c cea mai
nou i mai valoroas trstur caracteristic a lucrrilor recente este faptul c ele evit gndirea anacronic".*4
E. E. Stoll, studiind conveniile teatrului elizabetan i cerinele publicului vremii, dezvolt teoria- c
reconstituirea inteniei autorului trebuie s fie scopul principal al istoriei literare *5. O teorie asemntoare st la
baza numeroaselor ncercri de a cerceta teoriile psihologice elizabetane, cum ar fi teoria umorilor, sau
concepiile tiinifice sau pseudotiinifice ale poeilor. *6 Rosemond Tuve a ncercat s explice originea i

sensul imagisticii metafizice prin nrurirea pe care a exercitat-o logica lui Ramus asupra lui Donne i a
contemporanilor si. *7
Deoarece asemenea studii nu pot dect s creeze convingerea c n diferite perioade au fost cultivate concepii i
convenii critice diferite, s-a tras concluzia c fiecare epoc este o unitate independent, exprimat prin propriul
ei tip de poezie, care nu are nimic comun cu vreun alt tip.
70
Aceast concepie a fost expus direct i persuasiv de Frederick A. Pottle n Idiom of Poetry (Limbajul
poeziei).*8 El numete aceast poziie (relativism critic) i vorbete de profunde schimbri de sensibilitate", de
o total discontinuitate" n istoria poeziei. Argumentarea lui este cu att mai interesant cu ct o mbin cu
acceptarea unor norme absolute n domeniul eticii i al religiei.
n cel mai bun caz, aceast concepie despre istoria literar cere din partea cercettorului un efort de
imaginaie, de empatie de profund comuniune cu o epoc trecut sau cu un gust disprut. S-au fcut ncercri
ncununate de succes de a se reconstitui concepia general de via, atitudinile, principiile, prejudecile i
convingerile oare au stat la baza multor civilizaii. Avem bogate cunotine despre atitudinea grecilor fa de
divinitile lor, fa de femei i faa de sclavi ; putem descrie n detaliu cosmologia evului mediu ; si am ncercat
s artm modul foarte diferit de. a vedea, su cel puin tradiiile i conveniile artistice foarte diferite implicate
de arta bizantin i chinez. Mai ales n Germania exist o pletor de studii, multe dintre ele influenate de
Spengler, asupra omului-gotic, omului baroc toi presupui a fi complet diferii de epoca noastr, trind ntr-o
lume proprie.
n studiul literaturii, aceast ncercare de reconstituire istoric a dus la punerea unui puternic accent pe inteniile
autorilor, intenii care se presupune c pot fi studiate n cadrul istoriei -criticii i a gustului literar. De obicei se
consider c dac putem stabili aceste intenii i putem constata c autorii i le-au realizat, critica nu-i mai are
rostul. Autorul a servit un obiectiv contemporan i nu mai este nevoie i nici nu avem mcar posibilitatea de a-i
mai critica opera. Metoda duce astfel la admiterea unui singur criteriu critic, cel al succesului contemporan.
Exist apoi nu una sau dou, ci literalmente sute de concepii despre literatur, independente, diferite i care se
exclud reciproc, care, ntr-un fel, sunt toate corecte". Idealul poeziei este" sfrmat n attea ndri, nct nu
rmne nimic din el : rezultatul nu poate fi dect o anarhie general sau, mai degrab, o nivelare a tuturor
valorilor. Istoria literaturii este redus la o serie de fragmente fr legtur i, prin urmare, n ultim instan,
incomprehensibile.
71
O prere mai moderat este aceea c exist idealuri poetice opuse care sunt att de deosebite, nct nu au nici un
numitor comun : idealul clasic i idealul romantic, idealul lui Pope i idealul lui Wordsworth, poezia enunrii i
poezia implicaiei.
Ideea_c intenia" autorului ar fi adevratul obiect al istoriei literare ne pare ns absolut greit. Sensul unei
opere literare nu este epuizat de intenia ei, nu este echivalent cu aceasta. Ca sistem de valori, ea duce o viaa
independent. Semnificaia total a unei opere literare au poate fi definit numai prin semnificaia acesteia pentru
autor si contemporanii lui. Ea este mai degrab rezultatul unui proces de cretere, adic al istoriei aprecierilor
critice fcute de numeroii ei cititori n decursul veacurilor. Ne pare nepotrivit i, de fapt, imposibil s declarm,
aa cum fac cei care ncearc s reconstituie istoria, c tot acest proces este lipsit de interes i c trebuie s ne
ntoarcem doar la nceputurile lui. Este pur si simplu imposibil s ncetm de a fi oameni ai secolului al XX-lea
cnd ne angajm n judecarea trecutului : nu putem da uitrii asociaiile de idei pe care le comport propria
noastr limb, atitudinile recent adoptate, influena si aportul secolelor din urma. Nu putem deveni cititori
contemporani ai lui Homer sau ai lui Chaucer sau spectatori ai reprezentaiilor date n teatrul lui Dionysos din
Atena sau n teatrul Globe" din Londra. Va exista ntotdeauna o deosebire categoric ntre un act de
reconstituire imaginar i adeziunea efectiv la un punct de vedere trecut. Nu putem s credem sincer n
Dionysos i n acelai timp s rdem de el, aa cum fceau probabil spectatorii Bacantelor lui Euripide *9; i
puini dintre noi accept cercurile Infernului i muntele Purgatoriului nfiate de Dante drept adevruri n
sensul strict al cuvntului. Dac ntr-adevr am putea reconstitui nelesul ce-1 avea Hamlet pentru publicul
contemporan lui Shakespeare, n-am face dect s-1 srcim. Am suprima nelesurile ndreptite pe care
generaiile urmtoare le-au aflat n Hamlet. Am nchide calea unei noi interpretri. Aceasta nu nseamn ns o
pledoarie n favoarea unor denaturri subiective i arbitrare : problema de a face distincie ntre interpretrile
corecte" i cele viciate rmne, i va trebui s fie soluionat de la caz la caz. Istoricul literar nu se va mulumi
s judece o oper literara numai din punctul de vedere al epocii noastre acesta fiind un privilegiu al criticului
care reevalueaz trecutul n lumina necesitilor unui stil sau unui curent actual.
72

Pentru el ar putea i chiar instructiv s priveasc o oper literar din punctul de vedere al unei a treia epoci care
s nu fie 'Contemporan nici ou el, nici cu autorul, sau s treac n revist ntreaga istorie a interpretrilor i
aprecierilor critice date unei opere anumite, ceea ce va constitui o cluz pentru descoperirea semnificaiei
totale a acesteia.
n practic, o opiune att de categoric ntre punctul de vedere istoric si cel actual este aproape imposibil.
Trebuie s ne ferim att de falsul relativism ct i de falsul absolutism sunt un rezultat al procesului istoric de
evaluare, proces pe care, la rndul lor, aceste valori ne ajut sa-1 nelegem. Replica la relativismul istoric nu este
un absolutism doctrinar care apeleaz la natura uman neschimbtoare" sau la universalitatea artei". Trebuie
mai degrab s adoptm o concepie pentru care cel mai potrivit mi pare termenul de perspectivism". Trebuie
s putem raporta o oper literar la valorile propriei ei epoci i la valorile tuturor perioadelor ulterioare crerii ei.
O oper literar este n acelai timp etern" (adic pstreaz o anumit identitate) si istoric" (adic trece
printr-un proces de dezvoltare care poate fi urmrit). Relativismul reduce istoria literaturii la o serie de fragmente
disparate i deci discontinue, n timp ce majoritatea concepiilor absolutiste fie c servesc numai o situaie
actual trectoare, fie c se ntemeiaz (cum e cazul cu criteriile neoumanitilor, marxitilor si neotomitilor) pe
vreun ideal abstract, strin de literatur, nepotrivit formei istorice a literaturii. Termenul de perspectivism"
implic recunoaterea faptului c exist o singur poezie, o singur literatur, comparabil de-a lungul veacurilor, care se dezvolt, care se transform, care e plin de posibiliti. Literatura nu este nici o serie de opere
unice care nu au nimic comun unele cu altele, nici o serie de opere nchise n anumite cicluri de timp ca
romantismul sau clasicismul, epoca lui Pope i epoca lui Wordsworth. i, desigur, nu reprezint nici acel
univers-bloc" al uniformitii i imutabilitii pe care un clasicism mai vechi l considera ideal. Aut absolutismul
ct i relativismul constituie o eroare ; dar astzi, cel puin n Anglia i Statele Unite, pericolul cel mai grav
const ntr-un relativism care este echivalent cu o anarhie a valorilor, cu o abdicare a criticii de la menirea ei.
73
n practic, niciodat nu s-a scris vreo istorie literar oare s nu aib la baz anumite principii de selecie i s nu
ncerce s fac unele caracterizri i evaluri. Istoricii literari care tgduiesc importana criticii sunt i ei, n mod
incontient, critici, de obicei critici lipsii de independen, care n-au fcut dect s preia anumite principii i
reputaii stabilite, n prezent, ei sunt de obicei romantici ntrziai care i-au nchis minile pentru toate celelalte
tipuri de art i mai ales pentru literatura modern. Dar, aa cum a observat n mod foarte pertinent R. G.
Collingwood, un om care pretinde c tie de ce Shakespeare este poet. pretinde, n mod tacit, c tie dac
Gertrude Stein e poet sau nu i, dac nu, de ce nu este". *10
Excluderea literaturii recente din studiile serioase a fost o consecin deosebit de nefast a acestei atitudini
savante", ntr-un timp, termenul de literatur modern" era interpretat de academici ntr-un sens att de larg,
nct aproape nici o oper de dup Milton nu era considerat drept un obiect de studiu vrednic de atenie.
Ulterior, secolul al XVIII-lea a fost admis cu drepturi depune n sfera istoriei literare convenionale ajungnd
chiar foarte la mod, deoarece pare s permit acces ntr-o lume mai graioas, mai stabil i mai bine ierarhizat- Perioada romantic i secolul ai XIX-lea au nceput de asemenea s se bucure de atenia cercettorilor si
exist chiar si o min de oameni ndrznei, cu situaii universitare, care preconizeaz i practic cercetarea
literaturii contemporane.
Singurul argument posibil mpotriva studierii autorilor n via este faptul c cercettorul nu poate beneficia de
perspectiva unei opere ncheiate, de explicaia pe care lucrrile ulterioare ar putea s-o dea implicaiilor unei
lucrri precedente. Dar acest dezavantaj, valabil numai pentru autorii n curs de dezvoltare, pare mic n
comparaie cu avantajele pe care le avem cunoscnd ambiana i epoca n care a fost creat opera i avnd
prilejul de a-1 cunoate personal pe autor, de a discuta sau cel puin de a coresponda cu el. Dac muli autori de
mina a doua i chiar de mna a zecea din trecut merit s fie studiai, un scriitor de mna nti sau chiar de mna
a doua din timpul nostru merit i el s fie studiat.
74
De obicei lipsa de receptivitate sau timiditatea este cea care i face pe profesorii de literatur s ezite a judeca
singuri. Ei proclam c ateapt verdictul vremii fr s-i dea seama c acesta nu e dect verdictul altor critici
sau cititori, inclusiv al altor profesori.
Ideea, potrivit creia istoricul literar se poate dispensa de critica i de teoria literar, este ct se poate de fals, i
asta pentru un motiv simplu : fiecare oper literar exist n. prezent, este direct accesibil observaiei si,
indiferent dac a fost compus ieri sau acum o mie de ani, reprezint o soluie a anumitor probleme artistice. Ea
nu poate fi analizat, caracterizat sau evaluat fr a se recurge n permanen la principiile critice. Istoricul
literar trebuie s fie un critic tocmai pentru a putea fi un bun istoric"! *11
"Invers, istoria literar este foarte importan pentru critica literar, imediat ce aceasta depete sentinele

subiective care exprim ceea ce-i place sau nu-i place criticului. Un critic care s-ar complace n ignorarea tuturor
relaiilor istorice s-ar nela ntotdeauna n aprecierile lui. El n-ar fi n stare s determine care opere sunt
originale i care sunt imitaii; i, necunoscnd condiiile istorice, mereu ar comite greeli grosolane n
interpretarea operelor literare. Criticul care cunoate doar foarte slab sau nu cunoate deloc istoria va face
presupuneri nentemeiate sau se va lsa trt n aventuri autobiografice printre capodopere" i, n general, va
evita s se ocupe de trecutul mai ndeprtat, bucuros s lase aceasta n seama amatorilor de antichiti i
filologilor".
Un exemplu de acest fel ne ofer literatura medieval, n special literatura medieval englez, care poate cu
excepia lui Chaucer n-a fost aproape de loc studiat din punct de vedere estetic si critic. Aplicarea
sensibilitii moderne ar putea pune ntr-o nou perspectiv o bun parte a poeziei anglo-saxone sau bogata liric
medieval tot aa cum, invers, cercetarea din punct de vedere istoric i o analiz sistematic a problemelor
genetice ar putea s lumineze multe aspecte ale literaturii contemporane. Divorul criticii literare de istoria
literar a fost nefast pentru amndou.
75
<titlu> 5. Literatura general, comparat i naional
n cadrul studiilor literare am deosebit studii de teorie, istorie i critic. Folosind un alt criteriu de mprire, vom
ncerca acum s definim sistematic noiunile de literatur comparat, general si naional. Termenul de literatur
comparat" este dificil, acesta fiind fr ndoial unul dintre motivele pentru care acest important mod ai
studiului literar a avut un succes academic mai mic dect ar fi fost de ateptat. Matthew Arnold, traducnd
termenul lui Ampre histoire comparative, a fost, se pare, primul care a folosit acest termen n limba englez
(1848). Francezii au preferat termenul folosit mai nainte de Villemain, care, prin analogie cu titlul crii lui
Ouvier, Anatomie compare (1800), a vorbit de littrature compare (1829). Germanii vorbesc de vergleichende
Literaturgeschichte" *1. Totui, nici omul dintre aceste adjective formate n mod diferit nu este prea edificator,
deoarece comparaia este o metod folosit de toate formele de critic i de toate tiinele i nu exprim de loc
ntr-un mod adecvat procedeele specifice ale studiului literar. Comparaia formal ntre literaturi sau chiar
ntre micri, personaliti i opere literare este rareori o tem central n istoria literar, dei o carte ca
Minuet (Menuet) *2 de F. C. Green, care compar aspecte ale literaturilor francez i englez din secolul al
XVIII-lea, poate fi edificatoare stabilind nu numai paralele i afiniti, dar si divergene ntre dezvoltarea literar
a unei naiuni i a celeilalte.
n practic, termenul de literatur comparat" a inclus i include nc domenii de 'Studiu i grupuri de probleme
destul de diferite. El poate nsemna, n primul rnd, studiul literaturii orale, i mai ales studiul temelor
povestirilor populare i al migraiei lor, urmrindu-se cum i cnd au intrat n literatura superioar", artistic".
76
Acest tip de problem poate fi ncredinat folclorului, o important ramur de studiu, care se ocup numai n
parte de fapte estetice, deoarece studiaz ntreaga civilizaie a unui popor", costumele i obiceiurile, superstiiile
i uneltele, precum i arta lui. Trebuie totui s subscriem la prerea c studiul literaturii orale face parte
integrant din tiina literar, deoarece nu poate fi separat de studiul operelor scrise i deoarece a existat i mai
exist nc o interaciune continu ntre literatura oral i scris. Fr a susine exagerrile unor folcloriti ca
Hans Naumann *3 care consider c majoritatea literaturii orale mai trzii ar reprezenta gesunkenes Kulturgut,
putem recunoate c literatura scris a claselor superioare a afectat profund literatura oral. Pe de alt parte,
trebuie s admitem originea popular a multor gemuri i teme literare de baz i avem nenumrate dovezi ale
ascensiunii sociale a literaturii populare. Cu toate acestea, nglobarea n folclor a romanelor cavalereti i a liricii
trubadurilor este un fapt incontestabil. Nu este ns mai puin adevrat, dei o asemenea prere i-ar fi ocat pe
romanticii care credeau n puterea de creaie a poporului i n strvechimea artei populare, c baladele populare,
basmele i legendele, aa cum le cunoatem, sunt adesea de origine mai trzie, fiind producia unei clase
superioare. Totui, studiul literaturii orale trebuie s fie o preocupare important a oricrui cercettor care vrea s
neleag procesele dezvoltrii literare, originea i evoluia genurilor i procedeelor noastre literare. (Este pcat
c pn acum studiul literaturii orale s-a mrginit s cerceteze aproape exclusiv problema temelor i a migraiei
lor dintr-o ar n alta, adic materia prim a literaturilor, moderne. *4 n ultimul timp ns folcloritii i-au
ndreptat din ce n ce mai mult atenia spre studiul tiparelor, formelor i procedeelor, spre o morfologie a
formelor literare, spre problemele povestitorului i naratorului i ale asculttorilor unei povestiri, pregtind astfel
cafea pentru o integrare strns a studiilor lor ntr-o concepie general a cercetrii literare. *5 (a) Dei cercetarea
literaturii orale i are problemele ei specifice cele ale transmiterii i ale cadrului social *6 problemele ei
fundamentale sunt, fr ndoial, aceleai .ca i ale literaturii scrise ; cci ntre literatura oral i literatura scris
exist o continuitate care n-a fost niciodat ntrerupt.

77
Spre paguba lor, cercettorii literaturilor europene moderne au neglijat aceste probleme, n vreme ce istoricii
literari din rile slave i scandinave, unde folclorul este nc sau a fost pn de curnd viu, s-au ocupat
mult mai mult de aceste studii.(b) Dar literatura comparat" este departe de a fi termenul cel mai potrivit pentru
a desemna studiul literaturii orale.
Un alt sens limiteaz literatura comparat" la studiul relaiilor dintre dou sau mai multe literaturi. Folosirea
termenului n acest sens a fost mpmntenit de nfloritoarea coal a comparatitilor francezi condus de
defunctul Fernand Baldensperger i grupat n jurul periodicului Revue de littrature compare. *7 Aceast
scoal a acordat o deosebit atenie uneori n mod mecanic, dar alteori cu considerabil finee unor
probleme cum ar fi reputaia i ptrunderea, influena i faima lui Goethe n Frana i Anglia, a lui Ossian i
Carlyle i Schler n Frana. Ea a elaborat o metodologie care, depind strngerea de informaii referitoare la
reviste, traduceri i influene, analizeaz atent imaginea, concepia despre un anumit autor la un moment dat,
factori transmitori att de diferii cum sunt periodicele, traductorii, saloanele i cltorii, precum si factorul
receptiv", adic atmosfera si conjunctura literar special n care este importat autorul strin. Pe scurt, s-au
acumulat multe mrturii n privina unitii strnse dintre literaturi i mai ales dintre literaturile vest-europene; iar
cunotinele noastre despre relaiile externe" ale literaturilor s-au mbogit enorm.
Dar aceast concepie despre literatura comparat" suscit i ea, trebuie s recunoatem, dificulti specifice. *8
Din acumularea unor asemenea cercetri nu se poate nate, pare-se, un sistem distinct. Nu exist nici o deosebire
metodologic ntre un studiu despre Shakespeare n Frana" i un studiu despre Shakespeare n Anglia
secolului al XVIII-lea", sau ntre un studiu tratnd influena lui Poe asupra lui Baudelaire si un studiu despre
influena lui Dryden asupra lui Pope. Rupte de studiul literaturilor naionale n ntregul lor, comparaiile ntre
literaturi tind s se limiteze la probleme externe privind sursele i influenele, reputaia i faima. Studiile de acest
fel nu ne permit s analizm i s judecm o oper literar
78
individual i nici mcar s abordm ansamblul complicat al genezei ei ; n loc de aceasta, ele se ocup cu
precdere fie de ecourile unei capodopere, cum ar fi traducerile i imitaiile, de cele mai multe ori ale umor
autori de mina a doua, fie de preistoria unei capodopere, migraia i rspndirea temelor si formelor ei. Astfel
conceput, literatura. comparat" .pune accentul pe factori externi; iar declinul acestui tip de literatur
comparat" n ultimele decenii reflect tendina general de ndeprtare de la accentuarea unilateral a faptelor",
a surselor i influenelor.
O a treia concepie reuete totui s nlture toate aceste critici, identificnd literatura, comparat" cu studiul
literaturii n totalitatea ei, cu literatura mondial", cu literatura general" sau universal". Aceste semne de
egalitate ridic ns unele dificulti. Termenul de literatur mondial", traducerea lui Weltliteratur *9 a lui
Goethe, este poate prea pretenios, implicnd necesitatea studierii literaturii tuturor celor cinci continente, din
Noua Zeeland pn n Islanda. De fapt Goethe nu s-a gndit la aceasta. El a folosit termenul de literatur
mondial" referindu-se la epoca n care toate literaturile se vor contopi n una singur. Este idealul unificrii
tuturor literaturilor ntr-o mare sintez, ntr-un concert universal n care fiecare naiune s vin cu aportul ei. Dar
Goethe i-a dat seama c acesta e un ideal foarte ndeprtat, c nici o naiune nu este dispus s renune la
individualitatea ei. Astzi suntem poate chiar i mai departe de o astfel de stare de amalgamare si, dup prerea
noastr, nici nu putem mcar dori, n mod serios, ca deosebirile dintre literaturile naionale s fie anulate.
Termenul de literatur mondial" este adesea folosit ntr-un al treilea sens. El poate nsemna marele tezaur al
clasicilor, ea Homer, Dante, Cervantes, Shakespeare i Goethe, a cror faim s-a rspndit n ntreaga lume i
dureaz de mult timp. Acest termen a ajuns astfel s fie sinonim i cu acela de capodopere", cu o culegere de
lucrri literare care are o justificare critic i pedagogic, dar cu greu 1-ar putea satisface pe cercettorul care mu
se poate mrgini la marile piscuri, dac vrea s neleag ntregul ir de muni sau, lsnd la o parte metafora,
dac vrea s neleag ntreaga istorie si evoluie a literaturii.
79
Termenul de literatur general" care ar putea fi preferabil, prezint alte dezavantaje. Iniiali el a fost folosit n
sensul de poetic sau de teorie i principii ale literaturii, iar n deceniile din urm Paul Van Tieghem *10 a
ncercat s i-1 nsueasc pentru a denumi o noiune special, diferit de aceea de literatur comparat". Dup
prerea lui, literatura general" studiaz acele micri i mode literare care depesc graniele naionale, n timp
ce literatura comparat" studiaz relaiile dintre dou sau mai multe literaturi. Dar cum am putea stabili, de
exemplu, dac ossianismul este o problem de literatur general" sau de literatur comparat" ? Nu se poate
face o distincie valabil ntre influena exercitat de Walter Scott n strintate si moda internaional a roma-

nului istoric. Literaturile comparat" i general" se contopesc n mod inevitabil. Probabil c ar fi mai bine s
se vorbeasc pur si simplu de literatur". (c)
Oricare ar fi greutile de care s-ar putea lovi o concepie a istoriei literaturii universale, este important ca
literatura s fie tratat ca o totalitate, studiindu-se dezvoltarea i evoluia literaturii fr s se in seama de
diferenele lingvistice. Marele argument n favoarea literaturii comparate" sau generale", sau pur i simplu n
favoarea literaturii" este caracterul evident eronat al ideii c ar putea exista o literatur naional nchis n sine.
Literatura apusean, cel puin, formeaz o unitate, un ntreg. Nu se poate pune la ndoial continuitatea dintre
literaturile greac i roman, dintre lumea medieval apusean i principalele literaturi moderne ; i, fr a
minimaliza importana influenelor orientate, n special cea a Bibliei, trebuie s recunoatem existena unei
uniti nchegate care include literaturile ntregii Europe, a Rusiei, a Statelor Unite i a Americii Latine. Acest
ideal a fost avut n vedere i, n limita posibilitilor, a fost realizat, la nceputul secolului al XIX-lea, de
fondatorii istoriei literare: de oameni ca fraii Schlegel, Bouterwek, Sismondi i Hallam.*11 Dar apoi dezvoltarea
naionalismului, combinat cu efectele unei specializri tot mai mari, a dus la cultivarea n spirit provincial, tot
mai ngust, a studiului literaturilor naionale. Totui n cursul celei de a doua jumti a secolului al XIX-lea, sub
influena evoluionismului, idealul unei istorii literare universale a fost re nviat.
80
Primii care au practicat literatura comparat" au fost folcloriti, etnografi care, n mare msur sub influena lui
Herbert Spencer, au studiat originile literaturii, diferenierea acesteia n forme literare orale i nchegarea ei n
creaiile epice, dramatice i lirice timpurii.*12 Evoluionismul a lsat ns puine urme asupra istoriei literaturilor
moderne i a czut n dizgraie cnd a fcut o apropiere prea mare ntre schimbarea literar i evoluia biologic.
O dat cu aceasta, idealul unei istorii literare universale a intrat n. declin. Din fericire, n anii din urm exist
numeroase indicii care prevestesc un reviriment al istoriografiei literare generale. Studiul lui Ernst Robert
Curtius Europische Literatur und lateinisches Mittelalter (Literatura european i evul mediu latin 1948),
care urmrete eu o erudiie uimitoare locurile comune existente n ntreaga tradiie apusean, i cartea lui Erich
Auerbach, Mimesis (1946), care reprezint o istorie a realismului de la Homer la Joyce, bazat pe analiza
stilistic plin de sensibilitate a anumitor pasaje individuale *13, constituie realizri erudite care ignor
naionalismele incarnate i dovedesc n mod convingtor unitatea civilizaiei apusene, vitalitatea motenirii
antichitii clasice i a cretinismului medieval.
Istoria literar ca sintez, istoria literar pe o scar supra-naional va trebui s fie scris din nou. Studiul
literaturii comparate n acest sens va cere un nalt grad de specializare lingvistic din partea cercettorilor notri.
El impune lrgirea orizontului, nbuirea patriotismelor locale i provinciale, lucruri ce nu sunt uor de realizat.
Literatura este una, aa cum arta i omenirea sunt una ; i n aceast concepie rezid vuitorul studiilor de istorie
literar.
n cadrul acestui domeniu imens practic identic cu ntreaga istorie literar avem, fr ndoial, subdiviziuni
demarcate uneori dup criteriul lingvistic. Avem, n primul rnd, gruparea n cadrul celor trei principale familii
lingvistice din Europa literaturile germanice, cele romanice i cele slave. Literaturile romanice au fost
deosebit de frecvent studiate n strns corelaie, ncepnd cu Bouterwek i sfrind cu Leonardo Olschki care a
ncercat s scrie o istorie a tuturor acestor literaturi pentru perioada medieval. *14 (d) Literaturile germanice au
fost studiate comparativ numai n ce privete evul mediu
82
timpuriu, cnd influena apropiat a unei civilizaii teutonice comune se mai poate simi foarte puternic. *15 (e)
n ciuda opoziiei obinuite a savanilor polonezi, strnsele afiniti lingvistice ale limbilor slave, laolalt cu
tradiiile populare comune care se extind pn i la formele metrice, constituie o baz pentru o literatur slav
comun.*16 (f)
Istoria temelor i a formelor, a mijloacelor i a genurilor literare este, evident, o istorie internaional. Dei se
trag din literatura elin i din cea latin, majoritatea genurilor noastre .au fost considerabil modificate i
mbogite n timpul evului mediu. Chiar i istoria metricii, dei strns legat de diferitele sisteme lingvistice,
este internaional. Mai mult, marile micri i stiluri literare ale Europei moderne (Renaterea, barocul,
neoclasicismul, romantismul, (e) realismul, simbolismul) depesc cu mult hotarele unei naiuni, chiar dac ntre
produciile acestor stiluri exist importante diferene naionale.*17 Rspndirea lor geografic poate varia i ea.
Renaterea, de exemplu, a ptruns n Polonia, dar nu i n Rusia sau Boemia. Stilul baroc a invadat ntreaga
Europ rsritean, inclusiv; Ucraina, dar de-abia a atins Rusia propriu-zis. Pot s existe apoi considerabile
diferene cronologice: stilul baroc a supravieuit n civilizaiile rurale ale Europei rsritene pn la sfritul
secolului al XVIII-lea, dup ce Europa apusean depise iluminismul i aa mai departe, n general, importana
barierelor lingvistice a fost n mod cu totul nejustificat exagerat n cursul secolului al XIX-lea.
Aceast exagerare s-a datorat asociaiei foarte strnse dintre naionalismul romantic (mai ales lingvistic) i

apariia istoriei literare moderne, organizate. Ea continu astzi prin influena practic pe care o are identificarea
virtual, mai ales oi Statele Unite, a predrii literaturii si a predrii unei limbi. In Statele Unite, aceast situaie
are drept rezultat o surprinztoare lips de contact ntre cercettorii literaturilor englez, german i francez.
Fiecare dintre aceste grupuri poart o pecete absolut diferit i folosete metode diferite. Desigur, aceste izolri
sunt, n parte, inevitabile, pentru simplul motiv C majoritatea oamenilor nu triesc dect ntr-un singur mediu
lingvistic ; dar nu e mai puin adevrat c ele ana urmri groteti atunci cnd problemele literare sunt discutate
numai n raport cu prerile exprimate n limba respectiv i numai n raport cu textele i documentele aprute n
aceeai limb.
83
Dei n anumite probleme de stil artistic, de metru i chiar de gen diferenele lingvistice dintre literaturile
europene sunt importante, este clar c n multe probleme ale istoriei ideilor, inclusiv ale istoriei ideilor critice,
asemenea delimitri nu stau n picioare ; se secioneaz n mod artificial materii omogene i se scriu istorii
privind ecourile ideologice ntmpltor exprimate n limba englez sau german sau francez. Atenia excesiv
acordat limbii vorbite de fiecare popor n parte aduce prejudicii deosebite studiului literaturii medievale,
deoarece n evul mediu latina era principala limb literar, i Europa forma o unitate intelectual foarte strns.
O istorie a literaturii evului mediu n Anglia care ar neglija marea cantitate de scrieri n latin i anglo-normand
ar oferi o imagine fals a situaiei literare si a culturii generale engleze.
Aceast recomandare a literatorii comparate nu implic nicidecum neglijarea studiului diferitelor literaturi
naionale. Dimpotriv, tocmai problema naionalitii" i a contribuiilor distincte ale diferitelor naiuni la acest
proces literar general ar trebui s fie considerat problema central, ns n loc s fie studiat cu claritate
teoretic, sentimentele naionaliste i teoriile rasiste au creat confuzie n jurul problemei. A stabili n mod exact
aporturile literaturii engleze la literatura general este o problem pasionant, care ar putea duce la o schimbare
de perspectiv si la o evaluare diferit chiar i a marilor scriitori, n cadrul fiecrei literaturi naionale se pun
probleme similare n legtur cu contribuiile exacte ale diferitelor regiuni i orae. Teoria att de exagerat a lui
Josef Nadler*18, care pretinde c se pot distinge trsturile i caracteristicile fiecrui trib german si fiecrei
regiuni reflectate n literatur, nu trebuie s ne opreasc de la abordarea acestor probleme, care rareori au fost
cercetate cu o real cunoatere a faptelor i cu o metod coerent. Mult din ceea ce s-a scris despre rolul jucat n
istoria literaturii americane de Noua Anglie, de Vestul Mijlociu i de Sudul S.U.A., precum i majoritatea
scrierilor consacrate regionalismului nu sunt altceva dect expresia unor sperane pioase, a mndriei locale i a
resentimentului fa de puterea centralizatoare. Orice analiz obiectiv se cuvine s disting cu grij problemele
privind originea rasial a autorilor i problemele sociologice referitoare la provenien i mediu de problemele
privind influena real a peisajului i de problemele tradiiei i modei literare.
84
Problemele de naionalitate" devin deosebit de spinoase atunci cnd trebuie s ne pronunm dac literaturile
scrise n aceeai limb sunt literaturi naionale distincte, aa cum sunt, n mod sigur, literatura american i
literatura irlandez modern. De exemplu, ntrebarea, de ce Goldsmith, Sterne i Sheridan nu aparin literaturii
irlandeze, n timp ce Yeats i Joyce aparin acestei literaturi, cere un rspuns. Exist oare o literatur
independent belgian, elveian sau austriac ? Nu este prea uor s se stabileasc momentul n care literatura
scris n America a ncetat s fie englez colonial" i a devenit o literatur naional independent. Trstura
naional este oare dat de simplul fapt al independenei politice ? Sau este dat de contiina naional a
autorilor ? Const cumva n folosirea unor subiecte naionale i a culorii locale" ? Sau rezid n apariia unui stil
literar naional distinct ?
Numai dup ce vom fi ajuns la soluionarea acestor probleme, vom izbuti s scriem istorii ale literaturilor
naionale care s nu fie doar categorii geografice sau lingvistice i vom reui s analizm modul exact n care
fiecare literatur naional se ncadreaz n tradiia european. Literatura universal i literaturile naionale se
presupun reciproc. Exist o anumit convenie european difuz care sufer modificri n fiecare ar ; exist, de
asemenea, n diferitele ri, centre de iradiere i mari personaliti originale care fac s ias n relief deosebirile
dintre o tradiie naional i celelalte. A determina contribuia exact a fiecruia dintre aceti factori nseamn a
cunoate o mare parte din ceea ce este vrednic s fie cunoscut n ntreaga istorie literar. (h)