Sunteți pe pagina 1din 11

DERECHO ADMINISTRATIVO I UNLPam 2015-2016

APUNTES DE CLASE SAPPA -BOLILLA V - 09/03/2015 y


21/03/2016
Qu es el poder? Potestad ms que poder. La potestad es una derivacin del
poder, no nace de una relacin jurdica (acuerdo, controversia), es la
atribucin que da la ley. Para que el poder sea ejercitado necesita medios
jurdicos, es decir POTESTADES. Marienhoff,en su clasificacin, sostiene que
potestad es ejercicio o regulacin del Poder. Se puede confundir con
competencia, pero es distinto. Slo deriva de la ley, es intransferible,
insustituible e irrenunciable. Se diferencia del derecho, porque ste es
renunciable y transferible.
De dnde emana la potestad del Estado? Existen dos conceptos:
1. Vinculacin positiva del derecho administrativo a la ley: debe existir
una norma que habilite el actuar de la administracin el
ordenamiento jurdico le otorga al poder el ejercicio de las potestades
(no se debe confundir con competencias).
2. Se debe buscar en todo el ordenamiento jurdico. Comadira no habla
de legalidad, sino que habla de juricidad, refirindose no slo a la ley
sino tambin a los principios del derecho. Se habla de una verdad
provisional.
IMPORTANTE pregunta de examen: definir derecho subjetivo,
inters legtimo einters simple -Derecho subjetivo: de carcter
exclusivo. Inters legtimo: cuando el derecho es compartido por un nro.
determinado de personas.
Antes de la Reforma del 94, las personas con inters legtimo deban
demostrar por qu queran peticionar. Luego de la Reforma de la CN, el
derecho a peticionar lo tenemos todos, y adems, tenemosderecho a que la
administracin nos responda. El art. 42 CN,al referirse a afectados abre el
campo jurdico. No obstante ello, recordemos que el derecho administrativo
es local, y en la provincia de La Pampa, hasta ahora, se cerecena el derecho
a peticionar porque quien lo hace debe, para estar legitimado, demostrar
laafectacin de un derecho subjetivo o un inters legtimo.
Marienhoff no define la potestad, pero la diferencia en: reglamentaria, de
mando, de gestin, sancionatoria, jurisdiccional.
COMPETENCIA REGLAMENTARIA: deriva en reglamentos, y los divide en
cuatro tipos: autnomos, de ejecucin, delegados y de necesidad y urgencia.
Los ltimos son una facultad legislativa del Estado ejercida con muchas
limitaciones.

Autnomos: parte de una zona de reserva de la administracin.


Gordillo dice que no existe tal zona. Marienhoff dice que en esta zona
la administracin no est sujeta a la revisin jurisdiccional. Son
reglamentos que limitan a la propia limitacin, por ejemplo, la
designacin de Jueces de la CSJN.
Ejecutivos: siempre que siga los principios de razonabilidad y legalidad.
Facultad de reglamentar las leyes.
Delegados: art. 76 CN.
De necesidad y urgencia: art. 99 CN.
COMPETENCIA DE MANDO: es histrica, no deviene de una limitacin al
poder, y debe estar contenida en la CN. Se trata de la posibilidad de ordenar,
por ejemplo, se ve en los contratos administrativos. Tienes dos aspectos:
mando discrecional o mando reglamentario.
COMPETENCIA DE GESTIN: Marienhoff dice que es la potestad de
gestionar sus propios recursos y sus necesidades a satisfacer. Debe por ley
hacerlo. La CSJN a dicho en sus fallos que el Estado no puede renunciar a la
gestin, y menos por la Existencia de lmites presupuestarios.
COMPETENCIA JURISDICCIONAL: Es muy discutida. Marienhoff la sostiene,
pero la mayora de la doctrina sostiene facultad jurisdiccional de la
administracin, ya que el Estado no resuelve controversias. Se trata de la
potestad del Estado detener Tribunales de Jurisdiccin Administrativos, que
investigan las faltas administrativas. Por ejemplo el Tribunal de cuentas, que
investiga el uso de los gastos del Estado. Marienhoff sostiene que s existe la
potestad por ley, se debe ejercer. El fallo Elena Fernndez Arias c/Poggio
marca la primera tendencia. El fallo ngel Estrada lo hace en cuanto a los
servicios tercerizados.
COMPETENCIA SANCIONATORIA: Existen dos grandes teoras, una
sostiene que existe el Derecho penal administrativo como potestad
sancionatoria, otra sostiene que existe un derecho administrativo
sancionatorio autnomo. La tipificacin en el D administrativo es mucho ms
laxa que en el D penal. No rige en s la tipologa de la sancin, sino llevada a
travs de principios administrativos. Comadira sostiene que para cumplir un
fin, la administracin tiene un rgimen exorbitante. Maidal sostiene que la
potestad sancionatoria tiene que surgir de la ley. Marienhoff dice que la
competencia sancionatoria del Estado es muy abarcativa.
Del trmino POTESTAD derivan dos potestades del estado, la reglamentaria y
la discrecional. La CN determina en ciertos casos la potestad reglamentaria.

Si es una potestad reglada, poco importa la capacidad de quin la ejerce (por


ejemplo, la potestad de emitir carnet de conducir).
La potestad reglada emana directamente del ordenamiento jurdico, que
determina el ejercicio del poder de determinada manera.
No toda actividad de la administracin est reglada, aunque algunos autores
sostienen que las potestades discrecionales tambin emanan del
ordenamiento jurdico. Puede haber potestades discrecionales que en
principio tengan un reglamento. Cuando estamos ante una potestad
discrecional del Estado, el PJ, en principio, no puede entrar para su revisin.
Otra teora sostiene que la discrecionalidad es una facultad de decisin,
naciendo as los conceptos jurdicos indeterminados. La administracin, en el
ejercicio de su funcin, va a valorar para otorgar un derecho. La
administracin elige indiferentes jurdicos en pie de igualdad. Si no existe pie
de igualdad, se estara frente a una arbitrariedad. Hoy se habla de una
potestad discrecional con aspectos reglados. Cuando hay conceptos jurdicos
indeterminados que el estado determina con la gestin, s ingresa al PJ a
revisar.
La discrecionalidad del estado implica la valoracin entre conceptos jurdicos
iguales (por ejemplo: las ternas en los concursos. Los concursos en los
cargos jurisdiccionales son reglados, pero llegan tres candidatos a
ocuparelcargo para el que concursaron igualmente vlidos. Es la autoridad
administrativa quien, discrecionalmente, elige entre esos indiferentes
jurdicos).
Cmo se controla judicialmente? Nace la teora alemana de conceptos
jurdicos indeterminados. No existen indiferentes jurdicos, hay uno slo, y el
ordenamiento jurdico deja a la administracin definir. Un ejemplo es el
concepto de oferta ms conveniente, que en principio, es la de menor
precio, pero se debe evaluar tambin el objeto y la finalidad, debiendo esa
oferta ajustarse a stos (de nada sirve que sea la de menor precio si no
cubre el objeto ni se cumple la finalidad buscada). La administracin
SIEMPRE debe fundar o justificar sus actos: NO EXISTEN ACTOS NO
JUSTIFICABLES. Cuando se trata de una actividad discrecional del estado, la
motivacin del acto debe ser mayor (se trata de un elemento del AA)

FALLOS DE LA CLASE

Fernandez Arias c/ Poggio


El Congreso sancion las leyes 13.246, 13.897 y 14.451, que ordenaban al Poder
Ejecutivo a organizar en el Ministerio de Agricultura las Cmaras Regionales
Paritarias de Conciliacin y Arbitraje obligatorio, y una Cmara Central. Estas

cmaras estaban integradas por representantes de los propietarios de terrenos


rurales y de los arrendatarios y aparceros.
Creados los organismos, se organizaron de la siguiente manera, las Cmaras
Regionales tenan competencia exclusiva en la decisin de todas las cuestiones
suscitadas entre arrendadores y arrendatarios o aparceros, con motivo de los
respectivos contratos de arrendamiento o aparceras rurales, las decisiones de esta
Cmara deban apelarse ante la Cmara Central cuyas decisiones eran susceptibles
del recurso extraordinario ante la Corte Suprema.
El caso se origina por un conflicto entre Fernndez Arias y Poggio en el cual la
Cmara Regional de Trenque Lauquen, conden a Poggio a entregar el predio en
cuestin; contra dicho pronunciamiento, el condenado dedujo recurso
extraordinario, que al ser denegado motiv una queja ante la Corte Suprema, donde
impugn la constitucionalidad de las leyes 13.246, 13.897 y 14.451, ya que por
stas se crearon rganos administrativos dotados de facultades jurisdiccionales lo
que contraria al Art. 95 de la Constitucin Nacional, que impide al Poder Ejecutivo el
ejercicio de funciones judiciales, resulta violatorio el Art. 67 inc. 11 de la
Constitucin toda vez que se faculta a las Cmaras Paritarias para resolver sobre
materias propias de autoridades judiciales de las provincias, e incumple el Art. 18
de la Constitucin, en cuanto se reconoce a toda persona el derecho de defensa en
juicio ante el Poder Judicial. Las leyes cuestionadas extraen de la esfera judicial
ciertos conflictos para que sean resueltos exclusivamente por tribunales
administrativos.
Se revoca la sentencia apelada y la corte declara la inconstitucionalidad de las
normas impugnadas.
Dejando sentando que, resulta compatible con la Constitucin Nacional la creacin
de rganos administrativos con facultades jurisdiccionales, teniendo en cuenta que
se han ampliado las funciones de la administracin, como medida necesaria para la
gil tutela de los intereses pblicos. Si bien nuestra Constitucin recepta la doctrina
de separacin de poderes, por lo que la funcin de juzgar le correspondera slo al
Poder Judicial, este precepto debe interpretarse dinmicamente segn las
cambiantes necesidades sociales. Las decisiones de los rganos en discusin deben
quedar sujetas a revisin judicial, de lo contrario se violara el Art. 18 de la
Constitucin Nacional, que reconoce a todos los habitantes del pas el derecho a
acudir a un rgano judicial. Hay que diferenciar la adecuacin del principio de
divisin de poderes en la vida contempornea, y la violacin de su esencia, lo que
sucedera si se privara totalmente al Poder Judicial de sus atribuciones.
La instancia judicial obligatoria no se satisface con la posibilidad de interponer
recurso extraordinario ante la Corte Suprema, ya que no es un proceso de amplio
conocimiento, por lo tanto no es suficiente para garantizar el derecho a una
instancia jurisdiccional profunda y completa.
Disidencia de fundamentos Dres. Boffi, Boggero, Aberasturi
Coinciden con el fallo de la mayora pero disienten con los argumentos, son ms
restrictivos en cuanto a la procedencia de conceder funciones jurisdiccionales a
rganos administrativos.
El Art. 95 de la Constitucin Nacional prohbe al Poder Ejecutivo el ejercicio de
funciones judiciales, contrariando este precepto constitucional las leyes en examen
confieren facultades jurisdiccionales a rganos creados en el mbito de la
Administracin.
Si bien las necesidades sociales pueden requerir que organismos administrativos
ejerzan excepcionalmente funciones judiciales, el Art. 18 de la Constitucin
Nacional exige que siempre exista una instancia judicial.
Los integrantes de las Cmaras Paritarias son designados y removidos por el Poder
Ejecutivo, no gozan por lo tanto de la independencia necesaria para desempear la

funcin judicial, como as tampoco poseen ttulo habilitante para ejercer una
funcin jurdica.
Por disposicin del Art. 67 inc. 11 de la Constitucin Nacional las provincias se
reservan la aplicacin del derecho comn, contrariamente las normas impugnadas
establecen un sistema por el cual el derecho ser aplicado por las cmaras creadas,
las que tienen jurisdiccin nacional, no provincial.
Es aceptado el ejercicio de funciones jurisdiccionales por rganos administrativos. El
Poder Judicial debe conservar la atribucin de revisar las decisiones que dicten los
tribunales administrativos.
El recurso extraordinario federal no satisface el requisito de revisin judicial.

DE QU MANERA
ADMINISTRACIN?

EL

ADMINISTRADO

SE

RELACIONA

CON

LA

Marienhoff lo trata dentro de las potestades regladas.


La Justicia puede entrar a revisar los conceptos jurdicos indeterminados?
Fallo del ao 2008 de la CSJN, Schnaiderman Ernesto c/Estado Nacional: Un
empleado pblico, que haba concursado para obtener un puesto estando
condicional, es dejado sin trabajo cuando el Estado Nacional rescinde el
contrato. El empleado se agravia. La PGN Dra. Laura Monti, en su
tratamiento del caso, expone . La CNAT confirm el
pronunciamiento del juez de Primera Instancia, que sostena que el actor
careca de estabilidad por encontrarse en perodo de prueba, por lo que el
Estado Nacional no debe cumplir con los requisitos que establece el art. 17
respecto a explicar la motivacin de la Resolucin administrativa, ya que se
trata de una facultad discrecional del Estado. Dentro de los elementos
esenciales del Acto administrativo se encuentran las causales de hecho y
derecho que son su fundamento. El fallo de primera instancia sostuvo que no
exista un acto discriminatorio y que se trataba de una cuestin
poltica no justiciable. El actor, en sus agravios, atac el acto impugnado
por no cumplir con los elementos del acto administrativo, y atacaba las
garantas constitucionales del art. 14 y 14 bis de la CN. La PGN, en su
dictamen sostuvo que: 1) no es discutible que entr por concurso y estaba
en perodo de prueba; 2) la Resolucin no puede sostenerse, porque las
facultades discrecionales del Estado no eximen a ste de cumplir con los
elementos del acto administrativo (AA). Los elementos del AA estn reglados
an para los actos discrecionales, y el control de esos elementos puede ser
revisado por la Justicia. 3) no existen actos discrecionales que no puedan ser
revisados por la Justicia (en cuanto a su formalidad? ver Fallo). 4) El Estado
no demostr que el empleado carece de idoneidad o perdi la que tena para
ocupar el puesto que gan por concurso. La CSJN revoc el acto, dicta la
nulidad de la sentencia, y devuelve para que se dicte un nuevo fallo.
OJO!! En la mesa preguntarn:

Qu es un AA reglado? Agustn Gordillo: La actividad


administrativa es reglada cuando hay una norma jurdica que
se sustituye al criterio del rgano administrativo y
predetermina ella misma qu es lo conveniente al inters
pblico. En tales casos el administrador no tiene eleccin posible; su
conducta le est dictada con antelacin por la regla de derecho.
Marienhof sostiene: En ejercicio de la actividad reglada, la
Administracin aparece estrechamente vinculada a la ley, que al
respecto contiene reglas que deben ser observadas. En ejercicio de
la actividad "reglada" la Administracin acta de acuerdo a
normas jurdicas, es decir de acuerdo a normas legislativas.
Pero no se convierte en ciega y automtica ejecutora de la ley:
"hay siempre un proceso intelectivo realizado por el rgano
pblico para ubicar y realizar en la vida social las condiciones
impuestas por la norma jurdica".
Qu es un AA discrecional? Agustn Gordillo: la actividad
administrativa es discrecional cuando la oportunidad de la medida a
tomarse est librada a la apreciacin del administrador. Marienhof
sostiene: En ejercicio de la actividad discrecional, la Administracin
acta con mayor libertad: su conducta no est determinada por
normas legales, sino por la "finalidad" legal a cumplir. En ejercicio de
su actividad "discrecional" la Administracin acta de acuerdo a
normas o criterios no jurdicos, vale decir no legislativos,
constituidos por datos que, en la especie concreta, se vinculan
a exigencias de la tcnica o de la poltica, y que representan el
mrito, oportunidad o conveniencia del respectivo acto; al
emitir ste, la Administracin debe acomodar su conducta a
dichos datos, valorndolos: de ah lo "discrecional" de su
actividad, discrecionalidad infra legem, que obliga al rgano
administrativo a respetar la finalidad de la ley una vez "emitido" un
acto administrativo en ejercicio de la actividad discrecional, de l
puede nacer para el administrado un derecho subjetivo de idntica
substancia que el nacido del ejercicio de la actividad reglada o
vinculada: en ambos casos el derecho subjetivo habr nacido de un
acto administrativo emitido en ejecucin de la ley y de acuerdo a ella.
Qu dice la CSJN? La resolucin debi especificar el motivo por el
cual era imposible mantener al actor en el cargo transitorio, pues
dicha exigencia es requerida aun tratndose de atribuciones
discrecionales, dado que ello no exime al rgano administrativo de
cumplir con los requisitos del acto administrativo conforme a la ley
19.549. Es improcedente confundir la discrecionalidad en el actuar de
la Administracin con la irrazonabilidad de su proceder (ver sentencia
en la causa Schnaiderman, registrada en Fallos: 331:735). Tampoco
pudo obviar la ponderacin de los antecedentes del actor, pues su
idoneidad haba resultado relevante para designarlo, en un

agrupamiento y categora, que corresponda a personal del mximo


nivel del escalafn, con responsabilidades gerenciales y de
coordinacin, entre otras. La empleadora aplica en los actos
administrativos- un simple clich, sin valorar los antecedentes del
actor, ni la omisin de la convocatoria a concursos, ni los motivos de la
reasignacin de una categora marcadamente inferior. (5to.prrafo del
Considerando 7). En sntesis, dado que las resoluciones
expresaban frmulas carentes de contenido, y que se actu
con irrazonabilidad en el ejercicio de facultades discrecionales,
los actos cuestionados fueron considerados nulos por vicio en
la causa y la motivacin, aparejando ello la obligacin de
indemnizar el dao causado.
POTESTADES DIFERENCIA CON RELACIONES JURDICAS
El vnculo entre el particular y la administracin puede nacer de distintas
fuentes (TI, CN, Leyes), pero tambin puede nacer de un acto administrativo.
La doctrina diferencia el tipo de relacin de acuerdo a las capacidades.
Cmo se manifiesta la administracin? Existen distintas teoras:

Teora de la representacin: los funcionarios pblicos que actan lo


hacen en representacin de la administracin. Esta teora cae porque
debera haber alguien que otorgue el mandato. Muchos autores lo
equiparan a la incapacidad.

Teora de la sustitucin: debe haber un funcionario que sustituye a la


administracin.

Teora del rgano: Es todo parte de uno. La voluntad del rgano es la


representacin de la voluntad del Estado

().

La personalidad es del

los rganos no tienen personera jurdica, sino que se subsumen a

la del . En la provincia de La Pampa, al Estado lo representa el


FISCAL DE ESTADO (hoy es Jos Alejandro VANINI).
Para que exista () una relacin jurdica administrativa, en principio, debe
el

si no no hay relacin jurdica administrativa, bien sea

relacin interadministrativa (entre dos reparticiones del ) o bien


sea relacin administrativa (entre la administracin y el particular).
La mayora de los autores sostienen que en las relaciones jurdicas
administrativas, una parte deb ser el Estado.

Ahora bien, la TESIS OBJETIVO-MATERIAL sostiene que no slo el est en


esa funcin, sino que puede delegar en otros quienes, en principio, deben
ser Personas Jurdicas Pblicas (no estatales ej: Colegios Profesionales).
ESTRUCTURA DEL ESTADO
En principio, la administracin es centralizada, organizada en la CN. Pero a
su vez, tiene una desconcentracin, lneas y grados, pero la personalidad
jurdica es del gobierno central. Adems, existen rganos descentralizados,
que tienen personera jurdica. Son los entes autrquicos, y dentro de ellos
tambin existe un rgano central y desconcentracin de funciones. Sobre
ellos, el ejerce TUTELA ADMINISTRATIVA.
Los ENTES PBLICOS NO ESTATALES son entidades que, en principio
nacen privadas pero se publifican a travs de una ley, a quienes el
delega potestades. Enprincipio, la potestad sancionatoria y reglamentaria
es del estado, pero ste la delega en los Colegios Profesionales (por ej.
Colegio de Abogados, Colegio de Escribanos, etc).
El ejerce sus funciones por s o las delega. A esta delegacin se la llama
DELEGACIN TRANSESTRUCTURAL DE COMETIDOS. Es una de legacin,
la titularidad del cometido es del estado. No toda la actividad de esa persona
jurdica es pblica: realiza actividades pblicas y privadas. La calidad de
pblica se la da el cometido, y la ley debe establecer losalcances del mismo.
Esto no significa que el no lo pueda retomar mediante la sancin de una
nueva ley que as lo determine.
Existe otra forma en que el Estado comienza a delegar, por actos
administrativos, cometidos que son pblicos, a asociaciones, fundaciones,
etc. Se trata de asociaciones o fundaciones creadas sin fines de lucro para
realizar cometidos estatales, a las que se le da el dinero estatal (subsidios),
sobre el cual el control es del Estado, a travs de las rendiciones que recibe
de los mismos, de los gastos y del cumplimiento de la finalidad (asimilada a
cometidos). El Tribunal de cuentas es el encargado de controlar estas
rendiciones: 1) el rgano que delega la finalidad debe controlar, 2) realiza un
control de gestin (congreso o legislatura se refleja en la parte
presupuestaria), 3) control interno del estado (no puede el rgano de control
interno meterse en la gestin). Si se controla la legalidad, tericamente
seest controlando la eficacia, laeficiencia y la economa: LA LEGALIDAD ES
TODO. Se trata de una DESCONGESTIN ADMINISTRATIVA: utilizan
asociaciones intermedias para descongestionar una actividad, publificando
un cometido, debiendo controlarlo y evaluarlo. La jurisprudencia dice: si se
trata de una relacin jurdica estatal, se debe recurrir al STJ, ya que
desarrollan un cometido estatal bajo rdenes del estado, por lo que los
juzgados civiles se han declarado incompetentes.
FALLO HALABBI

En el ao 2009 la CSJN dict el fallo Halabbi, marcando el comienzo de una


nueva doctrina.
El da 24 de febrero de 2009, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin dio a conocer su
sentencia sobre la accin de amparo Halabi, Ernesto v. Poder Ejecutivo Nacional. El fallo
contiene siete votos, conformando la mayora los emitidos por los doctores Lorenzetti, Highton
de Nolasco, Maqueda y Zaffaroni; y los restantes por los doctores Fayt, Petracchi y Argibay, en
disidencia parcial.
A travs de este veredicto, la Corte recepta con rango constitucional las ya mencionadas
acciones de clase, argumentando que a ellas se refiere el art. 43, prrafo 2, de la
Constitucin Nacional; y que la falta de legislacin por parte del Congreso Nacional
configura una inconstitucionalidad por omisin, y que ser tarea de los jueces instrumentarla
hasta que se supla la laguna legal.
En cuanto a los hechos y el caso litigioso, la accin de amparo presentada por Halabi tuvo como
objetivo la declaracin de inconstitucionalidad de la ley 25.873 (modificatoria de la ley de
telecomunicaciones) y su decreto reglamentario 1563/04. Esta ley autorizaba la intervencin
oficial de lneas telefnicas e internet sin autorizacin judicial previa y sin especificar cundo
procedera esa intervencin y por qu. La parte actora consider que esta disposicin iba en
detrimento de las garantas establecidas en los arts. 18 y 19 de la Constitucin Nacional,
reputando una violacin a su intimidad y privacidad como usuario, y al privilegio de
confidencialidad de las comunicaciones que l mantena con sus clientes en su rol de
abogado.
Por su parte, el Estado Nacional cuestion la va del amparo y aleg que la cuestin se haba
tornado abstracta, ya que, deca, no exista posibilidad de dao real para el actor, porque el
decreto 357/07 haba suspendido la efectivizacin del decreto cuestionado.
En primera instancia, se hizo lugar a la demanda y el juez declar la inconstitucionalidad de los
arts. 1 y 2 de la ley 25.873 y el decreto 1563/04. Posteriormente, la Sala II de la Cmara
Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo confirm ese pronunciamiento y
agreg que, en virtud de la incidencia colectiva de lo resuelto y conforme al art. 43 prr. 2 de la
Constitucin Nacional, los efectos del fallo eran expansivos, lo cual significaba que lo resuelto
en el caso deba aprovechar a todos los usuarios que no haban participado en el juicio. Este
punto sera el nico sobre el cual el Estado planteara el recurso extraordinario, alegando la
existencia de cuestin federal, arbitrariedad y gravedad institucional; recurso que le sera
otorgado.
La Corte Suprema de Justicia confirm la decisin de la Cmara. Los tres votos minoritarios lo
hicieron por cuestiones de forma, alegando que el recurso extraordinario no fue debidamente
argumentado en cuanto a cmo sera posible circunscribir al actor a los efectos de lo decidido,
considerando el carcter indivisible de lo resuelto: no explicaba de qu forma podra ejecutarse
la sentencia slo para Ernesto Halabi, y manteniendo los efectos de la ley cuestionada para el
resto de los usuarios y posibles futuros actores en causas idnticas. Argumentan los magistrados
que, si bien lo resuelto en un juicio se aplica slo a sus protagonistas, eso no puede ser as toda

vez que fctica o jurdicamente sea imposible o dificultoso restringir lo decidido exclusivamente
a esas partes.
Por otro lado, los cuatro votos de la mayora confirmaron el fallo pero categorizando el
amparo en cuestin como una accin de clase que, sealan, se desprende del art. 43 prr.
2 de la Constitucin Nacional. Apuntan, a su vez, que otras normas vigentes ya disponan
efectos expansivos para los fallos que se dictasen en su consecuencia (Ley de Defensa al
Consumidor 24.240, y ley de Defensa del Medio Ambiente 25.675), y antecedentes como el
hbeas corpus colectivo emergente del caso Verbitsky y el derecho comparado (EEUU, Brasil,
Espaa). Asimismo, y pese a no haber sido objeto de apelacin en el recurso extraordinario
federal, ingresan a la cuestin de fondo declarando inconstitucionales las normas cuestionadas.
A partir del considerando n 9, la Corte comienza a delimitar y diferenciar tres categoras de
derechos: individuales, de incidencia colectiva que tienen por objeto bienes colectivos, y de
incidencia colectiva referentes a intereses individuales homogneos.
Los derechos individuales son derechos subjetivos, ejercido por su titular sobre un bien
individualmente disponible. Son derechos divisibles, exclusivos, no homogneos y su
violacin causa daos particulares a su titular y slo a l (lesin individual). Para ellos, el
remedio constitucional es el amparo clsico, de los casos Siri y Kot y receptado en el art.
43 prr. 1 de la Constitucin Nacional.
Los derechos de incidencia colectiva que tienen por objeto bienes colectivos son aquellos que
son propiedad de la comunidad toda, pertenecen a la esfera social y no a la individual, son
indivisibles y no son susceptibles de apropiacin individual ni se puede excluir a nadie de su
goce. Son trascendentalmente diferentes a los derechos individuales, all radica la necesidad de la
legitimacin colectiva para su defensa. Estn receptados en el ya citado art. 43 prr. 2 de la
Constitucin Nacional. El caso del medio ambiente es el ms paradigmtico de este tipo de
derechos.
Por ltimo, los derechos de incidencia colectiva referentes a intereses individuales
homogneos son aquellos que son individuales y divisibles, no hay un bien colectivo pero existe
un acto lesivo (causa fctica homognea) que menoscaba a todo un grupo de personas que gozan
del mismo derecho. En el considerando nmero 12, dice la Corte que para tramitar estos pleitos,
es razonable la realizacin de un solo juicio con efectos expansivos de la cosa juzgada que en l
se dicte, salvo en lo que hace a la prueba del dao.
Posteriormente, en el considerando n 13, el voto mayoritario expone que las acciones de clase
son las destinadas a tutelar los derechos de incidencia colectiva, pero que no gozan de legislacin
a nivel nacional; y que debe existir dicha regulacin, y su ausencia marca una mora que el
legislador debe solucionar cuanto antes posible. Pero afirman, al mismo tiempo, que la norma
constitucional que las recepta es operativa, por lo que los jueces deben darle eficacia cuando
tengan en frente un caso en el que efectivamente se plantee la violacin de un derecho particular,
para permitir el acceso a la justicia.

La Corte comienza a delinear lo que entiende especficamente como accin de clase y los
requisitos para que proceda y se solicite la tutela judicial de un derecho a travs de ella. En
primer lugar, exige un hecho nico o complejo que causa una lesin a una pluralidad relevante
de derechos individuales. Recalca la importancia de que la pretensin est focalizada en la
incidencia colectiva del derecho, condicin sine qua non para que el proceso sea clasificado
como colectivo. Al decir de Maurino y Sigal, tanto la causa petendi como el objeto procesal
deben ser colectivos.En segundo lugar, la pretensin no debe aludir a daos diferenciados, sino
a un resultado para atender los elementos homogneos que tiene esa pluralidad de sujetos.
Como tercer requisito, dispone que el inters individual considerado aisladamente, no justifique
la promocin de una demanda. Es decir, que debe verse imposibilitado el acceso a la justicia.
Sin embargo, aclara que la accin resultar de todos modos procedente en aquellos supuestos en
los que cobran preminencia otros aspectos referidos a materias tales como el ambiente, el
consumo o la salud o afectan a grupos que tradicionalmente han sido postergados, o en su caso,
dbilmente protegidos. En estos casos, existe un inters social para la proteccin de esos
derechos.
Aclara en el considerando n 14 que el vaco legal "no es bice para que los jueces arbitren las
medidas apropiadas y oportunas para una tutela efectiva de los derechos constitucionales que se
aducen vulnerados".
En el considerando n 20, manda a los jueces a tener en cuenta ciertos aspectos que no pueden
faltar para la procedencia de la demanda (fundamentalmente para salvaguardar el derecho de la
defensa en juicio, para evitar que alguien se vea afectado por una sentencia de un proceso en el
cual no ha podido participar): identificacin de la actora como grupo o colectivo afectado,
idoneidad de quien pretenda asumir su representacin, existencia de un planteo que supere lo
individual y exhiba los elementos comunes y homogneos a todo el grupo, tambin que se
delinee un mecanismo para la notificacin de lo relativo al proceso a todas las partes que
pudieran tener inters en su resultado, para que puedan optar ser parte de l como parte o
contraparte si as lo desearan. Por ltimo sugiere implementar medidas de publicidad suficientes
para evitar la duplicidad de procesos colectivos y sentencias contradictorias.
Todo esto es, a grandes rasgos, el lineamiento trazado por la Corte para la procedencia y
trmite de las acciones de clase, hasta que efectivamente se cumpla con el mandato
constitucional de legislarlo en el Congreso.

S-ar putea să vă placă și