Etcheverry. Ley, Moral y Razón. Finnis

LEY, MORAL Y RAZN
Estudios sobre el pensamiento de John M. Finnis a propsito

de la segunda edicin de Ley natural y derechos naturales
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURDICAS

Serie Doctrina Jurdica, Nm. 664
Coordinadora editorial: Elvia Luca Flores valos
Asistente editorial: Karla Beatriz Templos Nez
Edicin: Samantha Ocampo Gonzlez
Formacin en computadora: Jos Antonio Bautista Snchez
LEY, MORAL
Y
RAZN
Estudios sobre el pensamiento
de John M. Finnis a propsito
de la segunda edicin
de Ley natural y derechos naturales
Juan B. Etcheverry
Editor
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO

Mxico, 2013
Primera edicin: 30 de mayo de 2013

DR 2013, Universidad Nacional Autnoma de Mxico
Instituto de Investigaciones Jurdicas
Circuito Maestro Mario de la Cueva s/n
Ciudad de la Investigacin en Humanidades
Ciudad Universitaria, 04510 Mxico, D. F.
Impreso y hecho en Mxico
ISBN 978-607-02-4333-2
ConTENIDO
Presentacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XI
Juan B. Etcheverry
Parte I
LEY NATURAL Y DERECHOS NATURALES
Ley natural y derechos naturales 30 aos despus. . . . . . . . . . . . . . . . 3
John Finnis
Parte II
Principios de la razn prctica
Sobre razn prctica y naturaleza en el iusnaturalismo. Algunas precisiones a partir de las ideas de John Finnis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Carlos I. Massini Correas
De la teora de la accin a la especificacin moral del acto humano:
cul es el eslabn perdido?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
Cristbal Orrego
Sobre la inconmesurabilidad de los bienes bsicos en J. Finnis. . . . . . 43
Carolina Pereira Sez
Ley natural y amor. El amor como principio de la ley natural . . . . . . 57
Lus F. Barzotto
Descripcin vs. Valoracin: Las respuestas de John Finnis al desafo
de la falacia naturalista. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
Javier Saldaa
VII
VIII
CONTENIDO
Parte III
Teora jurdica
Principios fundamentales como determinacin de los principios morales de justicia. Una aproximacin desde la distincin entre la perspectiva moral y la perspectiva jurdica de especificacin de la accin humana. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
Pilar Zambrano
Consideraciones sobre la visin de John Finnis acerca de la tesis la
ley injusta no es ley . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
Rodolfo Vigo
Bien comn, pluralismo y derechos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
Ivn Garzn Vallejo
Recuperar la Ley Natural en la postmodernidad? Finnis desde la deconstruccin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
Ral Madrid
Parte IV
Cuestiones especiales
Finnis y Grisez ante el argumento de la facultad pervertida. . . . . . . . 177
Joaqun Garca-Huidobro
Alejandro Miranda Montecinos
El bien humano bsico del matrimonio. Elementos claves de la tica
matrimonial de John Finnis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
Daniel Contreras Ros
Jos A. Poblete
Exigencias de la razonabilidad prctica respecto del bien bsico absoluto de la vida. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
Silvia Marrama
CONTENIDO
IX
Parte V
Biografa intelectual
Apuntes para una biografa intelectual de John Finnis. . . . . . . . . . . . 233
Santiago Legarre
Ley, moral y razn. Estudios sobre el pensamiento de John

M. Finnis a propsito de la segunda edicin de Ley natural y
derechos naturales, editado por el Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM, se termin de imprimir
el 30 de mayo de 2013 en Cromo Editores S. A. de
C. V., Miravalle 703, col. Portales, delegacin Benito
Jurez, 03570 Mxico, D. F. Se utiliz tipo Baskerville de 9, 10 y 11 puntos. En esta edicin se emple
papel cultural 70 x 95 de 50 kilos para los interiores
y cartulina sulfatada de 14 puntos para los forros;
consta de 500 ejemplares (impresin offset).
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurdica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx
http://biblio.juridicas.unam.mx
Presentacin
El cambio acaecido en los modernos sistemas jurdicos de una buena parte de
los pases occidentales, que dio origen al denominado Estado constitucional
de derecho, ha supuesto un verdadero desafo a la concepcin positivista de
la prctica jurdica.1 Este cambio, entre otras cosas, est vinculado con la
incorporacin de derechos fundamentales en las Constituciones, en forma de
principios quevinculan a los Poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial como
derecho directamente aplicable, y con la aparicin de sistemas de control de
constitucionalidad.2
Los esfuerzos de adaptacin que ha realizado la versin incluyente del
positivismo jurdico para poder dar cuenta de esta nueva realidad jurdica
no estn exentos de dificultades. Entre otras, cabe sealar el riesgo de desnaturalizar al propio positivismo jurdico; los problemas para explicar el tipo
de objetividad que tendran los principios morales incorporados al sistema
jurdico y, en ltima instancia, el derecho en general; las inconsistencias
que genera la pretensin de persisitir en una teora del derecho meramente
descriptiva, que acaba en una incompleta comprensin general del derecho
y conduce a resultados de poco o ningn inters para quienes estn preocupados en cmo ha de aplicarse el derecho en las circunstancias actuales,
etctera.3
Sucede que las teoras que pretendan dar cuenta del fenmeno jurdico
actual ya no pueden circunscribir sus preguntas a interrogantes del tipo:
qu forma externa tiene una ley o una regla?, de qu elementos est compuesta su estructura interna?, cul es su origen?, cmo ha de ser el tipo de
razonamiento necesario para su aplicacin?, existe algn tipo de relacin
entre el sistema jurdico y la moral? En la actualidad, ya no puede ignorarse
la relevancia de preguntas como cul es la forma y estructura interna de los
1
Etcheverry, J. B., El debate sobre el positivismo jurdico incluyente. Un estado de la cuestin,
Mxico, UNAM, 2006.
2
Etcheverry, J. B., The Practice of Law in Times of New-constitutionalism, Legal Ethics
1, 2010.
3
Etcheverry, J. B. y Serna, P. (eds.), El caballo de Troya del positivismo jurdico. Estudios crticos
sobre el Inclusive Legal Positivism, Granada, Comares, 2010.
XI
DR 2013, Universidad Nacional Autnoma de Mxico,

XII
PRESENTACIN
principios jurdicos?, en qu se diferencian de las reglas?; cmo es la relacin entre el derecho y la moral?, cmo es la objetividad de los principios
y cmo afecta esto la objetividad del derecho en general?, cul es el origen
o el fundamento ltimo de los principios que recogen los derechos humanos?, cmo afecta a la interpretacin jurdica la necesidad que tienen los
operadores jurdicos de aplicar principios?, qu implicancias tiene que el
derecho no pueda ser aplicado de modo mecnico?, qu caractersticas
tiene el razonamiento jurdico que permite diferenciarlo del razonamiento
prctico general?, etctera.4
Estos cambios en la prctica jurdica y la crisis del positivismo fomentan
el surgimiento de una serie de modelos tericos,5 como las teoras de la argumentacin, la hermenutica, ciertas versiones de la filosofa analtica6 y el
resurgimiento de las teoras iusnaturalistas del derecho.
La teora clsica del derecho natural goza de la valiosa ventaja de llevar
ms de dos milenios reflexionando sobre muchas de estas ltimas interrogantes. Este libro aborda tales cuestiones a partir del pensamiento de uno de
los ms notables iusnaturalistas de los ltimos cincuenta aos, el profesor,
de Oxford, John M. Finnis. Como podr advertirse en varios de los trabajos
que aqu se recogen, sobre la obra de Finnis se han desatado y existen extensos y profundos debates. Por otra parte, sus ideas en materia de filosofa
moral, jurdica, poltica e incluso de teologa, son objeto de referencia casi
obligada para todos los que pretenden abordar estas cuestiones con rigor
intelectual.7 Su pensamiento ha sido (y contina siendo) objeto de estudio
tanto en tesis doctorales, artculos y libros como en congresos, simposios y
jornadas.
El libro que tiene el lector en sus manos es el fruto de un Congreso
Internacional sobre el pensamiento de Finnis llevado a cabo el 24 y 25
de noviembre de 2011 en Buenos Aires (Argentina), coorganizado entre la
Universidad Austral (Buenos Aires, Argentina) y la Universidad Catlica
Argentina, y que tuve el gusto de co-dirigir junto con el profesor y amigo
Daniel Herrera. El Congreso cont con la apertura y clausura del profesor
4
Cotta, S., El derecho en la existencia humana. Principios de ontofenomenologa jurdica, trad. de I.
Peidr Pastor, Pamplona, EUNSA, 1987, passim.
5
En palabras de Prieto Sanchis: estn dando vida a una nueva teora del derecho. Cfr.
L. Prieto Sanchis, Neocostituzionalismo e ponderazione giudiziale, Ragion pratica 18, 2002,
p. 176.
6
Serna, P., Filosofa del derecho y paradigmas epistemolgicos. De la crisis del positivismo a las teoras
de la argumentacin jurdica y sus problemas, Mxico, Porra, 2006, p. 12.
7
Cfr. en esta misma obra, C. I. Massini Correas, Sobre razn prctica y naturaleza en
el iusnaturalismo. Algunas precisiones a partir de las ideas de John Finnis.

PRESENTACIN
XIII
Finnis.8 Tanto el Congreso como la presente publicacin surgieron a propsito de la reciente aparicin, en la prestigiosa Oxford University Press, de la
segunda edicin de Natural Law and Natural Rights y de sus Collected Essays.
En esta edicin, de cinco volmenes, se reuni una buena cantidad de los
ensayos de John Finnis, publicados en diversos lugares a lo largo de ms de
cuarenta aos. Adems, la segunda edicin de Natural Law and Natural Rights,
incluye un extenso postscript, en el que se aclaran varios de sus puntos de vista ms controvertidos, se abordan cuestiones poco desarrolladas y se discute
algunas de las crticas dirigidas a la obra.9
Ley, moral y razn se divide en cinco partes. Se ha seguido un orden temtico, que va de las cuestiones ms generales a las ms particulares. As,
el libro comienza con un trabajo indito de Finnis en el que explica cmo
fue cambiando su pensamiento en relacin con los temas planteados en la
primera edicin de Natural Law and Natural Rights. Luego se agrupan varios
trabajos que abordan la cuestin del fundamento del razonamiento prctico
general. A continuacin se presentan trabajos sobre teora jurdica, y luego
algunas cuestiones jurdicas y morales especficas. El libro finaliza con una
parte dedicada a la biografa intelectual de Finnis.
La primera parte se abre con el trabajo del profesor Finnis, Ley natural y derechos naturales 30 aos despus, que reproduce su conferencia de
apertura profesor en el congreso internacional de Buenos Aires (2011). En
este trabajo, el profesor australiano describe el contexto en el que fue escrito
su obra ms importante de filosofa del derecho y explica cmo ese contexto
lo llev a desatender cuestiones que ms adelante fue abordando, corrigiendo o desarrollando. Este captulo constituye sin lugar a dudas un aporte de
enorme inters para comprender la evolucin de sus ideas.
La segunda parte recoge cinco trabajos sobre los principios de la razn prctica general. En el primero, el profesor Massini, explica y defiende
(a partir de desarrollos de Finnis) la nocin de razn prctica tradicionalmente presentada por el iusnaturalismo. Distingue entre las explicaciones
del derecho natural (iusnaturalismos) y el derecho natural mismo, advierte
el aspecto normativo de las teoras del derecho natural, explica cmo una
teora iusnaturalista supera la denominada falacia naturalista a partir de la
vinculacin entre razn y naturaleza en la ley natural.
Por su parte, Orrego sostiene contra la tesis de Anscombe que no es posible una adecuada comprensin de la accin humana si no se realiza desde
un punto de vista moral. Dicha tesis, se inspira en la afirmacin finnisiana
8
http://austral-fd.info/CIFDJohnFinnis/.
9
En esta obra, Massini hace referencie a estos trabajos en Sobre razn prctica y naturaleza en el iusnaturalismo. Algunas precisiones a partir de las ideas de John Finnis.

XIV
PRESENTACIN
de que slo desde el punto de vista moral es posible ofrecer una explicacin
completa o general del fenmeno jurdico. Pereira Sez escribe sobre la tesis de Finnis de la inconmensurabilidad de los bienes bsicos, delimitando
su alcance como crtica a las ticas consecuencialistas. A su vez, advierte las
dificultades que debera afrontar esta tesis si implicara negar que sea posible
comparar el grado de bondad de los distintos aspectos bsicos del bien, o
de las opciones que lo realizan. A partir de la propuesta de Finnis, Barzotto
aborda la cuestin de la centralidad del amor en la teorizacin de la ley natural, situando el mandamiento del amor al prjimo como principio supremo de la accin moral y de la reflexin moral. Por ltimo, en la misma lnea
que Massini, Saldaa comenta las respuestas de Finnis a la falacia naturalista y las defiende contra rplicas de autores iusnaturalistas que sostienen el
tradicional argumento de la naturaleza humana.
La tercera parte de este libro est dedicado exclusivamente a cuestiones
de la teora jurdica. A partir de la distincin entre la aproximacin moral
y la aproximacin jurdica a la especificacin de la accin humana, Zambrano propone la tesis de que los principios jurdicos que recogen derechos
fundamentales no son meras transcripciones o formalizaciones de los principios morales de justicia, sino que incluyen o tambin tienen una naturaleza determinativa. Por su parte, el profesor Vigo propone un estudio de
las algunas de las principales tesis del libro de Natural Law and Natural Rights,
ofreciendo una enumeracin de los puntos con los que coincide con Finnis
y con los que tiene diferencias. Entre otras diferencias, le otorga importancia a la tesis lex injusta non est lex, propone ampliar los tipos de injusticia
que enumera el profesor de Oxford, hace hincapi en la importancia de
un concepto de validez substancial, adems de formal. Garzn Vallejo se
ocupa del olvidado concepto de bien comn, destacando (a partir de desarrollos de Finnis) algunos de sus aspectos vinculados con el pluralismo,
el principio de subsidiariedad, la dependencia de los bienes bsicos y los
derechos humanos como realizacin prctica del mismo. Sobre esta base,
propone argumentos frente a las frecuentes objeciones de autoritarismo,
paternalismo y monismo. Para finalizar esta tercera parte, Madrid hace un
esfuerzo por tender puentes entre el iusnaturalismo de Finnis y la deconstruccin de Derrida.
La anteltima parte de este libro est compuesta por trabajos que abordan algunas cuestiones especiales de Filosofa Moral y Jurdica tratadas directa o indirectamente por Finnis. Siguiendo a Finnis, Garca Huidobro y
Miranda Montecinos advierten el error (relativamente comn entre autores
iusnaturalistas) que supone tomar como vlido el argumento segn el cual
las facultades humanas nunca deben ser desviadas (pervertidas) de sus fiDR 2013, Universidad Nacional Autnoma de Mxico,
PRESENTACIN
XV
nes naturales. En concreto, consideran que el denominado argumento de

la facultad pervertida, cae en la llamada falacia ser/deber, tambin conocida como ley de Hume. Por otra parte, al razonar desde dentro del iusnaturalismo y dando por sentado estos presupuestos, Contreras Ros y Poblete
Laval analizan los argumentos de Finnis para considerar que el matrimonio
es un bien humano bsico. Esta cuarta parte, termina con un trabajo de
Marrama que analiza la exigencia de la razonabilidad prctica (planteada
por Finnis) respecto del bien bsico absoluto de la vida, a partir de un caso
de la jurisprudencia argentina.
En la quinta y ltima parte de este libro, Legarre proporciona al lector
unos apuntes para una biografa intelectual de Finnis, que en buena medida son fruto de la relacin intelectual y de amistad que los une desde hace
varios aos.
Tanto este libro como el Congreso en homenaje a Finnis, forman parte de los resultados del proyecto de investigacin PICTO-Austral (200800110) Derechos humanos y obligatoriedad del Derecho. Tiene alguna
relevancia para la obligatoriedad del Derecho que reconozca, formalice o
recoja los derechos humanos?, financiado por el Ministerio de Ciencia,
Tcnica e Innovacin Productiva de Argentina y la Universidad Austral
(Argentina), y cuyo investigador responsable es el profesor Juan Cianciardo.
Quisiera expresar mi agradecimiento a los autores de los trabajos incorporados en esta obra. En particular, al profesor John M. Finnis que ha
supervisado personalmente la traduccin de su trabajo y que ha inaugurado
y cerrado con dos conferencias el Congreso Internacional que dio origen a
este libro. A su vez, agradezco a todos los que colaboraron en la organizacin del mencionado evento. En particular a su co-director Daniel Herrera,
a Carlos Massini Correas y al equipo de profesores de Filosofa del Derecho
de la Universidad Austral Pilar Zambrano, Juan Cianciardo, Pedro Rivas y
Luciano Laise. Por ltimo, se aprecia especialmente la colaboracin de Javier Saldaa en la presente edicin.
Buenos Aires, agosto de 2012

LEY NATURAL Y DERECHOS NATURALES,

30 AOS DESPUS*
John Finnis
Han pasado 45 aos desde que el libro tuvo su comienzo, con la invitacin a
escribirlo y la cuidadosa especificacin de su ttulo por parte de mi mentor y
colega H.L.A Hart (cuento esto al comienzo del nuevo postscript del libro, pero
ustedes, en el gran mundo de habla espaola, ya lo saban por el notable estudio
preliminar a la traduccin de Cristbal Orrego). Y han pasado aproximadamente 40 aos desde que el plan del libro adquiri la estructura eventual de
trece captulos: diez identificando los bienes humanos, que pueden realizarse nicamente mediante instituciones de derecho positivo, y explicando las
exigencias de la razn prctica que slo esas instituciones pueden satisfacer;
flanqueando esos diez captulos, por un lado, con dos captulos preliminares
para situarlo en el contexto acadmico de la teora legal positivista, autoconfigurada como ciencia social descriptiva y pretendidamente a-valorativa,
y en el contexto ms particularizado de los malentendidos y las objeciones
usuales a la teora del derecho natural; y flaquendolos, por el otro lado, con
un captulo final mostrando cmo la teora desplegada en los diez captulos
centrales, precisa de, y puede ser abordada con, mayor hondura explicativa,
en respuesta a las cuestiones planteadas por reflexiones tericas acerca de
nuestra situacin existencial fundamental, y por reflexiones prcticas acerca
del sentido ltimo de todo desarrollo humano y de toda prdida humana.
Esos 45 aos, tal como fueron vividos por el autor y por la mayora
(no todos!) de los lectores del libro, han sido aos de relativa prosperidad
y paz, de instituciones polticas, econmicas y legales mayormente estables,
de sustancial libertad para investigar y publicar, y de creciente habilidad
para adquirir informacin y para viajar por trabajo y por placer. La amenaza estructural profunda del balance de terror generado por la poltica de
disuasin nuclear ha pasado y, por ahora, se encuentra substancialmente
disipada u olvidada.
*
Ttulo original: Natural Law and Natural Rights after 30 Years, trad. de Pilar Zambrano.

John Finnis
Al mismo tiempo, y ya incluso en los cinco primeros aos de esos 45,

las normas sociales y las instituciones tpicas de una civilizacin a grandes
rasgos cristiana y humanista, especialmente las normas e instituciones sobre el matrimonio y la familia, la proteccin del no-nacido, y la educacin
formal de los nios mediante establecimientos educativos, como tambin
la educacin informal, a travs de los medios de comunicacin social, han
experimentado una desintegracin revolucionaria. Las estructuras econmicas, educacionales y legales asimilaron concepciones de igualdad y de la
titularidad de derechos que desprecian la sabidura tradicional acerca de
las necesidades y de las clases apropiadas de hogar. El consecuente colapso
en la tasa de natalidad, hasta niveles completamente incompatibles con la
sustentabilidad de un pueblo, se ha topado con el desconcierto de las clases
dirigentes y con la evasin de las consecuencias inmediatas, mediante la admisin de pueblos muy diferentes, cuyo arribo y asentamiento preanuncia
en algunos casos obvios, en el mediano y largo plazo, desastres de rupturas
sociales y polticas, guerra y ruina.
Pero cuando el libro estaba siendo concebido y escrito, el despliegue
de esos efectos estaba an algunas dcadas por delante. Lo que domina la
concepcin y la composicin del libro, en una extensin que en buena medida qued implcita, son las revoluciones espirituales que se extendieron
por la vida poltica, eclesistica y familiar de estas pacficas y ricas sociedades de los aos 60, alcanzando una suerte de tormenta en la segunda mitad
de esa dcada con las revueltas estudiantiles de 1967- 1968, les venements de
Mai 1968 que sacudieron al gobierno de Francia, y la rearticulacin de la
enseanza cristiana sobre sexo y matrimonio en Humanae Vitae en julio de
ese mismo ao, un acto doctrinal casi asfixiado por una resistencia y un rechazo interno sin paralelos (en ciertos sentidos) en la historia cristiana, un
cuasi-cisma que, en sociedades como la norteamericana, inmediatamente
hizo trizas la influencia del catolicismo en la poltica, donde haba sostenido
una red de instituciones cvicas legales y eficaces, protectoras de la moralidad pblica, de los derechos del no-nacido, la permanencia y los privilegios
del matrimonio, y dems. La estudiada marginalizacin y desatencin, por
parte del libro, de estas agitaciones y tensiones espirituales est en parte
compensada por su aspereza declamatoria, en varios pasajes, acerca de la
amenaza nuclear disuasiva de infligir a los adversarios vastas masacres de
no-combatientes en trueques de ciudades intraguerra y en represalias finales postderrota: estos juicios se exponen como el fruto principal de la crtica
del libro a las teoras ticas que denomina consecuencialistas o utilitaristas.
Pero las herederas teolgicas de estas teoras que se proponen con el nuevo
nombre de proporcionalistas, fueron en gran medida pensadas para legiDR 2013, Universidad Nacional Autnoma de Mxico,
LEY NATURAL Y DERECHOS NATURALES, 30 AOS DESPUS
timar el abandono de las normas sexuales caractersticas de la cristiandad

desde el comienzo, normas que el libro afirma slo implcitamente y por
medio de citas de trabajos donde se las defiende. Como esta defensa fracasa
en comprenderlas precisamente como lo que en verdad son implicancias
del bien humano bsico del matrimonio, el bien humano que el libro tambin fracasa en identificar como distinto de sus aspectos constitutivos, la
procreacin y la amistad la decisin estratgica de no decir nada directo
acerca de esas normas sexuales tuvo el buen efecto secundario de no anunciar nada prematuro o errneo sobre ellas.
Este libro fue compuesto y tuvo su recepcin en una suerte de oasis
de paz y prosperidad cuyos habitantes, aunque desde haca muy poco se
haban embarcado en polticas que polucionaran algunas de sus reservas
naturales y acabaran por agotar otras, no haban comenzado realmente
a atender a los efectos debilitadores de esas polticas, al menos no pblicamente o en conversaciones educadas (o cuando s les prestaron atencin, no
haban comenzado an a seguir los efectos hasta sus causas). Pero el oasis,
o el espejo de luz, estaba filosamente enmarcado por la negrura de la violencia espeluznante de la guerra del 39 al 45, en parte intracivilizacional y
en parte interracial, y por el apocalipsis nuclear cuya inminencia potencial
siempre presente estaba simbolizada por las estaciones de radares esparcidas a lo largo de la costa este de Inglaterra, puestas ah para dar una advertencia de cuatro minutos antes del final.
En Malawi, donde fue escrito gran parte del libro, la sensacin de oasis
o de un viedo floreciendo hermosamente sobre las laderas de un Vesuvio
murmurante, siempre capaz de entrar en erupcin y enterrar todo durante
la noche, estaba simbolizada por la presencia de colegas amigos expatriados, recientemente removidos de la enseanza del derecho en una Uganda
velozmente absorbida por el torbellino de la autocracia vil y salvaje de Idi
Amin. La autocracia de Malawi no era ni vil ni salvaje, y descendi al crudo
asesinato poltico recin en los aos despus de que me fui con el libro completo en mis valijas. Pero el juicio por traicin de antiguos altos miembros
del rgimen, un proceso corrompido, al que asist diariamente con mi clase
de alumnos del ltimo ao de la carrera de derecho de Malawi, acab en el
ahorcamiento del inocente y en el indulto del moralmente culpable, y puso
en claro las delicadas precondiciones del Estado de derecho y de la debida
libertad de comunicacin, y las muy malas consecuencias de la deficiencia
de estas precondiciones, limitaciones y libertades.
En el mundo de las reflexiones sobre la razn prctica, donde el texto
del libro tiene su lugar, los aos de su incoacin eran un jirn de corrientes cruzadas. En algunos elementos principales la situacin recordaba las
John Finnis
corrientes cruzadas en el alma y en el trabajo del filsofo prctico ms influyente de Inglaterra, Jeremy Bentham. Desde el comienzo hasta el final
de su vida productiva, escriba dos mil palabras (todos los das), su hedonismo psicolgico determinista oscil entre el principio moralista extremo
en el que:
Uno debe actuar siempre maximizando los intereses (el balance neto de placeres descontados los dolores) del mayor nmero de personas y, de otra parte,
el extremo a-moralismo del principio de que uno acta que todos actan
siempre para maximizar su propio inters (el propio balance neto de placeres). Mi genial y cuidadoso colega filosfico en la Universidad de Oxford,
John Mackie, ense en su libro Ethics, ampliamente ledo, que no hay valores
objetivos, ninguna verdad moral de ningn tipo y luego, sorpresivamente, en
la segunda mitad del libro, ense que la tica puede inventarse-construirse!
El emotivismo y el prescriptivismo, autodenominado meta-tico.
Lo anterior domin la filosofa moral inglesa en los aos 40 y 50, y que

estaba cediendo en los aos 60 de cara a una crtica acadmica efectiva,
pero no lo suficientemente profunda y meticulosa, cuya eficacia fue luego
bastante potenciada por el nuevo deseo de muchos de hacer una crtica
moral de lo que quisieron denominar los crmenes de guerra de los Estados
Unidos en Vietnam, y desde esos aos, y el moralismo inocultado de la
Teora de la Justicia de John Rawls (1971), la filosofa reinante en los seminarios de posgrado en el mundo ha sido una que, con poco o ningn esfuerzo
de justificacin o explicacin profunda, toma a los predicados y a las proposiciones morales como capaces de verdad cierta. Pero esto afect poco las
actitudes filosficas que perviven en las escuelas y en las mentalidades de
los nios de colegio y de los estudiantes, para quienes es axiomtico que un
juicio de valor de cualquier tipo sea subjetivo, incapaz de ser verdadero un axioma psicolgicamente compatible, como muestra la experiencia
del contacto con estos jvenes, con afirmar fervientemente que la violacin
y el racismo, y quiz la tortura, son males morales.
En los mrgenes de este mundo, aunque, en el centro de los mundos
de vida de muchos jvenes de otros sitios, estaban el estructuralismo del
etngrafo Claude Lvi-Strauss y del lingista Noam Chomsky; las nociones neo-marxistas de que la naturaleza humana se puede transformar mediante una revolucin emancipatoria de un tipo que se sostiene audazmente
sin especificarla; el intento de corta duracin de Richard Posner, en el 79,
de reemplazar la tica utilitarista y otras corrientes con su economicismo.
El abordaje de este conjunto relativamente marjinal de corrientes diversas
qued mayormente sin registrar en mis obras; aunque mis Collected Essays s
incluyen algunos ensayos publicados y sin publicar de la dcada anterior a

Natural Law and Natural Rights. Su ncleo, que sera ampliamente extendido
en Fundamentals of Ethics, est substancialmente resumido en el texto (Objeto
de deseo y objetividad) de Natural Law and Natural Rights (en adelante NLNR)
precediendo de forma inmediata la breve seccin acerca de autorefutacin.
La importancia de lo ltimo en filosofa, en su sentido ms amplio, dej una
impronta. El pargrafo final del ensayo Legal Philosophy: Roots and Recent Themes, que inclu en 1998 en una coleccin china de filosofa inglesa
y norteamericana, es simplemente ste:
Toda tesis de filosofa del Derecho, como en cualquier otra rama de la filosofa, debe satisfacer la precondicin de que la proposicin que se afirma sea
completamente consistente con la eleccin razonable del filsofo de investigar, afirmar, y defender argumentativamente; y con las condiciones naturales,
racionales, culturales, morales, familiares y polticas que hacen posible y que
facilitan, en lugar de obstruir, dicha investigacin, asercin racional y defensa
intelectual honesta.
En la dcada que precedi a NLNR, estaba interesado en una implicancia todava ms amplia de la misma lnea de pensamiento sobre la consistencia autoreferencial. En un trabajo sobre la libertad de expresin,
escrito en 1970 para el seminario de Oxford de Ronald Dworkin sobre los
derechos (muy poco tiempo despus de la llegada de Dworkin a Oxford
como sucesor de Hart, y algunos aos antes de que l y yo, con Raz, comenzramos seminarios conjuntos) inclu una exploracin o una prueba de esta
implicacin. El trabajo se public, ahora por primera vez, como el ensayo
18 en el volumen I de Collected Essays (302-3), y la seccin central articula
mucho de lo que son los fundamentos de NLNR, aunque nunca se expresaron de este modo en el libro.
En el mismo artculo del 70, me ocup de otro tema: el gran problema
que subyace a todas las discusiones sobre derechos humanos: la amistad.
Por qu tenemos deberes hacia nuestros amigos? (Pues si nosotros no tenemos deberes de justicia, ellos no tienen derechos en ningn sentido interesante).
El trabajo del 70 responde estas preguntas explorando el punto de vista
del observador imparcial de todas las cosas humanas, y luego explorando las
razones de la amistad que dan razones para adoptar el punto de vista divino, razones que Platn condens en su frmula Dios es la medida esto
es, la medida de todas las cosas. Y conclu as esta larga exploracin de
la naturaleza de la amistad y de la imparcialidad:

John Finnis
A la pregunta Por qu me debera importar esta medida, qu es lo que la

hace obligatoria? ahora est disponible la respuesta a la que el anlisis de
Aristteles de la amistad y la contemplacin apunta, pero no alcanza, (pues
para Aristteles, como dice con gran simplicidad, Dios es demasiado remoto
para ser mi amigo o el objeto de mi contemplacin) la respuesta de que
Dios es mi mayor bien, y el mayor bien de todos, sean o no capaces de filosofar; y tiene en su corazn el bien de todo hombre por igual.
Aquellos de ustedes que conocen Natural Law and Natural Rights vern
que los elementos de esta lnea de pensamiento (tanto la interrogacin
como las respuestas) estn dispersas y redistribuidas a lo largo del libro, parte en la pgina 108, pero parte tambin en las discusiones posteriores sobre
la amistad y nuestra participacin en el juego divino. En mi obra posterior, la
nocin de adoptar el punto de vista del observador imparcial es enteramente reemplazada por la regla de oro, considerada como una implicancia del
amor al prjimo como a uno mismo, y ms bsicamente, como el principio
maestro de la moralidad.
He estado mostrando uno de los modos en que la teora desplegada en
NLNR se desarroll durante estos ltimos 30 aos, del mismo modo en que
se desarroll durante su composicin.
La complejidad es meramente textual; el principio maestro es simple,
como lo es tambin su fuente ltima en la inteligibilidad de cada uno de los
bienes humanos bsicos, entendidos estos por cada uno de nosotros, como
tan buenos para ti o para cualquiera, como para m.
El postscript indica y hasta cierto punto discute otros desarrollos de la
teora del libro, y seala algunos baches en la explicacin que ofrece el texto
de los asuntos humanos. Voy a enumerar algunas materias principales recogidas en este postscript, y espero que me perdonen por repetir hasta cierto
punto, aqu como en otros sitios, lo que ustedes ya han ledo, estoy seguro,
en el Estudio preliminar de Orrego, que en su informativa y perceptiva
retrospectiva y gua del libro, despus de 20 aos, incluye una gua a muchos de los desarrollos de la teora subyacente posteriores al 80.
Primero, entonces, el libro habra sido de mayor ayuda si hubiese apelado en forma directa al principio epistemolgico fundamental para el trabajo
de Santo Toms:
la naturaleza de un ser dinmico (como los seres humanos) se comprende
comprendiendo esa clase de capacidades del ser, y esas capacidades se comprenden comprendiendo sus acciones, que a su turno slo pueden ser adecuadamente comprendidas comprendiendo sus objetos que en el caso de
los seres humanos son los objetos del razonamiento prctico humano y de
la eleccin: los bienes humanos bsicos recogidos en los primeros principios

de la razn prctica (que, como Aquino dice correctamente, son per se nota e
indemonstrabiles).
Segundo, el libro podra haber dicho ms sobre la libre eleccin, para

definirla, mostrar su naturaleza radical, y defender su realidad contra el determinismo cientifisista dominante (una extrapolacin ilcita de las ciencias
naturales).
Tercero, debera haber usado una comprensin del concepto de intencin ms exacta y con ms adecuada capacidad explicativa (incluyendo en
este concepto de intencin, tanto el objeto como la intencin [remota] de
un acto humano).
Cuarto, tilmente y sin desviarse, el libro podra haber dicho ms acerca de las virtudes y su relacin con los principios y las normas de la razn
prctica.
Quinto, debera haber dejado claro que las fuentes de la inconmensurabilidad de los bienes en juego en las elecciones moralmente significativas no
slo son la irreducible diversidad de los bienes humanos bsicos, sino tambin la inconmensurabilidad excepto cuando una norma moral posibilita
la conmensuracin de las opciones particulares, aun si fueran opciones
donde slo un bien bsico estuviera en juego.
Sexto, la parte del libro que trata sobre la historia de la idea de derechos
subjetivos debera haberle dado menos relevancia a sta de un giro conceptual significativo entre Aquino y, por ejemplo, Grozio o las teoras contemporneas de derechos.
Sptimo, debera haber sido menos derrotista acerca de la capacidad de
la razn filosfica de decir algo sobre la naturaleza o los atributos de Dios.
Otra cuestin dejada de lado en el libro es la idea del espritu, esto es,
del alma racional (en primera instancia el alma humana), que la introduccin al volumen II de mis Collected Essays se esfuerza por hacer explcita. No
estoy del todo seguro de arrepentirme por no haberlo hecho en las pginas
de NLNR. Ah, la realidad del espritu y sus implicancias, la libertad de
eleccin, se da por sentada pero se deja implcita; y hay lmites para lo que
puede voluntaria y seriamente ser tratado y considerado todo en un solo
sitio, por la clase de lector que el libro tena y que siempre tiene en mente:
el incrdulo o por lo menos el joven no creyente occidental, receptor de la
gravemente deformada cultura y educacin cientificista de nuestra era.
Contra el empirismo, el voluntarismo, el emotivismo, el prescriptivismo
irracional, o el agnosticismo axiolgico o el puro nihilismo axiolgico de
la gente cultivada que desprecia la teora tica, poltica, y legal de Platn,
10
John Finnis
Aristteles y Aquino, el libro necesitaba poner en claro lo que puede y debera ser dicho sobre la inteligibilidad de los bienes humanos, la prioridad
de la inteligibilidad sobre la deseabilidad, y la base de toda obligacin en
esa misma inteligibilidad y consecuente deseabilidad. Este es el pensamiento conductor desde el comienzo hasta el final de la segunda parte del libro.
Este pensamiento conductor de NLNR me parece que ha tenido un impacto substancial, quiz especialmente en cuanto que ilumina las ideas de
bien comn, de la autoridad como una fuente de soluciones para los problemas de coordinacin, del derecho como la modalidad de autoridad requerida por comunidades tales como las comunidades polticas, con ambiciones
razonables tan extendidas; y de la obligacin que constituye la contraparte
de las responsabilidades de las autoridades polticas, frente a quienes, sin
embargo, la obligacin no es debida (sino que es debida, en cambio, a los
co-sujetos del derecho).

SOBRE RAZN PRCTICA Y NATURALEZA

EN EL IUSNATURALISMO. ALGUNAS PRECISIONES
A PARTIR DE LAS IDEAS DE JOHN FINNIS*
Sumario: I. Una edicin especialmente relevante. II. Iusnaturalismo y
derecho natural. III. Las dimensiones y tareas de la filosofa del derecho
natural. IV. Razn y naturaleza en la ley natural. V. La cuestin ser-debe
ser. VI. Conclusiones sumarias.
I. Una edicin especialmente relevante

Hace algunos meses apareci en la prestigiosa Oxford University Press una
edicin en cinco volmenes de los ensayos de John Finnis, publicados en diversos lugares a lo largo de ms de cuarenta aos de prolfica actividad intelectual. Esos cinco volmenes recogen los trabajos bajo los siguientes ttulos:
La razn en la accin (Reason in Action), Intencin e identidad (Intention and
Identity), Derechos humanos y bien comn (Human Rights and Common Good),
Filosofa del derecho (Philosophy of Law) y Religin y razones pblicas (Religion and Public Reasons).1 La misma casa editorial ha publicado una segunda
edicin ya se haban realizado varias reimpresiones de la primera obra
importante del filsofo australiano, Natural Law and Natural Rights,2 edicin
* En
el presente trabajo se utiliza de modo indistinto las expresiones ley natural y derecho natural, aunque el autor reconoce que con una mayor precisin habra que restringir
el uso de derecho natural para designar aquellas instancias de la ley natural referidas al
mbito de lo jurdico. Por otra parte, cabe consignar que este trabajo ha sido ledo por los
profesores Juan Cianciardo, Carlos Martnez Cinca, Catalina Arias y Andrs Rosler, quienes
sugirieron correcciones oportunas y pertinentes.
1
Finnis, J. M., The Collected Essays of John Finnis, 5 vols., Oxford, Oxford University
Press, 2011, 2112 pp.
2
Finnis, J.M., Natural Law and Natural Rights, 2a. ed., Oxford, Oxford University Press,
2011, 512 pp. Sobre esta edicin, reviste especial inters el comentario realizado por Andrs
Rosler: Reasonableness, thy Name is Nature. A Review of John Finnis, Natural Law & Natural Rights, en Jurisprudence, nm. 2/2, Oxford, 2011, pp. 529-545.
13

14
que incluye un extenso 65 pginas post scriptum, en el que el autor aclara

varios de sus puntos de vista ms debatidos, se extiende en tpicos poco desarrollados y refuta algunas de las crticas dirigidas a esa obra en los ltimos
30 aos.
La aparicin de esas obras, que totalizan ms de 2,600 pginas en una
muy cuidada edicin, reviste una particular importancia para la filosofa
prctica de comienzos de este siglo. En efecto, se trata de la recopilacin
de prcticamente toda la obra de quien aparece como el ms notable y sugerente iusnaturalista de los ltimos 50 aos,3 sobre cuya obra han existido
extensos y profundos debates, se han realizado tesis doctorales, publicado
artculos y libros y organizado congresos, simposios y jornadas. Por otra
parte, sus ideas en materia tica y de filosofa moral, jurdica, poltica y
religiosa, son objeto de referencia casi obligada para todos aquellos que
pretenden abordar esos tpicos con rigor intelectual y mente abierta. Por
supuesto, que en su extensa obra existen aspectos discutibles, temas poco
desarrollados y doctrinas que necesitaran una mayor clarificacin. Pero
como deca Winston Churchill de s mismo, ni Finnis ni ningn otro
habra completado una obra tan extensa y destacada si no hubiera cometido yerros y omisiones.
Pero quiz lo ms importante de esta edicin mltiple, sea que pone al
alcance de los estudiosos prcticamente la totalidad de la obra del profesor
Finnis, haciendo asequibles textos que, de otro modo, resultaran de muy
difcil sino imposible acceso. Si a esto se le agrega que los volmenes
contienen toda una serie de referencias cruzadas a todas las obras restantes, por las que es posible acceder a la totalidad de los lugares paralelos,
puede afirmarse que los estudiosos de la obra de este pensador han visto
notablemente aligerada su tarea. Todo este sistema de referencias cruzadas,
as como las muy pertinentes introducciones de cada volumen, han puesto
seguramente un arduo trabajo al autor, trabajo que se ve compensado
con la enorme facilidad de acceso e interpretacin de los textos proporcionada a los investigadores y estudiosos.
En las pginas que siguen, se aprovechan estas facilidades y ayudas proporcionadas por la edicin referida, y se desarrollan algunos puntos vinculados a las ideas del autor australiano acerca de las nociones de derecho y ley
3
Covell,
C., In Defence of Natural Law. A Study on the Ideas of Law and Justice in the Writings of
Lon Fuller, Michael Oakeshott, F.A. Hayek, Ronald Dworkin and John Finnis, Houndmills & London,
MacMillan Press, 1999, pp. 196-225; Pereira Sez, C., La autoridad del derecho. Un dilogo con
John Finnis, Granada, Comares, 2008, pp. 9-39 y Gahl, R.A., Practical Reason in the Foundation of Natural Law according to Grisez, Finnis, and Boyle, Roma, Athenaeum Romanum Sanctae
Crucis, 1994, pp. 53-110.
SOBRE RAZN PRCTICA Y NATURALEZA EN EL IUSNATURALISMO
15
natural, en especial aquellas que clarifican y precisan las nociones centrales

de esa doctrina y desenvuelven las exigencias metodolgicas de su desarrollo
consistente. Especficamente, se abordarn los siguientes puntos: (i) la cuestin del iusnaturalismo y su relacin con el derecho natural; (ii) las dimensiones o aspectos centrales de la teora del derecho natural; (iii) el problema de las
funciones respectivas de la naturaleza y de la razn en el conocimiento del derecho natural y la constitucin de la teora del derecho natural; y finalmente,
(iv) el referido a la cuestin de la vinculacin de las proposiciones descriptivas
con las normativas, es decir, al denominado problema ser-deber ser.
II. Iusnaturalismo y derecho natural
Tal como se acaba de establecer, la primera de las precisiones a estudiar
se refiere a la necesaria distincin entre la ley natural misma y la teora o
disciplina que la tiene por objeto de indagacin; dicho en otras palabras, entre el derecho natural en s mismo y la teora del derecho natural, que tiene
al primero como materia de estudio. En este punto, John Finnis ha escrito
inequvocamente que:
No tiene demasiado sentido hablar de una tradicin de la ley natural, porque
ley natural significa simplemente el conjunto de proposiciones verdaderas que identifican los bienes humanos bsicos, los requerimientos generales
de la eleccin correcta y las normas morales especficas deducibles de estos
requerimientos en cuanto tienen que ver (o dependen de) los bienes bsicos
particulares. Pero s existe una tradicin de teora y de teorizacin acerca de
la ley natural.4
En otros trminos, no existe propiamente una tradicin de la ley natural en

s misma, pero s existe una tradicin iusnaturalista, es decir, un conjunto de
conocimientos que estudian, desarrollan, enriquecen, a veces distorsionan y
otras adaptan a las circunstancias, las ideas y propuestas acerca de la naturaleza y alcances de los principios y normas de la ley natural.
De aqu se sigue que debe quedar categricamente en claro, para no
confundirse conceptualmente y confundir a los dems,5 que el iusnaturalismo no es lo mismo que el derecho natural (ni que la ley natural moral), ya que
4
Finnis, J., La tradicin de la ley natural, Ideas y Derecho, trad. de C.I. Massini Correas,
nm. 6, Buenos Aires, 2008, p. 223.
5
Vase, en este punto, el trabajo de Ossandn, C., Dificultades actuales de la ley
natural, Philosophica, nm. 32, Valparaso-Chile, 2007, pp. 39-48. Bajo este ttulo el autor
enumera y analiza algunas dificultades que se presentan a la teora de la ley natural en la

16
ste el conjunto de principios de razonabilidad prctica dirigidos a la

ordenacin de la vida y la comunidad humana6 existe sin la teora que
lo estudia y sistematiza y puede ser conocido sin esta teora, a travs del
simple conocimiento prctico espontneo.7 Por su parte, la teora de la ley
(o del derecho) natural consiste en una serie de elaboraciones intelectuales,
en distinto grado heterogneas, que intentan explicar, precisar, desarrollar,
justificar y sistematizar las lneas fundamentales y los preceptos centrales
de la ley natural, y cuyos autores debaten activamente entre s, y con las
teoras no-iusnaturalistas. Dicho en otras palabras, el derecho natural y el
iusnaturalismo se distinguen entre s, como las plantas de la botnica, o los
animales de la zoologa, es decir, como el objeto de conocimiento del conocimiento que lo capta y explicita.
Ahora bien, esta distincin hace posible la superacin al menos parcial de una de las controversias ms fuertes y decisivas de las que separan a los seguidores del iusnaturalismo: la referida a la necesidad o no
de conocimientos metafsicos y antropolgicos para la captacin de la ley
natural. En efecto, algunos pensadores iusnaturalistas sostienen que, para
acceder al conocimiento de la ley natural, es necesario un previo conocimiento de carcter metafsico de las esencias de las cosas, en especial de
las humanas. El papel que juegan las esencias en la teora moral de Aristteles escribe Anthony Lisska implica que la tica en s misma es una
indagacin filosfica de segundo orden. La meta-tica sigue del anlisis de
la esencia, y no de otro modo. Las indagaciones normativas son de segundo
orden respecto de las indagaciones metafsicas de primer orden. La filosofa
moral concluye es dependiente del anlisis metafsico de la teora de
las esencias.8
Por lo tanto, es evidente que si todos esos conocimientos el anlisis
filosfico de la esencia humana y de las cosas humanas fueran necesarios
para conocer la ley natural, ese conocimiento resultara una tarea inalcanzable para la gran mayora de los mortales, en especial para la pltora de los
no-filsofos. Pero es un dato de la experiencia prctico-jurdica que todos
los hombres tienen la vivencia personal y colectiva de la existencia de
acciones, instituciones, normas, etctera, justas o injustas, buenas o malas,
cultura filosfica contempornea; pero es claro que la ley natural en s misma no puede tener
dificultades.
6
Finnis, J., Natural Law and Natural Rights, cit., p. 280.
7
Simon, Y., A Critique of Moral Knowledge, trad. de R. McInerny, New York, Fordham
University Press, 2002, pp. 25-30.
8
Lisska, A., Aquinass Theory of Natural Law. An Analytic Reconstruction, Oxford, Clarendon
Press, 1996, p. 195.
17
correctas o incorrectas, y que consideran a esas distinciones y calificaciones

como trascendentes a las normas positivas. En este sentido, ha escrito Robert Spaemann que nada:
...ha podido cambiar el hecho que est en la base de la idea del derecho natural: las personas distinguen acciones justas e injustas. Y el criterio ltimo para
esa distincin no lo constituye la conformidad de esas acciones con las leyes
positivas vigentes, pues esas mismas personas distinguen asimismo leyes justas
e injustas, sentencias justas o injustas.9
En otras palabras, el punto de partida inmediato para el conocimiento

del derecho natural y punto de partida mediato para la formacin de
la teora del derecho natural es la experiencia prctico-moral y prctico-jurdica de la existencia de estndares trans-positivos de evaluacin de
las conductas e instituciones humanas.10 El resto: los supuestos teolgicos,
metafsicos, antropolgicos, etctera, son convenientes y oportunos para la
elaboracin de una teora consistente y completa de la ley natural, pero no
son estrictamente necesarios para el conocimiento prefilosfico de sus principios y exigencias. Ha escrito en este sentido Finnis que:
Una teora de la ley natural ofrece una explicacin de por qu esas afirmaciones [del conocimiento pre-filosfico] pueden ser racionalmente justificadas y
verdaderas. Esta teora ofrece realizar esa tarea ubicando esas proposiciones
[del conocimiento pre-filosfico de la ley natural] en el contexto de una teora
general de lo bueno y lo malo en la vida humana, en la medida en que la vida
humana resulta conformada por la deliberacin y la eleccin.11
Por lo tanto, resulta conveniente, al abordar la cuestin del derecho o

de la ley natural, ser expresamente consciente de, y respetar metodolgicamente, la distincin innegable que existe entre el conocimiento corriente,
prefilosfico del derecho natural y su justificacin y explicitacin sistemtica
a travs de la que puede denominarse teora o filosofa iusnaturalista. Esta
distincin no implica subvalorar el conocimiento prefilosfico, toda vez que
9
Spaemann, R., La actualidad del derecho natural, Ensayos filosficos, trad. de L. Rodrguez Dupl, Madrid, Cristiandad, 2004, p. 67.
10
Acerca de la experiencia tica como punto de partida de la filosofa prctica, vase:
Abb, G., Quale impostazione per la filosofia morale?, Roma, LAS, 1996, pp. 9-20. Vase tambin:
Rodrguez Dupl, L., tica, Madrid, BAC, 2001, pp. 5-12 y Chappell, T., Ethics and Experience.
Life Beyond Moral Theory, Durham, Acumen, 2009, passim.
11
Finnis, J.M., Natural Law, Collected Essays: Volume I. Reason in Action, Oxford, Oxford
University Press, 2011, p. 199. En adelante, los Collected Essays se citarn como CE, seguido
del volumen de que se trate, en nmeros romanos.

18
no slo es el que posee a la inmensa mayora de los seres humanos, sino

que, principalmente, resulta indispensable para su vigencia prctica, es decir, para su insercin efectiva en la moral y el derecho vividos.12
III. Las dimensiones y tareas de la filosofa
del derecho natural
La segunda de las precisiones efectuadas por el pensador australiano a

la cuestin del iusnaturalismo o teora de la ley natural, se refiere a cules
han de ser sus contenidos o dimensiones primordiales. En este sentido, el
mismo Finnis, en el prrafo inmediatamente siguiente al citado ms arriba,
afirma que:
...una teora [iusnaturalista] como sa acerca del bien y el mal, puede ser
llamada tambin una teora general de lo correcto y lo incorrecto en las acciones y elecciones humanas. Esa teora contendr tanto: (i) proposiciones
normativas que identifiquen los tipos de elecciones, acciones o disposiciones,
como correctas o incorrectas, permisibles, obligatorias, etc., como (ii) proposiciones no-normativas acerca de la objetividad y justificacin epistemolgica
de las proposiciones normativas.13
Esto significa que la teora de la ley natural ha de dividirse en dos partes

principales: (i) la que se llamara normativa, destinada a la identificacin de
los principios de la ley natural y a la determinacin de sus alcances e implicaciones; y (ii) la que puede denominarse meta-normativa, en la que se estudian los supuestos de la nocin, su mtodo de conocimiento y se justifican
las proposiciones de la parte normativa.14
Ahora bien, esta divisin de las tareas de la teora de la ley natural, o
filosofa jurdica iusnaturalista, reviste especial importancia, toda vez que
la presencia en esa teora de un elemento o aspecto normativo la distingue radicalmente de las teoras del derecho iuspositivistas. En efecto, una
teora de este ltimo tipo al menos una que se encuadre en lo que ms
recientemente se llama positivismo excluyente15 no podra contener un
12
Sobre
la moral vivida, en cuanto distinta de la normativa y de la conocida o

doctrinal, vase: Lamas, F., La tica o ciencia moral. Una introduccin a la lectura de la
tica Nicomaquea, Circa Humana Philosophia, nm. I, Buenos Aires, 1997, pp. 55-60.
13
CE-I, p. 199 (nfasis aadido).
14
Massini Correas, C.I., Filosofa del Derecho III El conocimiento y la interpretacin jurdicas,
Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 2005.
15
Etcheverry, J-B., El debate sobre el positivismo jurdico incluyente. Un estado de la cuestin, Mxico, UNAM, 2006, pp. 174 y ss.
19
elemento normativo, toda vez que desde esa perspectiva la filosofa

o teora del derecho es meramente descriptiva o clasificatoria, y no tiene
nada que decir en cuanto a los contenidos valiosos o disvaliosos, correctos
o incorrectos, del derecho que es objeto de estudio. Para el positivismo ms
estricto, el excluyente, los contenidos del derecho son indiferentes desde el
punto de vista axiolgico, ya que pueden ser cualesquiera que hayan sido
objeto de elaboracin y promulgacin por las fuentes sociales. Es por eso
que los positivistas consecuentes limitan la teora del derecho a los aspectos
meta-normativos: lgicos, epistmicos, semnticos, etctera, e ignoran las
dimensiones propiamente normativas de la filosofa o teora del derecho.16
Ha escrito recientemente a este respecto Andrei Marmor, en su valioso
libro Philosophy of Law,17 que:
Es el concepto de validez jurdica y las condiciones de esa validez jurdica lo
que forma el foco de nuestro inters. La legalidad, o la validez jurdica, es bsicamente un concepto clasificatorio (phase-sortal): las normas son jurdicamente
vlidas o no; ellas o bien pertenecen al derecho o no. La validez jurdica no es
un tipo de logro que se pueda alcanzar o no en mayor o menor medida. Las
cosas pueden ser ms o menos justas, o ms o menos artsticas, pero este tipo
de valoracin no es algo que se pueda aplicar a la validez del derecho.18
Y agrega ms adelante, que:

El debate entre el positivismo jurdico y sus oponentes es principalmente
acerca de las condiciones de la validez jurdica; es fundamentalmente acerca
de la cuestin de qu es el derecho, y qu es lo que hace que ciertas normas
sean jurdicamente vlidas y otras no. En este sentido, derecho no es un
concepto valorativo y por lo tanto no es un concepto debatible.19
Y concluye finalmente que, por lo tanto, el saber jurdico (jurisprudence)

es esencialmente descriptivo y moralmente neutral.20
De aqu se sigue que, para el positivismo consecuente, no hay espacio
en la filosofa-teora del derecho para consideraciones valorativas, ni para
consideraciones acerca de cul ha de ser el contenido del derecho, sino slo
para un abordaje semntico-clasificatorio de las realidades jurdicas que de16
Bulygin,
E., El positivismo jurdico, Mxico, Fontamara, 2006, pp. 96 y ss.

A., Philosophy of Law, Princeton and Oxford, Princeton University Press
(Princeton Foundations of Contemporary Philosophy), 2011. En adelante PL.
18
Ibidem, p. 133.
19
Ibidem, p. 134.
20
Ibidem, p. 135.
17
Marmor,

20
termine los criterios de inclusin o exclusin de ciertas realidades humanosociales en la categora unvoca de derecho.21 Dicho en otras palabras:
jurdicamente slo interesa la cuestin inclusin-exclusin dentro de la categora formal de derecho y no la valoracin o el anlisis de la correccin
de los contenidos jurdicos. Es cierto que en los ltimos aos han aparecido algunos autores, que denominan a su positivismo como incluyente, o
normativo, o tico, y que afirman la posibilidad de introducir cuestiones valorativo-normativas en la filosofa o teora del derecho, algunas veces
de modo contingente, y otras no tanto. El problema que aqu se presenta
y que no corresponde debatir en este lugar es si los mencionados autores pueden realmente denominarse positivistas.22
Pero al carecer de los prejuicios positivistas, una teora del derecho iusnaturalista puede estudiar de modo sistemtico la cuestin del valor de los
contenidos del derecho y proponerlos como valiosos o disvaliosos. Afirma
en este sentido Finnis, que las teoras del derecho iusnaturalistas:
...se diferencian de cualquier tica al modo kantiano por su disposicin para
identificar ciertos bienes humanos bsicos, tales como el conocimiento, la
vida y la salud, as como la amistad, como el ncleo de los primeros principios
sustantivos del razonamiento prctico; es decir, las razones bsicas para
actuar y dar razn para todo aquello para lo que uno puede tener inteligentemente inters en elegir.23
En otras palabras, se trata en el caso de la teora de la ley o el derecho natural de una de las modalidades de la filosofa prctica, que no
slo explica, analiza, sistematiza y desarrolla el concepto, caracteres y concreciones del derecho, sino que tambin y principalmente identifica,
desenvuelve, defiende y precisa las exigencias de contenido de todo orden
jurdico, es decir, los valores o bienes a los que constitutivamente est ordenado y que justifican la obligatoriedad del derecho y la exigibilidad de los
derechos. Por supuesto que todas estas tareas suponen la aceptacin de una
postura cognitivista en materia prctico-jurdica, aceptacin cuyos supuestos,
modalidades, implicaciones y consecuencias resulta imposible desarrollar
aqu de modo adecuado.24
21
Massini
Correas, C.I., La mxima lex injusta non est lex y algunas opiniones contemporneas, en AA.VV., In umbra intelligentiae. Estudios en homenaje al Prof. Juan Cruz Cruz,
Pamplona, EUNSA, 2011, pp. 587-604.
22
AA.VV., El caballo de Troya del positivismo jurdico. Estudios crticos sobre el Inclusive Legal
Positivism, Ed. J.B. Etcheverry & P. Serna, Granada, Comares, 2010, passim.
23
CE-I, p. 204.
24
Un desarrollo especialmente valioso de esta cuestin puede verse en Abb, G., Costituzione espistemica della filosofia morale, Roma, LAS, 2009, pp. 155-224.
21
IV. Razn y naturaleza en la ley natural

Pasando ahora a la problemtica del papel y funciones de la naturaleza y la razn en la constitucin de la ley natural, conviene decir que esta
cuestin se ha transformado en los ltimos aos en el centro de fuertes debates y agudas controversias. As por ejemplo, en el reciente libro de Juan
Manuel Burgos, Repensar la naturaleza humana, se pone en cuestin la conveniencia de seguir hablando, al menos en el contexto de la filosofa realistapersonalista, de ley natural. Tiene realmente sentido se pregunta este
autor continuar manteniendo este trmino? Para qu insistir tanto en
describir esa realidad como ley natural, cuando, cultural y socialmente esta
expresin suscita un rechazo generalizado y, en realidad, no responde a lo
que la mayora de la gente busca en ese concepto?.25 Y ms adelante concluye que carece de sentido continuar usando una terminologa desacreditada, ya que se mantiene una frmula con una fisura fundamental entre su
significado tcnico y el vulgar, y que ha perdido su vigencia y que genera
un cierto desprestigio cultural para quien la usa.26
Ms all de que el argumento, claramente estratgico, de que una locucin est pasada de moda y resulta poco aceptable en el lenguaje corriente,
reviste un valor discutible y seguramente menor desde el punto de vista
cientfico, resulta innegable que el adjetivo natural aplicado al sustantivo
ley plantea cuestiones de difcil resolucin y explicacin.27 En este punto,
Finnis sostiene que los pensadores iusnaturalistas:
...no estn comprometidos [necesariamente, CIMC] con la afirmacin de
que las proposiciones normativas que ellos defienden son derivadas de la
naturaleza, o ledas, o examinadas en la naturaleza de las cosas Menos
todava estn comprometidos con el reclamo de que las proposiciones normativas que ellos defienden descansan en cierta relacin definida con, o estn
justificadas por, las leyes de la naturaleza, en el sentido de las regularidades
observadas, y aducidas por factores explicativos, por las ciencias naturales
(fsica, biologa, psicologa experimental, ecologa, etctera.).28
Tampoco, contina el autor, se refieren a un sedicente estado de naturaleza, ni al dictado de una voluntad superior; por el contrario, el trmino
25
Burgos, J.M., Repensar la naturaleza humana, Madrid, Ediciones Internacionales Universitarias, 2007, pp. 144 y 145.
26
Ibidem, p. 146.
27
Corso de Estrada, L., Revisin y recuperacin del contenido del nombre naturaleza, Prudentia Iuris, Buenos Aires, nm. 72, 2011, pp. 109-128.
28
CE-I, pp. 199 y 200.

22
ley en la locucin ley natural se refiere a estndares de eleccin correcta, estndares que son normativos (es decir, racionalmente directivos y
obligatorios) porque son verdaderos, y elegir de otro modo que de acuerdo a
ellos es irracional.29
Para Finnis, en estos contextos, el trmino natural significa principalmente lo siguiente:
(a) que los estndares relevantes (principios y normas) no son positivos, es
decir, son directivos previamente a cualquier establecimiento o fijacin por
una decisin individual o una eleccin o convencin grupal; (b) que los estndares relevantes son ms elevados que las leyes positivas, convenciones y
prcticas, es decir, proveen las premisas para la evaluacin crtica y la aprobacin o el rechazo justificado o la desobediencia a esas leyes, convenciones
o prcticas; (c) que los estndares relevantes se conforman a los requerimientos ms exigentes de la razn crtica y son objetivos, en el sentido de que la
persona que falla en aceptarlos como estndares de juicio est en un error;
(d) que la adhesin a esos estndares relevantes tiende sistemticamente a
promover el florecimiento humano, la realizacin de los individuos humanos y de
las comunidades.30
En rigor, en el pensamiento de Finnis que sigue en este punto en

lo esencial a Toms de Aquino el ncleo de lo que constituye a la ley o
derecho natural es que sus principios y normas son racionales, no slo en el
sentido de que ellos tienen su raz o provienen de la razn natural tal
como parece sostenerlo entre otros Martin Rhonheimer,31 ya que en realidad todas las proposiciones normativas son en ese sentido racionales, sino
en el sentido ms fuerte de que ellas son racionalmente verdaderas, es decir,
adecuadas a la ordenacin de las conductas al bien humano o los bienes
humanos. Debe quedar claro que hablar aqu de verdad se est haciendo referencia a la verdad prctica,32 que se diferencia de la especulativa
principalmente porque: (i) su referencia u objeto no consiste en un estado de
cosas dado, sino en una ordenacin-relacin de la accin humana hacia el
29
CE-I,
p. 200 (nfasis aadido)

pp. 200 y 201 (nfasis aadido).
31
Rhonheimer, M., Ley natural y razn prctica. Una visin tomista de la autonoma moral, trad.
de M.Y. Espia Campos, Pamplona, EUNSA, 2000, pp. 77-120 y passim.
32
Sobre el tema de la verdad prctica, vase Massini Correas, C. I., Sobre tica y verdad. Anlisis de una tesis de A.G. Vigo sobre la verdad prctica, Intus-Legere Filosofa, vol.
3/ nm. 2, Santiago de Chile, 2009, pp. 79-95. La respuesta de A.G. Vigo se encuentra en
el mismo volumen: Sobre el origen y la verdad de la accin en Aristteles. Una respuesta al
profesor Carlos Ignacio Massini, pp. 97-117.
30
CE-I,

23
bien humano; (ii) porque su finalidad o intencin radica en la direccin de la

conducta hacia ese bien; y (iii) porque su modo de conocer es sinttico, es decir
va desde los principios y normas a los imperativos concretos propios del
nivel prudencial.33
Dicho en otras palabras, es posible sostener que, en el caso de la denominada ley natural, se est, en rigor, en presencia de una norma racional.
Y no slo porque toda norma es un acto de la razn, ya que la razn prctica al igual que la razn terica puede errar, sino en cuanto se trata de
un acto de la razn verdadera, que ordena los actos humanos a un autntico
bien humano. As, si la ley natural manda que la unin sexual se realice entre un hombre y una mujer, es porque est ordenando esos actos a un bien
humano: en este caso el de la procreacin o bien el del matrimonio, para
seguir la nomenclatura de Finnis34 y por lo tanto se trata de una norma
que resulta prcticamente verdadera.
Ese y no otro es el sentido de las afirmaciones de Toms de Aquino siguiendo un texto de Aristteles35 segn las cuales la verdad del intelecto
prctico es determinada en comparacin al apetito recto, y la rectitud del
apetito respecto del fin es la medida de la verdad en la razn prctica.36
Aqu, la rectitud de la parte apetitiva, que es la medida de la verdad prctica, consiste en su ordenacin o referencia al bien humano en alguna de
sus determinaciones centrales: los bienes humanos y de este modo, un juicio de la sabidura prctica, o frnesis, o prudencia, resulta verdadero prcticamente cuando concreta esa ordenacin fundamental al bien, dirigiendo la
accin humana en el marco de unas ciertas y determinadas circunstancias.
Por ello, los bienes humanos resultan ser la medida por va o mediacin
de las inclinaciones que los buscan o procuran de la verdad de las proposiciones prctico-morales.
Es en este sentido en que la ley natural es una ley racional: como toda
norma es un acto de la razn prctico-normativa, pero ante todo es racional
en cuanto verdadera, en la medida de su ordenacin al bien humano, que es
un bien racional en cuanto es descubierto y buscado por la razn natural. Y
es por esto que la razn a la que se refiere la racionalidad de la ley natural
33
Simon, Y., Practical Knowledge, ed. R. J. Mulvaney, Nueva York, Fordham University
Press, 1991, pp. 52 y passim.
34
Finnis, J. M., Aquinas. Moral, Political, and Legal Theory, Oxford, Oxford University Press,
1998, pp. 143 y ss.
35
Aristteles, tica Nicomaquea, VI, 2, 1139 a 29-30.
36
Toms de Aquino, In decem libros ethicorum Aristotelis ad Nicomachum expositio, VI, 2, 1131
(Se cita conforme a la edicin Marietti, ed. R. M. Spiazzi, Romae, 1964, p. 310).

24
no es una razn autnoma37 sino referencial o intencional, mensurada por el

contenido del bien especificado en los bienes humanos hacia los que
dirige la accin humana.38 Pero tambin puede hablarse aqu de ley natural,
en la medida en que la razn prctica resulta configurada por su constitutiva correspondencia con bienes que son naturales al hombre, tanto (i) en que
son naturalmente conocidos, como (ii) en cuanto resultan proporcionados a
la ndole o condicin o naturaleza humana.
Pero adems de lo ya expresado, la ley natural es racional en la medida
en que provee a sus sujetos de razones para la accin o razones para el obrar.
En el caso de los seres humanos sostiene Finnis, los objetos que han de
ser entendidos antes de que se pueda entender y conocer la naturaleza humana, son los bienes humanos que son los objetos de nuestra voluntad, i.e., que
son nuestras razones bsicas para la accin y para dar razn a todo aquello
que se puede, de modo inteligente, tener inters en elegir.
Y un poco ms adelante precisa que los primeros principios de la ley

natural no son inclinaciones, sino bienes humanos fundamentales entendidos como razones para la accin.39
En este punto, Joseph Boyle precisa en un trabajo especialmente valioso que, por razones para la accin debe entenderse en una concepcin
cognitivista, lo siguiente: una razn para la accin escribe es la conjuncin de (1) la creencia de que eligiendo una accin contribuir al logro
de algo que reconoce como benfico (bueno); y (2) la influencia motivante
del inters en ese beneficio.40 Ahora bien, pareciera que slo en una concepcin cognitivista es posible hablar propiamente de razones para la accin, es decir, en una perspectiva en la que la direccin y motivacin del
obrar humano es ejercida por la razn cognoscente: que conoce los fines del
37
Martin
Rhonheimer habla en este punto de una autonoma participada, lo que pareciera implicar una cierta contradiccin en los trminos; vase Rhonheimer, M., o. c., pp.
235 y ss.
38
Vase, en este punto: Wolfe, C., Natural Law Liberalism, New York, Cambridge University Press, 2006, pp. 164-169. Asimismo: Massini Correas, C. I., Acerca del principio tico
de autonoma. Consideraciones a partir de la biotica contempornea, en AA.VV., Amor a
la sabidura. Estudios de Metafsica y tica en homenaje al Profesor Juan de Dios Vial Larran, Santiago
de Chile, Ediciones Universidad Catlica de Chile, 2004, pp. 595-619.
39
CE-I, pp. 204 y 205.
40
Boyle, J., Reasons for Action: Evaluative Cognitions that Underlie Motivations, The
American Journal of Jurisprudence, nm. 46, South Bend-Indiana, 2001, p. 189. Vase tambin:
Shiner, R., Norm and Nature. The Movements of Legal Thought, Oxford, Clarendon Press, 1992,
pp. 21-23 y 103-121.
25
obrar y los medios para alcanzarlos. De lo contrario, en una visin emotivista no-cognitivista, la motivacin de la accin humana est meramente a
cargo de los sentimientos y las pasiones, y no puede entonces hablarse sensatamente de razones para la accin.41
En definitiva, en el caso de la ley natural es posible hablar de ley racional
siempre que se den las siguientes condiciones: (i) que la razn de la que se
habla sea una de carcter referencial-intencional, es decir, cognoscitiva, susceptible a aprehender las lneas centrales de la perfeccin humana y de
dirigir la conducta hacia alguna concrecin (instantiation, dice Finnis) de esa
perfeccin; (ii) que se trate de una razn constitutivamente prctica, es decir, cuya referencia radique en el bien o los bienes humanos y su finalidad
sea valorativo-directiva; (iii) que no se le piense como una razn autnoma
sino dotada de un sentido constitutivo hacia bienes en cierta medida independientes del querer humano; y (iv) que esa razn prctico-normativa
funcione como proveedora de razones objetivas para la accin. En el caso
de que se acepten estas condiciones, es posible hablar indistintamente de
ley natural o de ley racional, ya que se estar designando la misma realidad
prctico-normativa.
V. La cuestin ser-debe ser
Finalmente, corresponde abordar una de las objeciones que ms insistentemente se han planteado al iusnaturalismo de John Finnis: la que le
imputa una supuesta pretericin u olvido del papel de las estructuras constitutivas de la existencia humana tradicionalmente denominadas naturaleza
humana en la configuracin y explicacin de los principios y preceptos de
la ley natural. Para una serie muy numerosa de autores, resulta imposible
dotar de contenido a la ley natural sin una referencia directa y explcita a
los rasgos fundamentales de la ndole humana, a travs de algn modo de
derivacin desde las afirmaciones acerca de esos rasgos constitutivos, hasta
las proposiciones normativas en las que se expresa esa ley. Dicho en otras
palabras: no podra saberse razonablemente lo que el hombre debe por
ley natural hacer, si no se sabe anticipadamente qu es lo que el hombre
radicalmente es. Consecuentemente, la objecin planteada oportunamente
a los antecesores de esta doctrina por David Hume, sosteniendo que la conclusin de un razonamiento que slo incluye proposiciones descriptivas, no
41
Sobre
el emotivismo tico, vase: Copp, D., Morality, Normativity & Society, Nueva YorkOxford, Oxford University Press, 1995, pp. 37-49 y Graham, G., Eight Theories of Ethics,
London & Nueva York, Routledge, 2004, pp. 1-13.
26
puede revestir nunca carcter dentico o normativo, resultara infundada,

artificiosa y peregrina.42
El autor de estas lneas ha desarrollado esta cuestin en un libro43 y varios artculos,44 por lo que, en esta oportunidad, slo se har referencia a algunas de las respuestas ensayadas por Finnis a la mencionada impugnacin.
La primera de ellas se refiere al modo correcto de aproximacin o abordaje
de la cuestin y se concreta en lo que ese autor denomina el axioma epistemolgico de Aristteles y Toms de Aquino; segn este axioma, no se
puede conocer la naturaleza de las cosas sin conocer las capacidades de esas
cosas, las que a su vez no podemos comprender sin el conocimiento de las
actividades que las actualizan, las que no pueden por su parte entenderse adecuadamente sin conocer los objetos de esas actividades.45 Conforme a este principio metodolgico contina Finnis el conocimiento
adecuado de la naturaleza humana no es la fuente de nuestro acceso a la
comprensin de los fines humanos, bienes o perfecciones (flourishing). Ms
bien, ese conocimiento es el resultado de nuestra comprensin de los objetos
inteligibles de la voluntad humana y de su accin, objetos que son los bienes
inteligibles.46
Esto significa que la postura fundamental de Finnis en este punto es de
carcter epistemolgico y no ontolgico, antropolgico o psicolgico; no se trata
por lo tanto de que Finnis niegue: ni (i) la existencia de una naturaleza o ndole propiamente humana; ni (ii) la cognoscibilidad de los caracteres propios
42
La nmina completa de los autores que comparten esta impugnacin es de una extensin inadecuada para una nota bibliogrfica, por lo que se mencionarn slo algunos:
Hittinger, R., A Critique of the New Natural Law Theory, Notre Dame-Indiana, University of
Notre Dame, 1987, passim; Theron, S., The Recovery of Purpose, Frankfurt am Main, Peter
Lang Verlag, 1993, pp. 15-21; McInerny, R., Ethica Thomistica. The Moral Philosophy of Saint
Thomas, Washington D. C., The Catholic University of America Press, 1982, pp. 54-56 y
passim; Veatch, H., Natural Law and the Is-Ought Question, The Catholic Lawyer, nm. 26,
Nueva York, p. 258 y passim; Murphy, M.C., Natural Law and Practical Rationality, Cambridge,
Cambridge University Press, 2001, passim; Lisska, A., Aquinas Theory of Natural Law. An Analitic
Reconstruction, Oxford, Clarendon Press, 1996, p. 13 y passim, y Westerman, P., The Disintegration of Natural Law Theory. Aquinas to Finnis, Leiden-Nueva York-Kln, Koninklijke Brill, 1998,
pp. 231 y ss.
43
Massini Correas, C. I., La falacia de la falacia naturalista, Mendoza-Argentina, EDIUM,
1995, passim.
44
En este rubro se mencionar slo un trabajo: Massini Correas, C. I., The New School
of Natural Law. Some Approaches, Rechtstheorie, nm. 30-4, Berlin, 1999, pp. 461-478. Existe versin castellana: La Nueva Escuela Anglosajona de Derecho Natural, La ley natural y su
interpretacin contempornea, Pamplona, EUNSA, 2006, pp. 71-89.
45
Finnis, J. M., Postscript, Natural Law and Natural Rights (en adelante NLNR), cit., p. 416.
46
Idem.

27
de esa naturaleza; ni (iii) que esa naturaleza humana se corresponda necesariamente con las dimensiones centrales de la perfeccin humana (el conocimiento es un bien humano porque el hombre es un ser cognoscente); ni (iv)
que las afirmaciones acerca de los atributos propios de los hombres no puedan servir para la defensa dialctica y la explicitacin de los principios de la ley
natural. Lo nico que sostiene en este punto es que el conocimiento de los contenidos normativos de la ley natural no de las teoras iusnaturalistas no se
sigue de un conocimiento previo de esa naturaleza humana, sino que parte
de unos principios primeros conocidos por evidencia y que se desenvuelven
racionalmente con razn prctica, ya sea a travs de inferencias conclusivas, ya sea a travs de la determinacin circunstanciada de lo que en los
principios se encuentra indeterminado.47
Finnis lo explica expresamente al sostener que:
Las proposiciones acerca de los bienes humanos primarios no son derivadas de proposiciones acerca de la naturaleza humana o de cualquier otra proposicin de la razn especulativa; tal como lo dice el Aquinate con la mxima
claridad, y nunca dej de decirlo, [esas proposiciones acerca de los bienes
humanos] son per se nota e indemonstrabilia (I-II, q. 28 aa. 4c y 5c; q. 91, a. 3c;
q. 94, a. 2c; In Eth. V, lect. 12, pargrafo 1018). Porque llegamos a conocer la
naturaleza humana conociendo sus potencialidades, y conocemos estas ltimas conociendo sus actividades, las que a su vez conocemos comprendiendo
sus objetos y los objetos de la inclinatio y actus caractersticamente humana,
la voluntad, son precisamente los bienes humanos primarios (). En este sentido, el debe no resulta derivado del es.48
Aqu Finnis reitera el principio metodolgico ya mencionado, que

explica y da razn de sus doctrinas en este punto.
Y a continuacin aclara an ms el sentido preciso de lo que ha venido
sosteniendo:
Pero afirma si cambiamos del modo epistemolgico al ontolgico, el mismo principio metodolgico, en su aplicacin a los seres humanos, presupone
y por lo tanto implica que la bondad de todos los bienes humanos est
derivada de (i.e., depende de) la naturaleza, a la que, en razn de su bondad,
esos bienes perfeccionan. Porque estos bienes que en cuanto fines son las
47
Vase en este punto: Soaje Ramos, G., Sobre antropologa y tica filosfica. Sus relaciones epistmicas, en Ethos, nm. 16-18, Buenos Aires, 1990, pp. 71-106, y Kalinowski, G.,
Note sur le rapport entre le fait et le droit, Rivista Internazionale di Filosofia del Diritto, nm.
XLVI-4, Milano, 1969, pp. 411-422.
48
Finnis, J. M., Is and Ought in Aquinas, CE-I, p. 147.

28
rationes de las normas o deberes prcticos no perfeccionaran esa naturaleza si ella fuera distinta de lo que es. Por lo tanto concluye el debe depende ontolgicamente y en este sentido seguramente puede decirse que est
derivado de el es.49
Dicho brevemente: Finnis reconoce expresa y explcitamente una dependencia, en el orden ontolgico, de los bienes humanos y por consiguiente
de las normas y principios que conducen a ellos con respecto a los rasgos
esenciales de la naturaleza humana. Esto significa que la vida es un bien
humano porque el hombre es un ser viviente, el conocimiento lo es porque
el ser humano es un ser cognoscente, la sociabilidad es un bien bsico porque el hombre es constitutivamente social, y as sucesivamente. Ahora bien,
todo esto no impide que, en el orden gnoseolgico o como dice Finnis epistemolgico, el acceso cognitivo a los principios de la ley natural-racional
se realice a partir de la percepcin, por autoevidencia, de los bienes en que
radica la perfeccin humana. Es radicalmente falso que, para conocer los
principios fundamentales de la eticidad o moralidad, el hombre necesite
conocer previamente en el sentido de una condicin necesaria los rasgos
o propiedades centrales de la ndole humana, para recin despus descubrir
en qu consiste la perfeccin el bien del hombre. La fenomenologa de
la experiencia moral muestra, con una claridad innegable, que el hombre
comenzando por los nios sabe que existen acciones buenas o malas,
normas buenas o malas, personas buenas o malas, mucho antes de tener un
conocimiento ms o menos acabado de los atributos propios de la naturaleza humana.50
Finnis propone una explicacin de la incomprensin de esta doctrina,
afirmando que:
Qued desconcertado frente a la ineptitud y mala voluntad de los crticos
y de otros lectores de la tradicin ms o menos tomista, para tomar en consideracin el gnero del libro [NLNR] y la audiencia a la que estaba dirigida,
como parte de la Clarendon Law Series ; estos crticos y lectores, viendo que
las cosas estaban hechas de modo distinto al orden tradicional de tratamiento,
y leyendo ocasionales declaraciones programticas en cierto aislamiento de
sus contextos, notas al final y posterior argumentacin, desecharon muy rpidamente el libro como un producto de poco valor. El libro era, pensaron, una
capitulacin frente al argumento de Hume del ser-deber ser.51
49
Ibidem.
Vase, en ese mismo sentido: NLNR, p. 440 (postscript)

J.M., Describing Law Normatively, CE-IV, pp. 26 y 27.
51
NLNR, p. 416 (postscript).
50
Finnis,

29
En otras palabras, se tratara de una incomprensin debida a ciertos

hbitos de pensamiento e investigacin sumamente arraigados, conforme
a los cuales el desarrollo de la teora tica no del conocimiento tico corriente ha de venir slo despus del estudio de la metafsica y como un
apndice suyo. Estos hbitos habran desarrollado un prejuicio, en rigor
nada tomista,52 segn el cual cualquier ensayo de presentacin de filosofa
prctica que no siguiera los cnones habituales aceptados acrticamente,
deba ser necesariamente falso. En vista de la desalentadora experiencia intelectual de esta poca, y en especial del inmovilismo y la inercia de algunos
pensadores e investigadores, esta explicacin resulta altamente plausible.
VI. Conclusiones sumarias
Llegado el momento de sintetizar los resultados alcanzados, corresponde poner de relieve el valor de la obra en especial de la recientemente publicada de John Finnis, en la que se encuentra una revisin, un desarrollo
y una reformulacin de la doctrina iusnaturalista de la tradicin central de
occidente, en especial de la tradicin tomista. Esta reformulacin, como
sucede con todas las autnticas contribuciones que se realizan en el mbito
de las tradiciones de pensamiento, contiene aspectos y doctrinas novedosas
junto con un conjunto de tesis permanentes que forman el ncleo duro de
la tradicin. Y son esos aspectos novedosos los que renuevan la vigencia de
esa tradicin y la hacen avanzar en la historia del pensamiento.
Entre estos aspectos novedosos aqu se han destacado la distincin no
separacin entre la ley natural en s misma y las teoras que la tienen por
objeto, a las que se denomina en conjunto como iusnaturalismo. Tambin
se ha puesto de relieve la dualidad del contenido de las filosofas iusnaturalistas, con una dimensin normativa y otra meta-normativa, que conjuntamente explicitan, justifican racionalmente y desarrollan los supuestos e
implicancias de la ley natural. Asimismo, se precis el sentido del trmino
natural en la expresin ley natural, explicando su sentido y alcance y
determinando con qu significacin puede utilizarse el concepto de racionalidad y de razn en referencia con la ley natural. Finalmente, se intent
aclarar uno de los puntos ms controvertidos de la sistemtica finnisiana, el
de la relacin entre los contenidos de la ley natural y el conocimiento especulativo de la naturaleza humana.
52
Kalinowski, G., La pluralit des philosophies et lactualit de Thomas dAquin, Sapienza, nm. 20-2, Npoli, 1967, pp. 156-163.

30
El desarrollo realizado por Finnis de todos estos puntos reviste un especial valor para la teora de la ley natural, toda vez que tener en cuenta
sus precisiones evita vaguedades, confusiones, desconciertos y malentendidos, haciendo posible un autntico y enriquecedor progreso de la filosofa
iusnaturalista. Y este progreso reviste importancia relevante, en especial
en tiempos de relativismo, nihilismo y desorientacin tica como los actuales, que necesitan de crtica slida y de planteos alternativos consistentes
y completos. Y en este sentido, las precisiones y aportaciones realizadas
por John Finnis a la teora de la ley natural adquieren en nuestro tiempo
una importancia y una solidez que merecen ser reconocidas, destacadas y
difundidas.

De la teora de la accin
a la especificacin moral del acto humano:
cul es el eslabn perdido?*
Cristbal Orrego Snchez
Hay una relacin entre la filosofa de la accin y la filosofa moral. Pero, cul
es esta relacin? Cmo se vinculan las dos? Elizabeth Anscombe sugiri,
en 1958, que se tena que dejar de hacer filosofa moral porque no se estaba
capacitado para ella mientras no se tuviera una adecuada as la llamaba
ella entonces filosofa de la psicologa,1 que se podra traducir como psicologa
racional, y que comenz a ser llamada despus de Anscombe filosofa de la accin
o teora de la accin, que se fue desarrollando como una rama separada de la
filosofa especulativa. En cuanto sigue se muestra con todo el atrevimiento
que supone que Elizabeth Anscombe estaba equivocada, que es justamente al revs, es decir, que la historia de la filosofa de la accin, despus de Anscombe y hasta ahora, muestra una gran variedad de problemas que no se han
podido resolver y a los que se dan respuestas completamente disparatadas no
en el sentido de irracionales, sino en el sentido de que unas no tienen nada que
ver con las otras, lo cual se debe a que no se cuenta con una adecuada filosofa
moral. Defiendo, pues, la tesis inversa a la de Anscombe.
En la filosofa contempornea de la accin hay dos grandes orientaciones. La primera es de tipo causalista, y entiende que explicar la accin
consiste en identificar eventos que, vinculados causalmente, resultan en una
*
Proyecto Fondecyt 1130409. Agradezco a Antonio Barchiesi, ayudante de Investigacin, su asistencia durante la preparacin del manuscrito.
1
G.E.M. Anscombe, Modern Moral Philosophy, en M. Geach y L. Gormally (eds.),
Human Life, Action and Ethics. Essays by G. E. M. Anscombe (Exeter: Imprint Academic 2005
[originalmente publicado en 1958]), 169-194, en 169. Cfr. tambin 174: no es provechoso
para nosotros en la actualidad hacer filosofa moral; eso debe ser dejado de lado en cualquier
caso hasta que tengamos una adecuada filosofa de la psicologa, de la cual carecemos absolutamente.
31
32
accin; por ejemplo, que la accin X (hacer detonar una bomba) es el resultado causal en el sentido de la causalidad eficiente de una cierta representacin mental de autor (belief, creencia) y de un cierto deseo o querer
o disposicin (pro-attitude, inclinacin hacia); de la conjuncin de representacin y deseo resulta la accin. Esa explicacin es de tipo causal externa,
y en ese marco se interpretan incluso las razones que se tienen para obrar
como causas de la accin. La otra orientacin la que sigue Elizabeth Anscombe es la que se podra llamar intencionalista, es decir, una que adopta
el punto de vista hermenutico interno del agente y reproduce el proceso de
deliberacin interior, en el cual las razones para la accin, aunque pueden
interpretarse como causas, son en realidad algo ms: explicaciones por fines
que hacen inteligible la accin. Dentro de estas dos grandes orientaciones hay
muchas subdivisiones.
En este contexto, procuro seguir un principio bsico, que John Finnis
ha explicado en diversas ocasiones,2 que puede ayudar a entender por qu
la filosofa de la accin adopta puntos de vista tan dispares y no se termina
de dar una explicacin coherente que podra utilizarse posteriormente en la
tica. Y es que desde el comienzo no ha habido una adecuada comprensin
de la accin humana, y esa adecuada comprensin de la accin humana reclama, en realidad, un punto de vista moral. Este principio epistemolgico
fundamental afirma, en sntesis, que la naturaleza de una cosa se entiende
entendiendo sus capacidades, sus capacidades se entienden entendiendo sus
actos, y sus actos se entienden entendiendo sus objetos. Por tanto, para entender adecuadamente los actos humanos es necesario entender los objetos
de los actos.3 He aqu, pues, la cuestin. Es posible entender adecuadamente los objetos de los actos sin adoptar la perspectiva desde la cual estos
objetos son humanamente relevantes? Al parecer no lo es. La perspectiva
desde la cual estos objetos son humanamente relevantes es la perspectiva de
la accin libre, de la accin propiamente humana, que es precisamente la
perspectiva moral. Se requiere un conocimiento de los verdaderos principios de
la recta razn para comprender estos objetos y solamente as se puede distinguir entre bienes reales y bienes aparentes.
Pienso que se puede fundamentar esta tesis analizando tres preocupaciones que Elizabeth Anscombe manifiesta en su artculo Modern Moral
Philosophy. Son las tres preocupaciones que ella analiza para demostrar
que se necesita primero una teora de la accin antes de hacer filosofa
2
Cfr.
su captulo en este mismo volumen.

Aquinas. Moral, Political, and Legal Theory, Oxford: Oxford University Press
1998, p. 29.
3
J. Finnis,
cul es el eslabn perdido?
33
moral. Voy a usar estas mismas tres preocupaciones para demostrar exactamente lo contrario. Primero, ella se pregunta qu tipo de caracterstica es una
virtud.4 Dice que para responder esta pregunta hay que realizar un anlisis
conceptual anterior al mbito moral. En cambio, me parece que no es as,
que un anlisis puramente conceptual del tipo de caracterstica que es una virtud no es posible, porque un anlisis puramente psicolgico, o una descripcin
no valorativa de la caracterstica que es una virtud, tendra que distinguir
entre virtud y vicio, y esto ya es un anlisis moral, incluso si como se
ver el anlisis moral determina que las virtudes y los vicios no son buenas o malas, respectivamente, por el simple significado de las palabras. Ahora bien, alguien podra decir que cabe describir qu tipo de caracterstica
es simplemente el gnero comn a las virtudes y a los vicios. Sin embargo,
el concepto de hbito, que se podra describir como gnero comn, no sirve, porque es tan genrico que no revela los efectos ms importantes de los
hbitos en las capacidades humanas. Lo nico que el concepto de hbito
dice es que la capacidad humana queda ms inclinada a obrar de una manera
o de otra; pero las diferencias especficas son relevantes tambin para las
ciencias descriptivas (v.gr., para la psicologa experimental) y ms todava
para la filosofa de la psicologa, y se determinan con criterios de relevancia que
son evaluativos,5 como muestra el captulo primero de Natural Law and Natural
Rights. En el caso de los actos humanos, la diferencia ms relevante es la que
existe entre el bien y el mal en sentido moral; sin considerar esta diferencia
y sin demostrar cmo las realizan las diversas especies de actos y de hbitos,
no resulta posible una adecuada descripcin psicolgica.
Entre los hbitos virtuosos y los viciosos no hay un paralelismo psicolgico.
No hay un piso comn que permita una descripcin moralmente neutral y a
la vez relevante para determinar qu clase de capacidad psicolgica son las
virtudes. Si se observa en el libro VII de la tica a Nicmaco y en el comentario de santo Toms,6 si se lee la descripcin de esos modelos ticos que van
desde el virtuoso hasta el vicioso/intemperante, pasando por el continente
y el incontinente, uno se da cuenta de que hay diferencias psicolgicas clarsimas desde la perspectiva meramente descriptiva. Es esencial, para captar esas diferencias psicolgicas meramente descriptivas, entender el objeto
hacia el cual est inclinado el virtuoso o el vicioso, el objeto que es realizado
a duras penas por el continente y que no logra realizar el incontinente. Es
4
Anscombe,
Modern Moral Philosophy, p. 174.

Natural Law and Natural Rights, Oxford: Oxford University Press 1980, pp.
3-22; Aquinas, pp. 47-51.
6
Aquino, Toms de, In Eth. ad loc; tambin, sobre los errores acerca de los primeros
principios, cfr. Aquinas, pp. 100 y 101.
5
J. Finnis,
34
un objeto bueno moralmente, el que es objeto de la accin del virtuoso y del

continente, y uno malo en el caso del vicioso y del incontinente. El anlisis
psicolgico de Aristteles presupone la distincin entre el bien y el mal. La
primera inquietud de Anscombe, por lo tanto, la de cmo describir qu tipo
de caracterstica es una accin, no se puede satisfacer con un puro anlisis
conceptual. Se requiere entrar en la comprensin moral de la virtud.
Anscombe tiene una segunda inquietud. Se requiere, para hacer una
adecuada filosofa moral, una explicacin de por lo menos qu es una accin
humana y cmo la descripcin de la accin como hacer tal o cual cosa es determinada por su motivo y por la intencin o las intenciones con que se realiza
esa accin. Para esto dice ella se requiere una explicacin de estos conceptos antes de entrar en el mbito moral.7 De hecho, en su libro Intention,
ella misma haba tratado de dar esta elucidacin supuestamente no moral
del acto humano.8 Ah utiliza el famoso ejemplo de un hombre que bombea
agua a una cisterna que la suministra a los miembros de un partido poltico
que est planificando tomarse el poder, convertirse en un rgimen totalitario y exterminar a todos los judos, y hay una persona que bombea agua
envenenada para matar a los miembros de ese partido y establecer el reino
de Dios en la tierra.9 Anscombe usa el ejemplo para ver si se puede distinguir en qu casos la accin de bombear el agua incluye la intencin slo de
bombear agua y en qu casos incluye la accin de bombear agua envenenada.
Distingue un caso en que una persona, que siempre haba hecho el trabajo
de bombear agua, llega un momento en que se entera de que el agua est
envenenada y, sin embargo, sigue bombeando agua. Anscombe dice que, en
este caso, l no tiene la intencin de bombear agua envenenada, sino que slo
tiene la intencin de seguir haciendo lo que siempre ha hecho, su trabajo
habitual. En cambio, si a una persona le dicen que el agua est envenenada y la contratan para que bombee el agua, esa persona acepta un encargo
que incluye el que el agua est envenenada, y, por lo tanto, la accin de bombear
el agua envenenada i.e., en cuanto envenenada s es intencional. A la distincin de estos dos casos, que puede ser cuestionada, John Finnis la califica
en un comentario que hace a este pasaje como una distincin muy fina
o refinada10 entre lo que es intencional y lo que no es intencional.
7
Anscombe,
Modern Moral Philosophy, 174.

E. M. Anscombe, Intention, Oxford: Basil Blackwell 1966 2a ed., 25.8. Cito segn
su numeracin interna. En ibidem, 39.2, ella habla de tica, si es que hay tal ciencia.
9
Resumo el ejemplo, que est ms desarrollado en Intention, 23.
10
Finnis, J., Intention and Identity. Collected Essays Volume II, Oxford: Oxford University Press
2011, p. 192.
8
G.
35
Lo interesante en el caso de Anscombe es que cualquiera sea la opinin que se tenga sobre la distincin de esos dos casos tan parecidos ella
dice, en todo momento durante su anlisis, que est llevando a cabo ese
anlisis sin ninguna intencin de hacer filosofa moral, porque, en realidad,
para el caso moral y legal da lo mismo esa distincin precisa: los dos
hombres son igualmente culpables de homicidio.11 Adems, en este anlisis
Anscombe hace otra cosa. Dice que el sujeto que mueve el brazo de arriba hacia abajo para bombear el agua, para llenar la cisterna, para qu se
envenenen los miembros del partido, realiza una accin intencional que se
puede caracterizar por todos estos elementos, uno encadenado al otro, y
que termina en la descripcin envenenar a estas personas solamente en
el caso del que tiene la intencin de envenenarlos. Sin embargo, segn Anscombe no se puede caracterizar la accin por la intencin ulterior (i.e., referida a un hecho posterior al envenenamiento y muerte de los miembros del
partido) de que, borrados del mapa los miembros de ese partido totalitario,
se pueda establecer el reino de Dios en la tierra o poner a hombres buenos
en el gobierno. Esas otras cosas no se pueden tomar como caracterizacin
adecuada de la accin.
Aqu es donde comienza el problema para nosotros, porque Intention
se ofrece efectivamente como un anlisis no moral; pero, cuando uno lee
el libro entero, descubre que la estructura de las distinciones conceptuales
que se realizan y se proponen en ese libro es exactamente equivalente a la
elaboracin, en el mbito moral, de la doctrina de las fuentes de la moralidad:
el objeto inmediato, las intenciones y las circunstancias. De hecho en Espaa, Jos Mara Torralba, profesor de la Universidad de Navarra, ha escrito
un pequeo libro12 que reorganiza rigurosamente el pensamiento de Anscombe sobre este tema siguiendo el orden de las fuentes de la moralidad. Al
profesor Torralbe alguna vez le han dicho, o a l le ha parecido, que es un
libro no demasiado bueno, quizs por eso mismo, porque ofrece esa reorganizacin tan escolstica y tan aparentemente moralista; pero le he dicho que
me parece que es fantstico, es decir, que mostrar este paralelismo exacto es
lo mejor que se puede hacer, porque entonces se devela que una estructura o una comprensin moral de la accin est guiando toda la elaboracin
supuestamente no moral propuesta en Intention. Por tanto, aqu se presenta
la cuestin que no puedo desarrollar en este breve artculo, de cmo influye
una cosa en la otra. Es verdad que una mala teora de la accin puede llevar
11
Anscombe,
Intention, 25.8.
J. M., Accin intencional y razonamiento prctico segn G. E. M. Anscombe, Pamplona, EUNSA, 2005.
12
Torralba,
36
a una moral errnea; pero lo inverso tambin es verdad. Los autores proporcionalistas, por ejemplo como tambin ha mostrado John Finnis,
tienen una teora de la accin errnea; pero es sta la que ha sido construida para ajustarse a las conclusiones proporcionalistas en el campo moral. El
hecho de que Anscombe tenga una teora moral correcta es lo que la ayuda
a desarrollar una teora descriptiva de la accin que tambin es correcta.
Tal es mi hiptesis, que aqu debo contentarme con sugerir mediante unos
pocos argumentos.
El tercer punto que preocupa a Elizabeth Anscombe es quizs el ms
difcil de abordar. Ella hace una propuesta para relacionar las descripciones
de las acciones con las virtudes y los vicios, evitando, al mismo tiempo, definir
como una cuestin meramente lingstica esas descripciones de actos y esas virtudes y vicios como algo moralmente correcto o moralmente incorrecto.13
Anscombe est empeada en esta propuesta porque, si uno incorporara la
valoracin moral como parte de la descripcin del acto antes de demostrar
que el acto cae bajo la descripcin de una virtud o de un vicio ms general, eso hara que cualquier valoracin moral subsiguiente fuera una simple
tautologa. Hasta aqu esto coincide exactamente con lo que ha explicado
John Finnis con detalle. En Absolutos morales, por ejemplo, explica que uno
no puede definir homicidio como matar injustificadamente a un inocente, porque
entonces pierde totalmente el sentido de preguntar si el homicidio se justifica o no alguna vez: ya est dicho que solamente es homicidio si se trata
de un matar injustificado! El homicidio se define en la tica tradicional como
matar directamente al inocente y as definido no incluye la conclusin de si es algo
bueno o malo. Por eso tiene sentido que, por ejemplo, Toms de Aquino se
pregunte, en la Suma Teolgica, si alguna vez es lcito matar directamente al
inocente. Lo mismo ha de decirse sobre los dems tipos de absolutos morales. El adulterio no se puede definir como tener relaciones sexuales injustificadamente, o tener relaciones sexuales con la mujer del prjimo cuando
esto no se justifica. No, esto ya lo aclar Aristteles en el famoso pasaje de
tica a Nicmaco II y tambin en tica a Eudemo II:14 el adulterio es simplemente tener relaciones sexuales con quien no es el propio cnyuge o con el
cnyuge de otro, y punto, y respecto de esta descripcin, que no incluye la
valoracin de si realizar un acto as descrito es moralmente bueno o malo,
se puede en consecuencia preguntar si eso es lcito o ilcito, justo o injusto,
etctera. La respuesta tradicional es que no es legtimo debido a razones
que van ms all de la simple descripcin del acto: el bien de los cnyuges,
13
Anscombe,
14
Aristteles,
Modern Moral Philosophy, p. 174.

tica a Nicmaco II, 6: 1107a9-10, y tica a Eudemo II, 3: 1221b20.
37
el bien de los hijos del matrimonio, el dao que se causara a un posible hijo
adulterino, etctera. Por eso, esa respuesta tradicional como explica nuevamente John Finnis retroalimenta15 la concepcin de la palabra adulterio, que est cargada con esa connotacin de inmoralidad. La valoracin,
sin embargo, no pertenece a la descripcin del acto, sino que se aade como
una connotacin ulterior de la palabra debida a que se ha arribado en la
moral culturalmente aceptada y de manera prcticamente universal a
la conclusin de que el tipo de acto es gravemente inmoral.
Ahora bien, lo interesante del empeo de Anscombe, con cuya orientacin general concuerdo, es que ella aplica las mismas observaciones recin
mencionadas sobre los actos y las descripciones de actos a las virtudes y a
las descripciones de virtudes. En consecuencia, los conceptos de virtud y
de vicio, por s mismos, no incluyen en su descripcin inicial la respuesta a
la cuestin de si son moralmente buenos o malos, sino que eso es algo que
ha de ser demostrado; i.e., respecto de la descripcin de un hbito de obrar
de determinada manera, con cierto objeto o fin especfico, se ha de aadir la demostracin de que tal manera, objeto y fin, son algo moralmente
bueno. Al atacar este problema, Anscombe hace una crtica al consecuencialismo. No podemos detenernos en esa crtica, pero un elemento esencial
de ella resulta iluminador para el asunto que nos ocupa. Ella dice que las
descripciones de las acciones en la filosofa moral clsica eran moralmente neutrales, como se ha mostrado ya, es decir, eran lo que ella denomina
factuales. Despus vena la evaluacin moral. Pues bien, ella aplica eso
mismo a las virtudes y a los vicios.16 Ahora bien, la especificacin de los
actos humanos en cuanto humanos, en el anlisis moral clsico, inclua su
carcter de ser moralmente buenos, malos o indiferentes per se (i.e., por su misma
especie).17 Entindase bien este delicado punto: no es que la calificacin de
buenos o malos o indiferentes formara parte de la definicin o descripcin
del acto, sino que un tipo de acto descrito en trminos factuales perteneca a una especie u otra segn que si un razonamiento independiente una
valoracin ulterior determinara que se trataba de algo bueno o malo o
indiferente de suyo (per se). Tales eran los tres gneros en los que se poda
dividir esencialmente el acto humano, en el nivel mximo de abstraccin,
y, por eso, el resto de este artculo es un anlisis de esta cuestin de la especificacin de las acciones humanas para ver cmo es que al mismo tiempo son
15
Finnis, J., Moral Absolutes. Tradition, Revision, and Truth, Washington D. C., The Catholic
University of America Press 1991, p. 37.
16
Anscombe, Modern Moral Philosophy, pp. 169, 174-183, 190-194.
17
Finnis, Aquinas, pp. 20-23, 164-165; y Finnis, Natural Law and Natural Rights, p. 457.
38
buenas o malas por s mismas, por su descripcin, pero que eso no significa
que la descripcin incluya la valoracin moral de una manera tautolgica.18
En qu consiste el problema de la especificacin del acto humano? Es
un problema doble. Por una parte, es el problema de la individuacin de la
accin, es decir, el de identificar una accin particular como un caso de una
clase genrica, o como un caso de dos o ms clases genricas. Toms de
Aquino piensa que un mismo acto individual puede caer, al mismo tiempo,
bajo varias especies distintas del orden moral. l trata este asunto un acto
con dos o ms especies en su teologa moral. Cuando uno lo ve tratado
desde el punto de vista moral es bastante sencillo de entender, porque yo
con un solo acto puedo estar haciendo al mismo tiempo, por ejemplo, un
acto de liberalidad, al dar una limosna, y, si lo hago por amor a Dios, tambin es un acto de caridad. Es al mismo tiempo las dos cosas. En el terreno
del mal, el clsico ejemplo es el de quien elige robar para cometer adulterio,
que es ms adultero que ladrn; pero el acto concreto tiene la especificidad
del robo y la del adulterio, una como objeto inmediato y prximo (robar) y
la otra como el objeto ulterior que se quiere realizar cuando se consiga el
dinero (adulterio). En la filosofa de la accin actual existe una gran complicacin y un debate quizs estril sobre si un mismo acto puede caer bajo
dos descripciones esenciales distintas, cuestin que, como se ha visto, no
resulta problemtica desde la perspectiva de la persona que acta como
agente moral.
El otro problema de la especificacin de la accin es el de definir las
distintas clases de acciones en abstracto, como descripciones de actos genricos, de modo que cada descripcin de accin sea algo significativo en s
mismo como accin humana, y, de una manera relevante, distinto de otros
tipos de accin.
Estos son dos aspectos o problemas interrelacionados. John Finnis los ve
claramente ya en Ley natural y derechos naturales, aunque dice que en ese libro
no trata la teora de la accin con toda la finura que se requiere, que l va
introduciendo en obras posteriores. De todos modos, para nosotros los
lectores ms modestos ya estaba ah claramente establecida la diferencia
entre el objeto prximo de la accin y el objeto remoto. Al explicar John
Finnis, en ese libro, la idea de derechos humanos absolutos, entendidos como
el correlato de algunas prohibiciones de carcter absoluto o que no admiten
excepcin, o al explicar algunas exigencias de razonabilidad prctica como
la de no atacar directamente un bien humano bsico, o la relevancia limitada de las consecuencias en su discusin sobre el consecuencialismo, en esos
18
Aquino,
Toms de, De Malo q. 2 aa. 4 y 5.
39
lugares, l afirma que obviamente el problema principal al considerar las

explicaciones de esta exigencia es el problema de individualizar y caracterizar las acciones para determinar qu es un acto completo que en s mismo
no hace nada ms que daar un bien humano bsico.19 Ah estn los dos
elementos: individualizar y caracterizar.
Se trata, pues, de dos desarrollos distintos e interrelacionados. John Finnis junto con Germain Grisez y Joseph Boyle, y a veces l solo ha desarrollado mucho uno de ellos, que es el mostrar cmo las acciones se caracterizan precisamente por aquello que ha sido intentado.20 Si aquello que
ha sido intentado, segn la descripcin que se propone el agente en su razonamiento prctico, cae bajo determinada descripcin, es esa descripcin la
que caracteriza al acto. Hay otro desarrollo, en cambio, que busca resolver
el problema de cmo se distinguen los tipos de acciones en general, y cmo
se distingue entre clases ms genricas y menos genricas de acciones, y
aqu tanto Anscombe como Toms de Aquino ven que algunas de estas descripciones tienen nombres que suenan a descripciones puramente morales,
por ejemplo justo o injusto, correcto o incorrecto, moralmente bueno o moralmente malo.21 Esto de considerar que con trminos evaluativos se realizan
descripciones de acciones es, segn John Finnis, una fuente de confusin.22 Se
entiende su opinin si se considera que l se ha concentrado en mostrar
cmo las descripciones de los absolutos morales no incluyen la calificacin
moral. El hecho de que Toms de Aquino use a veces estas denominaciones
quizs de significado o al menos con connotacin evaluativa para sus clasificaciones o categorizaciones de actos humanos, para especificar acciones,
puede desconcertar. Finnis no las usa nunca. Anscombe, sin embargo, solamente se rehsa a usar una de estas descripciones de acciones con connotacin moral, que es la ms genrica. Ella dice que no tiene sentido que
usemos las expresiones moralmente correcto o moralmente incorrecto,
moralmente bueno o moralmente malo. Ella tena un problema con
la palabra moral (o moralmente); pero, respecto de todas las dems
descripciones, piensa que se pueden usar sin que prejuzguen la bondad o
malicia de los actos as descritos. En Modern Moral Philosophy, dice:
hasta aqu, a pesar de sus fuertes asociaciones, yo concibo estafa, injusticia y deshonestidad de una forma puramente factual (i. e., de una
forma no evaluativa), y aade: que yo puedo hacer esto para estafa es
19
Finnis,
Natural Law and Natural Rights, cit., p. 122.
20
Idem.
21
Finnis,
22
Ibidem.
Intention and Identity. Collected Essays Volume II, p. 164.

l cita ST I-II q. 18 aa. 4 [5] y 10.
40
suficientemente obvio.23 Aqu es donde Anscombe parece estar de acuerdo

con Finnis, diciendo que este nombre de una accin especfica, como estafar, es descriptivo porque no implica la evaluacin moral. Sin embargo, despus
ella dice:
La justicia no tengo idea como definirla, excepto que su esfera es la de las acciones
que se relacionan con otra persona, pero la injusticia, su defecto, puede por
el momento ser definida como un nombre genrico que cubre varias especies,
como por ejemplo la estafa, el hurto, la difamacin, el adulterio, el castigo de
inocentes.24
Esta aseveracin remite al tratamiento que hace Santo Toms de Aquino de estas descripciones progresivamente ms especficas: desde lo ms general (bueno o malo) hasta lo ms especfico (saludar o mentir). Al parecer
la lectura de Toms de Aquino confirma que se puede hablar de la manera
que hace Anscombe en estos pasajes, es decir, a pesar de sus fuertes asociaciones, uno puede pensar que el trmino justo no implica en su definicin
que es algo moralmente bueno, o que el trmino injusto no implica en su
definicin que sea algo moralmente malo, y as con los nombres de todas
las virtudes. Pero an, para nosotros y nuestra mentalidad, incluso los
trminos virtud y vicio, que inicialmente dije implican una distincin claramente moral, en la definicin misma de virtud hay que demostrar que se trata de
algo moralmente bueno. La virtud es per se algo moralmente bueno, pero no
lo es por el mero significado de las palabras.
Una breve mencin de Platn y de Aristteles puede aclarar ms las cosas. Al tratar estos asuntos, ellos no dieron por supuesto que lo justo significa
necesariamente lo bueno y lo mejor, o que lo injusto necesariamente significa lo malo y lo peor. Hay una discusin en Gorgias sobre este punto, que no
tendra sentido si las palabras prejuzgaran la cuestin. Despus, Toms de
Aquino muestra como todos los actos humanos comparten el gnero mximo, que es el de ser actos libres hechos por algn bien (real o aparente).25 De
ah hacia abajo se empiezan a especificar ms los gneros y especies los
tipos ms o menos genricos de actos humanos. Cada vez que se especifican hay que demostrar que la respectiva descripcin y el respectivo nombre
corresponden a algo que es per se bueno o per se malo. Por ejemplo, hay que
demostrar que la virtud es un bien;26 pero despus hay que demostrar qu tipo
23
Anscombe,
Modern Moral Philosophy, p. 174. nfasis mo.

nfasis mo.
25
ST I-II q.1 aa. 1-3 y a.5.
26
ST I-II q. 55 a. 3.
24
Idem.
41
de virtudes hay,27 y, enseguida, cuando se demuestra que una virtud general

se divide en las distintas virtudes, hay que demostrar que la prudencia es
una virtud, que la justicia es una virtud, que la templanza es una virtud... Y
as se organiza todo el resto de la parte moral de la Suma Teolgica. Toda la
organizacin de la parte moral de la Suma Teolgica es un intento de probar
racionalmente cules son las descripciones ms especficas de los actos humanos bajo la gran divisin entre buenos y malos, y eso depende de que las
respectivas descripciones estn de acuerdo o en contra de la razn.28
El hecho de que Toms de Aquino tenga que demostrar racionalmente que
las virtudes en general son buenas y que algunos hbitos especficos son virtudes es algo consistente con la tesis de John Finnis de la prioridad de la
ley natural sobre las virtudes,29 porque para probar que alguna descripcin
de acto es buena o mala no importa si la descripcin es muy especfica,
como la restitucin o el homicidio, o ms genrica, como lo justo o lo injusto, para probar que estos tipos de actos son buenos o malos, uno tiene que
mostrar que ese tipo de accin est de acuerdo o contra la razn, es decir,
de acuerdo o contra la ley natural. De modo que efectivamente hay una
prioridad clara de la determinacin de los principios de la ley natural para
demostrar cmo un acto est de acuerdo con ellos o no. El otro lado de la
medalla, si las diferencias entre los objetos morales dependen de la razn, es
que hay que demostrar la bondad o malicia de cada uno de esos objetos. Eso
es lo que hace Toms de Aquino siguiendo este orden, concatenado hacia
abajo: primero distingue diversas especies de virtudes de acuerdo con los objetos ms genricos de la razn;30 despus, determina especies dentro de las
especies,31 y as hasta llegar a los actos especficos dentro de cada virtud. Por
ejemplo, bajo la especie de justicia se encuentra la restitucin,32 obedecer a
los superiores,33 expresar gratitud,34 etctera. Lo mismo hace con los vicios.
Primero trata de probar que los vicios son malos en general (i. e., segn su
gnero). Este punto es clave e iluminador: l trata de probar que los vicios son
malos en general (i. e., segn su gnero).35 Si los vicios fueran malos por la
mera definicin de las palabras, no habra nada que probar. El hecho de que
27
ST
I-II q. 55 a. 4c.
I-II q. 54 a. 3.
29
ST I-II q. 18 a. 10 y q. 19 a. 1.
30
ST I-II q. 58, q. 60, q. 61 aa. 2 y 3, q. 71 a. 1, q. 72 a. 1; tambin vase q. 94 a. 3.
31
ST II-II proemium. Vase tambin el esquema de la II-II en general.
32
ST II-II q. 62 a. 1.
33
ST II-II q. 104 aa. 1 y 2.
34
ST II-II q. 106 a. 1.
35
ST II-II q. 71 aa. 1, 2 y 3.
28
ST
42
Toms de Aquino como antes Platn y Aristteles tenga que probar

implica que los vicios son malos per se, s, y esto es lo que se prueba; pero no
son malos por la definicin misma de las palabras. Despus l distingue las
especies de vicios y las especies dentro de las especies, hasta que llega a las
descripciones ms especficas de actos viciosos que caen bajo vicios especficos ms genricos que los actos. Por ejemplo, bajo la especie de injusticia
encontramos matar al inocente, pero no segn Toms de Aquino matar
al pecador por la autoridad pblica,36 encontramos el suicidio,37 el robo,38
etctera. Por lo tanto, para demostrar que un acto humano es bueno o malo
per se, debido a su clase ms especifica, Toms de Aquino describe la clase
de acto como especie de una virtud o de un vicio cuya moralidad ya ha sido
demostrada, puesto que, para probar que un acto est en conformidad o en
contra de la razn, uno tiene que demostrar que favorece algn bien bsico
o algn fin de las virtudes,39 o tiene que demostrar cmo daa en el caso
de un acto malo ese bien bsico o ese fin de las virtudes de una manera
especial, debido a una bondad o a una malicia especial en el objeto.
Entonces, un acto humano es lcito o ilcito, correcto o incorrecto, porque es moralmente bueno o malo; pero es moralmente bueno o malo no solamente de una manera general, sino debido a una especial conformidad o
contrariedad con la razn humana, y porque su objeto est de una manera
particular en relacin con una materia especfica de acuerdo o en contra de la razn: es justo o injusto, casto o lujurioso, etctera. Probar esto es
probar que su descripcin especfica cae bajo una especie ms genrica, la
bondad o malicia de la cual ya ha sido clarificada, y esto confirma finalmente que para describir un acto humano en cuanto humano y para definir despus su clase o especie como esencialmente distinta de otras clases o
especies se tiene que demostrar su valor moral y la manera especial en que
es moralmente bueno o malo. Por lo tanto, nosotros no podemos detenernos
en descripciones relevantes y proponer explicaciones adecuadas de los actos
humanos si nos salimos del campo de la tica. La filosofa de la accin, si ha
de ser acerca de actos humanos y no simplemente acerca de movimientos fsicos que podran o no darse en un humano, ha de ser desde sus inicios
filosofa moral. Una psicologa o una filosofa de la psicologa que prescindiera de las clasificaciones morales, que estn ligadas a la demostracin del
valor moral de los tipos de acciones, sera incapaz de comprender qu es un
acto humano y qu tipo de caractersticas son las virtudes.
36
ST
II-II q. 64 aa. 2, 3 y 6.
II-II q. 64 a. 5 ad 1.
38
ST II-II q. 66 aa. 4 y 5.
39
Finnis, Aquinas, 79 n 92, 86, 98-99 n r, 99-100 n t, 124 n 103.
37
ST
Sobre la inconmensurabilidad
de los bienes bsicos en J. Finnis
Sumario: I. Introduccin. II. Significado de la tesis. III. Posibles objeciones. IV. La inconmensurabilidad de las opciones. V. Posibles rdenes entre
opciones. VI. Es suficiente el orden moral entre opciones? VII. Conclusin.
I. Introduccin
La New Natural Law Theory, representada por autores como Germain Grisez,
Joseph Boyle o John Finnis, sostiene, entre otras, la tesis de la inconmensurabilidad de los bienes bsicos. Segn los autores de esta escuela, dicha tesis
es imprescindible para mantener la libertad de eleccin, porque slo entre
opciones inconmensurables es posible elegir libremente, y slo si existe libre
eleccin tiene objeto el razonamiento prctico. Por otro lado, la tesis de la
inconmensurabilidad sirve como fundamento a una de sus afirmaciones ms
caractersticas: la existencia de los absolutos morales.
La inconmensurabilidad de los bienes bsicos ha sido criticada con frecuencia (por R. Hittinger, G. Wright o D. Luban, entre otros) pero, segn
los autores de la NNLT, muchas de esas crticas se deben a comprensiones
defectuosas de esa tesis. En este trabajo se expondr en primer lugar qu es
lo que sostiene la NNLT al afirmar la tesis de la inconmensurabilidad de los
bienes bsicos y qu es lo que no pretende sostener ni se deriva necesariamente de ella.
Una de las crticas entiende que la inconmensurabilidad de los bienes
implica la ausencia de criterios objetivos de comportamiento correcto. Segn estos crticos, la defensa de la libertad de eleccin que hace la NNLT
termina por dejarla desamparada y abocada a la irracionalidad. Esta objecin es especialmente interesante, dado que la NNLT afirma precisamente
43

44
que la moral y lo correcto son cuestiones de razn prctica (Finnis 2011,

I.14, 215, entre otros muchos lugares); por ello, se le prestar particular
atencin.
La inconmensurabilidad desempea tambin un papel importante en
la afirmacin finnisiana de la obligacin especficamente jurdica de obedecer el derecho: una obligacin que radica no en la correccin de lo que el
derecho prescribe, sino en el hecho de haber sido establecida por el derecho
(Finnis 2011, IV.5 112).1 Expondremos, pues, en tercer lugar, la transcendencia de la inconmensurabilidad de los bienes en la filosofa del derecho de
Finnis. Por ltimo, propondremos algunas conclusiones sobre el significado
de la inconmensurabilidad en el razonamiento prctico y, en especial, en el
razonamiento jurdico.
Debe advertirse que, aunque seguimos en particular a Finnis, utilizamos tambin trabajos de otros autores de la NNLT (Grisez, Boyle, George)
que exponen en detalle el contenido y las implicaciones de la tesis. En otro
orden de cosas, no se trata aqu de comentar la tesis de la inconmensurabilidad desde una comprensin holstica del razonamiento prctico o del derecho; se trata, ms modestamente, de proponer algunas reflexiones sobre
el razonamiento jurdico al hilo de la tesis finnisiana de la inconmensurabilidad de los bienes.
II. Significado de la tesis
Lo que sostienen Finnis y otros autores con la tesis de la inconmensurabilidad de los bienes bsicos, es que no existe ninguna medida aplicable a
todos ellos, porque no comparten ningn rasgo que pueda darse en mayor
o menor grado en funcin del cual pueda hacerse esa medicin (Boyle, 467). En la obra de Finnis los bienes bsicos son diversos, en correspondencia
con las distintas dimensiones de la naturaleza humana (Grisez et alii, 107), y
ltimos o irreductibles: no hay un bien ulterior, ms bsico, ni alguna forma
de experiencia o de placer que los englobe. Es decir: su carcter de bien es
inderivado, porque ninguno es slo un aspecto de, o un instrumento para,
otro (que pueda buscarse un bien bsico como medio para otro no niega
este carcter inderivado, porque tambin tiene sentido buscarlo como fin
ltimo de la accin.2 Por tanto, no hay entre ellos diferencias de bondad
intrnsecas, ni una jerarqua de valor objetiva;3 esto es, la razn prctica no
1
Sobre
esto puede verse Pereira, pp. 188-207.

126.
3
Finnis 2011, 450 y 92-7.
2
Boyle,

Sobre la inconmensurabilidad de los bienes bsicos en J. Finnis
45
proporciona una jerarqua entre los bienes humanos bsicos que se base en
la bondad inherente a cada uno de ellos.4
Como se deca, los autores de la NNLT apoyan algunas de sus tesis ms
importantes en la tesis de la inconmensurabilidad, en particular su crtica a
las ticas consecuencialistas y su afirmacin de los absolutos morales. Vase,
entonces, cul es la relacin entre estas tesis que puede ayudar a comprender el significado de la inconmensurabilidad.
Las ticas consecuencialistas proponen apoyar el juicio sobre qu debe
hacerse en una comparacin previa entre las opciones alternativas que
identifique cul de las opciones realiza el mayor bien neto. A juicio de
Finnis tal comparacin es imposible, porque los bienes que estn en juego
en la eleccin con trascendencia moral son inconmensurables. Adems, esa
comparacin, de ser posible, excluira la posibilidad de elegir libremente:
si entendemos que una opcin realiza el mayor bien neto, esto es, todo el
bien que realizan las opciones alternativas y algo ms, las otras opciones
dejan de ser racionalmente atractivas, y por tanto elegibles. Optar por un
comportamiento distinto del que realiza el mayor bien neto es irracional,
no inmoral. De ese modo, el comportamiento inmoral sera en rigor simplemente errneo; no obedecera a una razn, sino simplemente a un error
en el clculo del mayor bien. La norma moral, entonces, se limitara a ofrecer informacin para distinguir la accin racional de la ignorancia, pero
no estara prescribiendo un deber al que se pueda responder libremente.
Por tanto, para Finnis las ticas consecuencialistas son incoherentes porque
excluyen la posibilidad del comportamiento que tratan de orientar, de su
objeto: la eleccin libre.
El error del consecuencialismo radica, a juicio de Finnis, en ignorar la
diferencia entre el orden moral y el orden tcnico, en el que s es posible
el anlisis coste-beneficio que proponen este tipo de ticas como base del
juicio moral. En el razonamiento moral tal anlisis no es posible, porque
implica concebir el bien como un estado de cosas delimitado y externo a la
persona, ignorando la apertura de los bienes humanos bsicos y la dimensin intransitiva de la accin, que explican la inconmensurabilidad de las
opciones en las que se puede realizar.5
El razonamiento consecuencialista niega asimismo la existencia de los
absolutos morales, que la NNLT apoya en la tesis de la inconmensurabilidad. Esta doctrina sostiene que las normas morales que prescriben no ac4
Sobre el origen matemtico de la nocin de inconmensurabildad puede verse Gelonch, p. 579. Vase tambin Boyle, 127.
5
Finnis 2011, 454; I. 14, 224-5; I. 15, passim; 1983, 113-120.

46
tuar intencionadamente en contra de un bien bsico no tienen excepciones, obligan siempre. El motivo es que la razn que justifica el respeto a
cada bien bsico slo podra rechazarse razonablemente si existe una razn
mayor para daarlo, razn que slo podra proporcionar un bien mayor.6
De esta manera, la tesis de la inconmensurabilidad proporciona al razonamiento prctico el principio que fundamenta los absolutos morales y que es
rechazado por las ticas consecuencialistas: no debe elegirse el mal como
medio para el bien.
III. Posibles objeciones
Para comprender con exactitud el significado de la inconmensurabilidad entre bienes hay que tener en cuenta la comprensin finnisiana del
bien humano: para Finnis el bien humano es, como en la tradicin aristotlico-tomista, el objeto de los apetitos o las inclinaciones naturales del
hombre. Esta condicin de apetecible o deseable es consecuencia de su
carcter perfectivo: el bien humano es apetecible porque perfecciona al
hombre, y perfecciona al hombre en la medida en que realiza sus capacidades.7 Pues bien, al ser el hombre una criatura orientada a actuar, se perfeccionar, esto es, realizar sus capacidades, mediante la accin.8 Por eso
el bien es razn para la accin: ha de moverlo a actuar, y para ello debe ser
necesariamente algo realizable mediante la accin humana.9
En la obra de Finnis los bienes bsicos son irreductiblemente diversos en la medida en que son razones para la accin. No hay algo as como
el bien en abstracto que pueda ser una razn para la accin, porque el
bien en abstracto no es realizable mediante la accin humana;10 no hay
una bondad de la que participen todos los bienes bsicos que pueda ser
motivo del comportamiento. As, la tesis de la inconmensurabilidad de los
bienes bsicos significa, segn me parece, precisamente esto: que no es posible medir la bondad de los diversos bienes humanos bsicos, entendiendo
la bondad como la propiedad inteligible por la cual un fin motiva racionalmente a la accin.11 Finnis niega, en particular, que lo que denomina la
plenitud humana integral, la plena realizacin de todos los bienes bsicos
6
Finnis
2011, I. 14, 225; I. 15, 245-6.

2011, 444 y 77-8.
8
Grisez et al ii, 114.
9
Finnis 2011, I.15, p. 244.
10
Grisez et al ii, 110.
11
Boyle, 47.
7
Finnis

47
en todas las personas, sea esa bondad en abstracto. La plenitud humana

integral no es una especie de super-bien que trascienda a todas las categoras del bien, sino un ideal, que tiene atractivo inteligible pero no es elegible
ni realizable en cada acto y, por tanto, no puede ser objeto de la voluntad
humana efectiva que rige cada accin.12 As pues, la orientacin de la accin
hacia esa plenitud humana integral no es una especie de valor cobertor
que pueda servir para medir y comparar la bondad total de las opciones.13
La tesis de la inconmensurabilidad niega este tipo de medicin comparativa del grado de bondad de las opciones, pero no excluye todo tipo
de orden entre bienes bsicos. Por ejemplo, se pueden clasificar los bienes
segn las inclinaciones naturales de que son objeto, porque se trata de una
clasificacin metafsica, sin implicaciones prcticas. Es posible, tambin, un
orden de preferencia personal entre los bienes, que depende de circunstancias subjetivas y no de que los bienes sean de mayor o menor valor. Lo que
la inconmensurabilidad niega es, sobre todo, que haya una nica jerarqua
objetiva de valor entre los bienes bsicos; hay varias, ninguna vlida para
todos los casos. Por ejemplo: en un sentido la vida es el bien ms necesario,
condicin de los otros bienes; en otro sentido, la prudencia, a cargo de la
bsqueda y realizacin del resto de bienes bsicos, est por encima.14
La comprensin del bien como algo realizable se apoya, en lo particular
en la fuerte distincin que hace Finnis entre las actividades especulativa y
prctica de la razn, siendo la prctica la actividad del entendimiento en
cuanto principio de accin. Esta distincin entre conocimiento terico y
prctico resulta esencial en la obra de Finnis dado su inters en alejarse de
la llamada falacia naturalista. Por eso el autor insiste en que todo el razonamiento prctico se inicia en unos primeros principios que son ya prcticos
y no derivados de ningn conocimiento terico de la naturaleza humana.
En cuanto prcticos, esos principios formulan la captacin de cada aspecto
bsico del bien como algo que se puede alcanzar mediante la accin; es decir, son principios de la accin.15 As, los principios prcticos funcionan al
dar razones para adoptar cursos de accin en las que se busca la realizacin
de los bienes bsicos.16
12
Grisez
et al ii, 131-2.
2011, I.15, 244.
14
Finnis 2011, 450.
15
Finnis 1983, 12; 1998, 95-96 y 99.
16
Richard Stith, por ejemplo, considera que Grisez y Finnis evitan el gran error moderno
de pensar que deseamos no los bienes sino slo la satisfaccin de nuestros deseos, pero parecen
caer en un error parecido: el de pensar que cada bien que deseamos tiene que ser algo que
obtenemos (carta a la autora, 4 de mayo de 2011). Vase Grisez 2001, p. 10, nota 17.
13
Finnis

48
El carcter realizable del bien explica otras afirmaciones que han sido
objeto de crticas, como la que excluye la posibilidad de un fin humano
nico, ltimo.17 Para los autores de la NNLT, el fin del hombre es irreductiblemente diverso, como lo es su naturaleza.18 Esto puede hacer difcil entender el carcter unitario de la persona, de la que Grisez habla como algo
misterioso.19 Por otro lado, el carcter practicable del bien excluye que
las personas puedan ser las razones de nuestro comportamiento: su existencia no depende de la accin humana, y slo puede ser razn para la accin
algo que se pueda actualizar. Es cierto que, segn Finnis, al actuar por un
bien bsico se espera favorecerlo en y por las personas; sin embargo, slo
el bien, y no la persona a la que beneficia, puede motivar nuestro comportamiento.20 Esto puede favorecer el razonamiento en trminos abstractos, al
atender ms a la forma general del bien que al bien concreto de la persona
en cuestin.21
IV. La inconmensurabilidad de las opciones
La objecin ms relevante parece, sin embargo, la siguiente: la ausencia
de una jerarqua entre los bienes, no implica la ausencia de un criterio objetivo, racional, para orientar nuestra eleccin libre entre ellos? Para Hittinger, por ejemplo, la insistencia en el carcter inconmensurable de los bienes
bsicos lleva a los autores de la NNLT a reducir la eleccin entre los bienes a
una cuestin subjetiva, de gusto o temperamento, donde el nico criterio
objetivo es negativo: no elegir en contra de un bien bsico. Esta ausencia
de criterios objetivos para establecer jerarquas personales entre los bienes
es, en su opinin, contra-intuitiva. Por otro lado, la falta de orden objetivo
entre los bienes disuelve la objetividad de los mismos,22 que la NNLT sostiene. Para otros autores, la tesis de la inconmensurabilidad implica que las
elecciones entre opciones racionalmente fundadas son necesariamente arbitrarias, cosa que parece contraria a la experiencia.23
En respuesta a esta crtica, los autores de la NNLT llaman la atencin
sobre la necesidad de distinguir la inconmensurabilidad de los bienes de la
17
Grisez
2001, passim.
2011, I. 10, 72.
19
Para una crtica, vase Hittinger 65 y ss. Vase tambin Grisez, 1975, 352.
20
Grisez et al., ii, 115.
21
Puede verse la crtica de Hittinger por esta atencin platnica a la forma general del
bien en Hittinger 77 y una respuesta en Grisez 2001, 6 nota 6 y lugares all citados.
22
Hittinger, 74-9.
23
Wright, passim; Pannier 443.
18
Finnis

49
inconmensurabilidad de las opciones;24 se ver, entonces, en dnde radica la

diferencia y por qu puede ser relevante. Para los autores de esta escuela,
la opcin no es un bien; es un comportamiento racionalmente deseable por
su relacin con un bien humano bsico. Por eso, por estar respaldado por una
razn para la accin, ese comportamiento es una opcin, es decir, es elegible, entre otros. Por lo tanto las opciones son comportamientos particulares,
que se presentan a la voluntad permitiendo identificar un propsito, porque
hacen referencia un estado de cosas que puede existir o no. Pues bien, para
la NNLT son inconmensurables no slo los bienes sino tambin las realizaciones de bienes en los propsitos por los que uno elige actuar; tambin
cuando se trata de realizaciones de un mismo bien.25
Lo que sostiene la NNLT es que las opciones son incomparables en su
deseabilidad o atractivo inteligible total; es decir, en el mismo aspecto que
los bienes bsicos: en cuanto motivan la accin racional. Esto no significa,
sin embargo, que no sea posible compararlas por referencia a algn otro
aspecto. Lo que afirman los autores de la NNLT es que mientras permanezca un rasgo en el que son inconmensurables, un rasgo relevante para su
deseabilidad, se puede afirmar su inconmensurabilidad.26 Sin embargo, su
carcter o condicin particular permite una comparacin entre opciones
que no cabe entre bienes bsicos. Por eso es relevante distinguir la inconmensurabilidad de los bienes de las opciones: porque no es necesario que
exista una jerarqua entre bienes bsicos para que pueda haber un orden
(moral, por ejemplo), entre opciones.
V. Posibles rdenes entre opciones
Interesa ahora, entonces, ver si la tesis de la inconmensurabilidad implica que las elecciones entre opciones apoyadas en bienes bsicos son necesariamente arbitrarias, porque hay tanta razn para elegir una opcin como
la contraria. Lo cierto es que para tomar decisiones concretas se debe elegir
unos bienes sobre otros, o por lo menos unas opciones sobre otras; y esa preferencia, o es arbitraria, o responde a un juicio. La experiencia y el sentido
comn indican que se hacen elecciones que no son caprichosas, sino que
responden a criterios racionales; pero segn la NNLT, este criterio no est
en los propios bienes. Hay o no, entonces, criterios objetivos para ordenar
las opciones y preferir una?
24
Grisez,
2001, 15, nota 25; George, 189, nota 13.

et al., ii, 110; Finnis 1983, 89; 2011, 422-3.
26
Boyle, 131-132.
25
Grisez

50
Los autores de la NNLT admiten, principalmente, un criterio subjetivo,

el del propio plan de vida que cada uno va adoptando mediante las propias
elecciones previas, y un criterio moral. En el primer caso, los propios sentimientos y emociones dan el criterio para tomar decisiones, que permiten
despus comparar y jerarquizar opciones que son inconmensurables mediante los criterios de la razn.27 Pero, que el plan de vida personal pueda
introducir un orden entre opciones tiene un fundamento moral;28 por otro
lado, el criterio subjetivo slo es necesario para elegir cuando falta el criterio
moral, y este criterio moral establece un orden de prioridades en el inters
por los distintos bienes bsicos previos a cualquier eleccin.29 As pues, se
atender principalmente al criterio moral, que es, el que mejor responde a
la objecin de la necesaria arbitrariedad en la eleccin.30 Este orden moral
es, en la obra de Finnis, objetivo y razonable, y deriva de los bienes bsicos.
Finnis afirma que todas las normas morales son, en ltimo trmino, especificaciones del que llama primer principio de la moral, que prescribe
elegir siempre con una voluntad abierta a la plenitud humana integral; este
primer principio expresa el carcter directivo de todos los bienes bsicos.
As, para Finnis la conducta moralmente correcta no es simplemente racional, esto es, dirigida por alguno de los primeros principios del razonamiento
prctico u orientada a un bien bsico, sino plenamente racional o razonable, porque responde a la fuerza directiva de todos los principios primeros
del razonamiento prctico.31
Para los autores de la NNLT estos criterios de toma de decisiones no
impiden la libertad de eleccin, porque es racionalmente posible dejarlos a
un lado: que una opcin sea moralmente mejor que otra o que sea acorde
al propio plan de vida no impide elegir racionalmente una opcin distinta;
mientras que s es imposible elegir racionalmente una opcin distinta a la
que se entiende que realiza el mayor bien neto. As pues, los rdenes posibles
entre opciones orientan la eleccin, pero no la determinan.32 Lo que sostienen los autores de la NNLT es que la comparacin con base a cualquiera de
estos posibles rdenes entre opciones no implica una conmensuracin del
grado pre-moral, se podra decir, de bondad. As pues, la tesis de la incon27
Finnis
2011, I.15, 254.

189.
29
Grisez et al., ii 137-41; Finnis 2011, I.15, 243.
30
La eleccin entre opciones racionalmente inconmensurables basada en un sentimiento
no es irracional, porque responde a una razn (el bien bsico de que se trate); y puede ser
razonable si respeta las exigencias de la moral: Finnis, 2011, I.15, 254.
31
Finnis 2011, 451; Grisez et al., ii, 121-8.
32
Grisez 2001, 5 nota 5; Finnis 2011, I.15, 243.
28
George

51
mensurabilidad y la defensa de la libertad de eleccin no implican necesariamente la exclusin de cualquier tipo de orden objetivo y razonable entre
opciones. De esta manera, la tesis de la inconmensurabilidad no desafa el
juicio de sentido comn de que, tomando un ejemplo propuesto por Wright
y al que responde George, quien se encuentre en situacin de elegir entre
seguir jugando al golf o salvar sin correr ningn riesgo la vida de un beb,
deber, ordinariamente, salvar la vida del nio, por mucho que ambas opciones estn fundadas en bienes humanos bsicos inconmensurables.33
La tesis de la inconmensurabilidad significa, entonces, menos de lo que
puede parecer a primera vista: fundamentalmente, que no es posible medir, en sentido tcnico en trminos de cantidad de bien el grado de
bondad de las acciones. Se podra decir que lo que excluye esta tesis es la
conmensuracin objetiva entre opciones; pero no excluye ni la conmensuracin subjetiva, con base a los sentimientos y plasmada en el propio plan de
vida, ni la comparacin objetiva que puede hacerse a partir de juicios morales. Hablar de conmensurabilidad implica intentar, al menos, comparar
dos bienes, es decir, efectuar un juicio que se asemeja ms al juicio tcnico
que al juicio moral. Por tanto, hablar de inconmensurabilidad equivale a
afirmar que un juicio comparativo sobre el mayor o menor bien es, en rigor,
imposible, porque el bien humano realizable es siempre particular, y no es
una especie que realiza en mayor o menor medida que otra un bien general
con respecto al cual quepa compararlos. Por otro lado, la trascendencia de
la tesis de la inconmensurabilidad en el razonamiento moral es limitada,
precisamente porque el razonamiento moral no se apoya en una comparacin tcnica.
VI. Es suficiente el orden moral entre opciones?
Finnis entiende la correccin moral, entonces, como una cuestin de
razonabilidad: es moralmente correcto el comportamiento orientado por
una razn que acta sin trabas o limitaciones. Sin embargo, a su juicio,
esto no significa que el criterio moral sea suficiente para orientar la decisin en todos los casos en que es necesario elegir, porque no siempre hay
una opcin que sea moralmente la mejor. Por tanto, aunque los principios
y normas morales excluyan muchas opciones por incorrectas, puede ser que
queden varias alternativas moralmente aceptables, de las que ninguna sea
la mejor.34 En tales situaciones, con base a qu elegimos, entonces? Segn
33
George,
34
Finnis
pp. 185-6.
2011, I.14, 225.

52
Finnis, con base a nuestros sentimientos.35 Se trata, entonces, de una decisin que puede ser razonable si respeta las exigencias de la razn prctica,
pero que no es exigida por la razn. Esto es, la comparacin necesaria para
hacer la eleccin no es llevada a cabo por la razn: ni por la razn tcnica,
como propondran las ticas consecuencialistas, ni por la razn moral, segn Finnis, sino por los sentimientos.36 Es ms, para Finnis lo que justifica la
autoridad del derecho es precisamente el hecho de que para cada decisin
concreta pueda haber varias respuestas moralmente aceptables. As, el papel de los procedimientos de decisin en cuestiones jurdicas es equivalente
al de los sentimientos en la decisin personal.37
Para Finnis, entonces, las opciones no son slo inconmensurables, en
sentido pre-moral; muchas veces son tambin incomparables segn criterios
morales. Evidentemente, es posible que haya varias opciones aceptables,
pero no hay habitualmente en toda decisin con trascendencia moral una
opcin mejor? No son relativamente poco frecuentes los casos de conciencia perpleja? Debo adelantar que sta es una cuestin de filosofa moral que
excede las posibilidades de este trabajo y por tanto no se pretende agotarla
aqu. Sin embargo, particularmente se pueden proponer las siguientes consideraciones: en primer lugar, la afirmacin de que muchas veces no hay
una mejor respuesta moral no se deriva necesariamente de la inconmensurabilidad de los bienes bsicos. Como se vea, para que la eleccin sea
libre es necesario que haya varias opciones elegibles, de las que puede haber
slo una moralmente correcta, o varias moralmente aceptables; pero no es
necesario que haya varias opciones igualmente correctas: se puede elegir libremente entre una opcin moralmente aceptable y la mejor opcin moral.
En segundo lugar, debe tenerse en cuenta el carcter concreto de cada
decisin.38 Con carcter general no es posible juzgar, por ejemplo, si es mejor ir a la guerra para defender a la patria o quedarse a cuidar de la propia
35
Finnis
llama sentimientos o emociones a los actos del apetito sensitivo.

2011, I.14, 229-30; I.15, 252-4.
37
Finnis 2011, I, 229-30.
38
Massini, passim, donde el autor sostiene la posibilidad de una mejor opcin para la
eleccin moral, dado el carcter concreto y determinado de la decisin humana. En particular, escribe que [e]n definitiva, aparece como manifiesto que, dada la sinergia propia
de la accin humana singular, i. e., considerada en el nivel frontico, sta slo puede llevarse
delante de modo determinado en la medida en que la razn perciba una solucin prctica
como la mejor y la voluntad la intenda o elija como objeto de su querer. De no ser as las cosas,
la alternativa que se presentara no puede ser sino la siguiente: (i) la opcin irracionalista
o voluntarista, segn la cual la eleccin de una accin singular sera cometido de la mera
emocin o de una voluntad desvinculada constitutivamente de la razn; y (ii) la opcin racionalmente inaceptable de la irremediable indeterminacin de la voluntad, con la consiguiente
36
Finnis

53
madre enferma. Pero las circunstancias de mi decisin van reduciendo el

abanico de opciones correctas: tendr que ver si alguna otra persona puede
cuidar de mi madre, cun grave est, etctera. Es cierto que puede haber
varias opciones aceptables, pero de entre ellas puede haber una mejor, aunque no sea fcil discernirla. Por lo tanto, aunque en abstracto no haya una
razn ms fuerte para quedarse a cuidar de la madre enferma, que para ir
a la guerra, eso no implica necesariamente que para m, aqu y ahora, no
haya razones para preferir una opcin sobre otra.
En tercer lugar, debe tenerse en cuenta que, en la obra de Finnis, la intervencin de los sentimientos o emociones en la decisin no impide que la
obra est orientada por criterios razonables y objetivos. Igual que los sentimientos pueden oponer resistencia al imperio de la razn, tambin pueden
dejarse orientar por los criterios razonables de la moral; adems, el apetito
sensitivo, igual que el racional, responde al bien.39
Por tanto, de la tesis de la inconmensurabilidad no se deriva la imposibilidad de comparar moralmente opciones, ni tampoco que sea habitual
la ausencia de una opcin moralmente mejor al resto. Es claro que puede
ser difcil encontrarla; pero pocas veces se entiende que las opciones que
se presentan en una decisin con trascendencia moral sean absolutamente
indiferentes, de modo que para decidir slo se pueda echar una moneda al
aire. Debe tratarse, eso s, de una decisin moralmente relevante, con eficacia intransitiva, que al tomarla configure el carcter de la persona que elige.
Del mismo modo, debe tratarse de una eleccin entre alternativas, opciones diferentes desde un punto de vista moral: si decido quedarme a cuidar
de mi madre, ser moralmente indiferente que me siente a la derecha o a
la izquierda de su cama, porque moralmente esto es, desde el punto de
vista de la intencin que configura la accin se trata del mismo comportamiento.
Finnis apoya en la tesis de la inconmensurabilidad distintas afirmaciones de su filosofa jurdica; en particular, su comprensin de la autoridad del
derecho. En su opinin, hay una razn para obedecer el derecho estrictamente jurdica, que radica no en la correccin sustantiva de lo que se prescribe, sino en el hecho de que est prescrito por el derecho. A su juicio, esta
obligacin de obedecer el derecho se fundamenta en que no hay una nica
opcin correcta, sino varias moralmente aceptables que resolveran la cuestin de que se trate; por eso la obligacin de obedecer el derecho no se debe
imposibilidad de adoptar decisin alguna en el orden prctico, con la resultante parlisis de
toda accin humana posible. Ibidem, p. 110.
39
Grisez et al., ii 104, 124-5.
54
a la correccin de lo que se prescibe. A la vez, es necesario adoptar una; as,

el fundamento de la autoridad propiamente jurdica estara en la correccin
del derecho como procedimiento de toma de decisiones.40
Puede plantearse aqu algunas de las objeciones que se proponan en
relacin con el razonamiento moral en general: por un lado, la tesis de la inconmensurabilidad de los bienes no implica necesariamente la existencia de
varias respuestas moralmente correctas para un caso. Por otro lado, la decisin jurdica es particular, y en el caso particular las circunstancias delimitan
el mbito de opciones aceptables. Finnis pone como ejemplo los lmites de
velocidad: en su opinin, no podemos criticar racionalmente una comunidad que decide limitar la velocidad del trfico a 10 millas por hora.41 Pero
esa decisin, como toda accin humana, tendr un fin ahorrar combustible, mejorar la seguridad, y a la vista de ese fin ser posible juzgar las 10
millas como mejores o peores, excesivas, adecuadas o desproporcionadas.
Adems, aun suponiendo que eso pudiera ser cierto en abstracto, la decisin
de limitar la velocidad se toma aqu y ahora, para una determinada comunidad y en unas determinadas circunstancias, y por lo tanto, en mi opinin,
muy probablemente ser ms razonable establecer un lmite que otro.
En este ejemplo se alude a la especifidad de la decisin legislativa, pero
sta es todava ms clara en el razonamiento judicial. Es posible que las
normas positivas sean defectuosas, contradictorias o ambiguas, y que quepan, en consecuencia, varias opciones vlidas segn el derecho positivo para
un mismo caso. Pero el derecho incorpora siempre criterios de justicia que
podrn orientar el razonamiento judicial hacia la respuesta ms justa. Adems, el fin de cada norma o regla y no puede haber norma sin finalidad da un criterio para medir las decisiones que se tomen en su desarrollo
o aplicacin, por ejemplo, en el caso anterior, la seguridad y la fluidez, que
es lo que se busca en la Ley de Seguridad Vial. Por supuesto, puede ser difcil discernir esa respuesta ms justa, y es posible que el juez se equivoque;
por eso existe la posibilidad de apelar las sentencias, y por eso se toman las
decisiones por mayora. Pero la autoridad de la sentencia radica, en que es
la decisin del juez, fruto de un razonamiento en el que busca la decisin
ms justa para el caso, y que no se reduce a elegir imparcialmente entre varias respuestas aceptables.
40
Esto puede compararse con la propuesta de Alexy, para quien, aun cuando no se
pueda justificar la tesis de la existencia de una nica respuesta correcta para cada cuestin
prctica, la nica respuesta correcta tiene carcter absoluto en cuanto idea regulativa, es decir, en cuanto aspiracin del razonamiento prctico (vase Alexy, 302). Vase tambin Finnis
2011, IV.2 y IV. 3 passim.
41
Finnis 2011, I.14, 228.

55
VII. Conclusin
La tesis de la inconmensurabilidad de los bienes bsicos que sostiene la
NNLT tiene un significado preciso, que se entiende sobre todo en relacin
con la crtica a las ticas consecuencialistas y con la defensa de la libre eleccin: no es posible medir y comparar en sentido tcnico el grado de bondad
de los distintos aspectos bsicos del bien, ni de las opciones que los realizan.
As entendida, no tiene lugar la crtica que acusa a esta tesis de condenar
la libre eleccin a la arbitrariedad. A la vez, de esta comprensin de la inconmensurabilidad no se deriva necesariamente la afirmacin de que no
existe, habitualmente, una mejor opcin en las decisiones con trascendencia moral. Esto afectara, en particular, a la comprensin finnisiana de la
autoridad del derecho. A mi juicio, lo relevante no es slo si la tesis de la
ausencia da una mejor respuesta de si se puede fundamentar o no en la inconmensurabilidad de los bienes bsicos; es interesante tambin considerar
si es adecuada al razonamiento jurdico. Para eso podemos preguntarnos,
qu ha de hacer el derecho (y se podra discriminar entre sus fuentes): elegir entre opciones inconmensurables, teniendo tanta razn para optar por
una alternativa como por la contraria, o buscar la solucin ms justa? Del
mismo modo que la tesis de la inconmensurabilidad excluye la comprensin tcnica del razonamiento moral sin negar la existencia de un orden
razonable entre opciones, que el razonamiento jurdico no se reduzca a un
razonamiento tcnico42 no implica que no trate de buscar la solucin ms
justa para cada caso.43
VIII. Bibliografa
Alexy, R., Teora de la argumentacin jurdica, trad. de M. Atienza e I. Espejo,
Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1997.
42
As,
se puede encontrar crticas a la ponderacin, por ejemplo, que no son otra cosa,
en mi opinin, que crticas a la comprensin del razonamiento judicial como razonamiento tcnico. Como afirma el juez norteamericano Scalia [e]ste proceso [juzgar cul de los
intereses de las partes es ms importante] se denomina ordinariamente balancing pero
la analoga de la balanza no es realmente apropiada, ya que los intereses en ambos lados
son inconmensurables. Es ms bien como juzgar si una determinada lnea es ms larga que
pesada una determinada roca A. Scalia, Concurring opinion en Bendix v. Midwesco, 108 S. Ct.
2218, 1998; cit. por Snchez Gonzlez, 358-9 nm. 19.
43
A mi juicio, la comprensin de que el derecho, y en particular el juez, debe elegir entre opciones inconmensurables, puede favorecer la idea de que en ltimo trmino no puede
hacer otra cosa que sacrificar uno de los bienes en juego en aras del otro, ya que no hay ms
razn para una opcin que para la contraria. Sobre esto puede verse Serna y Toller, 29-32.
56
Boyle, J., Free Choice, Incomparably Valuable Options and Inconmensurable Categories of Good, American Journal of Jurisprudence, 2002.
Finnis, J., Fundamentals of Ethics, Washington, Georgetown University,1983.
, Aquinas. Moral, Political and Legal Theory, Nueva York, Oxford University Press, 1998.
, Collected Essays (I-V), Nueva York, Oxford University Press, 2011.
, Natural Law and Natural Law, 2a. ed., Nueva York, Oxford University
Press, 2011.
Gelonch, S., Inconmensurabilidad, en A. L. Gonzlez (ed.), Diccionario de
Filosofa, Pamplona, Eunsa, 2010.
George, R. P., Does the Incommensurability Thesis Imperil Common
Sense Moral Judgments?, American Journal of Jurisprudence, 1992.
Grisez, G., Beyond the New Theism: A Philosophy of Religion, Notre Dame, Notre
Dame University Press, 1975.
, Natural Law, God, Religion and Human Fulfillment, American
Journal of Jurisprudence, 2001.
Grisez, G. et al., Practical Principles, Moral Truth and Ultimate Ends,
American Journal of Jurisprudence, 1987.
Hittinger, R., A Critique of the New Natural Law Theory, Notre Dame, Notre
Dame University Press, 1987.
Luban, D., Incommensurable Values, Rational Choice, and Moral Absolutes, Cleveland State Law Review, 1990.
Massini, C. I., Dworkin, Finnis y la nica respuesta correcta, en S. Legarre, A. Miranda y C. Orrego (eds.), La lucha por el derecho natural, Santiago
de Chile, Universidad de los Andes, 2006.
Pannier, R., Finnis and the Comensurability of Goods, The New Scholasticism, 1987.
Pereira, C., La autoridad del derecho. Un dilogo con John M. Finnis, Granada,
Comares, 2008.
Snchez Gonzlez, S., De la imponderable ponderacin y otras artes del
Tribunal Constitucional, Teora y Realidad Constitucional, 2003-2004.
Serna, P. y Toller, F., La interpretacin constitucional de los derechos fundamentales. Una alternativa a los conflictos de derechos, Buenos Aires, La Ley, 2000.
Wright, R., Does Free Speech Jurisprudence Rest on a Mistake? Implications of the Commensurability Debate, Loyola of Los Angeles Law Review,
1990.

LEY NATURAL Y AMOR.

EL AMOR COMO PRINCIPIO DE LA LEY NATURAL
Luis Fernando Barzotto*
Sumario: I. Preliminares. II. El amor de s: la condicin de la moral.
III. El amor a otro: el objeto de la moral. IV. El amor a Dios: el sentido de
la moral. V. Conclusin. VI. Bibliografa.
I. Preliminares
El planteamiento de este texto es establecer el amor como un concepto que
permita articular de forma sistemtica la teora de la ley natural.
La tradicin iusnaturalista, desde Platn y Aristteles, presenta el amor
como la dimensin central de la existencia humana, y por tanto de la tica.
En Toms de Aquino, el amor es analizado a partir de su objeto, de
modo que se distinguen los siguientes tipos de amor, que regulan toda accin humana: el amor de s, el amor a otro y el amor a Dios.
A su vez, John Finnis retoma la centralidad del amor en la teorizacin
de la ley natural al situar el mandamiento del amor al prjimo como principio supremo de la accin moral y la reflexin moral.
Sigamos la triparticin tomista en la exposicin del tema: amor de s,
amor a otro y amor a Dios. En la especificacin del papel del amor en la
tica, el amor de s ser pensado a la luz de la cuestin del sujeto moral; el
amor a otro ser propuesto como determinando el objeto de la moral; y a
su vez, el amor a Dios se analizar como proveyendo el sentido de la moral.
Las breves consideraciones a continuacin constituyen una propuesta
de sistematizacin de la ley natural a partir de una anamnesis, una rememoracin del tema del amor en la tradicin iusnaturalista, desde los griegos
hasta John Finnis.
* Profesor de filosofa del derecho (Universidade Federal do Rio Grande do Sul), doctor
en derecho (Universidade de So Paulo-USP), trad. de Frederico Bonaldo.
57

58
Luis Fernando Barzotto
II. El amor de s: la condicin de la moral

La expresin amor de s y el concepto que expresa parecen ser extraos a la tradicin de la ley natural. De hecho, en tica, el amor de s parece
sealar una actitud repudiada por los iusnaturalistas, que podra caracterizarse por las expresiones auto-inters, egosmo racional, maximizacin de la utilidad o hedonismo. De este modo, el amor de s sera un
concepto propio de doctrinas desarrolladas por sofistas, positivistas, liberales o utilitaristas.
Con todo, la referencia constante a preferencias e intereses del propio
agente moral en estas y otras doctrinas debera llamar la atencin de los
iusnaturalistas para la presencia de una verdad, puesto que (no hay ninguna
falsa doctrina que no lleve alguna verdad mezclada). 1 La verdad presente
de modo confuso e inarticulado en estas doctrinas es la de que el hombre
tiende por naturaleza a su propio bien y propia perfeccin, lo cual quiere
decirse amarse a s mismo.2 Josef Pieper vincula el amor de s y la bsqueda de la felicidad al siguiente paso de la Summa contra gentiles: La creatura
tiende por naturaleza a ser feliz.3 A este paso Pieper agrega una expresin
an ms radical de San Agustn: Si no sabes amarte a ti mismo, tampoco
sabrs amar a los dems en la verdad.4
Por esta vinculacin del amor de s a la felicidad se ve claramente cmo
este tema est ligado a una preocupacin central de la tradicin del derecho
natural, es decir, el tema de la vida buena. Los tericos de la tradicin del
derecho natural siempre han vinculado la accin humana a la autorrealizacin de la persona. Al obrar, todo ser humano busca un para s mismo. El
conjunto de las acciones humanas debe apuntar a un conjunto unificado de
bienes que integran un ideal de vida buena o vida lograda para el agente.
Scrates hablaba de cuidado de s; Aristteles trata la eudaimona; Toms
menciona la beatitudo y John Finnis explicita los aspectos del florecimiento
humano. Todas estas expresiones son inteligibles bajo el presupuesto de
que el ser humano ama a s mismo naturalmente, es decir, quiere el bien
para s, siendo la felicidad el bien supremo ansiado.
En Aristteles, el amor de s, la philauta, es descrita del siguiente modo
en la etica a Nicmaco:
1
Aquino, Toms de, Suma de Teologa, I-II, q. 102, a.5, ad. 4, Madrid, BAC, 1997. En
adelante, ST.
2
Ibidem, I, q. 60, a.3.
3
Ibidem, Summa contra gentiles, IV, 92, apud Josef Pieper, Las virtudes fundamentales, Madrid,
Rialp, 2000, p. 493.
4
San Agustn, Sermn 368, PL, 39, 1655, apud Pieper, Las virtudes, cit., p. 508.

LEY NATURAL Y AMOR
59
Las relaciones amistosas con nuestro prjimo parecen derivadas de los sentimientos que tenemos respecto de nosotros mismos El hombre bueno est
de acuerdo consigo mismo y desea las mismas cosas l quiere ciertamente
el bien para s y lo hace a causa de s mismo; y quiere vivir y preservarse l mismo. Un hombre as quiere tambin pasar el tiempo consigo mismo,
porque esto le proporciona placer: el recuerdo de sus acciones pasadas le es
agradable, y las esperanzas de futuro, buenas, y por tanto, gratas.5
Aristteles muestra cmo el amor de s se frustra en los hombres perversos:

Los malos estn en disensin consigo mismos Ellos buscan adems otros
con quienes pasar sus das y se huyen de s mismos, porque se acuerdan de
muchas cosas desagradables y esperan otras parecidas estando solos, y estando con otros no piensan en ellas. Como no tiene nada amable, no abrigan
ningn sentimiento amistoso hacia s mismos, y en consecuencia, las personas
de esta ndole ni se complacen ni se conduelen consigo mismas; su alma, en
efecto, est dividida por la discordia.6
En la argumentacin aristotlica se observ cmo el amor de s est ligado a la integridad de la propia identidad moral. El hombre bueno tiene
su identidad unificada por el amor al bien que l constata en s mismo: la
apropiacin reflexiva del propio yo en el recuerdo de las acciones buenas del
pasado, en la contemplacin de las propias virtudes en el presente y en la
proyeccin de las buenas acciones futuras fundan su autoapropiacin afectiva. El amor de s es simultneamente seal y condicin de la subjetividad
moral: al amar a s mismo, el bien en s mismo y el bien para s mismo, el
hombre bueno se constituye como sujeto moral. El sujeto se vuelve una unidad al volcarse sobre s mismo en un acto de amor que apunta a la totalidad
de su existencia: sincrnicamente, toda su vida actual es amable, y diacrnicamente, su pasado y su futuro son amables. Al contrario, la identidad
del hombre malo es fragmentada: una vez que slo puede encontrar el bien
fuera de s, su vida se dispersa en la bsqueda de bienes verdaderos y falsos.
No hay un centro, un yo amable al cual pueden referirse tales bienes. En el
hombre malo, el amor no es una fuerza unificadora, sino ms bien un factor
de desagregacin de la propia identidad.
5
Aristteles, tica a Nicmaco, IX, 4, 1166a 20-25, trad. de Mara Araujo y Julin Maras, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1999.
6
Ibidem, IX, 4, 1166b 15-25.

60
En la terminologa de Paul Ricoeur,7 el hombre malo se constituye solamente como un moi, un yo dividido por varios amores hacia objetos
externos. A su vez, el hombre bueno es un soi-mmme, un self, alguien cuyo
amor dirigido a s mismo confiere una unidad afectiva a la propia identidad. Es por eso que el hombre bueno se regocija consigo mismo y aprecia la
propia compaa: su bondad lo cualifica como objeto de su mismo amor. El
hombre malo, en cambio, huye de s mismo, y su amor, dirigido hacia objetos
externos, dispersa su propia identidad. Puede decirse que solamente el hombre bueno es un sujeto de un obrar inteligible, pues todas sus acciones apuntan a un nico fin, a saber, su propio bien. Hablando estrictamente, el hombre malo no es sujeto de accin (praxis), sino slo un ser de reaccin. Su amor
reacciona a estmulos externos inconexos, no asumiendo a s mismo como
un objeto de amor que servira como principio unificador de sus acciones.
En Toms de Aquino, el tema del amor de s aparece unido a la autoconservacin y autoconstitucin como sujeto moral.
Toms se pregunta por qu el Declogo, aunque sin enunciar el amor de
Dios y el amor del prjimo, establece deberes ante Dios y el prjimo. Como
es sabido, el Declogo es, para Toms, una suerte de auxilio de la razn.
Sus preceptos podran ser descubiertos por la razn, pero dada la fragilidad
de sta, la ley divina viene en su auxilio, estableciendo positivamente los
preceptos cuyo contenido pertenece a la ley natural. De este modo, la presencia de preceptos relacionados al amor de Dios y del prjimo atestigua
el carcter de ley natural de ambos. Pero, y el amor de s? Su ausencia en
el Declogo parece demostrar que l no pertenece a la ley natural. Toms
brinda la siguiente razn para la ausencia de amor de s: Se dio al hombre
precepto sobre el amor de Dios y del prjimo porque en esto la ley natural
se haba oscurecido, no en lo que toca el amor de s, porque en cuanto a
esto la ley natural estaba en todo su vigor.8 Es debido al amor de s que la
autoconservacin adquiere carcter moral: Todo ser se ama naturalmente
a s mismo. Por eso es que se conserva en la existencia y resiste, lo cuanto
puede, a lo que podra destruirlo. Por tanto quien se mata va en contra la
inclinacin de la naturaleza El suicidio siempre ser pecado mortal, en
tanto se opone a la ley natural.9 El suicidio es un acto en contra del amor
de s, y por tanto en contra de la ley natural que prescribe el amor de s.
Pero la autoconservacin, como expresin del amor de s, no agota el
contenido de este ltimo. El amor es un acto de la voluntad, y sta, en la
7
Ricoeur,
Paul, Soi-mme comme un autre, Paris, ditions du Seuil, 1990, pp. 11-38.
I-II, q. 100, a.5, ad. 1.
9
ST, II-II, q. 64, a.5.
8
ST,

LEY NATURAL Y AMOR
61
terminologa escolstica, es llamada apetito intelectual en orden a distinguirlo del apetito sensible. El apetito humano apunta a un bien. En el
apetito intelectual o voluntad, el bien es presentado al sujeto por la razn,
mientras que en el apetito sensible el bien es presentado al sujeto por los
sentidos. Ahora bien, si el bien es considerado por la razn, surge la cuestin de su verdad. El amor, en tanto acto de la voluntad, puede ser valorado
como verdadero o falso, en la medida en que el bien por l apuntado pude
ser considerado verdadero o falso por un juicio de la razn.
Dado que el amar a s mismo es querer el bien para uno, no se ama a s
mismo quien no quiere el verdadero bien para s. El amor de s, impone por
tanto, una cuidadosa investigacin sobre el bien. De ah se concluye que el
amor de s posee un carcter normativo, que no todos alcanzan realizar, en
la medida en que algunos estn presos a representaciones falsas acerca del
propio bien:
...los buenos aprecian en s mismos, como principal, la naturaleza racional, o
el hombre interior, e por ello se consideran siendo aquello que son. Pero los
malos creen que lo principal en ellos es la naturaleza sensible y corporal, o
el hombre exterior. Por esta razn, por no conocerse bien a s mismos, ellos
no se aman verdaderamente, sino que aman solamente aquello que juzgan
ser. Al contrario, los buenos, por conocerse verdaderamente a s mismos, se
aman de veras.10
Tal como en Aristteles, el amor es constitutivo de la propia identidad:

el hombre bueno se ama en su verdadera identidad humana, que es la de
un ser racional, y el hombre malo falla al amarse, porque no reconoce quien
es l mismo. El presunto amor de s del hombre malo no se dirige rigurosamente a nadie: porque falla en su autocomprensin, l no alcanza a dirigir
su amor a s mismo, sino slo a una imagen equivocada de s. El amor de s
sigue el conocimiento de s. El amor de s es la autoconfirmacin afectiva de
la propia identidad.
En el amor de s el ser humano se asume como persona: Me parece
decisivo tener en cuenta que en la afirmacin amorosa a nosotros mismos
nos estamos viendo, ante todo, como personas, es decir, como seres que
tienen en s mismos la justificacin de su propia existencia.11 La persona
tiene en s la justificacin de su existencia porque ella es un fin en s misma,
y no puede ser considerada como medio hacia otro fin. Ahora bien, amar
10
ST, I-II, q. 25, a.7. Este argumento ya est presente en Aristteles. Cfr. IX, 4, 1166a
10-20.
11
Pieper, Las virtudes, cit., p. 509.

62
a alguien es asumirlo como fin. De este modo, en los preceptos relativos al

amor de Dios y del prjimo, Finnis nos recuerda, citando a Toms, que el
fin es Dios y el prjimo: Cuando hacemos algo por Dios, el fin del precepto es Dios; en cambio, cuando por utilidad del prjimo, el fin del precepto
es el prjimo.12 Del mismo modo, el amor a s impuesto por la ley natural
prescribe que cada cual debe asumirse como fin, es decir, debe reconocerse
a s mismo como persona.
Por otro lado, es constitutiva de la persona la capacidad de entrar en
una relacin de amor con otro. Pero el amor de s es condicin del amor a
otro, es decir, el amor es un principio de personalizacin: slo el sujeto humano que se constituye como persona por el amor de s, puede amar a otro.
Como afirma Toms, la unidad de la persona por el amor de s es anterior
a la unin intersubjetiva proporcionada por el amor entre las personas. Solamente quien ha unificado su identidad por el amor de s puede alcanzar la
unin con otro por el amor. Sin el amor a s, no hay un alguien, un sujeto
que ama. Ensea Toms cuando trata la unin proporcionada por el amor
de amistad: En efecto, dice Dionisio: El amor es una fuerza de unin;
ahora bien, cada cual tiene en s mismo una unidad, que es ms fuerte que
la unin. Por ello, tal como la unidad es el principio de la unin, as tambin el amor con el que alguien se ama a s mismo es la forma y la raz de la
amistad13 y de cualquier otra especie de amor. Si el amor a otro es el contenido de la moral, su condicin de posibilidad es el amor de s. El amor de s
funda la subjetividad moral al conferir unidad a la propia identidad. Como
dice Toms, la unidad es ontolgicamente anterior a la unin. El amor hace
al ser humano capaz de constituir el nosotros porque antes lo hizo capaz
de constituir el yo.
III. El amor a otro: el objeto de la moral
De entre las contribuciones de John Finnis a la tradicin de la ley natural, ninguna es ms original y relevante que la que l retoma de los textos
de Toms sobre el mandamiento del amor y la articulacin sistemtica de la
doctrina de la ley natural a partir de este mandamiento.14 En este apartado
se concentrar en la interpretacin de Toms llevada a cabo por Finnis.
12
Aquino, Toms de, Comentrio al Evangelio de San Juan, nm. 642, apud John Finnis, Aquinas, Oxford, Clarendon Press, p. 198.
13
ST, II-II, q. 25, a.2.
14
Aunque Finnis tenga razones sistemticas para reconducir la moral a un nico precepto, de manera a unificarla, aqu se sigue otra estrategia: unificar la moral a partir de un nico

LEY NATURAL Y AMOR
63
En palabras de Finnis, el mandamiento del amor al prjimo es el principio primero, arquitectnico y directivo (master) de la moralidad (de la philosophia moralis y de la prudentia).15 Es decir, el mandamiento del amor no es
slo el principio que unifica y sistematiza la filosofa moral (philosophia moralis), sino que es tambin el principio que unifica y da coherencia a la propia
experiencia moral (prudentia). Finnis tambin denomina el mandamiento del
amor como el principio directivo moral o an el primer precepto de
la ley moral natural.16 De este modo, el amor al prjimo es objeto de la
moral: en el plan terico, es el tema central de la filosofa moral, y desde el
punto de vista prctico, brinda el contenido de la accin moral.
A continuacin se exponen los textos de Toms con los comentarios
presentes en el libro Aquinas, de Finnis.17
En primer lugar, el mandamiento del amor al prjimo es evidente (per se
nota). No se encuentra explicitado en el Declogo precisamente por poseer
un estatuto cognoscitivo privilegiado, como principio primero. Los preceptos del Declogo, a su vez, son derivaciones de ste principio, y dado que
la derivacin depende de circunstancias contingentes, se hizo conveniente
su promulgacin. El mandamiento del amor es un precepto que se cuenta
entre los primeros y comunes (prima et communia), que no necesitan promulgacin, porque estn escritos en la razn natural como de suyo evidentes
(per se nota).18
Otra caracterstica del precepto del amor al prjimo es ser principio
de todo y cualquier deber respecto al prjimo. El deber ante el prjimo
slo es inteligible desde el punto de vista de la razn prctica como una
concretizacin particular de este principio. As, por ejemplo, en los mandamientos especficos como no matar y no robar se encuentra implcito
el principio universal del amor al prjimo al igual que en un razonamiento
deductivo el principio se halla implcito en la conclusin: Los preceptos
primeros y comunes se hallan contenidos como los principios en sus prximas conclusiones.19 En otro paso del mismo artculo, Toms afirma que los
mandamientos del amor de Dios y del amor del prjimo son los preceptos
primeros y comunes de la ley natural, de suyo evidentes a la razn, o por la
concepto, el de amor, y dentro de ste hacer las distinciones en cuanto a los objetos del amor:
el propio yo, el otro, Dios. A partir de stas es posible analizar la experiencia moral a partir
de su sujeto (el amor de s), su objeto (el amor a otro) y su sentido (el amor a Dios).
15
Finnis, Aquinas, cit., p. 128.
16
Ibidem, p. 314.
17
Ibidem, pp. 123-129.
18
ST, I-II, q. 100, a.3.
19
Idem.
64
naturaleza, o por la fe; y as los preceptos del Declogo se reducen a ellos

como conclusiones a sus principios.20
Abordndose el mismo punto desde otra perspectiva, el mandamiento
del amor al prjimo puede considerarse el fin para el cual tienden los dems
preceptos morales: Algunos preceptos son certsimos y de tal modo manifiestos que no necesitan de promulgacin, como son los preceptos del amor
de Dios y del prjimo que son como fines de los otros preceptos. Acerca
de estos no cabe error en el juicio de la razn.21 Finnis recuerda que el contexto sistemtico de esta afirmacin es el argumento que apunta a elucidar
el concepto de deber moral. En un paso inmediatamente anterior, Toms
haba afirmado que un comportamiento es debido cuando es medio para
un fin: El precepto de la ley, siendo obligatorio, tendr por objeto algo que
es preciso cumplir. Esta precisin proviene de la necesidad de alcanzar un
fin. Sguese de aqu que todo precepto importa orden a un fin, puesto que lo
que se manda es algo necesario o conveniente para ese fin.22 No hay deontologa sin teleologa, no hay regla moral sin un fin moral, y el fin moral
supremo consiste en amar al prjimo. Como afirma Finnis, el mandamiento
del amor al prjimo ofrece el fin del tipo necesario para que tenga sentido
el deber en cualquier otro principio o norma moral.23
La centralidad del mandamiento del amor puede ser comprobada en el
hecho de que lo mismo se encuentra en todas las grandes tradiciones morales, religiosas y laicas, en la forma de la regla de oro. Como recuerda Finnis,
Toms pretende ver la presencia del mandamiento del amor en la filosofa
de Aristteles en la forma de la regla de oro:
Debe decirse que, como se afirma en libro IX de la tica, la amistad que uno
tiene hacia el otro viene de la amistad que el hombre tiene para s mismo, a
saber, el hombre la tiene tanto para con otro como para consigo mismo. Y as
en el dicho Todas aquellas cosas que queris que os hagan los hombres, hacedlas a ellos tambin se explica una regla de amor al prjimo, que tambin
est implcitamente contenida en el dicho: Amars a tu prjimo como a ti
mismo. Se trata, pues, de una explicacin de ste mandamiento.24
Finalmente, el principio directivo de la moral o mandamiento del amor

tambin permite elucidar el contenido del concepto de bien comn: el
20
Ibidem,
ad.1.
q. 99, a.2.
22
Ibidem, a.1.
23
Finnis, Aquinas, cit., p. 127.
24
ST, I-II, q. 99, a.1, ad.3.
21
Ibidem,

LEY NATURAL Y AMOR
65
principio nos da el contenido proposicional sumario de razn dirigida al

bien comn; l articula normativamente lo que se significa por bien comn.25
No es ocioso recordar que para Finnis la obligacin moral reposa en la nocin de bien comn: Nuestras explicaciones precedentes de la obligacin
terminaban en el bien comn: son obligatorios esos proyectos, acciones y
compromisos que son necesarios si el bien comn de las personas en nuestras comunidades ha de ser realizado.26 El mandamiento del amor permite
que se articule el propio bien con el bien de otro, dando as contenido concreto al bien comn.27
IV. El amor a Dios: el sentido
de la moral
En este epgrafe se analizar el amor a Dios como principio de la ley

natural. Inciese reiterando la afirmacin de Toms, del amor a Dios como
principio de la ley natural: Algunos preceptos son certsimos y de tal modo
manifiestos que no necesitan de promulgacin, como son los preceptos del
amor de Dios y del prjimo que son como fines de los otros preceptos.
Acerca de stos no cabe error en el juicio de la razn.28 Como se ha visto
acerca del amor al prjimo, Toms est justificando en ste paso la ausencia
del amor de Dios como mandamiento en la formulacin bblica del Declogo: el amor de Dios no necesita ser positivado por la ley divina porque es
certsimo, no estando sujeto a un error en el juicio de la razn.
La objecin obvia que se le puede hacer a Toms es que, al contrario
del prjimo, la existencia de Dios no es evidente, y por tanto slo a los destinatarios de una revelacin sobrenatural se podra exigir el amor a Dios.
Primeramente, la cuestin de la existencia e identidad de Dios no necesita una revelacin sobrenatural. Entre las inclinaciones naturales del ser
humano, Toms menciona la inclinacin al bien segn la naturaleza racional que le es propia, como tiene el hombre la inclinacin natural para
25
Finnis,
Aquinas, cit., p. 127. El nfasis es del original.

Ley natural y derechos naturales, Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 2000, p. 430.
27
El amor de s, se ha tratado ms arriba, como un principio autnomo de la ley natural.
Finnis prefiere articularlo a partir del mandamiento del amor al prjimo. La interpretacin
de Finnis de que el mandamiento del amor al prjimo como master principle de toda moralidad
debe aplicarse tambin a la dimensin individual del obrar moral, y no slo a la dimensin
intersubjetiva, puede ser entendida desde una explicitacin del mandamiento: el mandamiento ama a tu prjimo como a ti mismo presupone el amor de s.
28
ST, I-II, q. 99, a.2.
26
Finnis,

66
conocer la verdad sobre Dios.29 Por ser una inclinacin de la naturaleza

racional de la persona humana el plantearse la cuestin de la verdad sobre
Dios, los iniciadores de la reflexin sobre la ley natural, que no supusieron
que Dios se ha revelado a s mismo mediante ningn tipo de acto de comunicacin informativa, crean de todas formas que a travs de la meditacin
filosfica uno puede tener acceso a la fuente trascendente del ser, de la bondad y del conocimiento.30
Que el amor a Dios es un precepto establecido por la ley natural slo
lo pueden aceptar quienes no estn presos a una falsa dicotoma entre un
mundo natural, cerrado a la existencia de Dios, y una esfera sobretural,
en que la cuestin de Dios recibira una respuesta adecuada. Finnis rechaza la suposicin de que la ley natural o la razn natural se refieren a
un mundo puramente inmanente (naturaleza) o a una inteligencia que
no tiene conocimiento de, o inters por, la existencia de ninguna causa incausada trascendente (sobrenatural). Segn l, esta distincin, creada por
telogos cristianos, no corresponde a la reflexin de los fundadores de la
tradicin de la ley natural: Cuando, por ejemplo, Aristteles habla del derecho (o lo justo) por naturaleza (physei dikaion), o de lo que toda persona desea por naturaleza (physei), de ninguna manera est poniendo en contraste
por naturaleza con por disposicin divina.31 As, recuerda Finnis que
cuando Aristteles, en la Metafsica, afirma por naturaleza (physei) todos los
hombres desean saber, l apunta principalmente al bien ms alto en la
totalidad de la naturaleza, un bien que el Estagirita identifica con Dios.32
El hecho de que la filosofa griega no slo Aristteles, sino tambin
Platn haya afirmado la existencia de un absoluto trascendente al mundo, es suficiente para el propsito de reiterar, en este trabajo, la afirmacin
de Toms de que la inclinacin para conocer la verdad sobre Dios es una
inclinacin natural, independiente de la revelacin.
Como aqu el inters no es metafsico, sino moral, sitese, como lo hace
John Finnis, la cuestin de la verdad sobre Dios y el amor a Dios en el interior del proceso de investigacin moral. Tras fundar los deberes en los bienes necesarios al florecimiento humano individual y comunitario, el agente
moral plenamente racional se plantea la siguiente pregunta: Acaso mi
bien (y el bienestar de mis comunidades) tiene un sentido (point) ulterior?.33
29
Ibidem,
q. 94, a.2.
Ley Natural, cit., p. 417.
31
Ibidem, p. 418.
32
Ibidem, p. 419.
33
Ibidem, p. 398.
30
Finnis,

LEY NATURAL Y AMOR
67
Segn Finnis, la ausencia de respuesta a esta cuestin contamina la experiencia moral con los vicios de la relatividad y subjetividad.34
Finnis recurre a Platn para determinar ese sentido ulterior. l transcribe un extenso trecho de las Leyes, en el que Platn vincula el sentido (point)
de la vida humana con la idea de cooperar con el juego de Dios. Analizando y explicitando la reflexin de Platn, Finnis concluye: La obligacin
no es la nocin definitivamente autoritativa o estructural del pensamiento
moral. Las exigencias de la razonabilidad prctica (que generan nuestras
obligaciones) tienen un sentido (point) ms all de s mismas. Ese sentido
(point) es el juego de cooperar con Dios.35
En las reflexiones siguientes, se intentar trasladar la reflexin de Finnis
sobre el sentido de la moral para la terminologa tomista del amor a Dios.
Para Toms, la verdad sobre Dios asequible a la razn natural es la de
que Dios es la causa perfecta y universal de todos los bienes, incluidas las
personas y sus formas de florecimiento,36 y como tal, amable en grado supremo: En la comunin con los bienes naturales que Dios nos ha dado, se
funda el amor natural. En virtud de este amor el hombre, en la integridad
de su naturaleza, ama a Dios sobre todas las cosas y ms que a s mismo.37
Una vez que la amistad o el amor es la propia esencia de la vida moral, lo
que se pregunta es si el amor a Dios puede ser visto como el sentido ltimo del amor de s y el amor a otro.
Tal como Finnis,38 aqu tambin se utilizar citas extensas de Platn en
orden a ilustrar la tesis de que el amor de Dios es el sentido de la moral,
entendiendo el trmino sentido como direccin de un movimiento.39
En el dilogo Lisis, Platn discute el amor de amistad (philia). Scrates
interroga a su interlocutor:
La medicina es algo amado40 por causa de la salud?
S.
Por tanto, la salud es algo amado?
Y mucho.
Y si es amado, lo es por algo.
34
Ibidem,
p. 399.
p. 433.
36
Ibidem, Aquinas, cit., p. 314.
37
ST, II-II, q. 26, a.3.
38
Finnis, Ley Natural, cit., pp. 431 y 432.
39
Grondin, Jean, Del sentido de la vida, Barcelona, Herder, p. 36.
40
El trmino philon es empleado por los traductores como sinnimo de amado, querido, amigo. Cfr. las ediciones espaola, brasilea e italiana indicadas en la bibliografa.
35
Ibidem,

68
S.
Y por algo que amamos, si es que se sigue con el anterior acuerdo.
Ciertamente.
As pues, aquello que es amado, lo es, a su vez, por algo que ya se ama?
S.
Pero, no ser necesario que renunciemos a seguir as y que alcancemos
un principio (arch) que no tendr que remontarse a otra cosa amada, sino que
vendr a ser aquello que es el primer amado y, por causa de lo cual, decimos
que todas las otras cosas son amadas?41
Aqu vemos como el primer amado, el principio (arch) de todo amor

constituye el sentido del amor, porque l proporciona la direccin del movimiento de todo amor. Todo lo que es amable lo es en razn de otra realidad
amable, en un movimiento que alcanza su trmino en el primer amado. Sin
el primer amado, el movimiento del amor carecera de sentido, puesto que
no tendra una direccin determinada.42
El sentido del amor tambin es el tema del dilogo platnico Banquete.
En ste, Platn define el amor (eros) por su objeto: el amor es siempre amor
de la belleza.43 Ms adelante, Platn identifica el bien (agathos) con lo bello
(kalos): las cosas buenas son bellas.44 De este modo, el amor (eros) puede
identificarse con el deseo de poseer siempre el bien;45 o de un modo ms
preciso: el amor tiene por objeto la perpetua posesin del bien.46 As, para
Platn, el amor puede describirse indiferentemente como el amor del bien o
el amor de lo bello, puesto que ambos se identifican.
En el dilogo platnico, Scrates atribuye a la sacerdotisa Diotima el
siguiente anlisis de la direccin del movimiento (sentido) del amor:
Pues sta es justamente la manera correcta de acercarse a las cosas del
amor: empezando por las cosas bellas de aqu y sirvindose de ellas como
de peldaos, ir ascendiendo continuamente, con base a aquella belleza, de
uno solo cuerpo bello a dos, y de dos cuerpos bellos a todos los cuerpos bellos,
y de todos los cuerpos bellos a las bellas acciones, y de las bellas acciones a los
bellos conocimientos, y partiendo de stos terminar en aquel conocimiento
que es conocimiento no de otra cosa sino de la belleza absoluta.47
41
Platn,
Lsis, 219c.
esta observacin a Alejandro Montiel lvarez.
43
Platn, Banquete, 200d.
44
Ibidem, 201c.
45
Ibidem, 206b.
46
Ibidem, 207a.
47
Ibidem, 211c.
42
Debo

LEY NATURAL Y AMOR
69
Diotima describe el sentido/direccin del proceso de ascensin del alma

a la belleza: del amor ms inmediato, volcado a la belleza fsica (cuerpos),
el alma pasa a ser atrada por la belleza tica (acciones), y enseguida por la
belleza terica (conocimiento), para, al fin y al cabo, alcanzar la belleza en
s misma, la belleza divina:
Quien hasta aqu haya sido instruido en las cosas del amor, tras haber contemplado las cosas bellas en ordenada y correcta sucesin, descubrir de repente, llegando ya al trmino de su iniciacin amorosa, algo maravillosamente bello por naturaleza, a saber, aquello mismo por lo que precisamente se
hicieron todos los esfuerzos anteriores, que, en primer lugar, existe siempre
y ni nace ni perece, ni crece ni decrece; en segundo lugar, no es bello en un
aspecto y feo en otro, ni unas veces bello y otras no, ni bello respecto a una
cosa y feo respecto a otra, ni aqu bello y all feo, como si fuera para unos
bello y para otros feo. Ni tampoco se le aparecer esta belleza bajo la forma
de un rostro ni de unas manos ni de cualquier otra cosa de las que participa
un cuerpo, ni como un razonamiento, ni como una ciencia, ni como existente
en otra cosa, sino la belleza en s, que es siempre consigo misma especficamente nica, mientras que todas las otras cosas bellas participan de ella.48
Diotima afirma as la direccin/sentido del amor humano: la divina

belleza.49 Como se ha dicho, todos los esfuerzos anteriores, es decir, todas las formas del amor que integran el contenido de la vida humana estn
orientados (sentido) al amor de la divina belleza.
De este modo, el sentido del amor fsico, tico y terico es elucidado por
la referencia a una belleza trascendente: todo lo que en el mundo es amable lo es por participar en la belleza divina extramundana. El sentido del
amor es el sentido de la vida: ms que en ningn otro momento, le merece
la pena al hombre vivir: cuando contempla la belleza en s.50 El amor a la
belleza intramundana recibe su sentido del amor a un belleza extramundana. En palabras del Tractatus de Wittgenstein, [e]l sentido del mundo tiene
que estar fuera del mundo.51
Tambin se puede afirmar que el amor a Dios es el sentido del amor
a s y del amor a otro si se utiliza el trmino sentido en la acepcin de
significado.52 El sentido/significado de una proposicin es dado por sus
condiciones de verdad, es decir, comprender el sentido de una proposicin
48
Ibidem,
211c.
211d.
50
Ibidem, 211c.
51
Wittgenstein, Ludwig, Tractatus logico-philosophicus, Madrid, Alianza, 2009, 6.41.
52
Grondin, Del sentido, cit., p. 38.
49
Ibidem,

70
significa saber en qu condiciones ella sera verdadera. El sentido/significado de las proposiciones amar a s y amar a otro es dado por el amor a
Dios. El amor a Dios es la condicin de verdad, por tanto, el sentido o significado de las referidas proposiciones: no hay verdadero amor de s ni verdadero amor a otro sin el amor a Dios. Como afirma Kierkegaard: Amar
a Dios, esto es lo que es amar verdaderamente a s mismo; auxiliar otro ser
humano a llegar al amor de Dios, esto es lo que es amar a otro ser humano;
ser ayudado por otra persona a amar a Dios significa ser amado.53
V. Conclusin
Cuando la teora de la ley natural asume el amor como su tema central,
se obtiene una perspectiva fecunda en varios aspectos.
En primer lugar, se logra reconciliar la filosofa con la teologa cristiana.
Una tica natural en que el amor no es el concepto central no puede compatibilizarse con una tica cristiana fundada en la virtud de la caridad. Si el
amor no es natural, y por tanto, objeto de la reflexin iusnaturalista, existe
una ruptura entre naturaleza y gracia. El adagio teolgico la gracia supone
la naturaleza significa, como mostr Santo Toms, que el mandamiento
divino/sobrenatural del amor presupone la inclinacin natural al amor.
Asimismo la centralidad del amor en la reflexin tica iusnaturalista
permitira establecer un punto de partida para el dilogo con otras tradiciones filosficas.
As, por ejemplo, el amor de s como proceso existencial de constitucin
del sujeto moral podra ser un punto de contacto con la reflexin de la teora crtica de Axel Honneth, que establece la identidad del agente moral a
partir de lo que l denomina autorrelacin prctica.54 sta se despliega
en autoconfianza, en el nivel familiar; en autorrespeto, en la esfera jurdicoestatal; y en autoestima, en el mbito social. Las patologas sociales (sevicias,
exclusin jurdica, degradacin social) son denunciadas como formas de
violacin de la autorrelacin prctica de cada persona. En trminos de la
teora de la ley natural: estas violaciones hunden las bases sociales del amor
de s, y por extensin, de la identidad misma del ser humano como persona.
El amor a otro, cuya frmula popular es la regla de oro, es acogido por
el mayor representante de la filosofa analtica de Europa continental, Ernst
Tugendhat, en el siguiente modo: El ncleo de la moral consiste en eso que
53
Kierkegaard,
54
Honneth,
Sren, As obras do amor, Petrpolis, Vozes, 2005, p. 171.

Axel, Luta por reconhecimento, So Paulo, Editora 34, 2003, p. 211.

LEY NATURAL Y AMOR
71
se ha designado como la regla de oro.55 Con esta afirmacin, Tugendhat se

identifica expresamente con la tradicin iusnaturalista, nombradamente la
representada por Toms de Aquino y John Finnis.
El amor a Dios como sentido de la moral podra vincularse con la filosofa hermenutica contempornea, en la que la cuestin del fundamento
es pensada como cuestin del sentido. De este modo, Jean Grondin, filsofo
canadiense, en un libro intitulado Del sentido de la vida, afirma que toda tica
depende del sentido del Bien, un Bien superior y vertical, cuya esperanza se impone a la condicin humana como tal.56 El sentido es lo que no se
puede fundamentar, porque el sentido es aquello que nos sostiene:57 Vivir
en la condicin humana significa no estar en condiciones de fundamentar
el elemento del sentido, puesto que toda fundamentacin lo presupone
y apela a l.58 Como afirma Heidegger, el sentido es el horizonte59 en el
cual toda fundamentacin es posible. La tradicin iusnaturalista traduce
estos conceptos del siguiente modo: el amor a Dios como sentido de la moral es el horizonte no fundamentable en que el amor de s y el amor a otro
encuentran su direccin y significado.
En la tradicin, los tres amores se co-implican: el amor a s no puede
existir sin el amor a Dios y el amor a otro. Lo importante, entonces, es ordenar el amor. Como dice San Agustn, en la Ciudad de Dios: La virtud es el
orden del amor.60
VI. Bibliografa
Agostinho, Santo. A cidade de Deus, trad. de Oscar Paes Leme, Petrpolis,
Vozes, 1990.
Aquino, Toms de, Comentario al Evangelio segn San Juan, vol. 3, trad. de Pablo
Cavallero, Buenos Aires, gape, 2005.
______, Suma de Teologa, Madrid, BAC, 1997.
______, Suma contra los gentiles, trad. de Carlos Ignacio Gonzlez, Mxico,
Porra, 2004.
55
Tugendhat,
Ernst, tica y poltica, Madrid, Tecnos, p. 79.

Del sentido, cit., p. 102.
57
Ibidem, p. 43.
58
Ibidem, p. 111.
59
Heidegger, Martin, Ser y tiempo, Madrid, Trotta, 2003, pargrafo 32, p. 175 apud Grondin, op. cit., p. 43.
60
Agostinho, Santo, A cidade de Deus, trad. de Oscar Paes Leme, Petrpolis, Vozes, 1990,
vol. II, Livro XV, cap. XXII apud Pieper, op. cit., p. 439.
56
Grondin,

72
Aristteles, tica a Nicmaco, trad. de Mara Araujo e Julin Maras, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1999.
Finnis, John, Ley natural y derechos naturales, Buenos Aires, Abeledo-Perrot,
2000.
______, Natural Law and Natural Rights, Oxford, Clarendon Press, 1980.
______, Aquinas, Oxford, Oxford University Press, 1998.
Grondin, Jean, Del sentido de la vida, Barcelona, Herder, 2005.
Heidegger, Martin, Ser y tiempo, Madrid, Trotta, 2003.
Honneth, Axel, Luta por reconhecimento, So Paulo, Editora 34, 2003.
Kierkegaard, Sren, As obras do amor, Petrpolis, Vozes, 2005.
Pieper, Josef, Las virtudes fundamentales, Madrid, Rialp, 2000.
Platn, Banquete, en Dilogos, vol. 3., trad. de M. Martnez Hernndez,
Madrid, Gredos, 1997.
______, Lsis, trad. de Francisco de Oliveira, Braslia, Ed. UnB, 1995.
______, Liside, trad. de M.T. Liminta, en Platone, Tutti gli scritti, Miln,
Rusconi, 1996.
______, Simposio, trad. de G. Reale, en Platone, Tutti gli scritti, Miln,
Rusconi, 1996.
Ricoeur, Paul, Soi-mme comme un autre, Paris, ditions du Seuil, 1990.
Spaemann, Robert, Personas, Pamplona, Eunsa, 2000.
Tugendhat, Ernst, tica y poltica, Madrid, Tecnos, 1998.
Wittgenstein, Ludwig, Tractatus logico-philosophicus, Madrid, Alianza, 2009.

DESCRIPCIN VS. VALORACIN

LAS RESPUESTAS DE JOHN FINNIS AL DESAFO
DE LA FALACIA NATURALISTA
Javier Saldaa
Sumario: I. Planteamiento del problema. II. Punto de partida de John
Finnis. III. Razn especulativa y razn prctica. IV. Silogismo prctico.
V. El argumento de la naturaleza humana. VI. Bienes humanos bsicos y
principios de razonabilidad prctica. VII. Conclusin.
I. Planteamiento del problema

El trabajo que a continuacin se expone, versa sobre uno de los muchos razonamientos por los que el profesor John Finnis se ha caracterizado e identificado a lo largo de su trayectoria acadmica, me refiero al tema de la derivacin
ilcita del deber ser a partir del ser (Falacia naturalista), cuestin que ha
tratado en diversos trabajos.1 Me referir a la exposicin que el profesor Finnis hace en Natural Law and Natural Rights.2
Antes de mi exposicin har un comentario previo. Este tiene que ver
con justificar porqu me interesa este tema. La razn es relativamente sencilla, sta es uno de los argumentos recurrentemente citados a la hora de
oponerse a la tica y filosofa del derecho de inspiracin iusnaturalista es la
llamada falacia naturalista (naturalistic fallacy). Los ms importantes pensado1
Finnis, John, Natural law and the is-ought question: an invitation to Professor
Veatch en The Catholic Lawyer, 26/4, 1981, pp. 266-277. Cfr. Natural inclinations and natural rights: deriving ought from is according to Aquinas, en L. J. Elders-K. Hedwig
(eds.), Lex et libertas. Freedom and law according to St. Thomas Aquinas, Pontificia Academia di S.
Tommaso, Librera Editrice Vaticana, Citta del Vaticano, 1987.
2
Finnis, John, Natural law and Natural Rights, Claredon Press, Oxford, 1980. Hay una
versin castellana de este libro por Orrego C., Ley natural y derechos naturales, Abeledo-Perrot,
Buenos Aires, 2000. Esta versin es la que utilizaremos, en adelante LNDN.
73

74
Javier Saldaa
res de corte iuspositivista, y en general todos aquellos tericos que se inscriben en un no cognitivismo tico, lo han esgrimido como uno de los recursos
ms importantes y eficaces contra la extraa figura del derecho natural.
En uno y otro sentido todos los crticos de este derecho han empleado dicho
argumento para descalificarlo.
Puede ser que la afirmacin anterior hoy ya no sea tan radical ni despierte tantas pasiones como lo hizo en otros tiempos, pero en culturas con
fuerte raigambre normativista, este argumento sigue teniendo an vigencia en buena parte de los iusfilsofos. Aunado a crticas contra el derecho
natural como el de la separacin e independencia del derecho natural del
derecho positivo; el de la a-historicidad del derecho natural; o la falta de
formalizacin y garantas de ste, se encuentra, sin duda, como una de las
ms importantes el de la falacia naturalista.
La mentalidad descrita sigue suscribiendo el siguiente argumento: segn lo profetiz Hans Kelsen
Nadie puede negar que la afirmacin de que algo es esto es, el enunciado
con el cual se describe un hecho real, es esencialmente diferente del enunciado que dice que algo debe producirse, esto es: del enunciado con el cual
se describe una norma; y que, en consecuencia, de que algo exista no puede
seguirse que algo deba existir, de igual modo a que de que algo deba ser, no
puede seguirse, que algo sea.3
La tesis expuesta plantea la distincin entre realidad y valor, entre

naturaleza y sociedad, o para utilizar los mismos trminos del profesor
viens, la incomunicabilidad entre causalidad e imputacin. En esta
tesis se alude a dos mundos, el del ser, o de la naturaleza, y el del deber
ser, propio del comportamiento humano.
Por eso, he credo conveniente referirme en este trabajo a los argumentos que presenta principalmente el profesor John Finnis.
II. Punto de partida de John Finnis
El texto con el que el profesor Finnis inicia su exposicin es el prrafo
de David Hume, quien en su Treatise of Human Nature expone la tesis central
del argumento.
En todo sistema moral de que haya tenido noticia, hasta ahora, he podido
siempre observar que el autor sigue durante cierto tiempo el modo de hablar
ordinario, estableciendo la existencia de Dios o realizando observaciones so3
Kelsen,
Hans, Teora Pura del Derecho, Porra-UNAM, Mxico, 1991, p. 19.

75
bre los quehaceres humanos, y, de pronto, me encuentro con la sorpresa de

que, en vez de las cpulas habituales de las proposiciones: es y no es, no veo
ninguna proposicin que no est conectada con un debe o un no debe. Este
cambio es imperceptible, pero resulta, sin embargo, de la mayor importancia.
En efecto, en cuanto que este debe o no debe expresa alguna nueva relacin o
afirmacin, es necesario que sta sea observada y explicada y que al mismo
tiempo se d razn de algo que parece absolutamente inconcebible, a saber:
cmo es posible que esta nueva relacin se deduzca de otras totalmente diferentes. Pero como los autores no usan por lo comn de esta precaucin,
me atrever a recomendarla a los lectores: estoy seguro de que una pequea
reflexin sobre esto subvertira todos los sistemas corrientes de moralidad, hacindonos ver que la distincin entre vicio y virtud, ni est basada meramente
en relaciones de objetos, ni es percibida por la razn.4
Para el profesor Finnis, dos seran las interpretaciones ms relevantes

del texto anterior. La primera de ellas apunta a que Hume est enunciando
una verdad lgica: que de un conjunto de premisas no morales, o no valorativas, no se puede seguir una conclusin moral o valorativa.5 As, no es
posible aceptar que en la conclusin se encuentren razones para la accin si
al menos en alguna de las premisas no se encuentran stas.
La segunda interpretacin es que, tal cita, hay que ubicarla en el contexto histrico en el que Hume la escribi, ya que el pensador escocs la elabor como un ataque contra los pensadores racionalistas del siglos XVIII,
especficamente contra Samuel Clarke: un ataque cuya pieza central es la
tesis de que la percepcin racional de las cualidades morales de las acciones no podra proporcionar por s misma una orientacin que mueva a la
accin.6
De cualquier modo y en ambos supuestos, el profesor Finnis acepta que
el principio enunciado por Hume ha de reconocerse como verdadero y significativo.7
4
En este escrito se usar la versin castellana de la obra: Hume, David, Tratado de la
naturaleza humana, edicin preparada por F. Duque, Madrid, Tecnos, 1998, pp. 633-634. Lo
que puede desprenderse del texto de Hume es el hecho de negar a la razn la posibilidad de
un conocimiento sobre la moral. Para el autor escocs slo existi un tipo de racionalidad, la
terica o especulativa, la cual se encontraba distante de los sentimientos y de las sensaciones
que eran las que producan la moral, ignorando con esto la existencia de una racionalidad
prctica, y con ello la idea fundamental de bien como motivo para la accin humana. Dicho
en otras palabras, para Hume, por tanto, no existe una razn prctica normativa que oriente
el obrar humano a la consecucin del bien.
5
LNDN., p. 70.
6
Ibidem, pp. 70 y 71.
7
Idem.

76
Javier Saldaa
Ms all de que, como lo seala Finnis, dicha tesis ya se encontraba en

Platn, Aristteles y Toms de Aquno, y de que el propio Hume incurri en
la falacia que l haba denunciado, lo importante en un primer momento es
saber, como lo deja perfectamente claro el profesor Finnis, que ningn autor
iusnaturalista de importancia, ha afirmado que el derecho positivo derive
lgicamente de la naturaleza emprica ni que se deduzca sin ms del derecho
natural. Esto es, que el deber ser de la norma positiva se derive del ser
de las cosas o del ser del derecho natural (el cual es una forma de deber
ser), o que deba ser una copia de ste. Del mismo modo, Finnis niega que
la ley natural sostenga que los seres humanos estn dedicados o unidos en
comunidad de objetivos como, por ejemplo, la bsqueda de la justicia.8
III. Razn especulativa y razn prctica
El argumento desde el que Finnis objeta estas y otras crticas que se le
formulan al derecho natural, es su afirmacin de que los principales autores
iusnaturalistas, esto es, tanto Aristteles como Toms de Aquino, admitiran
sin dificultad que el deber no puede deducirse del ser,9 pues estos pensadores
aceptaron sin ninguna objecin la diferencia entre la razn especulativa y la
razn prctica, ambas con sus respectivos principios, evidentes por s mismos y que sirven como puntos de partida en ambos razonamientos.
Para el profesor oxonienese, igual que para toda la tradicin clsica,
ambos tipos de razonamiento parten de principios bsicos, que son tales
porque desde ellos se comienzan a elaborar sus argumentos. Estos principios reciben justamente el nombre de principios especulativos y prcticos en
atencin a esa diferenciacin. Finnis pondr de manera especial su atencin
en los segundos, estableciendo que stos expresan nuestra comprensin de
un valor que puede proporcionar el punto de partida para razonar qu hacer. As, por ejemplo, el conocimiento es algo bueno que vale la pena poseer o estar bien informado y con la mente clara es una buena forma de
ser, estos son principios de la razonabilidad prctica.10
IV. Silogismo prctico
Para ejemplificar lo sealado anteriormente, Finnis explica en trminos lgicos, especficamente a travs del silogismo prctico, el ejemplo del
8
LNDN,
p. 63.
p. 80.
10
Ibidem, p. 94.
9
Ibidem,

77
conocimiento y de cmo aqu no existe una inferencia ilcita del debe a

partir del es.
(1) Sera bueno averiguar la verdad sobre los supuestos principios de
la ley natural;
(2) Es probable que la lectura crtica de este libro me ayude a averiguar
lo que quiero averiguar sobre estas materias;
(3) luego, a pesar de lo aburrido que es, lo leer por completo y reflexionar sobre sus argumentos.
Aqu, la primera de sus premisas se encuentra expresada a modo de un
principio prctico y refleja un deseo inteligente al referir su objeto (averiguar sobre la ley natural) a la forma inteligible y general de bien de la cual
dicho objeto es una forma posible de participacin o ejemplificacin.11 La
segunda de las premisas es un juicio de hecho sobre el libro, y finalmente,
la conclusin expresa el curso de actuacin que se seguir. De este modo,
el principio de razonamiento prctico, actuara como el punto de arranque
desde el cual el hombre comprende que su actuacin tiene un fin al cual dirige su comportamiento. No siendo una regla, el principio sirve para orientar el razonamiento, y puede concretarse (ms que aplicarse) en un gran
nmero indefinido de premisas y principios prcticos ms especficos.12
V. El argumento de la naturaleza humana
Ubicado ya en el plano del razonamiento prctico, Finnis expondr el
otro argumento importante en la polmica de la inderivabilidad del debe
a partir del es. Este es el de la naturaleza humana, argumento que probablemente sea el ms controvertido y objetado, incluso por quienes se inscriben dentro de la corriente aristotlico-tomista.13 Con las particularidades de
11
Ibidem,
p. 95.
lo que Finnis seala acerca del razonamiento prctico sobre la concrecin
de ste, se entiende muy bien en el caso del derecho. Sobre este punto Andrs Ollero ha
insistido desde siempre en la importancia de comprender la denominada aplicacin del
derecho, ms como concrecin o determinacin que como derivacin. Cfr. Ollero,
Andrs, Tiene razn el derecho? Entre mtodo cientfico y voluntad poltica, Congreso de los Diputados, Madrid, 1996, pp. 435-445, especialmente, p. 441. En sentido anlogo, Serna, Pedro,
Hermenutica y relativismo, De la argumentacin a la hermenutica, Comares, Granada, 2003,
pp. 4-7 y 216-218.
13 Un resumen de las objeciones al referido argumento por seguidores de las tesis aristotlicas-tomistas en George, Robert, P., Ley natural y naturaleza humana, Boletn mexicano de
derecho comparado, 110, Mxico, 2004, pp. 598-601. Cfr. tb, Massini, Carlos, Ignacio, Razn
prctica y objetividad del derecho. El debate contemporneo acerca de los principios jurdicos, en Sapientia, LIX., fas. 215, Buenos Aires, 2004, p. 229.
12
Ibidem,

78
Javier Saldaa
cada uno de los pensadores crticos, se puede decir que la objecin central
a la propuesta de Finnis, igual que a la de Grisez y su continuadores, sera
que la tesis de estos autores adolece de fallas en la interrelacin de la razn
prctica sistemtica con una filosofa de la naturaleza14 (Hittinger); o que la
misma sustituye una compresin ontolgica por una deontolgica de la ley
natural y en consecuencia presenta una ley natural que no toma en cuenta
la naturaleza,15 excusando el argumento metafsico de las proposiciones
morales (Lloyd Weinreb), o como lo seala uno de sus ms importantes
objetores, Henry Veatch, al sealar que Grisez y con l Finnis, erigen una
pared separando la razn prctica de la terica, la tica de la metafsica, la
naturaleza de la moral, el ser del deber ser.16
Cul es el razonamiento que sirve a estos autores para formular dichas
objeciones? Sin duda, una tica fuerte se alcanza a travs del recurso a la
naturaleza humana como dato antecedente a la prescripcin. Segn ellos,
sin el recurso y apelacin a la naturaleza humana y en definitiva a la metafsica que revela hechos propios de tal naturaleza, no se ve cmo sea posible
fundar una tica slida. De este modo y para estos autores, no hay ningn
proceso indebido de inderivabilidad en el recurso antecedente a la naturaleza humana, porque la propia naturaleza contiene ya una fuerte carga
dentica, es decir, en el propio ser de tal naturaleza existe ya latente el
deber ser.
El profesor Finnis y Grisez se oponen a la afirmacin anterior explicando que sta incurre en la falacia naturalista, es decir, establece proposiciones denticas de proposiciones nticas. Para ellos y sus seguidores, ninguna
conclusin que establezca razones para la accin puede estar fundada en
premisas que no contenga razones para la accin.
En primer lugar, habr que decir que Finnis acepta la existencia de la
naturaleza humana, es decir, l jams ha negado la existencia de tal naturaleza. Y no slo eso, sino que adems, en el plano puramente ontolgico, no
epistemolgico, la bondad de los bienes humanos depende de la naturaleza;
sin embargo, el conocimiento de ella no es a priori o exterior. En este punto,
Finnis es especialmente claro: para l la naturaleza humana se conoce desde
dentro, desde su vital ejercicio, sin necesidad de una deduccin metafsica.
Aqu, la razonabilidad prctica de la persona se funda en unos primeros
14
George, Robert P., Ley natural y naturaleza humana, Boletn mexicano de derecho,
cit., p. 598.
15
Ibidem, p. 599.
16
Veatch, Hernry., Natural Law and the Is-Ought Question, Catholic Lawyer, 26, 1981,
p. 265, citado por ibidem.

79
principios, los cuales son inderivados y se caracterizan por tener por objeto
solamente bienes humanos bsicos. Estos principios son los ms bsicos y
fundamentales en s mismos, son las razones ms bsicas para la accin y
como tales no derivan de nada.
El conocimiento prctico (es el caso de las disciplinas normativas) es tal
desde sus primeros principios, evidentes, no inferidos de principios especulativos. Estos primeros principios afirma Finnis:
No son inferidos de proposiciones metafsicas sobre la naturaleza humana,
o sobre la naturaleza del bien y del mal, o sobre la funcin de un ser humano, ni son inferidos de una concepcin teleolgica de la naturaleza ni
de ninguna otra concepcin de la naturaleza. No son inferidos o derivados de
nada.17
Con lo anterior, Finnis intenta salir de la acusacin formulada contra la

teora del derecho natural, segn la cual, sta pretende inferir deberes a partir
de hechos, haciendo ver que en el caso del razonamiento prctico, que es el
caso de la accin humana, no se parte de un conocimiento especulativo o
metafsico de la naturaleza humana conocida previamente. Resulta especialmente contundente la afirmacin que hace al respecto cuando establece:
Si la naturaleza del hombre fuese diferente, tambin los seran sus deberes.
Las formas bsicas del bien captadas por el entendimiento prctico son lo
que es bueno para los seres humanos con la naturaleza que tienen. Toms de
Aquino piensa que el razonamiento prctico no comienza comprendiendo
esta naturaleza como desde fuera, mediante observaciones y juicios psicolgicos, antropolgicos o metafsicos, que definan la naturaleza humana, sino
experimentando la propia naturaleza, por decirlo as, desde adentro, bajo la
forma de las propias inclinaciones.18
Segn lo que se acaba de exponer, la idea que Finnis tiene del razonamiento prctico parte de la praxis vital del hombre, donde se conocen ciertos
bienes bsicos que deben ser realizados de acuerdo con lo establecido por el
primer principio de la razn prctica (bonum faciendum et prosequendum, malum
vitandum) y con los restantes requerimientos de razonabilidad prctica. Tales
bienes forman parte de la naturaleza metafsica del hombre pero su conocimiento prctico no deriva del conocimiento especulativo o metafsico de
esa naturaleza.
17
LNDN,
18
Ibidem,
p. 67.
pp. 67 y 68.

80
Javier Saldaa
Ahora bien, ya en el plano epistemolgico, cmo accede la inteligencia humana al conocimiento de tales principios? En este punto Finnis es
especialmente claro al establecer que las razones ms bsicas de la accin
humana son conocidas por evidencia. No siendo inferidos de nada, tales
principios son autoevidentes. En realidad, aqu Finnis est interpretando el
conocido texto de Toms de Aquino (I-II q. 94. a. 2) que enuncia esta tesis:
los principios de la ley natural son en el orden prctico lo que los primeros
principios de la demostracin en el orden especulativo, pues unos y otros
son evidentes por s mismos.19
Robert P. George, seguidor de esta corriente y quien mejor ha comprendido esta posicin tanto de Grisez como de Finnis, ha resumido muy bien el
problema del conocimiento de los primeros principios del siguiente modo:
Se conocen por actos no inferenciales de comprensin en los cuales aprehendemos objetivos o propsitos como valederos en s mismos. Las razones
ms bsicas para la accin son aquellas cuya intelegibilidad no depende de
razones ms profundas o aun ms fundamentales. Como razones bsicas no
pueden ser derivadas ya que no existe nada ms fundamental que pudiera
servir como premisa para una derivacin lgica. De modo que deben ser
autoevidentes.20
VI. Bienes humanos bsicos y principios

de razonabilidad prctica
Finalmente se seala en trminos generales, una distincin importante

a efectos de comprender mejor lo antes expuesto.
En la teora cuyas lneas generales se acaba de mostrar desempean
una funcin esencial en los siguientes argumentos: por una parte, el primer
principio de la razn prctica y los bienes bsicos y, por otra, los requerimientos o principios inderivados de la razonabilidad prctica. Aquellos son
de naturaleza premoral; estos ltimos son los que convierten en morales las
decisiones, porque, si son seguidos, las acciones sern razonables, y si no son
respetados, sern irrazonables.
La distincin entre bienes premorales y bienes morales apuntada por
Finnis es especialmente importante porque dicha distincin le servir para
reconocer que el primer principio del razonamiento prctico (se debe obrar
y perseguir el bien y evitar el mal), y los bienes bsicos que enuncia, son
19
Aquino,
20
George,
Toms de, Summa Theologiae, I-II, q, 94. a. 2a. ed., Madrid, BAC, 1997, p. 731.
Robert P., Ley natural y naturaleza humana, Boletn mexicano de derecho, cit.,
p. 603.
81
premorales porque apuntan, como seala Orrego, a bienes humanos que

son objeto tanto de las elecciones buenas como de las malas.21 As, primero
se conocen los bienes premorales, y una vez elegidos los bienes a conseguir,
estando conformes con todas las exigencias de razonabilidad prctica, se dirige la accin a la consecucin de los mismos. Es en esta ltima parte donde
se encuentra en el terreno de la moralidad.22 Los primeros principios y los
bienes bsicos son premorales, y la moralidad aparecer cuando el hombre
con su razn y su libertad los haya encarnado en sus concretas decisiones y
acciones, por eso la mera comprensin de los bienes no garantiza que ellos
sean buscados correcta, adecuada o razonablemente.23
Los bienes humanos bsicos que ofrece Finnis en el orden que l los
expone en LNDN son los siguientes: i) la vida, ii) el conocimiento de la verdad, iii) el juego, iv) la experiencia esttica, v) la sociabilidad o amistad, vi) la
razonabilidad prctica (referida a la capacidad de decisin en los actos con
trascendencia tica), y, vii) la religin.24 Tales bienes son premorales por
cuanto entiende que cada ser humano ya tiene parte en ellos an antes de
toda decisin deliberada de perseguirlos.25
Las caractersticas en tanto que bienes humanos bsicos seran las siguientes: i) autoevidentes, se refiere a, indemostrables en tanto que no necesitan demostracin; ii) autnomos, es decir, no hay bienes que sean instrumentos de otros; iii) no hay entre ellos jerarqua alguna, a pesar de que
cada persona pueda dar ms importancia a unos y a otros. De este modo,
un mdico protegera ms el bien de la vida que el juego.26
21
Orrego,
Cristobal, Estudio preeliminar, LNDN, p. 21.

es especialmente claro en este punto al sealar que la existencia de elecciones libres de conductas moralmente malas, pero de todos modos dirigidas por una cierta
forma disminuida, parcial y desordenada de racionalidad prctica, exige distinguir entre
los primeros principios de la razn prctica en general y su correcta o razonable aplicacin
en la eleccin del bien moral. El bien moral es el bien propio de la accin libre cuando est
conforme con todas las exigencias de la razonabilidad prctica. El mal moral se da en la accin
libre cuando no se ordena segn las exigencias de la razonabilidad prctica, aunque la accin
mala de todas maneras apunta hacia algn bien humano (slo el bien puede ser objeto del acto
de la voluntad), bsico o incluso meramente sensible o infrarracional. Ibidem, pp. 21 y 22.
23
Vigo, Rodolfo, Luis, El iusnaturalismo actual. De M. Villey a J. Finnis, Fontamara, Mxico,
2003, p. 115.
24 Esta nmina de bienes no es una lista en la que stos se agoten, ni tampoco es la enumeracin definitiva en el pensamiento de Finnis. En trabajos posteriores el propio Finnis ha
cambiado la enumeracin de los bienes. Para esta evolucin del pensamiento de John Finnis
cfr. Orrego, Cristobal, Estudio preeliminar, LNDN, pp. 26-28.
25
Andorno, Roberto, El paso del ser al deber ser en el pensamiento iusfilosfico de
John Finnis, Persona y Derecho, 34, Pamplona, 1996, p. 27.
26
Ms importante que la descripcin y el nmero preciso de estos valores es el sentido
en que cada uno es bsico. En primer lugar, cada uno es una forma de bien igualmente evi22 Orrego

82
Javier Saldaa
Establecido el carcter premoral de los bienes bsicos, Finnis entiende

que la moralidad consiste precisamente en buscar su realizacin siguiendo
o respetando las exigencias de la razonabilidad prctica. Tales exigencias
distinguen el pensamiento correcto del incorrecto. As, establecen los criterios para distinguir entre los actos que son razonables y actos que son
irrazonables entre modos de obrar que son moralmente rectos o moralmente desviados.27 La inteligencia humana discierne lo que es bueno y debe
ser perseguido, obrando de una manera diferente a como lo hace con el conocimiento especulativo o metafsico, pero no por eso menos racional que
ste. Movida la naturaleza humana por sus inclinaciones, la razn humana
por un acto de comprensin capta que el objeto de tal inclinacin es una
forma general de bien para uno mismo (y para otros semejantes a uno),28
pudiendo establecer cursos de accin, o tomar decisiones, guiados por los
requerimientos de la razn prctica.
Los argumentos anteriores son ilustrativos y demuestran con toda claridad como Finnis acepta que el paso del ser al deber es indebido; despus coloca su argumentacin al nivel del puro razonamiento prctico o, en trminos
lgicos, se ubica slo en el silogismo prctico, rechazando expresamente
cualquier recurso a un nivel antropolgico o metafsico previo.29 Esto no
significa, como se ha dicho antes, que Finnis rechace la idea de naturaleza
humana, pero an reconocindola y fundando en ella los bienes en el plano
ontolgico, no deriva de ella los principios bsicos para la accin humana
en el plano prctico. Finnis acepta dicha idea y reconoce igualmente el
argumento metafsico que explica al hombre, pero rechaza que de ste se
deriven las acciones bsicas de realizacin humana.
dente. En segundo lugar, ninguno puede ser reducido analticamente a ser slo un aspecto
de alguno de los otros, o a ser meramente instrumental en la bsqueda de cualquiera de los
otros. En tercer lugar, cada uno, cuando nos concentramos en l, puede razonablemente ser
considerado como el ms importante. De ah que no hay una jerarqua objetiva entre ellos.
LNDN, p. 123.
27
LNDN, p. 57.
28
Ibidem, p. 68. Un ejemplo clarsimo expuesto por Finnis es el de conocimiento. Uno
no juzga que yo tengo [o todos tienen] una inclinacin a aprender sobre las cosas y entonces infiere por ende el conocimiento es un bien que ha de ser perseguido. Ms bien, por
un simple acto de comprensin no inferencial uno capta que el objeto de la inclinacin que
uno experimenta es un caso de una forma general de bien, para uno mismo (y para otros
semejantes a uno). Ibidem.
29
Finnis, John, Fundamentals of Ethics, Georgetown University Press, Londres, 1983, p. 22.
Un anlisis de la visin de la tica no metafsica que Finnis sostiene pude verse en la resea
que escribe Soaje Ramos, Guido, Sobre Fundamentals of ethics, Ethos, 14-15, Buenos
Aires, 1986-1987, pp. 236 y ss.
83
Ahora bien, qu quiere decir el profesor oxoniense cuando afirma que

Toms de Aquino acude a la naturaleza humana experimentndola desde
dentro bajo la forma de las propias inclinaciones? Finnis, en este punto,
est pensando en la afirmacin de Toms de Aquino establecida en renglones precedentes cuando reconoce que el bien es lo primero que se alcanza
por la aprehensin de la razn prctica, ordenada a la operacin; porque
todo agente obra por un fin, y el fin tiene razn de bien.30 El bien, por
tanto, se alcanza por las inclinaciones naturales del hombre, por la manera
y forma en la que stas lo aprehenden. Por el modo de lograrlas. Por otra
parte, como el bien tiene razn de fin, y el mal, de lo contrario, sguese que
todo aquello a lo que el hombre se siente naturalmente inclinado lo aprehende la razn como bueno y, por ende, como algo que debe ser procurado,
mientras que su contrario lo aprehende como mal y como vitando.31
Lo que Finnis pretende significar es que, en la teora de Toms de Aquino y en la propia, lo percibido como bueno, como bien que debe hacerse y
alcanzarse, se presenta de manera inmediata y autoevidente a la conciencia
humana. As, por ejemplo, bienes como el conocimiento (la verdad buscada
por s misma) o la preservacin de la vida (cada uno de los aspectos de la
vitalidad) son bienes para el hombre que han de ser buscados. Y como el
principio primero de la razn prctica es el bien hay que hacerlo y perseguirlo, y el mal evitarlo, el conocimiento o la preservacin de la vida deben
ser buscados y perseguidos. No hay aqu ningn concepto de naturaleza
humana especulativo a partir del cual se obtenga o se derive que hay que
conservar la vida o el conocimiento. Ambos bienes, por contrario, son comprendidos como tales en virtud de la propia inclinacin natural del hombre.
Por otra parte, habr que insistir en que dichas inclinaciones naturales en el hombre estn medidas por la racionalidad. As concluye Finnis,
siguiendo a Toms de Aquino: El criterio de conformidad o contrariedad
respecto de la naturaleza humana es la razonabilidad.32 En definitiva, en
la accin humana, lo correcto moralmente y su contrario no son inferidos
de una nocin a priori de naturaleza humana, sino de lo que es razonable
moralmente en orden a la consecucin o preservacin de un bien. Finnis lo
deja claramente establecido al sealar que para el Aquinate descubrir qu
es lo correcto o incorrecto no es preguntarse por si est o no de acuerdo con
la naturaleza del hombre, sino si tal accin es o no razonable.33
30
Aquino,
Tmas de, Summa Theologiae, I-II, q, 94. a. 2a. ed., cit., p. 732.
31
Idem.
32
LNDN,
p. 69.
33
Ibidem.

84
Javier Saldaa
VII. Conclusin
Llegados a este punto es necesario sealar como comentario conclusivo
que, despus de la exposicin de algunos de los ms importantes argumentos
utilizados por John Finnis para oponerse a la temida falacia naturalista, ser
muy difcil seguir atacando cualquier tica de carcter objetiva, y, por supuesto, continuar objetando las tesis centrales del derecho natural, al menos
el derecho que echa races en Aristteles y Toms de Aquino. Estos pensadores y el derecho que ellos defendieron se encuentra muy lejos de incurrir
en tal error lgico, antes bien, conocieron perfectamente la diferenciacin
entre razonamiento especulativo y prctico. Se est entonces en condiciones
de seguir pensando y argumentando a favor del derecho natural.

PRINCIPIOS FUNDAMENTALES
COMO DETERMINACIN DE LOS PRINCIPIOS
MORALES DE JUSTICIA. UNA APROXIMACIN
DESDE LA DISTINCIN ENTRE LA PERSPECTIVA
MORAL Y LA PERSPECTIVA JURDICA
DE ESPECIFICACIN DE LA ACCIN HUMANA
Pilar Zambrano1
Sumario: I. Introduccin. II. Las declaraciones de derechos: una tipologa
de los principios jurdicos. III. Principios morales concluyentes y derechos
morales absolutos. IV. Los principios morales (de justicia) absolutos: la perspectiva interna de la moral. V. La naturaleza determinativa y la relevancia
prctica de los principios de derecho fundamental concluyentes. VI. Naturaleza determinativa del principio de derecho fundamental concluyente que
protege la vida humana. VII. La teora interpretativa y semntica subyacente
a la tesis de la determinacin y la relevancia prctica. VIII. Conclusin y
recapitulacin.
I. Introduccin
Un tpico recurrente de la filosofa jurdica posterior al giro interpretativo
iniciado por Hart, es el de la capacidad del derecho de ofrecer razones para
la accin. No se trata simplemente de averiguar cmo es que el derecho puede mover a obrar, sino de averiguar la cuestin algo ms compleja de cmo
debera mover a obrar para ser verdadero derecho y, desde el punto de vista
1
Universidad Austral Investigadora del Instituto Cultura y Sociedad de la Universidad
de Navarra (pzambrano@unav.es). La autora agradece a Juan Cianciardo; Carlos Ignacio
Massini y Pedro Rivas por haberse tomado el trabajo de leer una versin anterior de este
trabajo y por sus atinadas sugerencias, que han sido incorporadas a la versin que ahora se
publica. Asimismo, agradece al profesor Alejandro Vigo y a los participantes de los coloquios
quincenales de filosofa prctica que se llevan a cabo en el mbito de la Universidad de Navarra, donde me fue permitido debatir, aclarar y enriquecer muchas de las ideas volcadas en
este trabajo.
87

88
PILAR ZAMBRANO
normativo, para ser buen derecho. En qu casos y por qu es razonable y

no meramente til o conveniente dejarse guiar por el derecho a la hora de
actuar.2
Desde una aproximacin de corte analtico, la pregunta se cierne sobre
la posibilidad lgica de reconciliar razn y autoridad. Ms concretamente,
se trata de establecer cmo es posible, si es que se puede, dejarse guiar por
decisiones de terceros y aun as seguir obrando razonablemente. Las preguntas en que se subdivide este problema son muchas: el concepto de razn para actuar incluye a las razones que han sido objeto de eleccin, no
en razn de su contenido, sino de su origen? Cules son las condiciones de
razonabilidad del obrar, cuando el agente se deja guiar por razones que han
sido decididas por otros, por el hecho de haber sido decididas par otros, y
cuyo sentido adems no alcanza a comprender en toda su extensin?3
Joseph Raz es, sin lugar a dudas, un autor de relevancia indiscutida en
el estudio de estos tpicos, a travs de la discusin de conceptos complementarios como los de razn secundaria, excluyente, categrica, perentoria
y protegida. Entre las preguntas que abord y que de alguna forma volvi
a poner en escena, est la pregunta por la relevancia prctica del derecho
y, ms concretamente, por la relevancia prctica del derecho que recoge
exigencias morales de justicia. La pregunta central en este aspecto podra
formularse en los siguientes trminos: qu rol cumple el derecho en el razonamiento prctico moral? El hecho de que el derecho haya incorporado
2
La
expression giro interpretativo est tomada de Bohman, James, F., Hiley, David,
R. y Shusterman, Richard, (Introduction: The interpretive Turn en Bohman, James, F.,
Hiley, David, R. y Shusterman, Richard (eds.), The Interpretive Turn, Cornell University Press,
Ithaca, London, 1991, p.1. Sobre el giro que representa la obra de Hart en la filosofa del
derecho positivista y no positivista, y sobre el carcter relativamente inexplorado de las consecuencias de este giro puede confrontarse Burton, Steven, The Work of Joseph Raz: Law
as Practical Reason, Southern California Law Review, 62, 1989, p. 748; y, algo ms reciente,
Perry, Stephen, Symposium on Natural Law and Natural Rights: Law and Obligation,
American Journal of Jurisprudence, 50, 2005, pp. 264 y 265. John Finnis llega a afirmar, no sin
razn, que Hart puso a la filosofa jurdica nuevamente en el camino hacia una convergencia
con la tradicin clsica (del derecho natural). Cfr. Finnis, John, Collected Papers, Philosoph of
Law, V. Iv, OUP, 2011, p. 119.
3
Adems de Helbert Hart y Joseph Raz (vase nota siguiente) han considerado estas
preguntas dentro de la tradicin anlitica, entre otros, Sartorius, Rolph, Political Authority
and Political Obligation, Virginia Law Review, 67, 1, 1981, pp. 3-17; Mackie, John, L., Obligations to Obey the Law, ibidem, pp. 143-158; Coleman, Jules & Leiter, Brian Legal Positivism, A Companion to Philosophy of Law and Legal Theory, Patterson, Dennis (ed.), 1996, 241-260.
Una buena sntesis de los debates sobre la autoridad dentro de la tradicin heredera de Hart
puede hallarse en Bix, Braian, Jules Coleman, Legal Positivism, and Legal Authority, Quinnipiac Law Review, 1996, 16, 1996, p.241.
89
razones morales para actuar, agrega una nueva razn moral para actuar,
aparte de esas razones incorporadas?4
Esta cuestin, que ha sido abordada por distintos autores como la paradoja de la irrelevancia del derecho justo, es especialmente pertinente
cuando se dirige a los principios de derecho fundamental.5 La referencia inmediata y en apariencia exclusiva de los principios de derecho fundamental
a exigencias o principios morales de justicia ha llevado a Raz a concluir que,
en este mbito, el derecho es en efecto irrelevante. Esto es, que no cumple
con su funcin ms propia que es reemplazar las razones morales para actuar, ofreciendo razones nuevas, distintas o al menos complementarias de
4
Raz explica que una razn perentoria tiene el poder de obligar moralmente en The
Morality of Freedom, Clarendon Paperbacks, Nueva York, Oxford University Press, 1986, p.
37; una razn categrica mueve a actuar por s misma, y no por su relacin de instrumentalidad con relacin a otras motivaciones; una razn protegida tiene fuerza o peso suficiente
como para imponerse a otras razones; una razn secundaria mueve a obrar por razones
distintas de su contenido (su origen, su forma, etctera) y una razn excluyente obliga a
dejar de lado otras razones para actuar. Cfr. Raz, Joseph, y Razn prctica y normas, trad. de
Ruiz Manero, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1991 p. 55; La autoridad del derecho, trad. de Tamayo y Salmorn, Rolando, Mxico, Instituto de Investigaciones Jurdicas,
1982 cap. I, p. 291. Ms recientemente, unificando estos conceptos en los de la opacidad y
autonoma de las razones jurdicas, cfr. Authoritiy and Interpretation, Oxford University Press,
p. 212. Sobre las ambigedades del concepto raziano de razn excluyente para la accin,
pueden consultarse Moore, Micheal, S., Symposium: The Works of Joseph Raz: Authority,
Law, and Razian Reasons, American Journal of Jurisprudence, 50, 2005, pp. 854 y ss.; y Perry,
Stephen, R., The Works of Joseph Raz: Second-Order Reasons, Uncertainty and Legal
Theory, ibidem, pp. 941 y ss.
5
Por principio de derecho fundamental nos referimos aqu a toda norma que reconoce o incorpora derechos fundamentales en una prctica constitucional concreta, normalmente (aunque no de forma nica) a travs de enunciados normativos contenidos en
constituciones y declaraciones de derechos. Seguimos en este punto a Alexy, R., Teora de
los derechos fundamentales, trad. de Grazn Valdez, E., Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1993, pp. 47 y ss. Sobre la paradoja en el pensamiento analtico cfr., por ejemplo,
Joseph Raz, en Raz, joseph, The Obligation to Obey: Revision and Tradition, Notre Dame
Journal of Law, Ethics and Public Policy, 1, pp. 140-144; reimpreso en Finnis, John (ed.), Natural
Law, Nueva York, Nueva York University Press, 1991, VII, pp. 283-288, y en Raz, Joseph,
Ethics in the Public Domain, Clarendon Press, Oxford, 1994, cap. 15 (hay traduccin al espaol
La tica en el mbito pblico, trad. de Melon, Mara Luz, Barcelona, Gedisa, 2001); Coleman,
Jules & Leiter, Brian Legal Positivism, A Companion to Philosophy of Law and Legal Theory,
Patterson, Dennis (ed.), 1996, pp. 241-260. Ms recientemente, estudiando el tema en la
analtica de Carlos Nino, Cianciardo, J., La paradoja de la irrelevancia moral del gobierno
y del derecho. Una aproximacin desde el pensamiento de Carlos S. Nino, Dikaioin, V. 19
n 1 (2010), pp. 47-70; y en la analtica anglosajona, Etcheverry, J. B., La relevancia del derecho que remite a la moral, Problema. Anuario de Filosofa y Teora del Derecho, nm. 4, 2010,
pp. 205-241.

90
PILAR ZAMBRANO
las razones que ofrece la moral. El derecho no hace en estos casos ninguna
diferencia en el razonamiento moral de los partcipes del derecho.6
La concepcin de Raz sobre la relevancia prctica del derecho ha sido
y contina siendo objeto de mltiples debates tanto dentro como fuera de la
tradicin analtica.7 Este trabajo se propone participar de este debate desde
la tradicin del derecho natural, en la lnea en que lo ha venido haciendo la
nueva escuela del derecho natural.8 Se trata, ms especficamente, de evaluar cul es la relevancia prctica de los principios de derecho fundamental,
interpretados desde una teora de la justicia cognitivista en sentido fuerte.9
John Finnis sostiene que la funcin de determinacin es la ms especfica o propia del derecho positivo. Es el caso central del derecho positivo
para la tradicin del derecho natural y, por lo mismo, constituye la respuesta
ms apropiada para la paradoja de la irrelevancia del derecho justo (en su
funcin prctica de ofrecer razones para actuar).
6
Raz,
J., Incorporation by Law, Legal Theory, 10, 2004, p. 10; reimpreso en Beteween
Authority and Interpretation, cit., p. 198.
7
Dentro de la tradicin, adems de los trabajos citados en nn. 4 y 5, pueden consultarse
los trabajos publicados en Southern California Law Review, 62, 1989, nmero dedicado monogrficamente al concepto de autoridad en Joseph Raz; y los trabajos de Raz respondiendo a
sus crticos en Raz, Joseph, Symposium: The Works of Joseph Raz: Facing Up: A Reply,
ibidem, pp. 1156 y ss; y The Problem of Authority. Revisiting the Service Conception, Minnesota Law Review, 90, 2006, p. 1003; ahora en Raz, J., Between Authority , cit., cap. 5.
8
El nacimiento de la escuela se suele vincular al trabajo de German Grisez The First
Principles of Practical Reasons: A Comentary on the Suma Theologiae, 1-2, Question 94, Article 2, Natural Law Forum, 10, pp. 168-201. Entre los miembros ms destacados de la misma,
cabe nombrar a Joseph Boyle; John Finnis; Russell Shaw, Robert P. George, entre otros. El
debate interno a la tradicin que produjo la conformacin de esta escuela se encuentra en
parte reproducido en Finnis, J. (ed.), Natural Law, vol. I, Dartmouth, 1991, caps. 12-16.
En habla hispana puede consultarse Massini, C., El derecho natural y sus dimensiones actuales,
Buenos Aires, baco, 1999, p. 27; y ms recientemente, con tono crtico, Donadio Maggi
de Gandolfi, M.C., Nueva lectura del concepto de ley natural en Toms de Aquino. La
Nueva escuela del derecho natural o nueva teora de la ley natural, Prudentia Iuris, 70,
2011, pp. 15-30.
9
Nos referimos a la interpretacin de la nueva escuela de derecho natural segn la
cual la razonabilidad de toda proposicin moral se justifica por su referencia ltima a los
denominados principios pre-morales que sealan o muestran bienes humanos bsicos.
Cfr. sobre esta interpretacin, adems de los trabajos de la Nueva escuela recin citados,
Finnis, J., Introduction en Finnis, J. (ed.), Natural Law, vol. I, cit., p. xi. Sobre la distincin
entre cognitivismo fuerte y cognitivismo dbil, puede cfr. Massini Correas, C. I., Massini, C.
I., Constructivismo tico y justicia procedimental en John Rawls, Universidad Nacional Autnoma
de Mxico, 2004, p. 44, siguiendo en este sentido a Agazzi, E., Analogicit del concetto di
scienza. Il problema del rigore e dellogetivit delle scienze umane, en AAVV, Epistemologa
e scienze umane, V. Possenti (ed.), Miln, Massimo, 1979, pp. 69 y 70.
91
En esta lnea, y contra el argumento de la paradoja esbozado por Coleman y Leiter, explica que:
Ninguna teora del derecho natural pretendi jams que la juridicidad de las
normas depende de que sean exigencias morales; o que todas las exigencias
jurdicas son tambin exigencias morales, en forma independiente de su positivizacin. Los tericos del Derecho ius-naturalistas sostienen que el contenido de las normas justas y vlidamente positivizadas, como las que imperan
circular a una velocidad mxima de 35 millas por hora en las calles, no son
moralmente obligatorias hasta tanto no sean positivizadas vlidamente por
la autoridad competente para promulgar este tipo de normas. El ncleo de
la teora iusnaturalista del Derecho es cmo el Derecho puramente positivo
puede crear obligaciones morales que no existan antes de haber sido promulgadas.10
El problema con esta respuesta es que no parece aplicable a la parte del

derecho positivo que procede por conclusin, en terminologa propia de la
escuela del derecho natural. Una teora del derecho natural debera coincidir en este punto con Joseph Raz, diciendo que los principios de derecho
fundamental no agregan nada al razonamiento prctico del ciudadano comn o del gobernante?
En este trabajo se propone una respuesta negativa para esta pregunta, a partir de la tesis de que los principios de derecho fundamental no
son meras transcripciones o formalizaciones de los principios morales de
justicia, sino que incluyen siempre lo que Toms de Aquino denomin
determinacin.11 Una vez justificada esta tesis de la determinacin universal del derecho, se intentar analizar y describir con algn detalle cul es
la principal funcin y relevancia de los principios de derecho fundamental
en el razonamiento moral. Esto es, qu agregan los principios de derecho
fundamental a la deliberacin moral.
Asumiendo que John Finnis es el principal representante de la nueva
escuela de derecho natural en mbito de la filosofa del derecho y que, ade10
Finnis, John, Procter Honoris Respectum: On the Incoherence of Legal Positivism,
Notre Dame Law Review, 75, 2000, p. 1065, (la traduccin es nuestra). A nuestro juicio, la
justificacin moral de la autoridad poltica desarrollada por Finnis permite afirmar que an
en los espacios donde el derecho positivocuya existencia ponemos en cuestin en este trabajose limita a transcribir principios o reglas morales, el mero hecho de su positivizacin o
formalizacin agrega una razn moral nueva para adecuar la conducta a los mismos. Sobre
esto cfr. Zambrano, P., El derecho como razn excluyente para la accin. Una aproximacin
desde la teora iusnaturalista de John Finnis, Problema. Anuario de filosofa y Teora del Derecho, 4,
2010, pp. 346 y 347.
11
Toms de Aquino, Suma teolgica, I-II, q. 95, a. 2.

92
PILAR ZAMBRANO
ms, ha realizado la difcil y novedosa tarea de intentar conciliar esta tradicin con la tradicin analtica en todo lo que tienen de conciliable, se estar
aproximando al objeto de este trabajo utilizando algunas de sus distinciones conceptuales.12 Con este propsito y con esta opcin metodolgica, en
la primera seccin se describir la clasificacin tripartita de principios de
derecho fundamental propuesta por este autor, entre (a) principios de derecho fundamental concluyentes; (b) principios de derecho fundamental con
fuerza concluyente limitada; y (c) principios de derecho fundamental directrices.
En la teora de la justicia del derecho natural desplegada por el profesor
Finnis, se interpreta que las dos primeras clases de principios de derecho
fundamental tienen por referencia a los principios morales absolutos. En las
siguientes secciones, y en forma independiente de las ideas del profesor australiano, se intentar demostrar que esta referencia no agota el sentido de
las clases (a) y (b) de principios de derecho fundamental, los que tienen una
relacin de determinacin (y no de conclusin) con los principios morales
de justicia (principios morales absolutos). Como ejemplo y banco de pruebas de esta tesis, se analiza en la cuarta seccin la relacin material entre
el principio moral absoluto que prohbe matar, y un principio de derecho
fundamental que hace lo propio en el plano jurdico-positivo con fuerza
concluyente limitada. En la quinta y ltima seccin se esbozar cul es la
teora interpretativa y cules son las tesis semnticas implicadas en la tesis
de la determinacin.
II. Las declaraciones de derechos: una tipologa
de los principios jurdicos
A partir de un anlisis del lenguaje utilizado en las declaraciones tpicas

de derechos fundamentales, Finnis elabora una suerte de tipologa de los
12
El liderazgo de John Finnis en la vertiente ius-filosfica de la Nueva escuela es reconocido tanto dentro de la tradicin como fuera. Desde dentro, cfr., George, R. P., Introduction, en George, R. P. (ed.), Natural Law, Ashgate Darthmouth, 2003, XVII; desde fuera,
entre otros, Greenwalt, Kent, How Persuasive is Natural Law Theory? Notre Dame Law Review, 75,
2000, p. 1648. Destacan la cualidad conciliadora de Finnis entre tradiciones opuestas, entre
muchos otros, Bix, Brian, On the Dividing Line Between Natural Law Theory and Legal
Positivism, Notre Dame Law Review, 75, 2000, p. 1624; Di Blasi, di Fulvio, John Finnis, Phronesis, Palermo, 2008, p. 4; Orrego snchez, Cristbal, Analtica del Derecho justo. La crisis del
positivismo jurdico y la crtica del derecho natural, Universidad Autnoma de Mxico, 2005, p. 183;
Pereira Sez, Carolina, La autoridad del derecho. Un dilogo con John Finnis, Granada, Comares,
2008, pp. 19 y ss.; Scandroglio, Tommaso, La Legge Naturale in John M. Finnis, Editori Riunit
University Press, 2008, p. 15.

93
principios que reconocen derechos fundamentales, anloga y en cierto sentido paralela a la tipologa que propone respecto de los principios de la ley
natural. De este anlisis se sigue que la relevancia de los principios de derecho
fundamental en el razonamiento prctico vara segn el tipo de principio de
que se trate.
La primera y ms bsica clasificacin entre principios de derecho fundamental propuesta por Finnis es la que atiende a su funcin en el razonamiento prctico distinguiendo entre (a) principios con fuerza concluyente y
(b) principios con fuerza directiva.13
Los principios (a) con fuerza concluyente son los principios que emplean un lenguaje o formas cannicas negativas, del tipo Nadie podr ser
privado de su libertad, salvo en los siguientes casos. Los principios (b)
con fuerza directiva son los que emplean frmulas asertivas del tipo Todo
individuo tiene derecho a la vida.14
Que un principio sea concluyente significa, como su nombre lo indica,
que concluye en el sentido de finalizar el razonamiento prctico: la aplicabilidad del principio al caso es razn necesaria y suficiente para actuar del
modo en que prescribe el principio.
Finnis seala que ningn principio jurdico posee fuerza concluyente
hasta que no se traduce en relaciones de tres trminos, entre la persona
titular; el derecho/objeto/libertad debido; y la persona obligada. Esta traduccin exige especificar la identidad del titular del deber; la identidad del
titular del derecho; el contenido exacto del deber; los poderes del titular
del derecho para hacer valer su derecho; etctera, y vara o puede variar
de sistema en sistema y, dentro de cada sistema, puede hacerse de muchos
modos posibles.15
Por otra parte, indica que los principios concluyentes reconocen siempre derechos de naturaleza absoluta. Esto es, derechos excluidos de todo
clculo utilitarista y que, por lo mismo, no pueden ser restringidos en miras
al bien comn.16
Sobre esta base, Finnis distingue entre dos cualidades que pueden predicarse de un derecho reconocido por un principio de derecho fundamen13
Finnis, J., Natural Law and Natural Rights, 2a. ed., Oxford University Press, 2011, p. 212
(en lo que sigue se citar como NLNR). Para la traduccin de estos y otros conceptos tcnicos
propuestos y empleados por Finnis, seguimos la traduccin al espaol de la primera edicin
de NLNR, Ley natural y derechos naturales, trad. de Orrego, C., Abeledo Perrot, 2000.
14
El primer ejemplo est tomado por Finnis de la Convencin Europea de derechos
humanos, artculo 5to. (1); y el segundo de la Declaracin Universal de los Derechos del
Hombre, artculo 3ro. Cfr. NLNR, p. 211, nm. 17.
15
NLNR, p. 219.
16
Ibidem, p. 213.

94
PILAR ZAMBRANO
tal: absolutez e inalienabilidad. Todos los derechos estatuidos o reconocidos

por principios de derecho fundamental son inalienables, en el sentido de
que el derecho no ofrece razones jurdicas que justifiquen su negacin. Sin
embargo, no todos los derechos (fundamentales) reconocidos por estos principios son absolutos. Un derecho fundamental es absoluto cuando, adems
de no existir razones jurdicas para negarlo, tampoco hay razones jurdicas
para restringirlo o limitarlo en atencin a las exigencias del bien comn.17
En sntesis, todas las exigencias o derechos reconocidos por los principios de derecho fundamental concluyentes seran absolutos e inalienables, y
el carcter absoluto de los derechos explica que los principios sean concluyentes: dada la situacin de hecho a la que se refiere el principio, no hay nada
ms que pensar, por as decirlo, pues no hay razn alguna que autorice a
hacer lo que el principio proscribe. Al carcter concluyente de un principio
le sigue, por definicin, el carcter absoluto del derecho que reconoce.
Finnis deduce tanto el carcter concluyente de los principios de derecho fundamental como el carcter absoluto de los derechos que reconocen,
del hecho de que los principios se abstienen de nombrar de modo expreso
cul es la libertad o el derecho protegido y, en cambio, se limitan a enunciar
cules son las conductas prohibidas respecto del derecho o la libertad protegida. Este uso oblicuo del lenguaje no sera casual, sino intencional: tendra
por fin excluir o exceptuarlos de las limitaciones generales al reconocimiento de derechos y libertades, del tipo de las que enuncia el artculo 29 de la
Declaracin Universal de Derechos Humanos.18
La interpretacin de Finnis se apoya pues, como un argumento a contrario: si la norma de derecho positivo identifica una clase especfica de conductas prohibidas, es porque no quiso garantizar ni ms ni menos que lo
que explcitamente garantiza. Esto es, que determinados cursos de accin
estn prohibidos de una vez y para siempre, con independencia de cules
fueren las necesidades del bien comn. As como otros cursos de accin distintos de los tipificados no se encuentran prohibidos por estos principios de
forma concluyente, tampoco tiene el titular del derecho ms derecho que a
estas omisiones especficamente tipificadas.
A diferencia de los principios concluyentes, los principios directrices
ofrecen una razn para actuar que es necesaria pero no suficiente. En palabras de Finnis, un principio directriz constituye un elemento de un proceso
racional de toma de decisiones que [a diferencia de lo que ocurre con los
derechos reconocidos en los principios con fuerza concluyente] no puede
17
Idem.
18
Ibidem,
p. 212.

95
ser concluido de manera razonable apelando simplemente a cualquiera de

estos derechos.19
Finnis advierte que el lenguaje de los principios directrices que enuncian de modo asertivo derechos y libertades se focaliza en relaciones de dos
trminos, entre un sujeto titular de derechos la persona y el objeto
sobre el cual recae la titularidad el derecho humano o libertad. Esta
focalizacin, explica Finnis, tiene una ventaja pedaggica y una desventaja
prctica. La ventaja pedaggica consiste en poner de manifiesto y fuera de
toda duda cul es el objeto o bien que se pretende garantizar y/o promover
en cada caso. La desventaja es que transmite la idea errnea de que se trata
de principios concluyentes que, como tales, se autoabastecen para justificar
decisiones jurdicas o polticas.20
Entre los principios directrices que reconocen o determinan derechos
meramente inalienables pero no-absolutos, y los principios concluyentes que
reconocen o determinan derechos inalienables y absolutos, Finnis enuncia
de modo algo confuso una tercera categora de principios, que parece
ocupar un lugar intermedio entre las dos categoras anteriores y que denominaremos principios de derecho fundamental con fuerza concluyente
limitada.
Como ejemplo de esta categora intermedia propone el principio enunciado en el artculo 9 de la Declaracin Universal de Derechos, segn el
cual Nadie podr ser arbitrariamente detenido. Al igual que los derechos
fundamentales reconocidos en los principios concluyentes, estos derechos no
estaran sujetos a las limitaciones generales en orden al bien comn, que s
se aplican a los derechos reconocidos por principios directrices. Sin embargo, estos derechos no seran absolutos sino meramente inalienables, pues
podran ser restringidos por las razones aunque nicamente por las razones enunciadas de modo expreso en la misma norma que prescribe la
exigencia negativa de no ser detenido.21 En este sentido, podra decirse
que, una vez definida una detencin como arbitraria, el derecho a no ser
detenido deviene absoluto: nadie puede ser detenido arbitrariamente, aun
cuando la detencin en apariencia sea conducente a las necesidades y requerimientos del bien comn.
Paralelamente, comentando y siguiendo a Aquino, Finnis distingue entre principios morales formulados de modo asertivo, y principios o preceptos morales formulados de modo negativo o prohibitivo. Los primeros in19
LNDN,
p. 241.
pp. 220 y 221.
21
NLNR, p. 212.
20
Ibidem,

96
PILAR ZAMBRANO
dican lo que debe hacerse, mientras que los segundos indican lo que no debe
hacerse.
Los principios morales formulados negativamente obligan siempre y en
toda ocasin. Segn Finnis, estos principios son especficos e inexcepcionables, en el sentido de que se aplican sin necesidad de deliberacin moral
ulterior y se refieren, agrega Finnis, a derechos inalienables y absolutos.22
En cambio, los principios morales positivos o asertivos se aplican siempre pero no en toda ocasin. Para que esta proposicin no sea una contradiccin en los trminos, el sentido de siempre debe distinguirse del
sentido de en toda ocasin. En esta inteligencia, decir que un principio
moral asertivo se aplica siempre es lo mismo que decir, siempre que las
circunstancias y los dems principios que gobiernan esas circunstancias lo
permitan y/ manden.23
La condicin de atender a las circunstancias no se aplica a los principios morales negativos que reconocen derechos absolutos. Estos principios
obligan en toda circunstancia. La aplicabilidad directa e inmediata de unos
principios, y la aplicabilidad condicionada de los otros, se traduce desde el
punto de vista del razonamiento prctico en el carcter concluyente de los
primeros, y meramente directivo de los segundos.24
Volviendo al objeto especfico de este trabajo, caben pues dos reflexiones. La primera es la semejanza y casi identidad de la distincin entre, por
una parte, los principios morales concluyentes y los principios morales directrices y, por otra parte, los principios de derecho fundamental concluyentes y los principios de derecho fundamental directrices. Esta semejanza
da mucho peso a la hiptesis de que, con las salvedades que correspondan,
desde el punto de vista formal o lgico el razonamiento moral no se distingue del razonamiento jurdico, por lo menos en el rea de los principios
de derecho fundamental. Si existe alguna distincin entre el razonamiento
jurdico ius-fundamental y razonamiento moral, esta distincin deber buscarse en el contenido y no en la forma de inferencia o derivacin de unas y
otras proposiciones.25
22
Finnis, J., Aquinas, Moral, Political, and Legal Theory, Oxford University Press, 1998, pp.
164 y 165 (en lo que sigue se citar como Aq.).
23
Ibidem, p. 164.
24
Ibidem, p. 170.
25
Esta idea ha sido clsicamente defendida desde la tradicin tomista por Georges Kalinowski. Entre muchos otros trabajos, cfr. Kalinowski, Georges, Concepto, fundamento y concrecin
del derecho, Abeledo Perrot, pp. 139-141. Sobre los aportes de Kalinowski en esta lnea puede
consultarse Massini Correas, C. I., La ley natural y su interpretacin contempornea, Eunsa, 2005,
pp. 56-59.

97
En lo que sigue se profundizar en el significado de principio moral

concluyente y derecho humano absoluto, con el propsito ulterior de
comparar el sentido de estas expresiones con sus referentes en el plano jurdico: los principios de derecho fundamental concluyentes (en sus dos versiones, con fuerza total y con fuerza limitada) y los derechos fundamentales
absolutos.
III. Principios morales concluyentes
y derechos morales absolutos
Finnis explica que los principios de derecho fundamental concluyentes

con fuerza total o con fuerza limitada tienen por fundamento y referencia a
los principios morales absolutos, que establecen exigencias o deberes absolutos o in-excepecionables y que reconocen, como contracara de estos deberes, a los derechos humanos absolutos. Estos principios morales absolutos son,
por su parte, concreciones de un principio moral anterior, ms abstracto,
que establece que siempre es irrazonable elegir un curso de accin contrario
a la integridad de cualquier bien humano bsico.26
Como ejemplo de derechos humanos absolutos correlativos a las exigencias, deberes o principios morales absolutos, Finnis propone la siguiente
lista:
El derecho a no verse privado directamente de la propia vida como medio
para ningn fin ulterior; el derecho a que no nos mientan positivamente en
ninguna situacin en la cual se espere razonablemente una comunicacin
real; el derecho a no ser condenado sobre la base de cargos deliberadamente
falsos; el derecho a no ser privado, u obligado a privarse, de la propia capacidad procreadora; y el derecho a ser tenido en cuenta con respeto en cualquier
valoracin de lo que el bien comn exige.27
Segn Finnis esta lista no incluye derechos de dos trminos que necesiten ser traducidos a relaciones de deber-derecho de tres trminos, sino
derechos-exigencias estrictamente correlativos a los deberes que las exigencias de la razonabilidad prctica implican.28 Seran, pues, derechos reconocidos por principios morales concluyentes que concluyen o acaban el
razonamiento prctico, y que como tales reconocen derechos absolutos
no restringibles por razn alguna.
26
Finnis denomina a este principio la sptima exigencia de la razonabilidad prctica.
Cfr. NLNR, pp. 218 y ss.
27
NLNR, p. 225. La traduccin est tomada literalmente de LNDN, p. 253.
28
NLNR, p. 225.

98
PILAR ZAMBRANO
Estos ejemplos requieren algo ms de explicacin, pues dejando a salvo

el principio que enuncia el derecho a no ser privado de la propia capacidad procreadora, es dudoso que el resto de las proposiciones normativas
puedan concluir de modo definitivo un razonamiento prctico. El derecho
a ser tenido en cuenta con respeto est expresado en un lenguaje asertivo y se parece, por tanto, ms a un principio directriz que a un principio
concluyente. Son innumerables los modos de actuar imaginables que hacen
honor a este principio, por lo cual la conducta debida no se encuentra expresada en trminos inequvocos y, mucho menos, en el esquema tripartito
de titular-derecho-obligado.
En cuanto al resto de los principios que aparecen en la lista, qu es
privar a alguien de su vida como medio para otro fin?; cundo debe esperarse razonablemente una comunicacin real? No parece sencillo distinguir de
forma concluyente, sin necesidad de mayor deliberacin, un contexto de comunicacin real respecto de un contexto de comunicacin ficticia, o ldica;
o incluso la situacin en la cual se dispone de la vida propia o ajena como
un mero medio para un fin.
Slo por proponer un ejemplo de esto ltimo: en una situacin de peligro grave para la vida de la madre embarazada, corresponde inducir el
parto aunque de ello se siga la muerte del feto? Si se induce el parto, se estara utilizando la vida del feto para salvar la vida de la madre? Si se decide
aguardar al parto natural, se estara utilizando la vida de la madre para salvar la del feto? Cualquiera sea la respuesta a estas preguntas, que no es del
caso profundizar aqu, su consecucin requiere un desarrollo suplementario
de deliberacin moral que en apariencia priva a los principios enunciados
del pretendido carcter concluyente.
Estas dudas acerca del carcter concluyente de los principios se extienden tambin al carcter absoluto de los derechos, cuando se consideran
situaciones tales como la legtima defensa, que parece abrir excepciones al
principio absoluto que proscribe matar.
En definitiva, la lista de principios morales absolutos a la cual se referiran los principios jurdicos fundamentales con fuerza concluyente genera
por lo menos tres dificultades. Primero, algunos de los principios morales
incluidos en la lista estn formulados asertivamente lo cual indicara que no
son concluyentes. Segundo, algunos de los que estn formulados en trminos negativos estipulan condiciones para su aplicacin, lo que tambin pone
en cuestin su pretendido carcter concluyente. Por ltimo, instituciones
como la legtima defensa que cuentan con un amplio consenso moral parecen echar una sombra de duda sobre la naturaleza absoluta o incondicional
de los derechos.
99
Las dos ltimas incertidumbres postulan la necesidad de ahondar en el

sentido de absoluto en la expresin principio (o deber) moral absoluto
y en su correlativo derecho humano absoluto. En lo que sigue, yendo ms
all de la propuesta finnisiana, se abordar este ahondamiento a la luz de la
perspectiva o mirada interna del acto humano voluntario, que es la mirada
propia de la moral. Este abordaje servir de puente para despejar en los
epgrafes posteriores el camino hacia la pregunta principal de este trabajo,
esto es, si el contenido material de los principios morales absolutos (y concluyentes) coincide con el contenido material de los principios de derecho
fundamental concluyentes, de forma tal que pueda decirse que los segundos
constituyen una pura conclusin de los primeros.29
IV. Los principios morales (de justicia) absolutos:
la perspectiva interna de la moral
La primera dificultad podra expresarse con la siguiente pregunta:

cmo es posible afirmar el carcter absoluto o inexcepcionable del principio moral que proscribe matar, y excusar al mismo tiempo la legtima defensa? No es una muerte que se justifica en vistas a un bien ulterior? Si as lo
fuera, parecera tratarse de una excepcin a un principio que pretende ser
absoluto y que, por lo mismo que tiene excepciones, dejara de serlo.
Una respuesta posible a esta dificultad consistira en agregar a los pretendidos principios morales absolutos un condicionante moral tcito, del
tipo injustamente o sin motivo. En esta interpretacin, el precepto
nunca debe mentirse se leera en realidad como nunca debe mentirse
sin motivo. O el de nunca debe matarse, como nunca debe matarse al
inocente. De esta forma, en la definicin misma de los principios morales
que proscriben matar o mentir se excluiran sus pretendidas excepciones.
En palabras de algunos de los defensores de esta lectura, la materia real
del principio no matar excluira, ab initio, el caso de la legtima defensa.30
El problema con esta solucin es que diluye el carcter aparentemente
concluyente de los principios morales absolutos, desde el momento en que
todava quedara a cargo del intrprete el trabajo intelectual de diferenciar
entre culpables e inocentes, y entre mentiras con o sin motivo. Por otro lado,
29
Dada la difusin del uso de la expresin principios absolutos, en lo que sigue se
calificar a los principios morales concluyentes como principios absolutos, aunque lo absoluto es ms bien una cualidad de los derechos que de los principios.
30
Entre otros, sostienen estas tesis Leo Strauss, Natural Right and History, University of
Chicago Press, Chicago, 1953, p, 163 (con quien discute John Finnis, en Aq., pp. 165 y ss.) y
Milln Puelles, El inters por la verdad, Madrid, Rialp, 1997, pp. 302-304.

100
PILAR ZAMBRANO
se diluira la naturaleza absoluta de estos principios (y la correspondiente

naturaleza absoluta de los derechos que estos principios reconocen) abriendo paso a situaciones en las cuales estara permitido matar o mentir.31
Pero un principio absoluto es, por definicin, un principio que no admite excepciones de ningn tipo. De forma que, o bien se niega la licitud
moral de la causacin de la muerte en ocasin de legtima defensa, o del
denominado engao lcito en relacin con la proscripcin de la mentira;
o bien los principios morales se independizan, en alguna medida, de los resultados del obrar moral en el mundo fsico. Este segundo es el camino recorrido por Toms de Aquino, cuya teora moral podra decirse que es a la vez
interior y objetiva.32
En esta interpretacin, todos los principios y reglas morales, incluidos
los principios morales que reconocen derechos absolutos, tienen como objeto primario los actos internos de la voluntad que Toms de Aquino denomina la intencin del fin y la eleccin del medio en el obrar. Y rigen
el obrar fsico o exterior slo en la medida en que asuman o recojan la intencin y/o la eleccin interior. Ms an, la intencin y la eleccin no slo
determinan si un modo de obrar es bueno o malo desde el punto de vista
moral sino que, antes, determinan la especie de la accin. Puntualizan, en
otras palabras, qu es lo que se hace o deja de hacer cuando se obra. De esta
forma, una misma accin definida por sus resultados causales en el mundo
fsico, puede entrar en una u otra especie de acto moral atendiendo a la
eleccin e intencin con que se la llev a cabo.33
31
Finnis,
J., Aq., p. 165.

la distincin entre una perspectiva exterior e interior de anlisis del acto humano, cfr. Aquino, Suma Teolgica, I-II, qq. 17-20, especialmente, q. 18 a 6, y q. 20. Es importante
advertir que el denominado acto exterior no se distingue del acto interno de forma substancial, sino analtica. No son dos actos distintos, sino dos perspectivas para estudiar o analizar un solo acto, que es el acto humano voluntario. Cfr. ibidem, q. 17, a 4. An as, como se
ver ms adelante, estas dos perspectivas de anlisis pueden muchas veces arrojar resultados
distintos: un mismo acto puede considerarse malo desde la perspectiva de anlisis interior y
justo desde la exterior, y viceversa. Cfr. ibidem, q. 20, a 3. Sobre la interioridad como perspectiva de determinacin tanto de la especie como de la moralidad del acto humano voluntario,
cfr. Aquino, Suma Teolgica, I-II, q. 18, en particular, aa. 2 y 7. Interpretando en este punto a
Aquino, cfr. Finnis, J., Absolutos morales. Tradicin, revisin y verdad, trad. de Garca Norro, Juan,
Barcelona, Eunsa, 1992, pp. 65-60; e interpretando a Aristteles, Finnis, J., Fundamentals of
Ethics, Oxford, Clarendon Press, 1983, p. 33. Cfr. asimismo, en la tradicin tomista, Ronheimer, M., La perspectiva de la moral. Fundamentos de la tica filosfica, trad. De Mardomingo,
C., Madrid, Rialp, 2000, pp. 44-53; y Rhonheimer, Martin; Murphy, William F. (editor);
Perspective of the Acting Person: Essays in the Renewal of Thomistic Moral Philosophy, Washington, D
C, USA, Catholic University of America Press, 2008, p. 41.
33
Toms de Aquino distingue entre acontecimientos subsiguientes (al obrar) premeditados y no premeditados. nicamente cuando los acontecimientos subsiguientes (malos)
32
Sobre

101
Lo que desde el punto de vista externo o fsico puede ser considerado

matar porque produce el resultado muerte, desde el punto de vista interno puede no configurar el acto moral de matar. Para que el resultado se
corresponda con el acto moral de matar, debe haber sido elegido como
medio eleccin o intencin prxima y/o como fin intencin mediata del obrar. Por ello, cuando un sujeto produce el resultado muerte de su
agresor en ocasin de legtima defensa, en algn caso habr cometido el
acto moral de matar y en otro no. Todo depende de lo que haya elegido
como resultado de su actuar. Si eligi la muerte, incluso si eligi la muerte
como medio para defenderse, entonces mat desde el punto de vista moral. Pero si eligi preservar su vida a pesar de que esta preservacin incluya
terminar con la vida del agresor, no habr matado desde el punto de vista
moral.34
En esta inteligencia, los preceptos morales absolutos no obligan a abstenerse de producir determinados resultados, sino ms bien a abstenerse de
quererlos o de elegirlos, como fin o como medio del propio obrar.35 Esta inson objeto de eleccin y/o intencin, contribuyen en la definicin de la especie o naturaleza
moral del acto, configurndolo adems como bueno o malo. Cfr. Suma teolgica, I-II q. 20, aa.
5 y 6. Vase tambin, ibidem, q. 72 a 1; y II-II, q. 43 a 3, sitios sealados por el propio Aquino
en II-II, q. 64 a 7, como especialmente ilustrativos de la tesis de que la accin se define por
lo que se elige e intenta en el obrar.
34
Cfr. Suma Teolgica, I-II, q. 18 a5 ad 3. Siguiendo a Toms de Aquino, Finnis, J., Absolutos morales, op. cit., pp. 43-45, especialmente, 44, nm. 25. Con especial referencia a la legtima
defensa, donde Aquino formula la doctrina cristiana del acto de doble efecto, Toms de
Aquino, Suma Teolgica, II-II q. 64, a 7; Finnis, J., Aq., pp. 141, 142 y 166; Ronheimer, M., La
perspectiva de la moral , op. cit., pp. 395-397. Esta doctrina no pretende excusar la realizacin
de un acto moral malo lo cual privara al principio en cuestin de su naturaleza absoluta o
in-excepcionable, sino ms bien justificar un acto que produce los mismos resultados fsicos que una determinada clase, categora o especie de actos moralmente malos matar,
pero que desde la perspectiva de anlisis interna no forman parte de esta especie moral.
Cfr. Boyle, Joseph, M., Toward Understanding the Principle of Double Effect, Ethics, 90,
nm. 4, 1980, pp. 530 y 531. La determinacin de los criterios para distinguir entre las consecuencias previstas (foreseen consequences) aquellas que son objeto de eleccin, de aquellas
otras que meramente se toleran, ha sido objeto de intenso debate dentro de la tradicin. La
ltima evolucin de este debate se encuentra, entre otros trabajos, en Finnis, J., Grisez, G.,
Boyle, J., Direct and Indirect: A Reply to Critics of Our Action Theory, The Thomist, 65
(2001), 1-44, republicado en Finnis, J., Collected Papers V. II, 2011, OUP, cap. 13. Algo ms
recientemente, Boyle, J., The Moral Meaning and Justification of the Doctrine of Double
Effect. A Response to Robert Anderson, The American Journal of Jurisprudence, 53, 2008, p. 69.
En espaol, es especialmente ilustrativo el trabajo de Miranda Montesinos, A., El principio
del doble efecto y su relevancia en el razonamiento jurdico, Revista Chilena de Derecho, V. 35,
nm. 3, 2008, pp. 485-519.
35
Cfr. en este mismo sentido Finnis, J., Absolutos morales, op. cit., nm. 24, p. 44; y Rhonheimer, M., op. cit., p. 350, quien define a los absolutos morales como principios que proscriben
102
PILAR ZAMBRANO
teriorizacin de la moral permite preservar la naturaleza concluyente de algunos de sus preceptos (y absoluta de los derechos) sin exigir una abstencin
total de producir algunos efectos, lo que en casos como la legtima defensa
resultara absurdo o contra-intuitivo. Pues si es contra-intuitivo exigir que
nunca se derive fsicamente la muerte de nuestro obrar, parece en cambio
razonable exigir una abstencin absoluta de querer o de elegir interiormente
este resultado. Esta exigencia, por lo mismo que es interna, es independiente de las circunstancias que por definicin configuran siempre cualquier
accin exterior. Y si la exigencia es independiente de las circunstancias, es
absoluta o inexcepcionable e intelectualmente identificable de forma concluyente.
Segn esto, una vez que se reconoce que un modo de obrar acaba en
la muerte, o en el engao, o en cualquier forma de instrumentalizacin del
prjimo, los principios morales absolutos establecen de forma concluyente
que no hay razones que justifiquen querer y/o elegir ese curso de accin.
Sin embargo, los principios morales absolutos no regulan, ni indican siquiera cmo hacerlo, qu cursos de accin exterior constituyen una plasmacin
correcta de las elecciones e intenciones interiores.
Esta regulacin del obrar exterior es el producto de un acto intelectual
especfico, que Toms de Aquino denomin el acto prudencial de imperio, mediante el cual la eleccin e intencin interior se plasman en un
modo concreto de obrar, acorde a las particulares circunstancias en que este
obrar tiene lugar. Por ello, el juicio de imperio no comparte la naturaleza
concluyente de los principios morales absolutos. O, mejor dicho, su naturaleza concluyente no es una suerte de extensin de la naturaleza concluyente
de los principios morales absolutos, sino ms bien el resultado de la suficiente evaluacin de las circunstancias en que se obra.
Por poner un ejemplo, mientras el principio moral absoluto prohbe
elegir la muerte como resultado del propio obrar, un juicio de imperio correspondiente con este principio absoluto establecera la prohibicin de disparar un arma, cuando una consecuencia cierta del disparo sea la muerte de
otro sujeto. La prohibicin moral de elegir la muerte es independiente de la
evaluacin de las circunstancias. La prohibicin moral de disparar el arma
es en cambio circunstancial, pues es perfectamente posible que un disparo
no ponga en riesgo la vida de nadie. La obligacin de no elegir la muerte
est contenida en un principio moral absoluto, mientras que la obligacin
de no disparar es el contenido posible de un juicio de imperio.
acciones cuya identidad intencional est conformada ntegramente por el objeto de la
eleccin (sin que la intencin o el fin puedan modificar esta identidad).
103
El juicio de imperio que prohbe disparar cuando el disparo puede acabar con la vida de alguien es pues la sntesis de (al menos) dos juicios. Uno
de ndole emprica y otro de ndole moral. El juicio emprico es el que establece que, en las circunstancias, un disparo puede acabar con la vida de
algn sujeto. El juicio de ndole moral es el principio moral absoluto que
prohbe matar.
El juicio emprico contenido en el juicio de imperio no tiene por s mismo ninguna fuerza moral, hasta que no se lo visualiza como una instancia
concreta prohibida por el juicio moral. Esto es, hasta que no se visualiza que
disparar constituye, en las circunstancias, un caso prohibido por el principio
moral que prohbe matar. Desde este punto de vista, la naturaleza concluyente del juicio de imperio que prohbe disparar es el resultado de la sntesis de dos fuerzas concluyentes. La fuerza concluyente del principio moral
absoluto que prohbe matar; y la (eventual) fuerza concluyente del juicio
emprico segn el cual, en las circunstancias, un disparo puede acabar con
la vida de alguien.36
As vistas las cosas se aclaran tanto la dificultad concerniente a la naturaleza absoluta de los derechos, como la que refiere a la naturaleza concluyente de los principios. Los derechos (o los deberes) son absolutos porque
nunca est permitido elegir la muerte o el engao como medio o como fin
del propio obrar, an cuando ambos resultados se prevean con certeza. En
otras palabras, prever y querer no es lo mismo desde el punto de vista moral,
y los principios morales absolutos prohben nicamente lo ltimo. En segundo lugar, los principios son concluyentes en la medida en que proscriben
de una vez para siempre, sin necesidad de ninguna deliberacin ulterior, la
eleccin o la intencin de los cursos de accin que constituyen matar, o engaar, o cometer adulterio.
Esta afirmacin es perfectamente conciliable con la afirmacin simultnea de que la identificacin de cules son estos cursos de accin exterior
puede requerir en muchos casos una deliberacin ardua, sujeta a todas las
inconveniencias propias de los juicios prudenciales. As, por ejemplo, son
prudenciales la determinacin de si existe o no un contexto comunicativo
en el cual se pueda esperar razonablemente la verdad, o la definicin de si la
interrupcin u omisin de un cuidado configura una forma adecuada de
36
John Finnis afirma, en sentido parecido, que el juicio de imperio permite pasar de
la eleccin a la accin, y promete pero no garantiza que el bien que fue objeto de eleccin
se plasme en la accin. Cfr. Finnis, J., On Harts Ways. Law as Reason and as a Fact,
American Journal of Jurisprudence, 52, 2007, p. 34; republicado en Finnis, J., Collected Papers, V.
4, OUP, p. 238.

104
PILAR ZAMBRANO
respetar la integridad fsica del enfermo o si, en cambio, constituye un modo

de acabar con la vida.37
Lo que en todo caso establecen los principios morales (absolutos) de
forma concluyente es que, una vez que se espera razonablemente la verdad, no
hay razones para engaar; o que una vez que se juzga que un tratamiento o
cuidado es proporcionado y eficaz para revertir un proceso mortal, entonces
su omisin no debe ser querida ni elegida, al menos no de forma directa. Por
supuesto, es esperable que quien se determina a s mismo a hacer el bien,
como fin y como medio del obrar, se preocupe tambin por informarse
acerca de cmo hacerlo y que, si lo hace diligentemente, acabe hacindolo.
Pero tambin es posible que la informacin disponible sea insuficiente, que
se caiga en el error, o que incluso la bsqueda de informacin sea negligente. Es posible y el derecho est plagado de normas que contemplan estos
casos, que eligiendo y queriendo obrar justamente se obre de forma injusta. Que eligiendo y queriendo preservar la vida de otro o la propia,
se acabe quitndola. En tal caso, se habrn respetado los principios morales
absolutos en juego, an cuando se haya afectado el bien que estos principios
preservan. Por as decirlo, se habra cometido una injusticia (desde la perspectiva externa) obrando justamente (desde la perspectiva interna).
Recapitulando, los principios morales que reconocen derechos humanos absolutos tienen por objeto los actos internos de la voluntad denominados intencin y eleccin. Esta proyeccin interior independiza a estos
principios de las circunstancias y, por lo mismo, asegura tanto su naturaleza
concluyente, como la naturaleza absoluta de los derechos. Es ms, precisamente porque regulan de forma inmediata los actos internos de la voluntad
su naturaleza concluyente se limita a la dimensin interior del obrar, y no
se proyecta hasta el juicio prudencial de imperio que determina cul es la
conducta exterior que mejor plasma estas exigencias absolutas en los casos
concretos.
V. La naturaleza determinativa y la relevancia
prctica de los principios de derecho
fundamental concluyentes
La primera cuestin a la luz de las reflexiones anteriores concierne al

tipo de relacin que existe entre los principios concluyentes que reconocen
derechos-exigencias absolutos en el plano moral; y los principios que pretenden hacer lo propio en el plano jurdico positivo. Ms concretamente,
37
Rhonheimer,
M., La perspectiva de la moral, op. cit., p. 365.

105
la pregunta es si los segundos son una conclusin o una traduccin de los

primeros sin determinacin de ninguna clase.
Aun si lo fueran, podra sostenerse que el solo hecho de su recepcin en
el derecho positivo generara una obligacin de justicia hacia el bien comn
de la comunidad poltica en su conjunto y, con ello, una nueva razn para
actuar.38 Pero lo cierto es que las reflexiones anteriores acerca de la perspectiva interior de los principios morales absolutos permite esbozar una duda
seria acerca de la posibilidad de que existan preceptos de derecho positivo
que constituyan una conclusin pura a partir de preceptos morales, sin
mezcla alguna de determinacin.39
Se dijo, en efecto, que los principios y las reglas morales rigen o regulan de forma principal la dimensin interna del obrar humano y, ms
concretamente, los actos internos de la voluntad denominados eleccin
e intencin. El obrar fsico o externo es regulado por estos preceptos en
la medida en que constituya la ejecucin de, y est configurado por, estos
actos internos de la voluntad. Por esto, se seal que en el plano moral el
mero querer o desear una injusticia es ya un modo de injusticia, aunque no
se proyecte en el plano exterior. Y, viceversa, es posible cometer una injusticia
obrando justamente.
Pues bien, la perspectiva jurdica gira el ngulo de anlisis desde el sujeto actuante hacia quienes padecen su actuacin, y no entra en escena hasta
que el deseo no se transforma en la determinacin interior de obrar y ms
an, hasta que esta determinacin interior no produce un resultado injusto.
El derecho recorre el camino contrario al de la moral, pues rige la interioridad slo en la medida en que (a) se plasma en lo que Aquino denomina el
acto exterior y (b) en que este acto exterior produce un resultado injusto.
Primero, porque el derecho no tiene modo alguno de determinar cul
es la intencin y eleccin ntima, ms all de lo que pueda quedar reflejado
en el obrar externo. Segundo, porque el equilibrio que busca restablecer,
como instrumento de justicia, no es el equilibrio interior del hombre con
el mundo, sino el mucho ms limitado equilibrio exterior entre el resultado
del obrar humano y los bienes de terceros. Un equilibrio que no se juzga
38
Cfr.
en este sentido Finnis, J., NLNR, p. 283 y Finnis, J., On Harts Way Out, cit.,
p. 38.
39
John Finnis no niega explcitamente que puedan darse normas de derecho positivo
que sean pura conclusin, pero parece sin embargo albergar serias dudas al respecto cuando
afirma que en un sistema jurdico bien desarrollado no ser fcil integrar en el derecho ni
siquiera una exigencia no controvertida de la razonabilidad prctica, Cfr. LNDN, 311. En
otros sitios, en cambio, pareciera conceder que efectivamente existen normas, o al menos
partes de normas, que no contienen determinacin alguna: cfr. Finnis, J., On Harts Way
Out, cit., p. 38.

106
PILAR ZAMBRANO
atendiendo a la buena o mala disposicin del agente, sino segn una relacin intrnseca o real de adecuacin entre aquel resultado y estos bienes.40
Aplicando estas consideraciones a los principios de derecho fundamental concluyentes resulta que, dentro de las elecciones intrnsecamente injustas proscriptas por los principios morales absolutos, los principios de derecho fundamental se limitan a proscribir aquellas elecciones e intenciones
que se materializan en el obrar exterior y que, adems, producen un resultado injusto. Esta doble proyeccin exterior supone, no slo una limitacin o
un estrechamiento en el campo de referencia de los principios jurdicos con
relacin a los principios morales, sino tambin una cierta determinacin
material de su objeto.
Esta determinacin del objeto se advierte de forma clara cuando se
atiende al hecho de que los principios de derecho fundamental obligan no
slo ni tanto al ciudadano comn, sino tambin y principalmente a los Estados. Y en la medida en que los principios de derecho fundamental concluyentes se dirigen al Estado, no slo prescriben las obligaciones negativas explcitamente reconocidas, sino tambin obligaciones de hacer. En
particular, la obligacin de garantizar que los ciudadanos se abstengan de
realizar las conductas prohibidas en los principios de derecho fundamental,
y de hacerlo con el uso de la coaccin que el estado ha monopolizado, y
porque la ha monopolizado.41 Esta obligacin estadual, como toda obligacin positiva, depende con mayor razn en su contenido e incluso en su
fuerza dentica o absolutidad de las circunstancias.
De modo que en la valoracin de la relevancia prctica de los principios
de derecho fundamental de naturaleza concluyente, habra que distinguir
segn que se atienda al ciudadano comn, o a los funcionarios pblicos que
actan como tales.
En lo que concierne al ciudadano comn, los principios de derecho fundamental de naturaleza concluyente total o limitada cumplen una funcin
de determinacin del contenido de los principios morales absolutos, especificando o sealando cul es el tipo de obrar exterior que no debera ser objeto de eleccin e intencin. En otras palabras, guan al ciudadano comn
en la formacin del juicio prudencial de imperio.
As, los principios morales absolutos prohben la intencin y la eleccin
de la muerte, la tortura, o la mentira en el obrar. Pero nada dicen acerca de
40
Aquino,
Suma teolgica, II-II, q. 58 a 9, ad. 2 y ad 3; y a 10.

idea de que esta categora de principios de derecho fundamental obliga al Estado
con este nivel de sujecin fue propuesta por el profesor Pedro Serna en el seminario para
profesores que se llev a cabo en el Departamento de Derecho pblico de la Universidad de
Navarra, el 25 de noviembre de 2011.
41
La

107
cules son las acciones exteriores o fsicamente consideradas que en cada

contexto histrico y social producen estos resultados injustos, cuya eleccin
e intencin se prohbe. En este plano entran en accin los principios de derecho fundamental, que ledos sistemticamente con el resto del derecho,
determinan el sentido de conceptos tales como la verdad jurdica objetiva,
la tortura, la legtima defensa, el homicidio doloso o culposo; los cuidados
mdicos proporcionados y desproporcionados.
En lo que concierne a los funcionarios pblicos que actan qua tales, la
relevancia o la funcin prctica de los principios de derecho fundamental
de naturaleza concluyente (total o limitada) vara segn cules sean las obligaciones que se tomen en consideracin. Respecto de las obligaciones de
no hacer establecidas en estos principios, su funcin prctica es la misma
que respecto de los ciudadanos en general. En este sentido, los principios
de derecho fundamental concluyentes obligan siempre y en toda ocasin a
quienes detentan el uso de la fuerza pblica a no producir el resultado tortura,
o engao, o muerte, tal como estos resultados aparecen conceptualizados en el conjunto total del orden jurdico.
En la parte en que los principios de naturaleza concluyente (con fuerza
total o con fuerza limitada) establecen la obligacin positiva de proteger los
derechos absolutos la vida, la integridad fsica y moral contra las agresiones de particulares, su naturaleza concluyente es slo aparente. Pues a
pesar de la enunciacin superficial en forma negativa y de principio, se trata
en verdad de reglas (no de principios) positivas, cuya aplicabilidad o realizacin depende por definicin de las posibilidades fcticas de cumplimiento
que ofrezcan las circunstancias. Por lo mismo, en esta dimensin positiva,
la relevancia prctica de estos principios es tanto mayor cuanto mayor es su
dependencia del contexto jurdico en el que se insertan.
En lo que sigue (a) se intentar argumentar a favor de estas consideraciones mediante la comparacin del principio moral absoluto que prohbe
matar, y un principio de derecho fundamental que hace lo propio en el
plano jurdico y (b) se profundizar en los presupuestos interpretativos que
subyacen a la tesis de la determinacin y, en particular, en la teora semntica implicada en estos presupuestos.
VI. Naturaleza determinativa del principio
de derecho fundamental concluyente que protege
la vida humana
La tesis de que los principios de derecho fundamental concluyentes determinan y no slo concluyen los principios morales absolutos se manifiesta
108
PILAR ZAMBRANO
en la frmula lingstica que utilizan los principios de derecho fundamental, que vara respecto de la frmula moral. El principio moral absoluto que
prohbe matar no distingue situaciones: siempre y en toda ocasin est prohibido matar. En la discusin de la legtima defensa, se ha visto que algunos
autores rechazan la tesis de la tautologa, segn la cual el precepto debera
leerse como nunca debe matarse injustificadamente, y entienden en cambio que la proscripcin es absoluta porque la perspectiva de la moral es la
interioridad: lo que nunca, en ninguna situacin est moralmente permitido es elegir o querer la muerte como medio o como fin del obrar.
Sin embargo, la Declaracin Americana de Derechos Humanos no recoge este principio moral mediante un principio de derecho fundamental
concluyente con fuerza total, sino mediante un principio de derecho fundamental de naturaleza concluyente limitada. No establece, en efecto, que
nadie ser privado de su vida, sino el mucho ms limitado enunciado de
que nadie ser arbitrariamente privado de su vida. Lo cual, contario sensu, implica que habra situaciones en las cuales alguien puede ser razonablemente
privado de su vida por el estado, o razonablemente privado de la proteccin
que el estado est obligado a brindar contra eventuales agresiones de particulares.
Es innegable que este vocabulario, que situara al principio dentro de la
categora que se ha clasificado como con fuerza concluyente limitada, se
acerca mucho a la tesis moral de la tautologa, al distinguir entre privaciones razonables y arbitrarias de la vida humana. Es tambin innegable, pues,
que podra interpretarse como asumiendo esta tesis y, con ella, una suerte de
utilitarismo. Sin embargo, es posible una lectura distinta que incorpore la
distincin entre la perspectiva interior de la moral, y la perspectiva exterior
del derecho. Es posible, en efecto, entender que el derecho distingue entre
resultados injustos que no fueron elegidos o queridos en s mismos; y resultados injustos que s fueron objeto de eleccin o intencin.
Pero tambin es razonable otra lectura, segn la cual cuando la declaracin distingue entre privaciones arbitrarias y privaciones razonables
de la vida humana, no estara necesariamente asumiendo una concepcin
utilitarista de los derechos, donde algunas vidas podran ser razonablemente sacrificadas en beneficio de otras o del bien comn. Estara, en cambio,
distinguiendo entre las acciones que producen la muerte pero que no constituyen matar y las acciones que, en cambio, s entran en esta categora moral y jurdica. En esta interpretacin, el principio de derecho fundamental
enunciado en el artculo 4.1 de la Declaracin Americana se conectara con
las diversas instituciones y conceptos jurdicos que, tomadas en conjunto,
confluyen en esta distincin.
109
El principio estara conectado, entre otras instituciones y conceptos jurdicos, con la legtima defensa tal como ha sido configurada por la dogmtica penal, incluyendo la presuncin de que la proporcionalidad de los
medios utilizados para la defensa manifiesta la eleccin o la intencin de
defenderse, y desplaza la eleccin o la intencin de matar. Por supuesto,
es perfectamente posible que la vctima de la agresin inicial haya aprovechado la ocasin para vengarse de su agresor, y haya querido y elegido la
muerte como resultado directo y principal de su aparente defensa. En este
caso, por muy proporcionados que fueren los medios utilizados en la defensa, desde el punto de vista moral, se habra cometido un homicidio. En el
plano jurdico, en cambio, la proporcionalidad se toma como razn necesaria y suficiente para determinar que no existe ni eleccin ni intencin de
homicidio y que la privacin de la vida del agresor no constituye, pues,
propiamente matar. Pues el derecho no cuenta con otra forma de inducir
la interioridad que no sea esa relacin de proporcin, externamente verificable, entre la magnitud de la agresin inicial y la de los medios utilizados
para la defensa.
El principio tambin se conecta, por ejemplo, con normas legales o
jurisprudenciales que sientan la presuncin iuris et de iure de que el suministro de cuidados paliativos que aceleran un proceso mortal subyacente, o la
omisin o suspensin de tratamientos o incluso de cuidados mdicos, no
constituyen nunca una forma de matar, en el sentido moral del trmino
(esto es, eligiendo matar).42
42
As, por ejemplo, la Corte Suprema Norteamericana determin en el caso Cruzan
by Cruzan v. Director, Missouri Department of Health, 497 U. S., pp. 279 y 280, el derecho de
todo paciente a rechazar o suspender la aplicacin de cuidados y tratamientos mdicos, an
cuando pudiera seguirse la muerte de este rechazo o suspensin. Ms adelante con base en
la doctrina del doble efecto aclar expresamente en el caso Vacco vs. Quill, 521 U.S., 801-802,
que el holding en Cruzan no implica el reconocimiento de un derecho a disponer activamente
de la propia vida. Con esta aclaracin se opuso a la pretensin de Ronald Dworkin esbozada
en la Introduccin a Assisted suicide: the philosophers Brief , The New York Review of Books,
1997, pp. 41 y ss. La aplicacin de la doctrina del acto de doble efecto por parte de la Corte
estadounidense en la lnea jurisprudencial que comentamos ha tenido diversa acogida. En
sentido aprobatorio cfr., entre otros, Emanuel, E., The Future of Eutanasia and PhysicianAssisted Suicide: Beyond Rights Talk to Informed Public Policy, Minnesota Law Review, 82,
1998, pp. 983 y ss.; Marzen et al., Suicide: A Constitutional Right? Reflections Eleven Years
Later, Duque Law Review, 35, 1996, pp. 271 y ss.; Kamisar, Y., On The Meaning and Impact
of the Physician-Assisted Suicide Cases, en Schneider (ed.), Law at the End of Life Law at the
End of Life. The Supreme Court and Assisted Suicide, The University of Michigan Press, 2000, pp.
56 y ss. y, con algunas matizaciones acerca del modo en que debera trasladarse la doctrina
desde el plano moral al jurdico, Cantor, N., The Legal Bounds of Physician Conduct
Hastening Death, Buffalo Law Review, 48, 2000, p. 1117. En sentido desaprobatorio, no a
la doctrina en s misma, sino al modo poco riguroso en que la habra descrito y aplicado la

110
PILAR ZAMBRANO
Por supuesto, estas presunciones son slo eso, y al igual que en el caso de
la legtima defensa, es posible que tanto el suministro de cuidados paliativos
como la omisin de cuidados o tratamientos mdicos en general configuren
autnticos auxilios al suicidio o, peor an, asesinatos desde el punto de
vista moral si los agentes involucrados obraren eligiendo matar como medio
o como fin, aun cuando no pudiere comprobarse o ms todava cuando
no existiese una relacin causal entre estos modos de obrar y la muerte.
Pero, como se dijo, el derecho positivo no puede ni pretende realizar una
justicia completa, que cubra toda accin humana y todo el espectro de cada
accin humana, desde la intencin y la eleccin hasta el acto prudencial
de imperio mediante el cual se plasman estas intenciones y elecciones en el
obrar externo.
Una vez ms, slo incumben al derecho positivo las intenciones y las
elecciones que se manifiestan exteriormente y que, adems, rompen una
relacin de igualdad entre personas. En lo que a las acciones u omisiones de
las que se sigue la muerte concierne, esto significa que slo son relevantes
para el derecho en la medida en que (a) pueda determinarse algn tipo de
relacin causal entre las primeras y la segunda (resultado injusto); (b) quede manifiesto exteriormente que esta relacin causal fue de alguna forma
asumida intencionalmente por quien tena el deber jurdico y la posibilidad
fctica y/o moral de poner los medios para evitar la muerte.43
Desde esta perspectiva, el principio de derecho fundamental que prohbe que la vida sea quitada arbitrariamente se distingue cuantitativa y
cualitativamente del principio moral que prohbe matar. Cuantitativamente
podra decirse que este principio proscribe en algunos casos menos y en
otros ms el principio moral. Proscribe menos cuando la muerte se elige,
como medio o como fin del obrar, pero esta eleccin no produce ningn
resultado comprobable exteriormente. En este caso se habra matado moralmente pero no jurdicamente. Proscribe ms cuando el resultado exterior
que produce el obrar manifiesta errneamente la eleccin mediata o inmediata de acabar con la vida de otro. En este caso se habra matado jurdicamente pero no moralmente.
Y, en todo caso, el principio de derecho fundamental determina el principio moral mediante su conexin con el resto de la prctica jurdica, aporCorte, cfr. Brody, H., Physician-Assisted Suicide in the Courts: Moral Equivalence, Double
Effect, and Clinical Practice, en Schneider (ed.), Law at the End of Life, cit., pp. 111 y ss.
43
Sobre el modo en que estas dos condiciones de exterioridad se aplican, por ejemplo,
al problema de la omisin de cuidados mdicos, puede consultarse Zambrano, P., La distincin entre aceptar la muerte y elegir la muerte. La razonabilidad de la injerencia del estado
en la omisin de cuidados mdicos, Revista de Derechos Humanos, 1, 2010, 129, pp. 142 y ss.
111
tando una descripcin concreta de las clases de acciones que constituyen

privaciones arbitrarias de la vida, y del tipo de acciones que, an cuando se
ligan causalmente con la muerte, no constituyen propiamente matar. Esta
determinacin se concreta indicando cul es el grado justo o proporcionado de legtima defensa; o el tipo de cuidados mdicos que obligatoriamente
hay que proveer segn las circunstancias; o de cuidados paliativos que es
legtimo proveer aun cuando aceleren un proceso mortal; o de precauciones
que es obligatorio tomar en la realizacin de actividades que representan un
peligro para otros, etctera.
VII. La teora interpretativa y semntica
subyacente a la tesis de la determinacin
y la relevancia prctica
La tesis de que los principios de derecho fundamental son siempre determinativos respecto de los principios morales asume o presupone una teora interpretativa y una tesis semntica. La teora interpretativa es que estos
principios, como cualquier otra norma jurdica, se leen o se interpretan en
el contexto del conjunto total de la prctica jurdica. La tesis semntica, presupuesta a su vez en esta teora interpretativa, que los principios de derecho
fundamental tienen una doble referencia a una teora objetiva universal
de la persona y de sus bienes, y a una determinacin concreta, particular,
de esta teora objetiva.
Comenzando por la teora interpretativa, es cierto que el principio de
derecho fundamental concluyente aqu estudiado se limita a proscribir la
privacin arbitraria de la vida sin explicitar que la legtima defensa o el
suministro de cuidados paliativos son casos de privacin no arbitraria o
razonable que el Estado puede legtimamente optar por no penalizar.
A esto cabe responder con Finnis que una cosa son los enunciados jurdicos y otra las proposiciones jurdicas, o ms precisamente, que una cosa
es lo que un enunciado jurdico dice textualmente; y otra su significado
o efecto jurdico. De acuerdo con esta distincin, ningn precepto o norma
jurdica debera interpretarse fuera de su contexto jurdico de base (baseline), que es el conjunto total, sistemticamente considerado, de las normas
que conforman una prctica jurdica en un determinado momento.44 Con
44
Finnis, J., Helping Inact Unjust Laws without Complicity in Injustice, American Journal of Jurisprudence, 49, 2004, p. 27. Sobre la sistematicidad como una cualidad fenomenolgica y por lo mismo necesaria de toda interpretacin jurdica cfr. Zambrano, Pilar, La inevitable
creatividad en la interpretacin jurdica. Una aproximacin iusfilosfica a la tesis de la discrecionalidad,

112
PILAR ZAMBRANO
esta orientacin interpretativa, el principio de derecho fundamental con

fuerza concluyente limitada que prohbe quitar la vida arbitrariamente,
debera interpretarse en el contexto de todos los enunciados jurdicos que
regulan el concepto de arbitrariedad, y que definen la accin de quitar la
vida. Entre otros, los enunciados jurdicos que regulan la legtima defensa,
o el suministro de cuidados paliativos.
Claro que la conexin de un enunciado lingstico con los dems enunciados que integran una prctica jurdica puede transformarse en un salvavidas de plomo a los efectos de reducir su margen de indeterminacin
semntica. Primero, porque a la indeterminacin propia del enunciado lingstico que es objeto de interpretacin, habra ahora que agregar la eventual indeterminacin de todos los dems enunciados con que los que se
supone que hay que comparar el primero. Segundo, porque se supone que
los principios de derecho fundamental constituyen, a la vez, un lmite y un
criterio interpretativo respecto del resto del derecho positivo. De forma tal
que si es el resto del derecho el que contribuye a determinar el sentido de los
principios de derecho fundamental, estos habran perdido su razn de lmite y criterio. El crculo es evidente, pero no es necesariamente tautolgico.
No lo es si el sentido de los enunciados jurdicos que se comparan se complementan entre s sin confundirse.45
Lo cual plantea de forma necesaria la pregunta por la identidad lingstica o significativa de los principios de derecho fundamental y, con ello, por
su diferencia especfico respecto de los dems enunciados lingsticos que
componen una prctica jurdica en su totalidad.
Pues bien, la identidad y la diferencia lingstica de los principios de
derecho fundamental respecto del resto de los enunciados lingsticos que
componen una prctica jurdica viene dada, segn lo que se ha dicho hasta
aqu, por su referencia inmediata y principal aunque no excluyente a
los principios morales de justicia. Esta referencia inmediata a los principios
morales de justicia los distingue del resto de los enunciados lingsticos que
componen la prctica jurdica, que en cambio se refieren de forma inmediata (pero tampoco excluyente) a principios y reglas de tipo prudencial,
que son pura determinacin, por utilizar una terminologa tomista. Pero
Mxico, UNAM) 2009, pp. 65-73; Los derechos iusfundamentales como alternativa a la
violencia. Entre una teora lingstica objetiva y una teora objetiva de la justicia, Persona
y Derecho, 60, Pamplona, 2009, pp. 131-152; El derecho como prctica y como discurso.
La perspectiva de la persona como garanta de objetividad y razonabilidad en la interpretacin, Dikaion, num. 18, Colombia, 2009, pp. 20-40; La interpretacin Jurdica como
co-creacin, Problema, Mxico, UNAM, 2009, pp. 375-414.
45
Zambrano, P., La inevitable creatividad en la interpretacin jurdica, cit., pp. 72 y 73.
113
los principios de derecho fundamental se refieren tambin, de forma simultnea (y complementaria) a estos otros principios y reglas que componen la
prctica jurdica; y esta referencia simultnea y complementaria los distingue de los principios morales de justicia.
Podra decirse, en fin, que los principios de derecho fundamental tienen
un doble margen de referencia que permite distinguirlos, desde el punto de
vista de su significado lingstico, tanto de los principios morales como de los
dems enunciados denticos que componen una prctica jurdica:
(a) Una referencia inmediata y principal a principios morales de justicia, que los distingue del resto de las normas jurdicas que componen una prctica.
(b) Una referencia mediata y complementaria a principios y reglas de
derecho positivo, que los distingue de los principios morales.
Evidentemente, este no es el sitio para abordar una teora semntica completa, que pretenda validez para todo tipo de expresin. Ni siquiera es el sitio
para elaborar o describir una teora semntica moral o jurdica. Es el momento, en todo caso, para explicitar los postulados semnticos que se encuentran implcitos en la tesis de la determinacin y en la teora interpretativa
sistemtica que presupone esta tesis. A saber, que es posible reconocer de
forma objetiva esta doble relacin de significacin entre los enunciados lingsticos fundamentales y, (a) los principios morales de justicia a los que
estos enunciados hacen referencia de forma inmediata a (b), de otra parte,
el resto de las proposiciones jurdicas que complementan el margen de referencia de los principios de derecho fundamental.
Un modo de dar cuenta de esta posibilidad significativa es el propuesto
por Micheal Moore, cuando afirma que las cualidades estructurales de los
principios de derecho fundamental implican una semntica realista, que
otorga prioridad a la referencia sobre el significado, en la lnea de Kripke
y Putnam.46 El argumento central, en apretada sntesis, consiste en afirmar
46
Kripke,
Saul, Naming and Necessity, Oxford, Blackwell, 1980; y Putnam, Hillary, The
Meaning of Meaning, Mind, Language and Reality, Cambridge, Cambridge University Press,
1975. Estas teoras fueron aplicadas al problema de la indeterminacin jurdica por Michael
Moore, entre otros trabajos, en Constitutional Interpretation and Aspirations to a Good
Society: Justifying the Natural Law Theory of Interpretation, Fordham Law Review, 69, 2001,
pp. 2091 y ss., y con algunas diferencias tambin por Nicos Stavropoulos, en Objectivity in
Law, cit., y David Brink, Legal Interpretation, Objectivity and Morality, Objectiviy in Law
and Morals, Brian Leiter (ed), Cambridge University Press, 2001, pp. 12-65. Para una revisin
crtica de estas teoras puede consultarse Brian Bix, Can Theories of Reference and Meaning Solve the Problem of Legal Determinacy?, Ratio Iuris, 16-3 (septiembre 2003), pp. 281295. Sobre el rol de la semntica como lmite a la creatividad interpretativa, cfr., por ejemplo,
114
PILAR ZAMBRANO
que si los principios de derecho fundamental se conciben como absolutos

e inalienables, su margen o campo de referencia no puede quedar enteramente determinado por el significado de los enunciados y, ste, por el uso
social. Recorriendo el camino inverso, el objeto (en este caso una proposicin normativa) al que se refieren los principios de derecho fundamental no
puede ser pura construccin social, sino que debe tener alguna consistencia
propia que ponga un coto o margen a esta construccin. De otra forma, los
principios dejaran de ser incondicionales.47
En otras palabras, se supone que los principios de derecho fundamental
son, usando la terminologa de Dworkin, cartas de triunfo frente al inters
mayoritario. Pero si es un uso mayoritario lo que fija la referencia y con
ello el sentido de los principios de derecho fundamental, se incurre en una
contradiccin performativa. Se niega con la accin lo que se afirma con
las palabras. De forma tal que, o los principios de derecho fundamental se
refieren a exigencias que tienen algn grado de inmutabilidad e independencia respecto del vaivn de los intereses e incluso de las convicciones mayoritarias, o dejan de ser fundamentales.
Esta teora parece apropiada para explicar la relacin de significacin
inmediata y prioritaria entre los principios de derecho fundamental y los
principios morales de justicia, en especial si se la complementa con una
epistemologa prctica que de cuenta de la posibilidad de conocer, captar o
reconocer cules son estas exigencias ticas universales, objetivas y absolutas. Desde esta perspectiva, podra decirse que el sentido de los principios de
derecho fundamental de justicia estn dados de forma inmediata y primaria
por los principios morales de justicia y que el sentido de estos principios
se visualiza, a su vez, a partir de los bienes humanos bsicos que obligan a
respetar.
Sin embargo, la misma teora de la prioridad de la referencia exige a
dirigir la mirada hacia otro sitio cuando de lo que se trata es de definir el
sentido de los principios de derecho fundamental en la parte en la que se
refieren a las reglas y los principios de derecho infra-constitucional que, en
conjunto, delimitan un tipo o una categora de accin humana, mirada desde una perspectiva exterior.
En este mbito no es suficiente con analizar o considerar la estructura
y la entidad de los bienes humanos bsicos para establecer el sentido de los
principios de derecho fundamental, pues lo que se trata de averiguar no
Wrblewski, Jerzy, Sentido y hecho en el derecho, trad. de Ezquiaga Gamuzas, Doctrina Jurdica
Contempornea, Mxico, 2001, p. 108.
47
Moore, M., cit., pp. 2105 y ss.
115
es tanto qu bienes humanos bsicos pretenden proteger o amparar estos

principios, sino qu tipo o clase de accin humana pretenden prohibir o
prescribir, y mediante qu forma de regulacin de esta accin. La pregunta
semntica podra reformularse del siguiente modo, es posible establecer
de forma objetivamente determinable la relacin de significacin entre los
enunciados lingsticos jurdicos y las proposiciones jurdicas, en la parte en
que estas proposiciones jurdicas son determinacin o creacin?
Pues bien, la prioridad de la referencia sobre el significado implica que
es la realidad la que ilumina el significado o concepto general de un enunciado, y no viceversa. Por ello, desde una teora semntica que otorga prioridad a la referencia, esta posibilidad de significacin depende de que las
proposiciones jurdicas puramente determinativas, a las que se refieren los
principios de derecho fundamental en tanto que enunciados lingsticos,
sean inteligibles o comprensibles en s mismas.
Ahora bien, una proposicin prctica es inteligible o comprensible
cuando es razonable. Y una proposicin prctica puede ser razonable de
dos formas. Bien porque reproduce exigencias denticas que son intrnsecamente razonables, o bien porque crea exigencias denticas que se vinculan
de modo racional con exigencias que son intrnsecamente razonables. En
esta inteligencia, la tesis semntica de la prioridad de la referencia tiene
consecuencias diversas sobre la interpretacin de los principios de derecho
fundamental, segn cul sea el plano de referencia que se tome en consideracin.
En la parte en que los principios se refieren a las exigencias morales de
justicia, la prioridad de la referencia obliga a interpretar su sentido a la luz
de estas exigencias y, en ltima instancia, de los bienes humanos bsicos. En
la parte en que los principios se refieren y se complementan con el resto de
los principios y reglas jurdicos positivos, la prioridad de la referencia obliga
a evaluar cul es el impacto real de determinados modos de actuar fsico
sobre los bienes humanos bsicos.
Por supuesto, esta tesis supone a su vez otra tesis, epistemolgica y semntica, segn la cual es posible generalizar y clasificar en tipos o clases la
accin humana por su incidencia sobre los bienes humanos bsicos de terceros. En la parte de determinacin, en fin, una semntica realista que de
prioridad a la referencia sobre el significado implica por lo menos dos cosas:
(a) que existe una relacin inteligible entre la tipologa de la accin humana
y los bienes humanos bsicos; y (b) que haya una relacin inteligible entre
las reglas de uso del lenguaje y la tipologa de la accin humana. O bien,
en otras palabras, la semntica realista implica que (a) la clasificacin de la
accin humana en tipos no es puramente convencional, sino que se apoya,
116
PILAR ZAMBRANO
en algn grado, en una relacin natural o real entre la conducta tipificada

y los bienes o fines humanos; y (b) las reglas de uso del lenguaje (mediante
el cual se nombra estos tipos de acciones) se acoplan, en alguna medida, a
esta tipologa de la accin.
VIII. Conclusin y recapitulacin
Concluyendo y recapitulando, en este trabajo se ha ofrecido una respuesta positiva a la pregunta por la relevancia o diferencia prctica de los
principios de derecho fundamental.
Esta respuesta positiva se ha concentrado en dos de las tres clases de
principio de derecho fundamental que distingue el profesor John Finnis:
(a) los principios de derecho fundamental con fuerza concluyente, y (b) los
principios de derecho fundamental con fuerza concluyente limitada. Ambas
clases de principios, se dijo, se refieren a los llamados principios morales
absolutos. Por lo cual la pregunta por su rol en el razonamiento prctico podra reformularse, en trminos de la tradicin tomista, del siguiente
modo: son los principios de derecho fundamental conclusin pura de los
principios morales, o agregan determinacin?
Aqu se propuso la tesis de que los principios de derecho fundamental
son determinaciones de los principios morales absolutos, y se justific esta
tesis en la distincin entre la perspectiva de anlisis propiamente moral de la
accin humana, y la perspectiva de anlisis propiamente jurdica.
Se dijo, en este sentido, que los principios y las reglas morales rigen o
regulan de forma principal la dimensin interna del obrar humano y, ms
concretamente, los actos internos de la voluntad denominados eleccin
e intencin. El obrar fsico o externo es regulado por estos preceptos en
la medida en que constituya la ejecucin de, y est configurado por estos
actos internos de la voluntad. Por esto, se seal que en el plano moral el
mero querer o desear una injusticia es ya un modo de injusticia, aunque no
se proyecte en el plano exterior. Y, viceversa, es posible cometer una injusticia
obrando justamente.
Se advirti que, en contraste con lo anterior, la perspectiva jurdica gira
el ngulo de anlisis desde el sujeto actuante hacia quienes padecen su actuacin, y no entra en escena hasta que el deseo no se transforma en la determinacin interior de plasmar la eleccin en un modo de obrar (juicio de
imperio) y ms todava, hasta que esta determinacin interior no produce
un resultado injusto. El derecho recorre el camino contrario al de la moral,
pues rige la interioridad slo en la medida en que (a) se plasma en lo que
117
Aquino denomina el acto exterior y (b) en que este acto exterior produce
un resultado injusto.
Aplicando estas consideraciones a los principios de derecho fundamental concluyentes resulta que, dentro de las elecciones intrnsecamente injustas proscriptas por los principios morales absolutos, los principios de derecho fundamental se limitan a proscribir aquellas elecciones e intenciones
que se materializan en el obrar exterior y que, adems, producen un resultado injusto. Esta doble proyeccin exterior supone, no slo una limitacin o
un estrechamiento en el campo de referencia de los principios jurdicos con
relacin a los principios morales, sino tambin una cierta determinacin
material de su objeto.
Los principios de derecho fundamental determinan, pues, el objeto material de los principios morales de justicia mediante el acto intelectual que
Toms de Aquino denomina imperio, mediante el cual se determina la
forma de ajustar el obrar a los principios morales. Este acto intelectual es
el resultado de una deliberacin compleja que depende de los contextos y
circunstancias y que, por lo mismo, tambin vara segn los contextos y circunstancias.
Por la misma razn que el juicio de imperio no forma parte del objeto
de los principios morales concluyentes, tampoco participa de su naturaleza
concluyente. Por esto, cuando los principios de derecho fundamental ledos contextualmente con el resto del sistema jurdico, determinan o especifican cul es el tipo de obrar exterior que se corresponde con los principios
morales absolutos, adems de agregar contenido o materia a los principios
morales, extienden su fuerza concluyente desde el plano interior hacia el
plano exterior. En efecto, se dijo que la fuerza concluyente de los principios
morales acaba en la determinacin de cules son los propsitos o modos
de obrar cuya eleccin se prohbe. Pero el juicio de imperio (recogido en
el derecho positivo), extiende esta fuerza concluyente hacia el plano fsico,
estableciendo no slo de forma abstracta que determinadas conductas, propsitos o modos de obrar no deberan ser objeto de eleccin interior, sino
tambin cul es el tipo de conducta fsicamente considerada que cae bajo la
prohibicin moral.
Con lo que matar, mentir, y torturar, no tienen un significado
exacto en el plano moral y en el plano jurdico. Por supuesto, el significado jurdico de estos conceptos est inspirado y ms an justificado por sus
anlogos en el plano moral. Pero la relacin entre conceptos es de analoga,
no de identidad. Por esto, puede afirmarse con Finnis que el derecho no slo
agrega una pena o sancin al acto de matar, sino tambin agrega

118
PILAR ZAMBRANO
una elaboracin precisa de las variadas consecuencias jurdicas (y por tanto

sociales) del acto, muchsimas de estas definiciones y consecuencias jurdicas llevaran al legislador o al juez ms all del punto en que podra considerarse a s mismo como simplemente aplicando la regla intrnseca de la
razn.48
Desde el punto de vista interpretativo la tesis de la determinacin descansa sobre la teora previa de que toda interpretacin jurdica es sistemtica y teleolgica. Esta teora asume, tambin, la tesis semntica de la prioridad de la referencia sobre el significado (Michael Moore), y agrega a esta
tesis la especificacin de que los principios de derecho fundamental tienen
un doble margen de referencia: (a) una referencia inmediata a los principios
morales absolutos y (b) una referencia mediata a los dems principios y reglas que conforman una prctica jurdica concreta. Se advierte, por ltimo,
que la tesis de la prioridad de la referencia funciona de forma distinta segn
cul sea el margen de referencia al que se aplique. En el margen (a) de referencia inmediata de los principios de derecho fundamental, el objeto son los
bienes humanos bsicos; mientras que en el margen (b) de referencia mediata, el objeto son las acciones tipificadas por el derecho positivo en funcin
de su impacto en los bienes humanos bsicos.
48
LNDN,
p. 311.

CONSIDERACIONES SOBRE LA VISIN

DE JOHN FINNIS ACERCA DE LA TESIS
LA LEY INJUSTA NO ES LEY
Rodolfo L. Vigo
Sumario: I. Coincidencias con tesis finnisianas. II. Observaciones crticas. III. Actualidad de la tesis. iv. conclusin.
El presente trabajo se pretende sumar al homenaje a quien ha contribuido

decididamente en las ltimas dcadas a revitalizar la teora iusnaturalista clsica, constituyndola especialmente en el mundo anglosajn en una voz
acadmica ineludible para quien pretende informarse de las principales perspectivas actuales en el campo de la filosofa jurdica. Simplemente como
prueba de esa visible presencia del profesor John Finnis en el panorama
anglosajn de autores ineludibles abocados al campo de la teora del derecho
aludamos entre muchos otros a la reconocida obra de M. D. A. Freeman,
Lloyds Introduction to Jurisprudence, 6a. ed., Sweet and Maxwell, London,
1994, y a J. M. Kelly, que en su A Short History of Western Legal Theory,
Clarendon Press, Oxford, 2001, dedica el captulo10 al profesor que hoy con justicia homenajeamos. El inters por la obra del profesor de Oxford y la autoridad de la misma puede acreditarse incluso apelando al testimonio de aquellos
que siguen caminos tericos muy diferentes, como es el caso de MacCormick
cuando comentando Natural Law and Natural Rights expresa:
Un libro que ha de vuelto a la vida, para los estudiosos britnicos, la teora
clsica, tomista y aristotlica de la ley natural. Una teora que ms de una generacin de pensadores ha desdeado como una falacia anticuada o desacreditada, mantenida viva slo como dogma teolgico de una iglesia autoritaria,
fue rescatada de un conjunto completo de malentendidos y tergiversaciones,1
1
MacCormick,
N., Natural Law and the Separation of Law and Morals, en Robert P.
George (ed), Natural Law Theory. Contemporary Essays, Oxford, Oxford University Press, 1992,
p. 105.
119

120
Rodolfo L. Vigo
Tambin a la opinin de su antiguo director de los estudios de doctorado: H. L. A. Hart, quien escribi:
El mrito principal, y muy grande, de esta aproximacin iusnaturalista, es
que muestra la necesidad de estudiar en el derecho en el contexto de otras
disciplinas, y favorece la percepcin de la manera en que asunciones no expresadas, el sentido comn y los propsitos morales influyen en el derecho e
integran la judicacin.2
Destaquemos que lo propio del mundo acadmico es la polmica con

aquellas propuestas relevantes y que obligan a marcar coincidencias y diferencias. El peor destino de un trabajo acadmico es la ignorancia de aquellos a los que el autor se dirige buscando su atencin y consideracin. Desde
esa lgica se ocupar a continuacin de la opinin de Finnis, bsicamente
desarrollada en Ley natural y derechos naturales acerca de la tesis que la
ley injusta no es ley, procurando destacar las coincidencias y diferencias al
respecto, pero hacindolo con la conviccin que la opinin del profesor oxoniense siempre es una voz inteligente y significativa que no puede ser ignorada por nadie que se interese por el debate actual iusfilosfico, ni tampoco
aceptada dogmticamente, y esto implica ratificar la vieja tesis aristotlica
de ser ms amigo de la verdad que de los amigos.
En el presente trabajo se comenzar subrayando las coincidencias con
tesis finnisianas relevantes y conectadas a la cuestin central a considerar,
despus se consignarn las crticas que se estiman procedentes al profesor de
Oxford con relacin a ese problema, en el tercer punto interesar destacar
la importancia actual de la tesis central bajo anlisis, y terminar con una
pequea conclusin general.
I. Coincidencias con tesis finnisianas
1. Derecho y razn
Contra la arraigada vinculacin tpicamente iuspositivista de sealar
la voluntad como la matriz del derecho, Finnis con insistencia reivindica
para la formulacin del derecho a la razn prctica, y no slo sustancialmente entendida en los bienes humanos bsicos, sino tambin en su dimensin metodolgica o procedimental. Recurdese que el profesor oxoniense
hablando de la ley, prefiere hablar de racional a natural en tanto el
2
Hart, H. L. A., Essays in Jurisprudence and Philosophy, Oxford, Oxford University Press,
1983, p. 11.

CONSIDERACIONES SOBRE LA VISIN DE JOHN FINNIS
121
objeto de la ley natural es el conjunto de principios de razonabilidad prctica dirigidos a ordenar la vida humana y la comunidad humana,3 e invoca reiteradamente tambin al jurista ingls del siglo XVI Christopher St.
German: En toda ley positiva bien hecha hay alguna cosa de la ley de la
razn,4 llegando a concluir que la ley que es defectuosa en su racionalidad
es ley slo en el sentido diluido.5 Por supuesto que ello guarda sintona con
Aquino cuando de mil maneras insiste: lex est aliquid rationis (Suma Teolgica
I-II,90,1) en tanto La ley es cierta regla y medida (regula et mensura) de los
actos, segn la cual alguien es inducido a obrar o disuadido de ello Ahora
bien, la regla y medida de los actos humanos es la razn (Suma Teolgica
I-II,c.90.a.1), y Como ya se ha dicho, la ley humana es cierto dictamen de
la razn por la que dirigen los actos humanos. Y segn esto, doble puede
ser la causa por la que la ley humana cambie justamente: una, de parte de
la razn; otra, de parte de los hombres, cuyos actos se regulan por la ley
(Suma Teolgica,I-II,c.97,a.1). Tambin son importantes las prevenciones
finnisianas respecto a la concepcin suareciana de la voluntad y la adhesin
al papel identificado por Aquino que cumple el imperium propio de la
razn en la conduccin de la accin.
Frente a la tradicional preocupacin desde el iusnaturalismo de los aspectos sustanciales, Finnis ha subrayado los aspectos tcnicos o formales del
derecho y la dimensin institucional de los sistemas jurdicos, subrayando
que ellos tambin tienen conexin con la justicia y el bien comn. En la
visin finnisiana, un caso central del derecho debe receptar las ocho desideratas propuestas por Fuller del imperio del derecho (o Estado de
derecho) bajo riesgo de perder fuerza explicatoria prctica dicha definicin.
Respecto a los crticos de esas caractersticas fullerianas por ser compatibles
tanto para fines buenos o malos, se encarga Finnis de sealar que ellas implican reducir la eficiencia para el mal de un gobierno malo.6
2. La importancia de la determinacin
Finnis ha debilitado la va de derivacin por conclusin del derecho
positivo desde el derecho natural, y ha insistido en la importancia de la determinacin que en definitiva se hace presente al momento de la creacin
de aqul. El legislador ms que aplicar o ratificar determinados principios
3
Finnis,
J., Ley natural y derechos naturales, trad. de C. Orrego, Abeledo Perrot, Buenos
Aires, 2000, p. 308.
4
Ibidem, p. 308.
5
Ibidem, p. 321.
6
Ibidem, p. 302.
122
Rodolfo L. Vigo
o reglas de razn, construye determinaciones y la eleccin razonable de

tales reglas est en alguna medida guiada por las circunstancias de una sociedad particular.7 En ese marco no slo se potencian los mrgenes de la
razonabilidad legislativa, sino que se debilita la distancia con el derecho
natural; pues un peligro en algunas explicaciones iusnaturalistas es haber
optado por un cierto paralelismo entre uno y otro derecho (el natural y el
positivo), metodologa que pareciera tener que ver ms con Kant que con
Aristteles o Aquino. Acentuando esa perspectiva parecen interesantes las
propuestas (por ejemplo Cotta, Ballesteros, Olgiatti u Ollero) que intentan
referirse a un solo derecho: el vigente en donde se encuentra el natural y
el positivo, e incluso llegan a identificar al derecho natural con el derecho
positivo vlido o vigente.
El profesor de Oxford se encarga de insistir:
Los principios razonables del legislador incluyen los desiderata del imperio
del derecho. Pero tambin incluyen una multitud de otros principios sustantivos relacionados, algunos muy estrechamente, otros ms remotamente, algunos invariablemente y otros contingentemente, con los principios bsicos y las
exigencias metalgicas de la razn prctica.8
As Finnis reconoce la presencia de principios generales del derecho,

los que corresponderan en la clasificacin del Aquinate al ius gentium en
tanto son en parte de la ley natural y tambin de la ley humana positiva,9
pues esos principios ms que exigir, ellos justifican reglas y determinaciones particulares, y se hace posible su aplicacin a circunstancias particulares
merced a otros principios semejantes.10
3. La ley injusta es ley en sentido secundario o debilitado
Especficamente en el campo de la ley injusta, Finnis tambin ha recurrido a entender el concepto de ley en un sentido analgico, por ende, la
ley injusta no es una ley simpliciter, en sentido absoluto o en sentido focal,
sino secundum quid o secundario.11 Recurdese que frente a la obsesin de
raigambre cartesiana por los trminos unvocos, Finnis acude apropiadamente a la analoga para usar variados conceptos, y tambin los concep7
Ibidem,
p. 313.
8
Idem.
9
Ibidem,
p. 324.
p. 315.
11
Ibidem, p. 390.
10
Ibidem,

123
tos propiamente jurdicos, de tal modo que la juridicidad se transforma en

una cuestin de grado,12 lo que permite mostrar realidades que son focal
meaning13 de otras que integran el mismo concepto pero en tanto realidades debilitadas, as en los trminos tericos sin perder de vista el principio
o fundamento racional de la multiplicidad de significados corresponde
diferenciar el buen ejemplar del caso desviado.14
4. La ley injusta como materia para los juristas
Como prolongacin de la coincidencia inmediata anterior, tambin se
adhiere a la propuesta que no corresponde ignorar o desterrar a otra disciplina los casos de la materia en estudio que sean inmaduros, primitivos,
corrompidos, desviados o que de cualquier otra forma sean ejemplos slo en
un sentido restringido o bien en un sentido ampliado.15 Es que segn enseaba Aristteles en gnoseologa y la experiencia ms elemental confirma,
los opuestos pertenecen al mismo saber, y as el mdico se ocupa de la salud
y, por ende, de la enfermedad, o el crtico de arte evala tanto las obras
que son expresiones destacadas de arte como aquellas que merecen el cajn oculto de algn pintor absolutamente incompetente. Esa amplitud para
comprender como materia de los juristas y el derecho a los casos desviados
o imperfectos, lo lleva al Aquinate a sostener: es llamada tambin derecho
la sentencia dada por aquel a cuyo ministerio pertenece administrar justicia,
an cuando lo que resuelva sea inicuo (Suma Teolgica II-II,c.57,a.1). En
definitiva, a los juristas tericos y prcticos tambin les corresponde ocuparse de la ley injusta, como los mdicos atienden a gente enferma y tambin
completamente sana, tanto las que aparentan serlo como las que lo son en
mayor o menor medida.
5. La mejor descripcin incluye valoracin
Tambin interesara destacar la superacin de la separacin entre descripcin y valoracin, y si bien ambos caminos son posibles tericamente,
corresponde tener en cuenta que sin valoraciones uno no puede determinar qu descripciones son realmente iluminadoras y significativas.16 Por
12
Ibidem,
p. 306.
p. 13.
14
Ibidem, p. 45.
15
Idem.
16
Idem.
13
Ibidem,

124
Rodolfo L. Vigo
ende el iusnaturalismo no incurre en la torpeza (como supone Nino y muchos otros crticos de la escuela) de negar la posibilidad de que el terico del
derecho se reduzca a descripciones, sino que ellas sern denunciadas por
reductivas o poco significativas o cognoscitivamente pobres o incompletas.
Lo que cabe distinguir es entre descripciones cognoscitivamente mejores
y peores, y aqullas para el iusnaturalismo incluirn valoraciones, lo que
posibilita poder distinguir entre un caso ms completo o acabado del caso
inmaduro o parcial.
6. La dimensin internacional de la justicia
Con saludable realismo no siempre presente entre los iusfilsofos
el profesor de Oxford homenajeado ha denunciado que la pretensin del
Estado nacional como una comunidad completa es una ficcin, y consecuentemente ha incluido en su teora de la justicia la dimensin internacional: el bien de los individuos slo puede ser plenamente asegurado y
hecho realidad en el contexto de la comunidad internacional,17 llegando
a concluir:
El problema de apreciar el alcance de las responsabilidades que cada uno
tiene, de acuerdo con la razn, respecto del bienestar de las personas de otras
comunidades polticas (el problema de la justicia internacional) es, de todos
los problemas prcticos, uno de los ms difciles; y que cada uno de nosotros
lo resuelva (pues nuestras situaciones y por ende nuestras responsabilidades
difieren) es algo que est constantemente amenzado por la influencia de la
autopreferencia irrazonable, del prejuicio del grupo y de la tibieza respecto
del bien humano.18
II. Observaciones crticas

Vayamos ahora a las crticas o diferencias con la visin finnisiana en relacin con su anlisis de la tesis lex injusta non est lex, por supuesto formuladas
no slo con respeto e insistiendo en los aportes enriquecedores que ella implic para la teora jurdica realista clsica, sino tambin desde los mismos
presupuestos filosficos del profesor Finnis. Advirtase que al hablar de la
prudencia jurdica y la equidad se detendr en las mismas, no tanto por no
mencionarse a ellas en Ley natural y derechos naturales, sino porque
17
Ibidem,
18
Ibidem,
p. 179.
p. 206.

125
parece que el tratamiento que les brinda el profesor de Oxford es insuficiente o no responde a la visin ms extendida que al respecto ha desarrollado
el realismo jurdico clsico.
1. Importancia de la tesis
En opinin de J. Finnis una teora de la ley natural no necesita tener
como principal preocupacin, ni terica ni pedaggica, la afirmacin de
que las leyes injustas no son leyes, pues en su opinin se trata de un teorema subordinado.19
Por el contrario, en lo particular se trata necesariamente de una tesis
central de la teora jurdica en tanto opera nuclearmente en la definicin
del derecho sealando lo que es, o no es derecho (conexin clasificante), al
establecer los lmites morales que si se violan slo se tratar de un intento
frustrado de hacer derecho. Pero tambin el considerar la injusticia en la ley
posibilita que se distinga dentro de lo que es derecho, entre el mejor y el deficitario derecho (conexin cualificante). La relevancia de la tesis se advierte
cuando vamos a Nuremberg, donde precisamente la condena se justifica
porque los jerarcas nazis cumplieron con una ley que no era derecho, o
mejor: si bien esas leyes satisfacan algunos de los requisitos exigidos para
que surja el derecho, otros faltaban, y, por ello, se poda concluir que el
aval pretendido por los que haban creado esas leyes o las haban aplicado,
era jurdicamente improcedente y se impona responsabilidad jurdica sobre
ellos. De ese modo, tambin se explica que no fue un problema de retroactividad de la nueva ley, dado que la ley nazi no exima de responsabilidad a
los que se aprovecharon de ella. En buena medida las posibilidades de funcionamiento de la Corte Penal Internacional se apoya en poder establecer
lmites a la creacin de las leyes, de manera que si se violan, ellas estarn
fuera del derecho. Estas consideraciones de algn modo pueden llegar a ser
receptadas por Finnis cuando en otra parte escribe: mas no se ha de olvidar que hay normas de justicia que jams pueden ser superadas o dejadas
sin efecto, correspondientes a los derechos absolutos del hombre,20 aunque
el profesor oxoniense no concluye explcitamente que no sera derecho la ley
que viola esos derechos.
Por supuesto que se puede distinguir entre la pregunta si la ley injusta es
ley, y luego si ella es obligatoria, pero est claro que sta segunda respuesta
depende de la primera, por lo que insistimos en la relevancia de la cuestin
19
Ibidem,
20
Ibidem,
p. 379.
p. 315.

126
Rodolfo L. Vigo
bajo anlisis. Las consecuencias que reconozcamos derivables de una ley

injusta, guardan relacin directa con la opinin que se tenga acerca del carcter jurdico pleno, parcial o inexistente de esa ley. Ms all de esas precisiones, la pregunta central que debe responder el terico del derecho para
s y para cualquier ciudadano, es si esa norma jurdica es obligatoria, y esta
respuesta no corresponde remitirla a que la brinden los moralistas. Aunque
desde supuestos iusfilosficos diferentes, coincidimos con Calsamiglia cuando receptando la opinin de Nino que el teorema fundamental de la teora
jurdica contempornea es porqu debo obedecer el derecho, concluye
que dicha pregunta no puede responderse con descripciones, a no ser que
tomemos las descripciones, como prescripciones, y eso requiere de un juicio
moral.21 En definitiva, la pregunta ontolgica o conceptual sobre el derecho es la ms importante y decisiva que el jurista no puede eludir, pero la
respuesta a la misma deber buscarla en el campo propio de la filosofa jurdica, y sta a su vez, es centralmente un desarrollo sobre la definicin del
derecho por la que opte.
2. La ampliacin de los tipos de injusticia de ley
Hay que recordar que en la definicin o caractersticas principales del
orden jurdico, Finnis alude a diferentes elementos: a) caractersticas formales que se resumen en el derecho es un orden coactivo y que l regula
su propia creacin; b) a las ocho desiderata del imperio del derecho o Rule
of Law segn la formulacin de la moral interna del derecho de Fuller, que
tambin son exigencias de la justicia o equidad;22 c) exigencias sustanciales vinculadas al bien comn, entre los que Finnis menciona una serie de
principios generales del derecho que en algn caso particular cualquiera
de ellos puede ser superado y dejado sin efecto (lo cual no equivale a ser
violado, reformado o derogado) por otros elementos importantes del bien
comn, otros principios de justicia;23 y d) mas no se ha de olvidar que hay
normas de justicia que jams pueden ser superadas o dejadas sin efecto, correspondientes a los derechos absolutos del hombre.24
Antes de pasar, en concreto, a la crtica de la perspectiva finnisiana de la
ley injusta, recurdese que el profesor de Oxford bajo estudio afirma:
21
Calsamiglia,
A., Teora del participante versus teora general del Derecho: una
aproximacin, Anuario de Filosofa del Derecho, ts. XIII-XIV, 1996-1997, Madrid, p. 487.
22
Ibidem, p. 301.
23
Ibidem, p. 315.
24
Idem.
127
La principal preocupacin de una teora de la ley natural es identificar de

esa manera los principios y los lmites del imperio del derecho, y encontrar
las formas en que las leyes razonables, con toda su positividad y mutabilidad,
han de ser derivados (no deducidos, normalmente) de principios inmutables
principios que reciben su fuerza de su razonabilidad, no de cualquiera actos
o acontecimientos originarios.25
Sealado precedentemente las exigencias para reconocer al derecho y

lo que se propone la teora clsica de la ley natural, se advierte que esas tesis
no parecen contemplarse cuando el autor trata especficamente las formas
de injusticias o de irrazonabilidad de la ley, pues al referirse expresamente a
stas, se limita a reconocer las clases siguientes: a) por la intencin o motivacin: cuando la autoridad explota sus oportunidades para adoptar disposiciones por las que no intenta el bien comn sino en beneficio suyo o de sus
amigos o de su partido o de su faccin, o movido por malicia contra alguna
persona o grupo;26 b) cuando la autoridad excede sus atribuciones y ,por
ende, se incurre en injusticia distributiva en la medida en que el funcionario se arroga indebidamente un exceso de autoridad, y conmutativa en la
medida en que el funcionario procura indebidamente someter a otros a sus
propias decisiones;27 c) cuando se violan las formas y los procedimientos de
modo que se viola la justicia conmutativa que exige tratar a las personas
como titulares de la dignidad de dirigirse a s mismas, y de la justicia distributiva que exige proporcionar a todos una igual oportunidad de comprender y de cumplir la ley;28 y d) injusticia sustancial al asignar algn aspecto
de los bienes comunes, o algn beneficio de la vida o de las actividades
comunes, a una clase que no tenga razonablemente derecho a eso segn
ninguno de los criterios de justicia distributiva, al mismo tiempo que se le
niega a otras personas; o al imponer sobre algunos una carga de la que otros
son eximidos, sin ningn criterio justo. Puede ser conmutativamente injusto, al negar a uno, a algunos, o a todos, un derecho humano absoluto, o un
derecho humano cuyo ejercicio en las circunstancias es posible, consistente
con las exigencias razonables del orden pblico, la salud pblica, etctera y
compatible con el correcto ejercicio tanto de otros derechos humanos como
de los mismos derechos humanos por otras personas.29
25
Ibidem,
26
Ibidem,
p. 379.
p. 380.
27
Idem.
28
Ibidem,
p. 381.
29
Idem.

128
Rodolfo L. Vigo
Al parecer la irrazonabilidad de una ley no slo requerira una mayor

especificacin de lo que genricamente se llaman formas y procedimientos, sino al observa puntualmente se destaca que: a) no slo importan los
requisitos formales vinculados a la comprensin y cumplimiento de la ley,
sino tambin aquellos establecidos racionalmente en el proceso de elaboracin de la ley; b) habra que identificar otras formas de la irracionalidad
o de la injusticia, por ejemplo: la irracionalidad teleolgica, que se produce cuando se escoge un medio que no conduce al fin que se propone;
la irracionalidad por las consecuencias en tanto stas resultan absurdas o
perjudiciales; la irracionalidad lgica o inteligibilidad de la ley; la irracionalidad sistmica; la irracionalidad social o ineficacia; la irracionalidad
cientfica o veritativa en tanto utiliza la ley en su respaldo premisas inequvocamente errneas o falsas; la irracionalidad que supone mandar algo
necesario o imposible, etctera; y c) en cuanto a la injusticia por defectos
en la intencin o propsito del autor, Finnis pareciera ser remiso a un control judicial al respecto, sin embargo hay que advertir que la prueba de esa
intencin deshonesta afecta al resultado normativo en su racionalidad, y
por ende, en su validez jurdica, pues ello es bastante claro en el mbito judicial o al administrativo, aunque se reconoce que puede ser ms polmico
en el campo legislativo.
3. Grados de la injusticia
Se estima que hablando de violacin a las exigencias de la razn prctica o de decisiones injustas, puede resultar interesante y prctico referirse
a magnitudes de las violaciones, diferenciando las graves o intolerables, de
las tolerables o poco significativas, y, por fin, de aquellas que pueden considerarse irrelevantes. Incluso un tratamiento completo de la ley importa
reconocer si la ley injusta en cuestin pertenece a un sistema justo, injusto
o ms o menos justo genricamente; tambin interesa saber si a quien se
dirige la ley es el ciudadano o el funcionario; etctera. De cualquier manera es cierto que Finnis se previene al respecto en que deja en silencio muchos puntos, aunque podra en la lgica de su sistema aprovecharse mucho
ms el carcter analgico de la injusticia legal. Ha sido Alexy quien ha
trabajado con relacin a los principios (valores o derechos humanos) con
tradas, que ms all de imprecisiones, es un propsito posible de lograr
que desde la razn prctica se identifiquen y distingan una violacin grave a un principio, de otra irrelevante, y tambin violaciones ms o menos
relevantes.

129
En nuestra doctrina iusnaturalista argentina, Casaubn en 1977 escriba:

la filosofa y la ciencia del derecho no necesitan descartar de su tratamiento
ni los ordenamientos relativamente injustos, ni siquiera los absolutamente injustos, y pueden hacerlo siempre que no den al nombre derecho exactamente
la misma acepcin de los tres diversos casos..jerarquizan debidamente los
objetos materiales que entran dentro de su especficamente objeto formal sin
igualarlo en una gris e indiferente descripcin de todos los rdenes normativos dotados de coactividad o de legitimidad positiva. La jerarqua es: 1.Derecho justo o sea simpliciter; 2. Derecho relativamente justo o secundum quid;
3. Derecho impropiamente tal, porque en realidad es torcido o injusto.30
En sintona con esa visin analgica del derecho, Graneris apela a la

metfora de ver el derecho como una esfera que nace por obra de dos
artfices: la naturaleza y el arbitrio humano La naturaleza trabaja desde
dentro, partiendo del centro a la superficie; el arbitrio del legislador obra
desde fuera, avanzando de la superficie al centro,31 y as se pueden constatar distintos niveles y campos de juridicidad, pues sta incluye notas superficiales que dan la figura o lo que los clsicos llamaban la forma extrnseca,
y tambin a las notas ms o menos profundas que coinciden con la forma
intrnseca,32 de ese modo es posible asimilar aquellos diferentes niveles y
campos de juridicidad a la mayor o menor presencia y tipos de justicia.
4. La importancia del concepto de validez
Apreciamos importante, al menos para nuestra cultura jurdica, al concepto de validez jurdica como sinnimo de justicia o razonabilidad y no
como parece entenderlo por momento Finnis: La validez de una regla se
identifica con la pertenencia al sistema jurdico (concebido como un sistema de reglas vlidas).33 Creemos que esa caracterizacin queda demasiado
comprometida con la definicin de validez que propuso el iuspositivismo
kelseniano, incluso Finnis llega en la misma sintona a hablar de existencia o validez de una regla jurdica.34 Frente a esas caracterizaciones de
la validez jurdica que son a las que les prestaremos atencin, aclaremos
que tambin Finnis en la obra que analizamos pareciera ampliar la calidad
30
Casaubn,
31
Graneris,
J. A., La justicia y el derecho positivo, Mendoza, Idearium, 1977, p. 9.

G., Contribucin tomista a la filosofa del derecho, Buenos Aires, Eudeba, 1973,
p. 74.
32
Ibidem,
p. 77.
J., Ley Natural, cit., p. 307.
34
Ibidem, p. 297.
33
Finnis,

130
Rodolfo L. Vigo
de invlido jurdicamente cuando el derecho no es materialmente injusto

ni en su contenido ni en circunstancias relevantes de su establecimiento
positivo.35
Ms all de esas imprecisiones, se piensa que guarda mejor sintona
con el realismo jurdico clsico, y con la misma teora finnisiana, conectar
la validez jurdica con la obligatoriedad y la justificacin racional. Es precisamente sta la que instala el derecho en el campo propiamente humano
y de respeto al ciudadano y al prjimo. Como advierte Cotta, al tema de la
justificacin no se le ha prestado demasiada atencin terica, e incluso se ha
intentado remitirlo fuera del derecho, sea a la poltica, la moral, la sociedad,
la religin, etctera, pues una obediencia consciente a la ley proviene del
reconocimiento, no ya de su fuerza coactiva, sino de su obligatoriedad y sta
no puede imponerse sino que se demuestra mediante un proceso riguroso
de justificacin.36 El problema de la validez es centralmente de cada regla
jurdica (norma o principio) y no puede disolverse en el ordenamiento jurdico, el que por otra parte carece de la capacidad de generar por s mismo
la justificacin de sus elementos integrativos. Sin ambargo, la validez de una
regla puede juzgarse en abstracto o en concreto, segn se le relacione o no
a un caso conforme a la cual se lo resuelve.
Como se adelant arriba, pensamos que una visin de la validez jurdica identificada con justificacin racional es absolutamente coherente
con el realismo jurdico clsico, con la ventaja que se aporta un concepto
central37 para el jurista que debe pronunciarse al respecto frente al requerimiento de los destinatarios de la norma en cuestin, los que deben saber
si estn o no obligados jurdicamente por la misma. Y en torno a esa averiguacin por la racionalidad de la norma se abren una variedad de preguntas, en concreto contabilizamos hasta nueve: 1. rgano; 2. procedimiento;
3. coherencia sistmica; 4. comprensibilidad; 5. racionalidad teleolgica; 6.
eficacia; 7. presupuestos verdaderos; 8. justicia sustancial; y 9. ausencia de
intencin o propsito injusto.38
Junto a la validez de la norma jurdica est el problema de su vigencia,
pues sta consiste al menos en el punto de vista que suscribimos en su
35
Ibidem,
p. 61.
S., Justificacin y obligatoriedad de las normas, Madrid, Ceura, 1987, XIV.
37
Coincidimos con Bulygin respecto a que el carcter descriptivo de la validez jurdica,
por un lado, y por el otro, el carcter justificativo o normativo, permite diferenciar a las
teoras iuspositivistas de las iusnaturalistas. Cfr. Bulygin, E., Validez y Positivismo, en Asociacin Argentina de Filosofa del Derecho, Segundo Congreso Internacional de Filosofa del
Derecho, La Plata, 1987, pp. 241-255.
38
Vigo, R., Cuando una norma jurdica es vlida?, La Ley, 14 de abril de 2011.
36
Cotta,

131
aplicacin voluntaria o coercitiva. De ese modo, es posible que haya normas

invlidas que justificadamente estn presente en el derecho vigente y deben
ser reconocidas como vlidas y obligatorias, pero tambin estn aquellas
que no deberan estar, en tanto estn afectadas de un dficit insalvable en
su juridicidad, esto es, en su justificacin racional. Esta grave imperfeccin
las tornan cuestionables jurdicamente, dado que estrictamente no obligan,
aunque respecto a la pregunta sobre lo que les corresponde hacer a los destinatarios de las mismas ciudadanos o autoridades hay que responder
en cada caso, dado que habr que ponderar prudencialmente la magnitud
de la irracionalidad de la norma y las consecuencias de su aceptacin o
violacin. Las normas gravemente irracionales no han nacido propiamente al derecho aunque estn vigentes (como ocurri con el derecho nazi), y
sus autores o aplicadores asumen el riesgo jurdico (Alexy) de que se les
efecte el reproche jurdico ante un tribunal. La experiencia jurdica seguramente confirma que hay una cierta presencia de normas invlidas que
no terminan de comprometer al derecho vigente, pero cuando el nmero y
calidad de aquellas resulta muy significativo, estar ya comprometindose a
la totalidad del derecho.
En definitiva, ha habido y habr normas invlidas que estn vigentes,
pero ello no slo es un defecto o imperfeccin del derecho que debe ser
denunciado y procurar su remocin, sino que es fuente de responsabilidad
jurdica para aquellos que la han creado o aplicado cuando resulta grave y
evidente la inexcusable irracionalidad de la norma jurdica.
5. La obligacin jurdica en sentido intrasistemtico y en sentido moral
Distingue Finnis en cuanto a cmo afecta la injusticia de una ley a la
obligacin de obedecerla, entre obligacin jurdica en sentido intrasistemtico y obligacin jurdica en sentido moral, al respecto, parece que aquella
obligacin resulta exageradamente autnoma en su anlisis y ello se revela
cuando afirma:
No sirve para pensar con claridad, ni para ningn fin prctico bueno, oscurecer la positividad del derecho negando la obligatoriedad jurdica en el
sentido jurdico o intrasistemtico de una regla recientemente declarada jurdicamente vlida y obligatoria por la ms alta institucin del sistema jurdico.39
39
Finnis,

132
Rodolfo L. Vigo
Sobre todo cuando sostiene que:

Una correcta filosofa de la razn prctica establece en abstracto: los principios de la razonabilidad prctica y sus exigencias forman una unidad de
investigacin que puede dividirse en moral, poltica y jurdica solo por una
ventaja pedaggica o expositiva que se arriesga a falsear la comprensin de
las tres.40
A aqulla prevencin se le agrega que Finnis reclama para las disposiciones autoritativas que:
Sean tratadas como razones excluyentes, i. e. como razones suficientes para
actuar a pesar de que el sbdito no habra adoptado la misma disposicin y
aunque en realidad considere que la disposicin existente es en algn aspecto
(o en algunos aspectos) irrazonable, no plenamente conveniente para el bien
comn.41
Y tambin debe llamar la atencin que el profesor oxoniense tiene reparos para aceptar la objecin de conciencia.
La teora de Finnis incluye la tesis que puede llegar a existir una obligacin disminuida, colateral o extrajurdica respecto al ciudadano o al funcionario de obedecer la ley injusta para evitar que el derecho (como un
todo) sea despreciado.42 Lo primero que se querra sealar al respecto, es
recordar que nunca podra sostenerse coherentemente esa obligacin frente
a una irracionalidad extrema o grave, dado que no es auspiciadle obedecer
un derecho que en definitiva carece de justificacin y obligatoriedad en razn de su irracionalidad, aunque la norma jurdica en cuestin resulte vlida sistmicamente. Y lo segundo, nos gustara insistir en que no parece claro
aquella supuesta obligacin extrajurdica, dado que en definitiva siempre
ser un juicio jurdico (de racionalidad prctica), atento a que su materia
es una norma jurdica, que se juzga jurdicamente sobre su obligatoriedad
y que se pronuncia por un jurista. Estas dudas o prevenciones sobre la distincin finnisiana entre obligacin jurdica sistemtica y obligacin jurdica
en sentido moral, se extienden y acentan cuando vamos a las explicaciones que sobre el punto brinda su discpulo Robert P. George: no hay nada
en la teora jurdica de Santo Toms que sugiera que la injusticia de una
ley la convierte en algo que no sea una ley o le prive de su carcter legal40
Ibidem,
p. 386.
p. 380.
42
Ibidem, p. 388.
41
Ibidem,

133
mente obligatorio a los fines de anlisis legal y argumentacin jurdica

intrasistmicos.43 En definitiva, la pregunta central que suscita la ley injusta es si es o no obligatoria jurdicamente, y en esa respuesta de racionalidad
prctica, el jurista que la pronuncia deber no slo computar la magnitud
y contenido de su irracionalidad, sino tambin un cmulo de circunstancias
vinculadas a las consecuencias de su incumplimiento y al destinatario de la
norma.
6. El derecho a la objecin de conciencia
Hay que recordar que en Finnis el significado focal de autoridad queda
vinculado en terminologa tomada de Raz a razn excluyente, por
eso se lee:
En cualquier caso, la autoridad carece de utilidad para el bien comn a menos que las disposiciones de los que poseen la autoridad (o las que surgen de
la formacin de reglas autoritativas consuetudinarias) sean tratadas como razones excluyentes, i.e. como razones suficientes para actuar a pesar de que el
sbdito no habra adoptado la misma disposicin y aunque en realidad considere que la disposicin existente es en algn aspecto (o en algunos aspectos)
irrazonable, no plenamente conveniente para el bien comn.44
As tambin el profesor de Oxford reconoce la obligacin moral prima facie de obedecer al derecho45 y que las reglas jurdicas gozan de fuerza excluyente,46 esta ltima afirmacin la avala con ejemplos tomados de
Toms de Aquino, aunque con la advertencia que San Buenaventura no
coincida en respaldar la propuesta de que un juez debe respetar el derecho
aun cuando sabe que es inocente aqul que ha sido condenado por pruebas
jurdicamente inadmisibles. Coherente con esas tesis, Finnis entiende que la
proposicin que la ley que es defectuosa en su racionalidad es ley slo en un
sentido diluido no se ofrece como aplicable inmediatamente en un tribunal
de justicia (o en otro contexto intrasistemtico).47 De todo el marco terico
sealado el profesor de Oxford concluye que la objecin de conciencia no
es un principio o fundamento generalmente vlido para eximirse de la ley.48
43
R.
P., George, Entre el Derecho y la Moral, Universidad Javeriana, Bogot, 2009, 123.
45
Ibidem, p. 370.
46
Idem.
47
Ibidem, p. 321.
48
Ibidem, p. 317.
44
Finnis,

134
Rodolfo L. Vigo
Se estima que un complemento ineludible del anlisis de la ley injusta es

el derecho a la objecin de conciencia que cubre cierto incumplimiento de
la norma jurdica en funcin de razones morales que puede invocar su destinatario. Ese derecho cubre los reparos razonables del ciudadano o funcionario frente a la violencia moral que le provoca la prescripcin en cuestin,
y as el derecho como institucin se pone al servicio de un autntico bien
comn que no tolera sustancializar fines que fagociten al bien de las personas de carne y hueso. Para el iusnaturalismo clsico no puede haber dudas
del valor tambin jurdico que corresponde asignarle a la conciencia
de aqul que debe obedecer a la ley,49 y una manifestacin de ese respeto
al destinatario por sobre ficciones impuestas por el iuspositivismo legalista,
puede ser que ya Toms de Aquino justificaba a aqul que incumpla la ley
por ignorancia no culpable dado que la ignorancia converta al acto en involuntario (Santo Toms de Aquino, Quodlibetum 1, 9, 3). Es que si la
ley es dictamen de la razn prctica, no parece posible aceptar un cumplimiento dogmtico e indiscriminado de todos los destinatarios, incluidos a
aquellos que sin poner en riesgo la subsistencia de la sociedad y el derecho,
pueden aducir razones morales personales que justifican su pretensin de
no cumplirla. No dudamos en brindarle amplia cobertura al derecho de
objecin de conciencia que, en definitiva, responde a una perspectiva del
derecho plenamente al servicio de cada hombre o ciudadano.
7. La importancia de la prudencia
Es cierto que Finnis habla de la prudentia explcitamente en sus obras
principales,50 pero parece que hay alguna debilidad en su tratamiento, no
obstante resultar de enorme importancia a la hora de poder determinar el
comportamiento racional frente a la ley injusta.
Vanse algunas de esas observaciones; a) pareciera que el profesor de
Oxford prefiere hablar directamente de razonabilidad prctica para evitar
confusiones,51 sin embargo, ese riesgo es patente para la filosofa kantiana
para quien la prudencia queda ligada al egosmo o clculo en beneficio personal, pero supone marginar la importante y provechosa doctrina que sobre
aquella ha ido forjando el iusnaturalismo clsico; b) la identificacin entre
49
Portela, J. G., La justificacin iusnaturalista de la desobediencia civil y de la objecin de conciencia,
Buenos Aires, Educa, 2005, passim.
50
Finnis, J., Ley Natural, cit., 83-85, 133, 157. Cfr. Finnis, J., Aquinas, Oxford University
Press, 1998, por ejemplo en pp. 83, 84,168-169.
51
Finnis, J., Aquinas, p. 84.

135
razonabilidad prctica y prudencia supondra conferirle a esta ltima una

extensin inadecuada, dado que son posibles otros estatutos noticos de la
razn prctica diferentes al propio de la prudencia, por ejemplo la filosofa
prctica o la ciencia prctica; c) tambin da la impresin que Finnis cuando
refiere a la prudencia lo hace en tanto virtud, pero no insiste en que existe
en la gnoseologa del iusnaturalismo clsico un tipo de saber y juicios especficos que tiene por objeto determinar la conducta buena o justa en cada
caso, y que ese juicio prudencial puede darse tambin en aqul que no posee la virtud de la prudencia; y d) ampliando el punto anterior, se seala que
no se advierte en la obra del profesor oxoniense estudiada un tratamiento
exhaustivo de las virtudes en cuanto sus caractersticas esenciales y al papel que cumple en la vida moral,52 por eso se insiste en que no corresponde
asimilar a aqul que realiza un acto bueno (por ejemplo: prudente) con el
que lo realiza habitualmente, es decir, virtuosamente.
Ampliando en particular el punto a) inmediato anterior, se estima que
es muy importante la funcin que cumple la prudencia en la matriz gnoseolgica moral, sobre todo por la relevancia que adquieren los casos en
donde se pronuncia el juicio prudencial. Hay que destacar que la prudencia
en general, y la prudencia jurdica en particular, tiene por objeto lo agible
humano concretsimo y personal con todos sus detalles,53 pero como el conocimiento de los singulares se obtiene por los sentidos y por la experiencia,
resulta que la prudencia se funda esencialmente en la experiencia de la vida
y de los hombres, por eso observa Aristteles que los jvenes pueden ser
buenos matemticos, pero no prudentes. La relevancia del conocimiento de
lo circunstanciado en orden a la prudencia lo destaca inequvocamente el
Aquinate: Por ser la prudencia razn activa, es necesario que el prudente
posea ambos conocimiento, esto es, tanto el universal como el particular; y
de tener slo uno, debe tener ms bien ste, es decir el conocimiento de lo
particular, que es ms prximo a la accin (In Ethicorum, lect. 6, n. 1194).
Tambin por ello advierte Aquino que la prudencia no es ciencia. La ciencia es de los universales (In Ethicorum, lect.7, n.1213) y a su vez, la materia
de la prudencia requiere del auxilio interno de la cogitativa en cuanto sentido interno que compara y ordena experiencias.54 Si el acto justo consiste
en darle a lo otro lo suyo, se requiere determinar lo que es justo o suyo, y
ste es el trabajo que debe llevar a cabo la prudencia jurdica formulando
52
En ese sentido puede consultarse Hittinger, R., A Critique of the New Natural Law Theory,
University of Notre Dame Press, Notre Dame, 1987, p. 59.
53
Ramrez, S., La prudencia, p. 45.
54
Ibidem, pp. 47 y ss.

136
Rodolfo L. Vigo
y estableciendo la norma jurdica regla y medida del comportamiento

justo o tambin la prudencia jurdica de aquel que cumple dicha norma.
Los distintos juicios prudenciales provienen de la razn prctica, son
conclusiones de un correspondiente silogismo prctico, y se dirigen inmediatamente a la accin, la cual tiene por motor a la voluntad y las tendencias sensibles. Hay tantos tipos de prudencia como sectores de la actividad
humana seala Georges Kalinowski55 y de ese modo tambin se da la
prudencia jurdica con sus respectivos silogismos prudenciales. Si bien el razonamiento prctico del constituyente o del legislador pueden diferenciarse
del que despliega el juez o del que cumple un particular cuando invoca la
objecin de conciencia respecto a un mandato jurdico o en ocasin de concretar un contrato o un testamento, hay una analoga entre todos ellos; y de
esos silogismos prudenciales se formalizarn normas generales o individuales que se constituirn en modelos de ciertas conductas a las que impera,
pero a su vez en la realizacin de stas, los sujetos actuantes se guiarn por
sus respectivos juicios prudenciales. El juicio prudencial cierra el proceso
del conocimiento prctico, determinando aqu y ahora lo que el sujeto debe
hacer y cmo debe hacerlo a travs del mismo, el orden jurdico general y
objetivo genera los ajustes personales y alcanza su realizacin efectiva. En
la conducta justa pueden distinguirse dos momentos: el momento cognitivo
por el cual la razn prudencial aprehende el derecho o lo justo, y el segundo
momento es el del uso activo de la voluntad que sucede al imperio, esto es,
el ordenamiento definido por la razn para ejecutar la accin de un modo
completo.
En definitiva, el juicio prudencial (sea formulado por quien posee o
no la virtud respectiva) tambin aparecer frente a la ley injusta determinando la validez o justificacin racional o no de la misma, como tambin
qu hacer a tenor de la magnitud de la injusticia, de las circunstancias personales, del contexto y de las consecuencias de su cumplimiento o incumplimiento. Parece que la matriz misma del anlisis integral del problema de la
ley injusta corresponde remitirlo centralmente a la prudencia y sus juicios.
8. La equidad
Tampoco se advierte en Ley natural y derechos naturales que Finnis
haya prestado toda la atencin que se merece el tema de la equidad en el
marco de la filosofa jurdica realista clsica. Sin embargo, pareciera que a
55
Kalinowski, G., Application du droit et prudence, Archiv fr Rechts und Sozialphilosophie
L.III/2, Wiesbaden, 1967, p. 161.

137
veces el trmino se usa en el sentido de imparcialidad como cuando se

lee en aquella obra: De este modo, el postulado heurstico del observador
ideal imparcialmente benevolente, como un instrumento para asegurar la
imparcialidad o la equidad en el razonamiento prctico, es simplemente
una extensin de lo que a los amigos les nace espontneamente.56
Recuerdese que en Aristteles si bien lo justo y equitativo son ambos
buenos, es mejor lo equitativo (tica a Nicmaco, Lib.V, cap. 10, p. 86),
dado que la funcin de la equidad es subsanar el error de la ley provocada
por la ndole de las cosas prcticas con su enorme variabilidad, y ello provoca que aparezcan cuestiones que quedan fuera de la formulacin universal legal o que proyectada la misma en un caso resulte una solucin injusta,
de ah que la metfora a la que apela Aristoteles para hablar de la equidad
es la de la regla de plomo de los arquitectos de la isla de Lesbo que permite
adaptarse a cada cuerpo. Aristteles en la Retrica llega incluso a preferir el
arbitraje antes que a un juicio de los tribunales, pues el rbitro ve la equidad; el juez no ve sino la ley; por otra parte, el rbitro no fue inventado sino
para dar fuerza a la equidad (Lib. I, cap. 13). El comentario del Aquinate
a dicho captulo, reitera que justo legal y equitativo son buenos aunque
mejor es aquello que es equitativo, y ejemplifica como la ley puede fallar
en algn caso aunque ella sea recta o razonable, con el supuesto del depsito que en la mayora de los casos es bueno que sea devuelto pero puede
ser malo si se devuelve la espada al loco furioso. Para suplir esa debilidad
de la generalidad de la ley estn los jueces que con sus sentencias el dicho
universal de la ley se aplica a un particular negocio.
Parece que una consideracin integral de la justicia en perspectiva del
realismo jurdico clsico requiere recordar el papel de la equidad en orden
a ajustar soluciones legales a casos particulares, y esta referencia resulta muy
apropiada cuando se trata de definir racionalmente en cierto tiempo y lugar
la validez y su obligatoriedad de una determinada ley, como las posibles respuestas de sus destinatarios.
III. Actualidad de la tesis
De manera categrica afirma Alexy: El problema central de la polmica acerca del concepto del derecho es la relacin entre el derecho y la moral. A pesar de una discusin de ms de dos mil aos, siguen existiendo dos
posiciones bsicas: la positivista y no positivista. Todas las teoras positivistas
sostienen la tesis de la separacin. Segn ella, el concepto de derecho debe
56
Finnis,

138
Rodolfo L. Vigo
ser definido de forma tal que no incluya ningn elemento moral. La tesis de
la separacin presupone que no existe ninguna conexin conceptual necesaria entre derecho y moral, entre aquello que ordena el derecho y aquello
que exige la moral o entre el derecho que es y el derecho que debe ser. El
gran iuspositivista Hans Kelsen resumi esta posicin con la frmula: Por
ello, cualquier contenido puede ser derecho.57 Coincidimos con el profesor
de Kiel, y tambin con lo que concluye Laporta,58 en el sentido que la relacin entre derecho y moral no es un tema ms de la filosofa del derecho,
sino es el lugar donde ella est. En definitiva esas conexiones determinan lo
central de la orientacin iusfilosfica que se asume, y la pregunta decisiva
sigue siendo si cualquier contenido puede ser derecho, o si hay exigencias
indisponibles por aquel que quiere hacer derecho, a punto que si l las rechaza o ignora quedar afectada o suprimida la pretendida juridicidad de lo
que se pretende crear, y consecuentemente, su validez y obligatoriedad. Corresponde a los juristas pronunciarse desde su razn prctica (en universal o
prudencialmente) sobre la calidad y nivel de la juridicidad, por ejemplo: el
Edicto de Calgula designando embajador a su caballo; sobre la legislacin
nazi y todos los actos realizados bajo su regulacin; sobre los detenidos en
Guantnamo; si por decisin popular o consenso se pueden dejar de lado
derechos humanos para alguno o algunos; si est o no justificado en ese caso
el tiranicidio, etctera; y si la conclusin es que eso que se intenta generar
como derecho, slo es una manifestacin de voluntad que no resiste el ms
mnimo anlisis de racionalidad prctica y jurdica, corresponde que los juristas declaren que no se ha logrado crear propiamente nada en el derecho y
que adems los que lo intentaron o aplicaron son responsables jurdicamente. En definitiva la ley grave y manifiestamente injusta no ser ley, y quedar
slo como un intento abortado de hacer derecho.
Destaquemos que en tiempos en que predominaba acadmicamente el
iuspositivismo con su escepticismo tico (Kelsen y Ross) o la aceptacin de
conexiones contingentes entre el derecho y la moral social (Hart y su contenido mnimo de derecho natural) cualquier propuesta de establecer conexiones esenciales o conceptuales entre el derecho y una moral racional resultaba imposible o masivamente rechazada desde el mundo acadmico. Pero
con el Estado de derecho constitucional actual y su defensa de los derechos
humanos como un coto vedado (Garzn Valds) o como un lmite moral
para el derecho (la injusticia extrema no es derecho en Alexy) o aquello
no decidible por la ciudadana dado que ya est decidido (la democracia
57
Alexy,
R., El concepto y la validez del derecho, Barcelona, Gedisa, 1977, p. 13.

F., Entre el derecho y la moral, Mxico, Fontamara, 1993, p. 7.
58
Laporta,

139
sustancial en Ferrajoli), vuelve hablarse de moral racional, y, consiguientemente, autores como Alexy se atreven a defender no slo una metafsica
de los derechos humanos (aunque en clave kantiana y habermasiana),59 sino
a proponer un concepto del derecho en el que esencialmente se incluyan
exigencias morales. Es que como dice Spaemann pretender defender
los derechos humanos desde teoras iuspositivistas slo puede asimilrselos
a edictos de tolerancia de la autoridad, revocables por la misma autoridad.
Frente a un panorama tan distinto de aquel que ofreca el iuspositivismo
kelseniano y las versiones actuales del iuspositivismo excluyente o tico que
insisten en rechazar cualquier elemento indisponible para crear derecho
bajo la condena de la invalidez de lo creado, la tarea del realismo jurdico
clsico es seguir reiterando las conexiones que existen entre el derecho y la
razn prctica o moral, las que se hacen presente a la hora de: conferir o
negar la validez jurdica de alguna norma, de optar por la mejor respuesta
jurdica frente a un caso o reconocer el derecho a la objecin de conciencia. En esa tarea seguramente los representantes de la escuela se encontrarn juntos a los autores neoconstitucionalistas defendiendo tesis similares,
a punto que desde la visin de los iuspositivistas estrictos (Bulygin, Atria,
etctera) todos quedarn identificados como iusnaturalistas, pero el esfuerzo
ser poner de relieve las diferencias que se detecta entre esas coincidentes
perspectivas no-positivistas.60 Especialmente en el campo antropolgico es
donde se harn visibles la distancia entre aquellas corrientes, pues mientras
que entre los neoconstitucionalistas el concepto de hombre remite a Kant,
para el iusnaturalismo clsico el camino es el personalismo ontolgico
que interpreta que lo biolgico humano y lo personal, son inseparables.61
Los riesgos que encierra la alternativa kantiana llega a ser detectada por
Nino, aunque no compartimos su solucin:
El concepto de hombre sobre la base propiedades que se presentan prima facie
como moralmente relevantes tales como las propiedades de racionalidad y
la capacidad de proponerse fines que toma en cuenta Kant- pero en ese caso
se llega a la conclusin chocante de que hay hombres que lo son en menor
grado que otros, puesto que aquellas propiedades son tpicamente de ndole
gradual.62
59
Alexy, R., Derechos humanos sin metafsica?, Ideas y Derecho, Buenos Aires, Anuario
de la Asociacin Argentina de Filosofa del Derecho, 2008
60
Cfr. mi artculo Neoconstitucionalismo y realismo jurdico clsico como teoras no
positivistas (coincidencias y diferencias), El Derecho, Buenos Aires, 17 de febrero de 2012.
61
Possenti, V., Sobre el estatuto ontolgico del embrin humano, El derecho a la vida, C.
I. Massini y P. Serna (eds.), Barcelona, EUNSA, 1998, p. 141.
62
Nino, C., tica y derechos humanos, Buenos Aires, Astrea, 1989, p. 44.

140
Rodolfo L. Vigo
En buena medida sigue siendo decisivo para los juristas, y quizs lo sea
an ms para el futuro, que los poderosos y las autoridades entiendan que
cada persona y miembro de la especie humana no es algo sino alguien
(Spaemann) que merece un reconocimiento a su dignidad, ms all de la salud, libertad, inteligencia, edad, bienes externos o capacidad para generarse
proyectos de vida pueda llegar a poseer.
En clave finnisiana puede repetirse que el derecho es el sendero comn
para perseguir el bien comn,63 pero la autoridad del derecho depende
de su justicia,64 siendo el objeto de sta el bien comn y los derechos
humanos una expresin enftica de lo que est implcito en el trmino bien
comn.65 Desde esa lgica se entiende que la razn prctica encuentra un
lmite y una exigencia en los bienes humanos bsicos (basic values: vida,
juego, amistad, conocimiento, sociabilidad, experiencia esttica, razonabilidad prctica y religiosidad), y precisamente, en el sustrato de los juicios
acerca de la justicia o injusticia de una ley est el hombre y esos bienes humanos bsicos.66
IV. Conclusin
Reiteramos nuestro reconocimiento al profesor John Finnis y sus enseanzas que han venido a enriquecer y potencias a la escuela del realismo
jurdico clsico. Desde ese lugar, se procur sealar crticas y observaciones
al anlisis que el profesor de Oxford ha formulado en su obra ms importante en torno a si la ley injusta es ley. Parece que dicha cuestin reviste una
enorme importancia y trascendencia para la filosofa jurdica, y ms all de
las doctrinas heredadas al respecto, corresponde a las mismas glosarlas o
ampliarlas en sintona con el derecho de nuestros actuales Estados de derecho constitucional. En este esfuerzo se encontrar la compaa de muchos
neoconstitucionalistas, aunque por sobre las coincidencias cabe recordar las
diferencias con el realismo jurdico clsico.
63
Finnis,

p. 289.
65
Ibidem, p. 243.
66
Ibidem, p. 91.
64
Ibidem,

BIEN COMN, PLURALISMO

Y DERECHOS
Ivn Garzn Vallejo
Sumario: I. Introduccin. II. El olvido voluntario del problema del bien
(comn). III. El concepto de bien comn en John Finnis. IV. Colofn: Dios,
o una razn adicional para seguir el bien comn. V. Conclusiones. VI. Bibliografa.
I. Introduccin
Al repasar la historia de la filosofa poltica y jurdica en Occidente, llama la
atencin encontrarse con que si bien muchos conceptos ticos y polticos han
sido reformulados o reinterpretados, otros, sencillamente, han sido olvidados
o dejados de lado. Uno de los que han sufrido dicha suerte es el bien comn.
Daniel Innerarity destaca que la sola expresin parece un asunto de otra
poca, para sociedades ms simples y polticas ms exactas.1
Concebido por autores como Toms de Aquino quien en este punto
continuaba la tradicin aristotlica, como la finalidad de la comunidad
poltica, el concepto del bien comn padece en nuestros das de un olvido
sistemtico. No es sencillo determinar las razones de ello, pero s podra
aventurarse que, en trminos generales, el bien comn se considera un concepto excesivamente general y abstracto en una poca en la que la poltica y
el derecho han perdido su dimensin teleolgica. De all que, en su lugar se
han puesto conceptos bastante equvocos como inters general o bienestar
general que, por lo dems, aluden a condiciones materiales bsicamente,
desconociendo lo espiritual e inmaterial de la vida personal, aspectos pues-
1
Innerarity,
Daniel, El nuevo espacio pblico, Madrid, Espasa, 2006, p. 171.

141

142
Ivn Garzn Vallejo
tos de relieve por Platn2 y Aristteles3 cuando se refirieron a la justicia y a

la vida buena.
El bien comn no slo es una cuestin que en la filosofa poltica y jurdica contempornea no se suele plantear, sino que, adems, suele ser planteado equvocamente. As por ejemplo lo expone Kymlicka, quien da por
hecho que las teoras polticas liberales asumen el concepto del bien comn,
toda vez que stas promueven los intereses de los miembros de la comunidad,
y por ello, estas doctrinas combinan las preferencias individuales con la eleccin
de la sociedad como un todo. En sntesis, advierte el profesor canadiense,
el bien comn es el resultado de un proceso de combinacin de preferencias
que, por lo dems, no son evaluadas desde el punto de vista social.4 Ciertamente, a la confusin de Kimlicka subyace una perspectiva liberal segn la
cual el bien se identifica con las preferencias o los deseos individuales. O,
dicho de otro modo, a la creencia de que si algo es bueno, debe serlo para
alguien concreto, no para un destinatario etreo o indeterminado pues si es
realmente de todos, no ser tan bueno.5
A modo de hiptesis, se podran sealar muchas razones para tratar de
explicar las causas por las cuales las preguntas por el bien y lo correcto han
desaparecido prcticamente del debate jurdico y poltico. Lo que es incontrovertible es que, al excluir las consideraciones ticas y morales del debate pblico, ya sea catalogndolas como argumentos meramente privados,
descalificndolos por obedecer a posturas religiosas, o situando la discusin
nicamente en el mbito de los derechos individuales aunque contradictoriamente, en forma moralizante, se deja de lado la posibilidad de una
mejor justificacin de las distintas posiciones en liza, toda vez que la moralidad se nos aparece, ante todo, como una justificacin racional de los actos.
De all que lo que no se justifica se tiene como arbitrariedad o frivolidad, en
un caso; o bien como claudicacin, cesin, entrega, en otro. Pero en ambos
eventos, la decisin o eleccin no emana de un ser personal situado, sino
del azar o de una imposicin.6 Dicho de otro modo, al prescindir de una
perspectiva tica o moral de los diferentes asuntos en cuestin se margina
2
Platn, Repblica, trad. de Conrado Eggers Lan, Madrid, Gredos, 2003, pp. 352a-354a
y 357a.
3
Aristteles, Poltica, trad. de Manuela Garca Valds, Madrid, Gredos, 1999, pp.
1279b-1280b.
4
Kymlicka, Will, Filosofa poltica contempornea. Una introduccin, trad. de Roberto Gargarella, Barcelona, Ariel, 1995, p. 227. El destacado en itlicas es mo.
5
Innerarity, Daniel, op. cit., p. 172.
6
Julin Maras, Tratado de lo mejor. La moral y las formas de la vida, Madrid, Alianza Editorial, 1996, p. 24.

BIEN COMN, PLURALISMO Y DERECHOS
143
del debate pblico un elemento esencialmente personal y antropolgico del

mismo, paradjicamente, en cuestiones cuya carga personal es irreductible.
John Finnis es uno de los autores que en la filosofa jurdica y social contempornea han incorporado con audacia y claridad el problema del bien
comn. Este trabajo se ocupa, en primera parte, plantear brevemente el
panorama en el cual la pregunta por el bien comn se ha olvidado y ha sido
sustituida. All mismo, se intent sugerir algunas hiptesis acerca de las posibles razones por las cuales ocurre dicho olvido, las cuales se resumen en dos:
el rechazo del autoritarismo y el monismo. Luego, se indagar acerca de
dicho concepto bsicamente en la clsica obra del profesor oxoniense, Ley
natural y derechos naturales, particularmente, con vistas a responder desde esta
concepcin a las objeciones que pretenden justificar dicho olvido y poner de
presente, sobre todo, el carcter esencialmente pluralista del bien comn.
II. El olvido voluntario del problema del bien
(comn)
1. Justicia y derechos, sustitutos del bien
A finales de la dcada de los noventa, Luc Ferry, escriba que:
en todas partes se enarbola el discurso de los valores: en la reviviscencia de las
organizaciones caritativas, los combates contra el racismo y la exclusin, en
la exigencia de una deontologa ms rigurosa para los medios de comunicacin, de una moralizacin de la vida econmica y poltica, en la preocupacin
por el medio ambiente, el aumento del poder de los jueces, la biotica, en la
lucha por la proteccin de las minoras, contra el acoso sexual, el aborto, el
tabaquismo Es inacabable, notaba Ferry, la lista de estos nuevos imperativos que, al parecer, podran acreditar la idea de una preocupacin nueva y
generalizada por el bien.7
Hoy, sin embargo, la afirmacin pblica de estos y otros valores presenta una paradoja: no se esgrimen como valores, sino como ideales jurdicos
y polticos, con lo cual, el derecho predominara sobre la tica y pretendera sustituirla. Pero adems, la omnipresencia de estos discursos en torno a
ciertos valores contrasta con la evidente pero sutil marginacin de las cuestiones acerca del bien y de la vida buena que opera en los debates pblicos.
Dicho de otro modo: el discurso sobre los valores no tiene necesariamente
7
Ferry, Luc, El hombre-Dios o el sentido de la vida, trad. de Marie-Paule Sarazin, Barcelona,
Tusquets, 1997, p. 89.

144
Ivn Garzn Vallejo
un alcance tico, y adems, no ha trado de vuelta la pregunta sobre el bien

y lo correcto.
La pregunta por los derechos ha sustituido hoy en da la pregunta por
el bien. Quizs la razn ms influyente en dicho proceso se halla en el liberalismo rawlsiano, que considera que las doctrinas comprensivas entre
las cuales estn las de carcter tico o moral dividen irremediablemente
a las sociedades, y por ello, es preciso buscar un consenso entrecruzado nicamente en torno a las cuestiones de justicia. La consideracin rawlsiana
segn la cual los acuerdos en torno a la justicia son polticos y no metafsicos, coinciden con otra distincin, cuyo origen est en la filosofa kantiana,
y es la consideracin de que la tica es un asunto individual, mientras que
la moral es un tema colectivo, pero bsicamente de carcter procedimental
y consensual.
Lo anterior trae consigo que, en el mbito pblico, difcilmente alguien
argumenta sealando qu es bueno y qu es malo o incluso, qu es correcto
o incorrecto. Tampoco se arguye acerca de una concepcin del bien que
pueda ser compartida por la comunidad, a pesar de que dicho elemento es
una condicin necesaria para que una aproximacin moral a los distintos
problemas pueda jugar un papel pblico.8 Tan slo se arguye si alguien tiene derecho a ello o no y, si es as, quin debe reconocerlo o hacerlo valer.
Con ello no slo se omite una pregunta central en la vida humana tanto
personal como social, pues se pasa por alto el principio segn el cual toda
accin presupone una concepcin acerca de lo que debe hacerse o de lo
bueno,9 sino que, tambin, se desvaloriza la misma idea del bien y, conexamente, la cuestin religiosa y del sentido ltimo de la vida o de lo sagrado.10
Como advierte John Gray, que el bien sea anterior a los derechos no es
una objecin sustantiva a una teora liberal de los derechos, sino una verdad
necesaria y evidente en cualquier discurso sobre estos.11 Es evidente que los
derechos presuponen una concepcin del bien y, adems, una idea de la finalidad de las prcticas e instituciones. As, por ejemplo, la postura a favor
de la libertad de eleccin en el debate del aborto no es en realidad neutral
en lo tocante a la cuestin moral y teleolgica de fondo, pues implcitamente, descansa en la premisa de que la enseanza de la Iglesia catlica sobre la
8
MacIntyre, Alasdair, La privatizacin del bien, en Carlos I. Massini-Correas (compilador),
El Iusnaturalismo actual, Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1996, pp. 224 y 225.
9
Alexy, Robert, La naturaleza de la filosofa del derecho, Doxa. Cuadernos de Filosofa del
Derecho, nm. 26, 2003, p. 147.
10
Ferry, Luc, op. cit., p. 50.
11
Gray, John, Pluralismo de valores y tolerancia liberal, Estudios Pblicos, nm. 80,
2000, p. 84.

145
condicin del feto desde el punto de vista moral que es una persona desde
el primer momento de la concepcin es falsa. Por ello, quienes defienden
el derecho de las mujeres a decidir el fin de su embarazo deben enzarzarse
con el argumento de que el feto en desarrollo es equivalente a una persona e intentar refutarlo. No basta con decir que la ley debe ser neutral en lo
que se refiere a las cuestiones morales y religiosas. El argumento a favor de
permitir el aborto no es ms neutral que el argumento a favor de prohibirlo.
Ambas posiciones presuponen una respuesta u otra a la controversia moral
y religiosa de fondo.12
Otro tanto, arguye Sandel, sucede con el tema de la investigacin con
embriones:
el argumento a favor de que se permita la investigacin con clulas madre
embrionarias no es neutral en lo tocante a la controversia moral y religiosa
acerca de cundo empieza la vida de la persona. Presupone una respuesta a
esa controversia, a saber, que el embrin an no implantado que se destruye
en el curso de la investigacin con clulas madre embrionarias no es todava
un ser humano.13
Lo mismo sucede con la discusin del matrimonio entre individuos del

mismo sexo. Parece inevitable asumir este tema sin acudir a razones que
enjuicien. Su defensa o su crtica es tributaria de una determinada concepcin del telos del matrimonio y de la familia, de su propsito o razn de ser14
como institucin.
2. Contra el paternalismo moral
En el miedo al autoritarismo, Monserrat Herrero cree hallar una explicacin al fenmeno del olvido de la pregunta por el bien, y especficamente,
a la exclusin de la consideracin del bien comn. As, una y otra vez se repite con frmulas distintas el ya viejo argumento: si alguien puede saber qu
12
Sandel,
Michael J., Justicia. Hacemos lo que debemos?, trad. de Pedro Juan Campos Gmez, Bogot, Debate, 2011, p. 285. En el mismo sentido, Jrgen Habermas ha puesto de
presente que del debate que se ha sostenido con seriedad durante dcadas sobre el aborto, se
puede extraer una enseanza: el fracaso de todo intento de llegar a una descripcin cosmovisivamente neutral, esto es, que no prejuzgue, del estatus moral de la vida humana incipiente,
una descripcin que sea aceptable para todos los ciudadanos de una sociedad secular. Cfr.
Habermas, Jrgen, El futuro de la naturaleza humana. Hacia una eugenesia liberal?, trad. de R. S.
Carb, Barcelona, Paids, 2002, p. 47.
13
Sandel, Michael J., op. cit., p. 286.
14
Ibidem, p. 287.
146
Ivn Garzn Vallejo
nos conviene a todos, entonces nos lo podr imponer. La sospecha se hace

extensiva a la metafsica, y con ella, a cualquier afirmacin de que algo sea
indisponible u absoluto. De all que Vattimo afirme que, si bien no todos los
metafsicos han sido violentos, casi todos los violentos de grandes dimensiones han sido metafsicos.15
En esta afirmacin est presente, por un lado, el viejo error de trasladar
el juicio terico al prctico, es decir, la falacia naturalista o Ley de Hume.
Pero, por otro lado, la profesora de la Universidad de Navarra, advierte que,
en la crtica al bien comn se renueva el antiqusimo prejuicio del nominalismo contra el universalismo, esto es, cmo asumir universalmente una
concepcin que no deja de ser particular. No obstante, se olvida que, como
se ver en el planteamiento de John Finnis, el bien comn, para un planteamiento universalista, es existencialmente plural; y lo es, precisamente,
por ser universal. As las cosas, no hay contradiccin entre universalismo y
pluralidad: una realidad universal slo existe histricamente, concretamente, de un modo plural.16 Pero adems, la objecin frente al posible autoritarismo o paternalismo incurre en un salto lgico y es que, del hecho de
que en el Estado o en la comunidad poltica se delibere y decida acerca del
bien comn no se sigue necesariamente que ste se va imponer a todos los
ciudadanos. Non sequitur. Ni todas las discusiones intelectuales y an las
polticas conllevan decisiones normativas coercibles, ni tampoco el planteamiento pblico de un problema conlleva de iure que ste se discuta y se
delibere en los rganos del poder estatal.
Las preguntas por el bien y lo correcto no traen consigo una contradiccin con las premisas de una sociedad democrtica y plural, pero adems,
como ha reconocido Rawls, el concepto del bien comn puede ser propuesto en el debate pblico vlidamente siempre y cuando se exprese en trminos de valores polticos.17 Para ello, el primer paso consiste en entender
la vida del otro y su fin como un bien y no como una interferencia, como
hacen los libertarios. El segundo paso es aceptar que hay cosas para los
miembros de una comunidad poltica que son preferibles a otras. Y que esos
bienes o fines no son nicamente metas para la accin de cada una, sino
ms bien el fundamento permanente de la pluralidad de metas que un ciu15
Vattimo,
Gianni, Adis a la verdad, trad. de Mara Teresa dMeza, Barcelona, Gedisa,

2010, p. 91.
16
Herrero, Monserrat, La ley natural y la ciudad, en Toms Trigo (editor), En busca
de una tica universal: un nuevo modo de ver la ley natural. Documento y comentarios, Pamplona, Eunsa,
2010, p. 178.
17
Rawls, John, El derecho de gentes y una revisin de la idea de razn pblica, trad. de Hernando Valencia Villa, Barcelona, Paids, 2001, pp. 166 y 167.
147
dadano persigue en comn con los dems.18 De este modo, el pluralismo y la

democracia son compatibles con los planteamientos ticos y morales en las
discusiones pblicas, pero, adems, son compatibles con las libertades, pues
precisamente, en la comunidad poltica han de comparecer vlidamente los
bienes humanos universales, toda vez que, sin ellos no estn asegurados ni
los bienes pblicos ni los bienes individuales que hacen posible el ejercicio
de la libertad. Sin embargo, la comunidad poltica no puede por su carcter de instancia ltima de organizacin humana, o para evitar la instrumentalizacin de los mismos obligar su cumplimiento. Lo que s puede y debe
hacer es respetar y hacer posible su representacin,19 su ejercicio prctico y
su comparecencia en el debate pblico.
Hacer abstraccin de la pregunta por el bien en el mbito pblico constituye el esfuerzo por construir una teora poltica artificial, desconectada
de nuestra experiencia personal cotidiana, pues, como reconoce un filsofo
liberal como Dworkin, la mayora de nosotros aceptamos que lo importante
no es que nos lo pasemos bien a cada minuto, sino que vivamos unas vidas
que sean en conjunto buenas por vivir. La mayora de nosotros cree tambin
que el estndar de una buena vida es objetivo, que no es subjetivo en el sentido que no creemos que alguien est viviendo bien su vida siempre y cuando l as lo crea; consideramos, por el contrario, que las personas pueden
equivocarse respecto de esta cuestin de importancia trascendental. Para la
mayora de nosotros sera muy difcil quizs imposible renunciar a la
idea de que existe un criterio objetivo que seale en qu consiste una vida lograda, a la idea de que podemos equivocarnos acerca de lo que significa vivir bien, y a la idea de que es muy importante que no cometamos ese error.20
En suma, y en contra del monismo liberal, hay que advertir que los
filsofos polticos liberales del presente no han reflexionado con suficiente
profundidad sobre lo que implica el hecho de que el concepto liberal de
sujeto humano que articula el ideal de la autonoma no sea universalmente
compartido.21 Ciertamente, no lo es, y una teora poltica verdaderamente liberal no debera renunciar a poner sobre la mesa la cuestin del bien,
pues se trata de una cuestin inevitable e ineludible, pues las discusiones y
argumentos sobre la justicia son, en el fondo, discusiones y argumentos sobre la vida buena.22 Pero tampoco debera hacerlo porque, de lo contrario,
18
Herrero,
Monserrat, op. cit., p. 179.

p. 181.
20
Dworkin, Ronald, La democracia posible. Principios para un nuevo debate poltico, trad. de
Ernest Weikert, Barcelona, Paids, 2008, pp. 28 y 29. El destacado en itlicas es mo.
21
Gray, John, Pluralismo de valores y tolerancia liberal, op. cit., p. 81.
22
Sandel, Michael J., op. cit., pp. 244 y 245.
19
Ibidem,

148
Ivn Garzn Vallejo
la concepcin de la justicia, la libertad y la igualdad de esta teora siempre

ser artificial y abstracta para el ciudadano de pie.
De este modo, es pertinente traer a colacin uno de los desafos que, segn Joaqun Migliore, se le plantean al pensamiento iusnaturalista: que, en
momentos en los que pareciera primar una pura poltica de la diferencia, y
ms all del lenguaje de los derechos, se debe recuperar la nocin de espacio
comn.23 Ciertamente, esta empresa requiere un slido concepto del bien
comn pues, como advierte Innerarity, solo un concepto de este tipo puede
justificar una visin ms elaborada de la poltica y evitar que los polticos se
limiten a beneficiar a su clientela, como si fueran simples mandatarios del
electorado inmediato.24
III. El concepto de bien comn en John Finnis
Quizs la primera precisin que cabe hacer es que, para Finnis, el bien
comn no es un asunto meramente estatal, con lo cual, ya se empieza a
desvirtuar la objecin del rechazo al autoritarismo al que tanto teme la
mentalidad contempornea. En efecto, formula una crtica de esta forma
de organizacin poltica pues sus pretensiones jurdicas se fundan en su
autointerpretacin como comunidad completa y autosuficiente. No obstante, hay relaciones entre los hombres que trascienden las fronteras de todas
las poleis, reinos o Estados. Estas relaciones existen en formas mltiples y en
aumento, en tres de los cuatro rdenes: porque hay una interdependencia
fsica, biolgica, ecolgica; hay un vasto acervo comn de conocimiento
(incluyendo el conocimiento recproco de la existencia, los intereses y las
condiciones de cada uno), y hay un vasto acervo comn de tecnologa, de
sistemas de intercomunicacin, de simbolismos ideolgicos, de religiones
universales25 Es decir, dado que el Estado no constituye la nica forma de
sociabilidad ni de organizacin poltica, mal podra encuadrarse all exclusivamente el problema del bien comn.
As las cosas, el autor advierte que, humanamente, es deseable la existencia de una comunidad completa, es decir, una:
Asociacin omnicomprensiva en la que se coordinaran las iniciativas y actividades de los individuos, de las familias, y de la vasta red de asociaciones
intermedias. El sentido de esta asociacin omnicomprensiva sera asegurar el
conjunto total de condiciones materiales y de otro tipo, incluyendo formas de
23
Migliore,
Joaqun, Pluralismo y bien comn, en Coleccin, nm. 11, 2001, p. 315.

Daniel, op. cit., p. 171.
25
Finnis, John, Ley natural y derechos naturales, trad. de Cristbal Orrego Snchez, Buenos
Aires, Abeledo-Perrot, 2000, p. 179.
24
Innerarity,

149
colaboracin, que tiendan a favorecer, facilitar, y fomentar que cada individuo haga realidad su desarrollo personal.26
Aunque el bien comn constituya la finalidad de la comunidad poltica,

al mismo tiempo, Finnis aclara que dicha nocin no se aplica nicamente
a este cuerpo, pues sta tambin tiene vigencia para un grupo ya sea un
equipo, un club, una sociedad, una empresa, una corporacin o una comunidad en la que se propicie la coordinacin de una actividad entre cierto
nmero de personas con un objetivo compartido. Este fin, precisa el profesor
de Oxford, podemos llamarlo el bien comn.27 De este modo:
tal conjunto de condiciones incluye alguna coordinacin (por lo menos la
coordinacin negativa de establecer frenos contra las interferencias) de todos
y cada uno de los planes de vida individuales y de todas y cada una de las formas de asociacin. De manera que no hay ningn aspecto de los asuntos humanos que en cuanto tal est fuera del mbito de tal comunidad completa.28
Finnis objeta el principio utilitarista segn la cual, el bien comn es

concebido como el mayor bien del mayor nmero, o un agregado de bienes, toda vez que estas nociones son vacas y no dicen nada acerca de su
contenido. Por el contrario, el bien comn se refiere al factor o conjunto de
factores que, presentes como consideraciones en el razonamiento prctico
de una persona, daran un sentido a, o una razn para, su colaboracin con
otros y daran asimismo, desde el punto de vista de los otros, una razn para
su colaboracin entre ellos mismos y con esa persona.29
John Finnis alude a tres niveles explicativos o tres sentidos del bien
comn:30
a) El primer sentido consiste en que los bienes bsicos la vida, el conocimiento, la excelencia en la realizacin (el trabajo y el juego), la
amistad, el matrimonio, la religin y la libertad en la razonabilidad
prctica31 son buenos para todos y cada una de las personas.
26
Ibidem,
p. 177.
p. 182.
28
Ibidem, p. 177.
29
30
Ramrez, Vicente Jaime, Versiones contemporneas del derecho natural. Un estudio sobre la fundamentacin del derecho en la ley natural en la obra de John Finnis, Medelln, Seal Editora, 2001, pp.
108-110.
31
Para una explicacin de los cambios que Finnis ha introducido a su listado inicial de
bienes humanos bsicos, se puede consultar: Cristbal Orrego, Estudio Preliminar, en John
Finnis, op. cit., pp. 26 y 27.
27
Ibidem,

150
Ivn Garzn Vallejo
b) El segundo sentido consiste en que cada uno de estos bienes humanos

bsicos es l mismo un bien comn, toda vez que puede ser participado por un nmero inagotable de personas en una variedad inagotable de formas o en una variedad inagotable de ocasiones.
c) El tercer sentido es definido como un conjunto de condiciones que capacita a los miembros de una comunidad para alcanzar por s mismos
objetivos razonables, o para realizar razonablemente por s mismos el
valor (o los valores), por los cuales ellos tienen razn para colaborar
mutuamente (positiva o negativamente) en una comunidad.32
A continuacin sealar brevemente algunas notas caractersticas del
bien comn extradas, particularmente, de Ley natural y derechos naturales y
que, a mi juicio, contrarrestan las objeciones del autoritarismo y monismo
que se le suelen formular a este concepto.
1. Pluralismo
Varios aspectos de la concepcin finnisiana del bien comn ponen de
relieve que ste tiene un carcter plural, y que dista de ser un modelo de
vida cerrado que debe ser impuesto desde el poder poltico. As, por ejemplo, advierte que la unanimidad est fuera del alcance de lo que de hecho
es posible en la comunidad poltica. Y en efecto, el bien comn es una realidad compleja que, sujeto al principio de subsidiariedad, no excluye ningn aspecto del bienestar individual y se ve afectado potencialmente por
cualquier aspecto de cualquier plan de vida.33 Esta consideracin lleva al
profesor de Oxford a negar que exista solamente un plan de vida razonable
o conjunto determinable de planes de vida razonables, con los cuales el Estado debiera procurar que sus ciudadanos se comprometieran. Ciertamente
la variada denominacin del bien comn pone de presente su pluralismo
pues, como recuerda Benito Raffo Magnasco, en la tradicin tomista, ste
es nombrado como utilidad comn, salvacin comn de los hombres,
bien pblico, orden que nace de la felicidad humana, felicidad, beatitud, fin ltimo de la vida humana, vida virtuosa, bien que conviene
en comn.34 Dicho de otro modo, el bien comn solo puede ser definido
en forma plural.35
32
Finnis,
John, op. cit., p. 184.

pp. 262 y 263.
34
Raffo Magnasco, Benito, Bien comn y poltica en la concepcin filosfica de Santo Toms de
Aquino, en Actas del Primer Congreso Nacional de Filosofa, t. III, Buenos Aires, Universidad Nacional de Cuyo, 1950, p. 2029.
35
Innerarity, Daniel, op. cit., p. 174.
33
Ibidem,

151
Ahora bien, lo anterior no significa que el bien comn sea una cuestin
abstracta e indeterminable, pues el bien comn de la comunidad poltica
est lo suficientemente definido como para excluir un nmero considerable
de tipos de ordenacin poltica y de leyes.36 Es decir, se puede identificar
varios aspectos que contradicen o que se excluyen de lo que se entiende por
bien comn.
Ahora bien, cmo identificar qu se debe entender por ste? Hay un
bien comn para los seres humanos, puesto que la vida, el conocimiento,
la excelencia en la realizacin (el juego y el trabajo), el matrimonio, la amistad, la religin y la libertad en la razonabilidad prctica son buenos para
todos y cada una de las personas, de all que se puedan considerar estos
como bien comn. Pero precisamente, estos bienes son plurales, no slo en
su determinacin Finnis ha puesto de relieve la existencia de siete bienes
humanos bsicos, sino, adems, en su realizacin, pues los mismos pueden ser participados por un nmero inagotable de personas en una variedad
inagotable de formas o en una variedad inagotable de ocasiones.37 De all que,
no slo a nivel personal e individual el bien comn es inagotable, sino que
tambin lo es el bien de la comunidad poltica, pues sta no tiene lmites
fijos, con mayor razn, sus fines nunca son logrados plenamente y pocos de
sus problemas de coordinacin son resueltos de una vez por todas. Esto no
slo porque la unanimidad no es posible en la prctica en una comunidad
en la que la inteligencia y la dedicacin al bien comn estn mezcladas con
el egosmo y la estupidez.38
Adems de inagotable, la realizacin del bien comn es una tarea compleja, en la que la persona pone en juego todas sus capacidades, por ello,
Finnis aclara que el bien comn de la comunidad, entendido como el bien
de todos sus miembros, es un bien de realizacin ilimitada, en la que se da
la participacin en todos los valores bsicos, y adems, en la que su conservacin no es un objetivo simple comparable al de mantener un sendero
libre de maleza.39
El pluralismo del bien comn presupone la autonoma individual, pero
a la vez la refuerza. De all que, hablando del derecho penal, Finnis seale
que:
La meta de los sistemas modernos de derecho penal slo puede describirse
como una determinada forma o cualidad de la vida en comn, en la cual las
36
Finnis,
John, op. cit., p. 184.

p. 184. El destacado en itlicas es mo.
38
Ibidem, p. 263.
39
Ibidem, p. 291.
37
Ibidem,

152
Ivn Garzn Vallejo
exigencias del bien comn son clara e insistentemente preferidas a la indiferencia egosta o a las exigencias individualistas de permisividad, pero tambin
se reconocen como incluyentes del bien de la autonoma individual, de manera
que en este modo de asociacin a nadie se le hace vivir su vida para el beneficio o la conveniencia de los dems, y cada uno tiene la posibilidad de dirigir
su propia vida con un claro conocimiento y previsin del adecuado camino
comn y del costo de desviarse de l.40
Ahora bien, pluralismo no equivale a dispersin o atomizacin. El bien

comn requiere cierta coordinacin entre los miembros de una comunidad ya seal cmo no se reduce ni al Estado ni a la comunidad poltica y las autoridades de la misma, para el caso de la comunidad poltica.
Por consiguiente, la preocupacin de las personas y grupos particulares por
los bienes individuales, por bienes comunes especficos y por aspectos particulares del bien comn omnicomprensivo, promover este tipo de bien
solamente si las opciones particulares resultantes se sujetan a algn grado
de coordinacin. Y si los individuos y grupos particulares tienen como su
preocupacin prioritaria (como deberan) sus intereses particulares respectivos, tal coordinacin omnicomprensiva difcilmente puede ser procurada
si no es por alguna persona o grupo de personas cuya preocupacin y responsabilidad prioritaria sea velar por el bien comn omnicomprensivo.41 Es
decir, la coordinacin del bien comn sujeta al principio de subsidiariedad,
es responsabilidad del gobierno.
El pluralismo que asume Finnis no implica indiferencia o escepticismo
epistemolgico, sino el nfasis en el valor intrnseco de muchos bienes,42 de
los bienes bsicos, de cuya realizacin depende el bien comn, como se ver
en el apartado 3.
2. Subsidiariedad
Aunque se trata de un concepto menos desarrollado en Ley natural y derechos naturales, la subsidiariedad es uno de los principios rectores del modo
como el gobierno ejerce la autoridad sobre los ciudadanos en vistas a la
realizacin del bien comn. Ciertamente, el mismo autor reconoce que
40
Ibidem,
p. 290.
p. 263.
42
Crowder, George, Isaiah Berlin, pluralismo y liberalismo, en Jorge Giraldo Ramrez (editor
acadmico), Isaiah Berlin: utopa, tragedia y pluralismo, Medelln, Fondo Editorial Universidad
EAFIT, 2010, p. 126.
41
Ibidem,

153
la realizacin del bien comn est sujeta a la observancia del principio de

subsidiariedad.43 Pero, qu alcances tiene dicho principio?
El principio de subsidiariedad trae consigo la limitacin de la intervencin de las autoridades en la vida de las personas. Es decir, el gobierno o el
Estado debe intervenir cuanto sea necesario pero, no ms ni menos que esto.
En este marco, y ante la cuestin de si es obligatorio moralmente obedecer
una ley injusta, John Finnis advierte que las disposiciones de quienes poseen autoridad tienen fuerza obligatoria presuntiva nicamente en razn
de lo que es necesario si el bien comn ha de ser asegurado y realizado.44
De lo anterior se puede concluir que la autoridad del gobernante est en
beneficio del bien comn, y no al servicio de sus propios intereses. Por lo
tanto, si l usa su autoridad para adoptar disposiciones contrarias al bien
comn, o contrarias a cualquiera de los principios bsicos de la razonabilidad prctica, esas disposiciones carecen por completo de la autoridad que
de otro modo tendran en virtud de ser suyas.45
Aunque no es el momento para ocuparme de la discusin acerca de la
validez y obligatoriedad de la ley injusta, slo quiero destacar que la subsidiariedad se expresa en que una de las caractersticas del bien comn es la
minimizacin de la arbitrariedad.46 Al mismo tiempo, se podra afirmar que
el gobierno no debe intervenir o no hacerlo en exceso en aquellas situaciones en las cuales los propios individuos tienen una coordinacin exitosa
de sus actividades en procura del bien comn. Pinsese en el caso de organizaciones civiles o de voluntarios, fundaciones, corporaciones, y dems asociaciones que, en el marco de la sociedad civil, promueven causas benficas
para la vida de la comunidad.
3. Articulacin con los bienes bsicos
Como seal, Finnis pone de presente que los bienes humanos bsicos la vida, el conocimiento, la excelencia en la realizacin (el juego y el
trabajo), la amistad, el matrimonio, la religin y la libertad en la razonabilidad prctica no slo son buenos para todos y cada una de las personas
(primer sentido del bien comn), sino que, adems, cada uno de estos es l
mismo un bien comn, en cuanto puede ser participado por las personas
en una variedad inagotable de formas y de ocasiones (segundo sentido del
43
Finnis,
44
Ibidem,
John, op. cit., pp. 262 y 263.

p. 387.
45
Idem.
46
Ibidem,
p. 304.

154
Ivn Garzn Vallejo
bien comn).47 Al mismo tiempo, subraya que el bien comn es el bien de

los individuos, que viven juntos y dependen unos de otros segn formas que
favorecen el bienestar de cada uno.48 En este orden de ideas, parece claro
que el profesor oxoniense sugiere la articulacin entre los bienes bsicos y el
bien comn. Ahora bien, en qu consiste dicha articulacin?
La explicacin se puede hallar en el empeo finnisiano por demostrar
que el bien comn no es un concepto abstracto y desligado de la experiencia
concreta de los individuos. Por el contrario, los aspectos bsicos del bienestar humano son real e incuestionablemente buenos. No son formas abstractas, sino aspectos analticamente distinguibles del bienestar, real o posible,
tuyo y mo de individuos de carne y hueso. Pero esto que caracteriza
al bien individual es igualmente verdadero respecto del bien comn, que
consiste en el bienestar tuyo y mo, considerados como individuos con oportunidades y puntos vulnerables compartidos, y en las condiciones concretas
en que ese bienestar de individuos particulares puede ser favorecido, mejorado, y preservado.49
Dicho de otro modo, no es posible alcanzar el bien comn sin tener en
cuenta la realizacin real o posible del bien individual. De esto no se
sigue que los miembros de una comunidad tienen que compartir los mismos valores u objetivos, pues, como se seal anteriormente, el bien comn
admite la pluralidad de bienes y de formas de realizacin. No obstante, la
articulacin entre los bienes individuales y el bien comn implica que debe
existir un conjunto (o conjunto de conjuntos) de condiciones que es necesario procurar si cada uno de los miembros ha de alcanzar sus propios objetivos. Es decir, que la realizacin de los bienes bsicos no se da en forma aislada ni desarticulada de la vida social, pues sta propicia ciertas condiciones
que favorecen la realizacin de aquellos y que, a su vez, reciben el influjo
de los mismos. Por eso, que los bienes bsicos sean para los individuos al
mismo tiempo bienes comunes, es lo que hace accesible y relevante un bien
comn que los comprenda,50 con lo cual, cuando hay algn inters comn,
algn bien comn y alguna accin comn coordinada entre los individuos,
debe estar al servicio de que cada uno alcance su propio objetivo.51 As, por
ejemplo, Finnis asevera que el bien que es comn entre amigos no es simplemente el bien de una exitosa colaboracin o coordinacin, ni es simplemente el bien de dos proyectos u objetivos coincidentes exitosamente logra47
Ibidem,
p. 184.
p. 333. El destacado en itlicas es mo.
49
Ibidem, p. 398.
50
51
Ibidem, p. 170.
48
Ibidem,

155
dos; es el bien comn de la mutua conformacin de s mismos, de la mutua

plenitud y autorrealizacin.52 De este modo, ni el bien comn desconoce
las particularidades personales, ni las asociaciones o iniciativas concertadas
desconocen la contribucin que pueden hacer a aqul, en la medida que
persigan su propio bien.
Ahora bien, si existe una articulacin o dependencia entre los bienes
bsicos y el bien comn, cmo opera prcticamente dicha relacin? Ciertamente, existen dos maneras de coordinar una accin dirigida hacia el bien
comn de cualquier grupo: la unanimidad o la autoridad.53 Ac aparece
nuevamente el problema de la coordinacin, pues como ya se vio que en
una comunidad poltica es imposible la unanimidad quizs lo sea al nivel
de grupos o asociaciones voluntarias, la respuesta de la operabilidad de
dicha articulacin recae sobre la autoridad o el gobierno, y ste a su vez,
se vale de los medios que tiene para llevarlo a cabo. Uno de los medios que
destaca Finnis es el derecho:
Es necesario ensear a casi todos los miembros de la sociedad cules son realmente las exigencias del derecho el sendero comn para perseguir el bien
comn; y ensearles no mediante sermones sino mediante el drama
pblico y vvido [] de la aprehensin, juicio y castigo de quienes se apartan
de esa va comn prescrita. (Es decir), es necesario dar a los desobedientes
actuales o potenciales un incentivo palpable para obrar conforme al derecho cuando apelar a la razonabilidad de apoyar el bien comn no logre
moverlos.54
As las cosas, las sanciones aun las penales son exigencias del bien
comn.55 Sin embargo, no slo el derecho sancionatorio como el derecho penal o el disciplinario son herramientas adecuadas para marcar los
derroteros del bien comn. Tambin lo son los derechos humanos que, en
forma ms positiva o propositiva, hacen posible la realizacin prctica del
bien comn, como se ver a continuacin.
4. Derechos humanos como realizacin prctica del bien comn
En contra de la tendencia que tiende a oponer la reivindicacin de los
derechos a la afirmacin de una consideracin tica o moral previa o para52
Ibidem,
p. 171.
p. 262.
54
Ibidem, p. 291.
55
Ibidem, p. 293.
53
Ibidem,

156
Ivn Garzn Vallejo
lela a los mismos que fue destacada en el apartado II, Finnis se destaca por
valorar positivamente el hecho de que el lenguaje moderno de los derechos
haya ampliado la referencia indiferenciada a el bien comn, al proporcionar un listado detallado de los diversos aspectos de la plena realizacin humana y de los elementos fundamentales de la forma de vida en comunidad
que tiende a favorecer esa plena realizacin en todos.56 Es decir, la afirmacin de la importancia y pertinencia de los derechos para la vida humana
no tendra porqu representar un antagonismo con el bien personal ni con
el bien comn.
En efecto, cuando se examina la lista de la Declaracin Universal de
los Derechos Humanos, se cae en la cuenta de a qu equivale la moderna
concepcin, de tipo manifiesto, sobre los derechos humanos: se trata de
una forma de esbozar los contornos del bien comn, los distintos aspectos del
bienestar individual en la comunidad. Lo que la referencia a los derechos
aporta en este esbozo es simplemente una expresin enftica de lo que est
implcito en el trmino bien comn, a saber, que el bienestar de todos y de
cada uno, en cada uno de sus aspectos bsicos, debe ser considerado y favorecido en todo momento por los responsables de coordinar la vida comn.57
Dicho de otro modo, si los derechos humanos reconocidos o positivizados
en instrumentos normativos nacionales o internacionales son realmente una
expresin de los bienes humanos bsicos, la realizacin de aquellos representar una forma especfica de hacer plausible el bien comn.
As las cosas, no es vlido considerar como lmites al ejercicio de los derechos humanos el inters general, como hace la Declaracin Universal de
la ONU y los pactos que la desarrollan y amplan, as como algunas Constituciones polticas. Pues, o bien la expresin bienestar general significa
una referencia al procedimiento de agregacin utilitarista algo que, como
vimos, Finnis rechaza por considerarlo filosficamente insuficiente, o se
trata de una referencia inconexa y confusa a un concepto general, puesta al
final de una lista de los componentes particulares de ese mismo concepto.58
Sin embargo, en cualquiera de los dos casos, el bienestar general no debe
representar un lmite al ejercicio de los derechos, pues la realizacin de stos
no contradice ste, sino que, por el contrario, favorece sustancialmente el
bien comn, lo cual, puede ser, por supuesto, de inters general.
Otro tanto ocurre cuando se invoca la moral pblica como limitacin
del ejercicio de los derechos. Finnis aclara que:
56
Ibidem,
p. 249.
p. 243.
58
Ibidem, p. 243.
57
Ibidem,

157
En buena parte del lenguaje moderno incluyendo el lenguaje jurdico,

moral significa casi exclusivamente moral sexual y las exigencias del pudor,
mientras que en el lenguaje filosfico la moral sexual (incluyendo el pudor) es
simplemente una pequea parte de las exigencias de la razonabilidad prctica. Esta ambigedad afecta al uso del trmino moral incluso cuando se le
aade pblica, como en las frecuentes referencias de la Convencin Europea y de los posteriores pactos de la ONU (1966) al orden pblico o la moral
pblica.59
Por consiguiente, la referencia a la moral pblica como lmite del ejercicio de los derechos no slo es ambigua pues alude a la moral sexual sino,
adems, innecesaria, toda vez que el ejercicio de los derechos constituye
ms bien una contribucin al bien comn, y por ello, a la moral pblica.
Ahora bien, si el inters general y la moral pblica no son propiamente limitaciones vlidas al ejercicio de los derechos humanos, se puede considerar
el mismo bien comn como un posible lmite? La respuesta rotunda de Finnis
es no. Pues por un lado, no deberamos decir que los derechos humanos, o su
ejercicio, estn sometidos al bien comn, porque la efectividad de los derechos humanos es un elemento fundamental del bien comn. Por otro lado, es
pertinente decir con propiedad que la mayora de los derechos humanos estn sometidos o limitados entre s y por otros aspectos del bien comn, aspectos que probablemente podran subsumirse en una concepcin muy amplia
de los derechos humanos, pero que son convenientemente indicados mediante expresiones como moral pblica, salud pblica, u orden pblico.60
Los aspectos del bienestar humano son muchos; los compromisos, proyectos
y acciones que son aptos para realizar ese bienestar son innumerables, incluso para un individuo que solamente tiene en cuenta su propio plan de vida;
cuando tenemos en cuenta las complejidades de la colaboracin, la coordinacin y las restricciones recprocas, implicadas en la bsqueda del bien comn,
nos vemos enfrentados a elecciones ineludibles entre posibles instituciones,
polticas, programas, leyes y decisiones, racionalmente elegibles pero en competencia.61
IV. Colofn: Dios, o una razn adicional

para seguir el bien comn
Aunque Finnis aclara que su concepcin del derecho no se basa en los

mandatos de la voluntad de Dios, s formula la cuestin de una posible res59
Idem.
60
Ibidem,
61
Ibidem,
p. 246.
p. 239.

158
Ivn Garzn Vallejo
puesta ulterior como consecuencia de una incesante bsqueda racional. En

el caso del bien, la persona se puede interrogar si acaso mi propio bien, as
como el bienestar de mis comunidades, tiene algn sentido ulterior, esto es,
si acaso se relaciona con alguna ms comprehensiva participacin humana
en el bien.62 Es decir, la pregunta por el bien puede conducir aunque no
necesariamente a la pregunta por una realidad trascendente y sobrenatural. La razn de tal cuestionamiento no es una mera posibilidad lgica, sino
que, adems, constituye el presupuesto para encontrar una razn complementaria en la bsqueda del bien comn. Pues en efecto:
Si se revelara que la causa incausada favorece el bienestar de todo hombre,
por ninguna otra razn que su (de D, de Dios) propia bondad el bien comn podra ser perseguido por nosotros por una nueva razn, viz, por amor
o amistad para con el ser personal (Dios) que no solamente hace posible
todo el bienestar de las personas que pueda haber y realmente hay, sino que
tambin favorece positivamente ese bien comn.63
De este modo, la existencia de Dios no slo sealara una justificacin

ms profunda de la bsqueda del bien, sino que, tambin pondra de presente una de las expresiones inusual, la denomina Finnis, del bien
humano de la amistad:
Si se pudiera reconocer que Dios es nuestro amigo, y que es alguien que favorece el bien comn de las personas humanas, tendramos una razn nueva y
relevante para amar ese bien comn, relevante incluso si no pudiramos ver
cmo se manifestara ese amor en la perspectiva de todos los tiempos y de
todos los lugares.64
V. Conclusiones
Para finalizar, se plantean tres conclusiones:
a) Aunque el concepto del bien, y de contera, el concepto del bien comn padece un notable olvido en la filosofa jurdica y poltica contempornea, un estudio detenido de ste ltimo desde los desarrollos
tericos de John Finnis pone de presente que las frecuentes objeciones
de autoritarismo o paternalismo y monismo, quedan desvirtuadas suficientemente por cuenta del carcter esencialmente pluralista de aquel.
62
Ibidem,
p. 398.
pp. 429 y 430.
64
Ibidem, p. 430.
63
Ibidem,

159
b) En un lenguaje moderno que recoge y actualiza el legado clsico del

pensamiento tomista, John Finnis plantea varios aspectos del bien comn que permiten una comprensin del mismo en la que se destacan:
el pluralismo, el principio de subsidiariedad, la dependencia de los
bienes bsicos, y los derechos humanos como realizacin prctica del
mismo. Finalmente, el autor sugiere que Dios puede ser entendido, en
este marco, como una razn adicional para buscar el bien comn para
quienes estn existencialmente abiertos a una indagacin ulterior.
c) La rehabilitacin del concepto del bien comn llevada a cabo por Finnis constituye un sugerente eslabn tanto para la filosofa del derecho
como para la filosofa poltica. Para la primera, porque la consideracin de este concepto permite vincular de nuevo la reflexin sobre los
derechos con la reflexin sobre el bien; y adems, es un eficaz antdoto contra una perspectiva jurdica excesivamente individualista y
atomista caracterstica de la mentalidad posmoderna. Para la segunda,
porque el concepto del bien comn permite articular de nuevo la reflexin sobre la justicia con la reflexin sobre el bien; y adems, porque introduce categoras sustantivas y teleolgicas y no meramente
procedimentales y coyunturales en la deliberacin democrtica. A
fin de cuentas, la cuestin de qu ha de entenderse por bien comn
en cada momento es una cuestin abierta, y por eso mismo, una tarea
esencialmente poltica.65
VI. Bibliografa
Aristteles, Poltica, trad. de Manuela Garca Valds, Madrid, Gredos,
1999.
Crowder, George. Isaiah Berlin, pluralismo y liberalismo, en Giraldo
Ramrez, Jorge (editor acadmico), Isaiah Berlin: utopa, tragedia y pluralismo,
Medelln, Fondo Editorial Universidad EAFIT, 2010.
Dworkin, Ronald, La democracia posible. Principios para un nuevo debate poltico,
trad. de Ernest Weikert, Barcelona, Paids, 2008.
Ferry, Luc, El hombre-Dios o el sentido de la vida, trad. de Marie-Paule Sarazin,
Barcelona, Tusquets, 1997.
Finnis, John, Religion and Public Reasons. Collected Essays: Volume V, Oxford,
Oxford University Press, 2011.
, Ley natural y derechos naturales, trad. de Cristbal Orrego Snchez,
Buenos ires, Abeledo-Perrot, 2000.
65
Innerarity,
Daniel, op. cit., p. 175.

160
Ivn Garzn Vallejo
Gray, John, Pluralismo de valores y tolerancia liberal, Estudios Pblicos,

nm. 80, 2000, pp. 77-93.
Herrero, Monserrat, La ley natural y la ciudad, en Toms Trigo (ed.), En busca de una tica universal: un nuevo modo de ver la ley natural. Documento y comentarios,
Pamplona, EUNSA, 2010.
Innerarity, Daniel, El nuevo espacio pblico, Madrid, Espasa, 2006.
Kymlicka, Will, Filosofa poltica contempornea. Una introduccin, trad. de Roberto Gargarella, Barcelona, Ariel, 1995.
MacIntyre, Alasdair, La privatizacin del bien, en Massini Correas,
Carlos Ignacio (comp.), El Iusnaturalismo actual, Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1996.
Maras, Julin. Tratado de lo mejor. La moral y las formas de la vida, Madrid, Alianza Editorial, 1996.
Migliore, Joaqun. Pluralismo y bien comn, en Coleccin, nm. 11, 2001,
pp. 291-315.
Orrego, Cristbal, Estudio Preliminar, en John Finnis, Ley natural y derechos naturales, trad. de Cristbal Orrego Snchez, Buenos Aires, AbeledoPerrot, 2000.
Platn, Repblica, trad. de Conrado Eggers Lan, Madrid, Gredos, 2003.
Ramrez, Vicente Jaime, Versiones contemporneas del derecho natural. Un estudio
sobre la fundamentacin del derecho en la ley natural en la obra de John Finnis, Medelln, Seal Editora, 2001.
Raffo Magnasco, Benito, Bien comn y poltica en la concepcin filosfica de Santo Toms de Aquino, en Actas del Primer Congreso Nacional de
Filosofa, tomo III, Buenos Aires, Universidad Nacional de Cuyo, 1950.
Rawls, John, El derecho de gentes y una revisin de la idea de razn pblica, trad.
de Hernando Valencia Villa, Barcelona, Paids, 2001.
Vattimo, Gianni, Adis a la verdad, trad. de Mara Teresa dMeza, Barcelona,
Gedisa, 2010.

RECUPERAR LA LEY NATURAL

EN LA POSTMODERNIDAD? FINNIS DESDE
LA DECONSTRUCCIN
Ral Madrid
Sumario: I. Analtica y hermenutica. II. Finnis y Derrida. III. Sobre el
futuro de esta semejanza.
En primer lugar, se agradece a todo el equipo de la Universidad Austral y de

la Pontificia Universidad Catlica Argentina; especialmente a los profesores
Cianciardo y Etcheverry, por la amable invitacin a participar de este homenaje a propsito de la segunda edicin de Natural Law and Natural Rights.1 Que
el autor de los textos homenajeados abra esta obra no es, desde luego, un gesto
carente de significado, sino que tiene mucho de hospitalidad, de acogimiento
afectuoso en el horizonte de su significacin, una circularidad que envuelve,
como un papel de regalo, esa realidad corprea e indudable que tiene algo de
autoidntica.
Mi agradecimiento se hace todava mayor, teniendo en cuenta esto ltimo, y sobretodo al reparar no sin cierto espanto en la circunstancia de
que yo soy, probablemente, la persona menos apropiada para ser invitado a
intervenir en un Congreso sobre el tema que nos convoca (ya dir por qu).
Al tomar conciencia de ello, la imagen del regalo sufri un pequeo accidente; como si una protuberancia informe sobresaliera ahora por un costado. La certeza de mi recin descubierta extranjera fue hacindose cada vez
ms explcita en la mente, a medida que escuchaba las excelentes ponencias
e intervenciones, donde cada uno de los expertos en la obra del profesor
Finnis recreaba con holgura sus conocimientos de la New Natural Law Theory,
avanzando sus propios contextos interpretativos sobre la significacin y el
valor comparativo de su aporte al debate iusfilosfico de nuestra poca.
1
En
adelante, NLNR.
161

162
RAL MADRID
Esta deficiencia en mi formacin intelectual y acadmica ha sido totalmente voluntaria. La vieja amenaza latina del Ars longa, vita brevis, de la que
se mofan los jvenes principiantes, se convierte en un obscuro callejn por
el que se atraviesa en la mediana edad universitaria. Intimidado por ese aleteo fatal, mis intereses discurrieron por otros mbitos. Semejante eleccin
puede o no ser un error; pero as es la libertad acadmica.
Discurrieron por ejemplo hacia Toms de Aquino; fuente inagotable de
conocimiento, a cuya vera se arriman, o entiendo que buscan arrimarse de
un modo no totalmente resuelto, las conclusiones de Meister Finnis. Estos
intereses se encaminaron tambin hacia una vieja trampa del pensamiento:
el deseo de todo hombre contemplativo de querer interpretar su propia poca; cosa por lo dems totalmente imposible de hacer, como lo anunciaron
alguna vez, cada uno a su modo, Hegel y Collingwood. Este afn me llev
a estudiar con alguna profundidad autores posteriores al mundo hermenutico.
As pues, mi punto de vista a la hora de hablar del pensamiento de John
Finnis, si he de ser veraz y no limitarme simplemente a repetir lo que han
dicho otros, no puede ser el punto de vista interno. Esto equivale a situarme
frente a sus conclusiones como frente a un todo entero; igual que la imagen
del regalo de que hablaba antes, en un doble movimiento de aproximacin
y distancia que tiene algo de seduccin, pero tambin de apropiacin.
Esta herramienta de anlisis del pensamiento de Finnis, externa al pensamiento de Finnis, contena, sin embargo, otro problema, y ese problema
era justamente su radical exterioridad. Me explico mejor. No se trataba sin
embargo, advert de inmediato, de una exterioridad material, sino esencialmente metodologca. No es que Finnis no hable, por ejemplo, de decisin;
o que Derrida no se refiera al derecho natural o a la justicia, sino ms
bien y directamente de la enorme distancia en los protocolos argumentativos que aparentemente haba o hay entre ambos para llegar a tales nociones; nociones que acaban guardando entre s slo esa corporeidad de los
conceptos postmodernos de que se queja MacIntyre en el primer captulo
de Tras la virtud. Es una distancia, que en ocasiones puede ser equivalente
al silencio.
Lo que acabo de decir busca hacerse cargo de la dificultad que puede
existir en intentar comprender proposiciones analticas desde parmetros
hermenuticos; o bien formalizar proposiciones hermenuticas desde parmetros analticos. Y profundizando en esa dificultad: no se podra sostener
acaso que, puestos a establecer un puente o una conexin entre hermenutica y analtica, sera ms conveniente hacerlo entre deconstruccin y pragmatismo, que entre deconstruccin e iusnaturalismo? En otros trminos:
RECUPERAR LA LEY NATURAL EN LA POSTMODERNIDAD?
163
por qu no ms bien Derrida y Rorty, que Derrida y Finnis? Los dos primeros comparten, por decirlo de este modo, el rechazo de una concepcin
fundamentalista de la filosofa, lo que los coloca del mismo lado en un gran
nmero de debates, especialmente a aquellos que conciernen a la herencia
del Iluminismo.2 Lo mismo podra decirse de la comparacin de Quine
con, por ejemplo, Paul de Man.
I. Analtica y hermenutica
Primero voy a hacerme cargo de un modo muy expedito de esta pregunta metodolgica, antes de explorar la posibilidad de una incisin desde
el exterior hermenutico o posthermenutico en el cuerpo cierto de este
nuevo iusnaturalismo anglosajn del Maestro Finnis.
Hablar de filsofos analticos es como hablar de un cierto parecido de
familia: una categora difusa, definida en parte por la creencia de que los
textos que se utilizan resultarn cercanos a los lectores (entre estos textos
puede citarse a Austin, Carnap, Frege, Goodman, Quine, Ryle, Strawson y
el primer Wittgenstein), y en parte por cierto modo comn de argumentar
que admite alguna cercana con las matemticas y la lgica, a travs de un
estilo que tiende a la exposicin lineal, con premisas y conclusiones explcitas.3
Por otro lado, y aparentemente al frente a esta red interconectada de
escritos y textos, surge como en oposicin otra red de similares caractersticas, que los analticos llaman filosofa continental; y los continentales conocen como filosofa o pensamiento hermenutico. Se trata de un tejido textual
igualmente difuso, cuyos bordes slo pueden parecer ntegros si se miran a
la distancia, como la costa de un territorio observadas en pleno vuelo.
Pero si se observa con mayor atencin, ms all de los estereotipos o de
las miradas rasantes, se advertir que ocurren fenmenos como el siguiente:
si bien es verdad que la linealidad es reputada como una caracterstica del
pensamiento analtico, hay analticos cuyos desarrollos argumentales no son
ni lineales ni explcitos, como por ejemplo Bowsma, el segundo Wittgenstein, Dreyfuss (Hubert) y Rorty, quien lee encima a Husserl y a Heidegger.
Por otro lado, siguiendo esta misma lgica del desvaro, la hermenutica
excluye de sus filas a acadmicos situados en su propio continente y en su
2
Mouffe,
Chantal, Deconstruccin, pragmatismo y la poltica de la democracia, en

AAVV, Deconstruccin y pragmatismo, Mouffe, Chantal (editor), Buenos Aires, Paids, 1998, p. 13.
3
Wheeler, Samuel, Deconstruction as Analytic Philosophy, Stanford University Press, 2000,
p. 1.
164
RAL MADRID
misma tradicin, como Carnap, Hempel y Hintikka, y el mismo Wittgenstein pasa por perodos en que escribe de un modo o de otro, exhibiendo una
indecidibilidad difcil de traducir en categoras pacficas.
Otro punto problemtico para la sustentacin de esas diferencias tan
tajantes que suelen formularse entre analtica y hermenutica es que tampoco resulta, en los hechos, tan autoidntica ni universal la afirmacin, que
enorgullece a la tradicin anglosajona, de que el criterio para definir la analtica es el clear writing: escribir con claridad. Wheeler cuenta la ancdota de
haberle pasado en una ocasin a Derrida un ejemplar de Naming and Necessity, de Kripke (conocido por su sencillez), y ste le habra contestado a los
pocos das que haba tratado de leerlo, pero no haba conseguido descifrar
qu quera decir. En contraste, agreg, Heidegger era muy claro.4 La ancdota referida es a veces fuego cruzado desde ambos lados del canal: pienso
en Christopher Norris y en Simon Critchley, escribiendo sobre deconstruccin; o en John McDowell en su interesantsimo texto Mind and World, donde
reflexiona sobre Kant y Gadamer, o quizs en Robert Brandon, discutiendo
con Hegel. Por el otro lado, es decir, desde la frontera continental, se tienen
los trabajos de Ernst Tugendhat sobre Frege. Y esta enumeracin es slo
indicativa.
A mayor abundamiento, es preciso mencionar el conjunto de coincidencias que pueden encontrarse entre pensadores de un lado y de otro. Y
no voy a referirme aqu a la intencin del profesor Finnis de leer a Santo
Toms en clave analtica, encontrando diversos puntos de contacto entre
su pensamiento y el insigne filsofo continental; sino que menciono de un
modo muy general la coincidencia entre dos representantes contemporneos: Derrida y Davidson. El ncleo de su acuerdo, as como con otros analticos como Quine, es su comn negacin del lenguaje que, para decirlo en
palabras de Wittgenstein, se autointerpreta. Es decir, el lenguaje del lgos,
aquel respecto del cual no tiene sentido indagar qu quieren decir sus trminos, por cuanto ellos no son sino los significados mismos expresados a travs
de palabras del lenguaje natural. Formalmente, esto es lo mismo que quiere
expresar Critchley cuando se pregunta si el pragmatismo es deconstructivo,
o si la deconstruccin es pragmtica.5
Analtica y hermenutica, por lo tanto, no parecen estar tan radicalmente incomunicadas como pareca concluirse en un principio, a partir de
las declaraciones de los interesados. Si ustedes me permiten formularlo en
categoras deconstructivas, habra que decir que entre ambos modelos se
4
Wheeler,
op. cit., p. 2.
Simon, Deconstruccin y pragmatismo. Es Derrida un ironista privado o
un liberal pblico?, Deconstruccin, cit., p. 45.
5
Critchley,

165
desata ahora la lgica del suplemento, ocupando el lugar que antes perteneca a la lgica de los opuestos.
Frente a la cuestin aparentemente grave, por lo tanto, de si la obra
de John Finnis o de cualquier otro analtico puede ser tomada con las pinzas de la hermenutica e interpretada desde sus claves metodolgicas, me
atrevera a responder que s, ms bien por la certeza de que la respuesta
negativa es falsa, que por la conviccin de poseer un catlogo de claves o de
horizontes a priori de significado para proceder a esa diseccin.
II. Finnis y Derrida
Resta todava por considerar si Finnis mismo, no ya en su condicin de
pensador de tradicin analtica; sino por las conclusiones y puntos de partida de su obra, resulta susceptible de ser visto con estos ojos posthermenuticos. Para estos efectos, voy a entender por posthermenutico el ltimo
modelo metodolgico del paradigma hermenutico posterior a Heidegger
(y, en cierta medida, posterior tambin a Gadamer): es decir, aqul en que
los significados no tienen fijeza alguna, y flotan, como asteroides, en la rbita del flujo de conciencia del intrprete, que tambin carece a su vez de
fijeza. Este modelo metodolgico es compartido por autores como Foucault,
Deleuze, Lyotard, Vattimo, y el propio Derrida por supuesto. Dicho en otros
trminos: queda todava por considerar si es posible o tiene sentido proceder a realizar una deconstruccin de los planteamientos del profesor Finnis.
Nuevamente, la respuesta pareciera en un principio ser negativa, por
cuanto la literatura jurdica y filosfica de matriz postestructuralista prcticamente lo ignora. Slo he encontrado un texto de 1991, denominado
Postmodern Jurisprudence,6 en el que se incorpora un artculo titulado Fin(n)
is Philosophiae: The Rethoric of Natural Law. El autor, Costa Douzinas, es un
destacado miembro del movimiento Critical Legal Studies, entre cuyos fundamentos tericos se encuentran algunas concepciones deconstructivas cuya
genealoga puede rastrearse hasta Derrida. Este trabajo intenta, precisamente, realizar una deconstruccin de algunos pasajes de NLNR. El argumento, sin embargo, se aleja de la cuestin propiamente filosfica, proclamando ms bien la identidad entre filosofa y literatura. La pretensin de
evidencia que Finnis reclama para el bien humano bsico del conocimiento
6
Costa Douzinas, Ronnie Warrington and Shaun McVeigh, Routledge, Londres. Este
trabajo se basa en un texto publicado por Douzinas y Warrington en 1987, titulado On the
Deconstruction of Jurisprudence. Fin(n)is Philosophiae, e incluido en Journal of Law and
Society, vol. XIV, nm. 1.

166
RAL MADRID
es considerada un acto violento, que debe exorcisar la transgresin del escptico. La exigencia de rigor de Finnis al escptico es descodificada como
una venganza improcedente de la filosofa en la literatura.7 No voy a escribir
todo el argumento, porque es por lo dems, en su sentido ms general, bien
conocido, y repite de un modo menos brillante que su modelo el primer captulo de De la gramatologa.
Como se puede ver, la nica pregunta, la nica interrogante verdadera que se ha formulado hasta la fecha, al menos que sea conocida por m,
sobre la relacin de las propuestas de Finnis con los puntos de partida postestructuralistas, oscila sobre la base de esta diferencia entre el universo logocntrico o metafsico, por un lado; y la apertura a la diseminacin libre
de los significados hermenuticos por el otro; o, lo que es lo mismo, en
un intento singular de deconstruccin de ciertos postulados de NLNR. Por
eso se preguntan Douzinas y Warrington, un poco irnicamente despus
de citar el texto de Finnis: yo, evidencia (lucidez, transparencia, presencia), el bien (agathn); no son acaso los conceptos centrales de la metafsica
occidental?.8
Lo anterior deja planteado por s mismo el estado de cosas en que este
trabajo puede aproximarse ya al ncleo de su argumentacin central. Habiendo afirmado que los lmites entre analtica y hermenutica no son lo
suficientemente claros y distintos como para reclamar de ellas incomunicabilidad absoluta, se ha visto despus, que el nico gesto hermenutico
hacia la obra de Finnis ha sido aparentemente un intento de deconstruirlo; es decir, de desatar los sentidos ocultos del texto para conseguir de esa
modo borrar la posibilidad de un significado nico, propuesto por el autor.
En el mundo del derecho, no hay muchos ejemplos de esto. Se podra citar
tambin, como un caso de ejercicio jurdico-deconstructivo, la lectura que
hace Duncan Kennedy de los Comentarios de Blackstone;9 aunque en este
caso, ms que una deconstruccin propiamente, lo que se observa es una
re-construccin de naturaleza poltica; es decir, lo que Derrida llamara un
gesto o movimiento igualmente metafsico.10
No es mi inters deconstruir a Finnis, si por deconstruccin se entiende
una especie de metodologa, o una prctica destinada, como dice Derrida,
7
Ibidem,
p. 83.
p. 84.
9
Kennedy, Duncan The Structure of Blackstones Commentaries, Buffalo Law Review,
209 (1979), pp. 210 y ss.
10
Couzens Hoy, David, Interpreting the Law: Hermeneutical and Postestructuralist
Perspectives, Southern California Law Review, vol. 58, p. 167. Cfr. tambin Jack Balkin, Deconstructive Practice and Legal Theory, Yale University Press, 1998.
8
Ibidem,

167
no a la demolicin, sino a la des-sedimentacin de todas las significaciones

que tienen su fuente en el lgos, y en particular la significacin de verdad.11
Para hacer esto habra que ser derridiano; y yo no lo soy, en el sentido de
que no estoy convencido de que toda la realidad pueda ser sometida una y
otra vez a diferentes cadenas de significado, incluso de signo opuesto, y que
no existan elementos intersubjetivos para formalizar que al menos una de
ellas sea invlida o falsa.
Muy por el contrario, en lugar de sacudir el argumento del profesor
Finnis utilizando hermenuticas contemporneas a sus escritos (de all, creo,
el inters del punto), mi empeo estara orientado a preguntarme si existe
alguna semejanza, un horizonte de continuidad entre su argumentacin y la
de un pensador como Jacques Derrida. Por supuesto, este empeo no puede
ser traducido en sentido substantivo, porque no tendra ningn objeto planterselo en ese plano. Entre otras cosas, porque ningn postestructuralista
tiene la ms mnima pretensin de sostener nada substantivo, si por tal se
entiende algo material o autoidntico; algo fijo, permanente o inmutable.
Algo verdadero.
El quid de la comparacin por lo tanto, ser por fuerza metodolgico.
Ser metodolgico y estar incrustado necesariamente en la temporalidad
y en la Sorge heideggeriana, porque el texto como lo interpelado por el pensamiento, en este caso, el derecho natural y los bienes humanos bsicos que
desarrolla el profesor Finnis, constituye una prolongacin del Dasein, y por
lo tanto debe ser comprehendido en el horizonte profundo de la relacin
con el otro (Frsorge).12
Se podra formular un conjunto de semejanzas metodolgicas conforme avanzara la evolucin del argumento sobre el derecho en ambos estudiosos. Me voy a detener aqu, sin embargo, en aquella que debiera estimarse
y valorarse como la primera, y que ha causado amplio debate tanto en los
comentadores de Finnis como en los seguidores de Derrida (claro est, por
motivos muy diferentes). Me refiero al rechazo de la metafsica como punto
de partida de sus respectivas conclusiones. Ambos, Finnis y Derrida, han
sido acusados de lo mismo. Los entendidos afirman que esto causa ms
sorpresa en la obra del primero que en la del segundo; por cuanto Derrida
proviene de una tradicin nihilista, y no tendra nada de raro que sus conclusiones tambin lo fueran; mientras que el primero estara tratando de defender los postulados iusnaturalistas; es decir, justamente lo inverso. Vamos
pues a explorar brevemente el modo en que se da esta coincidencia, para
11
Derrida,
Jacques, De la gramatologa, p. 147.

Martin, Ser y tiempo, pargrafo 15.
12
Heidegger,

168
RAL MADRID
aportar aunque sea con este detalle en la comparacin de, por una parte, la
llamada New Natural Law Theory, y la New French Theory; por lo dems contemporneas entre s.
1. Derrida
Voy a comenzar por Derrida, porque es el caso ms fcl. Qu puede
tener de extrao la negacin de la metafsica en un autor postestructuralista? La verdad, muy poco. Sin embargo, su presencia temtica en esta argumentacin no se debe a la extravangancia del empeo, sino ms bien en la
peculiaridad de sus resultados.
La idea de la historia de la metafsica como una poca delimitable, con
principio y conclusin, es fundamentalmente heideggeriana, sin perjuicio
de los antecedentes que puedan buscarse en Nietzsche. Cundo se inaugura y en qu momento acontece (si es que acontece) su clausura? Afirmaciones como De Parmnides a Husserl el privilegio de la presencia nunca
ha sido puesto en tela de juicio,13 dan una idea del mbito temporal que
Derrida asigna a la era logocntrica. Resulta claro que parece iniciarse con
el pensamiento griego, pero no dice cundo.14
El punto de trmino o clausura del perodo tampoco es meridiano. Derrida, por ejemplo, deconstruye a Hegel en muchos lugares,15 pero ciertamente no encarna al ltimo metafsico. Hay tambin razones para pensar
que Husserl s sera para el filsofo argelino el ltimo gran pensador logocntrico. Derrida dedica todo el texto de La voz y el fenmeno a desarrollar
las razones por las cuales el fundador de la fenomenologa no habra podido
escapar del prejuicio metafsico. Sin embargo, sorprendentemente imputa
al propio Foucault razonar teniendo en cuenta el privilegio de la presencia.16
Se refiere a Nietzsche como un adelantado en el camino de la clausura
metafsica:
13
Derrida, Jacques, Marges de la Philosophie, Les Editions de Minuit, Pars, 1972. Citamos
aqu por la versin espaola: Mrgenes de la filosofa (C. Gonzlez Marn, trad.), Ctedra, Madrid, 1988, p. 68.
14 Sobre esto, y la destruccin de la metafsica en Heidegger, cfr. Ruben Berezdivin, In
Stalling Metaphysics: At the Threeshold, en Deconstruction and Philosophy (J. Sallis, ed.), University of Chicago Press, 1987, pp. 48 y ss.
15
Cfr. por ejemplo Glas, Pars, Galile, 1974, Mrgenes de la Filosofa (Ousa y Gramme),
Lcriture et la diffrence, Editions de Seuil, Pars, 1967. Existe versin espaola: La escritura y la
diferencia (P. Pealver, trad.), Anthropos, Barcelona, 1989. (De la economa restringida a la
economa general), etctera.
16
Foucault, Michel, Historia de la locura en la poca clsica, citado por Derrida en Cgito e
historia de la locura, La Escritura y la diferencia, cit., p. 62.

169
...Nietzsche, lejos de permanecer simplemente...dentro de la metafsica, habra

contribuido con fuerza a liberar el significante de su dependencia o de su derivacin en relacin al lgos y al concepto conexo de verdad o de significado
primero, en cualquier sentido que se lo entienda. La lectura, y por lo tanto la
escritura, el texto, seran para Nietzsche operaciones originarias...17
El caso de Heidegger sera distinto. Su pensamiento se inscribira en

el terreno de la ambigedad a la hora de trazar la marca de clausura del
logocentrismo. Por una parte, le imputa directamente el prejuicio metafsico; por otra, le rescata tambin como un adelantado en el camino hacia el
trmino de la era teleolgica. Afirma expresamente esta viculacin, cuando
expresa que en la medida en que dicho logocentrismo no est totalmente
ausente del pensamiento heideggeriano, lo mantiene quizs dentro de esta
poca de la onto-teologa, dentro de esta filosofa de la presencia, es decir
de la filosofa.18
En este contexto, por lo tanto, la era metafsica se presenta como un
perodo inevitable y necesario, caracterizado por la inscripcin en la lgica
de su propia finitud, que se despliega formalmente como el gesto ambiguo
del rompimiento (clausura) justo en el instante en que sus fuerzas se exacerban:
Por razones esenciales: la unidad de todo aquello que se deja mentar actualmente a travs de los ms diversos conceptos de la ciencia y de la escritura
est en principio, ms o menos secretamente pero siempre, determinada por
una poca histrico-metafsica cuya clausura no hacemos ms que entrever y
no decimos su fin.19
En esta frase est encerrada toda la cuestin que quisiera, brevemente,

exponer. Los conceptos esencialistas son unitarios en su fundamento y en
su intrincada red de interconexiones, segn Derrida, porque surgen al alero
de una consideracin epocal; sin embargo esa temporalidad sera slo un
momento del despliegue de un cierto geist histrico que llega a su fin por
un procedimiento parecido, slo parecido, a la dialctica. En ese contexto,
la metafsica puede ser clausurada; o ms bien, la metafsica se clausura a
s misma, en el momento de mayor paroxismo de su desarrollo; se cierra,
como una esfera, como el paquete de regalo del que hablaba al comienzo
de esta exposicin, o como este congreso, que es inaugurado y cerrado por
el profesor Finnis. Como dice Hegel:
17
Derrida, Jacques, De la grammatologie, Les Editions de Minuit, Pars, 1967. Citamos
aqu por la versin espaola: De la gramatologa, trad. de O. del Barco y C. Ceretti, Siglo XXI
argentina editores, 1971, p. 8.
18
Ibidem, p. 19.
19
Ibidem, p. 9.

170
RAL MADRID
el espritu es en s mismo el movimiento que es conocimiento, la transformacin de eso que es en s mismo en aquello que es por s mismo, de la substancia en el sujeto; del objeto de conciencia en el sujeto de la autoconciencia. El
movimiento es el crculo que retorna sobre s mismo (zuruckgehende Kreis); el
crculo que presupone su comienzo y lo alcanza slo al final.20
Y Heidegger: Aletheia es llamada aqu bien redondeada (gutgerundete)

porque se ha convertido en la esfera pura del crculo en el cual el principio
y el fin son en todas partes lo mismo. En este crculo no hay posibilidad de
inversin, distorsin o clausura.21
Qu significa, entonces, que la metafsica se clausure? La gnesis del
concepto debe ser buscada en la lectura que Derrida hace de la fenomenologa de Husserl, y como dice Critchley, el concepto pasa de ser un trmino
tcnico que designa una totalidad finita que es constantemente superada
por la reduccin fenomenolgica, a convertirse en una clave conceptual
para la deconstruccin de la metafsica,22 al describir las complejas relaciones de indecidibilidad entre el logocentrismo y su otro, o lo que es lo mismo,
entre metafsica y tica, o entre razn especulativa y razn prctica.
La dislocacin de la metafsica, replegndose en un gesto entrpico al
no ser capaz de sostener la pureza de los opuestos, abre paso a su clausura
(que no es slo lmite, sino fundamentalmente indecidibilidad o diffrance),
liberando la posibilidad de que otra lgica se abra paso, otra lgica que es la
lgica de la huella; el concepto central de la filosofa de Derrida, que opera
como una condicin trascendental de posibilidad para distinguir entre los
opuestos. As pues, la clausura de la metafsica en Derrida puede significar
la inversin del orden de los conceptos, abriendo la posibilidad de que se
pudiera hablar, por la razn que sea, de una tica sin metafsica (Lvinas), o
de una razn prctica que no necesitara de la razn especulativa.
2. Finnis
Curiosamente, en John Finnis parece tambin encontrarse una renuncia
a la metafsica a la hora de proceder a fundar la moral y el derecho natural.
Digo que esto causa, en principio, curiosidad, porque el golpe provendra
de quien menos se espera: un autor que se declara iusnaturalista, y que encima
afirma compartir las bases cognitivas propuestas por el (supuestamente) gran
20
Fenomenologa
del Espritu.
fin de la filosofa y la tarea del pensamiento.
22
Critchley, Simon, The Ethics of Deconstruction. Derrida and Lvinas, Purdue University
Press, 1993, p. 69.
21
El

171
maestro del derecho natural fundado en categoras ontolgicas: Santo Toms

de Aquino. Advierto que citar algunas de las objeciones que convierten a
Finnis en un antimetafsico; pero no lo argumentos del autor para problematizar esta conclusin, porque el tema de esta exposicin no es el debate sobre
si finalmente lo es o no lo es, sino ms bien si esto constituye una semejanza
con los postestructuralistas. Se trata, insisto, de una cuestin metodolgica.
La pretendida declaracin de independencia de la tica y del derecho
respecto de la metafsica y la naturaleza por parte de Finnis se encuentra ya
en NLNR, donde viene a afirmar que simplemente no es verdad que toda
forma de iusnaturalismo moral sostenga la creencia de que las proposiciones sobre las obligaciones humanas se puedan inferir desde proposiciones
sobre su naturaleza.23 E invoca el auxilio de Santo Toms, quien sostiene afirmara con toda claridad que:
Los primeros principios de la ley natural no se infieren de los principios especulativos. No se infieren de los hechos. No se infieren de proposiciones metafsicas sobre la naturaleza humana, o sobre la naturaleza del bien y del mal,
o sobre la funcin de un ser humano, ni se infieren desde una concepcin
teolgica de la naturaleza, ni de ninguna otra concepcin de la naturaleza.24
Un poco ms abajo refrenda esta opinin, al explicar porqu se suele

considerar que los defensores del derecho natural caen en la falacia naturalista, Finnis sostiene que una razn para este malentendido es que la
misma expresin ley natural puede llevarnos a suponer que las normas a las
que nos referimos, en cualquier teora del derecho natural, estn basadas en
juicios sobre la naturaleza.25
Esta aparente contradiccin se hizo notar ms o menos pronto, en el
mismo mbito linguistico del autor, a travs de un conocido trabajo de Henry Veatch, donde ste se queja de que Finnis sostiene por una parte que es
ilcita la inferencia de normas desde los hechos, para despus declararse
iusnaturalista. La meta de un iusnaturalista remata Veatch no puede
ser otra que buscar las bases de la tica en la naturaleza misma y en sus
hechos.26 Por ello, este autor considera que, o se producen los argumentos
adecuados para conseguir extraer normas de los hechos, o no se suscriben
tesis de carcter iusnaturalista.27
23
NLNR,
cit., p. 33.
pp. 33 y 34.
25
Ibidem, p. 35.
26
Veatch, Henry, Natural Law and the IS-OUGHT Question, Catholic Lawyer 26,
1981, pp. 252-265.
27
Ibidem, p. 252.
24
Ibidem,

172
RAL MADRID
Un debate semejante se ha sostenido tambin con McInernny, quien

sostiene que:
La afirmacin de que los primeros principios del razonamiento prctico, los
principios evidentes de la ley natural son premorales en lugar de ser, precisamente, los principios de la moral, me parece, extraa.28 Y Hittinger: el
esfuerzo por conservar un fundamento iusnaturalista para la razn prctica
poniendo a las intuiciones en lugar de la evidencia derivada de una filosofa
de la naturaleza, no funciona.29
La misma crtica se encuentra en otros autores como L. Dewan, quien

sostiene que lo que generalmente designamos como la doctrina de la ley
natural de Santo Toms es la reflexin metafsica sobre la naturaleza de
nuestro conocimiento de los primeros principios prcticos, y es la descripcin de la metafsica de nuestro conocimiento natural original de esos
principios.30 Como dice Beuchot, comentando este prrafo, la pretendida
sepsia de Finnis con respecto a la metafsica, y el no estar derivando el deber
ser de ningn ser, resulta ser una incompleta comprensin de la doctrina
tomista que trata de seguir.31 Vuelvo a Dewan:
El metafsico, enfrentado a alguien que niega los primeros principios, o an
con la tarea de juzgar los primeros principios, no hace ms que hacernos tender al ojo ms penetrante ya presente en todos nosotros. Y, en esa perspectiva,
los primeros principios quedan expuestos como una jerarqua inteligible, una
scuencia de visiones, cada una surgiendo de su predecesor inteligible; y en esa
visin, lo bueno se deriva de un ser, o si se quiere, el debe del es.32
Y, finalmente, Lisska: si el rechazo al reductivismo de Finnis niega

el papel esencial que ha desempeado tradicionamente en las discusiones
sobre el derecho natural, no queda lugar para el desempeo de la razn
especulativa.33
28
MacInerny,
Ralph, The Principles of Natural Law, American Journal of Jurisprudence, nm 25, 1 (1980).
29
Hittinger, Russell, A Critique of the New Natural Law Theory, University of Notre Dame
Press, 1987, p. 174.
30
Dewan, L., Saint Thomas, Our Natural Rights, and the Moral Order, Agelicum, 67,
1990, p. 286.
31
Beuchot, Maurico, Naturaleza humana y ley natural como fundamentos de los derechos humanos, en AAVV, El iusnaturalismo actual, Carlos Massin (editor), Buenos Aires,
Abeledo-Perrot, 1996, p. 19.
32
Dewan, op. cit., pp. 287-288. Citado por Beuchot, p. 19.
33
Lisska, Anthony, Finnis and Veatch on Natural Law in Aristotle and Aquinas, The
Amercan Journal of Jurisprudence, 1991, pp. 55-71.
173
III. Sobre el futuro de esta semejanza

As pues, parece que se ha encontrado un punto en comn entre dos
autores aparentemente tan distintos, como son Jacques Derrida y John Finnis. El primero buscara explcitamente declarar la superacin epocal de la
metafsica; el segundo hara lo mismo implcitamente, restndole valor al
conocimiento de las esencias en la determinacin del bien. El primero sera
un hroe para la mayora de los nihilistas; el segundo, un traidor a los ojos
de los iusnaturalistas de base metafsica.
Me gustara mostrar (mostrar a lo lejos) que, ninguna de las dos afirmaciones es verdadera; y que existe por lo tanto una nueva semejanza entre Finnis y Derrida, aunque esta nueva semejanza resulte ahora de signo
contrario a la propuesta inicialmente, y se base en la circunstancia de que
ninguno de los dos rechaza la metafsica, aunque nuevamente por razones
muy distintas y de modos diferentes. El desocultamiento de esta nueva circunstancia podra generar una dilatada hermenutica, cuyos extremos no
voy a transitar ahora, en honor a la brevedad.
La verdad es que en Derrida, contrariamente a lo que algunos creen, la
metafsica jams puede ser superada; porque la superacin es en s misma
un gesto metafsico. Por eso concluye que slo entrevemos su clausura y no
decimos su fin. Derrida considera que el mundo metafsico no puede ser
dejado atrs porque tiene que ver con la imposibilidad de cambiar la estructura de la condicin humana y de la mente humana. La metafsica sera, as,
natural al hombre, del mismo modo que una criatura que nace en un ambiente de oxgeno desarrolla pulmones. Lo que no significa la inexistencia
de otros mundos posibles, donde se respirara por ejemplo anhdrido carbnico. La metafsica sera algo as como una enfermedad crnica, y la clausura equivaldra no al medicamento que la erradica, sino al que ejecuta los
cuidados paliativos. Clausurar significa cerrar sobre s mismo, como un
tumor que se encapsula pero no desaparece, porque no puede desaparecer.
Esta es la razn por la que no se puede sostener, para gran sopresa de
muchos, que Derrida sea un autor nihilista; aunque las consecuencias de lo
que piensa s podran llegar a serlo, y de hecho lo hacen. Esta capacidad de
aceptar la inevitable condicin metafsica del pensamiento es, justamente,
lo que dota a su obra de un valor argumental superior al que se observa en
los escritos de sus compaeros de ruta.
Finnis parece tener dos discursos diferentes dentro del mismo (lo cual,
por cierto, es muy derridiano): Por una parte, escribe lo que escribe y no
lo rebate para redactarlo de otro modo frente a las imputaciones que se le
hacen; pero por otra parte, busca reinscribir lo dicho en contextos de interDR 2013, Universidad Nacional Autnoma de Mxico,
174
RAL MADRID
pretacin donde podra sostenerse algo distinto de la literalidad. Argumento

a favor de Finnis. l mismo dice que comparte la tesis de Santo Toms de
que slo existe una razn humana, slo una potencia y facultad intelectual,
y que las diferencias entre razn especulativa y razn prctica son diferencias entre operaciones intelectuales con diferentes objetivos; y que habra
que tener presente que especulativo (teortico) y prctico son trminos
anlogos. Hay casos paradigmticos de actividad intelectual puramente especulativa o puramente prctica, pero la mayor parte del razonamiento es
al mismo tiempo especulativo y prctico.34 Esto lleva a pensar que, efectivamente, la imputacin de antimetafsico no le hace justicia. Tal declaracin
me sacara de la condicin de paleo-tomista, y me convertira, si es que tal
cosa es posible, en un paleo-tomista-finnisiano; o quizs mejor en un paleotomista-no-antifinnisiano, lo cual tambin genera problemas, a los que evitar referirme aqui y ahora.
Pero lo ms importante, su discurso estaba dirigido a una audiencia
que desconoca los postulados iusnaturalistas; una audiencia completamente analtica, y haba que buscar por lo tanto formas de argumentacin que
evitaran a priori el rechazo de la tesis. La obra del autor debe inscribirse,
pues, en un horizonte de significado, desde el cual debe ser interpretada, y
no simplemente acogerse a la literalidad de uno o varios pasajes aislados entre s. Sera deseable, pienso, que si tal es la interpretacin correcta, Meister
Finnis lo pusiera por escrito, para evitar la proliferacin de trabajos que se
escriben: (a) intentando rehabilitar el estatuto del intelecto especulativo en
el contexto general de su obra, o (b) buscando rechazar sus postulados, con
base, justamente, a esta especie de soledad entitativa a que se ve reducido el
entendimiento prctico.
Hemos hecho coincidir dos autores aparentemente inconcialiables,
para hacerlos con posterioridad, coincidir en la negacin de la coincidencia. Este vaivn de contradiccin, o este juego de diferencias es el nfasis de
la metodologa postestructuralista. Quisiera decir, para terminar, que tanto
Derrida como Finnis debieran ser rescatados de las garras de la primera
interpretacin. En el caso del primero, para evitar que se le utiice como
abanderado del nihilismo; y en el caso del segundo, para eludir consecuencias posibles de la pertinacia de dicha interpretacin errnea, pues muchos
saben lo que ocurre con las interpretaciones errneas, a veces, en las teoras
del derecho natural; bastara recordar el caso bien conocido de la hiptesis
Etiamsi daremus.
34
Finnis,
Natural Law and the IS-OUGHT, p. 272.

FINNIS Y GRISEZ ANTE EL ARGUMENTO

DE LA FACULTAD PERVERTIDA
Joaqun Garca-Huidobro
Alejandro Miranda Montecinos
Sumario: I. Origen y sentido del argumento de la facultad pervertida segn
Germain Grisez. II. Crtica de Grisez al AFP. III. Cabe reformular el
AFP? IV. Toms de Aquino y el AFP. V. Origen del AFP.
En su defensa de las teoras iusnaturalistas clsicas, John Finnis procura mostrar desde diversas facetas cmo esas concepciones no incurren en la llamada
falacia ser/ deber ser, tambin conocida como ley de Hume, que consiste en intentar derivar valores a partir de hechos, es decir, extraer la tica
a partir de la naturaleza.1 Entre otras ideas, el profesor de Oxford hace ver
que, si bien la nocin de naturaleza desempea un papel fundamental en la
filosofa de autores como, por ejemplo, Toms de Aquino, el lugar donde ese
concepto entra en accin no es primordialmente la filosofa prctica, sino la
metafsica, y que la tica tomista en ningn caso se deriva a partir de proposiciones metafsicas o de aseveraciones relativas a estados de cosas. El mbito
del que se ocupa la razn prctica y, por tanto, la tica no es el del ser,
sino el del deber ser, no el de los hechos, sino el de los valores.
Una de las manifestaciones de que la filosofa prctica clsica no puede
ser acusada de naturalismo sera, para Finnis, el hecho de que en su argumentacin el criterio de medida de la bondad o maldad de las acciones no
es el de lo natural, sino, normalmente, el de lo racional. La descripcin de
una accin mala como de algo contra naturam, en cambio, es una categora
frecuente en la escolstica postomista, por ejemplo, en la escuela espaola
del derecho natural. Esta formulacin no tendra por qu ser rechazada
por Toms, slo que l le habra otorgado un lugar muy subordinado y
derivado en su sistema moral.2 Para Toms, el modo de descubrir lo mo1
Finnis, J., Natural Law and Natural Rights, Oxford, Oxford University Press, 1980, cap.
II. D. Hume, Tratado de la naturaleza humana, Madrid, vol. 2, Nacional, 1977, pp. 689 y 690.
2
Finnis, J., Natural..., cit., p. 45, nota 60.
177

178
Garca-Huidobro / Miranda Montecinos
ralmente bueno (virtud) o malo (vicio) consistira en preguntar, no qu es

lo que est de acuerdo con la naturaleza humana, sino qu es razonable.3
En esta misma lnea, otros autores, como Martin Rhonheimer,4 han insistido en que si la naturaleza puede ser considerada como fundamento de la
moral, lo ser slo a travs de la razn, porque, como recuerda Finnis, el
criterio de la conformidad o contrariedad con la naturaleza humana es la
razonabilidad.5
En estas pginas no se busca directamente ahondar en la discusin acerca de lo natural o lo racional como fundamento de la tica,6 sino slo llamar
la atencin acerca de un punto en el que se hacen especialmente visibles las
diferencias prcticas que revisten una y otra postura sobre el fundamento
de la moral: el valor de la argumentacin sobre la base del recto uso de las
facultades naturales, es decir, el valor del denominado argumento de la
facultad pervertida (AFP).
Dice Finnis que una de las consecuencias de la influencia de la escolstica renacentista (Surez, Vzquez) es el argumento, comn en los ltimos
siglos, de que las funciones naturales nunca deben ser frustradas o que
las facultades humanas no deben ser desviadas (pervertidas) de sus fines
naturales,7 ya que esto conllevara no slo una oposicin a la naturaleza
humana biolgicamente considerada, sino tambin una oposicin a la razn y por eso a la moralidad.8 l piensa que este argumento es ridculo,
si se lo toma como una premisa general, suficientemente fuerte como para
sacar de all las conclusiones que normalmente en la historia ha pretendido
apoyar (por ejemplo, en los ltimos aos, en materia de contracepcin).9 Lo
considera poco convincente, en la medida en que parece pasar demasiado
rpidamente de la frase apartarse de la finalidad biolgica (natural) a esta
otra: apartarse de la razn (natural).10
3
Finnis,
J., Natural..., cit., p. 36.

M., Naturals Grundlage der Moral, Tyrolia, Wien, 1988, passim.
5
Finnis, J., Natural..., cit., p. 35.
6
Para las consecuencias histricas de esta discusin: F. Inciarte, Natur- und/oder
Vernunftrecht. 30 Thesen und ein Versuch, en F. Inciarte, B. Wald (Hrsg.), Menschenrechte
und Entwicklung. Im Dialog mit Lateinamerika. Vervuert. Berlin. 1992, 87-99; R. Spaemann, Das
Natrliche und das Vernnftige. Piper. Mnchen. 1987, y V. Hildebrandt, Virtutis non est virtus?
Peter Lang. Frankfurt a. M. 1989.
7
Finnis, J., Natural..., cit., p. 48
8
Finnis, J., Objetivis criteriis ex personae ejusdemque actuum desumptis, en AA.VV.,
Etica y teologa ante la crisis contempornea, Pamplona, Eunsa, 1980, p. 634.
9
Finnis, J., Natural..., cit., p. 48.
10
Finnis, J., Objetivis..., cit., p. 635.
4
Rhonheimer,

FINNIS Y GRISEZ ANTE EL ARGUMENTO DE LA FACULTAD PERVERTIDA
179
Nuestro autor no entra en detalles acerca de cmo la filosofa escolstica ha entendido este argumento, que fue profusamente empleado en las
discusiones populares en torno a la anticoncepcin, pero s lo hacen otros
crticos de la escolstica post-tomista, concretamente Germain Grisez, en el
que Finnis se apoya. En las pginas que siguen se expondrn sus argumentos, seguidos de algunas acotaciones nuestras a este importante tema.
I. Origen y sentido del argumento de la facultad
pervertida segn Germain Grisez
En su obra Christian Moral Principles seala Grisez, que el argumento de
la facultad pervertida surge en el contexto de lo que l llama teora escolstica de la ley natural. Esta teora, que fue desarrollada principalmente por
Francisco Surez y lleg a ser dominante durante el siglo xvii, difiere de la
teora tomista, aunque muchos piensen que se trata de la misma teora. El
modo escolstico de argumentar es, segn Grisez, el siguiente: mediante un
juicio terico, se compara la accin con la naturaleza humana: si la accin
es compatible con ella, se estima que es buena; si es disconforme a la naturaleza humana en cualquiera de sus aspectos esenciales, es intrnsecamente
mala.11
As, uno de los modos de exteriorizar la exigencia moral bsica de esta
teora estara expresado en el mandato Acta de acuerdo con la naturaleza. Pero para que la naturaleza pueda desempear el papel de una norma
moral efectiva, piensa Grisez, es necesario considerarla como un signo de la
voluntad de Dios.12
Esta teora ha sido histricamente plausible porque la naturaleza s tiene, de hecho, cierta normatividad. El estmago, por ejemplo, est hecho
para la digestin. Y de esta normatividad natural se pueden seguir algunas
exigencias, como las leyes de la dieta (de este modo, uno puede llegar a saber que para los monos es apropiado comer bananas). Se puede deducir
que, si se estudia la naturaleza humana por un similar aunque ms complejo proceso de investigacin, se puede determinar lo que es existencialmente
bueno y malo para los hombres.13
Este modo de argumentar pareci, ya desde hace medio siglo, especialmente adecuado para tratar un problema que por entonces se present con
11
Grisez, Germain, The Way of the Lord Jesus. Vol. 1. Christian Moral Principles, Franciscan
Press, Illinois, 1983, p 104.
12
Grisez, Germain, Christian Moral Principles, p 104.
13
Ibidem, p. 105.

180
gran fuerza y origin encendidas polmicas. Nos referimos a la anticoncepcin, particularmente por el invento de la pldora anticonceptiva, que se
hizo rpidamente popular en la dcada de los sesenta y fue asociada tanto
al fenmeno de la liberacin sexual, como a una fuerte contestacin contra
el magisterio catlico que se opuso a ella desde el principio, aunque particularmente desde la publicacin en 1968 de la encclica Humane vitae.
Germain Grisez se refiri a este argumento a propsito de la contracepcin en un libro suyo de 1964 titulado Contraception and the Natural Law, en
l explica que, aplicado al caso de la anticoncepcin, el AFP puede formularse as:
PM: Impedir que un acto humano alcance su fin natural es intrnsecamente inmoral
Pm: La anticoncepcin impide que el acto sexual alcance su fin natural
C: La anticoncepcin es intrnsecamente inmoral.14
Se dice, entonces, que la anticoncepcin impide que el acto sexual alcance el fin que le corresponde en cuanto proceso biolgico. En efecto,
desde un punto de vista fisiolgico las facultades sexuales se ordenan a la reproduccin. Se puede decir que esa es su teleologa, de modo que el uso de
mtodos anticonceptivos pervierte el uso natural de la facultad generativa.
II. Crtica de Grisez al AFP
Si bien Germain Grisez rechaza decididamente la licitud de emplear
anticonceptivos, no est de acuerdo con la forma que en esos aos fue habitual para oponerse a ellos; concretamente, piensa que el AFP es un mal
argumento. El asunto no es trivial, porque el haber apoyado sobre malas
bases su argumentacin llev a muchos telogos moralistas a cambiarse de
bando en cuanto advirtieron que sus razones eran deficientes y, por tanto, a
transformarse en partidarios del empleo de la pldora como medio de regulacin de la natalidad. Otros se dieron cuenta de que, en realidad, la pldora
no haca ms que emular artificialmente el proceso que se daba en la naturaleza, y se quedaron sin argumentos para oponerse a su uso.
La crtica de Grisez al AFP depende de la crtica general que hace a la
teora escolstica de la ley natural: piensa l que hay un argumento fundamental para rechazarla, a saber, que ella incurre en un paso ilcito desde
(a) la naturaleza humana como una realidad dada, y (b) lo que debe o no
14
Grisez, Germain, Contraception and the Natural Law, Milwaukee, The Bruce Publishing
Company, 1964, p. 20.

181
debe ser elegido. La apelacin al mandato divino, que pareca sostenerla, no

permite sortear esta objecin, por dos razones: (i) se necesitara una norma
moral previa que indique que los mandatos de Dios deben ser obedecidos;
y principalmente (ii) las personas humanas difieren de las otras entidades
naturales: no es la naturaleza humana como algo dado, sino la realizacin
humana posible (possible human fulfillment) lo que debe proporcionar las normas inteligibles para las elecciones libres.15
Una seal de que esta teora es defectuosa, es que slo proporciona argumentos circulares para defender las normas especficas de la moral cristiana. Por ejemplo, como ya se ha visto, esta teora funda la norma moral
contra la anticoncepcin en el hecho de que ella pervierte la facultad generativa al usarla de un modo que frustra su poder natural de iniciar una
nueva vida.
En respuesta, las personas razonablemente notan que pervertir las facultades
en este sentido no puede ser siempre inmoral (wrong) nadie objeta el uso de
tapones auditivos o de chicles sin azcar. Tal como las personas mastican
chicles sin azcar por el placer de masticar, independientemente de la nutricin, por qu ellas no deberan tambin comprometerse en actividad sexual
por algn propsito humano, como celebrar la unidad marital, y excluir a
la vez otros propsitos que en ese momento no pueden ser apropiadamente
perseguidos?16
A su juicio, los argumentos que van de lo que es natural a lo que se debera obrar son ejemplos notorios de la falacia de equivocacin: el trmino
natural es usado descriptivamente en las premisas pero normativamente
en las conclusiones, y, as, estos argumentos tienen cuatro trminos.
El hecho de que lanaturaleza pueda ser entendida (como lo es por Aristteles) teleolgicamente (purposively) no es de gran ayuda, porque la normatividad
caracterstica de la naturaleza corresponde a la de un tipo general en relacin
con sus casos (instances) particulares, mientras que la normatividad moral es
una exigencia establecida por un juicio sobre la libre eleccin entre alternativas abiertas.17
En Contraception and the Natural Law, Grisez se haba hecho cargo del
argumento en cuestin. Piensa l que impedir que un acto alcance el fin
natural de la funcin respectiva, slo es intrnsecamente inmoral si fin natural
15
Grisez,
Germain, Christian Moral Principles, p 105.
16
Idem.
17
Idem.

182
se refiere a un bien que uno est moralmente obligado a buscar. Sin embargo,
es siempre moralmente obligatorio cumplir lo que la teleologa natural requiere? No parece que sea as, y el autor lo muestra recurriendo a algunos
contraejemplos. Concretamente, al acto de fumar, y a la extraccin de exceso de leche en una madre que tiene un lactante que es alimentado artificialmente.18 La licitud de fumar no goza hoy de la aceptacin que tena en
1964, cuando se edit su libro. Sin embargo, nadie sostiene que la extraccin artificial de leche materna, incluso para desecharla, pueda ser inmoral.
No obstante, la lactancia es el fin esencial de una facultad natural muy importante. Y, como el sexo, depende de depositar una valiosa secrecin glandular
en el receptculo natural apropiado. Pero la mera conveniencia es una razn
suficientemente buena para interferir en este proceso. De ah que si la contracepcin es de verdad seriamente inmoral debe existir alguna razn para su
malicia que no tenga nada que ver con lo que estos dos casos tienen en comn
esto es, impedir que una importante facultad alcance su fin natural.19
Otro ejemplo empleado frecuentemente por los contrarios a la pldora,

y que supone el contexto general del AFP, es el vomitorio de los romanos,
que les permita seguir comiendo una vez que ya se haban saciado. La analoga con la contracepcin est al alcance de la mano y muchas veces los
contrarios a la pldora la emplearon, ya que en ambos casos vean frustrarse
una funcin natural. Sin embargo, dos razones llevan a pensar al autor que
este modo de argumentar est errado.
En primer lugar, comer no puede ocurrir normalmente sin alcanzar su fin nutritivo, pero las relaciones sexuales la mayora de las veces no son generativas.
Quien usa el vomitorium difcilmente puede tener un motivo distinto a la gula,
mientras que la persona que practica la contracepcin puede tener las buenas razones para el acto sexual que usualmente justifican comprometerse en
l durante los perodos naturalmente estriles. / En segundo lugar, en cuanto
exista alguna buena razn para inducir el vmito, no se formula ninguna objecin contra actuar as. Por ejemplo, incluso un pequeo peligro de que uno
haya ingerido veneno, o una moderada incomodidad que puede ser aliviada
por el vmito, son justificaciones suficientes para inducirlo.20
Nadie objetara, entonces, el hecho de que se recurriera al vmito para

evitar un dao a la salud. Esto no muestra que se est ante un acto intrnseca18
Grisez,
Germain, Contraception and the Natural Law, p. 29.

p. 30.
20
19
Ibidem,

183
mente malo. Lo reprobable aqu no es la frustracin de la facultad natural

orientada a la nutricin, sino la glotonera del que se involucra en ella por
una causa que no resulta razonable.
La crtica de Grisez contra el AFP ha alcanzado, entre tanto, una amplia aceptacin. De hecho, Martin Rhonheimer llega a decir que ningn
moralista serio lo hace suyo en la actualidad. Y recoge la distincin de Grisez entre uso de la facultad natural y moralidad cuando dice que:
actuar en contra de la naturaleza no implica automticamente un yerro
moral. Puede que sea eso lo que sucede, pero habr que fundamentar siempre
por qu la violacin de una estructura natural es moralmente errnea, es decir,
por qu constituye una violacin del orden de la moralidad establecido por la
razn: Agere contra naturam (actuar en contra de la naturaleza) no es ya
lo mismo que peccare contra naturam (pecar en contra de la naturaleza).21
Considerar, por tanto, que las estructuras naturales son moralmente

vinculantes es un caso de biologismo. Como este biologismo no puede sostenerse racionalmente, no debe parecer extrao que muchos de sus partidarios de hace medio siglo hayan terminado por abandonar ese modo de
argumentar y hayan adoptado posturas proporcionalistas.
III. Cabe reformular el AFP?
Significa lo dicho que la nocin de facultad natural o incluso de naturaleza no juegan un papel significativo en la tica? No sera una conclusin acertada. La facultad natural es un dato relevante, que, en un contexto
determinado, puede llevar a que sea ilcito frustrar su fin, ya que esta perturbacin es vista como un acto contrario a la razn, pero, por s sola, no
da elementos suficientes para sacar esa conclusin. As, es lcito ponerse
tapones para los odos, de modo que nuestro sueo no sea interrumpido por
ruidos molestos, pero no sera lcito que un sujeto se tape los tmpanos de
manera permanente a causa de haber perdido una apuesta macabra. Esto
nos muestra que lo definitivo aqu no es el logro o malogro del fin natural
de la facultad, sino su conformidad con el entero bien de la persona huma21
Rhonheimer,
Martin, tica de la procreacin, trad. de J. Mardomingo y J. Prez-Arangena, Riapl, Madrid, 2004. Rhonheimer llega a decir incluso que el propio Grisez habra
incurrido en el AFP al proponer su tesis de que los actos sexuales en los que se impide la
inseminacin no pueden ser verdaderos actos maritales: cfr. Rhonheimer, Martin, On the
Use of Condoms to Prevent Acquired Immune Deficiency Syndrome, The National Catholic
Bioethics Quarterly 5, 2005, pp. 40-48 [44].
184
na, que es algo que habr que determinar racionalmente. Por eso, aunque
muchos actos malos, es decir contrarios a la razn, van acompaados por
una frustracin de una facultad natural, esta frustracin no es suficiente
para pronunciarse acerca de la moralidad de una determinada conducta,
puesto que hay otros casos en que s es lcito evitar que la facultad alcance
su fin natural.
Uno podra reformular el citado argumento y decir que la facultad alcanza su fin natural no simplemente cuando consigue su finalidad biolgica, sino cuando este desarrollo es visto como una exigencia racionalmente
necesaria para conseguir el bien de la entera persona. Pero en esa misma
medida habramos cambiado la premisa mayor del AFP, pues, en vez de
decir, impedir que un acto humano alcance su fin natural es intrnsecamente inmoral habra que sealar impedir que un acto humano alcance
su fin natural, entendido como aquel que, en ese contexto, resulta exigido
por la razn, es intrnsecamente inmoral. Pero, ms all de las semejanzas
lingusticas, ese cambio implica abandonar el terreno sobre el que estaba
situado el mencionado argumento.
IV. Toms de Aquino y el AFP
Finnis y Grisez atribuyen este argumento a la escolstica espaola, particularmente a Surez, y su posteridad. Sin embargo, vale la pena ir un poco
ms atrs y ver si en el propio Toms de Aquino se encuentra el argumento
de la facultad pervertida o, al menos, algunos antecedentes del mismo.
Cuando se examina la obra del Aquinate, cabe encontrar en ella ciertas
expresiones generales que, consideradas aisladamente, parecen una formulacin del AFP. Por ejemplo, en el Comentario a las Sentencias de Pedro Lombardo escribe que todo lo que hace que una accin se torne inconveniente
para el fin que la naturaleza intenta en alguna obra, se dice ser contra la ley
natural.22 Adems, aparte de este principio de carcter general, es posible
encontrar argumentos especficos de estructura similar al AFP. As, cuando
quiere demostrar que existe un pecado de lujuria, relativo a los actos venreos, una de las objeciones dice que acerca de tales actos no puede haber pecado, porque en el acto venreo se emite el semen, que es una superfluidad,
y la emisin de otras superfluidades no es pecado. Ahora bien, la respuesta
de nuestro autor es que, a diferencia de otras superfluidades que no son necesarias, el semen s es necesario para la obra de la virtud generativa. Por eso,
22
Omne autem illud quod actionem inconvenientem reddit fini quem natura ex opere
aliquo intendit, contra legem naturae esse dicitur (In IV Sent., d. 33, q. 1, a. 1, c.).

185
piensa el Aquinate, no hay paridad entre la emisin de otras superfluidades

y la emisin del semen, que debe hacerse como conviene al fin para el que
es necesario.23 Por ltimo, se puede recordar aqu el pasaje sobre la demostracin de la malicia moral de la mentira, que, como advierte el propio
Finnis, podra, aunque no debera, interpretarse como un recurso por parte
del Aquinate al AFP.24 En este pasaje Toms de Aquino dice que la mentira
es un acto malo ex genere, pues es un acto que cae o se ejerce sobre materia
indebida, en la medida en que, como las voces son naturalmente signos de
lo que hay en el intelecto, es innatural e indebido que alguien signifique por
las voces lo que no tiene en su mente.25
Aunque el parecido a primera vista es grande, es necesario tener presente que Toms de Aquino no sostiene que se realiza un acto moralmente
malo cada vez que se frustra, impide o pervierte el fin natural de una facultad. l, en efecto, seala explcitamente que se debe distinguir entre la
inclinacin natural de una facultad o potencia que se dirige a un fin natural y esa misma inclinacin secundum rationis ordinem. Cuando argumenta
para mostrar que no es lcito al condenado a muerte defenderse si puede, se
plantea la siguiente objecin:
Aquello a que la naturaleza inclina es siempre lcito, como que es de derecho
natural. Pero la inclinacin de la naturaleza tiende a resistir a todo lo que la
ataca, no solamente en los hombres y animales, sino aun en las cosas insensibles. Luego, es lcito al reo sentenciado resistir, si puede, a fin de que no se
le haga morir.26
Y la respuesta de santo Toms dice que le ha sido dada al hombre la

razn para que siga aquello a que inclina la naturaleza, no en todos los casos, sino segn el orden de la razn.27 Es, pues, manifiesto que si la razn
puede ordenar una inclinacin natural de toda la sustancia sc., la inclinacin natural a conservar la vida, de tal modo que sea recto, en algn caso,
que esa inclinacin no alcance su fin, a fortiori puede la razn ordenar las
23
S.
th., II-II, q. 153, a. 3, ad 1: debet fieri ut conveniat fini ad quem eo indigetur.

John, Aquinas. Moral, Political, and Legal Theory, Oxford, Oxford University Press,
1998, p. 155.
25
S. th., II-II, q. 110, a. 3, c.
26
S. th., II-II, q. 69, a. 4, 1 a. Dejamos de lado aqu el problema de la licitud de la pena
de muerte. Como es sabido, Grisez y Finnis piensan que la pena de muerte no es lcita, pues
en ella se atenta directamente contra el bien humano bsico de la vida (cfr. Grisez, Germain,
Toward a Consistent Natural-Law Ethics of Killing, The American Journal of Jurisprudence
15, 1970, pp. 64-96 [66-70]; Finnis, John, Aquinas, cit., pp. 279-284).
27
S. th., II-II, q. 69, a. 4, ad 1.
24
Finnis,

186
inclinaciones naturales de las distintas facultades, de tal modo que sea recto que esas facultades no alcancen su fin natural en un caso particular. En
tales casos, el impedir que la facultad alcance su fin natural es algo que se
ordena al bien de la entera persona, como cuando uno se tapa la nariz para
no sentir un olor repugnante o como cuando, segn el expresivo ejemplo de
Grisez, una madre se extrae el exceso de leche para evitar una enfermedad.
El razonamiento que subyace a estos casos es, en definitiva, el mismo que
fundamenta lo que la tradicin escolstica posterior denomin principio
de totalidad, a saber, que todas las partes del cuerpo humano (miembros,
rganos, facultades), en cuanto partes, se ordenan al bien del todo, que les
da sentido y razn de ser, por lo que es lcito sacrificar esas partes (amputar
miembros, extraer rganos, frustrar facultades) si eso es necesario para el
verdadero bien del todo. Como dice santo Toms al justificar ciertos casos
de mutilacin, nada impide que lo que es contrario a la naturaleza particular, sea conforme a la naturaleza universal.28
Vemos, entonces, que Toms de Aquino trata estos problemas con un
instrumental analtico que difiere del que est supuesto en el AFP. Con todo,
esto no significa que para el Aquinate la frustracin de una facultad natural
sea algo indiferente desde el punto de vista moral. La frustracin intencional de una facultad natural no da siempre lugar a un acto intrnsecamente
malo, pero es algo que siempre debe justificarse ante la razn, es decir, algo
que slo es lcito si existe alguna necesidad o causa razonable.
V. Origen del AFP
Dnde se origina el AFP? Qu problema lleva a su formulacin? Grisez y Finnis hacen depender el argumento, como se ha dicho, de una concepcin de la ley natural segn la cual la exigencia moral bsica es el mandato de actuar conforme a la naturaleza, y esa naturaleza es un smbolo de
la voluntad de Dios.
Pero, si uno revisa las obras de los autores escolsticos de los siglos xvi y
xvii, incluso los posteriores a Surez, puede constatar que el AFP no aparece como una tesis general para identificar actos intrnsecamente malos. Los
discpulos espaoles de santo Toms invocan algo semejante al AFP cuando
tratan acerca de los mismos problemas en los que su maestro parece utilizarlo, a saber, a propsito de la ilicitud de la mentira y, principalmente, de la
ilicitud de derramar el semen fuera del acto conyugal. Si se puede ser benevolente al interpretar a santo Toms, tambin es posible serlo al interpretar
28
S.
th., II-II, q. 65, a. 1, ad 1.

187
a los escolsticos, pues, en efecto, ellos estn de acuerdo con el Aquinate en

la idea general de que no se deben seguir las inclinaciones naturales desnudas, sino secundum rationis ordinem. Dicho de otro modo, enfrentados a ciertos
problemas morales concretos, los autores escolsticos fallan en dar un buen
argumento no desarrollan adecuadamente lo que el Aquinate haba expuesto de modo lacnico, pero no asumen el AFP como un argumento de
validez general para determinar actos intrnsecamente malos.
Quiz los telogos moralistas de los siglos XIX y XX tampoco hagan
esto, pero en ellos ya se encuentras expresiones que corresponden indudablemente a las que Grisez y Finnis tienen en cuenta al formular su crtica.
As, en el clsico Compendium theologiae moralis (1850) de Jean-Pierre Gury, se
puede encontrar un argumento contra la polucin directa de claro cariz fisicista (aunque inspirado en el texto de Toms de Aquino recin transcrito
sobre la necesidad del semen para la obra de la virtud generativa). Gury escribe que la polucin directa y perfectamente voluntaria es siempre pecado
mortal, y en ningn caso se puede procurar lcitamente. La razn de esto,
aade el moralista francs, es que la polucin tiene intrnseca repugnancia
con la naturaleza, porque la efusin del semen se ordena nicamente a la
generacin.29 En la tradicin manualsitica posterior se repite este argumento con frecuencia. En otro conocido manual, el de Gnicot, se lee que
la polucin directa es intrnsecamente mala:
Pues, en el orden de la naturaleza, el semen humano est destinado a la prole
mediante la conjuncin entre el varn y la mujer en un recipiente debido (in
vase debito) para la generacin; en la polucin, en cambio, el semen se emite
fuera de esta conjuncin, y, por lo mismo, excluye positivamente el fin intentado por la naturaleza.30
Como se ve, a comienzos del siglo XX los moralistas usaban en materia

de moral sexual el argumento de la facultad pervertida, no era difcil dar
el paso, pues, a una defensa tambin fisicista de la ilicitud de la anticoncepcin. Los autores echaron mano del AFP sobre todo cuando tuvieron
que argumentar para mostrar la diferencia moral entre la anticoncepcin,
especialmente por medio de la pldora, y el legtimo recurso a los perodos
infecundos de la mujer. Para poner un ejemplo entre otros, un autor como
29
Gury, Jean-Pierre, Compendium theologiae moralis, Manz, Ratisbonae, 1862, nm. 429, p.
166. Y sobre la mentira agrega Gury que es intrnsecamente mala porque repugna a la recta
razn que las voces se usen contra su fin natural (nm. 439, p. 169).
30
Gnicot, Eduardus, Theologiae moralis institutiones, 6.a. ed, t. I, Dewit, Bruxellis, 1909,
nm. 395, p. 340.

188
Marcelino Zalba escriba, poco tiempo despus de haberse promulgado la

encclica Humanae vitae, que en la anticoncepcin los cnyuges: se rebelan
contra el designio manifestado por el Creador en la ordenacin de la naturaleza humana, violando sus leyes al poner en accin la facultad generativa
y destruirle la orientacin que, por naturaleza, tiene a la procreacin.31
Se ve, entonces, que Finnis y Grisez reaccionaron contra opiniones que
fueron habituales entre los moralistas durante el siglo que antecedi a la
difusin de la pldora. En el caso de John Finnis, su preocupacin fundamental no fue el problema de la moralidad de la anticoncepcin, sino un
tema ms amplio, a saber, el de la relacin entre tica y metafsica. El AFP
no es ms que una solucin errada a un problema, pero la raz de ese problema est en otra parte, es decir, en la pretensin de obtener proposiciones
prcticas a partir de afirmaciones de ndole metafsica. Con todo, parece
que es perfectamente posible rechazar el AFP sin compartir, al menos en su
totalidad, el modo en que Finnis plantea la relacin entre principios morales
y naturaleza, o, en otras palabras, entre tica y teleologa. El AFP es simplemente un argumento poco afortunado y su crtica no forma parte exclusiva
de una determinada teora tica.32
31
Zalba,
Marcelino, La regulacin de la natalidad, Madrid, BAC, 1968, p. 191.

la ilicitud de la anticoncepcin no puede fundarse en el simple hecho de que no se
est alcanzando el fin de la facultad generativa, dnde reside, entonces? La respuesta exige
tener presente que, cuando se recurre a la anticoncepcin, existen, en realidad, dos actos,
con dos objetos morales diferentes. Uno es el acto conyugal, el otro es el acto cuyo objeto
consiste en evitar de modo directo la concepcin, es decir, destruir o impedir directamente
un aspecto de la plenitud humana, en este caso la vida. La inmoralidad no est en el hecho
de que no se alcance el fin de la facultad generativa, sino en que hay un acto cuyo objeto
es incompatible con el bien de la entera persona. Visto desde otra perspectiva, al excluir
deliberadamente un aspecto fundamental del marido o mujer, en este caso su fertilidad, est
utilizando a este como medio y solo como medio para el logro de un fin ulterior, es decir, la
est instrumentalizando.
32
Si

EL BIEN HUMANO BSICO DEL MATRIMONIO:

ELEMENTOS CLAVES DE LA TICA MATRIMONIAL
DE JOHN FINNIS
Daniel Contreras Ros
Jos Antonio Poblete Laval
Son ya numerosas las publicaciones en las que el profesor de Oxford John
Finnis, ha abordado y tratado los temas centrales de tica matrimonial. Se
trata sta de una preocupacin que no es exclusivamente acadmica, pues ha
emprendido esta tarea, en gran parte, con el fin de defender, todo cuanto sea
posible, la integridad de lo que l considera es uno de los mbitos integrales
de la plena realizacin humana y que l denomina como bien humano
bsico, especialmente en un contexto acadmico de sostenida y prolfica
produccin adversa, que, adems, no ha dejado de sorprender por una solidez y tecnicismo sin precedentes.
El matrimonio, en efecto, que haba sido considerado siempre como el
pilar fundamental en torno al cual se estructuraba la vida familiar y, en ltimo trmino, la vida en sociedad, ha perdido durante las ltimas dcadas los
deslindes ntidos que lo solan caracterizar. La figura cada vez ms extendida y reconocida legalmente del as llamado matrimonio homosexual
ha exigido a los moralistas y tericos de la tradicin clsica del derecho natural volver a considerar los conceptos y categoras con que solan comprender el matrimonio, para as dar cuenta, ya de un modo ms acabado, de los
elementos, pretensiones y falencias de esta nueva forma de unin legal.
En este artculo se ha propuesto presentar, de un modo fundamentalmente expositivo, un esquema bsico de las principales lneas argumentativas desarrolladas por John Finnis en materia de tica matrimonial, prestando especial atencin al problema de la licitud o ilicitud del as llamado
matrimonio homosexual. De este modo, en tres partes nos haremos cargo
(1) del tratamiento que John Finnis da al bien humano bsico del matrimonio y a su integracin sistemtica dentro del campo ms amplio de la
189

190
Contreras Ros / Poblete Laval
teora general de los bienes humanos bsicos; luego, (2) presentaremos una
enunciacin y breve desarrollo de aquellos elementos que haran posible la
instanciacin efectiva del bien humano bsico del matrimonio, haciendo
especial referencia a las notas o propiedades que ha de reunir el vnculo matrimonial para efectivamente instanciar o realizar dicho bien; y por ltimo,
(3) se expondr la argumentacin sustancial que ofrece el profesor Finnis
en lo relativo al acto sexual homosexual y al fenmeno del matrimonio
homosexual.
1
En Marriage: A basic and exigent good, en 2008, Finnis establece que el matrimonio puede ser considerado desde tres perspectivas distintas: (i) como el
acto de dos esposos mediante el cual se comprometen a vivir como marido y
mujer; (ii) como un estado o forma de vida mediante el cual la pareja vive o
realiza ese acto constitutivo de compromiso en numerosos otros actos; y (iii)
como una institucin, esto es, como una red de normas legales y sociales
que protege y fomenta la fidelidad al compromiso matrimonial y desincentiva la realizacin de conductas contrarias a ese compromiso.1
Desde cualquiera de estas tres perspectivas, Finnis es categrico en afirmar que el matrimonio es siempre y bajo todo respecto un bien humano
bsico, esto es, un bien intrnsecamente inteligible cuya bsqueda, por s
misma, promueve la plena realizacin del hombre y que, por lo mismo, se
encuentra a la base del obrar humano como una de las razones ltimas de
accin.2 En Natural Law and Natural Rights (1980), Finnis haba elaborado una
enumeracin de los bienes humanos bsicos que pretenda ser exhaustiva y
que inclua slo siete bienes u objetivos primarios (la vida, el conocimiento,
el juego, la experiencia esttica, la sociabilidad o amistad, la razonabilidad
prctica y la religin), dentro de los cuales no se encontraba el matrimonio.
Haba incluso sealado, expresamente, que adems de estos existan muchos otros fines u objetivos que, aunque eran realmente bienes, se podan
siempre reducir a alguno de estos bienes humanos bsicos o a una combi1
Finnis, John, Marriage: A basic and exigent good, The Collected Essays, Oxford, 2008,
p. 317, Oxford, Oxford University Press, 2011, vol. III. Los textos citados en el cuerpo del
artculo han sido traducidos al espaol por los propios autores; los textos citados a pie de
pgina, por lo general, se conservan en el ingls original.
2
Para una exposicin ms detallada de la nocin de bien humano bsico y de lo que
sta implica, cfr. Grisez, G., Boyle, J., Finnis, J., Practical Principles, Moral Truth, and Ultimate Ends, The American Journal of Jurisprudence, Notre Dame Law School, 1987, v. 32, pp.
102-115.

EL BIEN HUMANO BSICO DEL MATRIMONIO
191
nacin de ellos.3 Sin embargo, ya en Sex and Marriage: Some Myths and Reasons,
en 1997,Finnis afirma categricamente que el matrimonio es un bien humano bsico,4 porque permite a los esposos desarrollarse como individuos
y como pareja mediante la forma de comunin ms intensa posible para el
hombre y, a la vez, porque les permite, de la forma ms radical, engendrar
a una nueva persona completamente capaz de participar en la plena realizacin humana bajo su propia responsabilidad. Lo mismo vuelve a afirmar
inequvocamente en Reason, Faith and Homosexual Acts,5 en 2001 y en Marriage:
A basic and exigent good, en 2008.6
En cuanto que bien humano bsico, el matrimonio es intrnsecamente
inteligible7 y constituye uno de los modos fundamentales y propiamente humanos (i.e. racionales) de desplegar nuestras potencialidades constitutivas.
Una accin, por tanto, que promueve y realiza el bien del matrimonio participa de la inteligibilidad propia del bien del cual ella es una instanciacin
o concrecin particular, y consecuentemente permite al agente (en este caso,
a los agentes-los esposos) expresar y actualizar su matrimonio.8 Considera3
Now,
besides life, knowledge, play, aesthetic experience, friendship, practical reasonableness and religion, there are countless objectives and forms of good. But I suggest that
these other objectives and forms of good will be found, on analysis, to be ways or combinations of ways of pursuing (not always sensibly) and realizing (not always successfully) one of
the seven basic forms of good, or some combination of them. Finnis, John, Natural Law and
Natural Rights, Oxford, Oxford University Press, 2003, p. 90.
4
The good of marriage is one of the basic human goods to which human choice and
action are directed by the first principles of practical reason. Finnis, John, Sex and Marriage: Some Myths and Reasons, The Collected Essays, Oxford, 1997, pp. 353-354, Oxford
University Press, 2011, vol. III.
5
En este artculo afirma categricamente Finnis que [t]he good of marriage is an
intrinsic good, not a mere means to any other end. Finnis, John, Reason, Faith and Homosexual Acts, The Catholic Social Science Review, 2001, vol. VI, p. 66.
6
Marriage is a distinct fundamental human good because it enables the parties to it,
the wife and husband, to flourish as individuals and as a couple, both by the most far-reaching
form of togetherness possible for human beings and by the most radical and creative enabling
of another person to flourish, namely, the bringing of that person into existence as conceptus,
embryo, child, and eventually adult fully able to participate in human flourishing on his or
her own responsibility. Finnis, John, op. cit., 2008, p. 319. En la conferencia dictada el 24 de
noviembre de 2011, en la Universidad Austral de Argentina, Finnis explcitamente reconoci
la omisin en que haba incurrido en Natural Law and Natural Rights: Since that defence failed
to understand them precisely as what they truly are implications of the basic good of marriage, the
basic good which the book [Natural Law and Natural Rights], too, failed to identify as distinct from its constitutive aspects, procreation and friendship the strategic decision to say nothing direct about them had
the good side effect of saying nothing premature or misleading about them (nfasis aadido).
7
Finnis, John, Aquinas, Oxford, Oxford University Press, 2003, pp. 151 y 152.
8
In their marital union of their shared lives as a whole these spouses actualize, to the
full extent they can, the intelligible good of marriage, and in the sexual union of their marital
192
do desde la perspectiva contraria, un acto que no es genuinamente matrimonial, por no realizar o propender siquiera a la realizacin del bien del
matrimonio (con todas las particularidades y elementos de que se compone,
segn se ver), carece de la inteligibilidad por la que los mismos agentes que
realizan la accin conciben su obrar como el modo racional de perfeccionar
este aspecto de sus vidas y, de ese modo, tal clase de acciones promueve una
duplicidad o desintegracin al interior de los esposos entre, por una parte,
los aspectos instintivos, emocionales o biolgicos involucrados en los actos
matrimoniales, y, por otra parte, el orden que prescribe la razn y bajo el
cual tales aspectos son ordenados para su adecuada contribucin al bien
genuinamente humano:
Es contrario al bien de uno como persona humana, y al bien de la comunidad y sus miembros, el que las decisiones de uno expresen, o sean inherentemente productivas de, una duplicidad o desintegracin interna de uno
mismo, esto es, la desintegracin de la motivacin emocional y los bienes
inteligibles.9
La afirmacin de que el matrimonio es un bien humano bsico es todo

menos irrelevante para la teora tica de Finnis; precisamente de la conceptualizacin del matrimonio como un bien humano bsico depende, como
de su causa ms propia, la determinacin de la moralidad o inmoralidad de
todos los actos de ndole sexual. En efecto, y como Finnis muchas veces lo
afirma, los actos sexuales moralmente malos lo son, en mayor o menor medida, en cuanto ms o menos intensamente atentan contra el bien humano
bsico del matrimonio (the good of marriage):
Los actos sexuales son inmorales cuando son contrarios al bien del matrimonio y son, por lo tanto, irracionales (y, en cuanto irracionales, contrarios a la
naturaleza). Considerados precisamente como tipos de actos sexuales moralmente malos en vez de, por ejemplo, injustos (como las violaciones y otros
actos sexuales moralmente malos obviamente lo son) los actos sexuales moralmente malos son ms seriamente inmorales cuanto ms distantes son de la
unin sexual matrimonial.10
acts they epitomize their marriage in the three ways just mentioned: actualizing, expressing
and experiencing it. Finnis, John, op. cit., 2008, p. 319.
9
Finnis, John, op. cit., 2003, p. 154. Cfr. tambin George, Robert, Marriage and the
Liberal Imagination, In Defense of Natural Law, Oxford, Oxford University Press, 2004,
pp. 147-151.
10
Finnis, John, op. cit., 1997, pp. 353 y 354.
193
2
Ahora bien, la determinacin in concreto de si tal o cual acto es o no contrario al bien del matrimonio (y, por tanto, moralmente bueno o malo) exige
analizar si concurren o no en l los distintos elementos de que se compone
(i.e., contra qu atenta o qu realiza de) el bien humano bsico del matrimonio. Finnis explcitamente afirma, en numerosas ocasiones, que el bien del
matrimonio es complejo, porque comprende tanto la procreacin y crianza
de los hijos, como la amistad o fides por la que marido y mujer se comprometen inseparablemente.11 De esta forma, siendo el bien del matrimonio un
bien complejo, cualquier acto de carcter marital, esto es, cualquier acto
realmente matrimonial, debe, precisamente en cuanto tal, realizar ambos fines o
aspectos del nico bien del cual tales actos no son ms que una realizacin
o instanciacin. En cuanto un acto concreto realiza ambos aspectos o fines
no se menoscaba la inteligibilidad intrnseca del bien del matrimonio; por
el contrario, es especficamente tal acto el que permite integrar armnicamente dichos aspectos del modo propiamente humano o racional, contribuyendo as a la plena realizacin humana:
[El sexo no matrimonial] desintegra la inteligibilidad del matrimonio: tales
actos sexuales, entendidos desde dentro (por as decirlo) como la expresin
corporal de decisiones hechas cada una en un cierto estado mental (voluntad), no actualizan realmente ni hacen posible la experiencia autntica del
matrimonio; ellos estn desvinculados de los otros aspectos del compromiso
y proyecto mutuos del matrimonio. Y esta desvinculacin o desintegracin
amenaza es contraria a ambos bienes inherentes al complejo bien humano bsico del matrimonio: no slo al bien de la amistad matrimonial o fides,
sino tambin al bien de la procreacin y de los hijos cuya formacin ntegra es
profundamente beneficiada por el contexto de un buen matrimonio.12
De este modo, como se seal, el bien del matrimonio comprende

dos fines o elementos constitutivos. El primero de ellos es la fides o amistad
matrimonial,13 que consiste en la disposicin y el compromiso de cada uno
de los esposos de unirse con {accedere} con precisin, unirse matrimonialmente con el otro y con ninguna otra persona. De este modo, adems
11
Ibidem,
p. 363; tambin op. cit., 2008, p. 318.

John, op. cit., 1997, p. 379.
13
Convendra precisar que no es primero en sentido absoluto, porque Finnis expresamente afirma que la procreacin es primaria (i.e., goza de prioridad), al menos en cuanto sin
ella los otros aspectos del matrimonio no proveeran razn suficiente para la unidad, exclusividad y permanencia que lo caracterizan. Cfr. Finnis, John, op. cit., 2003, p. 150.
12
Finnis,

194
del compromiso negativo de no unirse matrimonialmente o en cualquiera

otra forma sexual con ninguna otra persona (fidelidad), la fides incluye sobre
todo un compromiso y voluntad positivos, una razn para la accin.14 Es
precisamente este compromiso lo que, en el parecer de Finnis, constituye
la clave fundamental para entender la moral sexual de santo Toms de
Aquino:15
Esta es la clave para entender el modo en que Toms de Aquino entiende la
moral sexual. La fides es, en efecto, el objeto (u objetivo) prximo caracterstico o la materia apropiada acerca de la cual {debita materia [circa quam]}
tratamos cuando decidimos y realizamos actos sexuales matrimoniales, incluso en aquellas ocasiones cuando tambin tenemos implcita o explcitamente
la esperanza de procrear.16
La procreacin, por su parte el segundo fin o aspecto comprendido

en el bien humano bsico del matrimonio se realiza mediante lo que Finnis califica como actos de tipo reproductivo (acts of the reproductive or procreative
kind). Estos actos, Finnis seala, se definen y especifican por lo que santo Toms llamaba commixtio seminum, esto es, el depositar el hombre su semen y el recibirlo
la mujer en su tracto generativo.17
De esta forma, tanto la procreacin como la fides matrimonial deben
estar presentes en un acto sexual concreto para que ste pueda prima facie
calificarse como moralmente bueno y conducente, por tanto, a la plena realizacin humana. Dicho de otro modo, slo un acto que comprende en s
14
Finnis,
John, op. cit., 2003, p. 144.

cita los siguientes textos de santo Toms de Aquino para respaldar su afirmacin: Sent IV d.31 q.1 a.2 ad 3 (= Supp. q.49 a.2 ad.3); tambin Sent IV d.31 q.1 a.2c (= Supp. q.49
a.2c). Finnis, John, op. cit., 1997, p. 362.
16
Finnis, John, op. cit., 2003, p. 145. En Sex and Marriage: Some Myths and reasons, Finnis
ya haba sealado que la fides es siempre motivo suficiente para el encuentro sexual de los
esposos, incluso cuando la procreacin no es directamente intentada y ni siquiera posible.
Cfr. Finnis, John, op. cit., 1997, pp. 362-365.
17
La biologa y fisiologa de sus das ense a Toms de Aquino que en la actividad
sexual femenina una especie de semilla {semen} es emitida en el tracto genital de la mujer;
por lo que su tratamiento de los actos de tipo generativo involucraba una mezcla de las semillas {commixtio seminum}: IV Sent. d.41 a.1 sol.4 ad 2. Pero l sigue a Aristteles al juzgar
(correctamente) que esta clase de emisin de semillas por parte de la mujer no contribuye en
nada a la generacin y as (a diferenica de la emisin del semen del hombre) no es relevante
al ser reproductivo del acto de tipo generativo: III Sent. d.3 q.5 a.Ic; ST III q.31 a.5 ad 3.
De este modo, la commixtio seminum, en cuanto define a los actos como siendo de tipo
reproductivo, uniendo a las partes en una carne, significa ni ms ni menos que el depositar
el hombre y recibir la mujer su semen en su tracto generativo. Finnis, John, op. cit., 2003,
p. 181.
15
Finnis

195
la realizacin de ambos elementos promueve e instancia realmente el bien

humano bsico del matrimonio.18
Pero no basta, para experimentar cabalmente la total plenitud de perfeccin a la que el matrimonio puede conducir, con que ste, y los actos que
lo instancien o realicen, comprendan los dos elementos o fines ya mencionados (i.e., la procreacin y la fides matrimonial). Se requiere, adems, que
el matrimonio como institucin est revestido de ciertas notas o caractersticas
sin las cuales no sera posible, siquiera desde un principio, la realizacin de
actos genuinamente matrimoniales. Finnis menciona en distintas ocasiones
algunas de estas propiedades, pero no lo hace de modo sistemtico ni las
trata detenidamente al momento de referirse al problema del as llamado
matrimonio homosexual, que es lo que en general le interesa discutir (con
la salvedad natural de la heterosexualidad, que trataremos por separado
en la tercera parte de este artculo).
Estas propiedades, sin las cuales no cabe siquiera hablar de matrimonio pues sin ellas no sera posible la instanciacin de esta forma bsica de
bien humano en que el matrimonio consiste, pueden ser reducidas a las
siguientes:19
i) Unidad: No obstante ser un bien humano bsico complejo (pues, vimos, comprende en s dos elementos distintos, la procreacin y la fides matrimonial), el matrimonio, una vez celebrado, une de tal modo a quienes lo
contraen, que estos, si bien permanecen dos individuos fsica y espiritualmente separados, forman usando la expresin tradicional una sola carne,
esto es, una unin moral de incluso mayor intensidad que la unin fsica por
medio de la cual marido y mujer se unen conyugalmente.
sta es, de hecho, una de las razones que llev a Grisez,20 y as tambin
a Finnis, a considerar que el matrimonio deba ser reconocido como una
18
Esta afirmacin no debiera entenderse del modo absoluto o irrestricto con el que en
principio pareciera presentarse, pues su genuina comprensin exige, como Finnis mismo
seala, realizar ciertas prevenciones o aclaraciones respecto del elemento procreativo o generativo, segn mencionaremos ms adelante in extenso en relacin al caso del matrimonio
legtimo entre cnyuges estriles.
19
Como se seala, en ninguna parte de la obra de Finnis se encuentra una enumeracin
de las propiedades que ha de reunir el vnculo matrimonial para instanciar realmente el
bien humano bsico del matrimonio, ni un anlisis sistemtico de las mismas, por lo que las
consideraciones que ac se exponen, extradas de distintos lugares y sistematizadas con fines
pedaggicos, han sido complementadas, en lo que corresponda, con lo que al respecto dice
Germain Grisez, de quien Finnis toma, en esta como en muchas otras materias, sus lineamientos principales.
20
Grisez, Germain, The Way of the Lord Jesus: Living a Christian Life (Volume II), Franciscan
Press, 1993, Ch. 9, Qst. A, 1, j , p. 568, nota 43.

196
forma bsica de bien humano, irreductible a alguno de sus dos elementos

constitutivos, especficamente a la amistad, pues la fides matrimonial, a diferencia de la mera amistad, supone la decisin de los dos esposos de situarse en un estado de cosas que, una vez constituido, escapa por principio
a su disposicin. En efecto, a diferencia de lo que sucede con la amistad,
el matrimonio que contraen los cnyuges constituye (en el sentido causal
del trmino) una nueva realidad permanente y, por lo mismo, indisponible.
Esta realidad a la que dan origen los contrayentes matrimoniales y que
Grisez llama one-flesh unity sera lo directamente intentado al momento de
contraer matrimonio, a saber, unirse como personas corporales complementarias, tan real y tan completamente que ellos son dos en una carne.21
Las promesas que mutuamente se ofrecen los esposos producen realmente como efecto esta particular unidad matrimonial, que es buscada e
intentada por las partes. En la medida en que estas promesas estn directamente motivadas por la fides matrimonial, ellas son verdaderamente efectivas y provocan el estado que se intenta, en trminos tales que si los esposos
perseveran, al menos virtualmente, en ese estado de mutua entrega (mutual
self-giving), todos los actos posteriores participarn as del carcter de matrimoniales, y de un modo especial los actos sexuales de carcter marital.
ii) Permanencia: Por permanencia se debe entender, en principio, lo que la
tradicin clsica del derecho natural ha entendido por indisolubilidad. Finnis,
si bien por lo general no utiliza esta ltima expresin, defiende en trminos
claros e inequvocos que el vnculo matrimonial es indisoluble. De hecho,
afirma expresamente en Moral Absolutes: Tradition, Revision and Truth que el
divorcio es objeto de una norma prohibitiva de carcter absoluto, lo que, dicho de otro modo, significa que considera que el divorcio es intrnsecamente
malo en razn de su objeto.22
Para explicar con la mayor claridad y precisin posibles aquello en lo
que consiste la permanencia, como nota o propiedad constitutiva del matrimonio, expondremos las reflexiones que acerca de este tema se encuentran
dispersas en las obras de Finnis, en torno a dos preguntas distintas: (a) en
primer lugar, se analizar si es posible que los esposos realicen un compromiso como el que implica el matrimonio, a saber, de unin para toda la
21
Idem.
22
Finnis,
John, Moral Absolutes: Tradition, Revision and Truth, Catholic University of America Press, 1991, p. 8, nota al pie. En esta nota Finnis menciona el caso excepcional de disolucin del vnculo matrimonial por medio del llamado privilegio paulino, pero sostiene que ste
deja intacto el carcter absoluto de la norma que lo prohbe, pues se funda en consideraciones de otro orden, relativas a la economa de la redencin y la identidad del matrimonio
sacramental.
197
vida; y (b) una vez establecida tal posibilidad, se determinar si es concebible que los esposos lleven a cabo un compromiso que no sea necesariamente
permanente, pero que, an as, pueda ser considerado como un verdadero
matrimonio (en trminos tales que los actos sexuales que tales cnyuges realicen sean actos realmente maritales en su especie).23
(a) En cuanto a la primera pregunta, Finnis afirma, como es natural,
que la existencia del vnculo matrimonial depende siempre de un acto voluntario de los esposos que deciden entrar en l.24 Sin embargo, este intercambio de promesas no producira nunca los efectos queridos por las partes
si estos, por su naturaleza, fueran imposibles de alcanzar, tanto en s mismos
como en relacin con la capacidad moral de los esposos. No obstante, seala Finnis, no existe ninguna razn de peso para negar a alguien la posibilidad moral25 de comprometerse en matrimonio para toda la vida; nada hay,
en efecto, en un compromiso de esta clase que contrare o se oponga a las
capacidades morales que de ordinario goza cualquier individuo. Por ello, los
esposos pueden sin problemas obligarse por toda la vida y esta promesa, por
tanto, los vincula en toda la extensin de lo intentado.
Ahora bien, una relacin interpersonal de esta clase, no disoluble por
decisin o circunstancia alguna (a relationship not dissoluble by choice or circumstance), no slo no contrara las capacidades morales de los individuos que
la integran, sino que es exclusivamente una relacin de tal clase la nica
verdaderamente proporcionada a los elementos o aspectos de que se compone el bien humano bsico del matrimonio. En efecto, (i) la disolubilidad
del matrimonio es claramente hostil a la procreacin, crianza y educacin
de los hijos, pues el desarrollo integral de estos se haya en gran medida supeditado o condicionado al hecho de que se verifique una comunin intensa
y permanente entre los padres, capaz de garantizarles el enriquecimiento
tanto materno como paterno, irreductibles el uno al otro; pero adems (ii) la
entrega total y sin reservas de s, expresiva de la fides matrimonial, alcanza
su plenitud slo cuando se hace e intenta para toda la vida. La dacin recproca de los esposos, en efecto, puede generar aquella comunin indisponible
en una sola carne slo en la medida que sea sin reservas; de lo contrario,
23
Estas dos preguntas no se encuentran en Finnis as formuladas, pero de algn modo
permiten exponer ms claramente las clases de cuestiones y preguntas que l se propone
resolver al tratar los temas relativos a la indisolubilidad del vnculo matrimonial.
24
Finnis, John, op. cit., 2008, p. 329.
25
Naturalmente, se entiende que se trata siempre de la capacidad moral para realizar un
compromiso de esta ndole, pues por muchas y muy diversas razones (psicolgicas, patolgicas, etctera), una persona puede de hecho estar imposibilitada para efectuarlo, en trminos
tales de nunca poder hallarse en las condiciones necesarias para hacerlo.

198
la nueva realidad que genera la entrega mutua de los esposos quedara a

disposicin de estos, de manera que, teniendo virtualmente la posibilidad
de disolver el vnculo, realizaran cada acto matrimonial con una voluntad
condicionada, nunca total.
Esto lleva a Finnis a afirmar que admitir la posibilidad del divorcio
vincular (divortium a vinculo) supone reconocer a los esposos la capacidad de
comprometerse en matrimonio con una voluntad condicionada, que nunca
hace una plena y total entrega de s:
En la hiptesis de que el matrimonio pudiese ser terminado por divorcio radical (divortium a vinculo), lo que dejara a las partes libres para volver a casarse
(tal como si una de ellas hubiese muerto), el asumir la exclusividad permanente
estara sujeto a una negacin no dicha, implcita, pero sabida (pero si...). En
esta hiptesis, las partes entrando en esta amistad de grandsimo alcance, deberan considerarse a s mismas como incapaces de hacer un compromiso no
condicionado por una negacin implcita de su exclusividad permanente.26
(b) En cuanto a lo segundo, habiendo ya establecido no slo la posibilidad moral de que los esposos realicen un compromiso de por vida, sino
tambin la proporcionalidad intrnseca que existe entre un compromiso de
esta naturaleza y los bienes constitutivos del matrimonio, cabe preguntarse
si es posible que exista un verdadero matrimonio si la voluntariedad en que
sta se gesta, al momento de constituirse, supone una clusula de potencial
disolucin, cualquiera que sea su naturaleza.
Lo primero que cabe sealar al respecto es que el acto constitutivo del
matrimonio, para realmente dar origen a ste, debe reunir como condicin
indispensable el que la promesa que recprocamente se dan los contrayentes recaiga sobre la materia debida a tales efectos. Finnis, si bien supone
una condicin como sta, no la menciona, ni seala por tanto cul sea la
materia debida del acto constitutivo del matrimonio. Sin embargo, cuando
explica en qu consiste la materia debida del acto sexual de carcter matrimonial, seala enfticamente que: [La] fides es, en efecto, el objetivo prximo caracterstico o la materia apropiada acerca de la cual {debita materia
[circa quam]} estamos tratando cuando elegimos realizar un acto sexual
matrimonial.27
Esto significa que la fides matrimonial es la materia debida sobre la cual
debe recaer un acto sexual para poder legtimamente calificarse como de
carcter matrimonial (esto es, como capaz de instanciar el bien humano b26
Finnis,
27
Finnis,
John, op. cit., 2008, p. 329.

John, op. cit., 1997, p. 362.

199
sico del matrimonio). En otros trminos, no puede ser la sola condicin de

efectuarse entre cnyuges la garanta del carcter matrimonial de un determinado acto sexual, pues un acto sexual entre esposos, como Finnis explica
en mltiples ocasiones, puede no ser marital por muy variadas razones.28
De este modo, es por razn de la fides por lo que un acto sexual se califica como de carcter matrimonial. Sin embargo, como seala Grisez,29
la fides matrimonial da la especie o forma no slo a los actos sexuales, sino
que a todo otro acto verdaderamente marital, en la medida en que, si son
intentados por ella, instancian efectivamente el bien humano bsico del matrimonio. Esto significa que todo estado de la voluntad que sea contrario a
la fides, priva al acto que se efecta con esa disposicin del carcter de genuinamente matrimonial. Dicho de otro modo, un estado volitivo descriptible en trminos de la clusula condicional pero si, en cuanto contrara
a la fides matrimonial, priva a su autor de la aptitud para realizar actos de
carcter marital.
Esto que, como Finnis seala, vale respecto de los actos sexuales entre
cnyuges, es extensible y aplicable a todos los actos que se ejecutan en razn
del matrimonio, incluyendo, como es natural, al acto que lo constituye o le
da origen. De este modo, si la promesa que se dan los esposos se verifica en
un estado de voluntad que posee estas caractersticas (a saber, est supeditada o condicionada a un suceso o evento posterior, cualquiera sea ste), tal
acto no es verdaderamente matrimonial, lo que en ltimo trmino implica
que no tiene la virtualidad suficiente como para producir los efectos queridos por las partes, a saber, unirse en matrimonio.
iii) Exclusividad o monogamia: El matrimonio debe tener lugar entre un
hombre y una mujer. La poligamia, por tanto, en cualquiera de sus formas
(poliandria o poliginia), resulta incompatible con el bien humano bsico del
matrimonio. Por lo mismo, una prctica tal debe considerarse como intrnsecamente mala o perversa. Todo esto, explica Grisez,30 por las siguientes
razones:
(a) En primer lugar, por razones histricas: La poliandria, por motivos
manifiestos, supone un descalabro grande al matrimonio, razn por la cual
casi ninguna cultura la ha adoptado. La poliginia, por su parte, si bien ha
28
A
modo ejemplar, cfr. Finnis, John, op. cit., 1997, pp. 360 y 361, donde seala como
ejemplo de acto no marital entre cnyuges aquel acto sexual que es intentado slo por el impulso natural de tener hijos; tambin en Finnis, John, op. cit., 1997, p. 373, donde menciona
como ejemplos los actos por los cuales se quiere o elige condicionalmente, o simplemente se
acepta la posibilidad de, realizar actos sexuales no-maritales.
29
Grisez, Germain, op, cit., 1993, Ch. 9, Qst. A, 3, b, pp. 576-580.
30
Idem.
200
sido incorporada en la vida de muchas culturas, ha demostrado ser desventajosa por mltiples razones, pues salvo en casos excepcionales, en que la
sociedad cuenta con un nmero reducido de hombres en comparacin con
las mujeres (situacin que es siempre de transicin y no permanente), la
poliginia resulta slo un privilegio de hombres adinerados y priva a muchos
hombres de esposas.
(b) En segundo lugar, la poligamia atenta contra la relacin de igualdad
al interior del matrimonio. En efecto, resulta imposible a un solo hombre
tratar de igual modo a cada una de sus esposas; y entre ellas, salvo que se verifique una resignacin y aceptacin humillantes, generalmente surgen celos.
(c) Finalmente, la poligamia impide que los esposos formen aquella
unidad que es caracterstica del matrimonio (one-flesh communion). En efecto, sta se ve amenazada por la poligamia, pues en ningn caso hace falta
una tercera parte para que se verifique la complementariedad caracterstica
de la unin matrimonial. Adems, aquel de los esposos que mantiene una
relacin sexual con otra persona, no puede realmente alcanzar el grado de
unin que demanda el matrimonio, ya que, como fcilmente se ve, su participacin en la unidad ser discontinua e intermitente.
iv) Heterosexualidad: Acerca de la heterosexualidad como propiedad constitutiva del matrimonio hablaremos en la tercera parte de este artculo, que
trata precisamente sobre el modo en que John Finnis aplica las categoras
expuestas al problema del as llamado matrimonio homosexual.
Ahora bien, la comprensin cabal de la naturaleza de los actos de tipo
reproductivo lleva consigo la exigencia inevitable de esclarecer, a su vez, la
naturaleza y relacin que con ellos tienen otras clases de actos con los que
fcil y errneamente podran ser identificados. Distintos, en efecto, y
siendo ms o menos abarcantes, son los actos sexuales en general, por una
parte, y los actos sexuales de naturaleza matrimonial, por otra.
Un acto sexual, seala Finnis, es un acto o secuencia de actividades realizadas con la intencin o propsito de obtener satisfaccin sexual orgsmica para una o ms personas realizando o participando en el acto. El trmino
es por completo moralmente neutral.31 Segn esta caracterizacin, por lo
tanto, un acto sexual no supone de suyo la concurrencia de dos personas,
sino que basta que la actividad persiga el fin especfico de proveer al agente
satisfaccin sexual orgsmica, aunque la realice l solo sin intervencin de
otro (como sera el caso, por ejemplo, de la masturbacin).
Dentro del gnero ms amplio de los actos sexuales, se encuentra la especie ya descrita de los actos de tipo reproductivo o generativo, esto es, actos
31
Finnis,
John, op. cit., p. 322, pie de pgina nm 15.

201
sexuales que involucran a dos personas un hombre y una mujer y que

por su misma ndole estn orientados a la procreacin, aunque de hecho no
la alcancen. Los actos sexuales de carcter matrimonial, por su parte, son
aquellos que, siendo de naturaleza reproductiva (y uniendo, por tanto, a los
esposos corporal y biolgicamente), constituyen la expresin externa de la
fides o amistad matrimonial, por lo que son precisamente ellos los actos
sexuales matrimoniales los que actualizan, expresan e instancian el bien
del matrimonio.
De esta manera, y a modo de resumen, se puede establecer las siguientes relaciones:
a) Tanto los actos de tipo reproductivo como los actos sexuales matrimoniales son siempre y necesariamente actos sexuales, con independencia
de su calificacin moral.
b) Todos los actos sexuales de carcter matrimonial son actos de tipo reproductivo o generativo, pues expresando la ntima unin de amistad de los
cnyuges, son actos de suyo aptos para la procreacin, lo que por cierto no
significa que conduzcan con necesidad a ella o que los cnyuges la persigan
directa y conscientemente en cada acto que realizan. En efecto, cuando se
realiza un acto sexual de carcter matrimonial:
Se desea un comportamiento sexual que es (a) el mismo que causa la generacin (querida o no querida) en cada caso de reproduccin sexual humana,
y (b) el mismo que uno querra si estuviera intentando especficamente la
reproduccin sexual como objetivo de un acto sexual matrimonial en particular.32
c) Si bien todo acto genuinamente matrimonial es siempre un acto de

tipo reproductivo (en cuanto se trata de un acto que, cumpliendo con la
descripcin descrita, es apto para la procreacin, an cuando los esposos no
la intenten directamente o, incluso, sean estriles), no todo acto de tipo reproductivo es un acto genuinamente matrimonial, pues, para serlo, debe ir
siempre acompaado de fides, y, por tanto, ser una actualizacin y expresin
real del bien del matrimonio.33
3
La delimitacin precisa de los conceptos y categoras descritos, segn
se ha expuesto, es de suma importancia al momento de tomar partido en
32
Finnis, John, Law, Morality and Sexual Orientation, The Collected Essays, Oxford
University Press, 2011, p. 348, vol. III.
33

202
la discusin relativa a la moralidad de los actos sexuales entre personas homosexuales y, sobre todo, al reconocimiento sociojurdico del as llamado
matrimonio homosexual. El debate en el que Finnis, como muchos otros
filsofos del derecho, se ha visto envuelto ha escalado durante la ltima
dcada a niveles de complejidad altsimos, donde el recurso a elementos o
antecedentes de carcter tcnico, si bien resulta imprescindible, ha tendido
a menudo a socavar la claridad y solidez de los argumentos ofrecidos.
En este ltimo apartado se recogeran y muchas veces reconstruiran de
entre las diversas publicaciones de John Finnis, las razones y argumentos a
veces dispersos en distintas obras con que rechaza la licitud de los actos
sexuales entre personas homosexuales, por una parte, y defiende la inteligibilidad intrnseca del matrimonio heterosexual como institucin (y la falta de
aptitud para ello del matrimonio homosexual), por otra; ya sea (a) por
tratarse de actos que no son de tipo reproductivo o generativo y, por ende,
actos sexuales de carcter matrimonial, o (b) por no participar de la inteligibilidad intrnseca de que goza el matrimonio heterosexual en cuanto bien
humano bsico,34 antes bien, por estar inherentemente orientados a su destruccin o desvaloracin.
1. Falta de aptitud de los actos sexuales entre personas homosexuales
para la reproduccin o procreacin.
Se ha apuntado que los actos sexuales de carcter matrimonial, que
constituyen la instanciacin propia del bien humano bsico del matrimonio
por realizar ambos aspectos o fines que ste comprende, son siempre y
necesariamente actos de tipo reproductivo o generativo, es decir, actos que,
por su misma ndole, son aptos para la procreacin, aunque, como ya se
dijo, no la produzcan siempre y en cada caso, ni sea intentada directamente
en cada acto sexual concreto.
La pregunta por la licitud moral del acto sexual de una pareja homosexual se reduce a establecer si las personas del mismo sexo son o no capaces
34
Que el matrimonio, as como cualquier otro bien humano bsico, sea intrnsecamente
inteligible, supone que de suyo, sin ningn otro aadido, es capaz de motivar un accin, esto
es, capaz de constituir una razn ltima de accin, precisamente en cuanto corresponde a una
de las formas bsicas de la plena realizacin humana. Como dice Grisez: Marriage is a basic human good. First, marriage is an intelligible good: although emotion motivates people,
as it does other animals, to mate, a person can be interested in marrying before embarking
upon a romantic relationship with anyone. Second, people can wish to be married for its own
sake, in the sense that they judge marriage to be potentially fulfilling and so choose to do
what is necessary or useful to establish and mantain marital communion. Grisez, Germain,
op. cit., 1993, Ch. 9, Qst. A, 1, j, p. 567.

203
de realizar un genuino acto sexual de carcter matrimonial. Finnis sostiene

inequvocamente que ello es imposible, ofreciendo un argumento que puede
a grandes rasgos ser esquematizado del siguiente modo:
(a) Todos los actos sexuales inmorales lo son en tanto contrarios al bien
humano bsico del matrimonio, sea por carecer de uno o de ambos elementos o fines que ste comprende (la fides o amistad matrimonial, y la aptitud
natural para la procreacin).35
(b) Un acto sexual de carcter matrimonial, en cuanto realmente instancia el bien del matrimonio, debe siempre y necesariamente dar cabida
a estos dos fines o elementos. En efecto, pertenecen a esta clase slo aquellos actos que permiten a los esposos actualizar, expresar y experimentar su
matrimonio, constituyendo, por tanto, el caso central de aquellos actos que
hacen posible la instanciacin efectiva del bien humano bsico del matrimonio (por contraposicin a casos secundarios que, instancindolo efectivamente, no alcanzan la plenitud de que goza un acto sexual de carcter
matrimonial).
(c) Sin embargo, la unin sexual entre personas del mismo sexo no puede ser nunca un acto sexual de carcter matrimonial ni, por tanto, una real
instanciacin del bien humano del matrimonio, porque el acto sexual que
realizan es, por principio, incapaz de conducir a la procreacin, que es uno
de los dos elementos o fines que deben estar necesariamente presentes para
que se actualice, exprese y experimente el bien del matrimonio.36 Y si no
pueden realizar en modo alguno un acto de tipo reproductivo, no podran
realizar, ni siquiera intentar, un acto sexual de carcter matrimonial (aunque
el acto que realizan es, evidentemente, un verdadero acto sexual).
Ahora bien, teniendo este aspecto reproductivo en consideracin, que
nunca podra faltar a un acto sexual genuinamente matrimonial, podra
pensarse como as lo han hecho los defensores del matrimonio homosexual que no existira entonces una diferencia moral relevante entre el
matrimonio de una pareja estril y la unin comprometida de dos personas
del mismo sexo que se unen en un acto sexual. Finnis, sin embargo, sostiene
que esta equiparacin es injustificada y la rechaza aduciendo que el matrimonio de una pareja estril es verdadero matrimonio, porque ellos pueden
intentar y hacer juntos todo lo que cualquier pareja casada necesita intentar
y hacer para sobrellevar, consumar y vivir un matrimonio vlido.37 Esto
es, el acto sexual de esposos estriles (uno o ambos) involucra todo aquello
35
Finnis,
John, op. cit., pp. 353 y 354.

p. 386.
37
Ibidem, p. 381.
36
Ibidem,

204
que es necesario para la realizacin de un genuino acto sexual de carcter

matrimonial (i.e., ser, por su misma ndole, un acto apto para la procreacin
que se realiza como una expresin de la fides matrimonial); el acto que ellos
realizan es un acto sexual de carcter matrimonial y constituye, por tanto, el
sustrato natural de la institucin del matrimonio.
Es cierto que el matrimonio de una pareja estril carece de la plenitud
propia de un matrimonio frtil, que ve de algn modo extendida su particular unin en la procreacin de nuevas personas. Pero ello en ningn caso es
motivo o razn para la calificacin moral de sus actos sexuales como contrarios al bien del matrimonio, pues tales actos son genuinamente matrimoniales,
tanto en el aspecto unitivo (fides) como procreativo (aunque de hecho no
conduzcan a ella; lo cual sucede, dicho sea de paso, en la mayor parte de las
ocasiones con las parejas frtiles).38 Sin duda que el acto sexual de carcter
matrimonial de la pareja frtil constituye el caso central dentro de los actos
sexuales de este gnero. Mas el acto sexual de la pareja estril no es menos
matrimonial que el de la pareja frtil, sino slo un caso secundario con relacin a este caso central (i.e., el acto sexual matrimonial de la pareja frtil).
De este modo, y dado que el acto sexual de carcter matrimonial es el
nico, dentro del gnero de los actos sexuales, capaz de realizar el bien humano bsico del matrimonio, debe concluirse que:
(i) El acto sexual que lleva a cabo la pareja estril es un genuino acto
matrimonial y, al menos desde el punto de vista de su moralidad, un acto
humano intrnsecamente diverso del llevado a cabo por la pareja homosexual; y
(ii) El acto sexual entre sujetos del mismo sexo, que es incapaz de constituirse en un acto sexual de carcter matrimonial, es, por la desproporcin
inherente que guarda con el bien humano bsico del matrimonio, inmoral,
irracional y, en cuanto que irracional, contrario a la naturaleza humana.39
2. Ausencia de inteligibilidad intrnseca del matrimonio homosexual
para poder ser considerado como una posible institucin
El matrimonio homosexual no slo es inmoral en cuanto atenta contra uno de los fines o elementos de que se compone el bien humano bsico
del matrimonio (i.e., la procreacin), sino que, adems, por estar privado
38
Ibidem,
p. 381.
pp. 353 y 354. Sobre el vnculo que existe entre moralidad, racionalidad y
naturaleza humana en la doctrina finnisiana de los bienes humanos bsicos, cfr. Finnis, John,
Natural Law and Natural Rights, Oxford, 2003, pp. 100-127.
39
Ibidem,

205
de la inteligibilidad intrnseca de que s goza el matrimonio heterosexual,

carece de suyo de la aptitud necesaria para poder ser considerado como
institucin, esto es, como una red de normas legales y sociales que protege y
fomenta la fidelidad al compromiso matrimonial y desincentiva la realizacin de conductas contrarias a ese compromiso.40
A este respecto Finnis desarrolla dos argumentos distintos, aunque directamente relacionados entre s:
El primer argumento muestra la falta de inteligibilidad intrnseca del
matrimonio homosexual por carecer de un caso central por referencia al
cual se califiquen todas las dems posibles formas de realizacin de la unin
sexual entre personas del mismo sexo (algo que, por el contrario, s sucede
con el matrimonio heterosexual y los actos sexuales de carcter matrimonial
entre esposos de distinto sexo). En efecto, la ausencia de un caso central que
pueda servir de criterio de evaluacin moral es, a su vez, otra razn distinta de la sealada en el argumento anterior, relativo a la falta de carcter procreativo de los actos sexuales homosexuales para considerar como
completamente distintos el caso del matrimonio de una pareja heterosexual
estril y el del matrimonio homosexual. El argumento, a veces difuso en
la obra de Finnis, puede ser reconstruido del siguiente modo:
(a) El caso central de aquellos actos sexuales aptos para la instanciacin
del bien humano bsico del matrimonio es el acto sexual entre un hombre
y una mujer que, siendo de tipo procreativo, es intentado por razn de la
fides matrimonial.41 Es precisamente por relacin a este caso central como se
establecen casos secundarios ms o menos distantes (que no instancian plenamente el bien del matrimonio, aunque no son actos moralmente malos),42
como tambin casos que s son directamente contrarios y que no pueden,
por tanto, considerarse como formas aprobables de realizacin humana.
(b) Ahora bien, el acto sexual entre personas del mismo sexo no posee
un caso central que pueda ser delimitado con toda nitidez y que de esta
40
Finnis,
John, op. cit., 2008, p. 317.

truly marital intercourse {secundum quod magis distat a matrimoniali concubitu}, [is an] intercourse which is wholly uncoerced on both sides, generative in type in its
chosen behaviour, and genuinely motivated by that fides which in its central case is a true
friendship. Finnis, John, op. cit., 2003, p. 153.
42
Este es precisamente el caso del matrimonio de una pareja estril, sean uno o ambos
estriles: [El matrimonio estril] no puede tener la plenitud que un matrimonio frtil puede
tener, y en ese respecto es un caso secundario ms que un caso central de instanciacin del
bien del matrimonio. Pero el compromiso vinculante de dos (por qu dos?) personas del mismo sexo que juntos toman parte en actos sexuales es un caso-tipo artificialmente construido
que es una versin secundaria del caso central radicalmente diferente del caso central del
matrimonio. Finnis, John, op. cit., 1997, p. 381.
41
[A]

206
forma sirva como criterio de evaluacin ya que (i) no existe razn inteligible alguna para discriminar en torno al nmero de participantes en dicho
acto; y (ii) no existe razn inteligible alguna que permita establecer por qu
la fidelidad en el acto sexual homosexual sera un requisito inteligible y razonable.43
En efecto, Finnis cuestiona la adopcin como supuesto caso central de
los actos sexuales entre personas del mismo sexo, que servira de sustento a
un supuesto matrimonio homosexual, aqul que llevan a cabo dos compaeros (partners) del mismo sexo, y no tres o cuatro.44 Este vaco o ausencia de caso
central se explica precisamente por la falta de inteligibilidad intrnseca del bien
perseguido por personas del mismo sexo al unirse sexualmente. Es decir, no
existe en esta clase de unin sexual ningn bien que pueda considerarse una
razn ltima de accin, en vistas a la plena realizacin humana. La categora o pseudo-institucin del as llamado matrimonio homosexual que
hemos entonces de considerar como forzosamente artificial no se corresponde con ninguna razn o conjunto de razones inteligibles.45
(c) As las cosas, se entrev una diferencia radical entre el matrimonio
heterosexual (y los respectivos actos por los cuales se actualiza y expresa, i.e.
los actos sexuales de carcter matrimonial) y el matrimonio homosexual
(y los actos sexuales que le serviran de sustento): respecto del primero es posible delimitar con precisin y claridad un caso central por referencia al cual
la moralidad de todas las otras posibles formas de realizacin secundarias
del bien del matrimonio, o bien de todos aquellos actos que le son directamente contrarios, queda establecida. Por el contrario, resulta imposible realizar un anlisis de esta naturaleza respecto del matrimonio homosexual
y de los actos sexuales en que personas del mismo sexo se ven involucradas.
(d) Por lo tanto, desde el punto de vista de la inteligibilidad intrnseca
del bien humano bsico del matrimonio, son radicalmente distintos y en
ningn caso equiparables el acto sexual de carcter matrimonial (del que,
segn se ha visto, es verdaderamente capaz la pareja estril) y el acto sexual
entre personas del mismo sexo.
43
Finnis,
John, op. cit., 1997, p. 386.

and Macedo remain discreetly silent on the question why the same-sex
marriage they offer to defend is to be between two persons rather than three, four, five
or more, all engaging in sex acts faithfully with each other. Finnis, John, op. cit., 1997,
p. 351. Tambin: Indeed, what is the central case of same-sex relationships? Perhaps it is
the anonymous bathhouse encounter, engaged in with a view to being repeated in another
cubicle later that night. Perhaps it is a same-sex threesome or foursome between currently
steady, committed friends. Who knows?. Finnis, John, op. cit., 1997, p. 381.
45
44
Koppelman

207
El segundo argumento muestra la falta de inteligibilidad intrnseca del

matrimonio homosexual por ser ste incapaz de proveer alguna razn suficiente a favor de la fidelidad y exclusividad del compromiso conyugal que
caracteriza al matrimonio heterosexual. En efecto, quienes abogan por el
matrimonio homosexual sostienen que los actos sexuales entre personas
del mismo sexo pueden ser actos realmente matrimoniales y que, en cuanto
son capaces de realizar estos actos, tales personas deberan poder casarse.
Esto, afirman, se verificara en aquellos casos en que participan de la relacin homosexual dos compaeros fieles (faithful partners).46 El argumento por
el cual Finnis rechaza esta afirmacin puede ser estructurado de la siguiente
forma:
(a) Uno de los elementos esenciales del bien humano bsico del matrimonio, como ya se ha hecho constar anteriormente, es la fides o amistad
matrimonial, la cual implica o involucra un compromiso de permanencia y
exclusividad entre los esposos en lo relativo a su unin sexual.
(b) Ahora bien, la razn por la que el matrimonio exige no slo un compromiso entre ambas partes (a commitment to each other), sino un compromiso de permanencia y exclusividad en lo relativo a la unin sexual de los
esposos, es que el matrimonio, en cuanto institucin o forma de vida, se encuentra fundamentalmente configurado por un dinamismo hacia, propiedad para, y realizacin en, la generacin, crianza y educacin de los hijos
que slo pueden tener dos padres y que son apropiadamente la responsabilidad primaria (y el objeto de devocin) de esos dos padres. Sin esta orientacin a
los hijos, la institucin del matrimonio, caracterizada por la fides matrimonial (fidelidad),
tendra poco o ningn sentido. Supuesta esta orientacin, la forma matrimonial
de vida tiene sentido, y los actos sexuales matrimoniales que actualizan, expresan y posibilitan a los esposos experimentar esa forma de vida, tambin
tienen sentido.47
Es decir, el compromiso de permanencia y exclusividad, propio del matrimonio, constituye una exigencia impuesta por la naturaleza misma de la
institucin, y que responde al particular dinamismo que supone el acto sexual de carcter matrimonial, por el cual se orienta y abre inherentemente a
la procreacin, crianza y educacin de la prole. De este modo, el compromiso de fidelidad que difcilmente puede no ser considerado como un bien
para el hombre (i.e., algo bueno) no es un aadido adventicio o caprichoso
a la institucin matrimonial (no es un elemento de que se pueda disponer, si
lo que se intenta es precisamente un acto matrimonial), sino que se trata de
46
Ibidem,
47
Ibidem,
p. 351.
p.383. nfasis aadido.

208
uno de sus ms ntimos elementos constitutivos. Por lo mismo, la estructura

de intencionalidad de los esposos que realizan el acto sexual debe incorporar esta exigencia en su totalidad, de manera que la voluntad no slo quede
especificada por la exigencia de compromiso o fidelidad, sino por el fundamento que permite dar razn de ella (i.e., la apertura a la procreacin).
(c) De esta forma, es slo el matrimonio entre un hombre y una mujer
el nico que puede ser considerado razonable (y, por tanto, natural), pues
corresponde a aquella:
categora coherente y estable de relaciones, actividades, satisfacciones y responsabilidades que pueden ser racionalmente elegidas por un hombre en
conjunto con una mujer, y adoptados como un compromiso mutuo y un bien
comn, pues sus componentes responden y corresponden con toda razonabilidad al complejo de buenas razones entrelazadas y complementarias.48
Lo anterior supone y demanda la fides matrimonial. En otras palabras,

existe una proporcin real, y anterior a cualquiera estructura intencional,
entre el compromiso permanente y exclusivo de los esposos en lo relativo a
sus actos sexuales de carcter matrimonial, por una parte, y la procreacin,
crianza y educacin de la prole, por otra.
(d) El compromiso permanente y exclusivo propio del matrimonio es
inexplicable entre personas del mismo sexo.49 En efecto, la exigencia de compromiso permanente y exclusivo, que caracteriza a la fides matrimonial, es
especficamente diversa, desde el punto de vista de su inteligibilidad, de
la fidelidad que los compaeros homosexuales puedan decidir guardarse
mutuamente. Esta fidelidad (diversa en especie de aquella que se guardan
los esposos heterosexuales) no es en ningn caso capaz de satisfacer la exigencia de compromiso de exclusividad y permanencia que supone la fides,
precisamente por carecer de suyo de la aptitud necesaria para orientarse y
traducirse en la procreacin, crianza y educacin de los hijos.
(e) Esto implica que es por principio imposible a dos personas del mismo
sexo, incluso fieles entre s en lo que respecta a sus actos sexuales, realizar
un acto sexual genuinamente matrimonial y, por tanto, instanciar y actualizar en sus relaciones el bien humano bsico del matrimonio. Ms an,
ellos no podran incorporar a su estructura intencional o volitiva el compromiso propio de la fides, pues, an cuando la fidelidad que se observen
mutuamente incluyese algn rasgo de carcter deontolgico para lo cual,
sin embargo, no se alcanza a divisar razn alguna, estn no obstante
48
Ibidem,
49
Ibidem,
p. 387.
p. 386.

209
imposibilitados de antemano para incorporar a tal estructura el fundamento

de aquella exigencia de compromiso mutuo que caracteriza a la fides matrimonial, la cual, como es sabido, es uno de los constitutivos esenciales de los
actos sexuales de carcter matrimonial.
(f) De esta manera, se puede concluir con Finnis que (i) la categora artificialmente delimitada del matrimonio homosexual no responde a ninguna razn intrnseca o conjunto de razones de ningn tipo;50 y (ii) que el acto
sexual entre compaeros del mismo sexo, y mucho ms, el reconocimiento
socio-jurdico de un matrimonio homosexual, constituye un tratamiento
de las capacidades sexuales humanas que es:
Manifiestamente hostil a la auto-comprensin (self-understanding) de aquellos
miembros de la comunidad que estn dispuestos a comprometerse en un matrimonio real, en el entendido de que el goce de su sexualidad no es un mero
instrumento o un sobreaadido a, o una recompensa por, el cumplimiento de
las responsabilidades matrimoniales; sino que, ms bien, permite a los esposos actualizar y experimentar su compromiso inteligible.51
La abundante bibliografa especializada de Finnis, relativa a los temas

de tica sexual y matrimonial, ha enriquecido significativamente el debate
contemporneo en la materia. La determinacin de la moralidad de los
actos humanos, y la consecuente comprensin de la ley natural, a partir
del paradigma de los bienes humanos bsicos, es sin duda agradecida por
muchos, aunque suele, para otros tantos, resultar una incomodidad. Sin embargo, es indiscutible el aporte argumentativo que representa el trabajo de
John Finnis, no slo en la acotacin de la discusin bajo ciertos lmites precisos, sino tambin en la identificacin y descripcin de aquellos elementos
que se han de tener presente a lo largo de la misma.
As, la categora de acto sexual de carcter matrimonial permite acotar en
buena medida las discusiones que se suscitan en torno al matrimonio, sorteando de esa forma la complejidad y vaguedad que stas a menudo acarrean. En efecto, se ha podido comprobar que en el caso del as llamado
matrimonio homosexual, los argumentos que se ofrecen son, mediante
esta categora, adecuadamente reconducidos a efectos de identificar, ante
todo, si se est o no en presencia de un genuino acto sexual de carcter matrimonial. De esta manera, la directa relacin que existe entre esta especie
particular de acto sexual y el bien humano bsico del matrimonio, esclarece
significativamente la argumentacin al momento de enfrentarse con casos
50
Ibidem,
51
Ibidem,
p. 387.
p. 343.

210
complejos, como lo son el del matrimonio de la pareja estril o el de los compaeros homosexuales fieles.
Esta relacin es, en efecto, tan ntima, que los actos sexuales de carcter matrimonial son en ltimo trmino especificados, y an definidos, por el bien humano bsico del matrimonio. Esto reafirma, una vez ms, aquella profunda
conviccin del pensamiento clsico, segn la cual la institucin del matrimonio no es en ningn caso un producto de la mera convencin social ni
cultural; por el contrario, la nica especie de acto sexual que por su misma
ndole es capaz de responder a una razn ltima de accin, intrnsecamente
inteligible, es el acto sexual de carcter matrimonial: slo un acto sexual de
esta naturaleza y no otra instancia el bien humano bsico del matrimonio.
Por otro lado, el valioso recurso a la categora de los actos de tipo reproductivo arroja luz considerable sobre los distintos aspectos de la discusin,
tanto por su precisin conceptual como por su indiscutible adecuacin a la
realidad de las cosas. Efectivamente, en cuanto elemento constitutivo de los
actos sexuales de carcter matrimonial, la categora de actos de tipo reproductivo cumple, entre otros, el papel de salvar la exigencia prctica fundamental del fin procreativo del acto sexual, al tiempo que impide una caricatura de la concepcin clsica del matrimonio como institucin de mera
reproduccin y perpetuacin de la especie.

EXIGENCIAS DE LA RAZONABILIDAD
PRCTICA RESPECTO DEL BIEN BSICO
ABSOLUTO DE LA VIDA
Anlisis a partir de un caso de la jurisprudencia
argentina
Silvia Marrama
Quin no advierte la consumada suavidad
con que la cuestin es evitada por muchos de
los que escriben sobre los derechos?1
No se trata de asumir posiciones represoras
o de moralidad teolgica, sino de tomar en
serio el derecho a la vida.2
Sumario: I. Introduccin. II. El caso. III. Las citas de Natural Law
and Natural Rights. IV. Conclusiones.
I. Introduccin
Los trabajos de John Finnis son escasamente mencionados por los jueces argentinos, pese a su indudable profundidad y a su influencia en la cultura jurdica de los ltimos treinta aos.3 El hecho apuntado obedece, quiz, a que
1
Finnis, John, Ley natural y derechos naturales, Estudio preliminar realizado por Cristbal
Orrego S., Buenos Aires, Abeledo Perrot, 2000, p. 252.
2
Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, en Insaurralde, mirta aborto provocado sobre recurso de inconstitucionalidad (expediente
CSJ, nm. 1105, ao 1996), registro: A y S t 148 p 357-428, del 12 de agosto de 1998. Voto
del doctor Vigo, Cons. 5 de la segunda cuestin.
3
Bases de datos consultadas: El derecho on line, http://www.elderecho.com.ar/, Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, www.csjn.gov.ar, Delta Editora on line,
http://www.deltaeditora.com.ar/portada/. ltimo acceso 11 de noviembre de 2011.
211

212
SILVIA MARRAMA
los aportes centrales del profesor australiano han sido sobre filosofa jurdica,
tica e incluso, hasta cierto punto, filosofa poltica, ms que sobre aplicaciones
concretas al mbito de la praxis, y, en partes iguales, a las dificultades con las
que no pocas veces se encuentran los jueces para acceder a bibliografa extranjera.4 De modo paralelo, asistimos a una importante difusin internacional de
los trabajos de Finnis, algunos de los cuales constituyen, segn aceptan incluso
quienes no comparten buena parte de sus tesis, un autntico hito intelectual.5
Las nicas dos sentencias encontradas son: la que se analiza en esta comunicacin (cfr.
nota 2) y Simn Julio Hctor y otros - privacion ilegitima de la libertad etc.
-causa nm. 17.768- (expedientre CSJN S. 1767. XXXVIII), del 14 de junio de 2005, en
http://www.csjn.gov.ar/cfal/fallos/cfal3/toc_fallos.jsp ltimo acceso 8 de noviembre de 2011.
4
El hecho de que las bibliotecas de algunas universidades no cuenten con ejemplares de
libros del autor mencionado seguramente contribuye a la situacin descrita. Baste comentar
que la Biblioteca de la Universidad Nacional del Litoral, no cuenta entre sus libros al 11 de
noviembre de 2011 con algn ejemplar del libro cuya segunda edicin motiva estas Jornadas. Para dimensionar la importancia de la Biblioteca, baste leer la informacin que provee
la web oficial: Red de Bibliotecas: La Universidad posee un fondo bibliogrfico amplio y
diverso que comprende a todas las reas del conocimiento. La Red de Bibliotecas de la UNL
est conformada por las bibliotecas de todas las facultades, institutos, escuelas superiores
y de enseanza media y por la biblioteca pblica y popular Dr. Jos Glvez. En algunos
casos existen bibliotecas centralizadas, que son compartidas por ms de una institucin, lo
que posibilita el acceso a un fondo bibliogrfico ms vasto, http://www.unl.edu.ar/eje/198,
ltimo acceso 11 de noviembre de 2011. En el ao 1829 se crea la Biblioteca Pblica de
la Universidad Provincial de Santa Fe, que en 1896 se transforma en Biblioteca Central
de la Universidad. sta, en 1932 se convierte en Biblioteca de la Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales La Biblioteca Pablo Vrillaud se destaca, por la imponente estructura
edilicia, acompaada de casi un volumen de 200 000 ejemplares entre libros, publicaciones
peridicas y materiales audiovisuales La mediateca es una seccin que contiene acceso a
bases de datos de las diferentes publicaciones extranjeras, cuyo servicio para investigadores
est disponible. Tambin a partir de la creacin del Mdulo Jean Monnet, la bibliografa y
publicaciones cuya temtica aborda las comunidades europeas y unin europea funciona en
la Facultad, http://www.fcjs.unl.edu.ar/biblioteca/, ltimo acceso 11 de noviembre de 2011).
La bsqueda en la base de datos virtual que contiene el catlogo de los libros de la biblioteca arroja slo dos resultados con la expresin John Finnis (cfr. http://www.fcjs.unl.edu.ar/
cgi-bin/wwwisis/%5Bin=cds5.in%5D, ltimo acceso 11 de noviembre de 2011):
1. Autor: Finnis, John. Ttulo: Aristteles, Santo Toms y los absolutos morales. Ttulo
pub: Iusnaturalismo actual Publicacin: Buenos Aires: Abeledo-Perrot, 1996. Pertenece a:
Biblioteca de la Fac. de Cs. Juridicas y Sociales. Solicitar por: 340.12 M 384 C 734 i SALA.
Tipo de prstamo: de consulta.
2. Autor: Vigo, Rodolfo Luis, hijo. Ttulo pub: Perspectivas iusfilosficas contemporneas: Ross, Hart, Bobbio, Dworkin, Villey, Alexy, Finnis, Vol. Tomo nico. Publicacin: 2a. ed.
Buenos Aires: Lexis Nexis, 2006.-410 p. Nro de inventario: 108819. Pertenece a: Biblioteca
de la Fac. de Cs. Juridicas y Sociales. Solicitar por: 340.12 V 68 p.i.c. SALA. Tipo de prstamo: de consulta.
5
Orrego S., Cristbal, Estudio preliminar, en Finnis, John, Ley natural y derechos naturales, ibidem, p. 16.
EXIGENCIAS DE LA RAZONABILIDAD PRCTICA
213
De entre las dos sentencias argentinas halladas que citan Natural Law
and Natural Rights el libro del profesor Finnis cuyo estudio de la segunda
edicin constituye el objeto de estas jornadas, particularmente se analizar la que versa sobre el delito de aborto,6 cuya pertinencia es evidente en
estos das, toda vez que desde distintos mbitos se promueve su despenalizacin me refiero a los mbitos jurisprudencial,7 doctrinario y legislativo,8
generalmente con liviandad en el anlisis de sus consecuencias sociales.9
En la presente comunicacin, entonces, se analizarn las relaciones
existentes entre las exigencias de la razonabilidad prctica enunciadas por
el profesor Finnis en Natural Law and Natural Rights respecto del bien bsico
absoluto de la vida, a la luz de dos citas jurisprudenciales realizadas en una
sentencia argentina sobre el delito de aborto.
II. El caso10
Surge de las constancias de la causa que el 26 de febrero de 1994, la
polica inici actuaciones en virtud de una comunicacin efectuada por
la doctora M. C., mdico residente del Hospital Centenario de la ciudad
de Rosario, quien informara el ingreso a esa institucin de M. I., con un
6
Corte
Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, en Insaurralde, Miraborto provocado sobre recurso de inconstitucionalidad (expediente
CSJ, nm. 1105, ao 1996), Reg.: A y S t 148 p 357-428, del 12 de agosto de 1998.
7
Marrama, Silvia, A diez aos del primer intento pretoriano: consideraciones sobre un
fallo del reino del revs, en ED, [243] - (18 de julio de 2011, nro 12.793).
8
A la fecha de la presente redaccin, los proyectos de ley a favor de la cobertura de las
tcnicas de fecundacin por parte del sistema de salud argentino estn en condicin de ser
tratados en el recinto por la Cmara de Diputados en pleno (cfr. Boletn electrnico Notivida, ao XI, nm. 788, 9 de noviembre de 2011, en www.notivida.org.ar, ltimo acceso 10 de
noviembre de 2011). El proyecto de despenalizacin de filicidio ya cuenta con media sancin
por parte de la Cmara de Diputados (cfr. Notivida, ao X, nm 732, 9 de septiembre de
2010, en www.notivida.org.ar, ltimo acceso 10 de noviembre de 2011); y los proyectos que
establecen el derecho al aborto, estn siendo tratados en la Comisin de Legislacin Penal
de la misma Cmara (cfr. Notivida, ao XI, nm. 784, 1 de noviembre de 2011, en www.
notivida.org.ar, ltimo acceso 10 de noviembre de 2011).
9
El peor enemigo de la paz es el aborto, porque es una verdadera guerra, un verdadero
crimen, un verdadero crimen que la misma madre realiza... Este es el peor enemigo de la paz
hoy en da. Si una madre puede matar a su propio hijo, qu nos queda a nosotros: bien pueden ustedes matarme ... o yo matarlos, ya que nada nos une... (Madre Teresa de Calcuta, en
ocasin de recibir el Premio Nobel de la Paz, en 1979), cit. en Voto del doctor Vigo, Cons.
5, segunda cuestin.
10
Recomendamos la lectura de Sodero, Eduardo R., Aborto, secreto y argumentacin
jurdica judicial - Nota a Fallo, en ED 179-192, para acceder a una sistematizacin de los
argumentos del voto del doctor Vigo en el fallo que comentamos.
ta

214
SILVIA MARRAMA
cuadro de aborto provocado. Oportunamente, el juez de primera instancia,

resolvi procesarla por la probable comisin del delito de aborto provocado
(cfr. artculo 88 del Cdigo Penal Argentino). Su defensora solicit la suspensin del juicio a prueba (cfr. artculo 76 bis del Cdigo Penal), peticin que
fue rechazada por el juez.
Apelada la decisin del juez, la Sala Segunda de la Cmara de Apelacin en lo Penal de la ciudad de Rosario, el 26 de diciembre de 1995,
resolvi declarar la nulidad de lo actuado respecto de la imputada (con
fundamento en los artculos 18 de la Constitucin Nacional, 18, 21, 953 y
concordantes del Cdigo Civil; 88 y 156 del Cdigo Penal y 161, 164, 166
y concordantes del Cdigo Procesal Penal) por entender que la persecucin
penal no haba sido vlidamente ejercitada, en razn de que la actividad
jurisdiccional se haba instado en virtud de una comunicacin hecha a la
autoridad policial por parte de la profesional del arte de curar interviniente, quien habra realizado una denuncia antijurdica, al violar su deber de
guardar secreto profesional.
El caso llega a la Corte Suprema de la Provincia de Santa Fe mediante
un recurso de inconstitucionalidad planteado por la defensa de la imputada.
La Corte Suprema Provincial entendi que la sentencia de la Cmara no
haba cumplido con el imperativo de fundamentacin suficiente que deben
tener las resoluciones emanadas del rgano judicial (cfr. artculo 95 de la
Constitucin provincial), al haber realizado una simple remisin a disposiciones normativas de segundo nivel cdigos penal y procesal penal con
prescindencia u olvido de los principios constitucionales y convencionales (o
normas de primer nivel) invocados en la presentacin del recurso de inconstitucionalidad, y cuya consideracin pudo incidir en la solucin del caso.11
Es decir, la Cmara no habra realizado una ponderacin (balancing),12
una concreta labor de ponderacin racional, que realizara una justa composicin entre los derechos aqu comprometidos atendiendo a las circunstancias fcticas de la causa,13 ms all de que tambin ha existido por
parte del a quo una equivocada interpretacin de las normas de derecho
comn, tanto de fondo como de procedimiento artculos 88, 156 y 277
del CP y 180 del Cdigo Procesal Penal de Santa Fe, que hacen que di11
Voto
del doctor Barraguirre, primera cuestin.

13
Voto del doctor Barraguirre, Cons. 3 de la segunda cuestin.
En realidad, no existen a nuestro juicio conflictos entre derechos sino simplemente
entre pretensiones de los litigantes. Para profundizar el tema vase Cianciardo, Juan, El
ejercicio regular de los derechos: Anlisis y crtica del conflictivismo, Buenos Aires, Edit. Ad Hoc, 2007.
Prlogo a cargo de Pedro Serna.
12
Voto

215
cha resolucin no sea una derivacin razonable del derecho vigente.14 En

consecuencia, resolvi declarar procedente el recurso interpuesto y anular
la sentencia impugnada, remitiendo el expediente a la Cmara a fin de un
nuevo juzgamiento de la causa.
III. Las citas de Natural Law and Natural Rights
Se analizaran dos citas que se utilizaron para fundamentar la sentencia
reseada, ambas presentes en el voto del juez Rodolfo Vigo.
1. La vida como uno de los bienes humanos bsicos
La primera cita se encuentra en el siguiente prrafo:
La nulidad de todo lo actuado, decretada por el a quo, resulta de suma y significativa gravedad, toda vez que, con sustento en un mal entendido respeto
al derecho a la intimidad, en el caso se ha venido a tornar prcticamente
imposible la persecucin penal de graves delitos de accin pblica en cuya
represin debe manifestarse la preocupacin del Estado como forma de mantener el delicado equilibrio entre los intereses en juego en todo proceso penal
(cfr. causa Z. D., cit.), ms an cuando el delito en cuestin se vincula reitero con la proteccin debida al derecho a la vida, que constituye uno de
los bienes humanos bsicos (cfr. Finnis, John, Natural Law and Natural Rights,
Clarendon Press, Oxford, 1980, p. 86).15
Vase el contexto en el que se inserta la cita que se hace en el caso.

En la primera edicin del libro, el desarrollo de las formas bsicas del bien
humano se encuentra en el acpite IV.2 y siguientes. Las formas bsicas de
bien para nosotros son, segn Finnis:16 la vida, el conocimiento, el juego, la
14
Voto

16
Ms importante que la descripcin y el nmero preciso de estos valores es el sentido
en que cada uno es bsico. En primer lugar, cada uno es una forma de bien igualmente evidente. En segundo lugar, ninguno puede ser reducido analticamente a ser slo un aspecto
de alguno de los otros, o a ser meramente instrumental en la bsqueda de cualquiera de los
otros. En tercer lugar, cada uno, cuando nos concentramos en l, puede razonablemente ser
considerado como el ms importante. De ah que no hay una jerarqua objetiva entre ellos.
Finnis, John, Ley natural y derechos naturales, ibidem, p. 123.
La Corte Suprema argentina ha reconocido esto mismo en diversas sentencias. Ha dicho, en una de ellas, que el respeto por la persona humana es un valor fundamental, jurdicamente protegido, con respecto al cual los restantes valores tienen siempre carcter
15
Voto

216
SILVIA MARRAMA
experiencia esttica, la sociabilidad (amistad), la razonabilidad prctica y la

religin.17 Los primeros principios evidentes que son pre-morales18
instrumental. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, in re Bahamondez, Marcelo, en ED,
153-249; Fallos 316:479. Cit. por Vigo, Cons. 7 de la segunda cuestin.
Cabe aqu transcribir la explicacin del profesor Orrego sobre la no jerarquizacin objetiva entre los bienes bsicos, ya que ha sido negada tanto desde el campo tradicional tomista
como desde la perspectiva utilitarista, proporcionalista o consecuencialista. Finnis considera
que no existe una jerarquizacin objetiva entre estos bienes debido a su inconmensurabilidad en lo que respecta precisamente a su bondad intrnseca como valores. Sostiene que
los primeros principios de la razn prctica tambin el principio primersimo en que todos
los dems se fundan: bonum est faciendum et prosecuendum et malum vitandum y los correspondientes bienes humanos bsicos son evidentes de suyo (per se nota) y no requieren demostracin,
aunque s experiencia pues no son innatos. Los bienes o valores bsicos, a fuer de evidentes,
son igualmente primarios e inconmensurables entre s, es decir, ninguno es ms bsico que los
otros y no existe una escala uniforme que permita medir los valores bsicos en trminos de
algn bien todava ms bsico con el fin de subordinar o sacrificar unos valores en aras de los
mayores. Por eso no es posible establecer una jerarqua objetiva de valor entre los bienes bsicos, aunque s caben jerarquizacines y ordenaciones diversas de los bienes bsicos segn la
pluralidad de formas de realizar en concreto el ideal de la vida buena o de la plena realizacin
humana (eudaimona) En lo particular, el pensamiento de Finnis no se opone a la ordenacin tomista de los principios de la ley natural segn el orden de las inclinaciones naturales;
slo la armoniza con el carcter primero e inderivado de todos los primeros principios de la
ley natural, y le niega consecuencias morales en trminos de sacrificar unos bienes por otros
Esto no significa que el agente moral no pueda o no deba establecer jerarquas entre los bienes
a la hora de disear su plan de vida pero esas jerarquas no responden a diferencias entre
valores bsicos sino a diferentes elecciones de su combinacin en una vida humana limitada Adems, pueden naturalmente establecerse diversos rdenes o jerarquizaciones entre los
bienes humanos bsicos o no segn diferentes criterios compatibles con la afirmacin de
que los bienes bsicos son igualmente primarios y evidentes de suyo. As, por ejemplo, puede
decirse que la vida es una precondicin de todos los dems bienes (Orrego S., Cristbal,
Estudio preliminar, en Finnis, John, Ley natural y derechos naturales, cit., pp. 17, 19-21), afirmacin que reviste especial importancia para el anlisis de la sentencia que nos ocupa.
17
Ibidem, pp. 117-121.
Aparte de la vida, el conocimiento hay innumerables objetivos y formas de bien. Pero
sugiero que, al analizarlos, se ver que estos otros objetivos y formas de bien son maneras o
combinaciones de maneras de buscar (no siempre con sensatez) y de realizar (no siempre con
xito) una de las siete formas bsicas de bien, o alguna combinacin de ellas. Adems, hay
innumerables aspectos de la autodeterminacin y de la autorrealizacin humanas aparte de
los siete aspectos bsicos que he enumerado Asimismo, aunque la bsqueda de los valores
bsicos es psicolgicamente posible gracias a las correspondientes inclinaciones e impulsos
de la propia naturaleza, hay no obstante muchas inclinaciones e impulsos que no corresponden a ni sostienen ningn valor bsico: por ejemplo, la inclinacin a tomar ms de lo que a
uno le corresponde. Ibidem, pp. 121 y 122.
18
Los primeros principios de la ley natural el primero (bonum faciendum) y los correspondientes a los bienes bsicos no son morales sino pre-morales, porque apuntan
a bienes humanos que son objeto tanto de las elecciones buenas como de las malas. En pocas
palabras, la existencia de elecciones libres de conductas moralmente malas, pero de todos
217
corresponden a la captacin de los bienes humanos bsicos que tambin

son evidentes; y su trnsito a las reglas morales concretas, que no son evidentes de suyo (v.gr. los diez mandamientos), se da mediante la aplicacin de
modos de razonamiento prctico denominados por el profesor de Oxford
exigencias bsicas de la razonabilidad prctica,19 que pertenecen al
campo moral y que desarrollaremos en el punto siguiente.
Cada uno de los valores bsicos segn Finnis es fundamental, se
expresa en un principio prctico,20 es un bien primario, indemostrable, evidente y no derivable.21 Finnis lo confirma en otra de sus obras:
Las proposiciones acerca de los bienes humanos primarios (secundum se) no son
derivadas de proposiciones acerca de la naturaleza humana o de cualquier
otra proposicin de la razn especulativa; tal como lo dice el Aquinate con la
mxima claridad, y nunca dej de decirlo, ellas son per se nota e indemonstrabilia
(I-II, q. 28 aa. 4c y 5c; q. 91, a. 3c; q. 94, a. 2c; In Eth. V, lect. 12, pargrafo
1018). Porque llegamos a conocer la naturaleza humana conociendo sus potencialidades, y conocemos estas ltimas conociendo sus actividades, las que a su
vez conocemos comprendiendo sus objetos y los objetos de la caractersticamente humana inclinatio y actus, la voluntad, son precisamente los bienes
humanos primarios.22
modos dirigidas por una cierta forma disminuida, parcial y desordenada de racionalidad prctica, exigen distinguir entre los primeros principios de la razn prctica en general
y su correcta o razonable aplicacin en la eleccin del bien moral. El bien moral es el bien
propio de la accin libre cuando est conforme con todas las exigencias de la razonabilidad
prctica El lenguaje que utiliza Finnis est conforme con el proporcionalismo, que se
apoya en la distincin entre bienes pre-morales y bienes morales para sostener que la accin
puede ser moralmente buena aunque dae directamente un bien pre-moral incluso un
bien humano bsico, siempre que, al final, el resultado de la accin sea el mal menor o
el bien mayor Sin embargo, Finnis no niega, sino que afirma, la importancia moral de los
bienes humanos bsicos pre-morales En definitiva, Finnis hace uso de la distincin entre
bien moral y bien pre-moral de una manera exactamente inversa a la del proporcionalismo
tico, y refutndolo mediante el uso de un lenguaje comn El lector encontrar en Ley natural y derechos naturales una defensa incondicional de los absolutos morales de la tica clsica
-i.e., de la prohibicin sin excepciones de actos intrnsecamente malos por su especie, con
independencia de las consecuencias ulteriores intentadas o previstas. Orrego S., Cristbal,
Estudio preliminar, en Finnis, John, Ley natural y derechos naturales, cit., pp. 21 y 22, 25.
19
Orrego S., Cristbal, Estudio preliminar, en Finnis, John, Ley natural y derechos naturales, cit., p. 12.
20
El principio (en latn, principium), segn Finnis, es la expresin de nuestra comprensin
de un valor, que proporciona el punto de partida para razonar sobre qu hacer (principio de
razonabilidad prctica). Cfr. Finnis, John, Ley natural y derechos naturales, cit., p. 94.
21
22
Finnis, John, Is and Ought in Aquinas, en The Collected Essays of John Finnis, 5 vols.,
Oxford, Oxford University Press, 2011, vol. 1, p. 147.
218
SILVIA MARRAMA
En efecto, los valores bsicos, y los principios prcticos que los expresan, son las nicas orientaciones que tenemos. Cada uno es objetivamente
bsico, primario, inconmensurable con los otros en cuanto a su importancia
objetiva.23 Y los principios prcticos son, en definitiva, la base del ordenamiento jurdico, tal como reconoce el juez Vigo en su voto: El ncleo de
validez jurdica primaria desde donde se ordenan y justifican las normas
son los principios, esto es, los derechos humanos, que a su vez pueden ser
atribuidos o remitidos a valores.24 Precisamente uno de los grandes mritos de Finnis es haber hecho presente en el debate acadmico internacional
la necesidad de explicar el derecho positivo en el contexto ms amplio de la
razonabilidad prctica y de los bienes humanos bsicos fundantes del orden
moral.25 As lo hace, v. gr., al considerar el precepto jurdico sobre el homicidio, aplicable al supuesto de aborto. El precepto jurdico sobre el homicidio cuya regla jurdica corresponde bastante exactamente a la exigencia
de la razn prctica segn la cual uno no ha de matar deliberadamente al
inocente, se deriva del principio bsico segn el cual la vida humana es
un bien, en combinacin con la sptima de las nueve exigencias bsicas
de la razn prctica,26 que se desarrollaron en el punto siguiente. La vida
es el primer bien bsico, correspondiente al impulso de autopreservacin,
significando el trmino vida cada uno de los aspectos de la vitalidad27 (salud corporal incluida la cerebral, ausencia de dolor que presagia dao
o mal funcionamiento del organismo, etctera). Parafraseando a Finnis se
podra decir que el reconocimiento, la bsqueda y la realizacin de este
objetivo humano bsico (o grupo de objetivos internamente relacionados)
son tan variados como el trabajo de los agentes sanitarios (mdicos, enfermeras, entre otros), y las normas e instituciones judiciales destinadas a
protegerlo, segn se aprecia en el caso bajo anlisis.28
23
Finnis,
John, Ley natural y derechos naturales, cit., p. 149.

25
26
Finnis, John, Ley natural y derechos naturales, cit., pp. 308 y 309. En verdad, algunas
partes de un sistema jurdico normalmente estn, y ciertamente deben estar, constituidas por
reglas y principios que corresponden estrechamente a exigencias de la razn prctica que
son en s mismas conclusiones directas de la combinacin de un valor bsico determinado
(e.g. la vida) con una o ms de esas nueve exigencias metodolgicas de la razonabilidad
prctica Pero el proceso de recibir incluso tales preceptos morales simples en el sistema
jurdico merece mayor atencin (op. cit., p. 309), atencin que excede los lmites del presente
trabajo.
27
Finnis, John, Ley natural y derechos naturales, cit., p. 117.
28
Ibidem, p. 118.
24
Voto

219
Finnis no identifica bien bsico con bien moral,29 aunque guardan

entre s cierta correspondencia. Siguiendo a santo Toms de Aquino, afirma
el profesor de Oxford que la norma moral negativa que se corresponde con
el bien bsico de la vida se enuncia del siguiente modo: no se debe elegir
matar al inocente, precepto que obliga siempre y bajo cualquier situacin
(semper et ad semper).30 Es uno de los absolutos morales respecto del cual la
civilizacin es tributaria, al menos en sus dichos.31
2. La vida como derecho humano absoluto o categricamente sin excepcin32
La segunda cita que se hace en la sentencia mencionada se refiere al
carcter absoluto del derecho a la vida. Lo absoluto, sostiene el juez Vigo
remitiendo a Finnis,33 consiste en que la propia vida no sea tomada como
un medio para un fin ulterior.34
El prrafo de la sentencia en que se encuentra la cita reza:
Esta radicalidad del derecho a la vida la advierte inequvocamente John Finnis, cuando seala como derecho humano absoluto o sin excepcin el que la
propia vida no sea tomada como un medio para un fin ulterior (Natural Law
and Natural Rights, Oxford, Clarendon Press, p. 225)35
29
Ibidem,
p. 117. El texto original en ingls, conservado en la segunda edicin, dice: Remember: by good, basic good, value, well-being, etc. I do not yet mean moral good, etc. (Finnis, John,
Natural Law and Natural rights, Oxford, Oxford Editions. Clarendon Law Series, 1980, p. 86).
30
Not to be choosing to kill the innocent. Finnis, John, Moral Absolutes in Aristotle and
Aquinas, The Collected Essays of John Finnis, 5 vols., Oxford, Oxford University Press, 2011,
vol. 1, p. 188.
31
Unanimously they all reject the moral absolutes to which our civilization until yesterday paid at least
lip service. Finnis, John, Moral Absolutes in Aristotle and Aquinas, The Collected Essays of
John Finnis, 5 vols., Oxford, Oxford University Press, 2011,vol. 1, p. 189.
32
Explica el profesor Finnis en la nota VIII.7 que, puesto que los escritores de proclamas y los autores de las Declaraciones de Derechos (Bills of Rights) se han apropiado de
inalienables e inviolables para describir derechos que estn declaradamente sometidos a
excepciones creadas para equilibrarlos y armonizarlos con otros derechos o con el ejercicio
del mismo derecho por otras personas, para no mencionar el orden pblico y la moral,
etctera, es necesario usar otro trmino: aqu, absoluto o categricamente sin excepcin,
siguiendo a Feinberg, Social Philosophy, pp. 79, 86-8, 94-7. Finnis, John, Ley natural y derechos
naturales, cit, p. 258.
33
El desarrollo del tema se encuentra en Finnis, John, Ley natural y derechos naturales, cit.,
VIII.7, pp. 251-253.
34
Voto del doctor Vigo, Cons. 9 de la segunda cuestin.
35
Voto del doctor Vigo, Cons. 5 de la segunda cuestin. El juez cita traducindola la versin del libro en su lengua original, dado que la sentencia (1998) es anterior a la
traduccin espaola (ao 2000). Entendemos que la traduccin de esta afirmacin de Natural
220
SILVIA MARRAMA
El contexto de la cita en la sentencia bajo anlisis,36 es la afirmacin

de la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin acerca de la
preexistencia, inherencia y carcter de presupuesto ontolgico del derecho
a la vida respecto de los dems derechos, ya que, en definitiva, para ser
titular de un derecho, primero hay que ser.37
A. Aborto y sptima exigencia de la razonabilidad prctica
La cita en comento traduce en trminos sencillos, segn lo explica
Finnis,38 la formulacin de la sptima exigencia bsica de la razonabilidad
prctica.39 El profesor de Oxford considera como formulacin clsica de la
sptima exigencia, la Epstola a los Romanos captulo 3, versculo 8 (et non
sicut blasphemamur et sicut aiunt nos quidam dicere faciamus mala ut veniant bona quo-
Law and Natural Rights efectuada por el magistrado, se corresponde con la siguiente cita que
se encuentra en la primera edicin en idioma espaol, a saber: el derecho a no verse privado directamente de la propia vida como medio para ningn fin ulterior. Finnis, John, Ley
natural y derechos naturales, cit., p. 253.
36
37
38
Y la formulacin quizs poco familiar que hemos estado considerando no debiera
oscurecer el hecho de que esta sptima exigencia se reconoce bien en otras formulaciones:
ms vagamente, como el fin no justifica los medios; ms precisamente, aunque todava
ambiguamente, como no se ha de hacer el mal para conseguir el bien. Finnis, John, Ley
natural y derechos naturales, cit., p. 151.
39
No existe razn para dudar de que vale la pena procurar realizar cada uno de los
aspectos bsicos del bienestar humano. Pero son muchas las formas bsicas del bien humano;
yo he identificado siete. FINNIS, John, Ley natural y derechos naturales, cit., p. 131.
Enumera, sin embargo, nueve: 1) El bien de la razonabilidad prctica estructura nuestra
bsqueda de bienes. 2) Un plan de vida coherente. 3) Ninguna preferencia arbitraria entre
los valores. 4) Ninguna preferencia arbitraria entre las personas. 5) Desprendimiento y compromiso. 6) La relevancia (limitada) de las consecuencias: eficiencia, dentro de lo razonable.
7) Respeto por todo valor bsico en todo acto. 8) Las exigencias del bien comn. 9) Seguir
la propia conciencia, que podra ser considerada como un aspecto particular de la sptima
(que ningn bien bsico puede ser atacado directamente en ningn acto), o incluso como un
resumen de todas las exigencias (op. cit., p. 154).
Seala el profesor Orrego que el cambio ms importante, desde 1980 fecha de publicacin de la primera edicin del libro, ha sido la concepcin de un principio maestro
de la moral, primero, nico y arquitectnico, ausente en la mera yuxtaposicin de las siete
exigencias de la razonabilidad prctica que presenta Ley natural y derechos naturales (Captulo
V). Este principio tambin es evidente y se identifica con el precepto de amar al prjimo
como a uno mismo, que puede formularse tambin como la exigencia de que la voluntad
apunte siempre, en toda eleccin, hacia la plenitud humana integral en uno mismo y en
los dems, op. cit., Estudio preliminar, p. 26.
221
rum damnatio iusta est);40 y remite al lector a otras formulaciones, presentes

en las obras de Germain Grisez,41 recapitulando todas las formulaciones en
la siguiente: para la mayora de los propsitos prcticos esta sptima exigencia puede ser resumida as: no elijas directamente en contra de un valor
bsico.42
Luego de descartar los enunciados de ponderacin consecuencialista,43
que constituyen un cenegal de arbitrariedad,44 formula la sptima exigencia del siguiente modo:
El valor inconmensurable de un aspecto de la plenitud de ser personal (y
su correspondiente principio primario) no puede nunca subordinarse correctamente a ningn proyecto o compromiso. Pero tal acto de subordinacin
acontece inevitablemente por lo menos cada vez que una eleccin-de-un-acto
definida no tiene en s misma otro significado que el de daar ese valor bsico
(violando as ese principio primario). Tal es, en trminos altamente abstractos, la sptima exigencia, el principio sobre el que se apoya de manera exclusiva la estricta inviolabilidad de los derechos humanos bsicos.45
Tal acto de subordinacin incorrecto (en la terminologa de Finnis) es

el que haba realizado la acusada en el caso analizado, daando mediante
un aborto autoprovocado el bien bsico absoluto de la vida de su hijo por
nacer, cuya tutela segn los jueces que dictaron la sentencia el Estado
debe proveer.
En una de las pginas que mejor traslucen a nuestro juicio la fuerza de la profunda conviccin de Finnis acerca de la inviolabilidad de los
derechos humanos, luego de refutar el utilitarismo que descarta la existencia de derechos humanos absolutos,46 el autor lamenta y sobre todo denuncia que ninguna elite o gobierno contemporneo entre los cuales
contamos al Poder Judicial manifiesta en la prctica ninguna creencia en
derechos humanos absolutos.47 Y aunque Finnis es consciente de que las
40
Biblia Sacra Vulgata, en http://www.drbo.org/lvb/, ltimo acceso 14 de noviembre de 2011.
La traduccin de la Biblia de Jerusaln reza: Y, por qu no hacer el mal para que venga
el bien, como algunos calumniosamente nos acusan que decimos?. Biblia de Jerusaln, nueva
edicin revisada y aumentada, Bilbao, Edit. Descle de Brouwer, 2000.
41
Finnis, John, Ley natural y derechos naturales, cit., p. 162, V.7.
42
Ibidem, p. 152.
43
Ibidem, p. 148.
44
Ibidem, p. 153.
45
Ibidem, p. 151.
46
Ibidem, p. 251.
47
Ibidem, pp. 251 y 252. Tampoco es ste un asunto de los gobiernos y de los soldados
solamente; muchos de estos gobiernos son libremente elegidos, y sus polticas (en cuanto dis-

222
SILVIA MARRAMA
exigencias de la razonabilidad prctica no son claramente reconocidas por

todas las personas, ni siquiera por la mayora, no duda en afirmar contundentemente que a pesar del consenso sustancial en sentido contrario, hay
derechos humanos absolutos.48
Como lgica consecuencia de la afirmacin de la existencia de derechos humanos absolutos, es siempre irrazonable elegir directamente contra cualquier valor bsico, ya para uno mismo ya para los dems seres humanos. Y los valores bsicos no son meras abstracciones; son aspectos del
verdadero bienestar de individuos de carne y hueso.49
Precisamente en ello consiste el aborto provocado: en elegir directamente y de modo irrazonable contra el valor bsico de la vida,50 es decir,
realizar un acto de subordinacin incorrecta que involucra el bienestar
del nio por nacer, precisamente su carne y sus huesos. Por ello se afirma
en la sentencia:
La imputada ha realizado un acto voluntario, motivada por el propsito de
remediar las consecuencias no queridas de un hecho ilcito deliberado, resultante de su propia conducta intencional,51 de lo que se colige que no es
posible, en tal hiptesis, afirmar que deba prevalecer el resguardo de la vida
de la imputada, conforme lo plantea la sala, pues el mal que se quera evitar
no haba sido ajeno al sujeto sino que, por el contrario, era el resultado de su
propia conducta.52
tintas de los peligros de llevarlas a la prctica) suscitan escaso debate entre sus electores. Y
quin no advierte la consumada suavidad con que la cuestin es evitada por muchos de los
que escriben sobre los derechos?. Finnis, John, Ley natural y derechos naturales, cit., p. 252.
48
49
Ibidem, p. 253.
50
Porque elegir un acto que en s mismo simplemente (o primariamente) daa un bien
bsico es por eso comprometerse uno mismo quiralo o no (pero directamente) en un acto
de oposicin a un valor inconmensurable (un aspecto de la personalidad humana) que uno
trata como si fuese un objeto dotado de un valor medible que podra ser superado por objetos
conmensurables dotados de un valor mayor (o acumulativamente mayor). Hacer esto estar a
menudo de acuerdo con nuestros sentimientos con nuestros compromisos y proyectos en la
forma como los emprendimos. Pero nunca puede ser justificado por la razn. Debemos elegir
racionalmente (y este juicio racional a menudo puede favorecer un cambio en nuestra perspectiva y consiguientemente una reordenacin de los sentimientos iniciales y de ese modo
de nuestros compromisos y proyectos). La razn exige que todo valor bsico sea al menos
respetado en todas y cada una de las acciones. Finnis, John, Ley natural y derechos naturales,
cit., p. 150.
51
52
Voto del doctor Falistocco, Cons. 8 de la segunda cuestin.
223
Conclusin que comparten los magistrados con el profesor Finnis: no

cabe asistencia judicial para quien alega en su favor su propio ilcito (quien
busca equidad debe obrar con equidad).53
La casustica afirma Finnis puede concebirse en trminos de intenciones o elecciones directas, en contraste con efectos indirectos, y
en trminos de medios en contraste con incidentes.54 Sin embargo, los
juicios razonables en esta casustica no se obtienen aplicando una lgica
de lo directo y lo indirecto, de los medios y los fines o de lo intencional
y lo no intencional Ms bien se llega a tales juicios por una firme determinacin de respetar el bien humano en la propia existencia y en la equivalente humanidad o derechos humanos de los otros, cuando ese bien humano
y esos derechos humanos caen directamente bajo el propio cuidado y poder
de disposicin.55
Precisamente ese es el supuesto fctico de la sentencia analizada: la acusada que abort era custodia de la vida que llevaba en sus entraas,56 y el
derecho a la vida de su hijo estaba directa e inmediatamente bajo su propio
cuidado.
B. Aborto y tercera exigencia de la razonabilidad prctica
Por ello, la sptima exigencia bsica de la razonabilidad prctica se relaciona en el caso bajo anlisis directamente con la tercera. Podemos
aadir, a la segunda exigencia, que es la imparcialidad fundamental en el
reconocimiento de cada una de las formas bsicas de bien, una tercera exigencia: la imparcialidad fundamental entre los sujetos humanos que son o
pueden ser partcipes de esos bienes; en resumen: ninguna preferencia
arbitraria entre las personas.57
Finnis enumera algunas formulaciones no-filosficas de esta tercera exigencia (denominada por la tradicin catlica la Regla de Oro), de entre las
cuales se selecciono la siguiente: No impidas (sin una razn especial) a otros
conseguir para s mismos lo que t ests intentando conseguir para ti.58
53
Finnis,
54
Ibidem,

p. 253.
55
Idem.
56
El
bien protegido por el Derecho es la vida misma de la persona por nacer, carente de
toda otra forma de tutela por parte del orden jurdico. Va de suyo que en los casos de aborto
provocado () la madre no asume tal calidad (vctima), sino la criatura por nacer, que no era
persona futura, y s una realidad viviente (voto del doctor Prats Cardona, en el plenario N.
F.). Voto del doctor Vigo, Cons. 5 de la segunda cuestin.
57
58
Ibidem, p. 138.
224
SILVIA MARRAMA
En definitiva, segn estas exigencias, podra exhortarse a la acusada:

T que intentas llevar adelante tu plan de vida coherente (segunda
exigencia) concentrndote en algunas de las formas bsicas de bien (tercera
exigencia), dado que eres custodia de la vida que llevas en tus entraas,
no impidas que tu hijo llegue a desarrollar en el futuro su plan de vida coherente, que ser su aporte nico e irrepetible al bien comn social (octava
exigencia, que desarrollaremos ms adelante).
Y si bien existe:
...un campo razonable para la autopreferencia an teniendo eso totalmente en cuenta, esta tercera exigencia sigue en pie como una crtica mordaz
contra el egosmo, los argumentos especiosos, el doble rasero, la hipocresa,
la indiferencia (pasar de largo) ante el bien de otros a quienes uno podra
ayudar fcilmente, y todas las otras mltiples formas de prejuicio egosta individual o de grupo.59
Precisamente un argumento falaz y una forma de prejuicio egosta es

el que denuncia y refuta la sentencia que se analiza, al referirse a la presunta
discriminacin de los pobres que se configurara en estos abortos autoprovocados cuando la mujer acude a los hospitales pblicos para ser atendida
por las secuelas del mismo:
Asimismo, y en relacin al argumento de la desigualdad, basado en que
con la tesis contraria a la proteccin del secreto profesional slo se castiga
a quienes carecen de los recursos econmicos necesarios para acceder a los
beneficios de la medicina privada, cabe sealar, ante todo, que si bien es
un lugar comn en el pensamiento de los criminlogos modernos la idea de
la discriminacin social que genera el fenmeno de la cifra negra en ciertos delitos, por los que slo seran penados ciertos sectores de la poblacin,
tal circunstancia que, en todo caso, pondra en evidencia ciertos defectos
inherentes al sistema penal no es razn ni excusa suficiente para sustentar
una tesis con efectos desincriminantes como la adoptada por la Alzada;
adems, y empleando expresiones vertidas por la convencional Mndez, durante los debates de la Convencin Nacional de 1994, quienes sostienen este
fundamento no sienten como los pobres, no saben lo que ellos piensan ni lo
que necesitan ... Les aseguro que los pobres no piden aborto, sencillamente
porque tienen dignidad y conocen el respeto por la vida humana. Entonces,
esta no es una cuestin de pobreza o de riqueza, sino ... una cuestin de vida
(Obra de la Convencin Nacional Constituyente, cit., t. V, p. 5256).60
59
Idem.
60
Voto

225
La Alzada arrib a una solucin con absurdas consecuencias (la despenalizacin del aborto), mediante:
...una deliberada sobreestimacin de las eventuales consecuencias de la denuncia, que tienden a reforzar la aparente gravedad del dilema atribuido a
la madre. As, por ejemplo, se llega a decir que la mujer debe optar entre la
crcel y la vida o entre la vida y el presidio, cuando en la generalidad de
los casos la mujer no debe pasar detenida ni un da, y slo ser objeto en su
caso de una condena en suspenso (TS Neuqun, voto del doctor Iribarne,
en la causa M., M. E. y otra, del 14 de abril de 1988).61
Pero, como acertadamente enseara Bidart Campos, cuando desincriminar implica autorizar conductas lesivas de derechos o bienes que la
Constitucin protege, entonces puede concurrir inconstitucionalidad. Por
ejemplo, cuando al desincriminar el aborto se est facultando a abortar,
pues en ese caso la supresin del delito de aborto funciona como norma
permisiva de una conducta que faculta a matar (Notas de actualidad
constitucional, en [ED, 105-1016]).62 En efecto, despenalizar el aborto
tanto vale como mandar a algn facultativo que lo practique, como obligar
a los Servicios de Seguridad Social a que lo acepten y a que dediquen sus
servicios a tal funcin, o como a imponer, en fin, a contribuyentes o asegurados, la carga de pagarlo.63
En resumen, la accin voluntaria de la madre de abortar, que tiene
efectos jurdicos irreversibles (privar de la vida a una persona), no puede
61
Voto

La persecucin de conductas como la desarrollada por la imputada, no slo tienen como
objetivo sancionar la realizacin de las mismas criterio lgico por cuanto constituyen acciones tpicas previstas en el cd. penal, sino tambin conllevan como finalidad la de prevenir que, a travs de resoluciones como la impugnada, se desincriminen ciertas conductas y,
como consecuencia, se corra el riesgo probable del incremento de su comisin dentro de la
sociedad. Voto del doctor Falistocco, Cons. 8 de la segunda cuestin.
En el caso en examen, el perjuicio del cual se intenta amparar a la sociedad desincriminacin del aborto reviste un carcter ms significativo que el de preservar la libertad de
accin de la imputada. Voto del doctor Falistocco, Cons. 3 de la segunda cuestin.
La finalidad del ordenamiento penal no slo busca que una vez cometido el delito se
brinde al imputado el tratamiento adecuado, proporcionndole los medios necesarios que
lo capaciten para su reinsercin en la sociedad, sino que tambin se apunta a proteger la
comunidad de que se sigan cometiendo esta clase de delitos, y que con resoluciones como
la impugnada se pueda llegar a su desincriminacin. Voto del doctor lvarez, Cons. 3 de
la segunda cuestin.
63
Garca Torres, Tristn, La vida y el aborto, Doctrina Judicial, ao V, nm. 33, 19 de
julio de 1989.
62
Voto

226
SILVIA MARRAMA
desincriminalizarse de hecho, alegando normas de derecho comn sin contemplar la proteccin constitucional absoluta de la vida de todo nio por
nacer desde su concepcin.
C. Aborto y quinta exigencia de la razonabilidad prctica
Asimismo se relaciona, en el fallo comentado, la sptima exigencia de
razonabilidad prctica con la quinta, referida al desprendimiento debido
respecto de todos los proyectos especficos y limitados que se asumen.64 Porque sucumbir a la tentacin de darle a un proyecto particular el significado decisivo e incondicional que slo un valor bsico y un empeo general
pueden reclamar65 significa, en los abortos provocados, la muerte directa
de una persona.
En el caso, se desconocen las motivaciones que llevaron a la madre a
abortar, pero an asumiendo el poco probable supuesto de que la vida que
se gestaba en su seno haya sido para ella una contingencia imprevisible v.
gr. embarazo producto de una violacin,66 la sujecin de la razonabilidad y de la realizacin humana al azar y al riesgo67 debi haberla llevado a
desprenderse de sus proyectos especficos y limitados, en aras del valor absoluto de la vida de su hijo. Y es que en la vida siempre se cruzan imprevistos,
y en este caso el imprevisto reviste carne y huesos, es una persona que est
bajo el directo cuidado de su madre.
D. Aborto y octava exigencia de la razonabilidad prctica
La vida humana que se trunc mediante el aborto provocado por la encartada era nica e irrepetible,68 por ello el acto atent contra la octava exi64
Finnis,
65
Idem.
66
Sostenemos que el aborto producto de una violacin es una contingencia imprevisible
de poco probable realizacin debido a las estadsticas que muestran porcentajes nfimos de
embarazos en estos casos. Un estudio determin que se registraron solamente 0,6% de
embarazos en 1290 vctimas de violacin (7.74 embarazos, o sea mnimo 7 o mximo 8). B.
En una serie de 3,500 violaciones en 10 aos en el Hospital San Pablo de Minneapolis, no
hubo un solo caso de embarazo. WAGNER, Jorge M., El embarazo por violacin, en http://
es.catholic.net/sexualidadybioetica/284/708/articulo.php?id=36753 ltimo acceso 14 de
noviembre de 2011.
67 FINNIS, John, Ley natural y derechos naturales, cit., p. 159.
68
Segn el ordenamiento jurdico argentino, la persona inicia su existencia en la concepcin. Filosfica y jurdicamente cada persona es nica e irrepetible, y por ende su aporte

227
gencia de la razonabilidad prctica el bien comn, ya que la persona

por nacer tena una misin social69 una contribucin al bien comn que
realizar nica e irrepetible. Es decir, quien mata a una persona por nacer
atenta contra la sociedad cuyo fin es el bien comn, porque todos los
que la componen estn llamados a realizar el bien comn cotidianamente,
as como a participar y disfrutar de l en comn. Su concrecin requiere la
coordinacin de todos los esfuerzos de los integrantes de la sociedad. Por
lo tanto, matar un ser humano es privar a la sociedad de un miembro destinado a contribuir de modo nico e irrepetible en la consecucin del bien
comn.70
Y por ello la tipificacin del delito de aborto tiene como finalidad no
slo la proteccin penal del derecho a la vida del nio por nacer,71 sino tambin amparar a la sociedad,72 ya que existe un sustancial inters del Estado en tutelar, desde el momento mismo de la concepcin, la existencia del
nuevo ser que, con su aparicin en este mundo, enriquece a la humanidad
al bien comn tambin lo es. La Declaracin Universal de Derechos Humanos afirma en su

artculo 29 que toda persona tiene deberes respecto a la comunidad puesto que slo en ella
puede desarrollar libre y plenamente su personalidad. En consecuencia, suprimir intencionalmente una vida humana inocente atenta contra el bien comn social.
69
Lo social puede definirse como conjunto de hombres que realizan algo en comn en
vistas a un fin (bien comn). El hombre es el fundamento de lo social, ya que es anterior
sustancialmente. Lo social no es una realidad sustancial sino algo del hombre. En el sentido
ms profundo s es una relacin real y su fundamento es la conducta humana, que por esa
relacin se hace social. Se trata de un proprium del hombre, emana de la necesidad de la naturaleza humana. Este carcter necesario y especfico de la relacin social tiene a la vez otro
fundamento: la indigencia del hombre en soledad. Cfr. Lamas, Flix A., Ensayo sobre el Orden
Social, Buenos Aires, Instituto de Estudios Filosficos Santo Toms de Aquino, 1984.
70
Eso ensean tanto el Talmud como el Corn: que quien mata a un ser humano es
como si matase a toda la humanidad, y quien salva una vida es como si hubiese salvado el
mundo entero Cfr. Sanhedrin, Talmud Ierushalmi, cap. 4, 22a y 37a; y Sura, Quran, 5, 32,
respectivamente. Cit. por Toller, Fernando M, Quien salva una vida es como si salvara el
mundo entero (Diez errores del fallo de la Suprema Corte bonaerense en el caso del aborto
a la mujer discapacitada), El Derecho, 11 de agosto de 2006.
71
En el mismo sentido: La Alzada ha resuelto el conflicto suscitado... de una manera
que compromete directamente la efectividad de la tutela y proteccin penal del derecho a
vivir que posee la persona por nacer (voto del doctor Vigo, Cons. 3 de la primera cuestin),
en un caso que compromete de manera directa a este Cuerpo en su especfica misin de
velar por la vigencia real y efectiva de los principios constitucionales, y lo obliga por ello a
ponderar cuidadosamente aquellas circunstancias, a fin de evitar la admisin de soluciones
normativas que conduzcan a vulnerar derechos fundamentales de la persona (Voto del doctor Vigo, Cons. 2 de la segunda cuestin).
72
Voto del doctor Falistocco, Cons. 3 de la segunda cuestin.
228
SILVIA MARRAMA
en su conjunto, y cuya supresin debe dar lugar al ejercicio de la potestad

punitiva por parte de aqul.73
E. Juicio moral y jurdico negativos
Recapitulando, como todo juicio moral resume la relacin de una o
ms de las exigencias74 enumeradas por Finnis, se puede concluir que el
aborto procurado merece un juicio moral negativo por violar las relaciones
entre las siguientes formas bsicas del bien humano: 3), 4), 5), 7), 8).
La sentencia, por su parte:
Apela aqu, para fundamentar el discurso, a cierto tipo de normas de fuerte
contenido o connotacin moral, que exhiben una juridicidad intrnseca, independiente de todo reconocimiento del constituyente o del legislador, que
difieren de las normas (o reglas, en la terminologa de Alexy) por su status
fundacional respecto del sistema jurdico, en cuyo vrtice se ubican, y que,
en tanto expresan como derechos y deberes los valores fundamentales
del ordenamiento,75 demandan su consideracin a la hora de decidir, cumpliendo as una funcin central en la labor interpretativa, sobre todo en los
casos difciles de ndole constitucional, motivo por el cual han sido objeto de estudio de parte de autores como, por ejemplo, Karl Larenz, Ronald
Dworkin o Robert Alexy.76
Estos principios, como se advierte en el voto, no estn referidos exclusivamente a derechos individuales, sino que tambin expresan derechos
comunitarios o bienes colectivos en los que se pone en juego el bien
73
Voto del doctor Vigo, Cons. 6 de la segunda cuestin. Como lo sostuviera Hans
Welzel, El Derecho Penal quiere proteger antes que nada determinados bienes vitales de la
comunidad como por ejemplo la integridad del Estado, la vida. Voto del doctor Vigo,
Cons. 5 de la segunda cuestin.
74
75
(Nota del autor) Como ensea Alexy, principios y valores son lo mismo, y se diferencian slo en virtud de su carcter deontolgico y axiolgico respectivamente, de suerte tal
que puede decirse que los primeros son la expresin de lo bueno en el campo del deber
ser (vide, Alexy, Robert, Teora de los derechos fundamentales, op. cit., p. 147). Por ello, toda
colisin entre principios puede expresarse como una colisin entre valores y viceversa (del
mismo autor, Sistema jurdico, principios jurdicos y razn prctica, en Doxa, nm. 5, Alicante, 1988, p. 145).
76
(Nota del autor) Cfr., respectivamente, Metodologa de la ciencia del derecho, Barcelona, Ariel, 1994; Los derechos en serio, Ariel, Barcelona, 1984; Teora de los derechos
fundamentales, cit..

229
comn, de suerte tal que ambas categoras deben ser tomadas en serio
a la hora de decidir (vase cons. 5).77
IV. Conclusiones
Decamos al comienzo, que son escasas las citas jurisprudenciales argentinas referidas al pensamiento del profesor John Finnis, entre aquellos
magistrados que utilizan fuentes doctrinales forneas para fundamentar sus
decisorios, pese a la enorme influencia que el profesor de Oxford tiene en el
mbito acadmico internacional.
Particular importancia reviste su coherente desarrollo de los modos de
razonamiento prctico a los que denomina exigencias de la razonabilidad
prctica, coherencia que lo ha conducido a una frrea y consistente defensa del bien bsico de la vida, y a afirmar la existencia de normas morales
negativas que no admiten excepcin (prohibicin de actos intrnsecamente
malos).78
Por el contrario, la incoherencia en el razonamiento jurdico acarrea
ciertas dificultades tales como las que se ponen de manifiesto en el caso bajo
anlisis. Cabe por eso afirmar, siguiendo al juez Vigo:
que el caso brinda la oportunidad para dejar constancia de ciertas preocupaciones e ntimas convicciones acerca del derecho y los juristas Me preocupan como a Kaufmann aquellos que transforman a las normas y al derecho en un fin en s mismo, y mucho ms me preocupa cuando se margina el
ltimo ncleo de validez jurdica que son los derechos humanos o, ms concretamente, cuando la vida humana comienza a ser medio para otros fines.79
77
Sodero, Eduardo R., Aborto, secreto y argumentacin jurdica judicial - Nota a Fallo, en ED
179-192.
78
Obras posteriores a Natural Law and Natural Rights se refieren especialmente al aborto, y
sern igualmente valiosas a la hora de fundamentar decisorios que tutelen la vida humana
desde la concepcin. Finnis, John, Public Reason, Abortion and Cloning, Valparaiso University
Law Review, vol. 32, nm 3, 1998, pp. 361-382; Abortion, Natural Law and Public Reason, en George, Robert P. y Wolfe, Christopher, Natural Law and Public Reason, Washington
D. C., Georgetown University Press, 2000, pp. 75-105.
Vinculado con el tema, tiene especial relevancia segn Orrego S. para comprender
su postura respecto de la inconmensurabilidad y razonamiento prctico, su obra Commensuration and Public Reason, en Incommensurability, Incomparability, and Practical Reason, Cambridge,
Massachusetts, Harvard University Press, 1997, pp. 215-233 y 285-289. Cit. en Orrego S.,
Cristbal, Estudio preliminar, en Finnis, John, Ley natural y derechos naturales, cit., p. 31.
79

230
SILVIA MARRAMA
Porque no se trata de asumir posiciones represoras o de moralidad

teolgica, sino de tomar en serio el derecho a la vida Tomar en serio el
derecho a la vida es tomar en serio al derecho y al hombre, y asumir en serio la funcin del jurista.80 Y dado que la fuerza con la cual los derechos
humanos son protegidos, aparte de depender de cuestiones sociolgicas que
determinen su eficacia, depende en gran parte de las actitudes del Poder
Judicial, en su funcin de intrprete del derecho sustantivo... (Constitucin y
Derechos Humanos, Buenos Aires, Astrea, 1991, p. 182),81 vale pena insistir
en la importancia de la formacin iusfilosfica de los jueces y en la utilidad
que tendra, en aras de propender a ella, una mayor difusin de trabajos tan
slidos y profundos como el que ha llevado adelante John Finnis.
80
Voto
81
Voto

del doctor Falistocco, Cons. 5 de la segunda cuestin.

APUNTES PARA UNA BIOGRAFA INTELECTUAL

DE JOHN FINNIS
Santiago Legarre*
Sumario: I. Seleccin del punto de vista. II. Algunos rasgos personales
relevantes para una historia intelectual.
I. Seleccin del punto de vista

Ya al comienzo de Ley natural y derechos naturales se ofrece una enseanza que
se asumir con gusto en esta ocasin: el punto de vista del investigador es,
en las ciencias sociales, crucial.1 El investigador que describe un fenmeno
en este caso, la vida de una persona lo hace desde un punto de vista.2 Y
segn ste se puede discriminar entre distintos aspectos del fenmeno, seleccionando algunos que se juzguen ms importantes e interesantes;3 y que,
si el investigador es una persona razonable, sern realmente importantes e
interesantes, y no meras arbitrariedades o trivialidades.
Con la esperanza de que me concentrar en aspectos verdaderamente
importantes e interesantes de la vida del homenajeado es que encaro la tarea en esta hora. Al hacerlo, opt, necesariamente, por descuidar o, para
ser ms exacto, por no enfocar otros aspectos de la vida de John Finnis.
Algunos de ellos, no son siquiera interesantes e importantes, y supongo que
*
Profesor titular de Derecho Constitucional en la Facultad de Derecho, UCA; investigador
del CONICET. Muchas gracias a Astrid Clausen, Francisco Legarre (h), Luciano Marchetti
y Alejandro Rothamel por sus comentarios. Este artculo fue la base de una conferencia en
homenaje a John Finnis en el Congreso Internacional sobre el Pensamiento de John Finnis, que tuvo
lugar en Buenos Aires el 24 y 25 de noviembre de 2011. El sabor de una presentacin oral
fue preservado, en la medida de lo posible, en esta versin escrita.
1
Finnis, John, Ley natural y derechos naturales, Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 2000 (trad. de
Natural Law and Natural Rights, Oxford, Clarendon Press, 1980, a cargo de Cristbal Orrego
S.), p. 37.
2
Ibidem, cap. I.4. Seleccin del punto de vista.
3
Ibidem, p. 43.
233

234
Santiago Legarre
l coincidira con esa afirmacin; ms an, algunos de esos mismos aspectos los conocen unos pocos; y otros no los conocen ms que l y su familia,
como es obvio.
Otros de los aspectos que ignorar, en cambio, son potencialmente importantes e interesantes, pero mi punto de vista los excluye, sea porque ya
han sido considerados por otros, con observaciones muy aptas;4 sea porque
el tiempo y el espacio disponibles no me permitiran abarcarlos. Entre aquello que dejar de lado se encuentra nada menos que la biografa ordenada y
cronolgica del autor, que el lector de estas lneas, seguramente extraara
sin esta previa aclaracin. En nota al pie les ofrezco algunas fuentes que
pueden orientar a los vidos de informacin biogrfica5.
Finalmente, tambin dejar de lado aspectos de la vida de John Finnis
que podran hacerlo sonrojar.6 Pues una cosa es escribir sobre alguien que
no est entre nosotros y otra distinta hacerlo sobre alguien que s lo est
en este caso, en el doble sentido de que, felizmente, est vivo y de que
est presente en el auditorio, en primera fila. Un contraste iluminador
lo dan las dos principales biografas del director de tesis de Finnis, H. L. A.
Hart: la primera, a cargo de Neil MacCormick,7 escrita en vida de Hart;
4
Vase, sobre todo, el estudio preliminar del libro citado en la nota 1 supra, a cargo de
Cristbal Orrego. Cfr. tambin el artculo John Mitchell Finnis, de Gerard V. Bradley, en
Lawyer, nm. 27, Fall/Winter 1996, Notre Dame. Tambin se tomaron en cuenta aspectos
biogrficos simpliciter de la persona del homenajeado. Cfr. El Ius-Naturalismo Positivista de
John Finnis, El Derecho 179-1202 (1998). Aprovecho esta ocasin para corregir un par de
errores incluidos en la seccin II de ese trabajo, titulada Presentacin biogrfica: no es
cierto que Finnis se convirti al catolicismo en la Baslica de San Pedro ni tampoco que Juan
Pablo II habra tenido en cuenta su libro Moral Absolutes en la carta encclica Veritatis Splendor.
Agradezco al profesor estas correcciones.
5
Adems de los trabajos enunciados en la nota precedente, las dos entradas referentes
a John Finnis en la pgina web del profesor Germain Grisez una persona clave en la vida
de Finnis son ricas y confiables: http://www.twotlj.org/grisez_collaborators.html y http://www.
twotlj.org/Finnis.html. Estos sitios contienen numerosas joyas poco conocidas. Un botn de
muestra, tomado del primero de ellos: [En 1974, cuando se conocieron en Roma] Finnis
coment que estaba trabajando en Natural Law and Natural Rights. Grisez le ofreci ayuda,
pero Finnis dej pasar el ofrecimiento. Otra perla, tomada del mismo sitio: Parte del mejor
trabajo realizado en coautora por Grisez y Finnis fue realizado al servicio de la Iglesia y muy
probablemente jams sea publicado. http://www.twotlj.org/grisez_collaborators.html, visitado
por ltima vez el 15 de noviembre de 2011.
6
En la versin oral se intercala la observacin de que uno puede sonrojar por motivos
opuestos. Cuando ms tarde, ese mismo da, alguien le pregunt a Finnis qu tal haba estado mi conferencia, su nica respuesta, levemente sonriente, fue: Bueno, Santiago dijo que
en la vida uno puede sonrojar por motivos opuestos. El sentido del humor de John Finnis
es inefable.
7
H.L.A Hart, Stanford University Press, 1981.

APUNTES PARA UNA BIOGRAFA INTELECTUAL DE JOHN FINNIS
235
la segunda, a cargo de Nicola Lacey,8 escrita luego de su muerte. Independientemente de la valoracin que se haga de cada una de ellas, las fuentes
y los mtodos de una y otra guardan relacin con condicionamientos evidentemente distintos.
Cul ser, entonces, el punto de vista? El ttulo de este trabajo es
Apuntes para una biografa intelectual de John Finnis. Vaya uno a saber
qu es exactamente una biografa intelectual, ahora que estn de moda.
Pero est suficientemente claro que en una biografa intelectual hay elementos de la vida del biografiado ms privados; ms ajenos a su labor acadmica que, para bien o para mal, quedan fuera.
En cambio, hay otras cuestiones personales, rasgos de la personalidad
que hacen a la virtud y al carcter, a las creencias y a las convicciones,
que se traslapan en parte con lo intelectual y que tienen, desde el punto de
vista de la biografa intelectual, inters e importancia.
Esta introduccin enfatiza mi punto de vista el cual incluye la dimensin argentina de la vida del homenajeado: el hecho singular de que esta
es la tercera vez que el profesor John Finnis visita nuestro pas la primera
fue en 2001 y la segunda en 2007. Y se dice singular, porque hay pocas
localidades del mundo que cuentan con ese privilegio.9
Por si fuera poco, en 2005 (a la mitad de sus dos viajes anteriores) se
realiz en Buenos Aires un Congreso en su homenaje, para celebrar los 25
aos de la publicacin de Natural Law and Natural Rights, evento que motiv
la visita al pas de muchos de los acadmicos extranjeros que hoy nos honran aqu; Congreso que fue, adems, ocasin de nuevos contactos de Finnis
con Argentina, aun cuando fueran a la distancia; Congreso que fue causa
eficiente de un libro con las actas correspondientes, publicado en Chile por
la Universidad de los Andes.10
Por otra parte, quienes acudieron a este Congreso de 2011, estamos en
Argentina: una razn ms para incluir lo argentino.
Se hace notar que, si bien Finnis coment, en el contexto de una de sus
visitas, que Im not much in favour of interviews,11 brind dos entrevistas
8
A Life of H.L.A. Hart: The Nightmare and the Noble Dream, Oxford, Oxford University
Press, 2004.
9
En la versin oral se agreg: Sera bueno preguntarle al protagonista, pero dudo que
fuera de Estados Unidos y Australia haya visitado tantas veces un mismo pas por razones
acadmicas. Con posterioridad a la conferencia, Finnis confirm que Argentina estaba
tercera en el ranking y que, si bien haba ido muchas veces a Italia, no haba sido por motivos
estrictamente acadmicos.
10
La lucha por el derecho natural, Santiago Legarre, Alejandro Miranda y Cristbal Orrego
(eds.), Santiago de Chile, Universidad de Los Andes, 2006, con prlogo de John Finnis.
11
Correo electrnico de John Finnis del 1o. de septiembre de 2001.

236
Santiago Legarre
en nuestro pas: una de gran repercusin, que sali en la tapa del diario La
Nacin, en la serie Los intelectuales y el mundo;12 y otra, ms tcnica, publicada en el Diario Especial de Filosofa del Derecho de la revista El Derecho, por
iniciativa del director de dicho suplemento, Hctor Hernndez.13
El punto de vista escogido orientar, a su vez, la seleccin de mis fuentes. Mucho de lo que se comparte se basa en experiencias personales, de
primera mano; o en propia correspondencia con el profesor Finnis, que se
remonta a 1995. Frente a mi pregunta, Finnis libr a mi propio juicio el
discernimiento de si algunas de sus cartas podan iluminar estos apuntes
de biografa intelectual. Ya juzgarn ustedes, y el propio corresponsal, si la
libertad otorgada fue usada de un modo prudente y fructfero.
II. Algunos rasgos personales relevantes
para una historia intelectual
1. Precisin
John Finnis ense a muchos a hilar fino. Desde el modo conciso con
que redacta un correo electrnico, hasta la meticulosidad de la expresin
oral en sus clases, pasando por la forma trabajadamente articulada con que
estn diseados sus escritos acadmicos.
El que lo escucha tiene la sensacin de que no hay hilos sueltos: cada
frase se encadena con la anterior; cada idea entronca con la que la precede.
Parece una prctica de la teora de la improvisacin cero.
El que lo lee tiene la sensacin de enfrentar una telaraa ficticia, porque
es perfecta, aun cuando esa perfeccin en ocasin pueda restar frescura, especialmente en los primeros aos de su produccin cientfica.
El experto de la Voltaire Foundation, Peter Damian-Grint, coment
una vez que la prensa universitaria oxoniense Oxford University Press
adopta como uno de sus caballitos de batalla la idea de que the book hasnt
been published without a typo: no hay libro que no tenga al menos una
errata. De los mails de John Finnis puede decirse que an email of John
12
La entrevista estuvo a cargo de la licenciada Agustina Lanusse, quien logr otorgarle un alto vuelo intelectual; fue publicada el 6 de junio de 2007 con el ttulo En Europa
prevalece la cultura de la muerte. Puede consultarse en http://www.lanacion.com.ar/914893en-europa-prevalece-la-cultura-de-la-muerte-sostiene-john-finnis, visitado por ltima vez el 15 de noviembre de 2011.
13
Esta se titul Teora analtica y ley natural. Entrevista a John Finnis, y estuvo a cargo
de Santiago Legarre y Cristbal Orrego Snchez. Cfr. Suplemento de Filosofa del Derecho, nm. 6, El Derecho, 2003, pp. 208-1118.

237
Finnis hasnt been found with a typo: no se ha encontrado una errata en

un mail de John Finnis. Uno dira que el profesor los lee cinco veces antes
de mandarlos, o que se los pasa a un proofreader. Es muy raro encontrar una
errata en una carta electrnica suya14 y, mucho ms raro an, hallarla en el
manuscrito de un artculo o libro de su autora.15
Dicho lo cual, y para ilustrar otro rasgo interesante de su personalidad,
una vez encontr un error tipogrfico en su libro Aquinas, que se acababa de
publicar en 1998. Me escribi entonces: Yes, it is nonsense, a horrible typo.
Many thanks.16 En esa ocasin haba tenido la suerte de quien encuentra
una aguja en el pajar. Lstima que no supe verlo as a tiempo, pues envalentonado por el descubrimiento de aquel error, cre enseguida descubrir otro,
en el mismo texto, y se lo seal al profesor Finnis. Esta vez mi sugerencia
result ser un fiasco, debido a una insuficiente comprensin del uso del ingls, aunque Finnis me lo seal con suma altura, atribuyendo mi error a
una redaccin abstrusa por su parte.
Todo lo dicho va de la mano de su extraordinaria concisin: cada palabra, hasta la ms minscula, quiere decir algo. Es como si Finnis se hubiera
tomado a la letra el mandamiento de los grandes maestros del estilo, Strunk
& White: Omit needless words This requires that every word tell.17
Y hablando de palabras, de la mano de Finnis se aprende tambin un
vocabulario nuevo; dicen que hasta el ms pintado angloparlante debe llevar a cuestas un diccionario para salir indemne. Vayan unos pocos ejemplos
de trminos crpticos, tomados de su correspondencia, por no mencionar
los trabajos acadmicos en los cuales este tipo de rarezas son el pan nuestro
de cada da: travails, foray, tardiness, incommunicado, effluxion, lapsation;
o expresiones tales como I hear on the grapevine, que poco o nada tiene
que ver con una via.
14
Con posterioridad a la redaccin del borrador de conferencia, Finnis comentaba, por
contraste, que in fact, I almost never read them [emails] over more than once, and often fail
to read them at all. As a result, there are very often typos in my emails Id say, more often
than not. Correo electrnico del 17 de noviembre de 2011. En parte, se ve que el homenajeado no comparte mi percepcin de la realidad (sobre la cantidad de erratas); y, en parte, se
ve que mi presuncin (uno dira que) es equivocada. Pero esto ltimo que Finnis no
relea casi sus emails es compatible con mi percepcin de que sus correos son casi siempre
perfectos.
15
Otro contraste: en la ya citada carta del 17 de noviembre de 2011, Finnis me observaba que la primera edicin de Natural Law and Natural Rights tuvo 60 o 70 erratas; y que un
amigo le haba escrito recientemente marcndole una serie de erratas en los flamantes cinco
volmenes de los Collected Essays.
16
Correo de John Finnis del 19 de noviembre de 1998.
17
Strunk, William y White, E. B., The Elements of Style, 4a. ed., Nueva York, Longman,
2000, p. 23, nfasis agregado.

238
Santiago Legarre
2. Formalidad y trato con los estudiantes: tras los pasos de Hart

Un interesante objeto de estudio podra ser, algn da, la influencia
de H. L. A. Hart sobre John Finnis, a quien Hart dirigi su tesis doctoral
en Oxford y de quien fue colega y compaero (fellow) de College durante
muchos aos. Las semillas de un trabajo de ese tipo ya fueron sembradas
por Cristbal Orrego en su libro H.L.A. Hart: Abogado del Positivismo Jurdico18
y en sus publicaciones posteriores en el American Journal of Jurisprudence19 y en
el Oxford Journal of Legal Studies.20
Hart no solamente fue respetuoso de la libertad intelectual de su dirigido doctoral sino que adems le foment que realizara lecturas ajenas al propio Hart: Aristteles, San Agustn, Santo Toms.21 Estas lecturas no estaban
directamente relacionadas con el tema de tesis de Finnis ni con la funcin
directa de su director; no eran lecturas de la mayor simpata de Hart; no
eran lecturas mayormente conocidas por Hart.
Un aspecto todava menos estudiado de la posible influencia de Hart
sobre Finnis pasa por el tipo y el estilo de trato de un profesor con sus estudiantes. Dar un ejemplo: a fines de 1998, llegu a la Universidad de
Oxford para comenzar mis estudios de doctorado. Haca ya tres aos que
conoca a Finnis y durante ese lapso haba asistido a algunas de sus clases, tanto en Oxford como en la Universidad de Notre Dame. Poco despus de llegar a Oxford, me entr la duda de cmo deba dirigirme a l, y
le pregunt por correo electrnico: Should I call you Professor Finnis or
John?.22 Su respuesta lo pinta de cuerpo entero, adems de ilustrar la influencia de Hart:
As you prefer; the situation is complex (professor-professor; supervisor-student; less formal culture-more formal culture). Like Hart I dont encourage
egalitarian informality in the second relation, or indeed the third; but Im
content to accept what others prefer, except where it is baseless.23
18
Orrego, Cristbal, H. L. A. Hart. Abogado del positivismo jurdico, Pamplona, Ediciones
Universidad de Navarra, 1997.
19
Orrego, Cristbal, H. L. A. Harts Arguments Against Classical Natural Law Theory, 48 American Journal of Jurisprudence 297, 2003.
20
Orrego, Cristbal, H. L. A. Harts Understanding of Classical Natural Law Theory,
Oxford Journal of Legal Studies, 24, 2, 2004, 287.
21
Comp. la explicacin de Nicola Lacey en su biografa de Hart, A Life of H. L. A.
Hart, cit., p. 161.
22
Correo de Santiago Legarre del 19 de noviembre de 1998.
23
Correo de John Finnis del 19 de noviembre de 1998.

239
Vale la pena disecar este prrafo, lleno de elementos aprovechables. En

primer lugar, se reconoce la complejidad de la situacin y de la pregunta planteada, (the situation is complex) lo cual muestra delicadeza y poder de
observacin. En segundo lugar, prevalece la ley de la preferencia ajena (as
you prefer; Im content to accept what others prefer), salvo cuando se trata de preferencias absurdas (except where it is baseless). Esta actitud evidencia caridad o,
al menos, capacidad de adaptacin, de acomodarse (lo que hoy a veces se
llama ambiguamente tolerancia). Tercero, podra interpretarse que Finnis consideraba, a nosotros, una cultura menos formal, cuando escribi esas
lneas, antes de sus tres visitas a esta parte del mundo: acaso con las tres visitas a cuestas el profesor tenga una posicin ms definida acerca de la mayor
o menor formalidad de nuestras prcticas culturales comparadas con las
inglesas. Cuarto, Finnis toma como un parmetro del trato entre profesores
y estudiantes a su director de tesis:24 al igual que Hart, l no favorece la informalidad igualitarista, de lo cual se infiere el trato de usted, como pude
comprobar en el caso de Finnis con las salvedades pertinentes, ya que en
ingls el usted, como tal, no existe ms.25
Hubo otra ocasin, un tanto semejante, en la que al parecer que el espritu de Hart (o tal vez debera decir su fantasma) flotaba detrs de una
respuesta del profesor Finnis. Fue cuando, entrado en el segundo trimestre
de estudios en Oxford, en 1999, pregunt por mail si podamos almorzar
algn da juntos. La respuesta: Gracias por la amable invitacin. Preferira
simplemente conversar en algn momento. Perdn por esta no-aceptacin:
tengo la poltica de no ir ms all en el trato con aquellos de los que soy
acadmicamente responsable.26 A continuacin, me ofreca varias posibilidades horarias para reunirnos en su oficina.
Esta respuesta (sorprendente, como puede parecer), al igual que el ya
referido desaliento de la informalidad en el trato, tienen su razn de ser: una
24
Ntese que en este caso se trataba de un estudiante de posgrado, con lo cual lo dicho
debe ser cierto, a fortiori, para los estudiantes de grado. Respecto del trato de Hart con los
primeros es ilustrativo tambin para entender a Finnis lo que expresa su bigrafa ms
reciente: his style with graduate students, as one would expect of the era, was a courteous kindliness tempered by social distance and a certain austerity of personal manner .
Nicola Lacey, A Life of H. L. A. Hart, cit., p. 160.
25
En otro correo, Finnis me comentaba, a propsito de una charla que haba dado el
coautor de Hart, Tony Honor, en Grandpont House: Hart was untidy (and regretted the
waste of his own time that this untidiness often resulted in), and that is entirely consistent
with his formality in his dealings with his students (and indeed with others, at least in the
milieux in which I saw him). Correo de John Finnis del 28 de noviembre de 1998.
26
El original de esta pobre traduccin dice: Thanks for the kind invitation. Id prefer just
to talk sometime. (Forgive this non-acceptance: I have a policy of not going further afield with
those whom I am academically responsible.). Correo de John Finnis del 29 de abril de 1999.

240
Santiago Legarre
relativa distancia respecto de los estudiantes a quienes se dirige un trabajo

permite ejercer la funcin crtica con mayor independencia e imparcialidad. Finnis (tras los pasos de Hart) se inclin claramente en favor de este
criterio. Pero tambin reconoca que un criterio alternativo, de mayor hospitalidad y trato personal con los estudiantes, era posible; y que otros tutores
de Oxford con una personalidad distinta de la suya (more commanding,
fueron sus palabras), lograban encarnarlo sin detrimento de la independencia y la imparcialidad.27
Ms all de la sorpresa que provoc la respuesta, debo decir que en lo
sucesivo tuve la suerte de compartir muchas mesas con mi maestro y amigo;
y tambin que su disponibilidad mientras tuve el honor de estar bajo su responsabilidad acadmica fue una causa de sorpresa y no slo ma.
Apenas llegar a University College donde Finnis ense en Oxford
durante ms de 40 aos conoc a John Daley, oriundo de Australia, que
ya estaba por concluir su tesis doctoral, dirigida precisamente por su coterrneo. Cuando John Daley supo que John Finnis tambin iba a ser mi director de tesis me dijo, palabras ms, palabras menos: Disponibilidad total.
Cuando tens un borrador de captulo listo para que lo lea, lo llams, se lo
dejs en su casillero y en breve te lo devuelve lleno de anotaciones tiles en
rojo. As lo pude comprobar yo tambin: colecciono y atesoro muchas hojas enrojadas (y sonrojadas).
A. Consejos acadmicos
Del bal de los consejos, que contiene un tesoro pleno de doblones de
oro acadmico prctico, seleccionar algunos que recib de John Finnis durante la elaboracin de mi tesis doctoral, aunque muchos otros vinieron
despus y quedarn tal vez para otra ocasin.
B. Foco en la tesis
En mi primer ao del doctorado, John Gardner, que poco despus devendra titular de la ctedra oficial de Filosofa del Derecho de Oxford (y,
27
En un correo de 17 de noviembre de 2011 me pona el ejemplo de George Cawkwell,
colega suyo en University College. De este correo est tomada toda la sustancia de este prrafo, as como las palabras entrecomilladas. He aqu la version completa de sus palabras:
My concern about graduate students has always been that becoming too chummy might
make it difficult to be critical etc. I think a more commanding personality might find it possible to be both. Whether on that account or for other reasons, someone like George Cawkwell, like other Oxford tutors of his kind, seems to have thought it was possible and proper
to be very hospitable to and personal with students.

241
consiguientemente, sucesor de Hart y de Dworkin) me sugiri escribir una

resea de un libro que se acababa de publicar. Recuerdo que en ese momento Finnis estaba en Notre Dame, pues era septiembre, poca del ao en que
daba (y da) clases del otro lado del Atlntico. Yo estaba preocupado con la
tesis doctoral y, ms all del atractivo que la oportunidad de la resea supona, me inclinaba por la negativa. Le pregunt a Finnis su opinin y la respuesta fue: I think it was/is a good idea not to agree to do reviews during
this phase of your work:28 Pienso que fue/es una buena idea no aceptar
hacer reseas en esta fase de tu trabajo. Este consejo, tan contrario a lo
que despus escuch muchas veces aqu o all acerca de publicar mientras
se escribe el doctorado, me result de gran valor para evitar distracciones
mientras realizaba la tesis.
C. Consejos empticos
Otro gnero de consejo tiene que ver con el consuelo, la humanidad y
la empata. John Finnis no tena en Oxford fama de ser una persona demasiado emptica. Haba incluso quienes decan que era ms ingls que los
ingleses, no siendo ingls. Ya en el plano de la broma pero las bromas son,
a veces, verdades educadas para parecer graciosas se poda pretender
aplicar al ilustre australiano el ttulo de un desconocido libro de G. J. Renier
sobre los ingleses titulado: The English, are they Human?.29
En este contexto, compartir dos cartas que vienen a cuento, pues cuestionan un poco este mito, sin entrar en mayores profundidades que cuestionaran el mito ms todava, con el riesgo, adems, de ruborizarme.
La primera carta es una respuesta a un correo en el que comentaba
una mala noticia: haba dado un examen oral la llamada qualifying test,
primer paso para seguir adelante en el doctorado y estaba convencido
de que me haba ido mal. El mismo da mi profesor me contest: Sorry to
hear this. But well see. Ill let you know as soon as I hear something. Often
happens:30 Lamento esta noticia. Pero veremos. Te avisar apenas escuche algo. Esto pasa a menudo. Ntese como la empata no rie con la
concisin y como tiene por rasgo quiz principal su eficacia; y no, en cambio, la efusividad cariosa tpicamente latina.
28
Correo
de John Finnis del 9 de diciembre de 1998.

& Norgate, 1931.
30
Correo de John Finnis del 14 de mayo de 1999.
29
Williams

242
Santiago Legarre
La segunda carta es una respuesta a un correo en el que le manifestaba

que habiendo ya aprobado en un segundo intento la qualifying test (en la
que efectivamente me haba ido mal en primera instancia) me encontraba ahora absolutamente bloqueado en el curso de la escritura de mi tesis.
Nuevamente, la respuesta de Finnis no se hizo esperar: Sorry to hear that
youre in the Sargasso Sea. It happens:31 Lamento escuchar que ests en
el mar de los Sargazos. Estas cosas ocurren.
Ms all de confesarles que en mi ignorancia u olvido de lo aprendido
en la escuela tuve que googlear el mar de los Sargazos, resalto sobre todo la
recurrencia de la expresin it happens. Lo cual me recuerda la versin
sabiamente modificada de un conocido refrn: Mal de muchos, consuelo
de todos.
El mail sobre el mar de los Sargazos inclua, a continuacin, un gran
consejo que est, al menos indirectamente, relacionado con este tema de la
empata:
To get a puff of wind to drive you clear of the weeds, you might try analysing
the last five significant references to public morality in the US journal literature, and writing me a paper somewhere between 1 and 50 pages long about
what is wrong with these references []32: Para conseguir un poco de viento que te saque de las algas, podras intentar analizar las ltimas referencias
significativas a la expresin moralidad pblica en la literatura acadmica y
escribirme un documento de entre 1 y 50 pginas sobre qu hay de malo en
dichas referencias.
Rescato primero el poder de la analoga de las algas y los vientos, y, nuevamente, el cuidado con que se la plasma en un gnero como el mail, normalmente destinado a la trivialidad. Segundo, rescato el sentido prctico del
consejo: una invitacin a escribir algo corto en vez de pensar en la gorda
tesis. Tercero, rescato que se trata de una practicidad misericordiosa y
llena de humanidad: basta con escribir una pgina para poder cumplir con
el pedido!: precisamente lo que necesitaba escuchar su destinatario.
El remate del consejo sumerge ms an en las aguas de la empata (y de
la humildad) del ms ingls de los ingleses: Of course, if this suggestion is
unwelcome/unrealistic, please say so33: Por supuesto, si esta sugerencia
no es bienvenida o no es realista, por favor dmelo.
31
Correo
de John Finnis del 6 de septiembre de 1999.
32
Idem.
33
Idem.

243
D. Delicadeza al corregir
Aquella era la poca en que no haca tanto que se usaba el correo electrnico. Finnis al igual que su colega Joseph Raz,34 la otra gran figura
prominente de Oxford era muy diestro con el email y, en general, con lo
relacionado con la computacin (como, en general, con todo tipo de cuestiones prcticas, contra el arquetipo del acadmico que vive en una torre de
marfil). Por mi parte, la ignorancia llegaba a un punto muy comn entonces
(y a veces ahora): no saba distinguir entre mandar a destinatarios mltiples
con copia (CC) y con copia oculta (BCC/CCO).
En una oportunidad, en 1999, inclu a mi director de tesis en una lista
de una decena de personas a las que enviaba una determinada informacin.
No solamente no lo hice con copia oculta sino que, adems, mi sistema por
alguna razn le mostraba a todos mis destinatarios los nicks que yo les haba
asignado. Algunos de estos apodos eran verdaderamente impresentables,
pero no me preocupaba porque los tena para consumo propio.
Al responder mi mail de aquella oportunidad, y luego de agradecer el
envo, afirmando que le haba resultado til, Finnis escribi: Your address
list appears on your circular messages with the following wording: :35
En tus mails circulares tu lista de direcciones aparece con la siguiente terminologa, y empezaba la enumeracin de direcciones de email, con el nick
correspondiente. De ms est decir que el propio Finnis tena su propio nick
para consumo propio Eso crea.
Hace tiempo, imprim este correo para guardarlo en mi carpeta de correspondencia, anot al margen: Qu bochorno!. Sin embargo, haba
sido una manera discreta y no humillante de aprender una leccin til para
el futuro.
E. Cosechar distinto de lo sembrado
Otro aprendizaje al lado de John Finnis tiene que ver con el desprendimiento y con el desapego respecto de los resultados de la siembra acadmica. Se ilustrar con un ejemplo. En 1982, Finnis viaj a Washington D.
C. para dar una serie de conferencias en la Universidad de Georgetown,
en defensa de las ideas expuestas dos aos antes en Natural Law and Natural
34
En
verdad, segn Finnis Raz was always (and is) FAR ahead of me in all matters to do
with computers, including emails. Correo electrnico de John Finnis del 17 de noviembre
de 2011.
35
Correo electrnico de John Finnis del 21 de junio de 1999.
244
Santiago Legarre
Rights. Estas conferencias luego se convertiran en su segundo libro, Fundamentals of Ethics.36

Durante los das de las conferencias, John volaba de fiebre, pero decidi
darlas igual.37 Entre el pblico se encontraba el profesor Henry Veatch, el
arquetipo de quienes consideraban la obra de Finnis una traicin a la tradicin autntica (a pesar de que entenda, al mismo tiempo, que el primer
libro de Finnis era una obra brillante y excelente, y as lo estamp en una
resea bibliogrfica de Natural Law and Natural Rights que devino famosa).38
Entre los presentes tambin se encontraba un profesor chileno, Alfonso
Gmez-Lobo, que se mostr particularmente interesado en el argumento
e hizo numerosas preguntas. En todo caso, Gmez-Lobo no exterioriz su
parecer o simpata durante las conferencias, jornadas en las que l y Finnis
compartieron muchos momentos. Muchos aos ms tarde, John se encontr con un libro del chileno en el cual quedaba clarsima la impronta de la
teora que haba sido expuesta en aquellas lejanas y afiebradas conferencias de Washington.39 Y entonces pens: It was worth spending your time
ill with him:40 Haba valido la pena pasar tu tiempo enfermo con l; y
agreg, en nuestra conversacin en sus rooms de University College: You
never know.41
F. El ltimo y menos conocido de los bienes bsicos
Ya sabemos que fue Hart quien recibi en Oxford a un Finnis recin
llegado de Australia un recibimiento que coincidi ms o menos en el
tiempo con la conversin de Finnis y su recibimiento en la Iglesia catlica,
tambin en Oxford, en diciembre de 1962.42 Dicho sea de paso, y ya que
poco se sabe sobre este captulo de su vida, la primera misa de Finnis en Inglaterra, una vez devenido catlico, fue una experiencia inusual. Por aquella
36
Fundamentals of Ethics, Clarendon Press, Oxford; Georgetown University Press, Washington D. C., 1983.
37
Cfr. las notas del autor a partir de una conversacin con John Finnis el 11 de julio de
2007.
38
Natural Law and the IsOught question: Queries to Finnis and Grisez, reimpresa
en John Finnis (ed.), Natural Law, Volume I, Nueva York, University Press, 1991, p. 293.
39
Gmez-Lobo, Alfonso Morality and the Human Goods: an Introduction to Natural Law Ethics,
Washington D. C., Georgetown University Press, 2001.
40 Cfr. las notas del autor a partir de una conversacin con John Finnis el 11 de julio de
2007.
41
Idem.
42
Idem.

245
poca, la capellana catlica de Oxford no contaba con un templo hecho

y derecho. Antes bien, a mediados de los 40, y bajo una influencia blica
evidente en la arquitectura, el capelln catlico de Oxford, Monseor Valentine Elwes, haba mandado construir una Nissen hut, as denominada por
alusin al Mayor Peter Norman Nissen, quien haba diseado el primero de
estos galpones durante la primera guerra mundial.43 En el Oxford de la pos
segunda guerra, Mons. Elwes opt por ese tipo de diseo de acero, grande y
sumamente rstico, para poder albergar al creciente nmero de estudiantes
catlicos de la Universidad.44
El galpn, con capacidad para 400 personas, tena dos confesionarios.
Segn recuerda John, they were right at the front, one on each side of
the altar, so that confession was in a certain sense public:45 estaban en el
frente, uno de cada lado del altar, de modo que la confesin era, en cierto
sentido, pblica.
All, en el entorno desangelado de la Catholic Chaplaincy pero en un
ambiente a la vez piadoso, segn su propio recuerdo,46 Finnis particip
muchas veces de la Eucarista, celebrada por el Padre Michael Hollings, entonces capelln catlico de Oxford.47
Parece mentira aunque suena familiar que lo que el tiempo ha
probado ser una fe colosal se haya cimentado, aparentemente, sobre una
roca de acero. Pero no sera la primera vez, ni ser la ltima, en que las
apariencias verdaderas, como las rocas y los metales, sean en humilde verdad apenas el signo de lo esencial e invisible, como lo es tambin esa llama
roja de la lmpara votiva a la que se refiere Evelyn Waugh en el prrafo final
de esa extraordinaria historia de conversin que es Brideshead Revisited, una
de las novelas favoritas de John Finnis.48
43
http://en.wikipedia.org/wiki/Nissen_hut,
consultada por ltima vez el 10 de noviembre de
2011.
44
http://www.catholic-chaplaincy.org.uk/vision-statement/the-catholic-chaplains, consultada por
ltima vez el 10 de noviembre de 2011.
45
2007; y tambin, correo electrnico del 17 de noviembre de 2011.
46
2007.
47
A fines de los 60 la Nissen hut fue demolida, bajo la supervisin del Padre Hollings. En
1972 se inaugur la capilla actual.
48
Finnis es un gran lector de Evelyn Waugh, a quien considera the master of the
English language, segn coment en una de las cenas organizadas en torno al Congreso Internacional en el cual esta conferencia fue pronunciada. Tambin desliz en esa ocasin que,
adems de Brideshead Revisited, ha ledo varios libros ms de Waugh, incluidos la triloga Sword
of Honour; Put Out More Flags; y la biografa de Ronald Knox.

246
Santiago Legarre
G. Destellos de argentinidad
La primera persona en haber invitado a John Finnis a venir a Argentina
fue Carlos Ignacio Massini Correas. El mismo da en que conoc a Finnis,
en enero de 1995, le entregu una carta de presentacin, que amablemente
me haba ofrecido Massini, y otra en la que, segn me cont Finnis, Massini le reiteraba una invitacin a visitar el pas; pas con el cual la principal
conexin de John haba sido el profesor argentino Carlos Santiago Nino, a
quien incluso haba dirigido una parte de su tesis doctoral, y que es una de las
pocas personas que aparecen mencionadas en los agradecimientos de Natural
Law and Natural Rights.
Finnis recin vino al pas en 2001, en respuesta a una invitacin de Cristbal Orrego y ma, y con el apoyo de la Universidad Austral y de los profesores Massini y Vigo. Las circunstancias que precedieron la visita fueron
dramticas. Diez das antes de la fecha prevista, fueron voladas las torres
gemelas. Adems de la incertidumbre total en materia de realizacin de
los vuelos, haba miedo de nuevos atentados areos. Finnis me escriba en
un correo electrnico del 17 de septiembre, desde los Estados Unidos, donde se encontraba: I have to keep considering, from hour to hour, whether
it is reasonable to set out, in the face of conflicting advice and various
considerations:49 Debo considerar permanentemente, de hora en hora, si
es razonable partir hacia all, a la luz de consejos contrapuestos y de varias
consideraciones. Luego supimos l nos lo cont que entre estas otras
consideraciones se encontraba la convalecencia de uno de sus hijos menores, luego de una operacin.
El 20 de septiembre Finnis lleg a Ezeiza en un avin prcticamente vaco, sonriendo, con una naturalidad impertrrita. Ese mismo da inaugur
en la Universidad Austral el evento de presentacin de la edicin argentina
de Natural Law and Natural Rights, traducida por Cristbal Orrego. Un acto
de coraje y de generosidad.
En 2007, John Finnis retorn al pas. Esta vez, la iniciativa fue de la
Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica Argentina, en
cabeza de los profesores Gabriel Limodio y Daniel Herrera. Finnis brind
una conferencia memorable ante un auditorio Derisi abarrotado, con mucha gente de pie y otra tanta sentada en los pasillos. Al da siguiente, se llev
a cabo un seminario para profesores en la Universidad Austral, donde toda
la conversacin gir en torno de un captulo del libro Aquinas.50
49
Correo
50
Aquinas:
de John Finnis del 17 de septiembre de 2001.

Moral, Political, and Legal Theory, Oxford, Oxford University Press, 1998.

247
Cierro con una ancdota de la visita de 2007 que roza con lo inverosmil. Cuando John Finnis era chico estaba acostumbrado a ver caballos e
incluso algo de polo en su ciudad natal de Adelaida, en el suroeste de Australia. Quizs por ello, en 2001 lo llevamos a ver un partido de polo. Como
qued encantado, en su segundo viaje los organizadores decidimos repetir
la experiencia.
Mientras nos dirigamos a la tribuna, un herrero colocaba su herradura a un caballo a martillazo limpio. John coment que eso le traa muchos
recuerdos de su pago natal. Luego de sentarnos, nuestro invitado acept el
convite de mate por parte de un grupo de conocidos s, el profesor Finnis
tom mate, sin dudar un instante. Acto seguido, alguien que se encontraba sentado en la fila de atrs de nosotros toc suavemente el hombro de
John y desliz sobre sus manos un libro. Yo, que estaba ms atento a lo que
suceda en la cancha, imagin que le estaban obsequiando una revista de
polo, quizs por haberlo escuchado hablar ingls con un acento tan fino.
Pero no. Lo que haban puesto en sus manos era nada menos que la
edicin espaola de su propio libro Absolutos Morales. Y lo que pretenda el
espectador era una dedicatoria. O acaso debera decir un autgrafo, y sera que nuestro acadmico se haba convertido en una celebridad, en estos
tiempos en que desde Juan Martn del Potro hasta Tommy Lee Jones, pasando por Diego Armando Maradona, van a ver polo?
Todo parecido con la ficcin es pura casualidad. La ancdota es realidad pura, con la aclaracin de que el espectador circunstancial, mi amigo
Adolfo Rodrguez Herz, a quien no esperaba encontrar en el polo, ama
tanto este deporte que se haba llevado el libro de Finnis a la cancha por si
se aburra mirando un juego de caballos. Y, quien lo hubiera dicho, se encontr al autor mismo en la tribuna, porque ya se ve que lo del bien bsico
del juego John Finnis se lo toma en serio.


Etcheverry. Ley, Moral y Razón. Finnis

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Etcheverry. Ley, Moral y Razón. Finnis

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

LEY, MORAL Y RAZN

Estudios sobre el pensamiento de John M. Finnis a propsito

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURDICAS

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO

Primera edicin: 30 de mayo de 2013

Ley, moral y razn. Estudios sobre el pensamiento de John

DR 2013, Universidad Nacional Autnoma de Mxico,

DR 2013, Universidad Nacional Autnoma de Mxico,

DR 2013, Universidad Nacional Autnoma de Mxico,

nes naturales. En concreto, consideran que el denominado argumento de

DR 2013, Universidad Nacional Autnoma de Mxico,

LEY NATURAL Y DERECHOS NATURALES,

DR 2013, Universidad Nacional Autnoma de Mxico,

Al mismo tiempo, y ya incluso en los cinco primeros aos de esos 45,

LEY NATURAL Y DERECHOS NATURALES, 30 AOS DESPUS

timar el abandono de las normas sexuales caractersticas de la cristiandad

Lo anterior domin la filosofa moral inglesa en los aos 40 y 50, y que

LEY NATURAL Y DERECHOS NATURALES, 30 AOS DESPUS

incluyen algunos ensayos publicados y sin publicar de la dcada anterior a

DR 2013, Universidad Nacional Autnoma de Mxico,

A la pregunta Por qu me debera importar esta medida, qu es lo que la

LEY NATURAL Y DERECHOS NATURALES, 30 AOS DESPUS

la eleccin: los bienes humanos bsicos recogidos en los primeros principios

Segundo, el libro podra haber dicho ms sobre la libre eleccin, para

DR 2013, Universidad Nacional Autnoma de Mxico,

SOBRE RAZN PRCTICA Y NATURALEZA

I. Una edicin especialmente relevante

DR 2013, Universidad Nacional Autnoma de Mxico,

Carlos I. Massini Correas

que incluye un extenso 65 pginas post scriptum, en el que el autor aclara

SOBRE RAZN PRCTICA Y NATURALEZA EN EL IUSNATURALISMO

natural, en especial aquellas que clarifican y precisan las nociones centrales

En otros trminos, no existe propiamente una tradicin de la ley natural en

DR 2013, Universidad Nacional Autnoma de Mxico,

Carlos I. Massini Correas

ste el conjunto de principios de razonabilidad prctica dirigidos a la

SOBRE RAZN PRCTICA Y NATURALEZA EN EL IUSNATURALISMO

correctas o incorrectas, y que consideran a esas distinciones y calificaciones

En otras palabras, el punto de partida inmediato para el conocimiento

Por lo tanto, resulta conveniente, al abordar la cuestin del derecho o

DR 2013, Universidad Nacional Autnoma de Mxico,

Carlos I. Massini Correas

no slo es el que posee a la inmensa mayora de los seres humanos, sino

La segunda de las precisiones efectuadas por el pensador australiano a

Esto significa que la teora de la ley natural ha de dividirse en dos partes

la moral vivida, en cuanto distinta de la normativa y de la conocida o

SOBRE RAZN PRCTICA Y NATURALEZA EN EL IUSNATURALISMO

elemento normativo, toda vez que desde esa perspectiva la filosofa

Y agrega ms adelante, que:

Y concluye finalmente que, por lo tanto, el saber jurdico (jurisprudence)

E., El positivismo jurdico, Mxico, Fontamara, 2006, pp. 96 y ss.

DR 2013, Universidad Nacional Autnoma de Mxico,

Carlos I. Massini Correas

SOBRE RAZN PRCTICA Y NATURALEZA EN EL IUSNATURALISMO

IV. Razn y naturaleza en la ley natural

DR 2013, Universidad Nacional Autnoma de Mxico,

Carlos I. Massini Correas

En rigor, en el pensamiento de Finnis que sigue en este punto en

p. 200 (nfasis aadido)

DR 2013, Universidad Nacional Autnoma de Mxico,

SOBRE RAZN PRCTICA Y NATURALEZA EN EL IUSNATURALISMO

bien humano; (ii) porque su finalidad o intencin radica en la direccin de la

DR 2013, Universidad Nacional Autnoma de Mxico,