AMPARO DIRECTO 23/2014

QUEJOSA: ********** (DERIVADO DE LA

SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD
DE ATRACCIN 237/2013 Y RELACIONADO
CON EL A.D. 24/2014)
QUEJOSAS ADHESIVAS: ********** Y OTRA
VISTO BUENO
SR. MINISTRO.
PONENTE: MINISTRO ALFREDO GUTIRREZ ORTIZ MENA
Mxico, Distrito Federal. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
en sesin correspondiente al diecisiete de junio de dos mil quince, emite la siguiente:
SENTENCIA
Por la que se resuelve el juicio de amparo directo 23/2014 (relacionado con el amparo
directo 24/2014), promovido por ********** (********** o ********** en lo sucesivo), contra
la sentencia dictada el veintids de febrero de dos mil trece por la Segunda Sala Civil del
Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, en el toca de apelacin **********, as
como el amparo adhesivo promovido por ********** y otra (********** en adelante).
El problema jurdico a resolver en el presente asunto consiste en determinar la validez de
la medida preventiva contra la toma de control hostil, aprobada por la parte quejosa en las
clusulas dcima y dcima segunda de su estatuto social, consistente en un esquema de
lmite de participacin accionaria del 10%, que slo puede ser modificada por el voto
afirmativo del 85% del capital social, medida preventiva que fue impugnada por la quejosa
adhesiva, en su calidad de socio de aqulla, en un juicio ordinario mercantil, al estimar
que se trata de una medida que restringe en forma absoluta la toma de control de la
empresa, adems de limitar derechos patrimoniales y societarios tutelados por la ley de la
materia, en contravencin del artculo 48 de la Ley del Mercado de Valores.
Antes de abordar el fondo del problema, esta Sala tambin deber resolver cuestiones
previas, atinentes a la competencia concurrentes de los jueces civiles del Distrito Federal
para conocer del juicio ordinario mercantil del que deriva el presente juicio de amparo, as
como sobre la legitimacin activa de la parte quejosa adhesiva para reclamar la invalidez
de las referidas clusulas del estatuto social de la quejosa en lo principal, al cuestionarse
su calidad de socio de la sociedad.
I.
1.

ANTECEDENTES1

El siete de abril de mil novecientos noventa y cinco se public en el Diario Oficial de la

Federacin el Acuerdo que crea la Comisin Intersecretarial de Desincorporacin, cuya
finalidad sera la coordinacin y supervisin de las funciones o actividades que las
dependencias y entidades de la Administracin Pblica Federal ejerzan en los procesos
de desincorporacin, de las propias entidades o de enajenacin de sus activos
susceptibles de ser utilizados como unidades econmicas con fines productivos, emitido
por la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico con la finalidad de propiciar, entre otros
objetivos, la participacin diversificada y plural de los particulares en el capital de las

2.

3.
4.

5.

6.

7.
8.

9.

empresas beneficiadas, con el objeto de alentar la inversin en el sector correspondiente

e impedir concentraciones monoplicas2.
Posteriormente, el treinta y uno de mayo de ese ao fue publicado en el Diario Oficial de
la Federacin el Plan Nacional de Desarrollo 1995-2000, en el cual se estableci, entre
otros objetivos, la adecuacin del marco normativo para la promocin y ordenamiento
relativo a la participacin de los particulares en la construccin y administracin de la
infraestructura aeroportuaria, tomando en cuenta los aspectos tcnicos y financieros que
promuevan el sano desarrollo de este subsector3.
El veintids de diciembre de mil novecientos noventa y cinco se public en el Diario Oficial
de la Federacin la Ley de Aeropuertos, en la que se establecieron los requisitos que
deban observar los particulares para la inversin en el sector aeroportuario.
En relacin con lo anterior, el dos de febrero de mil novecientos noventa y seis, la
Secretara de Comunicaciones y Transportes, mediante acuerdo publicado en el Diario
Oficial de la Federacin, emiti el Acuerdo por el que se crea el Comit de
Reestructuracin del Sistema Aeroportuario Mexicano, cuyo objeto sera definir la
estrategia a seguir sobre aspectos generales y especficos en las diferentes fases del
proceso de reestructuracin, que llevara a cabo la Secretara en los trminos de la Ley de
Aeropuertos y dems disposiciones aplicables, as como efectuar recomendaciones y
propuestas.
Con base en lo establecido en la Ley de Aeropuertos, fue publicado en el Diario Oficial de
la Federacin de cinco de septiembre de mil novecientos noventa y seis el acuerdo por el
que se cre, con el carcter de permanente, la Comisin Intersecretarial para el
otorgamiento de concesiones y permisos previstos en la Ley de Aeropuertos, emitido por
la Secretara de Comunicaciones y Transportes.
Por diversos acuerdos de la Comisin Intersecretarial de Desincorporacin, tomadas en
sesiones de veinte y veinticinco de agosto y uno de octubre de mil novecientos noventa y
siete, se acord iniciar el proceso de apertura a la inversin en el sistema aeroportuario
mexicano.
El nueve de febrero de mil novecientos noventa y ocho, se publicaron en el Diario Oficial
de la Federacin los Lineamientos Generales para la Apertura a la Inversin en el Sistema
Aeroportuario Mexicano, emitidos por la Secretara de Comunicaciones y Transportes.
Con motivo de los lineamientos establecidos, se formaron cuatro Grupos Aeroportuarios,
dentro de los cuales se encuentra **********, conformado por doce aeropuertos que le
fueron concesionados los cuales son: 1) Aeropuerto de Aguascalientes; 2) Aeropuerto del
Bajo; 3) Aeropuerto de Guadalajara; 4) Aeropuerto de Hermosillo; 5) Aeropuerto de Los
Mochis; 6) Aeropuerto de La Paz; 7) Aeropuerto de Manzanillo; 8) Aeropuerto de Mexicali;
9) Aeropuerto de Morelia; 10) Aeropuerto de Puerto Vallarta; 11) Aeropuerto de San Jos
del Cabo y 12) Aeropuerto de Tijuana.
El veintiocho de mayo de mil novecientos noventa y ocho, mediante escritura pblica
********** (**********) otorgada ante la fe del Notario Pblico ********** del Distrito Federal,
se constituy **********, cuyos socios eran el Gobierno Federal, a travs de la Secretara
de Comunicaciones y Transportes y el Organismo Descentralizado **********; detentando
la primera ********** (**********) acciones y, el segundo, ********** (**********).4
2
3

[
4

10.

11.

12.

13.

14.

15.

16.

17.

Posteriormente tuvo lugar el procedimiento de apertura a la inversin privada, de

conformidad con el punto 5 Proceso de Apertura a la Inversin en el SAM, establecido
en los Lineamientos Generales para la Apertura a la Inversin Privada en el Sistema
Aeroportuario Mexicano; en atencin a lo anterior, se public en el Diario Oficial de la
Federacin de veinticinco de febrero de mil novecientos noventa y nueve la Convocatoria
para la Adquisicin de Ttulos Representativos del Capital Social de **********, emitida por
la Secretara de Comunicaciones y Transportes.
Del proceso de licitacin respectivo result vencedor el grupo integrado por **********
(**********); ********** (**********); ********** (**********) e ********** (**********), quienes
constituyeron el dieciocho de agosto siguiente la persona moral ********** (**********) lo
cual consta en el acta ********** (**********) pasada ante la fe del Notario Pblico **********
del Distrito Federal5.
En atencin a lo anterior, el veinte de agosto de mil novecientos noventa y nueve se
celebraron las asambleas generales ordinaria y extraordinaria de accionista de **********,
a travs de la cual se acord la modificacin total de sus estatutos sociales, lo cual qued
asentado en la escritura pblica nmero ********** (**********), ante la fe del Notario Pblico
nmero ********** en el Distrito Federal.
La tenencia accionaria en ese momento la detentaba el Gobierno Federal, a travs de la
Secretara de Comunicaciones y Transportes y **********, con 51% de acciones serie A,
34% de acciones serie B y 15% de acciones serie BB, representantes del capital
social.
Debe resaltarse lo antes expuesto, porque en esa asamblea se aprob la transmisin de
acciones de la serie BB, representativas del 15% del capital social en favor de **********
(Socio Estratgico) y el 85% restante, dividido entre varias acciones de la serie B
propiedad de Secretara de Comunicaciones y Transportes y una sola accin de la serie
A propiedad de **********, en favor de ********** (**********).
Para efectos de lo anterior, el veinticuatro de agosto de mil novecientos noventa y nueve
se cre el fideicomiso ********** en el que seran fideicomitidas las acciones
representativas del 85% del capital social de **********, actuando ********** como
fideicomitente y fiduciaria.
Con base en lo anterior, la persona moral **********, adquiri el carcter de socio
estratgico, como resultado de la licitacin pblica correspondiente y el veinticinco de
agosto de mil novecientos noventa y nueve, se celebr el contrato de participacin, entre
el Gobierno Federal, **********, **********, la sociedad de **********, las sociedades
concesionarias (los doce aeropuertos que conforman el grupo), el socio estratgico
**********, los socios del socio estratgico como obligados solidarios de ste; los obligados
solidarios del socio mexicano, el banco fiduciario ********** (**********), as como **********
(**********) en su carcter de cedente respecto de los diversos contratos existentes con
anterioridad a la celebracin del contrato, para la operacin de los aeropuertos. En el
contrato se establecieron las reglas, derechos y obligaciones que deban regir al grupo6.
De igual manera, en esa fecha fueron celebrados los contratos de compraventa de
acciones y de fideicomiso. En el primero de ellos se estableci la venta por parte del
Gobierno Federal, por conducto de la SCT, de las acciones representativas del 15% del
capital social de ********** y, en el de fideicomiso, se fideicomitieron dichas acciones para

5
6

Bolsa 5. Nmero 15, de la Caja de Pruebas.

18.

19.

20.

21.

22.

que, entre otros fines, ********** (como fiduciaria) ejerciera el derecho de voto respecto de
las acciones con voto en las asambleas de accionistas de **********7.
Mediante asamblea extraordinaria de accionistas de quince de abril de dos mil cinco, los
accionistas determinaron reducir el capital social fijo de la sociedad y colocar en el
mercado de valores nacional e internacional el 85% de las acciones de la serie B,
administradas por **********, lo cual consta en el acta de protocolizacin **********
(**********), del libro ********** pasada ante la fe del Notario Pblico ********** del Distrito
Federal8.
Derivado de lo anterior, por autorizacin de la ********** nmero ********** de veintids de
febrero de dos mil seis, ********** como fiduciaria del fideicomiso ********** ofreci vender
en Mxico y, simultneamente, en los Estados Unidos de Amrica y otros mercados
internacionales las acciones de la serie B representativas del 85% del capital social de
********** en una Oferta Global, a travs de ********** (25.50%) como intermediario
colocador mexicano y ********** (59.50%) como intermediario colocador internacional,
mismas que empezaran a cotizarse en la ********** el veinticuatro de febrero de dos mil
seis, permitindose la intermediacin a partir de ese momento y liquidndose el uno de
marzo de dos mil seis. Adems se especific que los ttulos amparados por las acciones
se encontraran depositados en **********9.
El treinta de diciembre de dos mil cinco, fue publicado en el Diario Oficial de la Federacin
la Ley del Mercado de Valores, en cuyo artculo transitorio Primero10 se seal que la
misma entrara en vigor a los ciento ochenta das naturales posteriores a su publicacin
(veintiocho de julio de dos mil seis) y que, en consecuencia, en ese momento quedara
abrogada la ley publicada el dos de enero de mil novecientos setenta y cinco.
Posteriormente, mediante asamblea general extraordinaria celebrada el veintisiete de
octubre de dos mil seis, se reformaron los estatutos sociales de ********** (en particular los
artculos primero, sexto, dcimo y dcimo segundo), toda vez que, como se advierte de la
orden del da, esto deba llevarse a cabo a fin de adecuarlos a la Ley del Mercado de
Valores vigente a partir del veintiocho de julio de dos mil seis.
Lo anterior es relevante porque, como se evidencia de la lectura a los estatutos sociales
aprobados en la asamblea general extraordinaria de accionistas, protocolizados mediante
instrumento notarial nmero ********** (**********) del libro ********** (**********), pasado
ante la fe del Notario Pblico ********** del Distrito Federal11, ********** se transform en
una sociedad annima burstil de capital variable12.

Ibdem, nmeros 16 y 17.

Ibdem, nmero 10, certificada por **********, Notario Pblico ********** de Guadalajara, Jalisco.
9
Bolsa 1, nmero 7, de la caja de pruebas.
10
Primero. La presente Ley entrar en vigor a los ciento ochenta das naturales siguientes a su
publicacin en el Diario Oficial de la Federacin, salvo por lo dispuesto en los artculos Dcimo y
Dcimo Sptimo transitorios.
Asimismo, a la fecha de entrada en vigor de esta Ley quedar abrogada la Ley del Mercado de
Valores publicada en el citado Diario el 2 de enero de 1975, salvo por lo establecido en los
artculos transitorios siguientes.
11
Bolsa 1, nmero 12, de la caja.
12
Artculo Primero de los Estatutos Sociales.
8

23.
24.
25.

26.

27.

28.

En otro orden, ********** celebr los contratos de intermediacin burstil ********** con
********** y ********** con ********** y ********** celebr contrato de intermediacin burstil
********** con **********, (USA) **********13.
A travs de diversas operaciones, las intermediarias burstiles antes sealadas
adquirieron, a favor de ********** y **********, ttulos de valor de la serie B, representativas
del capital social de **********14.
Dichas compras constituyeron operaciones celebradas con valores objeto de revelacin,
mismas que fueron reportadas a la **********, en trminos de los artculos 70, 40 Bis y 49
Bis 1 de las Disposiciones de carcter general aplicables a emisoras de valores y a otros
participantes del mercado de valores y 109 de la Ley del Mercado de Valores, a travs del
Anexo U recibidos en la Correspondencia y Archivo de la Direccin General de
Programacin, Presupuesto y Recursos Materiales de la citada comisin los das
dieciocho y veinticinco de agosto de dos mil diez, como consta con los acuses de recibido
********** y **********, que hasta ese entonces sumaban, conjuntamente, **********
(**********) acciones serie B, representativas del 10.40% del capital social, divididas en
********** (**********) adquiridas por ********** y ********** (**********) por **********15.
Asimismo, de los documentos que obran en autos, se advierte la existencia estados de
cuenta y constancias de tenencia accionaria emitidos por ********** y ********** (USA)
**********, cuya titularidad detentan ********** y ********** relativas a la adquisicin de
diversos valores serie B de la emisora **********, cuyo total conjunto al uno septiembre
de dos mil diez, ascenda a ********** (**********) acciones, divididas en **********
(**********) compradas por ********** a travs de ********** (USA) ********** y **********
(**********) y ********** (**********) compradas por ********** a travs de ********** y **********,
respectivamente16.
El uno de septiembre de dos mil diez, se celebr la Asamblea General Ordinaria de
Accionistas de **********, misma que, a solicitud de uno de los accionistas fue suspendida
y diferida para llevarse dentro de los tres das siguientes, lo cual qued asentado
mediante instrumento notarial ********** (**********) pasado ante la fe del Notario Pblico
********** del Distrito Federal17.
En razn de lo anterior, el cuatro de septiembre de dos mil diez, fue reanudada la
Asamblea General Ordinaria de Accionistas de **********, en la cual, entre otras
circunstancias, el Presidente del Consejo de Administracin dio cuenta de haber sido
notificado por la ********** (**********) respecto a que, en el transcurso de esa semana,
********** haba presentado una forma trece D, para efecto de informar la propiedad de
ms del 15% de las acciones de ********** entre aqulla y su subsidiaria, comentando el
Presidente que, conforme a los estatutos sociales, ********** slo tendra derecho a votar
hasta por el 10% del capital representativo a travs de su consejero, mismo que fue
ratificado por dicha accionista en la asamblea18.

13

Como se deriva de los datos que obran en las constancias cotejadas y certificadas por el
Licenciado **********, Notario Pblico ********** del Distrito Federal, ubicadas en la Bolsa 1 de la
caja de pruebas.
14
dem.
15
dem.
16
Bolsa 1 de la caja de pruebas.
17
Ibdem, nmero 27, de la caja de pruebas.
18
Ibdem, nmero 26, consistente en la escritura pblica ********** (**********) pasada ante la fe del
Notario Pblico ********** del Distrito Federal.

29.

30.

31.
32.

33.

Sometido el orden del da a consideracin de los accionistas mediante el voto, el

escrutador inform al presidente que slo se estaba tomando en cuenta el 5% del voto de
**********, excluyndose el 10%19 y, una vez que no hubo ms asuntos qu discutir, se
tuvo por concluida la asamblea ordinaria ese mismo da.
Juicio Ordinario Mercantil. Mediante escrito presentado el veintiocho de septiembre de
dos mil diez, ********** e **********, demandaron en la va ordinaria mercantil de **********
(hoy quejosa), ********** y **********, entre otras las prestaciones siguientes:
La declaracin judicial de que los artculos Dcimo y Dcimo Segundo de los
Estatutos Sociales de **********, estn afectados de nulidad, ineficacia o no son
oponibles a las personas morales actoras.
La resolucin judicial que decrete la destruccin retroactiva de los efectos jurdicos
y materiales derivados de la aplicacin de diversos artculos.
La resolucin judicial que condene a **********, a reconocer a las sociedades
actoras, como titulares de ********** (**********) acciones de la serie B,
representativas del capital social de dicha sociedad.
As como el reconocimiento de voz y voto, respecto a las acciones citadas (series
B), representativas del capital social de las que conjuntamente son titulares y por
aquellas que ya hayan adquirido o en lo sucesivo llegaren a adquirir.
La resolucin judicial de abstenerse de limitar, privar o restringir cualesquiera de
los derechos patrimoniales, respecto de ********** (**********) acciones de la serie
B.
Ordenar a ********** y a sus accionistas a abstenerse de limitar, restringir de
cualquier modo a sus representadas, as como a sus subsidiarias, la adquisicin
de acciones serie B, representativas del capital social.
La resolucin judicial que condene a **********, a ********** y a la **********, a
observar y abstenerse de impedir el cumplimiento de las prestaciones reclamadas
a ********** y que sean reconocidas por sentencia ejecutoriada.
La resolucin judicial que condene a **********, sus rganos de administracin,
vigilancia, apoderados, factores y o dependientes a respetar y abstenerse de
infringir el cumplimiento de todos y cada una de las prestaciones reclamadas, las
cuales debern ser reconocidas por sentencia ejecutoriada.
As como el pago de gastos y costas generados en la tramitacin del juicio.
De la demanda correspondi conocer al Juzgado Primero de lo Civil del Distrito Federal,
quien mediante auto de uno de octubre de dos mil diez, admiti la demanda a trmite en
la va y forma propuesta registrndola con el nmero de expediente **********.
Al momento de contestar la demanda instaurada en su contra, **********, reconvino de la
parte actora en lo principal (********** e **********), que se le condenara a vender las
acciones de su propiedad de la serie B, que rebasaron el diez por ciento del capital
social que se encontrara en circulacin de dicho grupo aeroportuario, as como el pago de
gastos y costas del juicio.
Seguido el trmite correspondiente, el treinta de septiembre de dos mil once20, se dict
sentencia definitiva, la cual fue aclarada mediante provedo de seis de octubre de dos mil
once21, por haberse omitido un punto resolutivo.
19

dem.
Fojas 846 a 904 del expediente **********, del ndice del Juzgado Primero de lo Civil, del Tribunal
Superior de Justicia del Distrito Federal.
21
Ibdem, fojas 905 a 908.
20

34.

35.

36.
37.

38.

39.

En esencia, la jueza determin: a) que era competente para conocer y decidir sobre el
juicio en la que la va ha sido procedente, b) se determin que la parte actora haba
acreditado los extremos de su accin, mientras que la parte demandada no prob sus
excepciones ni defensas, c) los codemandados **********, ********** y ********** justificaron
sus excepciones de falta de legitimacin pasiva en la causa, d) la nulidad del artculo
dcimo de los estatutos sociales de ********** en lo conducente a la fijacin de lmites de
participacin de los accionistas en el capital de la sociedad, por contravenir lo
expresamente establecido en el artculo 48 de la Ley del Mercado de Valores, e) la
nulidad del artculo duodcimo de los estatutos sociales de **********, en cuanto prev a la
venta forzosa del excedente del diez por ciento establecido para su participacin social, y
la privacin de los derechos de voto establecido en el mismo, en contravencin a lo
dispuesto por los artculos 48, 49 y 54 de la Ley del Mercado de Valores, as como el 198
de la Ley General de Sociedades Mercantiles, f) la destruccin retroactiva de los efectos
jurdicos y materiales derivadas de las referidas clusulas societarias, g) se condena a
********** a reconocer a ********** como titulares conjuntas de ********** (**********) acciones
de la serie B representativas del capital social de dicha sociedad, y por tanto a reconocer
dicha tenencia accionaria y por aquellas que en lo sucesivo llegare a adquirir las personas
morales actoras, an en exceso al diez por ciento, h) se declar la improcedencia de la
accin reconvencional, as como i) se conden a ********** al pago de gastos y costas, al
actualizarse la fraccin V del artculo 1084 del Cdigo de Comercio.
Recurso de apelacin. En contra de dicha determinacin, la parte demandada en lo
principal, **********, as como las codemandadas ********** y **********, interpusieron
sendos recursos de apelacin, de los cuales correspondi conocer a la Segunda Sala
Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, a los que se le asign el nmero
de toca de apelacin **********22.
Seguidos los trmites de ley correspondientes, el veintids de febrero de dos mil trece, se
dict sentencia en los autos del toca de apelacin, en el sentido de confirmar la sentencia
recurrida23.
La resolucin anterior constituye el acto reclamado en el presente juicio de amparo
interpuesto por **********, as como en el amparo adhesivo interpuesto por ********** e
**********, y por otro lado, el amparo relacionado 24/2014, interpuesto por ********** y
**********.
II.
DEMANDA DE AMPARO
Amparo principal. Mediante escrito presentado el diecinueve de marzo de dos mil
trece24, en la Segunda Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal,
**********, por conducto de sus representantes ********** y ********** promovieron juicio de
amparo directo en contra de los actos de la sentencia dictada en el toca de apelacin
**********, de la Segunda Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.
Amparo adhesivo. Por escrito presentado el diecinueve de marzo de dos mil trece, ante
la Oficiala de Partes Comn 01 para Salas Civiles del Tribunal Superior de Justicia del
Distrito Federal25, el apoderado legal para pleitos y cobranzas de ********** y de **********
promovi amparo directo adhesivo.
22
Fojas 10 a 12 del expediente **********, del ndice de la Segunda Sala Civil del Tribunal Superior
de Justicia del Distrito Federal.
23
Ibdem, fojas 965 a 1004.
24
Fojas 3 a 302 del expediente del juicio de amparo directo 23/2014, del ndice de esta Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
25
Ibdem, fojas 327 a 376 vuelta.

40.
41.

42.
43.

44.

45.

46.

47.

48.

Ampliacin de la demanda de amparo principal. La parte quejosa formul ampliacin

de demanda de amparo, mediante escrito presentado el veinte de marzo de dos mil
trece26.
Admisin de las demandas de amparo principal y adhesiva. Mediante provedo de
veinte de junio de dos mil trece27, dictado en los autos del registrado como juicio de
amparo directo **********, el Magistrado Presidente del Octavo Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Primer Circuito admiti a trmite la demanda de amparo promovida por
**********, as como la ampliacin respectiva.
Mediante provedo de esa misma fecha, el presidente del citado rgano colegiado admiti
a trmite la demanda de amparo adhesiva, promovida por ********** y otra28.
Por otra parte, por acuerdo de uno de julio de dos mil trece29 fue acordado el oficio
********** emitido por la Direccin de Amparos de la Direccin General Adjunta Jurdica de
Procedimientos C de la Direccin General Contenciosa de la Vicepresidencia Jurdica,
presentado ante la Oficiala de Partes del Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Primer Circuito, a travs del cual la ********** realiz las manifestaciones que, conforme a
derecho, estim convenientes en relacin con el juicio constitucional30.
Solicitud de ejercicio de la facultad de atraccin 237/2013. Mediante escrito recibido
en la Oficina de Certificacin Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, el nueve de julio de dos mil trece, ********** solicit el ejercicio de la facultad
de atraccin del amparo directo **********, del ndice del Octavo Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Primer Circuito.
Trmite del ejercicio de facultad de atraccin. Mediante oficio SGA/MFEN/1687/2013
de nueve de julio de dos mil trece, se envi a la Secretara de Acuerdos de la Primera
Sala de este Alto Tribunal la solicitud de ejercicio de facultad de atraccin 237/2013, al
tratarse de un asunto de la competencia de esta Sala.
Posteriormente, en provedo de diez de julio de dos mil trece, el Ministro Presidente de la
Primera Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, tuvo por recibido el oficio
SGA/MFEN/1687/2013 signado por el Secretario General de Acuerdos de este Alto
Tribunal, el cual atiende a la solicitud formulada por la parte quejosa y en atencin a la
peticin del solicitante y ante la falta de legitimacin para solicitar se ejerza la facultad de
atraccin para conocer del asunto, se someti a consideracin de la Seora y Seores
Ministros integrantes de la Primera Sala.
As, en sesin privada celebrada el catorce de agosto de dos mil trece, ante la falta de
legitimacin de la solicitante, la seora Ministra Olga Snchez Cordero de Garca Villegas
hizo suya la peticin de solicitud de ejercicio de la facultad de atraccin del amparo directo
**********, relacionado con el diverso **********, ambos del ndice del Octavo Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito; por lo que se solicit al magistrado
presidente de ese rgano colegiado remitiera a este Alto Tribunal los autos referidos.
En cumplimiento a lo anterior, el Magistrado Presidente del Octavo Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Primer Circuito remiti los juicios de amparo directo ********** y el diverso
**********, los cuales fueron recibidos en la Oficina de Certificacin Judicial y
26

Ibdem, fojas 307 a 325.

Fojas 462 a 465 de los autos del juicio de amparo D.C. ********** (relacionado con el D.C.
**********), del ndice del Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito.
28
Ibd. fojas 626 a 628.
29
Fojas 647 y 648 del juicio de amparo **********.
30
Ibd. Fojas 643 a 646.
27

49.

50.

51.

52.
53.

54.

Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin el veinte de agosto de

dos mil trece.
Seguidos los trmites correspondientes, por acuerdo de veintids de agosto de dos mil
trece, el Ministro Presidente de esta Primera Sala orden turnar los autos de la solicitud
de facultad de atraccin a la seora Ministra Olga Snchez Cordero de Garca Villegas,
para su elaboracin.
En sesin de diecinueve de febrero de dos mil catorce, la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin determin por unanimidad de votos ejercer la solicitud de la
facultad de atraccin 237/2013 para conocer de los amparos directos civiles nmeros
********** y **********, al advertir que el tema involucrado reviste importancia y
trascendencia31.
Trmite del amparo directo ante la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. En
atencin a lo determinado en sesin de diecinueve de febrero de dos mil catorce por esta
Primera Sala, en provedo de uno de abril de dos mil catorce32, el Ministro Presidente de
esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin determin avocarse al conocimiento de la
demanda de amparo y su ampliacin formulada, as como del amparo adhesivo, se
orden radicar los autos a esta Primera Sala y turnar los autos al Ministro Alfredo
Gutirrez Ortiz Mena para conocer del presente asunto.
En provedo de veinticuatro de abril de dos mil catorce, el Ministro Presidente de esta
Primera Sala orden el avocamiento del asunto a la Primera Sala y lo turn al seor
Ministro Alfredo Gutirrez Ortiz Mena33.
En virtud de que este asunto est relacionado con el juicio de amparo directo 24/2014,
ambos asuntos se resolvern simultneamente en la misma sesin, conforme con lo
dispuesto en el artculo 65 de la Ley de Amparo abrogada.
III.
COMPETENCIA
Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin es competente para
resolver el amparo directo principal, en atencin a que se ejerci la facultad de atraccin,
de conformidad con lo dispuesto por los artculos 107, fraccin V, ltimo prrafo, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 182, fraccin III, de la Ley de
Amparo abrogada34 y 21, fraccin III, inciso b, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin; as como en los puntos primero y tercero del Acuerdo General 5/2013,
emitido por el Pleno de este Alto Tribunal y publicado en el Diario Oficial de la Federacin
el veintiuno de mayo de dos mil trece; en virtud de que la materia del asunto corresponde
a su especialidad.
Por su parte, en trminos del artculo 107, fraccin III, inciso a, prrafo segundo, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos35, esta Sala tambin es
31

Fojas 386 a 412, del expediente del juicio de amparo directo 23/2014, del ndice de esta Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
32
Ibdem, fojas 419 a 421.
33
Ibdem, foja 447.
34
Aplicable a los juicios de amparo iniciados con anterioridad al tres de abril de dos mil trece, en
trminos del artculo Tercero Transitorio de la Ley de Amparo publicada en el Diario Oficial de la
Federacin el dos de abril de dos mil trece
35
Vigente desde el cuatro de octubre de dos mil once, en trminos del artculo Primero transitorio
del decreto de reformas constitucionales publicado en el Diario Oficial de la Federacin el seis de
junio de ese ao, que seala: Art. 107. Las controversias de que habla el artculo 103 de esta
Constitucin, con excepcin de aquellas en materia electoral, se sujetarn a los procedimientos
que determine la ley reglamentaria, de acuerdo con las bases siguientes:

55.

56.

57.

competente para conocer del amparo directo adhesivo, promovido por las actoras en el
juicio ordinario mercantil. Sin que obste que a la fecha de interposicin del amparo
adhesivo no se hubiere emitido la nueva Ley de Amparo en la que se establecen las
reglas del amparo adhesivo, pues es criterio de esta Sala que la falta de legislacin no
impide la eficacia directa de los derechos consagrados en la Constitucin36.
IV.
OPORTUNIDAD
La resolucin reclamada se notific por boletn judicial a la parte quejosa ********** el lunes
veinticinco de febrero de dos mil trece37 y surti efectos el da siguiente, martes veintisis
del mismo mes y ao, por lo que el trmino de quince das para interponer la demanda
que establece el artculo 21 de la Ley de Amparo, transcurri del mircoles veintisiete de
febrero al veinte de marzo de dos mil trece, descontndose de este cmputo los das dos,
tres, nueve, diez, diecisis, diecisiete y dieciocho de marzo de dos mil trece, por ser
inhbiles, en trminos de los artculos 23 de la Ley de Amparo y 163 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial de la Federacin.
As, al haberse presentado la demanda de amparo el diecinueve de marzo de dos mil
trece38, la demanda es oportuna, lo que se corrobora con la certificacin efectuada por la
Secretaria de Acuerdos de la Segunda Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del
Distrito Federal39.
De igual manera, resulta oportuna la ampliacin a la demanda de amparo, toda vez que la
misma fue recibida el veinte de marzo de dos mil trece, fecha en la que feneci el plazo
[]
III. Cuando se reclamen actos de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, el amparo slo
proceder en los casos siguientes:
a) Contra sentencias definitivas, laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, ya sea que la
violacin se cometa en ellos o que, cometida durante el procedimiento, afecte las defensas del
quejoso trascendiendo al resultado del fallo. En relacin con el amparo al que se refiere este inciso
y la fraccin V de este artculo, el Tribunal Colegiado de Circuito deber decidir respecto de todas
las violaciones procesales que se hicieron valer y aqullas que, cuando proceda, advierta en
suplencia de la queja, y fijar los trminos precisos en que deber pronunciarse la nueva
resolucin. Si las violaciones procesales no se invocaron en un primer amparo, ni el Tribunal
Colegiado correspondiente las hizo valer de oficio en los casos en que proceda la suplencia de la
queja, no podrn ser materia de concepto de violacin, ni de estudio oficioso en juicio de amparo
posterior.
La parte que haya obtenido sentencia favorable y la que tenga inters jurdico en que subsista el
acto reclamado, podr presentar amparo en forma adhesiva al que promueva cualquiera de las
partes que intervinieron en el juicio del que emana el acto reclamado. La ley determinar la forma y
trminos en que deber promoverse.
[].
36
Tesis de jurisprudencia 141/2012 de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, visible en la pgina 435 del Libro XVIII (marzo de 2013) Tomo 1 del Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, de rubro AMPARO ADHESIVO. DEBE ADMITRSE Y TRAMITARSE
CON INDEPENDENCIA DE QUE NO EXISTA LA LEY SECUNDARIA QUE DETERMINE LA
FORMA, TRMINOS Y REQUISITOS EN QUE DEBA PROMOVERSE.
37
Foja 1004 del expediente **********, del ndice de la Segunda Sala Civil del Tribunal Superior de
Justicia del Distrito Federal.
38
Foja 3 del juicio de amparo directo 23/2014, del ndice de esta Primera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin.
39
Foja 310 del expediente del juicio de amparo directo **********, del ndice del Octavo Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito.

10

58.

59.

60.

para la promocin del juicio constitucional y que cuenta para efectos del cmputo en
trminos del artculo 24, fraccin I, de la Ley de Amparo.
En este orden, con base en los criterios P./12/200340 y P./J.14/200341 emitidos por el
Pleno de este Alto Tribunal, la ampliacin a la demanda de amparo fue presentada en
tiempo, al haberse promovido dentro del plazo que la ley de la materia prev para la
promocin del juicio de amparo.
Por otra parte, se advierte que el auto de admisin de la demanda de amparo fue emitido
por el presidente del Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito el
veinte de junio de dos mil trece, mismo que fue notificado por lista a las partes el veintiuno
de ese mes y ao42, surtiendo efectos el da hbil siguiente; por lo tanto, el plazo de
quince das para la promocin del escrito de amparo adhesivo transcurri del veinticuatro
de junio al doce de julio de ese ao, sin contar en el cmputo los das veintinueve y treinta
del primer mes, seis y siete del segundo mes, por corresponder a sbados y domingos en
trminos de los numerales 23 de la Ley de Amparo y 163 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin.
Lo anterior, porque el plazo de quince das que dispone el artculo 21 de la Ley de
Amparo, es aplicable de manera analgica en el caso, pues, si bien se trata de una
promocin dentro del juicio constitucional cuya naturaleza es adhesiva como lo seala la

40

AMPLIACIN DE LA DEMANDA DE AMPARO. DEBE ADMITIRSE AUNQUE NO EST

PREVISTA EN LA LEY DE AMPARO, YA QUE CONSTITUYE UNA FIGURA INDISPENSABLE
PARA QUE EL JUZGADOR D UNA SOLUCIN COMPLETA A LA ACCIN DEL
GOBERNADO. La ampliacin de la demanda de amparo implica la adicin o modificacin, por
parte del quejoso, de lo expuesto en su escrito original para que forme parte de la controversia que
deber resolver el Juez o tribunal, y si bien no est prevista expresamente en la Ley de Amparo, su
inclusin se estima indispensable para que el juzgador d una solucin adecuada al conflicto que
le plantea el quejoso, por lo que es posible considerarla como parte del sistema procesal del
amparo con fundamento en el artculo 17 de la Constitucin Federal, que establece como garanta
individual la imparticin de justicia completa, adems de pronta e imparcial, mxime que dicha
figura no est en contradiccin con el conjunto de normas legales cuyas lagunas deban llenar,
publicada en la Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo XVII,
julio de 2003, pgina 11.
41
AMPLIACIN EN AMPARO DIRECTO. CUANDO PARA LA PRESENTACIN DE LA
DEMANDA LA LEY FIJE PLAZO, AQULLA PROCEDE ANTES DE QUE VENZA STE. En el
juicio de amparo directo la litis se integra con el acto reclamado del tribunal responsable y los
conceptos de violacin, sin tomar en cuenta el informe justificado, ya que ste, aunque tiene un
propsito definido dentro del proceso de amparo, no es precisamente el de cerrar el debate, sino
nicamente aportar informacin acerca de la existencia del acto, de la procedencia del juicio o de
la constitucionalidad o inconstitucionalidad de los actos reclamados. Por otra parte, si la Ley de
Amparo otorga al gobernado accin para reclamar el acto de autoridad violatorio de sus garantas
constitucionales y para ello le fija un plazo, resulta lgico considerar que durante todo el tiempo
que dure el mismo puede, vlidamente, promover su demanda. En congruencia con lo anterior, no
existe inconveniente legal alguno para ampliar la demanda siempre que se promueva antes de que
venza el plazo establecido por la ley para la presentacin de sta, a fin de que las cuestiones
novedosas ah introducidas formen parte de la controversia constitucional, pero despus de dicho
plazo ya no podr, vlidamente, admitirse, toda vez que la ampliacin no debe traducirse en una
extensin del plazo para pedir amparo, lo cual desnaturalizara el sistema integral de las reglas
procesales que rigen el juicio de amparo directo, publicada en la Novena poca del Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo XVIII, julio de 2003, pgina 13.
42
Ibd. foja 465 vuelta.

11

61.

62.

63.
64.

65.

Constitucin Federal, lo cierto es que tambin conforme a este mximo ordenamiento, la

misma constituye una accin constitucional equivalente a la de un amparo principal.
As, ante la falta de ley secundaria que reglamente lo previsto en el artculo 107, fraccin
III, inciso a, segundo prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, aplicable al momento de la promocin de este juicio, y, por ende, del
sealamiento de un plazo dentro del cual el quejoso adhesivo pueda promover el medio
de defensa, debe otorgarse la proteccin ms amplia y favorable al gobernado en
trminos del principio pro personae, en trminos del artculo 1 constitucional y, por tanto,
preferir aquella opcin interpretativa que resulte ms favorable a sus derechos de
seguridad jurdica y acceso a la justicia. Por lo tanto, esta Suprema Corte considera que el
plazo de quince das que la Ley de Amparo concede a quienes pretendan promover el
juicio constitucional contra sentencias definitivas, laudos y resoluciones que pongan fin al
juicio, como lo establece el artculo 158 de dicho ordenamiento, es tambin aplicable para
quienes deseen ejercer una accin de amparo adhesivo.
En estas condiciones, si el escrito del amparo adhesivo fue presentado ante la Oficiala de
Partes Comn 01 para Salas Civiles del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal,
el diecinueve de marzo de dos mil trece43, esto es, incluso antes que comenzara a
transcurrir el plazo, entonces, es evidente que el amparo adhesivo es oportuno.
Mxime, si no existe disposicin legal que prohba expresamente presentarlo antes de
que comience a correr el plazo otorgado para dicho trmite, ni que seale que por ello sea
extempornea o inoportuna su interposicin.
Al respecto, resultan aplicables por identidad de razn, los criterios 1a./J.79/2005 y
1a./J.82/2010 de rubros RECLAMACIN. ES OPORTUNA SU INTERPOSICIN AUN
ANTES DE QUE COMIENCE A CORRER EL PLAZO PARA ELLO44 y
RECLAMACIN. SU PRESENTACIN NO ES EXTEMPORNEA SI OCURRE ANTES
DE QUE INICIE EL PLAZO PARA HACERLO45, respectivamente.
Adems, en autos obra el acuerdo de veinte de junio de dos mil trece46 emitido por el
Presidente del Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, a travs del
cual, entre otras cuestiones, se admite a trmite la demanda de amparo adhesivo, lo que

43

Ibdem, foja vuelta.

Cuyo texto seala La interpretacin analgica y sistemtica de los artculos 24, fraccin III y 25
de la Ley de Amparo, en relacin con el 21 del propio ordenamiento, permite establecer que las
reglas para la presentacin de la demanda de amparo que prev el precepto ltimo citado, son
aplicables para el recurso de reclamacin, por lo que tratndose de ste, el recurrente puede
interponer dicho recurso al momento en que se le notifique el acuerdo recurrido, es decir el mismo
da, o bien al siguiente en que surta efectos la notificacin de aqul, sin que por ello deba
considerarse presentado extemporneamente, mxime si no existe disposicin legal que prohba
expresamente presentarlo antes de que, comience a correr el plazo otorgado para dicho trmite, ni
que seale que por ello sea extempornea o inoportuna su interposicin, visible en la Novena
poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo XXII, julio de 2005, pgina 264.
45
Publicada en la Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo
XXXII, diciembre de 2010, pgina 141, que dispone Conforme al artculo 103 de la Ley de
Amparo, el recurso de reclamacin podr interponerse dentro del trmino de tres das siguientes al
en que surta sus efectos la notificacin de la resolucin impugnada; sin embargo, si dicho recurso
se interpone antes de que inicie dicho plazo, su presentacin no es extempornea, pues el citado
numeral slo se refiere a que el aludido medio de defensa no puede hacerse valer despus de tres
das, lo cual no impide que el escrito correspondiente se presente antes de ese trmino.
46
Fojas 626 a 628 del juicio de amparo directo **********.
44

12

66.

67.

68.

69.

70.

71.

refuerza las consideraciones anteriores en el sentido de que el medio de defensa puede

promoverse antes de los plazos que seala la ley para ello.
V.
LEGITIMACIN
********** y **********, en su carcter de apoderados de **********, se encuentran
legitimados para promover el presente juicio de garantas, por contar con poder general
para pleitos y cobranzas, personalidad que se les reconoce en trminos del primer
testimonio de la escritura pblica nmero **********, tomo **********, de protocolo del
Notario Pblico nmero **********, de la Municipalidad de Guadalajara, Jalisco y su Zona
Metropolitana47, cuya personalidad fue reconocida por el Magistrado Presidente del
Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, quien acude en su carcter
de parte vencida en el juicio ordinario de origen a combatir la sentencia que resuelve en
definitiva el asunto, sin existir recurso ulterior que agotar48.
De igual manera, las quejosas adhesivas se encuentran legitimadas para promover el
escrito de mrito, como lo dispone el artculo 107, fraccin III, inciso a, segundo prrafo,
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, toda vez que son la parte en
el juicio ordinario que obtuvo sentencia favorable y, por tanto, tienen inters jurdico en
que subsista el acto que en esta va se reclama.
Lo anterior, sin que sea bice que al momento en que se inici el juicio constitucional, el
legislador no hubiera emitido la ley a que hace referencia el precepto constitucional
multicitado, respecto a la forma y trminos en los que el amparo adhesivo deba
promoverse; pues es suficiente con lo que dicta la Ley Fundamental al prever un derecho
en favor de los gobernados que obtuvieron sentencia, laudo o resolucin definitiva,
favorable a sus intereses, decisin del Constituyente que no puede quedar a la suerte de
una omisin legislativa de crear la ley reglamentaria, pues ello restringira e incluso,
anulara un derecho constitucional.
En efecto, por mandato constitucional, el Poder Legislativo debi expedir las reformas
legales correspondientes dentro del plazo de 120 das posteriores a la publicacin del
decreto de reformas constitucionales publicado en el Diario Oficial de la Federacin el seis
de junio de dos mil once; por lo que su actuacin no constituye un obstculo para la
procedencia de aquella va, pues entender esto de otro modo, implicara aceptar que el
ejercicio de un derecho, reconocido con rango constitucional, pudiera quedar al arbitrio del
legislador ordinario, quien tendra la posibilidad de hacer nugatorias las reformas a la
Constitucin, no obstante encontrarse subordinado a dicha norma suprema.
Adems, en relacin con el principio de supremaca jerrquica de las normas, la entrada
en vigor de las reformas constitucionales no puede someterse a la expedicin de normas
de rango inferior, como son las leyes secundarias, toda vez que los preceptos de la Ley
Suprema, an no concretadas en la legislacin reglamentaria, deben aplicarse de manera
directa por cualquier autoridad.
Sustentan los razonamientos antes expuestos las tesis 1a.CCXIV/2012 y 1a. CCXIII/2012
de esta Primera Sala de rubros AMPARO DIRECTO ADHESIVO. EL HECHO DE QUE
EL LEGISLADOR ORDINARIO AN NO EXPIDA LA LEY REGLAMENTARIA DE LA
MATERIA, NO CONSTITUYE UN OBSTCULO PARA SU PROCEDENCIA49 y
47

Ibdem, fojas 448 a 460.

Ibdem, fojas 462 a 465.
49
Texto: Si se considera que, al incorporarse al texto constitucional la figura del amparo directo
adhesivo en el artculo 107, fraccin III, inciso a), prrafo segundo, de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos, se estableci una prerrogativa a favor de la parte que haya
obtenido sentencia favorable y de la que tenga inters jurdico en que subsista el acto reclamado,
48

13

72.

73.

AMPARO DIRECTO ADHESIVO. LA NORMA CONSTITUCIONAL QUE LO PREV ES

SUSCEPTIBLE DE APLICACIN DIRECTA DESDE EL 4 DE OCTUBRE DE 2011, NO
OBSTANTE QUE AN NO SE EXPIDA LA LEY REGLAMENTARIA DE LA
MATERIA50, respectivamente.
As, **********, en su carcter de apoderado de ********** y otra, se encuentra legitimado
para promover el amparo directo adhesivo, por contar con poderes especial y general
para pleitos y cobranzas, como se advierte de los instrumentos notariales **********
(**********) y ********** (**********) del libro **********, ambos de trece de septiembre de dos
mil diez, pasados ante la fe del Notario Pblico **********del Distrito Federal51, cuya
personalidad fue reconocida por en el Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Primer Circuito, en trminos del artculo 13 de la Ley de Amparo52.
VI.
EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO
sta qued acreditada con el documento original que contiene la sentencia reclamada de
fecha veintids de febrero de dos mil trece, emitida por la Segunda Sala Civil del Tribunal
Superior de Justicia del Distrito Federal, constante en el toca de apelacin nmero
**********.
VII.
CUESTIONES NECESARIAS PARA RESOLVER EL ASUNTO
para solicitar amparo en forma adhesiva al promovido por alguna de las partes, resulta claro que la
falta de actuacin de un rgano del Estado que, por mandato constitucional, debi expedir las
reformas legales correspondientes dentro de un lapso de 120 das posteriores a la publicacin del
decreto de reformas constitucionales publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 6 de junio de
2011, no constituye un obstculo para la procedencia de aquella va, ya que dicha prerrogativa no
puede limitarse por la referida omisin; suponer lo contrario, implicara aceptar que su ejercicio,
reconocido con rango constitucional, pudiera quedar al arbitrio del legislador ordinario, quien
tendra la posibilidad de hacer nugatorias las reformas a la Constitucin, no obstante encontrarse
subordinado a dicha norma suprema, visible en la Dcima poca del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Libro XII, septiembre 2012, tomo 1, pgina 495.
50
Texto: El artculo 107, fraccin III, inciso a), prrafo segundo, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, que prev el amparo directo adhesivo, es susceptible de aplicacin
directa por los tribunales colegiados de circuito, no obstante que el Poder Legislativo Federal no
haya expedido la nueva ley reglamentaria respectiva, pues conforme al artculo primero transitorio
del decreto de reformas constitucionales que crea aquella figura, publicado en el Diario Oficial de la
Federacin el 6 de junio de 2011, entr en vigor a los 120 das de su publicacin, esto es, el 4 de
octubre siguiente, y aunque su artculo segundo transitorio seala expresamente que en ese lapso
el Congreso de la Unin expedira las reformas legales correspondientes, ello no significa que la
entrada en vigor de las reformas constitucionales de mrito quedara supeditada a la expedicin de
dicha legislacin secundaria. An ms, la omisin legislativa no puede vlidamente servir de
excusa para privar de una va a las partes a favor de las cuales se instituy, pues las normas
constitucionales an no concretizadas por el legislador deben ser susceptibles de aplicacin directa
por cualquier autoridad, incluyendo a los juzgadores constitucionales, en la medida en que es a
ellos a quienes corresponde velar por el respeto y plena vigencia de la Constitucin; adems de
que aun cuando pudiera considerarse que una norma constitucional no puede ser invocada
directamente si su texto requiere regulacin posterior, ello no es una razn vlida para inaplicar la
Ley Fundamental y considerar inexigibles los derechos o prerrogativas que establece, publicada
en la Dcima poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Libro XII, septiembre de
2012, Tomo 1, pgina 495.
51
Fojas 53 a 70 del juicio ordinario mercantil **********, tomo I, del ndice del Juzgado Primero de lo
Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.
52
Fojas 626 a 628 del juicio de amparo directo ********** del ndice del Octavo Tribunal Colegiado
en Materia Civil del Primer Circuito.

14

74.

75.

Para una mejor comprensin del asunto, conviene hacer referencias a los conceptos de
agravio formulados en el recurso de apelacin por la parte quejosa en lo principal, a las
consideraciones de la sentencia reclamada, as como a los conceptos de violacin
formulados por la parte quejosa principal y la parte quejosa adhesiva.
Para lo anterior, se hace una sntesis de los agravios analizados en la apelacin
formulados por **********:
a) Los agravios primero y segundo vertidos por la apelante se dirigen a impugnar la
competencia de la juez de origen, manifestando que la juzgadora pasa por alto que
en la tramitacin del presente asunto se denunci el inters de la Federacin, ya
que se afirm que fue el gobierno federal quien constituy a **********, para despus
transmitirla a particulares conforme al Plan Nacional de Desarrollo 1995-2000,
publicado en el Diario Oficial de la Federacin el treinta y uno de mayo de mil
novecientos noventa y cinco, por lo que a juicio de la apelante la competencia para
resolver el asunto es administrativa y, por ende, corresponde al fuero Federal.
b) A travs de los agravios tercero, cuarto, quinto, sexto y sptimo la apelante busca
demostrar que la sentencia recurrida carece de la debida fundamentacin y
motivacin, adems que no es completa, exhaustiva ni congruente y atenta contra el
principio de justicia completa y legalidad previstos en los artculos 14 y 17
constitucionales, pues la apelante asegura que el juez ordinario no realiz una
debida valoracin del cmulo de pruebas al pasar por alto la naturaleza burstil con
que se ostenta la parte actora en el juicio de origen, cuya legitimacin en la causa
debi acreditarse con las constancias que indica el artculo 290 de la Ley del
Mercado de Valores y que, al no haber sido as, las excepciones de nulidad e
ineficacia son procedentes.
Asimismo, la apelante afirma que no tiene aplicacin el artculo 205 de la Ley
General de Sociedades Mercantiles para legitimar a la accionante, porque existe
norma explcita en la Ley del Mercado de Valores que indica cmo debe legitimarse
la persona que pretenda deducir las acciones judiciales derivadas de dicha ley.
Contina argumentando que la juez determin, incorrectamente, que la confesin
tcita y expresa rendida en un juicio por los codemandados resulta suficiente para
acreditar que la actora es accionista de **********, porque de autos se desprende
que no obra prueba confesional al respecto y que, de haberla, sera de cualquier
manera insuficiente para demostrar la tenencia accionaria de una entidad burstil,
misma que se acredita con la constancia no negociable sealada en el artculo 290
de la Ley del Mercado de Valores.
Asimismo, manifiesta que la juzgadora hace un estudio inadecuado de la Ley
Federal de Corredura Pblica, porque el artculo 20 impide a los corredores
pblicos protocolizar actos donde tenga inters algn pariente como ocurre en el
caso, porque el Corredor Pblico nmero ********** del Distrito Federal, ********** es
primo de **********, apoderado de la actora, lo cual ocasiona que los documentos
exhibidos y protocolizados por el primero de los nombrados sean nulos y, en
consecuencia, la falta de legitimacin de la causa de la parte actora.
La juez ordinaria tambin aplic, indebidamente, el artculo 48 de la ley en cita,
porque el voto es un derecho corporativo y no patrimonial, por lo que a pesar que el
artculo 5 de la Ley del Mercado de Valores establece la supletoriedad de la
legislacin mercantil, sta no puede ser aplicada indistintamente; as como tampoco
resultaba aplicable el artculo 48 de la Ley del Mercado de Valores, al ser esta
normatividad vigente a partir de dos mil seis, es decir, ocho aos despus a la
constitucin de la apelante.

15

76.

77.

Finalmente, la recurrente asegura que la excepcin derivada de los usos burstiles

no debi ser desestimada, porque la parte actora contiene estatutos similares a los
que pretende nulificar.
Sentencia reclamada.
El veintids de febrero de dos mil trece la Segunda Sala Civil del Tribunal Superior de
Justicia del Distrito Federal resolvi:
[]
PRIMERO. Se confirma en sus trminos la sentencia definitiva dictada el
treinta de septiembre de dos mil once y su auto aclaratorio de seis de octubre
del mismo ao, por la Juez Primero Civil del Distrito Federal, en el juicio
ordinario mercantil promovido por ********** e **********, contra ********** y
otros, expediente nmero **********.
SEGUNDO. Se condena a la codemandada y apelante ********** al pago de
las costas causadas en ambas instancias.
TERCERO. Agrguense copia autorizada de la presente resolucin al legajo
de sentencia de esta Sala.
CUARTO. Notifquese []
Lo anterior, con base en las consideraciones siguientes:
a)
Resultan inatendibles los agravios primero y segundo vertidos por la apelante,
dirigidos a impugnar la competencia de la juez de origen, porque el cinco de mayo
de dos mil once se resolvi la excepcin de incompetencia planteada en el toca
**********, por lo que dicho tpico ya fue resuelto por la Sala juzgadora y, por lo
tanto, deviene innecesario su estudio.
b)
Los agravios tercero, cuarto, quinto, sexto y sptimo son infundados, ya que de las
constancias se advierte que, por escrito presentado el veintiocho de septiembre de
dos mil diez, ante la oficiala de Partes Comn Civil-Familiar del Tribunal Superior de
Justicia del Distrito Federal, reclam prestaciones relacionadas con la posible
nulidad de los artculos Dcimo y Dcimo Segundo de los Estatutos Sociales y, al
respecto, si bien es cierto que el artculo 290 de la Ley del Mercado de Valores
establece que con la expedicin de constancias no negociables junto con el listado
de titulares de los valores depositados en las instituciones para el depsito de
valores, es posible acreditar la titularidad de los valores y el derecho a la asistencia
a asambleas, por lo que es el documento idneo para acreditar la legitimacin de la
parte actora; tambin lo es que con el escrito de uno de septiembre de dos mil diez
dirigido a ********** en su calidad de Secretario del Consejo de Administracin de
********** y recibido por ********** el seis de septiembre de dos mil diez, la parte
actora demostr que solicit el documento y que este no fue expedido.
Tambin debe tomarse en consideracin que por escrito presentado el nueve de
noviembre de dos mil diez, la codemandada ********** contest la demanda
instaurada en su contra, oponiendo las excepciones y defensas que estim
pertinentes y reconvino a su vez a las coactoras en el principal y demandas en la
reconvencin, esencialmente a la prestacin consistente en condenar a ********** e
********** a vender las acciones de su propiedad de la serie B que rebasen el
umbral del 10% del capital social que se encuentre en circulacin de **********,
mediante oferta pblica en los trminos de ley de conformidad con el artculo
duodcimo de sus estatutos vigentes.
En ese orden de ideas, por escrito presentado ante la Oficiala de Partes Comn
Civil-Familiar del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal el tres de
diciembre de dos mil diez, las actoras en el principal y demandadas en la

16

c)

reconvencin (********** e **********), contestaron la reconvencin instaurada en su

contra y exhibieron las documentales consistentes en:
i.
Constancia de depsito de acciones expedida, conjuntamente por **********
y el intermediario burstil contratado por **********, **********, conforme al artculo
290 de la Ley del Mercado de Valores.
ii. Constancia de depsito de acciones expedidas, conjuntamente por ********** y
el intermediario burstil contratado por **********, ello a fin de dar cabal
cumplimiento a lo dispuesto por el artculo 290 de la Ley del Mercado de Valores.
Dichas pruebas son el escrito de dos de diciembre de dos mil diez, suscrito por
********** a nombre de **********, dirigido a **********, en donde se precis que los
ttulos de acciones que ah refiere se encuentran depositados para su custodia en
********** quien, para cumplir con su peticin, conjuntamente con ********** ha
expedido la certificacin solicitada, la cual se encuentra suscrita por ********** y
********** en su carcter de apoderados de **********, a la cual se anex, adems, la
constancia no negociable emitida por ********** en su calidad de Gerente de
Custodia y Administracin de Valores de **********.
Por su parte, otra prueba referida en la sentencia recurrida, consiste en el escrito de
diecinueve de noviembre de dos mil diez, suscrita por ********** en su calidad de
Director de Auditora Interna y Contralora Normativa de **********, dirigido a
**********, con nmero de referencia **********, en donde se precis que aqul
certific e hizo constar que dicha sociedad tena celebrado un contrato de
intermediacin burstil con el nmero **********, en el que al da diecinueve de
noviembre de dos mil diez mantena ********** (**********) ttulos de la emisora
********** serie B y que los mismos se encontraban debidamente depositados al
cierre del diecinueve de noviembre de dos mil diez para su custodia en ********** en
la cuenta ********** a nombre de **********.
Al escrito anterior se anex la constancia no negociable emitida por el contador
pblico ********** en su calidad de Director de Custodia y Control de **********, quien
precis que, con fundamento en la Ley del Mercado de Valores y en uso de las
facultades que el artculo 280, fraccin VIII, se hizo constar que el da diecinueve de
dos mil diez en las bvedas de **********, mantiene en cuentas de terceros, custodia
de acciones representativas del capital social de **********, misma que se hizo
constar en documento expedido el veintitrs de noviembre de dos mil diez.
Todas las documentales que si bien no se exhibieron al contestar la demanda,
tambin lo es que esa circunstancia es insuficiente para no tomarlas en cuenta y
valorarlas, ya que se presentaron en el escrito de reconvencin, dado que la litis en
la materia mercantil se fija con el escrito de demanda y su contestacin y, en su
caso, en la reconvencin y su respectiva contestacin.
Con base en lo anterior, el tribunal de apelacin estim que los documentos
referidos en contra de la recurrente hacan prueba plena y, por ende, eran
suficientes para demostrar que la actora en el principal y demandada en la
reconvencin, era tenedora de las acciones que precisan en su escrito de demanda,
por lo que la sentencia apelada es precisa y congruente en trminos del artculo
1077 del Cdigo de Comercio, lo cual hace correcta la determinacin de la juez
ordinaria al establecer la legitimacin de los actores en el juicio principal.
Esto adujo la Sala Superior sin que obste que la juez no analiz de manera
correcta la Ley Federal de Corredura Pblica, porque se demostr el parentesco
entre el corredor pblico y el apoderado de la actora, pues esta situacin deviene
insuficiente para declarar la falta de legitimacin en la causa de la parte actora, al

17

d)

e)

f)

g)

h)

haber exhibido las constancias no negociables expedidas por **********, **********,

********** (estos dos ltimos como intermediarios burstiles contratados por **********
e **********), con las que se acredita la tenencia accionaria dentro de **********,
observando lo dispuesto en el artculo 290 de la Ley del Mercado de Valores vigente
en dos mil seis, ya que la litis de origen se estableci para resolver sobre la nulidad
de los artculos Dcimo y Dcimo Segundo de los Estatutos Sociales, cuya nulidad
se reclam, corresponden a una sociedad annima burstil a la que le es aplicable
la referida ley.
Ahora bien, la Sala responsable determin que si bien es cierto que las sociedades
annimas burstiles pueden estipular clusulas que establezcan medidas tendentes
a prevenir la adquisicin de acciones que otorguen el control de la sociedad en sus
estatutos sociales, tambin lo es que esa facultad est limitada conforme al artculo
13 de la Ley del Mercado de Valores, ya que este precepto establece que las
sociedad annimas burstiles no pueden aprobar clusulas que restrinjan, entre
otros supuestos, el derecho al voto como acontece en el presente asunto, en
relacin con la transmisin de la propiedad o derechos respecto de las acciones de
la serie B de su capital social, por lo que, sobre este tema, las apelantes cuentan
con legitimacin para reclamar la nulidad de determinado acto jurdico.
De igual manera, contrario a lo que aduce la apelante, la sentencia s est
debidamente fundada y motivada, toda vez que al dictarla, la juez de primera
instancia expres con precisin los preceptos legales aplicables y adecuando los
razonamientos asentados en la sentencia reclamada a la hiptesis normativa que
invoc.
Los estatutos sociales de ********** deben ajustarse a la Ley del Mercado de
Valores, ya que son el producto normativo de un acuerdo de voluntades regido por
la Ley General de Sociedades Mercantiles, segn la cual dichos estatutos no
pueden desconocer lo establecido en la ley, como es el artculo 48 de la Ley del
Mercado de Valores.
La Sala responsable concluy que, de la interpretacin conjunta de los artculos 48 y
13, fracciones I a III de la Ley del Mercado de Valores, se desprende que **********
no puede establecer en sus estatutos sociales clusulas que reproduzcan el
contenido establecido en las fracciones I a III del artculo 13 de la Ley del Mercado
de Valores, por tanto, resulta aplicable la prohibicin de establecer clusulas que
restrinjan la transmisin de propiedad o derechos, respecto de las acciones de una
misma serie o clase representativas del capital social, as como restringir el derecho
de voto. En este orden de ideas, se concluye que son invlidas la clusula dcima y
dcima segunda de los estatutos sociales de ********** por incluir las clusulas
prohibidas por la ley. Ello se robustece al observar que los artculos 17 y 198 de la
Ley General de Sociedades Mercantiles, aplicable de manera supletoria, establecen
que no producirn ningn efecto legal las estipulaciones que excluyan a uno o ms
socios de la participacin en las ganancias y que es nulo todo convenio que restrinja
la libertad del voto de los accionistas.
Finalmente, respecto a la violacin de los artculos 14 y 17 constitucionales, los
argumentos de la apelante devienen inatendibles al carecer la Sala de competencia
para realizar anlisis alguno, pues consider que ello corresponde a los tribunales
federales, en trminos de los artculos 103 y 107 constitucionales.
Las codemandadas ********** y ********** establecieron en sus agravios que se viol
en su perjuicio el artculo 1084, fraccin V, del Cdigo de Comercio, en relacin con
el 7 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, porque la juzgadora las absolvi

18

78.

de la accin principal ejercitada, por lo que las coactoras deben reembolsar a las
recurrentes las costas del proceso; no obstante, su agravio es infundado, porque si
bien es cierto que se les absolvi de las prestaciones reclamadas en el juicio de
origen, ello no implica que se deba condenar a la parte actora al pago de las costas
causadas en primera instancia, ya que estas apelantes no fueron las nicas
demandadas en el juicio, sino tambin **********. Por ende, la accin ejercitada no
encuadra en el artculo 1084, fraccin V, del citado ordenamiento.
i)
El recurso de apelacin adhesivo interpuesto por ********** es improcedente, ya que
a travs de este medio pretende evidenciar que la juzgadora de primer grado actu
correctamente al declarar procedente la accin ejercitado, pero como resultaron
infundados e inatendibles los agravios expuestos por la parte demandada en el
juicio de origen, el recurso adhesivo debe seguir la suerte del principal conforme al
artculo 1337, fraccin III, del Cdigo de Comercio. De ah su improcedencia.
j)
Finalmente, toda vez que el asunto se ubica dentro de las hiptesis contenidas en la
fraccin IV, del artculo 1084 del Cdigo de Comercio, al existir dos sentencias
conformes en sus puntos resolutivos, se procede a la condena de las costas
causadas en ambas instancias a la codemandada y apelante **********.
Demanda de amparo directo de la parte quejosa principal.
En contra de la resolucin que antecede, ********** solicit el amparo y la proteccin de la
Justicia de la Federal, esgrimiendo los siguientes argumentos:
Primer concepto de violacin.
Incompetencia de las autoridades responsables en contravencin al derecho de
acceso a la imparticin de justicia y a la garanta de audiencia.
a)
La sentencia impugnada carece de la debida fundamentacin y motivacin porque
en el escrito de apelacin se denunci el inters de la Federacin y en los dos
primeros agravios se recurran aspectos competenciales que derivan de supuestos
procesales condicionantes de un fallo jurdicamente vlido y, por ende, de estudio
oficioso y preferencial.
Lo anterior, porque el anlisis previo de las cuestiones competenciales resueltas en
el toca ********** no faculta a la responsable a dejar de atender los principios de
justicia completa, exhaustividad y congruencia que deben imperar en toda
resolucin judicial, mxime cuando los elementos vertidos en la apelacin no fueron
agotados al resolver la excepcin de incompetencia; fundamentalmente, porque la
responsable en el toca de referencia dej de analizar el caudal probatorio ofertado y
desahogado y cuyo estudio era necesario para resolver la incompetencia,
limitndose a resolver conforme a las prestaciones deducidas por la actora y no al
alegato de incompetencia ni a su estudio oficioso.
b)
Resulta falso que la excepcin de competencia resuelta en el toca de apelacin
********** se hubiera ocupado de los mismos supuestos competenciales vertidos en
la apelacin, porque el anlisis de los presupuestos procesales relativos a la
incompetencia por grado y materia no precluyen al estudiarse en la excepcin
relativa, pues su naturaleza es improrrogable; mxime que no se analizaron las
pruebas en las que se sustent dicha excepcin y la tesis en las que se funda la
resolucin de la Sala responsable no es aplicable al caso concreto.
c)
En la contestacin de demanda, la hoy quejosa opuso la excepcin de
incompetencia bajo los aspectos de territorio y materia; este ltimo dividido en dos
aspectos: por una lado la naturaleza administrativa de los actos cuya nulidad se
reclama y, por otro, la necesidad de que la controversia fuera resuelta en el fuero
federal y no en el local.

19

Al respecto, la Sala de apelacin slo se ocup de los aspectos competenciales

relativos a la materia administrativa y al territorio, pero omiti resolver lo relativo al
fuero que correspondera resolver la litis, pues lo cierto es que nada impeda que en
la apelacin se analizara este punto por ser un presupuesto procesal condicionante
del debido proceso y, en grado ulterior, del fallo.
d)
La cuestin competencial relativa al fuero federal deriva de un estudio obligatorio
conforme al artculo 104 constitucional, mismo que se ve reglamentado en el artculo
3 de la Ley de Aeropuertos el cual seala que es jurisdiccin federal lo relacionado
con la construccin, administracin, operacin y explotacin de aerdromos civiles y
que corresponde a los tribunales federales conocer de las controversias que se
susciten con motivo de la aplicacin de la ley.
En este sentido, toda vez que ********** fue creada en ejercicio de la potestad
administrativa del gobierno federal y como parte integrante de un sistema de
rectora econmico y, adems, es controladora de doce terminales areas del pas,
por lo que es evidente que no se est ante una hiptesis de competencia
concurrente prevista en el artculo 104, fraccin II, constitucional. De ah que al
incidir el asunto en intereses nacionales y pblicos, la competencia no puede
concurrir con la de los tribunales locales, mxime que la Federacin debi ser parte
del procedimiento como litisconsorcio pasivo necesario y no se le dio la intervencin
que legalmente le corresponda.
e)
Los lmites de participacin accionaria tienen sustento en los artculos 10 y 11 de la
Ley de Aeropuertos, lo cual fue planteado en la contestacin de demanda, mismos
que tienen naturaleza administrativa al derivar de un proceso de licitacin para la
modernizacin de la industria aeroportuaria, por lo que es evidente que
corresponda al fuero federal conocer del presente asunto.
En este orden, la responsable incurre en incongruencia en el provedo de catorce de
marzo de dos mil doce, porque en el escrito de apelacin se denunci el inters de
la Federacin y aqulla omiti su estudio.
f)
La responsable llev a cabo una interpretacin restrictiva del artculo 18 del Cdigo
Federal de Procedimientos Civiles al resolver la improcedencia de denuncia de
inters de la Federacin, el cual no limita la forma ni el tiempo en que se llevar a
cabo dicha denuncia, pues su contenido se dirige a tutelar esos intereses. Adems,
de la copia certificada de la contestacin de demanda relativa al juicio mercantil
ordinario **********, rendida por el Agente del Ministerio Pblico de la Federacin,
Director de Asuntos Jurdicos de la Procuradura General de la Repblica en
nombre y representacin de la Federacin y de la Secretara de Comunicaciones y
Transportes se advierten manifestaciones que materializan la excepcin de
incompetencia opuesta por la demandada, hoy quejosa.
Esto, no obstante que la responsable de primer grado repeli el oficio de dicha
documental mediante provedo de uno de septiembre de dos mil once, en razn que
el perodo de ofrecimiento de pruebas haba concluido, pero soslayando que esa
probanza es de naturaleza superveniente. Sin embargo, la repulsin fue impugnada
oportunamente a travs de recurso de apelacin.
Segundo concepto de violacin.
Ausencia de estudio oficioso del litisconsorcio pasivo necesario y falta de
conformacin del presupuesto procesal.
a)
El Gobierno Federal, a travs de la Secretara de Comunicaciones y Transportes,
deline la manera en la cual deba participar la inversin privada en la apertura del
sistema aeroportuario mexicano e, incluso, imponiendo el contenido estatutario; por

20

ende, los estatutos impugnados en el juicio de origen y los lmites de participacin

accionaria no fueron fijados a discrecin de los accionistas de ********** como
sociedad controladora, sino por el Gobierno Federal en el proceso de licitacin.
En este aspecto, debi llamarse a juicio a la Secretara de Comunicaciones y
Transportes a fin de defender los derechos del Gobierno Federal, de modo que las
coactoras no pueden modificar los estatutos sociales de ********** y, as, tomar el
control de la sociedad demandada, violando el fin pretendido a travs del Plan
Nacional de Desarrollo 1995-2000, permitiendo que un tercero que no ha
demostrado experiencia en el negocio aeroportuario ni capacidad tcnica para
operarlo o su reconocimiento internacional.
b)
De conceder las pretensiones de ********** y su subsidiaria se cometera fraude al
artculo 10 de la Ley de Aeropuertos, porque esa autorizacin permitira la toma de
control de doce terminales aeroportuarias sin haber participado en un proceso de
licitacin; situacin que las autoridades responsables no tomaron en consideracin
al omitir el estudio del litisconsorcio pasivo necesario y llamar a quienes no fueron
llamados a juicio y debieron serlo.
Tercer concepto de violacin.
a)
El artculo 48, en relacin con el 13, fracciones I y II, ambos de la Ley del Mercado
de Valores son contrarios al artculo 16 constitucional, en tanto presenta una
antinomia entre los diversos numerales 10 y 11 de la Ley de Aeropuertos, al permitir
que cualquier accionista o tercero pueda adquirir capital accionario de un grupo
accionario que cotiza en bolsa, para obtener el control del mismo y de las empresas
concesionarias de aeropuertos, no obstante haberse sometido a un proceso de
licitacin en el que la autoridad administrativa seleccion a una persona moral.
b)
El artculo 48 de la Ley del Mercado de Valores no debe ser aplicado,
retroactivamente, a los estatutos de **********; es decir, analizar la nulidad de las
clusulas dcima y dcima segunda a la luz de dicho precepto, porque dichas
clusulas son reflejo de los Lineamientos para la Apertura a la Inversin Privada en
el Sistema Aeroportuario Mexicano y, adems, no contravienen lo dispuesto en el
numeral referido al ajustarse perfectamente a su contenido. De ah la necesidad de
establecer el alcance e interpretacin del precepto antes sealado a partir de lo
dispuesto en el artculo 16 de la Constitucin Federal.
c)
En trminos del artculo 11 de la Ley de Aeropuertos, el posible concesionario o
quien tuviera el control de este no puede ser elegido, nicamente, por su poder
econmico, sino que debe contar con capacidad jurdica, tcnica, financiera,
experiencia previa, ofertar las mejores condiciones para el desarrollo aeroportuario
nacional y no existir circunstancias relacionadas con el concesionario que pudieran
afectar la soberana y seguridad nacional, mismas que debern ser valoradas por el
gobierno Federal al elegir al socio estratgico con el derecho a detentar el 15% del
capital social de ********** y la opcin para adquirir un paquete de acciones en un
5% adicional teniendo obligaciones especficas frente al grupo aeroportuario.
Una vez seleccionado el socio estratgico, se estableci enlistar el 85% del capital
social restante en el mercado burstil.
Lo anterior es relevante, porque los lmites a la participacin accionaria se
establecen para evitar que la inversin privada pueda acceder sin que medie
licitacin e imponer por su poder econmico decisiones en un grupo aeroportuario,
incluso para el socio estratgico, como en el caso sucede con ********** al pretender
invalidar los estatutos de **********, contraviniendo lo dispuesto en el artculo 48 de

21

la Ley del Mercado de Valores y las clusulas dcima y dcima segunda de los
referidos estatutos.
d)
Las clusulas dcima y dcima segunda de los estatutos de **********, como parte
del esquema corporativo que dise el gobierno Federal en los grupos
aeroportuarios y para lograr lo que se plante en el Plan Nacional de Desarrollo
1995-2000 y en los lineamientos, no pueden sujetarse a lo previsto en los artculos
48 y 13 de la Ley del Mercado de Valores, pues ello genera contradiccin con lo que
sealan los diversos numerales 10 y 11 de la Ley de Aeropuertos y, por ende,
trastoca el principio de seguridad jurdica que tutela el 16 constitucional y, en ese
sentido, debe salvaguardarse la validez de esas clusulas para evitar la toma hostil
del control del grupo aeroportuario.
Cuarto concepto de violacin.
A. Falta de legitimacin de la actora en el juicio ordinario.
a)
La Sala responsable incurre en vicios relativos a la legitimacin de las partes, al
confirmar la decisin del juez de primera instancia con base en el artculo 205 de la
Ley General de Sociedades, en vez del 290 de la Ley del Mercado de Valores, aun
cuando en la sentencia impugnada reconoci la existencia de una norma especial
que haca inviable a la supletoria.
b)
Si para la Sala responsable la legitimacin de la actora en la causa slo era factible
de ser acreditada mediante la documental que prev el artculo 290 de la Ley del
Mercado de Valores, entonces incurre en incongruencia interna e ilegalidad, pues si
bien reconoci el documento idneo para acreditar lo anterior, lo cierto es que con el
simple desahogo de la prueba no se demostr esa legitimacin.
Lo anterior, porque la actora exhibi una simple solicitud dirigida a ********** por
conducto del entonces Secretario del Consejo de Administracin y no a una
institucin para el depsito de valores, la cual es quien, por concesin del gobierno
Federal, es el organismo apto para emitir esa constancia; por lo que ni **********, ni
**********, ni ********** cuentan con la concesin que contempla el artculo 272 de la
Ley del Mercado de Valores, de modo que el inters de la actora en el desahogo de
la documental no puede tenerse acreditado, al no haber dirigido su solicitud a la
persona idnea ni recibida por representante alguno de **********.
c)
La constancia no negociable exhibida por la actora es insuficiente por s sola,
porque debe complementarse con el listado de titulares de los valores que los
depositantes formulen al efecto, por lo que era indispensable su exhibicin al
momento en que la actora present su demanda en trminos del artculo 1061 del
Cdigo de Comercio, pero la actora se ostent como accionista de **********, cuyas
acciones cotizan libremente en la ********** generando que la identidad de los
accionistas vare en todo momento y sin ms restriccin que las que imponga el
mercado de valores. De ah que la actora debi presentar los ttulos que la
legitimaran como accionista o, en su defecto, las constancias a que alude el artculo
290 de la referida ley, al momento de presentar la demanda a fin de legitimarse en
la causa.
d)
La responsable vara lo resuelto en la primera instancia, porque hace referencia a
documentos en los cuales no se sustent la juzgadora de primer grado para
considerar acreditada la legitimacin de la tercero perjudicada en el juicio de origen,
beneficindolo en perjuicio de la demandada y dejando a sta en estado de
indefensin.
La responsable cambi la fundamentacin, motivacin y caudal probatorio en que se
sustent la sentencia apelada, pues el mismo fue exhibido fuera de la oportunidad

22

procesal correspondiente, al justificar la extemporaneidad con que fueron allegados

a la causa de origen, aduciendo que su exhibicin sucedi al contestar a la
reconvencin instaurada en contra de la tercero perjudicada, resultando contrario a
lo previsto en el numeral 1061 del Cdigo de Comercio.
B. Legalidad de las clusulas dcima y dcima segunda de los estatutos de **********
con base en el artculo 48 de la Ley del Mercado de Valores.
a)
Contrario a lo resuelto en primera instancia y en apelacin, las clusulas dcimo y
dcimo segundo del estatuto social de ********** cumplen con lo previsto en el
numeral 48 de la Ley del Mercado de Valores, en relacin con el 13 del mismo
ordenamiento, en tanto imponen limitantes a la participacin accionaria del capital
social desde su constitucin, por lo tanto los mismos deben interpretarse de la
manera ms amplia respecto de los derechos adquiridos del grupo; as como evitar
su interpretacin en el sentido de que deben eliminarse los lmites de participacin
accionaria de **********.
Lo anterior, porque el sistema especial de regulacin de la Ley del Mercado de
Valores impone, derivada de la propia bursatilidad de las acciones, ciertas limitantes
para evitar la prdida del control por parte del socio estratgico elegido por el
gobierno Federal como responsable de la concesin que detenta **********, por lo
que la aplicacin e interpretacin que se lleva a cabo de diversos preceptos de la
Ley General de Sociedades Mercantiles ha sido incorrecta.
Quinto concepto de violacin.
Control ex officio de la autoridad responsable.
a)
La autoridad responsable se neg ejercer control ex officio como lo seala la
Constitucin Federal, al determinar que careca de competencia para pronunciarse
respecto de los artculos 14 y 16 constitucionales, soslayando que esa obligacin la
impone el artculo 1 constitucional desde la reforma de dos mil once y la tesis del
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin P.LXVII/2011 de rubro
CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN UN MODELO DE
CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD.
Sexto concepto de violacin.
Costas judiciales.
a)
La autoridad lleva a cabo una indebida interpretacin del artculo 1084 del Cdigo
de Comercio, as como de los numerales 7 y 8 del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles, que resulta contraria a la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, porque ********** no inici la contienda judicial y se limit
a defenderse, de modo que la imposicin de la condena en costas en ese escenario
contraviene el principio de libre acceso a la justicia en lo relativo a la gratuidad.
En este sentido, debe aplicarse el artculo 8 del Cdigo Federal de Procedimientos
Civiles, supletorio en la materia mercantil, que prev la excepcin del pago de
costas, pues las fracciones I y II establecen que la condena ser improcedente
cuando la falta de composicin voluntaria de la controversia no sea imputable a la
parte condenada, limitndose sta a actuar dentro del proceso a lo estrictamente
indispensable para resolver el negocio, o cuando el fondo del asunto consista en
resolver respecto de un derecho dudoso, mismas que en el caso se configuran.
Conceptos de violacin relativos a violaciones procesales dentro de los recursos
de apelacin **********, **********, **********, **********, ********** y **********.
La quejosa hace valer distintos motivos de disenso relativos a violaciones
procesales cometidas dentro de diversos recursos de apelacin, relativos a que a
travs de este amparo se impugnan.

23

Ampliacin de conceptos de violacin de la parte quejosa principal.

Primer concepto de violacin.
a)
En su escrito de ampliacin de conceptos de violacin, la parte quejosa argumenta
que de no interpretarse los artculos 48 y 13 de la Ley del Mercado de Valores en la
forma propuesta en el escrito de demanda de amparo, entonces, resultan
inconstitucionales por vulnerar el principio de igualdad, tutelado por el artculo 1
constitucional, pues debieron contener un supuesto de excepcin a su regla general,
ya que el legislador no poda extender al quejoso un trato igual al resto de los
sujetos, cuando su situacin es especial en relacin al resto de sujetos.
Ello, pues ********** tiene estatutos sociales que se encuentran regulados por el Plan
Nacional de Desarrollo 1995-2000, la Ley de Aeropuertos, los Lineamientos para la
apertura a la inversin privada en el sistema aeroportuario mexicano, publicados en
el Diario Oficial de la Federacin el nueve de febrero de mil novecientos noventa y
ocho y la Convocatoria para la adquisicin de ttulos representativos de capital
social del **********, publicada el veinticinco de febrero de mil novecientos noventa y
nueve en el Diario Oficial de la Federacin.
b)
La quejosa sigue su argumentacin y dice [e]ntonces, se advierte que los estatutos
de ********** no son estatutos ordinarios sino que constituyen un instrumento de
poltica pblica que va ms all de cualquier fin de lucro o especulacin comercial,
como lo son las sociedades annimas burstiles ordinarias, en efecto, la finalidad de
dichos estatutos y el relacionado proceso de licitacin fueron gestionados por el
Estado Mexicano para efectos de impulsar el desarrollo del sector aeroportuario en
Mxico, incluso, sujetos a un proceso de licitacin previo donde se defini la propia
naturaleza y caractersticas de este Grupo Aeroportuario.
c)
Sobre la base de esta naturaleza especial de **********, la quejosa afirma la
necesidad de que sus estatutos sociales cuenten con un lmite de participacin
accionaria, pues ello asegura que el control de la empresa quede en manos de
quien el Estado mexicano estim idneo, como es el denominado socio estratgico.
En este orden de ideas, la parte quejosa argumenta que es innegable que existen
sociedades annimas burstiles cuyos estatutos tienen funcionan como
instrumentos de polticas pblicas, por tanto, el legislador debi diferenciar y
establecer reglas especficas para regular la prevencin de la toma de control
respecto de aquellas sociedades, cuyo estatutos tutelan un inters pblico, en
oposicin a los que tutelan nicamente un inters privado.
Segundo concepto de violacin.
a)
La parte quejosa argumenta que el acto reclamado viola el artculo 17 de la
Constitucin Federal, pues se transgredi el derecho humano a la administracin
completa e imparcial de justicia.
Lo anterior, toda vez que debe concluirse que el derecho del actor de combatir las
clusulas dcima y dcima segunda de los estatutos sociales de ********** ha
caducado, por haberlos consentidos en razn de que la hoy tercera perjudicada
particip en la Licitacin Pblica Internacional llevada a cabo en el ao 1999
evidentemente fue descalificada al no cumplir con el perfil especfico requerido
para la administracin, operacin, explotacin y, en su caso, construccin de
aeropuertos y consecuentemente desde ese ao tuvo pleno conocimiento de los
lmites de participacin, mismos que consinti en su momento. Por lo que resulta
inconcuso que su accin ha caducado.
b) Los argumentos para oponerse a la determinacin impugnada se pueden sintetizar en
las siguientes proposiciones:

24

1) Las clusulas declaradas invlidas de los estatutos sociales de la quejosa

obedecen a una justificacin objetiva: el proceso de apertura a la inversin
privada en el sistema aeroportuario mexicano, cuyo origen se remonta al Plan
Nacional de Desarrollo 1995-2000 (publicado en el Diario Oficial de la
Federacin el treinta y uno de mayo de mil novecientos noventa y cinco), a la
Ley de Aeropuertos, as como a los Lineamientos Generales para la Apertura
a la Inversin en el Sistema Aeroportuario Mexicano publicados en el Diario
Oficial de la Federacin el nueve de febrero de mil novecientos noventa y
ocho, de los que, conjuntamente, se deriva que una empresa controladora de
aeropuertos debe constituirse con un socio estratgico que cuenta con el 15%
del capital social, al que se accede a travs de licitacin pblica, mientras que
los otros socios pueden acceder al capital social mediante oferta pblica, pero
sin poder exceder del 10% de participacin accionaria.
2) Los lmites de participacin accionaria que permiten tener un socio
estratgico de las empresas controladoras constituyen un instrumento de
poltica pblica que permite al Gobierno alcanzar sus fines, evitando que
cualquier persona por el solo poder econmico y sin haber participado en ese
proceso licitatorio, alcanzara el lugar que tena el socio estratgico bajo
ninguna forma, ya que ello permite la participacin de inversionistas y
operadores de calidad, capacidad, solvencia tcnica, operativa, administrativa
y financiera, y la venta fraccionada del capital social de la sociedad, sujeta de
un principio a Licitacin Pblica..
3) El socio estratgico de la quejosa qued definido en la Convocatoria para la
Adquisicin de Ttulos Representativos del capital Social del **********,
publicada en el veinticinco de febrero de mil novecientos noventa y nueve, en
el que se determin que dicho socio podra tener entre el 10% y 20% del
capital social con obligaciones frente al Gobierno Federal, consistentes en
participar en la promocin y desarrollo, bajo el concepto de aeropuertos
modernos, de las reas operativas, financieras, comerciales y de
mercadotecnia; transferir tecnologa a la sociedad controladora y a las
sociedades concesionarias, as como capacitar al personal de las mismas, as
como participar en la revisin y actualizacin del Programa Maestro de
Desarrollo de cada aeropuerto, a lo que quedara obligado durante el plazo de
quince aos. La privatizacin de ********** se lograra en dos etapas: la
seleccin del socio estratgico mediante licitacin pblica y la colocacin del
capital social restante (85%) en los mercados de valores.
Lmite de participacin accionaria.
b)
Cabe destacar que la cuestin relativa al lmite de participacin accionaria se regula
en el contrato de participacin celebrado entre el Gobierno Federal, el socio
estratgico y la sociedad controladora, ya que en la clusula 2.5 se establece que
[d]e acuerdo a los Estatutos de la Sociedad Controladora, los accionistas de la
serie A y B, individual o conjuntamente con un grupo de Personas Relacionadas,
podrn mantener hasta el 10% (diez por ciento) de la Acciones representativas del
capital social de la Sociedad Controladora, en el entendido de que dicha limitacin
no aplicar al Gobierno Federal o a **********, segn se establece en los Estatutos
de la Sociedad Controladora. Los accionistas de la serie BB no tendrn lmite de
participacin respecto de dicha serie, sin embargo, la serie BB slo podr
representar el 15% (quince por ciento) del capital social. En caso de que algn
accionista de la serie BB adquiera, ya sea individual o conjuntamente con un

25

Grupo de Personas Relacionadas, acciones de las series A o B, dichos

accionistas tendrn un lmite mximo de participacin del 20% (veinte por ciento) del
capital social de la Sociedad Controladora y slo podrn ejercer el voto de las
Acciones que representen hasta el 10% (diez por ciento) de dicho capital social..
Conceptos de violacin del amparo adhesivo. ********** e ********** formulan cinco
conceptos de violacin, que ahora se sintetizan:
Primero.
a)
Resulta ajustada a derecho la consideracin de la Sala responsable, en el sentido
de que la legitimacin activa de la parte actora en el juicio natural qued acreditada,
al sostener que, en trminos de lo dispuesto por el artculo 290 de la Ley del
Mercado de Valores, las constancias no negociables junto con el listado de titulares
de los valores depositados en las instituciones para el depsito de valores, acreditan
la titularidad de los valores que cotizan en el mercado, por lo que constituyen el
documento idneo para acreditar el presupuesto de legitimacin, documentos que
fueron ofrecidos por la actora al dar contestacin a la reconvencin, la cual forma
parte de la litis en el juicio mercantil.
b)
No obstante, la quejosa adhesiva argumenta que la responsable pas por alto que
la presentacin del documento sealado en el artculo 290 de la Ley del Mercado de
Valores es irrelevante para la naturaleza de la accin ejercida, de nulidad de
estatutos sociales, ya que el referido precepto legal es claro es precisar que dichas
documentales tendrn como finalidad acreditar la titularidad de los valores aludidos
en aquellos casos en los que sea necesaria la exhibicin de los mismos. Este
documento, por ejemplo, sera necesario para ejercer la accin de oposicin
otorgado en favor de las minoras en el artculo 51 de la referida ley.
c)
No debe confundirse a las acciones de oposicin y las de nulidad, ya que se trata de
dos medios de impugnacin de los acuerdos adoptados en las juntas de socios. En
apoyo se cita la jurisprudencia 123/2005 de la Primera Sala de esta Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, de rubro: SOCIEDADES MERCANTILES. LA
SUSPENSIN DE LAS RESOLUCIONES ADOPTADAS POR LAS ASAMBLEAS
GENERALES DE ACCIONISTAS, PREVISTA EN EL ARTCULO 202 DE LA LEY
GENERAL RELATIVA, ES APLICABLE TRATNDOSE DE LA ACCIN DE
OPOSICIN, NO AS PARA LA DE NULIDAD..
d)
El quejoso adhesivo alega [c]onviene hacer especial nfasis en que la accin de
oposicin antes aludida est reservada a aquellos accionistas con un porcentaje
determinado de acciones, no as la accin de nulidad, que puede hacerse valer
cualquiera que sea el porcentaje de acciones que representen en el capital social
que tenga el socio inconforme. En apoyo tambin se cita la tesis de la extinta
Tercera Sala de rubro: SOCIEDADES MERCANTILES. ACCIONES DE NULIDAD
Y OPOSICIN RESPECTO A RESOLUCIONES DE LAS ASAMBLEAS DE LAS.
CASO EN QUE ES NECESARIO EL DEPSITO DE ACCIONES..
As, una accin genrica de nulidad como la ejercida en el presente caso, no
requiere como requisito de procedencia exhibir ningn tipo de valor, ya que no hay
precepto legal que as lo disponga, adems de que no es necesario, pues no se
exige para esta accin acreditar una tenencia accionaria especfica.
Segundo.
a)
Es irrelevante que la Sala responsable haya omitido analizar el argumento de la
apelante, quien afirma que no era dable acreditar la legitimacin en la causa de la
parte actora con las constancias no negociables con las que se acredit la tenencia
accionaria dentro **********, por nulidad de las documentales pblicas expedidas por

26

el Corredor Pblico **********, en trminos de las fracciones VII y VIII del artculo 20
de la Ley Federal de Corredura Pblica.
b)
Ello, pues para decretarse la nulidad de dichas documentales pblicas, la quejosa
en lo principal debi ejercer accin de nulidad y no oponerse va excepcin, pues el
artculo 1293 del Cdigo de Comercio establece que [l]os instrumentos pblicos no
se perjudicarn en cuanto a su validez por las excepciones que se aleguen para
destruir la accin que en ello se funde..
c)
Se finaliza este concepto de violacin afirmando que [l]as anteriores
consideraciones no fueron consideradas por la Sala Responsable y sin embargo
refuerzan claramente el sentido de su fallo en el sentido de declarar la
improcedencia del agravio hecho valer por los ahora terceros perjudicados, al
corroborarse que los agravios de ********** hechos valer en el juicio natural no slo
son inoperantes e irrelevantes, sino tambin claramente infundados..
Tercero.
a)
La quejosa adhesiva argumenta que debe confirmarse la invalidez de los artculos
dcimo y dcimo segundo de los estatutos sociales de **********.
b)
La invalidez alegada no slo se fundamenta en que las referidas clusulas
restringen el derecho de transmisin de propiedad de los accionistas y el derecho de
voto de manera absoluta, lo que resulta prohibido por los artculos 48 y 13 de la Ley
del Mercado de Valores, sino tambin en otro conjunto de razones que la Sala
responsable omiti considerar, en el sentido de que los referidos estatutos sociales
tambin resultan ser nulos por violentar la fraccin III del artculo 48 de la Ley del
Mercado de Valores que establece taxativamente que no se podrn pactar en
estatutos sociales clusulas que restrinjan en forma absoluta la toma de control de
la sociedad..
c)
Para la parte quejosa adhesiva el artculo 48, fraccin III de la Ley del Mercado de
Valores establece una frmula para que los accionistas evalen la conveniencia de
la toma de control de la emisora por un accionista o un tercero. As, lo relevante es
que la ley prev que el cambio de control sea ordenado.
d)
Contina en el argumento y afirma [i]ncluso, el cambio de control de una sociedad
annima burstil es consubstancial a su naturaleza, pues de nada servira ofertar
acciones en el mercado de valores si los inversionistas en la medida de su
aportacin pueden participar con mayor poder de decisin en la emisora; de lo
contrario, como sucede en la especie con los artculos Dcimo y Dcimo Segundo
de los estatutos sociales de **********, se violentaran los intereses del pblico
inversionistas, lo cual es precisamente el objetivo primario de la Ley del Mercado de
Valores..
e)
La adhesiva destaca que el artculo 1 de la Ley del Mercado de Valores establece
que uno de los objetivos de la legislacin es proteger los intereses del pblico
inversionista y fomentar una sana competencia. En efecto, si se restringe de
manera absoluta la toma de control de una sociedad annima burstil se est
violentando el legtimo derecho de los accionistas o de terceros que inviertan en el
mercado de valores de tener la posibilidad de acceder al control de la emisora, por
no decir que se crea un natural desincentivo para la captacin de recursos..
f)
Desde la perspectiva de la quejosa adhesiva, las clusulas anti toma de control
pueden tener el efecto de perpetuar a los socios mayoritarios en el control de la
sociedad en perjuicio de las minoras.
g)
Alega que las clusulas impugnadas restringen de manera absoluta la toma de
control de la empresa por la existencia de la limitante absoluta para que los

27

accionistas Serie B del capital social adquieran directamente o por conducto de

personas relacionadas una participacin mayor al 10% (diez por ciento) del capital
social total de la sociedad, so pena de que las acciones excedentes no tendrn
derecho de voz y voto amn de obligar al tercero adquirente a vender forzosamente
las acciones que exceden el porcentaje aludido, ello no obstante que existe un socio
estratgico titular de las acciones de la Serie BB ********** que representan el
15% del capital social de **********. O sea, no importa cunto se inventa [sic] en la
emisora, ninguna accionista podr rebasar o superar la tenencia del referido socio
estratgico, quien con su 15% controla los destinos de ********** en perjuicio del
resto de su accionariado.
h)
A mayor abundamiento, an y cuando la clusula Dcima establezca que los
lmites estatutarios de ********** pueden ser modificados va estatutos, ello no
desvirta el hecho de que la limitante para la adquisicin de acciones impide de
forma absoluta la toma de control por parte de los accionistas de la Serie B. Ello es
as, pues ningn accionista de la Serie B ni tercero podran adquirir acciones
suficientes para llegar a los qurums de instalacin y votacin necesarios para
modificar los lmites estatutarios. [] En efecto, en trminos de la clusula Decima
Segunda de los estatutos sociales de ********** es necesario al menos el 85% del
capital social como voto para reformar los estatutos y 95% por ciento del capital
social para reformar la obligacin de venta forzosa de acciones por parte del
accionista que haya excedido del lmite del 10%; qurums de votacin que tornan
imposible para que un accionista tome el control tomando en consideracin que no
puede tener ms del 10% de tenencia accionaria bajo ninguna circunstancia..
i)
La quejosa adhesiva argumenta que adems de violentarse el artculo 48, fraccin
IIII de la Ley del Mercado de Valores, tambin se vulneran derechos de las minoras,
pues la limitante del 10% mximo de tenencia de capital social que ningn
accionista puede superar hace nugatorios ciertos derechos de minoras
establecidos por ley como lo es el ya mencionado derecho de oposicin a
asambleas, en trminos del artculo 51 de la ley, toda vez que el derecho de
oposicin exige la tenencia del 20% del capital social, que tampoco ningn
accionista podra alcanzar.
Cuarto.
a)
La quejosa adhesiva alega que la nulidad de las clusulas impugnadas se robustece
con el oficio nmero ********** del 20 de abril de dos mil diez emitido por la **********,
mismo que fue ofrecido en los autos del juicio natural de donde se desprende que
la referida autoridad administrativa resolvi que los artculos Dcimo y Dcimo
Segundo de los estatutos sociales de ********** no se encuentran adecuados a lo
previsto por el artculo 48 de la Ley del Mercado de Valores, deviniendo en
consecuencia estos en nulos, ineficaces e inoponibles..
Quinto.
a)
La quejosa adhesiva alega que es ilegal que la responsable haya omitido estudiar
sus planteamientos de constitucionalidad, aduciendo incompetencia, ya que a partir
del actual contenido de los artculos 1 y 133 de la Constitucin Federal, todos los
jueces del pas y no slo los federales pueden resolver planteamientos de
constitucionalidad.
b)
Como lo aleg en el juicio natural, las clusulas impugnadas resultan ser
directamente violatorias de los derechos fundamentales constitucionales de
propiedad privada de mis mandantes consagradas en los artculos 14, 16 y 27 de la

28

79.

80.

81.

Constitucin, al permitir que particulares va un pacto, puedan imponer una privacin

de un derecho de propiedad legtimamente adquirido.
c)
En efecto, resulta de consabido derecho que la propiedad slo puede ser limitada
por la Ley, pues el derecho de propiedad privada sobre los bienes est reconocido
constitucionalmente como un derecho fundamental y slo la ley puede imponer
modalidades a la propiedad privada, lo que corrobora que un pacto arbitrario entre
particulares como son las clusulas Dcima y Dcima Segunda no pueden
limitar este derecho, y al hacerlo violentan directamente los derechos fundamentales
de propiedad de mi mandante consagrados en la Constitucin, lo que constituye una
razn, que omiti tomar en consideracin la Responsable, que sin embargo sustenta
an ms el sentido de su fallo, pues refuerza la ilicitud de los estatutos tildados de
nulos declarada, al confirmarse que los mismos atentan directamente en contra de
los derechos humanos tutelados en la Constitucin..
VIII. DECISIN
Como se desprende, la materia de la litis constitucional se constrie a evaluar la
constitucionalidad de la sentencia dictada por la Segunda Sala Civil del Tribunal Superior
de Justicia del Distrito Federal, en el toca de apelacin **********. Esta resolucin confirma
la sentencia de primer grado dictada por el Juez Primero de Civil del Distrito Federal,
dentro del juicio mercantil ordinario **********.
La sentencia reclamada, en esencia, confirma las siguientes determinaciones 1) el Juez
Civil del Distrito Federal de primera instancia es competente para conocer del juicio
mercantil ordinario, 2) la parte actora tiene legitimacin en la causa para ejercer la accin
de nulidad en contra de la demandada y 3) que la accin en lo principal es fundada, por
ende, las clusulas dcima y dcima segunda de los estatutos sociales de **********, al
establecer una limitacin de participacin accionaria incompatible con el contenido de los
artculos 13, fracciones I a III, y 48 de la Ley del Mercado de Valores, deben declararse
nulas.
Los anteriores puntos de decisin la Sala responsable la hizo apoyar en las siguientes
lneas argumentativas:
1. Competencia por razn de fuero de los jueces del Distrito Federal para conocer
del juicio ordinario mercantil. Debe confirmarse la determinacin de primera instancia
de que se surte la competencia del Poder Judicial del Distrito Federal para conocer del
presente juicio ordinario mercantil y no la competencia del Poder Judicial de la
Federacin, pues no es suficiente para desvirtuar esta conclusin los argumentos
formulados por el recurrente el quejoso principal. As, se reitera que este tpico fue
resuelto por la Sala responsable en los autos de la excepcin de incompetencia planteada
en el toca **********, por lo que devienen inatendibles los argumentos planteados en la
apelacin al resultar ocioso su estudio en esta instancia.
2. Legitimacin de la parte actora en el juicio ordinario mercantil. La parte actora en
el juicio ordinario mercantil acredit su legitimacin con el cmulo de pruebas aportadas,
no obstante que desde la presentacin de la demanda original no haya cumplido con el
artculo 290 de la Ley del Mercado de Valores, precepto que dice que para acreditar la
titularidad de los valores el interesado debe presentar la constancia no negociable sobre
los valores depositados expedidos por las instituciones para el depsito de valores, pues
si bien el actor ahora quejoso adhesivo no present dicha documental con el escrito
original de demanda, al no serle expedida por la parte quejosa, la parte actora present
documentales certificadas que demuestran que es tenedor de acciones de **********. En
especfico, al momento de contestar la reconvencin ejercida por la demandada, la parte
actora present dos constancias de depsito de acciones expedidas conjuntamente por el

29

82.

83.
84.

85.

********** y los intermediarios burstiles contratados por ********** (********** (USA)

********** y **********), documentales que no fueron objetadas por la ahora quejosa, por lo
que procede otorgarles valor probatorio. De estas documentales se deriva que la actora s
es tenedora de acciones de **********, al ser emitidas en cumplimiento a lo dispuesto por
el artculo 290 de la Ley del Mercado de Valores.
3. Nulidad de las clusulas dcima y dcima segunda de los estatutos sociales de
**********. Los estatutos sociales de ********** deben ajustarse a la Ley del Mercado de
Valores, ya que son el producto normativo de un acuerdo de voluntades regido por la Ley
General de Sociedades Mercantiles, segn la cual dichos estatutos no pueden
desconocer lo establecido en la ley, como es el artculo 48 de la Ley del Mercado de
Valores.
La Sala responsable concluy que, de la interpretacin conjunta de los artculos 48 y 13,
fracciones I a III, de la Ley del Mercado de Valores, se desprende que ********** no puede
establecer en sus estatutos sociales clusulas que reproduzcan el contenido establecido
en las fracciones I a III del artculo 13 de la Ley del Mercado de Valores, por tanto, resulta
aplicable la prohibicin de establecer clusulas que restrinjan la transmisin de propiedad
o derechos, respecto de las acciones de una misma serie o clase representativas del
capital social, as como restringir el derecho de voto. En este orden de ideas, se concluye
que son invlidas las clusulas dcima y dcima segunda de los estatutos sociales de
********** por incluir las clusulas prohibidas por la ley. Ello se robustece al observar que
los artculos 17 y 198 de la Ley General de Sociedades Mercantiles, aplicable de manera
supletoria, establecen que no producirn ningn efecto legal las estipulaciones que
excluyan a uno o ms socios de la participacin en las ganancias y que es nulo todo
convenio que restrinja la libertad del voto de los accionistas.
Hasta aqu la sntesis de las decisiones contenidas en la resolucin recurrida, que ahora
sern materia de estudio a la luz de los conceptos de violacin del amparo principal y del
amparo adhesivo.
Conforme lo dispuesto por el artculo 91 de la Ley de Amparo abrogada, esta Suprema
Corte de Justicia de la Nacin se ocupara de evaluar la regularidad de la sentencia
reclamada a la luz de los conceptos de violacin formulados por la quejosa principal y la
parte quejosa adhesiva, por tratarse de un asunto en el que no procede la suplencia de la
queja, en trminos del artculo 76 bis de la ley de la materia, ya que no se actualiza
alguna de las hiptesis que la haga procedente. Por tanto, el presente asunto se resolver
bajo el estndar de estricto derecho.
En primer lugar, se proceder a analizar los conceptos de violacin de la parte quejosa
principal, y slo en caso de resultar fundados, se analizarn los conceptos de violacin de
la parte quejosa adhesiva. Lo anterior, con fundamento en la jurisprudencia 7/2013 de
esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de rubro: AMPARO
ADHESIVO. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA CUANDO SE DESESTIMEN LOS
CONCEPTOS DE VIOLACIN DE LA DEMANDA DE AMPARO PRINCIPAL (CRITERIO
ANTERIOR A LA EXPEDICIN DE LA LEGISLACIN REGLAMENTARIA DEL
AMPARO ADHESIVO)53.
53

Visible en la pgina 443 del Libro XVIII (marzo de 2013) Tomo 1 del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, de texto: Al da en que se emite el presente criterio, el Congreso de la
Unin no ha expedido la ley que refiere el segundo prrafo del inciso a) de la fraccin III del artculo
107 Constitucional y, en consecuencia, todava no hay regulacin legal de la forma y trminos en
que el amparo adhesivo debe promoverse. Sin embargo, del texto constitucional se desprende que
el amparo adhesivo slo tiene por objeto que el acto reclamado subsista. En consecuencia, si en el

30

86.

87.
88.

89.
90.

91.

92.

93.

94.

Dada la pluralidad de argumentos desarrollados en los distintos conceptos de violacin

formulados por la parte quejosa principal, esta Primera Sala procede a abordarlos
ordenadamente por temas, primero respondiendo los cuestionamientos procesales que,
de resultar fundados, generaran la concesin del amparo por irregularidad del proceso
seguido para la emisin de la sentencia; en caso de resultar infundados, esta Sala
proceder a analizar aquellos relativos al fondo.
Primer concepto de violacin. Competencia de las autoridades responsables.
La quejosa subraya que al interponer el recurso de apelacin del que deriva el acto
reclamado denunci el inters de la Federacin, en trminos del artculo 18 del Cdigo
Federal de Procedimientos Civiles, lo que hizo basar en la naturaleza jurdica de la
sociedad annima burstil quejosa como una entidad cuya creacin se debe a la
voluntad de la administracin pblica federal y las repercusiones del litigio en el sector
aeronutico (estratgico), ya que afirma que la invalidez de las clusulas impugnadas
compromete todo el diseo de privatizacin aeroportuaria de la administracin pblica
federal, lo que, desde su perspectiva, implica la actualizacin del fuero federal como lo
dispone el artculo 104, fracciones II y IV, de la Constitucin Federal, por trascender los
efectos de este litigio el mbito de los intereses privados.
La parte quejosa afirma que en su escrito de apelacin dedic dos conceptos de agravio a
demostrar la incompetencia de los jueces locales para conocer del presente asunto.
Sin embargo, la quejosa argumenta que la Sala responsable ilegalmente evadi el tpico
de incompetencia, sobre la base de que esos argumentos ya haban sido respondidos por
dicha Sala, al resolver la excepcin de incompetencia planteada en el toca ********** en
sesin del cinco de mayo de dos mil once.
La quejosa se opone a la determinacin de la Sala, ya que argumenta que el anlisis de
los presupuestos procesales relativos a la incompetencia por razn de materia y grado, al
ser de naturaleza improrrogable, no precluye ni se agota por el anlisis realizado al
abordar la excepcin relativa, mucho menos, cuando tal primigenio estudio no agot la
excepcin propuesta y ni si quiera analiz las pruebas en que se sustent; mientras que la
tesis en la que pretende fundar su resolucin la responsable, no es aplicable al caso
concreto y, por ello, se aparta del principio de legalidad y de adecuada fundamentacin.
As, la quejosa trae a colacin sus motivos de disenso formulados desde la contestacin
de la demanda, consistentes en que el juez de primera instancia civil del Distrito Federal
resulta ser incompetente por razn de territorio y por razn de materia para conocer del
juicio interpuesto en su contra, ya que, desde su perspectiva, la materia del asunto es
administrativa y corresponde resolver al fuero federal.
Afirma que la responsable, al resolver la excepcin de incompetencia, slo analiz la
incompetencia por razn de territorio y de materia (administrativa), pero no abord su
aserto de que la competencia se surte en favor de la autoridad federal, lo que implica
que sobre este ltimo punto la responsable viol el principio de congruencia externa.
En el presente juicio de amparo, la quejosa insiste en que la autoridad responsable es
incompetente por razn de fuero y de materia; al respecto recuerda que el artculo 1120
del Cdigo de Comercio establece lo siguiente: [l]a jurisdiccin por razn de territorio y
juicio principal el tribunal colegiado desestim los conceptos de violacin del quejoso principal y,
por lo tanto, por ese solo hecho se dejar intocado el acto reclamado, es innecesario estudiar los
conceptos de violacin esgrimidos en el amparo adhesivo. En consecuencia, y hasta en tanto no
exista texto legal que establezca lo contrario, en caso de que se desestimen los conceptos de
violacin de la demanda de amparo principal, esta Primera Sala considera que lo conducente es
declarar sin materia al amparo adhesivo y no entrar al estudio del mismo.

31

materia son las nicas que se pueden prorrogar, salvo que corresponda al fuero federal,
mientras que el artculo 105 del mismo cdigo dispone que [n]i por sumisin expresa ni
por tcita, se puede prorrogar jurisdiccin, sino a juez que la tenga del mismo gnero que
la que se prorroga..
95. Luego, la quejosa afirma que son dos las razones que evidencian la ilegalidad de la
determinacin de la responsable de no analizar sus agravios de incompetencia: 1)
[p]orque deba percatarse la responsable que, al resolver el toca de incompetencia
**********, dej de apreciar y valorar los instrumentos pblicos en que se sustent la
incompetencia planteada por esta parte. De manera que el anlisis no fue exhaustivo, por
ello, no puede precluir y 2) [p]or lo que respecta al fuero federal, este es improrrogable,
pues la competencia es de ndole constitucional artculo 104 constitucional y no
solamente legal.
96. La parte quejosa destaca dos contenidos normativos que, en su opinin, sustentan su
afirmacin. El artculo 104, fraccin II, constitucional, que establece que los tribunales de
la federacin conocern de todas las controversias del orden civil o mercantil que se
susciten sobre el cumplimiento y aplicacin de leyes federales o de los tratados
internacionales celebrados por el Estado Mexicano. A eleccin del actor y cuando slo se
afecten intereses particulares podrn conocer de ellas, los jueces y tribunales del orden
comn, as como el artculo 3 de la Ley de Aeropuertos, que establece que [e]s de
jurisdiccin federal todo lo relacionado con la construccin, administracin, operacin y
explotacin de aerdromos civiles. Corresponder a los tribunales federales conocer de
las controversias que se susciten con motivo de la aplicacin de esta Ley, sin perjuicio de
que aquellas que surjan entre particulares puedan someterse a arbitraje, de conformidad
con las disposiciones aplicables.
97. Finalmente, la quejosa argumenta que se acredita el inters de la federacin, pues la
materia del juicio natural implica analizar los lmites de participacin accionaria de la
quejosa, como empresa controladora de concesionarias de aeropuertos. Afirma que los
lmites de participacin accionaria establecidos en el estatuto social salvaguardan, en el
caso concreto, lo dispuesto por los artculos 10 y 11 de la Ley de Aeropuertos y todo el
diseo corporativo de ********** contenido en diversos actos administrativos emitidos por el
Gobierno Federal.
98. En este motivo de violacin la parte quejosa se duele que la responsable haya dejado de
valorar diversas documentales, con las que, en su opinin, se acredita la excepcin de
incompetencia aducida.
99. Hasta aqu la sntesis de la argumentacin de la parte quejosa.
100. Esta Sala concluye que el primer motivo de inconformidad, por lo que respecta al alegato
de omisin de estudio, es fundado.
101. En efecto, resulta contrario a los artculos 14 y 16 constitucionales, por indebida aplicacin
de la ley, que la Sala responsable haya omitido el estudio de los argumentos de apelacin
enderezados a combatir la competencia del fuero comn del Distrito Federal para conocer
del juicio ordinario mercantil, pues con independencia que ese punto haya sido resuelto
por la Segunda Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal en sesin
de cinco de mayo de dos mil once, al resolver la excepcin de incompetencia por
declinatoria **********, en el sentido de declarar infundada la referida excepcin, lo
relevante es que uno de los puntos de decisin de la sentencia de primera instancia
apelada dictada el treinta de septiembre de dos mil once refleja el cmulo
argumentativo aglutinado en el considerando primero en el cual el juez a quo afirm tener
competencia para conocer del asunto, de acuerdo a las normas y fundamentos citados.

32

102.

103.

104.

105.

106.

107.
108.

Esta decisin se encuentra contenida expresamente en el primer punto resolutivo que

establece:
PRIMERO. La Suscrita Juez es competente para conocer y decidir sobre ste [sic]
juicio en el que la va ha sido procedente.
Debe considerarse que con independencia de cualquier excepcin resuelta en sentido
afirmativo de manera previa, el juez de primera instancia tena las facultades de decisin
para revisar ante s, de nueva cuenta, el tema de competencia y variar el sentido de la
decisin, si as procediera en derecho, con motivo de las pruebas aportadas en el trmite
del juicio, pues, como lo ha determinado esta Suprema Corte, una vez tramitado un juicio
civil ordinario, la autoridad judicial, con base en las pruebas aportadas, puede resolver en
definitiva si la Federacin tiene inters en el asunto o no, pues en ese momento tendr a
totalidad de los elementos necesarios54.
As, la sentencia de primera instancia apelada contiene, entre otras determinaciones,
la de declarar que la juez del conocimiento es competente para conocer del juicio,
determinacin que se refleja en un punto resolutivo de la sentencia y que, por tanto, es
apelable junto con los otros puntos de decisin que contiene. Conviene precisar que el
juez de primera instancia, al determinar que se surta su competencia para conocer del
juicio natural, lo hizo con libertad de jurisdiccin, lo que puede revisarse en el recurso de
apelacin, ya que lo decidido en la excepcin de incompetencia no clausura la
competencia del juez de primera instancia de resolver en el fondo del asunto, con base en
nuevos elementos, si se surte o no la competencia concurrente.
La parte quejosa prepar su impugnacin mediante la interposicin de la referida
excepcin por declinatoria, cuya resolucin no es apelable, pues no resuelve un incidente
ni admite la apelacin por disposicin expresa de la ley, en trminos del artculo 1339 del
Cdigo de Comercio. Sin embargo, la quejosa no pretendi combatir esta resolucin
mediante el recurso de apelacin, sino la determinacin que la sustituy, a saber, la
sentencia de primera instancia, en cuyo primer resolutivo establece que el juez del
conocimiento tiene competencia para conocer del juicio.
As, cobra aplicacin el artculo 1337, fraccin I, del Cdigo de Comercio que establece
que el litigante condenado en el fallo puede apelar la sentencia, si creyere haber resentido
algn agravio, en el presente caso, siendo sta la sentencia de primera instancia que el
recurrente apela, entre otros aspectos, porque estima que, contrario a lo decidido por la a
quo, el fuero federal y no los jueces del Distrito Federal es el competente para conocer
del juicio ordinario mercantil.
En consecuencia, esta Sala estima que la argumentacin del quejoso es fundada, toda
vez que resulta contrario a derecho que la Sala responsable haya omitido analizar los
conceptos de agravios formulados en el escrito de apelacin enderezados a combatir la
determinacin de competencia planteada.
Al respecto, debe recordarse que las violaciones procesales son analizables en el amparo
directo sin sujetarse a mayores requisitos que haberse preparado su impugnacin a
travs de los recursos ordinarios disponibles.
El artculo 158 de la Ley de Amparo abrogada establece que el juicio de amparo directo
procede contra sentencias definitivas [] respecto de los cuales no proceda ningn
recurso ordinario por el que puedan ser modificados o revocados, ya sea que la violacin
54

Tesis aislada del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en la
pgina 82 del Volumen LI (primera parte) del Seminario Judicial de la Federacin, de rubro
INMUEBLES, COMPETENCIA CUANDO LA FEDERACIN NO TIENE INTERS SOBRE LOS.

33

109.

110.

111.
112.

113.

114.

se cometa en ellos o que, cometida durante el procedimiento, afecte a las defensas del
quejoso, trascendiendo al resultado del fallo, y por violaciones de garantas cometidas en
las propias sentencias, laudos o resoluciones indicados.
A lo anterior debe aadirse lo dispuesto por la fraccin X del artculo 159 de la ley de la
materia, segn el cual [e]n los juicios seguidos ante los tribunales civiles, administrativos
o del trabajo, se considerarn violadas las leyes del procedimiento y que se afectan las
defensas del quejoso [] [c]uando el tribunal judicial, administrativo o del trabajo,
contine el procedimiento despus de haberse promovido una competencia, o cuando el
juez, magistrado o miembro de un tribunal del trabajo impedido o recusado, contine
conociendo del juicio, salvo los casos en que la ley lo faculte expresamente para
proceder.
Por tanto, si el quejoso principal promovi la competencia respectiva y el juzgado de
primera instancia, a pesar de los nuevos elementos allegados durante el trmite del juicio,
determin tener competencia concurrente para conocer del juicio mercantil, lo que fue
confirmado por la Sala responsable, declarando inoperante el agravio dirigido
expresamente contra dicha decisin, luego esta Sala debe avocarse a su estudio, pues el
quejoso combate lo que considera una violacin procesal que ha trascendido a la
sentencia definitiva, al grado de reflejarse en un resolutivo de la misma, hecho lo cual
debe calificarse como fundado el motivo de inconformidad que combate dicha calificativa
de inoperancia.
No obstante lo fundado de la argumentacin del quejoso, tcnicamente sta deviene
inoperante por diversas razones.
Como lo ha determinado esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin en diversos
precedentes, la condicin necesaria para que el tribunal de amparo determine que una
omisin de estudio debe llevar a dejar insubsistente la sentencia reclamada y a otorgar el
amparo para que la autoridad responsable se pronuncie sobre el planteamiento omitido,
es necesario verificar que existe una probabilidad razonable que la responsable, al
abordarlo, puede llegar a una decisin que cambie el sentido de su resolucin, esto es,
que la concesin del amparo tiene un efecto prctico.
En caso que se estime que por determinadas razones atinentes al fondo de la cuestin
omitida, disponibles desde luego para el tribunal de amparo, sin necesidad de reenviar el
asunto a la responsable, la sentencia reclamada ser reiterada en su sentido, por no
existir posibilidad jurdica alguna de que se modifique el sentido desfavorable de la
sentencia, entonces, por no tener efecto prctico alguno la concesin de la proteccin
constitucional y por economa procesal, se debe declarar inoperante el argumento, por
resultar insuficiente para lograr la revocacin de la sentencia reclamada.
De ser el caso de calificar un concepto de violacin fundado, pero inoperante, en este
sentido, el tribunal de amparo debe demostrar y desarrollar aquellas razones objetivas
disponibles para afirmar que no existe razn jurdica de que un nuevo estudio emprendido
por la responsable podra cambiar el sentido de la sentencia55.
55

Tesis aislada de la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en la

pgina 81 del Volumen 187-192, Cuarta Parte del Semanario Judicial de la Federacin, de
contenido: CONCEPTOS DE VIOLACION FUNDADOS, PERO INOPERANTES. Si del estudio que
en el juicio de amparo se hace de un concepto de violacin se llega a la conclusin de que es
fundado, de acuerdo con las razones de incongruencia por omisin, esgrimidas al respecto por el
quejoso; pero de ese mismo estudio claramente se desprende que por diversas razones que ven al
fondo de la cuestin omitida, ese mismo concepto resulta inepto para resolver el asunto
favorablemente a los intereses del quejoso, dicho concepto, aunque fundado, debe declararse

34

115. Conviene precisar que el criterio descrito es de aplicacin excepcional, pues la regla
general es la opuesta, pues ante la constatacin de una omisin de estudio de una
cuestin debidamente planteada ante la autoridad responsable, el tribunal de amparo no
tiene permitido sustituirse en las facultades de apreciacin e interpretacin de la
responsable como autoridad ordinaria para determinar por s el sentido de la eventual
decisin que debiera recaer a esa cuestin planteada.
116. Los jueces de amparo slo estn investidos de autoridad para revisar si lo decidido por la
autoridad ordinaria se ajusta a la Constitucin o no; de ah que por regla general, si en un
juicio de amparo se constata que la responsable ha omitido el estudio de alguna cuestin
al interior de un juicio ordinario diseado legislativamente para conocer de esas
cuestiones, por razn de jurisdiccin, lo que procede es el reenvo y no la sustitucin en la
responsable56.
117. Sin embargo, se insiste, cuando se observa que ello no tendra un efecto prctico, esto
es, que otorgar el amparo no tendra un efecto til en la tutela de los derechos humanos o
derechos constitucionales de las personas, lo que implica que en el caso concreto no
conllevara beneficio alguno para el quejoso la revocacin de la sentencia reclamada
porque sta sera reiterada en su sentido desfavorable, entonces, el Tribunal de amparo
debe evitar retardar la administracin de justicia y, por economa procesal, negar el
amparo, al observar, se insiste, razones objetivas disponibles para el juez constitucional
que lo llevan a determinar que el quejoso carece de razn en el fondo, pues debe
recordarse que el juicio de amparo tiene el fin de disponer al alcance de las personas un
recurso judicial efectivo, en los trminos previstos en el artculo 25, numeral 1, de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, por lo que ese medio debe ser idneo
para evaluar violaciones a derechos humanos y proveer de un medio de reparacin
compatible con su naturaleza de medio de control constitucional, por lo que de no
apreciarse la posibilidad de un efecto til de proteccin, el juez de amparo debe evitar la
revocacin ociosa de las sentencias de los tribunales ordinarios.

inoperante y, por tanto, en aras de la economa procesal, debe desde luego negarse el amparo en
vez de concederse para efectos, o sea para que la responsable, reparando la violacin, entre al
estudio omitido, toda vez que este proceder a nada prctico conducira, puesto que reparada
aqulla, la propia responsable y en su caso la Corte, por la va de un nuevo amparo, que en su
caso y oportunidad se promoviera, tendran que resolver el negocio desfavorablemente a tales
intereses del quejoso; y de ah que no hay para qu esperar dicha nueva ocasin para negar el
amparo.
56
Tesis aislada de la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en la
pgina 62 del Volumen 145-150, Cuarta Parte, del Semanario Judicial de la Federacin, de
contenido: AMPARO, REENVIO EN EL JUICIO DE, EN TANTO QUE SU TECNICA IMPIDE QUE
EL JUZGADOR FEDERAL SE SUSTITUYA A LA RESPONSABLE. A diferencia de como sucede
en la apelacin, donde como esta Tercera Sala lo tiene establecido en su jurisprudencia que bajo
el nmero 53 aparece publicada en el Apndice del Semanario Judicial de la Federacin relativo a
los aos de 1917 a 1975, nuestro sistema no permite la operancia del reenvo, sino que, ante una
omisin del inferior reclamada en agravio, impone al tribunal de apelacin que examine y resuelva,
con plenitud de jurisdiccin, la cuestin omitida, en el amparo, lo que se surte es precisamente el
reenvo y no la sustitucin a la responsable, en virtud de que no es facultad de los tribunales de
amparo la aplicacin directa de preceptos ordinarios, sino la apreciacin y correspondiente
determinacin respecto de que la aplicacin de dichos preceptos, por los rganos jurisdiccionales
ordinarios, se ajuste a las disposiciones constitucionales; esto es, los tribunales de amparo fungen
como rgano de control constitucional y no de legalidad.

35

118. Esta Sala aprovecha la ocasin para aclarar que el juez de amparo debe considerar tres
principios, buscando su mxima proyeccin conjunta, al momento de determinar si debe
reenviar un asunto a la jurisdiccin ordinaria, o bien, entrar al estudio de la cuestin
omitida en sede de control constitucional: por un lado, los principios federalista y de
divisin de poderes y, por el otro, el principio de defensa.
119. Debe respetarse el principio de divisin de poderes y el federal, pues al tratarse de un
medio de control constitucional, el juez constitucional, quien pertenece a la rama judicial,
dentro del reparto horizontal tripartita del poder, as como orgnicamente al nivel federal,
dentro del reparto vertical del poder, debe preservar el amplio mbito de libertad
interpretativa con que se inviste al poder judicial ordinario en ambos niveles de
gobierno para resolver las cuestiones de derecho. Es decir, los jueces de amparo deben
cuidar no sustituirse en las jurisdicciones especiales, de naturaleza ordinaria, diseadas
legislativamente para resolver determinado tipo de conflictos, que son puestos a
consideracin del juez de amparo hasta en un segundo momento nicamente para
evaluar la regularidad constitucional.
120. En nuestro sistema constitucional coexisten distintos rdenes jurdicos parciales los
estados, Distrito Federal y la Federacin los que individualmente han sido creados
internamente conforme al principio de divisin de poderes y, por tanto, cada nivel de
gobierno tiene un poder judicial que reclama idntica libertad apreciativa para interpretar
sus ordenamientos jurdicos parciales para decir qu es el derecho en cada uno de esas
subdivisiones para resolver los casos concretos sometidos a su conocimiento, siendo
dichas decisiones slo controlables en cuanto a su constitucionalidad, en ltima instancia
en un juicio autnomo por los jueces de amparo.
121. Luego, los jueces de amparo no deben, sin mayor razn justificatoria, resolver ante s una
cuestin jurdica debidamente planteada por una persona a uno de esos poderes
judiciales ordinarios que por error no fue abordada en el juicio natural en una jurisdiccin
especializada y ordinaria, so pretexto de no retardar la administracin de justicia, pues
esos tribunales ordinarios pueden discrepar razonablemente sobre la respuesta correcta
en temas de legalidad, y corresponde a ellos tomar dicha decisin en un primer momento;
de lo contrario, se pondra en peligro el delicado sistema que habilita la coexistencia de
los distintos poderes judiciales que se integran coordinadamente en nuestro sistema
federal.
122. Por otra parte, el derecho de defensa de las partes exige que aquellas cuestiones
omitidas en su estudio en un juicio ordinario, cuya deteccin se realiza en sede de control
constitucional, sean resueltas por primera vez en los tribunales ordinarios o naturales,
pues la eventual respuesta recada a dichas cuestiones en la emisin de una nueva
sentencia en cumplimiento de una ejecutoria de amparo se realiza con libertad de
jurisdiccin, lo que implica que en un segundo momento, puede ser combatida en sus
mritos a travs de los recursos ordinarios existentes y, eventualmente, en un nuevo juicio
constitucional, por quien resulte perjudicado, quien podra combatirlo en sus mritos al no
recaer sobre tal decisin el valor de cosa juzgada que haga toda argumentacin disidente
inoperante en un segundo amparo.
123. Si los jueces constitucionales resolvieran ante s las cuestiones jurdicas debidamente
planteadas por las partes en los tribunales ordinarios, no slo se privara de la posibilidad
de experimentacin interpretativa que privilegia nuestro sistema federal en los distintos
poderes judiciales locales, sino que las partes no podran oponerse en otra instancia
posterior a esas decisiones, en una nueva ocasin abierta por el hecho de que la
autoridad responsable debe emitir una nueva sentencia con libertad de jurisdiccin.

36

124. Por tanto, los jueces constitucionales deben ser cuidadosos en determinar cundo una
cuestin de fondo, cuya omisin se detecta en sede de control constitucional, puede
resolverse desde luego, sin necesidad de reenviar el asunto a la jurisdiccin ordinaria y
slo resolver ante s dichas cuestiones cuando las interrogantes no estn abiertas a
distintas posibilidades interpretativas igualmente valiosas, es decir, cuando estn
resueltas claramente por las normas jurdicas aplicables o por criterios jurisprudenciales
firmes, al grado de afirmar que no existe margen para que los distintos poderes judiciales
que integran el sistema federal puedan explorar sus propias interpretaciones, pues de lo
contrario, los principios de divisin de poderes, federalista y de defensa, exigen al juez
constitucional permitir que los jueces ordinarios se pronuncien sobre la cuestin con
libertad de jurisdiccin en una nueva ocasin por virtud de un reenvo y que esa decisin
sea puesta a prueba mediante los sistemas de impugnacin al alcance de las partes en
esa segunda ocasin. Nuestro sistema federal, articulado por el principio de divisin de
poderes, favorece esta experimentacin jurisdiccional, controlable en ltima instancia por
los jueces constitucionales.
125. Se entender que existe una presuncin de que una cuestin de derecho omitida debe
reenviarse para un nuevo anlisis en sede jurisdiccional ordinaria cuando el punto
controvertido implique un ejercicio de interpretacin del corpus iuris del orden jurdico
parcial al que pertenece el tribunal responsable, por implicar el estudio de un principio
legal, una institucin jurdica o una norma con una textura normativa abierta, emitida por
los rganos de produccin normativa de ese orden jurdico parcial sobre la cual no exista
una jurisprudencia firme y, por tanto, no sea previsible el resultado que podra tener un
nuevo estudio del punto. Lo mismo sucede cuando el planteamiento, cuya omisin se
detecta en el amparo, exige la valoracin de material probatorio, sobre el cual no existe
certeza en cuanto al resultado. En otras palabras, cuando existan razones para que el
reenvo del asunto se realice con libertad de jurisdiccin por razones normativas o por
razones probatorias.
126. Sin embargo, a medida que la cuestin controvertida implique un pronunciamiento de una
cuestin de derecho que cae en el mbito de competencias del tribunal de amparo por
ejemplo, entrae una interpretacin constitucional entonces, esta presuncin aunque no
se desvanezca, s se vuelve menos exigente, lo mismo suceder cuando la cuestin
jurdica est claramente resuelta por jurisprudencia o porque la normas aplicables no
dejen margen de interpretacin o no existan elementos probatorios que deban valorarse
por primera vez. En otras palabras, cuando existan razones que justifiquen que el reenvo
del asunto no se realice con libertad de jurisdiccin en estricto sentido.
127. A medida que el punto controvertido est ms abierto a una pluralidad de opciones
interpretativas, el derecho de defensa de las partes exigir que el asunto sea reenviado,
mientras que al tratarse de un punto sobre el cual exista una respuesta firme y objetiva,
entonces, esa presuncin ser ms dbil, al no existir margen jurdico para que las partes
puedan oponerse a esa decisin, por lo que una eventual sentencia que detecte
innecesario el reenvo y por tanto, proceda a resolver la cuestin omitida no tiene una
repercusin considerable en el derecho de defensa de las partes.
128. En el presente caso, esta Primera Sala estima que no procede reenviar el asunto a la
Sala responsable, pues la cuestin de derecho omitida por la Sala responsable
competencia concurrente no atae a una cuestin de derecho abierta a distintas
interpretaciones igualmente valiosas, ya que no se cuestiona la aplicacin de una norma
con una textura abierta, ni de normas que integren el ordenamiento jurdico del Distrito
Federal, al grado de exigir que sean los jueces locales quienes, al menos en un primer
momento, otorguen su lectura del material jurdico aplicable (espacio propicio de la

37

129.

130.

131.

132.
133.

134.

135.

libertad de jurisdiccin), sino que implica determinar el sentido de una norma

constitucional y de normas legales federales, que regulan justamente la competencia de
los jueces federales concurrente sobre la cual existen suficientes precedentes de esta
Suprema Corte para encontrar saldada cualquier duda razonable existente, ya que el
punto es determinar si el presente es un caso de competencia concurrente, en trminos
del artculo 104, fraccin II constitucional, del que puedan conocer los poderes judiciales
locales o un caso de competencia federal exclusiva.
Adems que, desde la perspectiva del derecho de defensa de la parte quejosa, cabe decir
que la decisin de no reenviar el asunto no coarta su posibilidad de oponerse a una
eventual decisin en sentido desfavorable, pues incluso la cuestin ya fue abordada por la
responsable, ya que en la sentencia reclamada determin que resultara ocioso
pronunciarse sobre su competencia, al ser clara su determinacin de que s se surte en el
presente caso la hiptesis de competencia concurrente, como se deriva de lo resuelto en
la excepcin **********, por lo que el sentido de la resolucin de la responsable ya se
encuentra expresada y la parte quejosa ya pudo oponerse a la misma desarrollando su
propia argumentacin.
Luego, esta Sala considera que aunque es fundado que la responsable incurri en una
omisin de estudio, al entrar al estudio de dicha cuestin, se observa que el reclamo de la
quejosa carece de razn, por tanto, a ningn efecto prctico llevara conceder el amparo
para el nico efecto de que las autoridades responsables se pronuncien sobre el punto,
por lo que deviene inoperante, pues objetivamente existen razones jurdicas
adicionales que justifican la decisin de la responsable de confirmar la actualizacin de
la competencia concurrente establecida en el artculo 104, fraccin II de la Constitucin
Federal.
En efecto, esta Primera Sala estima que, como lo determin la Sala responsable al
resolver la excepcin de incompetencia relativa, la competencia para conocer del juicio
ordinario mercantil del que deriva el presente medio de control constitucional es de
naturaleza concurrente, por lo que se surte a favor del fuero que escoja el actor, en el
presente caso, se surti legtimamente en favor del Poder Judicial del Distrito Federal al
as intentarlo la parte actora, al tratarse de un juicio ordinario de naturaleza mercantil que
se limita disputar intereses privados que no involucra el inters de la Federacin ni a la
materia administrativa.
Para evaluar el punto conviene traer a colacin lo argumentado por la recurrente en su
escrito de apelacin en los dos conceptos de agravio cuyo estudio se omiti.
En su escrito de apelacin, en el primer concepto de agravio, la recurrente ahora
quejosa denunci el inters de la Federacin, por lo cual solicit cesara la jurisdiccin
local de conocer del asunto y se remitiera el asunto al Juez de Distrito correspondiente en
trminos de la fraccin I del artculo 53 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin.
La recurrente destac el artculo 104 constitucional, el cual en su fraccin II establece que
los tribunales de la federacin conocern de todas las controversias del orden civil o
mercantil que se susciten sobre el cumplimiento y aplicacin de leyes federales o de los
tratados internacionales, celebrados por el Estado mexicano, sin embargo, a eleccin del
actor y cuando slo se afecten intereses particulares, podrn conocer de ellas los jueces y
tribunales del orden comn, mientras que la fraccin V tambin establece que conocern
de aquellos en que la Federacin fuese parte.
En consecuencia, al actualizarse esta hiptesis, sigue la recurrente, cobra aplicacin el
artculo 18 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, que dispone que si dentro de un
negocio del orden local o de la competencia de un tribunal federal de organizacin

38

136.

137.

138.

139.

140.

141.

especial, se hace valer un inters de la Federacin en forma de tercera o de cualquier

otra manera, cesar la competencia del que est conociendo, y pasar el negocio a la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, o al Juzgado de Distrito que corresponda, segn
sea la naturaleza del inters de la federacin. Inversamente, desaparecido el inters de la
Federacin en un negocio, o resuelta definitivamente la cuestin que a ella importaba,
cesar la competencia de los tribunales ordinarios de la Federacin.
Ahora bien, el recurrente afirma que el inters de la federacin se actualiza porque la
pretensin de la parte actora consiste ms que obtener la nulidad de dos clusulas de los
estatutos sociales de **********, en desconocer y modificar los alcances y limitaciones de
los esquemas que el Gobierno de la Repblica Mexicana instaur de manera precisa y
ordenada desde el Plan Nacional de Desarrollo 1995-2000 para la apertura a la inversin
privada del Sistema Aeroportuario Mexicano; ello, en trminos de lo dispuesto en los
artculos 25 y 26 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, y segn lo
establece la Ley de Aeropuertos y su respectiva exposicin de motivos.
En otras palabras, el recurrente afirma que las clusulas del estatuto social de **********
materia de la litis natural establecen un lmite de participacin accionaria que tiene como
justificacin un modelo administrativo, cuyo origen se encuentra en la ley y en diversos
actos administrativos. Tan es as que con motivo de los Lineamientos Generales para la
Apertura a la Inversin en el Sistema Aeroportuario Mexicano, el veintiocho de mayo de
mil novecientos noventa y ocho se constituy ********** , como empresa de participacin
estatal mayoritaria y posteriormente el veinticinco de febrero de mil novecientos noventa y
nueve se public en el Diario Oficial de la Federacin la Convocatoria para la Adquisicin
de Ttulos Representativos del capital social del **********, lo que permite concluir que fue
el Gobierno Federal quien dise los estatutos sociales que mediante el juicio ordinario se
pretenden declarar nulos.
El recurrente sigue alegando que el artculo 3 de la Ley de Aeropuertos establece que es
de jurisdiccin federal todo lo relacionado con la construccin, administracin, operacin y
explotacin de aerdromos civiles y que corresponder a los tribunales federales conocer
de las controversias que se susciten con motivo de la aplicacin de la ley, sin perjuicio de
que aqullas que surjan entre particulares puedan someterse a arbitraje, de conformidad
con las disposiciones aplicables.
Alega que no es obstculo a lo anterior lo resuelto en el toca de incompetencia **********
del ndice de la Segunda Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal,
ya que el tema no corresponde conocerlo al juez local, sino que, por disposicin del
artculo 18 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, corresponde determinarlo al
juez federal.
En el segundo concepto de agravio de su escrito de apelacin, la recurrente combate la
determinacin del juez a quo de declararse competente para conocer del asunto, sin que
obste la resolucin dictada el cinco de mayo de dos mil once en el toca de incompetencia
********** de la Segunda Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal,
pues con motivo de los argumentos formulados en la apelacin, la Sala responsable debe
reasumir jurisdiccin para resolver el punto, al tratarse de un presupuesto procesal de
estudio oficioso.
Aqu otra vez la recurrente alega que las clusulas impugnadas no son el resultado del
consenso de la voluntad particular de los actuales accionistas de **********, sino la
manifestacin del proceso de apertura a la inversin privada en el sistema aeroportuario
mexicano, es decir, de la rectora econmica del Estado, en trminos de los artculo 25 y
26 de la Constitucin Federal y como instrumento de cumplimiento de la Ley de
Aeropuertos.

39

142. Hasta aqu la sntesis de los dos primeros conceptos de agravio del escrito de apelacin
de la ahora quejosa cuyo estudio omiti la responsable.
143. Para poder resolver este punto, esta Primera Sala estima conveniente tomar en
consideracin las razones por las cuales la Segunda Sala Civil del Tribunal Superior de
Justicia del Distrito Federal declar infundada la excepcin de incompetencia por
declinatoria en el toca **********, en sesin de cinco de mayo de dos mil once.
144. En dicha resolucin, la Sala responsable estableci que el juez local era competente, toda
vez que la accin ejercida por la parte actora se basa en la pretensin de obtener la
declaracin de nulidad de dos clusulas de los estatutos sociales de ********** que, de
acuerdo a la Ley General de Sociedades Mercantiles supletoria de la Ley del Mercado
de Valores, dichas clusulas tienen la naturaleza de un contrato social, por lo que
dependen de la voluntad de los socios, voluntad que no puede rebasar los lmites legales,
segn lo disponen los artculos 17 y 198 de dicha legislacin.
145. La accin ejercida por la parte actora no versa sobre ningn acto administrativo emitido
por el Gobierno Federal, con base en el Plan Nacional de Desarrollo 1995-2000 para la
apertura a la inversin privada del Sistema Aeroportuario Mexicano, ni sobre la
construccin, operacin y explotacin de aerdromos civiles, por lo que la excepcin de
incompetencia por razn de materia es infundada.
146. As, es infundada la excepcin de incompetencia por razn de territorio, toda vez que el
artculo 33 del Cdigo Civil Federal establece que las personas morales tienen su
domicilio en el lugar donde se halle establecida su administracin, por lo que si la parte
demandada tiene su domicilio en el Distrito Federal, segn se desprende del artculo
tercero de sus estatutos sociales, adems que del artculo quincuagsimo segundo, se
deriva que fue su intencin someterse a la jurisdiccin de los tribunales federales y del
Distrito Federal, por tanto, es infundada la excepcin de incompetencia.
147. La Sala responsable determin que el presente caso actualiza la competencia
concurrente prevista en el artculo 104 constitucional, por lo que si bien al demandarse la
nulidad de dos clusulas de los estatutos sociales de **********, resultan aplicables la Ley
del Mercado de Valores, la Ley General de Sociedades Mercantiles, el Cdigo de
Comercio y el Cdigo Civil Federal, siendo todas leyes de carcter federal, esta
controversia slo afecta intereses particulares, por lo que se surte la competencia del juez
local, en trminos de la jurisprudencia 12/98 de esta Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, de rubro COMPETENCIA FEDERAL O CONCURRENTE EN UN
JUICIO CIVIL. HIPTESIS EN QUE SE PRESENTAN, TRATNDOSE DE
CONTROVERSIAS SOBRE APLICACIN DE LEYES FEDERALES O TRATADOS
INTERNACIONALES..
148. Hasta aqu la sntesis de las consideraciones de la Sala responsable para resolver el toca
**********.
149. Como se haba anticipado, esta Sala estima que en el fondo la argumentacin de la
quejosa es infundada.
150. El conjunto de razones que sustentan esta conclusin se fundamentan en la debida
interpretacin de la clusula federal, como se encuentra reflejada en el artculo 104,
fraccin II, de la Constitucin Federal, para determinar un cierto reparto del poder de
adjudicar casos entre los jueces federales y los locales.
151. De conformidad con el artculo 40 constitucional, la nuestra es una repblica federal. Ello
implica que en el ordenamiento jurdico coexisten los estados, el Distrito Federal y el
gobierno federal adems de los municipios y las delegaciones del Distrito Federal. La
Constitucin establece que ciertas competencias son exclusivas de la federacin, y otras

40

152.

153.

154.

155.

156.

157.

exclusivas de los estados. Sin embargo, existen otras tantas que son concurrentes, esto
es, que ambas pueden ser ejercidas indistintamente por todos los niveles de gobierno.
Las competencias concurrentes pueden referirse a poderes legislativos y, por tanto, tanto
los estados como la Federacin podrn emitir leyes sobre una misma materia, teniendo
como marco referencial a las leyes generales. En este caso, el destinatario de las
facultades concurrentes sern los diversos poderes legislativos de cada uno de los
rdenes jurdicos parciales.
Sin embargo, las competencias concurrentes tambin pueden ser jurisdiccionales, esto
es, referirse al poder de resolver controversias con valor definitivo y ello implica que tanto
los poderes judiciales locales como el poder judicial de la federacin pueden adjudicar
controversias suscitadas sobre la aplicacin de un mismo cuerpo legal, por ejemplo, de
leyes federales o tratados internacionales.
Sin embargo, debe precisarse que la concurrencia se condiciona a la existencia de ciertos
requisitos normativos. De no satisfacerse los referidos requisitos, se desvanecera la
concurrencia, actualizndose en su lugar la competencia exclusiva del poder judicial del
orden jurdico al que pertenece el cuerpo legislativo aplicable para resolver la
controversia en cuestin. En este segundo caso, por tanto, los destinatarios de las
facultades concurrentes son los diversos poderes judiciales.
En nuestro sistema constitucional, la concurrencia de competencias jurisdiccionales slo
est contemplada para la aplicacin de leyes federales y tratados internacionales, no
sobre leyes locales, pues en este ltimo caso no se prev la posibilidad de los jueces
federales resuelven casos locales, por lo que debe entenderse reservada a los estados,
en trminos del artculo 124 constitucional57.
La concurrencia de competencias jurisdiccionales entre los estados, el Distrito Federal y la
Federacin se encuentra consagrada en el artculo 104, fraccin II, de la Constitucin
Federal, que establece:
Artculo 104. Los Tribunales de la Federacin conocern:
[]
II. De todas las controversias del orden civil o mercantil que se susciten sobre el
cumplimiento y aplicacin de leyes federales o de los tratados internacionales
celebrados por el Estado Mexicano. A eleccin del actor y cuando slo se afecten
intereses particulares, podrn conocer de ellas, los jueces y tribunales del orden
comn.58
Como se observa, la norma constitucional establece que la competencia jurisdiccional de
los poderes judiciales locales y federal ser concurrente en las controversias del orden
civil o mercantil que se susciten sobre el cumplimiento y aplicacin de leyes federales o
57

Tesis de jurisprudencia 142/2001 del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin, visible en la pgina 1042 del Tomo XV (enero de 2002) del Semanario Judicial de la
Federacin, de rubro FACULTADES CONCURRENTES EN EL SISTEMA JURDICO MEXICANO.
SUS CARACTERSTICAS GENERALES.
58
Este mismo contenido normativo es replicado por el artculo 53, fraccin I, de la Ley Orgnica del
Poder Judicial de la Federacin, que establece:
Artculo
53.
Los
jueces
de
distrito
civiles
federales
conocern:
I. De las controversias del orden civil que se susciten sobre el cumplimiento y aplicacin de leyes
federales o tratados internacionales celebrados por el Estado mexicano. Cuando dichas
controversias slo afecten intereses particulares podrn conocer de ellas, a eleccin del actor, los
jueces y tribunales del orden comn de los Estados y del Distrito Federal;
[]

41

158.

159.

160.

161.

de los tratados internacionales celebrados por el Estado Mexicano, para que

indistintamente conozcan de ellas tanto los tribunales locales como lo federales, cuando
as lo decida el actor, exclusivamente en caso de actualizarse la hiptesis de que slo se
afecten intereses particulares.
La norma constitucional establece, a contrario sensu, la regla de que se surte la
competencia en favor del fuero federal cuando las controversias afecten intereses que
trasciendan a los intereses particulares. Como lo ha determinado esta Primera Sala en
otros casos: Por tanto, para que se surta la competencia federal en las controversias
citadas es preciso que no se afecten slo intereses particulares; en cambio, en el
supuesto de que nicamente se afecten stos, la competencia ser concurrente
quedando a eleccin del actor el fuero al que desee someterse.59.
Antes de precisar el contenido semntico de la expresin constitucional intereses
particulares condicin necesaria y suficiente de actualizacin de la competencia
concurrente conviene destacar que esta Corte ha establecido que cuando se est en el
caso de competencia concurrente, debe entenderse que se actualiza un supuesto de
competencia de fuero que es prorrogable, es decir, puede pactarse previamente en un
convenio, cuyo contenido sea la determinacin de cul foro es el apto para iniciarse una
accin. En otras palabras, cuando slo se afectan intereses particulares dicha
competencia es disponible para las partes60.
Pues bien, para determinar si el juicio ordinario mercantil del que deriva el presente juicio
de amparo cae en el mbito de la competencia concurrente, o bien, en el mbito de
competencia exclusiva de la Federacin, es necesario considerar los siguientes referentes
interpretativos existentes en los precedentes de esta Suprema Corte de Justicia de la
Nacin sobre lo que debe entenderse como intereses particulares.
Esta Sala observa que el criterio constante en el cuerpo de precedentes de esta Suprema
Corte reza que para determinar si en un juicio slo existen intereses particulares, o si
bien, adicionalmente existen intereses que trascienden ese mbito particular, es necesario
llevar a cabo una anlisis integral del caso, que tome en consideracin las prestaciones
exigidas, la materia de la litis, la naturaleza de las leyes federales aplicables, todo lo cual
debe integrarse para que la autoridad judicial realice un escrutinio material de las
cuestiones debatidas. Con base en lo anterior, el tribunal debe poder determinar si la
cuestin jurdica en controversia ha sido investida por el ordenamiento jurdico de
importancia pblica, o bien, reservada por el orden jurdico al exclusivo mbito de
intereses de las partes en contienda. Esto puede suceder porque las normas federales
aplicables califiquen a dicha cuestin con importancia pblica, o bien, porque con
independencia de lo manifestado por el autor de las normas, el juez observa que las
particularidades del caso invisten a la cuestin con dicha importancia, por su
trascendencia.
59

Tesis de jurisprudencia 12/98 de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin, visible en la pgina 196 del Tomo VII (marzo de1998) del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, de rubro COMPETENCIA FEDERAL O CONCURRENTE EN UN
JUICIO CIVIL. HIPTESIS EN QUE SE PRESENTAN, TRATNDOSE DE CONTROVERSIAS
SOBRE APLICACIN DE LEYES FEDERALES O TRATADOS INTERNACIONALES.
60
Tesis aislada LXXII/91 de la extinta Tercera Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, visible en la pgina 37 del Tomo VII (mayo de 1991) del Semanario Judicial de la
Federacin, de rubro COMPETENCIA POR RAZN DE FUERO FEDERAL O LOCAL. ES
PRORROGABLE EN EL CASO DE COMPETENCIA CONCURRENTE, PUDIENDOSE
CONVENIR PREVIAMENTE EL FUERO AL QUE SE SOMETEN LAS PARTES.

42

162. Por encima de cualquier estndar formal, la aproximacin material al tema, ha llevado a
esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin a rechazar varias de las proposiciones
formales avanzadas por la parte quejosa en sus conceptos de violacin, que ahora se
desestiman.
163. As, por ejemplo, se ha establecido que no resulta concluyente para determinar la
existencia de un inters pblico en una cuestin litigiosa el hecho que el bien objeto de la
controversia haya pertenecido previamente al dominio pblico, por ejemplo, el capital
social de la quejosa al haber sido en un primer momento una empresa de participacin
estatal mayoritaria, pues se ha determinado que cuando es desincorporado del dominio
pblico por decreto del Ejecutivo Federal, debe considerarse que se surte la hiptesis de
competencia concurrente prevista en el artculo 104, fraccin I, constitucional, toda vez
que, en este ltimo momento, dicha controversia slo afecta intereses particulares, pues
el bien objeto del contrato de compraventa dej de ser un bien de propiedad nacional al
haberse desincorporado del dominio pblico y haberse transmitido su propiedad a un
particular.61.
164. Este criterio ha sido suscrito analgicamente por esta Primera Sala, al tratar el tema de
servicios que podran calificarse como pblicos, al establecer, en el caso de la polica
auxiliar del Distrito Federal que [c]uando la Polica Complementaria confiere servicios de
seguridad y vigilancia a personas fsicas o morales, aunque formalmente lo hace como
parte de la administracin pblica, su actuacin no tiene como finalidad la consecucin
directa e inmediata de los objetivos constitucionales y legales relacionados con la
seguridad pblica, tales como el orden y la paz pblica, la prevencin, persecucin y
sancin del delito, as como la integridad, proteccin y salvaguarda de la poblacin en
general. Por ende, el hecho de que se incumpla un contrato en el que se tenga como
objeto la satisfaccin de un inters meramente privado, no afecta el deber constitucional
de la polica de proporcionar seguridad pblica, toda vez que las necesidades colectivas
son indiferentes a la forma de ejecucin de las obligaciones contractuales.62.
165. Por tanto, no controla la respuesta a la presente interrogante el hecho de que la
controversia en cuestin verse sobre un bien que alguna vez perteneci al rgimen de
derecho pblico que haya sido una empresa de participacin estatal mayoritaria, no
61

Tesis aislada de extinta Tercera Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en
la pgina 225 del Tomo II, Primera Parte (julio-diciembre de 1988) del Semanario Judicial de la
Federacin, de rubro: ISSSTE. COMPETENCIA CONCURRENTE CUANDO SE DEMANDA LA
NULIDAD DE UN CONTRATO DE COMPRAVENTA POR EL QUE EL INSTITUTO VENDE A UN
PARTICULAR UN BIEN INMUEBLE QUE SE HA DESINCORPORADO DEL DOMINIO
PBLICO.
Este mismo criterio fue sustentado analgicamente por la Segunda Sala, al establecer que [n]o
puede considerarse como acto de autoridad el de enajenacin de una va pblica, porque entraa
una contratacin para la que es necesario que la enajenante se coloque en la condicin de
persona de derecho privado; en tal virtud, el afectado con la venta tiene expeditos sus derechos
para acudir en defensa de stos, ante los tribunales ordinarios, el que se contiene en la tesis
aislada visible en la pgina 686 del Tomo LXXXII del Semanario Judicial de la Federacin, de
rubro ENAJENACIN DE VAS PBLICAS, NO ES ACTO DE AUTORIDAD.
62
Tesis de jurisprudencia 79/2013 de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, visible en la pgina 373 del Libro XXVI (noviembre de 2013) Tomo 1, del Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, de rubro: POLICA AUXILIAR DEL DISTRITO FEDERAL.
LAS OBLIGACIONES ADQUIRIDAS CON LOS PARTICULARES EN RELACIN CON LOS
SERVICIOS DE SEGURIDAD Y VIGILANCIA, DERIVADOS DE LA CELEBRACIN DE UN
CONTRATO, SON EXIGIBLES A TRAVS DE LA VA ORDINARIA CIVIL.

43

166.

167.

168.

169.

obstante que al momento de iniciarse el juicio natural la empresa quejosa ya no tena esa
naturaleza pblica o que la sociedad mercantil quejosa haya sido formalmente
constituida por sujetos de derecho pblico, lo relevante es determinar, en todo caso, si la
materialidad de las prestaciones en litigio en s mismas tienen el potencial trascendente al
inters pblico que se alega, o si dichas cuestiones han sido investidas con un inters
pblico, lo que implica que el anlisis se rige por un estndar material y no formal,
contemporneo y no histrico, as como real y no conjetural.
En diversos precedentes se ha establecido que para la autoridad judicial no debe bastar
cerciorar que la materia de la controversia se relacione con la prestacin de un servicio o
un bien que corra a cargo del Estado, para determinar sin ms que en el caso existen
intereses que trascienden los particulares.
Esta Suprema Corte ha concluido la insuficiencia de lo anterior en el caso de
determinadas controversias relativas a la nulidad de clusulas de contratos de crditos
celebrados por particulares con el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda de los
Trabajadores63, en el caso de ciertos conflictos en los que se involucran empresas de vas
generales de comunicacin que no involucren un inters general64, las controversias
relacionadas con el patrimonio de las sociedades nacionales de crdito (bancos
nacionalizados por decreto presidencial de mil novecientos ochenta y dos)65, etctera, en
todos los cuales se ha concluido que al no involucrar ms que intereses particulares a
pesar de su naturaleza formalmente pblica se ubican en el mbito de competencia
concurrente consagrada en el artculo 104, fraccin I, constitucional.
Por tanto, lo determinante es determinar si el contenido material de la cuestin en
controversia tiene el potencial real, concreto, inmediato y directo de afectar intereses que
trasciendan los intereses particulares defendidos por los particulares en el momento en
que se resuelve la controversia o si se dilucidan cuestiones que han sido investidas por el
orden jurdico con el valor de inters pblico.
Para poder concluir que se actualiza un inters pblico trascendente a los
particulares es necesario, se insiste, verificar integralmente las normas que rigen la
materialidad de las cuestiones debatidas para poder determinar si el legislador le otorga
una relevancia pblica, o bien, si de la suerte de la resolucin de la cuestin debatida
dependa un inters pblico66.
63

Tesis de jurisprudencia 65/2004 de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin, visible en la pgina 59 del Tomo XX (septiembre de 2004) del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, de rubro: JURISDICCIN CONCURRENTE. SE ACTUALIZA
RESPECTO DE LA NULIDAD DE LAS CLUSULAS DE LOS CERTIFICADOS DE ENTREGA
DE VIVIENDA Y OTORGAMIENTO DE CRDITO POR PARTE DEL INSTITUTO DEL FONDO
NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES.
64
Tesis aislada XX/90 de la extinta Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
visible en la pgina 160, del Tomo V, Primera Parte (enero-junio de 1990) del Semanario Judicial
de la Federacin, de rubro: COMPETENCIA CONCURRENTE. CUANDO SE SURTE
TRATANDOSE DE UN JUICIO EN QUE ES PARTE UNA EMPRESA DE VAS GENERALES DE
COMUNICACIN.
65
Tesis aislada de la extinta Tercera Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible
en la pgina 254 del Volumen 181-186, Cuarta Parte, del Semanario Judicial de la Federacin, de
rubro SOCIEDADES NACIONALES DE CRDITO, COMPETENCIA CONCURRENTE EN LOS
ASUNTOS EN QUE ES PARTE UNA, CUANDO SOLO SE AFECTAN INTERESES
PARTICULARES.
66
Tesis de jurisprudencia 79/2009 de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, visible en la pgina 185 del Tomo XXX (Noviembre de 2009) del Semanario Judicial de la

44

170. Si la ley directamente califica una determinada cuestin de inters general y es esta la
que se adjudica en el litigio en cuestin, entonces, la interrogante se resuelve desde
luego.67 Si la ley no califica como tal a la cuestin en estudio, entonces, la autoridad
judicial debe verificar si la resolucin de las cuestiones litigiosas entraan por s mismas o
por su afectacin sistemtica a otros sectores intereses pblicos.
171. Por tanto, sobre la base de estas consideraciones, esta Sala considera que, contrario a lo
afirmado por la parte quejosa tanto en sus conceptos de violacin como en sus agravios
ante la apelacin en el caso se actualiza la competencia concurrente establecida en el
artculo 104, fraccin I, de la Constitucin Federal, porque se trata de un juicio ordinario
mercantil que, entraa la determinacin de las condiciones de aplicacin de dos normas
de la Ley del Mercado de Valores 13 y 48, proyectadas sobre dos clusulas del
estatuto social de una sociedad privada, regulada ntegramente en cuanto a su estructura
orgnica, por normas mercantiles al ser una sociedad annima burstil, en la que no
existe afectacin que trascienda a los intereses particulares en controversia. Esta
conclusin se basa en las siguientes razones.
172. En primer lugar, esta Primera Sala considera que es infundado que en el caso se
involucre el inters pblico por el hecho de que ********** es una sociedad producto de la
voluntad de la administracin pblica federal, al basarse en el diseo de privatizacin del
sector estratgico aeroportuario, sobre el cual tendr efectos la sentencia que se emita en
cualquier sentido.
173. En opinin de esta Sala, la argumentacin de la quejosa llevada a sus ltimas
consecuencias permite constatar lo infundado de su pretensin inicial, pues justamente el
dise del Gobierno Federal para privatizar parte del sector aeroportuario en este caso,
las controladoras de los aeropuertos, ha permitido que ********** se haya desvinculado
del aparato estatal, al grado que en el momento presente cuando se resuelve el presente
juicio de amparo se constata que las cuestiones atinentes a su vida corporativa se
resuelve por referencia exclusiva a la legislacin mercantil, siendo una sociedad annima
burstil, pues justamente el propsito de ese diseo fue remover del derecho
administrativo su regulacin y transportarla al derecho mercantil. Es este diseo de
privatizacin que ha permitido que ********** sea una sociedad annima burstil, integrada
exclusivamente por capital social privado, con accionistas particulares, y no ms una
empresa de participacin estatal mayoritaria, lo que hace que el presente caso se
actualice la competencia concurrente.
174. As, al presentarse la quejosa principal como una sociedad annima burstil debe
concluirse que cobran aplicacin los dos siguientes artculos de la Ley del Mercado de
Valores que justamente tienen la funcin de delimitar las disposiciones reguladoras:
Artc
ulo 1. La presente Ley es de orden publico y observancia general en los
Estados Unidos Mexicanos y tiene por objeto desarrollar el mercado de valores en
forma equitativa, eficiente y transparente; proteger los intereses del publico
Federacin y su Gaceta, de rubro: COMPETENCIA PARA CONOCER DE LA DEMANDA
INTERPUESTA EN CONTRA DE LA COMISIN FEDERAL DE ELECTRICIDAD PARA LA
DECLARACIN JUDICIAL DE UNA SERVIDUMBRE LEGAL DE PASO EN SU FAVOR Y EL
PAGO DE LA CORRESPONDIENTE INDEMINIZACIN. SE SURTE A FAVOR DEL FUERO
FEDERAL.
67
Tesis aislada XCII/95 del Tribunal Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible
en la pgina 78 del Tomo II (noviembre de 1995) del Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, de rubro: COMPETENCIA EN CONFLICTOS EN QUE INTERVENGAN LAS CMARAS
DE COMERCIO Y DE LA INDUSTRIA. CASO EN EL QUE ES FEDERAL.

45

175.

176.

177.
178.

inversionista; minimizar el riesgo sistemico; fomentar una sana competencia, y

regular lo siguiente:
[]
III. Las sociedades anonimas que coloquen acciones en el mercado de valores
bursatil y extrabursatil a que esta Ley se refiere; as como el regimen especial que
deberan observar en relacion con las personas morales que las citadas sociedades
controlen o en las que tengan una influencia significativa o con aquellas que las
controlen.
IV. Las obligaciones de las personas morales que emitan valores, as como de las
personas que celebren operaciones con valores.
Artc
ulo 5. La legislacion mercantil, los usos bursatiles y mercantiles y la legislacion
civil federal, en el orden citado, seran supletorios de la presente Ley.
El Ejecutivo Federal, a traves de la Secretara
, podra interpretar para efectos
administrativos los preceptos de esta Ley.
Artc
ulo 22. Las sociedades anonimas cuyas acciones representativas del capital
social o tt ulos de credito que representen dichas acciones, se encuentren inscritas
en el Registro, formaran su denominacion social libremente conforme a lo previsto
en el artc ulo 88 de la Ley General de Sociedades Mercantiles, debiendo
adicionalmente agregar a su denominacion social la expresion "Bursatil", o su
abreviatura "B".
Las sociedades anonimas bursatiles estaran sujetas a las disposiciones especiales
que se contienen en el presente ordenamiento legal y, en lo no previsto por este, a
lo senalado en la Ley General de Sociedades Mercantiles.
En efecto, la argumentacin de la quejosa es incorrecta, pues la premisa en la que se
basa se encuentra desvirtuada por las normas jurdicas aplicables: ********** no es un
sujeto de derecho pblico; su existencia se debe al derecho mercantil. Cualquier
posibilidad aqu no excluida antemano de que incidentalmente pueda desplegar alguna
actividad regulada directamente por normas administrativas, como puede ser la Ley de
Aeropuertos, no desvanece el hecho central de que ********** es un sujeto de derecho
mercantil, que slo indirectamente es relevante para el orden pblico, como cualquier otra
sociedad annima burstil, en tanto sujeto privado que justamente es creado y opera
normalmente para fungir como depositario de una funcin controladora de aeropuertos
con las reglas del derecho mercantil y burstilno obstante que las concesionarias que
controla efectivamente sean sujetos directos de la Ley de Aeropuertos.
Como se demostrar ms adelante, al negarse que se actualice un inters pblico en la
resolucin del conflicto, no se afirma que se trate de un asunto reservado al mbito
privado de las partes en contienda; antes bien, el rgimen jurdico al que se encuentran
sujetos el de la sociedades annimas burstiles en la Ley del Mercado de Valores es
de orden pblico y sus reglas son indisponibles para los particulares, esto es, no admiten
pacto en contrario, sin embargo, que la ley aplicable sea de orden pblico no implica que
la suerte de su aplicacin a un caso concreto, por esa sola razn, sea tambin de inters
pblico. Ello, una vez ms, depende del anlisis material de los elementos del caso
concreto.
En suma, que la ley sea de orden pblico no implica que su aplicacin en una
controversia entre particulares sea de inters pblico, slo implica que sus disposiciones
no son de libre disposicin para su voluntad y, por tanto, son de aplicacin obligatoria.
Es cierto, como se alega, que ********** fue creado por sujetos de derecho pblico. Sin
embargo, lo que la quejosa no explora hasta sus ltimas consecuencias es el propsito
para el cual fue creado: para que tan pronto fuera constituido por esos sujetos, se

46

179.

180.

181.

182.

183.

184.

185.

186.

detonara un proceso privatizacin al trmino del cual se convirtiese en una sociedad

mercantil integrada exclusivamente por sujetos de derecho privado y regulada
internamente por el derecho mercantil y burstil.
Como se observa en autos, la quejosa fue creada mediante acta constitutiva contenida en
la escritura ********** de la Notara ********** del Distrito Federal, con fecha veintiocho de
mayo de mil novecientos noventa y ocho, de la que se desprende que quien acudi a
constituir la sociedad annima de capital variable denominada ********** fue el Gobierno
Federal por conducto de la Secretara de Comunicaciones y Transportes, representada
por su Director General de Asuntos Jurdicos, Licenciado ********** y el Organismo
Descentralizado **********, representado por su Director General, Ingeniero **********..
As, la constitucin de la quejosa como sociedad annima de capital variable encuadra en
dos categoras: 1) es una empresa de participacin estatal mayoritaria y 2) se trata una
sociedad controladora. Para entender ambas categoras, cabe hacer las siguientes
precisiones.
Efectivamente, la quejosa se constituy con fundamento en los Lineamientos Generales
para la Apertura a la Inversin en el Sistema Aeroportuario Mexicano emitido por el
Secretario de Comunicaciones y Transportes y publicado en el Diario Oficial de la
Federacin el nueve de febrero de mil novecientos noventa y ocho, los que, a su vez,
dieron ejecucin a lo establecido en el Plan Nacional de Desarrollo 1995-2000, este ltimo
en el que se estableci como objetivo para el crecimiento econmico, contar con
infraestructura adecuada, moderna y eficiente, en lo que se refiere a la infraestructura
aeroportuaria.
En dichos lineamientos se destac que el Comit de Reestructuracin del Sistema
Aeroportuario Mexicano, integrado por servidores pblicos de la Secretara de
Comunicaciones y Transportes y de **********, defini la estrategia de apertura a la
inversin en el Sistema Aeroportuario Mexicano y obtuvo la aprobacin de la Comisin
Intersecretarial de Desincorporacin para llevarla a cabo, consistente en la conformacin
de cuatro grupos regionales de aeropuertos y en la participacin del capital privado
principalmente, a travs de los mecanismos burstiles propios de los mercados de
valores nacional e internacionales.
En los referidos lineamientos se defini a las sociedades controladoras como [l]as
sociedades mercantiles que sern constituidas por el Gobierno Federal como empresas
de participacin estatal mayoritaria, y que sern propietarias de las Sociedades
Concesionarias del Grupo de Aeropuertos respectivo..
Ahora bien, lo relevante de estos lineamientos es el establecimiento del proceso de
apertura a la inversin, ya que de su articulacin se deriva que el Gobierno Federal dise
un proceso al trmino del cual la sociedad controladora pasara de ser de una empresa de
participacin estatal mayoritaria a una sociedad mercantil integrada por sujetos privados.
As, el proceso de apertura referido tiene como objetivo la enajenacin de acciones
representativas del capital social de cada una de las Sociedades Controladoras en dos
etapas: 1) a un Socio Estratgico mediante licitacin pblica y 2) la venta de acciones,
preferentemente, a travs de una o varias ofertas pblicas [] en los mercados de
valores nacional e internacionales, conforme a las disposiciones legales aplicables.
Como se observa, la constitucin de **********, como sociedad controladora, se realiz
sobre la base de que dicha entidad transitara de una sociedad de participacin estatal
mayoritaria a una sociedad integrada exclusivamente por sujetos de derecho privado, no
slo porque parte del capital social sera puesto a venta en los mercados burstiles a los
particulares, sino tambin porque el resto del capital (entre el 10% y el 15%) se dara en
licitacin pblica para que estuviera a cargo de un socio estratgico, quien sera

47

187.

188.
189.

190.

191.

192.

193.

194.

propietario del mismo, para despus de transcurrido determinado plazo, pudiera disponer
de l como el resto del capital social privatizado, esto es, incluso el porcentaje de capital
social objeto de licitacin fue pensado para diluirse en capital privado sujeto a las mismas
reglas de derecho mercantil y burstil que el resto del capital.
La quejosa concluye que en el presente caso se actualiza un inters pblico de la
Federacin que impide que se surta la competencia concurrente porque, aunque exista un
cierto porcentaje de capital social (85%) que es de libre disposicin de socios particulares,
********** est integrado por un socio estratgico, que obtuvo el 15% del capital social
mediante licitacin pblica, cuya existencia est regulada por el derecho administrativo y
quien tiene garantizada una posicin de control por la existencia de un lmite de
participacin accionaria, cuya tutela se asocia a la consecucin de ciertos fines de control
pblico a preservar en el proceso de apertura a la inversin en el sistema aeroportuario
mexicano.
Esta argumentacin tambin es infundada.
Como se procede a demostrar, la naturaleza jurdica del socio estratgico de ********** no
introduce componente alguno de inters pblico al presente litigio, al menos no en el
presente momento, cuando, de acuerdo al estatuto y normas aplicables a esa sociedad,
ese socio estratgico debe reputarse un sujeto de derecho privado, toda vez que el
contrato de participacin celebrado con el Gobierno Federal con motivo de la referida
licitacin slo tuvo vigencia de quince aos.
Esta Sala observa que el diseo de la figura del socio estratgico se contiene en la
convocatoria para la adquisicin de ttulos representativos del capital social del **********,
publicado en el Diario Oficial de la Federacin el veinticinco de febrero de mil novecientos
noventa y nueve.
En dicha convocatoria se establece que el socio estratgico es [l]a sociedad mercantil, o
en su caso, el fideicomiso constituido conforme a las leyes mexicanas por el participante
que resulte ganador de la presente licitacin para adquirir la participacin accionaria y
participar en la administracin y operacin del **********, en los trminos del contrato de
participacin y sus anexos, que incluyen, entre otros, el contrato de compraventa de la
participacin accionaria, el contrato de opcin de compra de acciones y el contrato de
fideicomiso (en adelante y en su conjunto el Contrato de Participacin)..
Por otra parte, la regulacin concreta del socio estratgico se encuentra en el contrato de
participacin celebrado con el vencedor del referido proceso de licitacin, ya que en la
convocatoria pre-citada se establece [e]stos contratos normarn la relacin jurdica entre
la Sociedad Controladora, las Sociedades Concesionarias, la Sociedad de Servicios, el
Gobierno Federal, en su carcter de accionista mayoritario, y el Socio Estratgico, y
tendrn una vigencia de 15 aos..
El numeral 2 de la referida Convocatoria establece que el objeto de la licitacin es la
enajenacin de la participacin accionaria de la sociedad Controladora denominada
********** conformada por lo siguiente: 1) la adquisicin obligatoria de acciones que
representen el 15% del capital social, en los trminos y condiciones que se establecen en
el Contrato de Participacin y 2) una opcin para adquirir acciones que representen un
5% adicional del capital social, cuyos trminos y condiciones se establecen en el Contrato
de Participacin.
Como se desprende de esta convocatoria de licitacin, el capital social sujeto a ese
proceso no estaba destinado a ser reivindicado por el Gobierno Federal al trmino de un
determinado plazo, sino justo lo contrario: ese capital social se licit para privatizarse
definitivamente, esto es, para incorporarse como patrimonio privado destinado a circular
con apego a las reglas mercantiles y burstiles; en otras palabras, la licitacin de ese

48

195.

196.

197.

198.

199.

capital se pens para dotarlo despus de quince aos con la naturaleza de patrimonio
privado de manera definitiva.
En el punto 9.6.2 de la convocatoria se establece que [e]l participante que resulte
ganador deber asumir el compromiso de mantener la Participacin Accionaria, a cuyo
efecto, debern observar, entre otros lo siguiente: [] (ii) El Socio Estratgico deber
conservar la totalidad de su participacin en el capital social de la Sociedad Controladora,
que corresponda al Socio Mexicano o al Socio Operador Aeroportuario por 10 aos, en el
entendido que dichas acciones de la Sociedad Controladora se liberarn anualmente en
una quinta parte, a partir del dcimo aniversario de la firma del Contrato de Participacin,
en los trminos que se establezcan en el mismo. [] (v) Para garantizar el cumplimiento
de los compromisos de permanencia de los integrantes del Socio Estratgico, las
acciones sern afectadas en propiedad, libres de todo gravamen, en el fideicomiso
constituido para tal efecto, conforme al prrafo anterior, bajo el cual sus beneficiarios
sern el Gobierno Federal, respecto del cumplimiento de las obligaciones del Socio
Estratgico y sus integrantes, as como dichos integrantes cumplidas aqullas, en los
trminos que se establezcan en el Contrato de Participacin..
Ahora bien, por ltimo, cabe traer a colacin las porciones normativas relevantes del
Contrato de Participacin, celebrado el veinticinco de agosto de mil novecientos noventa y
nueve, entre el Gobierno Federal, por conducto de la Secretara de Comunicaciones y
Transportes, ********** (**********), **********, las sociedades concesionarias (aeropuertos)
y el Socio Estratgico (vencedor de la licitacin), es decir, **********, y los socios de ste,
como obligados solidarios de las obligaciones del Socio Estratgico.
Este contrato regula el objeto de la concesin y vincula tanto al Gobierno Federal, como a
la Sociedad Controladora (**********), entre otros sujetos, a diversas obligaciones. As, en
la clusula 1.1 se establece que el objeto del contrato es el siguiente:
El objeto del presente Contrato es establecer los derechos y obligaciones que
asumen el Socio Estratgico, el Gobierno Federal, **********, el Fiduciario, **********
y el Grupo Aeroportuario, en virtud del Proceso de Licitacin y la seleccin del Socio
Estratgico en la administracin de los Aeropuertos Asignados, conforme a los
Lineamientos Generales para la Apertura a la Inversin en el Sistema Aeroportuario
Mexicano y la Convocatoria.
En la clusula 2.1 del Contrato se establece que es obligacin del socio estratgico
adquirir el paquete de acciones y pagar el precio de las mismas en favor del Gobierno
Federal en trminos del contrato de compraventa. Al efecto, en esta misma fecha el
Gobierno Federal, la Tesorera de la Federacin, el socio estratgico, los socios clave y
los socios inversionistas celebran el contrato de compraventa, los dos ltimos como
obligados solidarios para el pago del precio del paquete de acciones.
Lo relevante de este contrato es que, segn se observa de su contenido, las acciones
licitadas se dan en titularidad al vencedor, quien tiene la obligacin de conservarlas en la
Sociedad Controladora y de mantener el control de la misma, dentro de determinado
tiempo, al trmino del cual podr enajenarlas libremente, por lo que se concluye que esas
acciones, transcurrido cierto tiempo, estn destinadas a circular libremente en
transacciones privadas, regidas por el derecho mercantil y burstil. Esto es, el socio
estratgico slo tiene la obligacin de mantener el control de la sociedad por un
determinado tiempo, al trmino del cual se entiende que no existe estructura corporativa
condicionada. Su organizacin, existencia y regulacin interna se entiende reservada
exclusivamente al derecho mercantil y burstil, de acuerdo a las decisiones societarias
realizadas en su seno, como cualquier otra sociedad annima burstil.

49

200. As, en la clusula 2.4.2 del contrato se establece que el socio estratgico deber
conservar el 51% de su participacin accionaria en la sociedad controladora adquirida
conforme al contrato de compraventa por un plazo de 10 aos contados a partir de la
fecha de celebracin del contrato y el 49% de su participacin accionaria durante el
periodo de espera de tres aos o el periodo de espera de cinco aos, segn sea el caso,
en el entendido de al trmino del periodo de espera de diez aos, el socio estratgico
podr enajenar a terceros anualmente hasta una quinta parte del 51% de su participacin
accionaria en la sociedad controladora y al trmino del periodo de espera de tres aos o
del periodo de espera de cinco aos, segn sea el caso, el socio estratgico podr
enajenar o de cualquier otra forma transmitir sin restricciones las acciones que mantenga
en la sociedad controladora en exceso del 51% de la participacin accionaria.
201. En correspondencia, en la clusula 3.1 se establece que el Gobierno Federal se obliga a
vender y transmitir en favor del socio estratgico el paquete de acciones, al momento del
pago total del precio de las mismas en los trminos establecidos en el contrato de
compraventa, en el entendido de que el Socio Estratgico, en el momento en que reciba
los ttulos representativos del capital social del grupo aeroportuario, aportar al
fideicomiso las acciones que correspondan al paquete de acciones.
202. Finalmente, cabe destacar que las condiciones obligatorias conforme a las cuales el socio
estratgico debe mantener la titularidad de las acciones licitadas tiene un plazo de
vigencia determinado, dado que la clusula 10.2.1 establece que el contrato estar en
vigor por un plazo de quince aos contados a partir de su celebracin, salvo el caso de
modificacin del mismo o de su terminacin anticipada, tambin regulados en el contrato,
sobre los que no se abunda por no resultar relevantes para la resolucin del punto en
cuestin.
203. Como se menciona en el contrato de participacin, a ste se acompaa la celebracin del
contrato de compraventa de acciones representativas del capital social del ********** que
celebraron el veinticinco de agosto de mil novecientos noventa y nueve, el Gobierno
Federal de los Estados Unidos Mexicanos, por conducto de la Secretara de
Comunicaciones y Transportes y, por la otra parte, ********** (socio estratgico) entre
otros.
204. En dicho contrato, el Gobierno Federal declara que es legtimo propietario del 15% de las
acciones representativas del capital social de la sociedad controladora, mismas que son
ordinarias, nominativas, sin expresin de valor nominal y completamente liberadas y que
en la misma fecha se transmiti a **********, en su carcter de fiduciario, las acciones de la
sociedad controladora que representan el 85% de su capital social, excepto una accin
que ********** adquiri directamente de **********, las cuales se mantendrn en el
fideicomiso celebrado con la misma nacional financiera, con el propsito de fomentar el
mercado de valores, as como para mantener el ejercicio del voto de las mismas en las
asambleas de accionistas de la Sociedad Controladora.
205. En la clusula 1.1 del contrato de compraventa se establece que el objeto de ste es la
venta por parte del Gobierno Federal, por conducto de la Secretara de Comunicaciones y
Transportes, del paquete de acciones en favor del socio estratgico, las cuales se
encuentran ntegramente suscritas y pagadas y libres de todo gravamen o limitacin de
dominio, sujeto a las condiciones ah establecidas.
206. La clusula 5.1, por su parte, establece que en esa misma fecha el socio estratgico
constituir, como fideicomitente y fideicomisario en primer lugar, contrato de fideicomiso
con el **********, Divisin Fiduciaria como fiduciario y la sociedad controladora como
fideicomisario en segundo lugar, al cual en este acto el socio estratgico se obliga a

50

207.

208.

209.
210.
211.

212.

aportar, de manera irrevocable, la totalidad del paquete de acciones, una vez que se
pague el precio por las mismas y reciba los ttulos de acciones que las amparen.
El paquete de acciones deber ser mantenido en el fideicomiso que al efecto se
constituya, al menos durante los plazos que se establecen en el contrato de participacin
y el fiduciario deber votar el paquete de acciones en las asambleas de accionistas de la
sociedad controladora, en el sentido que le instruya el socio estratgico, en el entendido
de que aquellas acciones del paquete de acciones que se mantengan en exceso de un
10% del capital social de la sociedad controladora se votarn por el fiduciario, siempre en
el mismo sentido en que se voten la mayora de las acciones en que se divide el capital
social de la sociedad controladora.
En la clusula 6.1.2 se reitera lo establecido en el contrato de participacin, en el sentido
de que el socio estratgico deber conservar el 51% de su participacin accionaria en la
sociedad controladora adquirida por un plazo de diez aos contados a partir de la fecha
de celebracin del contrato y el 49% de su participacin accionaria durante el periodo de
espera de tres aos o el periodo de espera de cinco aos, segn sea el caso, en el
entendido de que al trmino del periodo de espera de diez aos, el socio estratgico
podr enajenar a terceros anualmente hasta una quinta parte del 51% de su participacin
accionaria en la sociedad controladora y al trmino del periodo de espera de tres aos o
del periodo de espera de cinco aos, segn sea el caso, el socio estratgico podr
enajenar o de cualquier otra forma transmitir sin restricciones, las acciones que mantenga
en la sociedad controladora en exceso del 51% de la participacin accionaria.
Pues bien, de lo expuesto, se desprenden las siguientes conclusiones:
La quejosa es actualmente una sociedad annima burstil, integrada exclusivamente por
capital privado, cuyos titulares (accionistas) son todos personas de derecho privado, cuya
existencia, organizacin y funcionamiento se regulan por el derecho mercantil y burstil.
Si bien la empresa quejosa se constituy como empresa de participacin estatal
mayoritaria, esa naturaleza se transform despus de licitarse el 15% del capital social y
constituirse en fideicomiso el 85% restante, pues, como se desprende de las bases de
licitacin, de los respectivos contratos de participacin y compraventa, todo el capital
social de la sociedad se privatiz, esto es, pas a formar parte ntegramente del
patrimonio privado de sus titulares, capital que hoy en da est en la aptitud de circular en
el mercado de valores en la forma de acciones, toda vez que se ha consumado el plazo
de vigencia de quince aos del contrato de participacin que celebraron el socio
estratgico y el Gobierno Federal.
As, toda vez que formalmente la sociedad quejosa es una sociedad annima burstil y
no una empresa de participacin estatal mayoritaria68 y todo su capital social es de
68

Esta Primera Sala estima conveniente precisar que aun en el supuesto de que la parte quejosa
pudiera formalmente clasificarse como empresa de participacin estatal mayoritaria, ello no sera
en s mismo elemento suficiente para considerar que, en el caso concreto se acredita la existencia
de un inters que trascienda al de los particulares involucrados. Como lo ha sostenido la Segunda
Sala, no debe confundirse a las personas jurdicas pblicas, que son los organismos pblicos
descentralizados previstas en el artculo 14 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, al
estar referidas a la realizacin de una actividad prioritaria o estratgica, a la prestacin de un
servicio pblico o social y/o a la obtencin o aplicacin de recursos pblicos para fines de
asistencia o seguridad sociales, lo que convierte a stas en ejecutores de objetivos que deben
reputarse como fines propios del Estado o como fines pblicos, con las personas estatales que
es el carcter con el cual se puede identificar a otras entidades integrantes de la administracin
pblica federal paraestatal, tales como empresas de participacin estatal, instituciones nacionales

51

213.

214.

215.

216.

naturaleza privada, el cual est en condiciones de circular en los mercados de valores, de

acuerdo a lo establecido en los estatutos sociales de la sociedad, por tanto, debe
concluirse que no existe en la estructura orgnica de la sociedad lo que est sujeto a
disputa en el juicio natural ningn componente que la diferencia de otras sociedades
annimas burstiles, por lo que debe concluirse que la disputa de las partes en el juicio
ordinario mercantil slo involucra intereses particulares los de los socios.
Finalmente, cabe precisar que estas conclusiones no se desvirtan por la afirmacin de la
parte quejosa de que, por tratarse de una sociedad controladora de aerdromos, es sujeto
de la Ley de Aeropuertos, lo que debe considerarse suficiente para concluirse que en el
litigio natural se involucra un inters pblico.
Cabe recordar que esta Suprema Corte, a travs de la Segunda Sala, ha establecido que
debe diferenciarse entre la sociedad controladora y las personas concesionarias
controladas, siendo stas exclusivamente las titulares de la concesin y, por tanto, sujetos
directos de la Ley de Aeropuertos, a diferencia de las controladoras, que deben reputarse
como personas distintas quienes slo contingentemente pueden ser sujetos de la Ley de
Aeropuertos.
En efecto, slo contingentemente las controladoras sern sujetos de la Ley de
Aeropuertos cuando desplieguen alguna conducta que se inserte materialmente en el
mbito de aplicacin de esa ley, sin embargo, ello slo por lo que respecta a sus actos,
pero no a su estructura corporativa, que es lo aqu debatido, debiendo recordar que para
efectos de determinar si se surte la competencia concurrente de los jueces locales debe
aplicarse un escrutinio material de la cuestin real y concreta discutir y no sobre aspectos
hipotticos ajenos a la litis.
Adems, la Segunda Sala ha subrayado que las empresas controladoras en dicho
esquema estn destinadas a mutar de empresas de participacin estatal mayoritaria a
sociedades mercantiles (en el presente caso, una sociedad annima burstil).69 Esto es
de crdito, organizaciones auxiliares nacionales de crdito, institucionales nacionales de seguros y
fianzas, fideicomisos pblicos, pues mientras estas empresas simplemente guardan un vnculo con
el Estado, aquellos organismos, adems, comparten las facultades y las funciones de ste y,
especialmente, los fines de inters general. Adems, esta diferencia finalista del rgano, de suyo,
es razn suficiente para justificar por qu unas pueden ser dotadas de atribuciones de autoridad, y
las otras no. Ver la tesis aislada de la Segunda Sala CCXXVI/2001, la que se trae a colacin
analgicamente, visible en la pgina 373 del Tomo XV (febrero de 2002) del Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta.
69
Ver la tesis aislada VIII/99 de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
trada a colacin de forma analgica, visible en el Tomo IX (febrero de 1999) del Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, de rubro: AEROPUERTOS. EL OTORGAMIENTO DEL
TTULO DE CONCESIN PARA ADMINISTRARLOS, OPERARLOS Y EXPLOTARLOS, ES UN
ACTO INMINENTE DERIVADO DE LA EXPEDICIN DE LOS LINEAMIENTOS GENERALES
PARA LA INVERSIN EN EL SISTEMA AEROPORTUARIO MEXICANO. Esta tesis tiene el
siguiente texto: Los aludidos lineamientos establecen los mecanismos y condiciones para la
inversin privada en el sistema aeroportuario mexicano, entre los cuales se prev la creacin de
sociedades controladoras, constituidas como empresas de participacin estatal mayoritaria, las
cuales sern a su vez propietarias de sociedades concesionarias, entidades que se crearn con la
misma calidad jurdica que las anteriores y a quienes les ser otorgado el ttulo de concesin para
operar y administrar el aeropuerto de que se trate. Asimismo, disponen que una parte de la
inversin privada de las citadas sociedades controladoras sea a cargo de un socio estratgico, que
ser seleccionado mediante un procedimiento de licitacin pblica, y el resto, mediante acciones
que se colocarn en mercados burstiles o a travs de mecanismos alternativos que el Gobierno

52

importante porque, aunque pueda coincidirse que una sociedad controladora pueda
materialmente desplegar conducta regulada por la Ley de Aeropuertos, lo relevante es
que no es sujeto de esa ley para los efectos de este litigio, a saber, para controlar sus
estatutos sociales como sociedad annima burstil.
217. As, no se desconoce que el objeto social de la parte quejosa como controladora de
aeropuertos contenga la habilitacin para llevar a cabo operaciones regulables por la Ley
de Aeropuertos, sin embargo, ello no conforma ninguno de los puntos sujetos a debate en
el presente asunto. Para ello conviene traer a colacin la siguiente transcripcin:
Artculo segundo. Objeto social. El objeto de la Sociedad ser:
I Adquirir acciones, intereses o participaciones en sociedades de naturaleza privada
o sociedades de participacin estatal, ya sea como fundador o mediante adquisicin
de acciones o participaciones en sociedades ya establecidas, dedicadas a la
administracin, operacin, construccin y/o explotacin de aerdromos civiles y
servicios complementarios, auxiliares y especiales, as como participar en el capital
social de sociedades que presten cualquier clase de servicios, votar las acciones de
su propiedad cuando sea requerido siempre en bloque en el mismo sentido,
conforme a lo previsto por estos estatutos sociales o segn le instruya el Consejo de
Administracin, los accionistas o cualquier otra persona a quien se haya delegado
dicha facultad n trminos de estos estatutos sociales; vender, transferir o disponer
de cualesquiera de dichas acciones o participaciones u otros ttulos valor permitidos
por ley.
2 Recibir de otras entidades mexicanas o extranjeras, sociedades o personas fsicas
y prestar a las sociedades en las que tenga un inters o participacin o a otras
entidades, sociedades o personas fsicas, los servicios que puedan ser requeridos
para llevar a cabo su objeto social, incluyendo sin limitacin, servicios de consultora
tcnica en las reas industrial, administrativa, contable de mercadotecnia o
financiera relacionada con la administracin, operacin, construccin y/o explotacin
de aeropuertos.
3 Solicitar y obtener bajo cualquier ttulo, por s o por conducto de sus subsidiarias,
ejercer los derechos que se deriven de y otorgar garantas sobre concesiones y
permisos para llevar a cabo la administracin, operacin, construccin y/o
explotacin de aeropuertos, para la prestacin de servicios aeroportuarios,
complementarios y comerciales, as como servicios auxiliares y esenciales
necesarios para la explotacin de dichos aeropuertos, como se definen en la Ley de
Aeropuertos y su Reglamento, as como cualquier actividad que directamente
soporte y est relacionada con dicho objeto, incluyendo pero no limitada a cualquier
actividad de almacenamiento, almacenamiento fiscal y cualquier otra actividad que
sea complementaria a los servicios que preste y que directamente beneficie a los
mismos. De igual forma, en los trminos que fijen los reglamentos correspondientes
y el ttulo de concesin respectivo, la Sociedad podr recibir por s o por conducto
Federal determine. Las prevenciones anteriores llevan a concluir que el otorgamiento del ttulo de
concesin para la administracin, operacin y explotacin de aeropuertos es un acto inminente,
porque constituye la consecuencia lgica y necesaria de la expedicin de los precitados
lineamientos generales, en virtud de que previamente a la emisin de las convocatorias para las
licitaciones pblicas que tengan por objeto la seleccin del socio estratgico para cada sociedad
controladora, debern necesariamente crearse tanto stas como las sociedades concesionarias,
restando slo que se lleve a cabo la constitucin formal de las entidades paraestatales antes
descritas, para que la aludida concesin sea otorgada a la empresa que corresponda.

53

de sus subsidiarias los ingresos por el uso de la infraestructura del aerdromo civil,
por la celebracin de contratos, por los servicios que preste directamente, as como
por las actividades comerciales que realice.
4 Obtener, adquirir, usar, licenciar o disponer de todo tipo de patentes, certificados
de invencin, marcas registradas, nombres comerciales, derechos de autor o
derechos respecto de los mismos, ya sea en los Estados Unidos Mexicanos o en el
extranjero.
5. Obtener todo tipo de prstamos o crditos con o sin garanta especfica, y otorgar
prstamos a sociedades civiles o mercantiles, entidades o personas fsicas con las
cuales la Sociedad pueda tener una relacin de accionista en ms del 50%
(cincuenta por ciento) de su capital social con derecho de voto o en las que la
Sociedad de cualquier otra forma detente el control de las mismas.
6. Otorgar todo tipo de garantas y avales en ttulos de crdito expedidos, u
obligaciones asumidas por la Sociedad o por sociedades, entidades o personas
fsicas en las cuales la Sociedad pueda tener un inters o participacin en ms del
50% (cincuenta por ciento) de su capital social con derecho de voto o inters en
participacin en ms del 50% (cincuenta por ciento) de su capital social con derecho
de voto o en las que la Sociedad de cualquier otra forma detente el control.
7. Emitir y suscribir todo tipo de ttulos de crdito, aceptarlos y endosarlos,
incluyendo obligaciones con o sin garanta real.
8 Mantener, poseer, vender, transferir, disponer de, o tomar en arrendamiento todo
tipo de activos, bienes muebles o inmuebles, as como los derechos reales sobre de
ellos, que puedan ser necesarios o convenientes para llevar a cabo su objeto social
o para las actividades de las sociedades civiles o mercantiles en las que la Sociedad
pueda tener un inters o participacin.
9. En general, llevar a cabo y ejecutar todos los actos y contratos y transacciones
relacionadas, incidentales o accesorias que sean necesarias o convenientes para
llevar a cabo los objetos anteriores.
218. Aunque el objeto social de la parte quejosa lo habilite para posicionarse como sujeto de la
Ley de Aeropuertos, por su potencial actualizador del mbito material de la ley, lo
verdaderamente relevante de este caso no es si ********** es sujeto de la ley en este
sentido material, sino si lo es para efectos de regulacin de su estructura corporativa.
Cuestin que debe responderse de manera negativa, ya que se trata de una sociedad
annima burstil. Esta naturaleza ntegramente mercantil (ahora burstil) era el destino al
que se buscaba llegar con todo el proceso de privatizacin que cita la quejosa como
fundamento, que inversamente a lo que alega, sustenta la tesis opuesta a la que defiende.
La parte quejosa, por su naturaleza mercantil, es sujeto de la Ley del Mercado de Valores
(se insiste, por inscribirse en su mbito personal de validez).
219. En este sentido, se insiste, resultan aplicables los siguientes tres artculos de la Ley del
Mercado de Valores:
Artc
ulo 1. La presente Ley es de orden publico y observancia general en los
Estados Unidos Mexicanos y tiene por objeto desarrollar el mercado de valores en
forma equitativa, eficiente y transparente; proteger los intereses del publico
inversionista; minimizar el riesgo sistemico; fomentar una sana competencia, y
regular lo siguiente:
III. Las sociedades anonimas que coloquen acciones en el mercado de valores
bursatil y extrabursatil a que esta Ley se refiere; as como el regimen especial que
debern observar en relacion con las personas morales que las citadas sociedades

54

220.

221.

222.

223.

224.

controlen o en las que tengan una influencia significativa o con aquellas que las
controlen.
IV. Las obligaciones de las personas morales que emitan valores, as como de las
personas que celebren operaciones con valores.
Artc
ulo 5. La legislacion mercantil, los usos bursatiles y mercantiles y la legislacion
civil federal, en el orden citado, seran supletorios de la presente Ley.
El Ejecutivo Federal, a traves de la Secretara
, podra interpretar para efectos
administrativos los preceptos de esta Ley.
Artc
ulo 22. Las sociedades anonimas cuyas acciones representativas del capital
social o tt ulos de credito que representen dichas acciones, se encuentren inscritas
en el Registro, formaran su denominacion social libremente conforme a lo previsto
en el artc ulo 88 de la Ley General de Sociedades Mercantiles, debiendo
adicionalmente agregar a su denominacion social la expresion "Bursatil", o su
abreviatura "B".
Las sociedades anonimas bursatiles estaran sujetas a las disposiciones especiales
que se contienen en el presente ordenamiento legal y, en lo no previsto por este, a
lo senalado en la Ley General de Sociedades Mercantiles.
El defecto de la estructura argumentativa de la parte quejosa se encuentra en que no
distingue dos cuestiones jurdicamente diferenciadas: por una parte, la estructura y
organizacin de una persona moral, bajo las reglas del derecho mercantil y burstil y, por
el otro, las normas aplicables a las acciones, conductas y operaciones realizadas por esa
persona moral en diversas operaciones jurdicas en la que participe, bajo distintas leyes
aplicables a diversos mbitos materiales, de acuerdo al objeto social de la persona moral.
En otras palabras, la quejosa no distingue la diferencia entre dos preguntas autnomas:
Cules son las normas jurdicas aplicables para evaluar la validez de la constitucin de
una sociedad annima burstil y, por tanto, de sus estatutos sociales y posteriores
reformas? y Cules son las normas aplicables para evaluar la validez de las operaciones
o acciones individualmente realizadas al amparo de su objeto social?
Que el objeto social de la parte quejosa, como se observa de su acta constitutiva, le
permita realizar diversas operaciones, principalmente de control, de concesionarias de
aeropuertos, las cuales puedan estar comprendidas en el mbito material y personal de
validez de la Ley de Aeropuertos, no implica que por esa sola razn un cuestionamiento
sobre la validez de su estatutos sociales sea, por esa nica razn, de inters para el
sector aeroportuario, lo que incluso debe excluirse por dos razones:
1 La sociedad quejosa es una sociedad controladora y no es concesionaria, por tanto, no
es sujeto directo de la Ley de Aeropuertos. Por tanto, si llega a ser sujeto de esa ley, ser
por la realizacin de ciertas operaciones identificables, que podrn controlarse por la
autoridad administrativa correspondiente en cada caso concreto.
2 La empresa quejosa ostenta la naturaleza de sociedad annima burstil. El documento
base de su existencia es el estatuto social aprobado y protocolizado al amparo de las
normas mercantiles y burstiles, a las que se acogi, una vez que el Gobierno Federal
enajen la totalidad del capital social, abandonando definitivamente desde ese momento
su otrora naturaleza pblica de empresa de participacin estatal mayoritaria. Por tanto, a
la empresa quejosa le resulta aplicable la Ley del Mercado de Valores, la que no es
disponible para l, por ser de orden pblico. Por tanto, si lo que se cuestiona es si algunas
de las clusulas de sus estatutos sociales vulneran lo establecido a esa ley, luego, debe
concluirse que es dicha ley la que controla la cuestin litigiosa, la que, una vez ms, tiene
la naturaleza mercantil y, en s misma no implica ms intereses que la de los socios que
participan en la sociedad.

55

225. Del proceso administrativo identificable por la parte quejosa como privatizacin del sector
aeroportuario no se observa un solo instrumento que afirme la voluntad del Gobierno
Federal de investir a las sociedades controladoras de una naturaleza quasi-pblica. Justo
lo contrario parece ser la voluntad oficial del acervo de actos administrativos previamente
relatados, a saber, de desincorporar los activos y estructura corporativa de la controladora
de la administracin pblica para darle un fundamento de existencia mercantil, integrado
por personas privadas.
226. En suma, ante la falta de fundamento legal, esta Primera Sala rechaza adoptar la teora
de la parte quejosa, consistente en afirmar que su naturaleza jurdica es hbrida
(mercantil/pblica), sobre la cual reclama gozar de los beneficios de las normas de la Ley
del Mercado de Valores, como es aprovecharse de su habilitacin legal para suscribir y
adquirir valores en un mercado con garantas para maximizar sus utilidades, al mismo
tiempo que afirma no tener que soportar las obligaciones impuestas por esa ley (como
cumplir con el artculo 48), porque su naturaleza pblica lo exime de ello. Esta Sala
concluye que la naturaleza de la parte quejosa es mercantil y sus estatutos sociales
deben cumplir con todos dispositivos contenidos en dicha ley, negando que en la
integracin de dicha sociedad se encuentre un componente pblico que impida la
competencia concurrente para resolver un juicio, como el derivado del presente juicio de
amparo, en el que exclusivamente se discute si las clusulas dcima y dcima segunda
del estatuto social de la empresa quejos vulnera o no el artculo 48, fraccin III, en
relacin con el 13, fracciones I, II y III, de la Ley del Mercado de Valores.
227. Segundo concepto de violacin. Litisconsorcio pasivo necesario.
228. A continuacin, esta Sala procede a abordar el segundo concepto de violacin de la parte
quejosa, el cual se califica como infundado.
229. En este apartado, la parte quejosa alega que existe una omisin o, en su caso,
defectuoso estudio incluso omisin de emprender un estudio oficioso, estando obligado a
ello del presupuesto procesal, consistente en la integracin de la relacin procesal, al
dejar de observar la responsable que, en el caso, existe litisconsorcio pasivo necesario.
Lo anterior lo apoya en la jurisprudencia 144/2005 de esta Primera Sala de rubro
LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO. ES UN PRESUPUESTO PROCESAL QUE
DEBE ANALIZARSE DE OFICIO POR EL JUZGADOR EN CUALQUIER ETAPA DEL
JUICIO (LEGISLACIONES DEL ESTADO DE JALISCO Y DEL DISTRITO FEDERAL)..
230. Desde la perspectiva de la parte quejosa, contra lo ordenado en la jurisprudencia, la Sala
responsable dej de analizar los argumentos dirigidos a demostrar el litisconsorcio pasivo
necesario de la quejosa con la Secretara de Defensa Nacional, la Secretara de Marina,
el Ministerio Pblico Federal y la Secretara de Comunicaciones y Transportes, al ser
parte de todos los actos jurdicos celebrados con el fin de abrir a la iniciativa privada el
Sistema Aeroportuario Mexicano, con las reglas y lineamientos que el Gobierno Federal
defini en su momento..
231. Finalmente, la quejosa argumenta que si bien en el juicio de origen se denunci como
tercero al Ejecutivo Federal, y que esa denuncia no fue aceptada, tambin lo es al ser la
composicin del proceso o su correcta integracin un elemento fundamental del debido
proceso legal, por su naturaleza de presupuesto procesal, debe analizarse de manera
oficiosa por ser de orden pblico.
232. Esta argumentacin del quejoso debe declarase infundada, en gran parte, por los mismos
argumentos por los que se declar infundado el primer concepto violacin.
233. La litis del juicio ordinario mercantil del que deriva el presente juicio de amparo se
constrie a evaluar la validez de dos clusulas del estatuto social de la parte quejosa las
identificadas como dcima y dcima segunda, cuya autora corresponde y atae

56

234.

235.

236.
237.

exclusivamente a la sociedad annima burstil regulada por ese estatuto. Esas clusulas
fueron aprobadas en una asamblea de accionistas, regulada ntegramente por la
legislacin burstil y mercantil, en la que slo los accionistas con derecho a voto
participaron. As, las referidas clusulas son producto de la voluntad corporativa de la
parte quejosa, responsabilidad exclusiva de su rgano de aprobacin de normas
estatutarias.
El Gobierno Federal no tiene un inters jurdico en la preservacin del contenido de las
clusulas materia de la litis. Cualquier vnculo que ste haya tenido con la estructura
orgnica de la empresa quejosa ha quedado suprimido desde el momento en que
********** dejo de ser una empresa de participacin estatal mayoritaria. A partir de ese
momento, la estructura orgnica de esa empresa dej de regularse por normas
administrativas y pas a regularse exclusivamente por normas mercantiles y la
responsabilidad de su organizacin se reserv a la exclusiva esfera de actuacin de los
accionistas (de naturaleza privada).
Si bien el socio estratgico (quien, con motivo de resultar vencedor del proceso de
licitacin respectivo) adquiri obligaciones contenidas en un contrato administrativo, con
una vigencia de quince aos a la fecha dicho plazo se encuentra transcurrido, lo
cierto es que, segn se advierte de su contenido, dicho socio es exclusivo responsable de
ese contenido. Por tanto, el Gobierno Federal no comparte un vnculo que lo ponga en un
mismo plano con la empresa quejosa que le exija acudir al juicio a defender el estatuto
social.
En este sentido, no se surte la hiptesis de litisconsorcio pasivo necesario denunciado.
El artculo 1060 del Cdigo de Comercio establece que [e]xistir litisconsorcio, sea activo
o sea pasivo, siempre que dos o ms personas ejerciten una misma accin u opongan la
misma excepcin, para lo cual debern litigar unidas y bajo una misma representacin.70.

70

Artculo 1,060. Existir litisconsorcio, sea activo o sea pasivo, siempre que dos o ms personas
ejerciten una misma accin u opongan la misma excepcin, para lo cual debern litigar unidas y
bajo una misma representacin.
A este efecto, dentro de tres das, nombrarn un mandatario judicial quien tendr las facultades
que en el poder se le concedan, necesarias para la continuacin del juicio. En caso de no designar
mandatario, podrn elegir de entre ellas mismas un representante comn. Si dentro del trmino
sealado, no nombraren mandatario judicial ni hicieren la eleccin de representante comn, o no
se pusieren de acuerdo en ella, el juez nombrar al representante comn escogiendo a alguno de
los que hayan sido propuestos; y si nadie lo hubiere sido, a cualquiera de los interesados.
El representante comn que designe el juez tendr las mismas facultades como si litigara
exclusivamente por su propio derecho, excepto las de desistirse, transigir y comprometer en
rbitros, el que designen los interesados slo tendr estas ltimas facultades, si expresamente le
fueren concedidas por los litisconsortes.
Cuando exista litisconsorcio de cualquier clase, el mandatario nombrado, o en su caso el
representante comn, sea el designado por los interesados o por el juez, ser el nico que puede
representar a los que hayan ejercitado la misma accin u opuesto la misma excepcin, con
exclusin de las dems personas.
El fin del representante comn o la designacin del mandatario por los que conforman un
litisconsorcio es evitar solicitudes mltiples, contrarias o contradictorias, por lo que tales
mandatarios y representantes sern inmediata y directamente responsables por negligencia en su
actuacin y respondern de los daos y perjuicios que causen a sus poderdantes y representados.
El mandatario o el representante comn podrn actuar por medio de apoderado o mandatario y
autorizar personas para or notificaciones en los trminos del Artculo 1069 de este Cdigo.

57

238. Esta Primera Sala ha concluido que el litisconsorcio pasivo necesario requiere de la
actualizacin de una pluralidad de demandados bajo una unidad de accin, por lo que el
tribunal de alzada cuando se percate de su existencia debe llamar a todos los
litisconsortes que no fueron llamados, aunque no medie peticin de parte; sin embargo,
como se ha demostrado, ello no procede en el caso pues no existe la unidad de accin
necesario que vincule al Gobierno Federal con la parte quejosa principal71.
239. La Segunda Sala ha establecido que el litisconsorcio pasivo necesario u obligatorio existe
cuando las cuestiones jurdicas ventiladas en un juicio afecta a dos o ms personas, de
manera, que no pueda pronunciarse sentencia vlida y eficaz sin orlas a todas,
entendiendo por esto ltimo que la resolucin debe ser igual para todos los demandados,
es decir, no se est en el supuesto de que alguno o algunos de ellos puedan ser
absueltos y otros condenados, sino que el fallo debe contener igual resultado para todos,
porque al conformar una unidad, debe ser idntico para todos como si fueran uno solo, a
diferencia del litisconsorcio pasivo voluntario o de la pluralidad de demandados, en el que
la sentencia puede ser diferente para cada uno sin que por ello pierda su validez. En
efecto, cuando se trata del litisconsorcio pasivo necesario, los demandados estn unidos
de tal manera que hacen las veces de un solo sujeto procesal, es decir, se convierten en
una unidad por la relacin inescindible existente entre ellos; en cambio, cuando
simplemente hay pluralidad de demandados cada uno puede correr una suerte distinta en
el resultado del juicio72.
240. Pues bien, a la luz de lo anterior, es claro que no se surte el litisconsorcio pasivo
necesario en el presente claro, ya que no se actualiza ninguno de sus elementos, por lo
que resulta infundada la violacin procesal aducida por la quejosa principal.
241. Una vez desestimados los conceptos de violacin en los cuales se alega violaciones
procesales que, de haber resultado fundados hubieran ameritado la reposicin del
proceso, esta Sala procede a analizar los conceptos de violacin atinente al fondo.
242. En atencin al principio de mayor beneficio, que rige el estudio de los conceptos de
violacin, esta Sala procede a estudiar en primer lugar el cuarto concepto de violacin de
la parte quejosa principal, pues si bien en el tercer concepto la quejosa principal
argumenta la inconstitucionalidad de los artculos 13 y 48 de la Ley del Mercado de
Valores, ello lo hace valer sobre la base de una interpretacin opuesta a la que defiende
en el cuarto concepto de violacin,73 que resultara pertinente estudiar slo en caso de
71

Tesis de jurisprudencia 19/2013 de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin, visible en la pgina 595 del Libro XXIII (agosto de 2013) Tomo 1 del Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, de rubro: LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO. CUANDO EL
TRIBUNAL ALZADA ADVIERTA QUE ALGUNA DE LAS PARTES NO FUE LLAMADA AL
JUICIO NATURAL, OFIOCIOSAMENTE DEBE MANDAR REPONER EL PROCEDIMIENTO.
72
Tesis de jurisprudencia 102/2011 de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, visible en la pgina 659 del Tomo XXXIV (julio de 2011) del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, de rubro: LITISCONSORCIO PASIVO EN LA MATERIA DE TRABAJO.
SU CONFIGURACIN Y CONSECUENCIAS.
73
En efecto en el tercer concepto de violacin la parte quejosa alega que la determinacin
impugnada en el fondo es contraria al artculo 16 constitucional, que reconoce el derecho a la
seguridad jurdica, ya que se basa en la aplicacin de los artculos 13, fracciones I y III y 48 de la
Ley del Mercado de Valores, cuyo contenido normativo genera una antinomia con los artculos 10 y
11 de la Ley de Aeropuertos, por lo que respecta a la regulacin del tema de lmites de
participacin accionaria, ya que mientras los primeros dispositivos permiten que un inversionista
adquiera el control de las empresas controladoras de aeropuertos slo con el hecho de comprar

58

243.
244.

245.

246.

247.

desestimar en primer lugar la interpretacin que sostiene es la correcta en el cuarto

concepto de violacin.
Cuarto concepto de violacin. Legalidad de las clusulas dcima y dcima segunda
de los estatutos sociales de **********.
La parte quejosa combate la determinacin de declarar la invalidez de dos de las
clusulas de los estatutos sociales dcima y dcima segunda que la regulan como
sociedad annima burstil, a la luz de la Ley del Mercado de Valores, lo que redunda en
una violacin a los artculos 1, 14 y 17 constitucionales.
En primer lugar, la quejosa aborda el tema de la legitimacin en la causa de la actora en
el juicio de nulidad, la que, en su opinin, la responsable no debi tener por acreditada,
pues la actora no aport el documento exigido por el artculo 290 de la Ley del Mercado
de Valores, requisito que no era excusable por la aplicacin supletoria del artculo 205 de
la Ley General de Sociedades Mercantiles, ya que aunque el juez de primera instancia
consider que s, la Sala responsable acept que dicha aplicacin supletoria no es dable.
As, la actora debi presentar la constancia no negociable sobre los valores depositados,
emitida por una institucin para el depsito de valores, que acreditara su calidad de
depositante, en su caso, con el listado de titulares de dichos valores que los propios
depositantes formulen al efecto, pues de acuerdo al primero de los preceptos, esos
documentos son idneos para acreditar la titularidad de los valores, el derecho de
asistencia a asambleas, legitima el ejercicio de la accin de registro de sociedades y
legitima judicialmente o en proceso el ejercicio de derechos.
Luego la quejosa concluye que no es dable reconocer a la parte actora legitimacin en la
causa para promover la accin de nulidad intentada en el juicio natural, ya que no aport
el documento idneo para acreditar su personalidad, que es justamente el documento
mencionado en el artculo 290 de la Ley del Mercado de Valores, sin que tampoco se
puede excusar a la actora de satisfacer este requisito por el hecho de haber presentado
una solicitud a ********** para que le expidiera dicho documento, ya que la solicitud no se
present ante representante legal alguno, ni ********** tiene facultades para expedir ese
documento en los trminos del artculo 272 de la Ley del Mercado de Valores.
Es igualmente ilegal que la Sala responsable haya mejorado la fundamentacin de la
sentencia reclamada, al haber concluido que la acreditacin de la legitimacin en la causa
de la parte actora se acredita con las confesiones realizadas por la quejosa al contestar la
demanda y haber promovido reconvencin, pues afirma que en sus promociones siempre
ha sido muy claro en precisar que las realizaba con la expresa salvedad de que **********
no reconoca legitimacin a la actora principal; as, ha subrayado que la reconvencin se
enderezaba sobre la base de sus propias e improbadas manifestaciones relativas a ser
accionistas de **********.
acciones, los ltimos preceptos obligan a que el control de los aeropuertos se permita slo
mediante la titularidad de concesiones asignada en licitaciones pblicas.
El argumento desarrollado por la parte quejosa parte del supuesto que los artculos citados de la
Ley del Mercado de Valores impiden el establecimiento de lmites de participacin accionaria, lo
que, desde su perspectiva, implicara suprimir lo que la legislacin aeroportuaria concibe como un
instrumento de control de la apertura de los aeropuertos a la iniciativa privada, de acuerdo a cmo
se ha diseado la estructura corporativa de las empresas controladoras en distintos instrumentos
administrativos.
En opinin de la quejosa, la antinomia de normas debe resolverse en beneficio del inters pblico
sobre el privado, es decir, preferir la regulacin aeroportuaria que permite el establecimiento de
lmites de participacin accionaria.

59

248. ********** alega que las pruebas tomadas en cuenta por la Sala responsable para tener por
acreditada la personalidad de la parte actora son aquellas que present al contestar la
reconvencin, lo que resulta ilegal, por ser pruebas extemporneas, en tanto el artculo
1061 del Cdigo de Comercio impone la carga de presentar los documentos fundatorios
de la accin con el escrito inicial de demanda, por lo que la Sala se equivoc al afirmar
que la litis se trababa con la contestacin a la reconvencin, pues ello es slo respecto de
la litis reconvencional, pero no la principal, la que se fija con la demanda inicial y su
contestacin. Ello viola el principio de preclusin, as como el equilibrio procesal.
249. Por cuanto hace a las pruebas aportadas con la demanda original, la quejosa alega que la
Sala omiti responder a sus motivos de disenso, en el sentido de que los certificados
presentados son nulos por contravenir la Ley Federal de Corredura Pblica y su
reglamento, porque carecen de fecha cierta, su falta de idoneidad a la luz del artculo 290
de la Ley del Mercado de Valores y dems vicios propios, como que las personas que las
suscriben no acreditaron representar a la depositaria de valores ni contar con la concesin
exigida por el artculo 272 de la Ley del Mercado de Valores.
250. La argumentacin de la parte quejosa es infundada.
251. Como se observa de la sntesis de la resolucin reclamada, la Sala responsable sostiene
que la legitimacin de la parte actora ahora quejosa adhesiva se acredita por tres
razones esenciales:
a)
Al contestar la reconvencin, la parte actora present la constancia a que se refiere
el artculo 290 de la Ley de Mercado de Valores, lo que se debe a la imposibilidad
que manifest para presentarlo con el escrito inicial de demanda, al haberlo
solicitado a **********, quien no le dio contestacin a tiempo.
b)
De las manifestaciones realizadas por la parte demandada en su escrito de
reconvencin, se observa la confesin, en el sentido del reconocimiento de **********
de que ********** es accionista de dicha sociedad, lo que demuestra su inters para
impugnar la validez de las clusulas del estatuto social de la quejosa principal.
c)
De diversas constancias aportadas al juicio se aprecia que ********** cuenta con el
carcter de socio de **********.
252. Ahora bien, esta Sala estima que es infundada la argumentacin de la quejosa, por la cual
pretende superar las tres razones citadas.
253. Para resolver el punto se traen a colacin tres normas relevantes: los artculos 1378, 1061
del Cdigo de Comercio y el 290 de la Ley del Mercado de Valores:
Cdigo de Comercio.
Artculo 1,378. En el escrito de demanda el actor deber mencionar los
documentos pblicos y privados que tengan relacin con dicha demanda, as como
si los tiene o no a su disposicin debiendo exhibir los que posea, y acreditar haber
solicitado los que no tengan en los trminos del artculo 1061. De igual manera,
proporcionar los nombres y apellidos de los testigos que hayan presenciado los
hechos contenidos en la demanda, y las copias simples prevenidas en el artculo
1061. Admitida la demanda se emplazar al demandado para que produzca su
contestacin dentro del trmino de quince das.
Con el escrito de contestacin a la demanda se dar vista al actor, para que
manifieste lo que a su derecho convenga dentro del trmino de tres das y para que
mencione a los testigos que hayan presenciado los hechos, y los documentos
relacionados con los hechos de la contestacin de demanda.
Artculo 1,061. Al primer escrito se acompaarn precisamente:

60

I. El poder que acredite la personalidad del que comparece en nombre de otro;

II. El documento o documentos que acrediten el carcter con que el litigante se
presente en juicio en el caso de tener representacin legal de alguna persona o
corporacin o cuando el derecho que reclame provenga de habrsele transmitido
por otra persona;
III. Los documentos en que el actor funde su accin y aquellos en que el
demandado funde sus excepciones. Si se tratare del actor, y carezca de algn
documento, deber acreditar en su demanda haber solicitado su expedicin con la
copia simple sellada por el archivo, protocolo, dependencia o lugar en que se
encuentren los originales, para que, a su costa, se les expida certificacin de ellos,
en la forma que prevenga la ley. Si se tratare del demandado deber acreditar la
solicitud de expedicin del documento de que carezca, para lo cual la copia simple
sellada por el archivo, protocolo o dependencia, deber exhibirla con la contestacin
o dentro de los tres das siguientes al del vencimiento del trmino para contestar la
demanda.
Se entiende que las partes tienen a su disposicin los documentos, siempre que
legalmente puedan pedir copia autorizada de los originales y exista obligacin de
expedrselos. Si las partes no tuvieren a su disposicin o por cualquier otra causa no
pudiesen presentar los documentos en que funden sus acciones o excepciones, lo
declararn al juez, bajo protesta de decir verdad, el motivo por el que no pueden
presentarlos. En vista a dicha manifestacin, el juez, ordenar al responsable de la
expedicin que el documento se expida a costa del interesado, apercibindolo con
la imposicin de alguna de las medidas de apremio que autoriza la ley.
Salvo disposicin legal en contrario o que se trate de pruebas supervenientes, de no
cumplirse por las partes con alguno de los requisitos anteriores, no se le recibirn
las pruebas documentales que no obren en su poder al presentar la demanda o
contestacin como tampoco si en esos escritos no se dejan de identificar las
documentales, para el efecto de que oportunamente se exijan por el tribunal y sean
recibidas;
IV. Adems de lo sealado en la fraccin III, con la demanda y contestacin se
acompaarn todos los documentos que las partes tengan en su poder y que deban
de servir como pruebas de su parte; y, los que presentaren despus, con violacin
de este precepto, no le sern admitidos, salvo que se trate de pruebas
supervenientes, y
V. Copia simple o fotosttica siempre que sean legibles a simple vista, tanto del
escrito de demanda como de los dems documentos referidos, incluyendo la de los
que se exhiban como prueba segn los prrafos precedentes para correr traslado a
la contraria.
Lo dispuesto en la fraccin anterior, se observar tambin respecto de los escritos
en que se oponga la excepcin de compensacin o se promueva reconvencin o
algn incidente.

61

Ley del Mercado de Valores.

Artculo 290. Las instituciones para el depsito de valores expedirn a los
depositantes constancias no negociables sobre los valores depositados, las cuales
complementadas, en su caso, con el listado de titulares de dichos valores que los
propios depositantes formulen al efecto, servirn, respectivamente, para:
I. Acreditar la titularidad de los valores y el derecho de asistencia a asambleas y,
tratndose de acciones, para exigir la inscripcin en el registro a que se refieren los
artculos 128 y 129 de la Ley General de Sociedades Mercantiles.
Los requisitos previstos en los artculos 128, fraccin I, y 129 de la Ley General de
Sociedades Mercantiles, no sern exigibles respecto de sociedades cuyas acciones
se encuentren depositadas en una institucin para el depsito de valores. Sin
perjuicio de lo anterior, tratndose de acciones que otorguen diferentes derechos
deber anotarse la serie o clase que corresponda.
En el perodo comprendido desde la fecha en que se expidan las constancias
mencionadas en esta fraccin, hasta el da hbil siguiente de celebrada la asamblea
respectiva, los depositantes no podrn retirar los valores que las referidas
constancias amparen.
II. Legitimar el ejercicio de derechos que otorgan los valores, inclusive de carcter
procesal en juicio, en los que sea necesario exhibir los referidos valores.
Las personas que pretendan convocar a una asamblea de accionistas o de
tenedores de valores en trminos de esta Ley, de los estatutos sociales, del acta de
emisin o del ttulo correspondiente, debern proporcionar a las instituciones para el
depsito de valores un ejemplar de la convocatoria a ms tardar el da hbil anterior
al de su publicacin. Adems, debern informarle con una anticipacin no menor de
cinco das hbiles la fecha de cierre de sus registros de asistencia. Previamente a la
celebracin de cualquier asamblea y a fin de actualizar las inscripciones
correspondientes, los depositantes estarn obligados a proporcionar a la persona
que convoc a asamblea, los listados de titulares de los valores correspondientes.
Las constancias debern referirse expresamente al tipo y cantidad de valores que
stas representan de la emisora.
254. Como se observa de los preceptos transcritos, al escrito de demanda de un juicio
ordinario mercantil como del que deriva el presente juicio de amparo la parte actora
debe presentar los documentos pblicos o privados que tengan relacin con dicha
demanda, o en su caso, indicar si los tiene o no a su disposicin debiendo exhibir los que
posea, y acreditar haber solicitado los que no tengan. El actor deber acreditar en su
demanda haber solicitado su expedicin con la copia simple sellada por el archivo,
protocolo, dependencia o lugar en que se encuentren los originales, para que, a su costa,
se les expida certificacin de ellos, en la forma que prevenga la ley.
255. Segn los referidos preceptos, se entiende que las partes tienen a su disposicin los
documentos, siempre que legalmente puedan pedir copia autorizada de los originales y
exista obligacin de expedrselos.
256. No obstante, si las partes no tuvieren a su disposicin dichos documentos o por cualquier
otra causa no pudiesen presentar los documentos en que funden sus acciones o

62

257.

258.

259.
260.

261.
262.

263.

264.

excepciones, lo declararn al juez, bajo protesta de decir verdad, el motivo por el que no
pueden presentarlos. En vista a dicha manifestacin, el juez ordenar al responsable de la
expedicin que el documento se expida a costa del interesado, apercibindolo con la
imposicin de alguna de las medidas de apremio legales.
En las normas legales se prev la consecuencia de no cumplir estas reglas, al disponer
que salvo disposicin legal en contrario o que se trate de pruebas supervenientes, de no
cumplirse por las partes con alguno de los requisitos anteriores, no se le recibirn las
pruebas documentales que no obren en poder al presentar la demanda o contestacin;
tampoco se aceptarn si en esos escritos no se identifican las documentales ofrecidas,
para el efecto de que oportunamente se exijan por el tribunal y sean recibidas.
Por su parte, el artculo 290 de la Ley del Mercado de Valores establece que las
instituciones para el depsito de valores expedirn a los depositantes constancias no
negociables sobre los valores depositados, las cuales complementadas, en su caso, con
el listado de titulares de dichos valores que los propios depositantes formulen al efecto,
servirn, respectivamente para dos objetivos:
a)
Acreditar la titularidad de los valores y el derecho de asistencia a asambleas y,
tratndose de acciones, para exigir la inscripcin en el registro a que se refieren los
artculos 128 y 129 de la Ley General de Sociedades Mercantiles y;
b)
Legitimar el ejercicio de derechos que otorgan los valores, inclusive de carcter
procesal en el juicio, en los que sea necesario exhibir los referidos valores.
Pues bien, de lo anterior se desprenden las siguientes conclusiones.
Por regla general, la parte actora debe presentar junto con la demanda inicial los
documentos con lo que funde su accin, a menos que no los tenga en su posesin, en
cuyo caso debe dar las razones de ello, o bien, acreditar haber solicitado su expedicin
con la copia simple sellada por el archivo, protocolo, dependencia o lugar en que se
encuentren los originales, para que, a su costa, se les expida certificacin de ellos, en la
forma que prevenga la ley.
La consecuencia normativa de no cumplir con estos requisitos es que los documentos
presentados con posterioridad, salvo ciertas excepciones, no sern recibidas.
Ahora bien, al respecto esta Primera Sala observa que la Sala responsable precis que el
presente caso actualiza el caso de excepcin a la regla de que los documentos en que se
funde la accin deben presentarse con el escrito demanda, ya que concluy (foja 14 de la
sentencia reclamada):
De lo anterior se advierte que, si bien es cierto, con la constancia de no negociables,
junto con el listado de titulares de los valores depositados en las instituciones para
el depsito de valores, se puede acreditar la titularidad de los valores y el derecho
de asistencia a asambleas, por lo que es el documento idneo para acreditar la
legitimacin de la parte actora, tambin es cierto que, en el presente asunto con el
escrito de primero de septiembre de dos mil diez, dirigido al Sr. **********, en su
calidad de Secretario del Consejo de Administracin de **********, y recibido por el
C. ********** el seis de septiembre de dos mil diez, la parte actora demostr que lo
solicit y no se le expedido []
La parte quejosa no controvierte esta determinacin de la Sala responsable, esto es, no
niega que la actora haya solicitado dicha constancia en los trminos descritos, lo que
niega es que la parte actora hubiera presentado dicha solicitud ante representante legal
de **********, as como niega que sta tenga facultades para expedir ese documento en
los trminos del artculo 272 de la Ley del Mercado de Valores.
Debe considerarse que los artculos 1,378 y 1,061 del Cdigo de Comercio slo exigen
que [s]i se tratare del actor, y carezca de algn documento, deber acreditar en su

63

265.

266.

267.

268.

269.

270.

demanda haber solicitado su expedicin con la copia simple sellada por el archivo,
protocolo, dependencia o lugar en que se encuentren los originales, para que, a su costa,
se les expida certificacin de ellos, en la forma en que prevenga la ley. Por tanto, si,
como lo sostiene la Sala responsable, dicha solicitud fue presentada el primero de
septiembre de dos mil diez, dirigido a **********, en su calidad de Secretario del Consejo
de Administracin de **********, debe considerarse que se encuentra satisfecho el
elemento que actualiza la excepcin a la regla que dice que todos los documentos
fundantes de la accin deben presentarse con el escrito inicial de demanda.
Ahora bien, es irrelevante que la quejosa afirme que no se present ante un
representante legal de **********, pues ese requisito la verificacin especfica de las
facultades internas otorgadas a los funcionarios internos de una sociedad no est
exigido por el legislador. Basta que se presente ante la misma, razonablemente ante
quien podra darle trmite, por ejemplo, el secretario del consejo de administracin.
Ahora bien, la quejosa principal avanza sobre este mismo aspecto otra lnea de
argumentacin igualmente infundada. Seala que a pesar de haberse presentado dicha
solicitud ante **********, es claro que sta nunca podra emitir el certificado a que se refiere
el artculo 290 de la Ley del Mercado de Valores, por lo que no cabe afirmar que el
quejoso cumpli con lo dispuesto por los artculos 1,378 y 1,061 del Cdigo de Comercio.
Lo anterior es infundado, toda vez que la parte actora no pretendi acreditar la
certificacin a que se refiere el artculo 290 de la Ley del Mercado de Valores, sino
acreditar su calidad de accionista, con una certificacin emitida por **********, en el sentido
de que la parte actora tena esa calidad de socio, con lo cual afirma se acredita su inters
para solicitar la invalidez del estatuto social de **********. En la pgina 14 de la demanda
original del juicio ordinario mercantil la parte actora afirma lo siguiente:
En adicin a las documentales exhibidas como Anexos 14) y 15) de la presente
demanda, bajo formal protesta de decir verdad manifiesto a su Seora que mis
representadas no cuentan con la certificacin expedida por el Secretario del
Consejo de Administracin respecto al nmero de acciones de las que son titulares
de **********, ni el porcentaje que las mismas representan de su capital social, ello
no obstante haberlas solicitado segn se advierte del documento que acompao
como Anexo 16), motivo por el cual de conformidad con lo dispuesto por el artculo
1061 del Cdigo de Comercio, solicito se sirva requerir a ********** para que exhiba
las mismas, apercibindola que de no hacerlo se tendrn por ciertos los hechos aqu
vertidos, de conformidad con lo preceptuado por el artculo 89 del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria.
Por tanto, la parte actora no pretendi solicitar a ********** la certificacin referida en el
artculo 290 de la Ley del Mercado de Valores, sino la certificacin de que, de acuerdo
con la informacin interna de **********, la parte actora es titular de cierta tenencia
accionaria.
Ahora bien, esta Sala estima que resulta fundado el argumento de la parte quejosa
adhesiva, cuando afirma que la Sala responsable omiti considerar que la accin
intentada fue la nulidad del estatuto social, y no para ejercer los derechos societarios
condicionados no slo a la tenencia accionaria, sino tambin a un cierto porcentaje de
ella, pues, desde la perspectiva de la actora dicha calidad de socio es una condicin
suficiente para acreditar su inters jurdico para promover el juicio ordinario mercantil de
origen.
Esta Sala coincide con la parte quejosa adhesiva, en el sentido de que la Sala
responsable omiti considerar que, dada la accin intentada de nulidad, lo nico que la
parte actora deba acreditar era ser socio de **********.

64

271. En este sentido, como lo ha determinado esta Primera Sala, hay acciones que slo
pueden ejercer los socios, al ser los legitimados y con inters jurdico para obtener una
sentencia favorable, sin embargo, es necesario verificar qu tipo de pretensin impulsa el
actor, pues hay algunas que requieren de cierto porcentaje de tenencia accionarias, como
la accin de oposicin, mientras hay otras que slo exigen acreditar el carcter de socio,
como sucede cuando se reclama la invalidez de las clusulas del estatuto social. Tiene
aplicacin por analoga, la tesis de jurisprudencia 3/2011 de esta Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en la pgina 11 del Tomo XXXIV (julio de
2011) del Semanario Judicial de la Federacin, de rubro: ACCIN DE OPOSICIN. LA
EFICACIA DE LOS TTULOS DE LAS ACCIONES QUE DE CONFORMIDAD CON EL
ARTCULO 205 DE LA LEY GENERAL DE SOCIEDADES MERCANTILES, DEBEN
DEPOSITARSE PARA LA ADMISIN DE LA DEMANDA RESPECTIVA, NO DEBE
ANALIZARSE EN EL AUTO DE INICIO..
272. En este orden de ideas, si en la ley no se exige un determinado porcentaje de tenencia
accionaria especfica para ejercer la accin de nulidad de los estatutos sociales lo que
se exige en la ley por excepcin esta Sala concluye que cuando se ejerce una accin
para demandar la validez de ciertas clusulas del estatuto social de una sociedad
annima burstil, debe considerarse suficiente que el actor acredite ser socio de la
sociedad, esto es, ser parte del estatuto social cuya invalidez de solicita, para efectos de
tener por acreditado su inters jurdico.
273. Por tanto, el estndar de revisin judicial que debi aplicar la Sala responsable para
verificar si la parte actora acredit legitimacin pasiva debi ser distinto.
274. Si bien debe considerarse que la certificacin sealada en el artculo 290 de la Ley del
Mercado de Valores es el documento idneo para acreditar el carcter de socio, lo cierto
es que no es el nico, pues es dable presentar evidencia suficiente, a travs de otros
medios probatorios, por las cuales ********** puede acreditar su carcter de socio, se
insiste, sin tener que determinar el porcentaje especfico de su tenencia accionaria.
275. Esta Primera Sala reitera su criterio de que para determinar la va procedente y los
elementos de la accin en materia mercantil es necesario analizar lo efectivamente pedido
por la parte actora, pues un mismo hecho puede ser calificado en relacin con dicho acto
como de comercio y, al mismo tiempo, como un hecho o acto jurdico de diversa
naturaleza en funcin de los elementos de la demanda que configuran la causa de pedir, y
que en esencia consisten en la descripcin de los hechos en los que se funda la accin, la
precisin de la pretensin a la que se aspira mediante la instauracin del juicio y el
razonamiento expuesto por el actor, por el que en su concepto dicha pretensin debe ser
consecuencia jurdica de los hechos narrados. Por tanto, para analizar la cuestin
consistente en la va procedente en un determinado juicio, debe atenderse a los
elementos indicados para desentraar la naturaleza de la accin entablada, y del
resultado podr considerarse si la va procedente es la ordinaria mercantil, cuando la
accin derive del acto de comercio de que se trate.74.
276. As, si la parte actora promovi el juicio ordinario mercantil con la pretensin explcita de
obtener la declaratoria de nulidad de dos clusulas del estatuto social de ********** que, en
74
Tesis aislada XXV/2011 de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
visible en la pgina 607 del Tomo XXXIII (febrero de 2011) del Semanario Judicial de la Federacin
y su Gaceta, de rubro: ACCIONES DERIVADAS DEL CUMPLIMIENTO DE ACTOS
MERCANTILES. LA VA PROCEDENTE PARA RECLAMARLAS NO ES NECESARIAMENTE LA
MERCANTIL.

65

277.

278.

279.
280.
281.

282.

283.

284.

su opinin, violan los artculos 13 y 48 de la Ley del Mercado de Valores, por tanto, la
Sala responsable slo debi exigir la acreditacin de su carcter de socio.
Para revisar si este estndar se cumpli en el caso concreto, contrario a lo alegado por la
parte quejosa principal, si bien se poda presentar la certificacin del artculo 290 de la
Ley del Mercado de Valores, el cual puede calificarse como el documento idneo para
acreditar tal extremo, no por ello es el nico, por ser til tambin cualquier otra prueba
apta para ese fin.
Antes de precisar las razones que esta Sala toma para concluir que la parte actora s
acredit su carcter de socio, se debe calificar como infundada la argumentacin de la
quejosa, segn la cual en el caso concreto los documentos no presentados desde la
presentacin de la demanda original por ejemplo, en la reconvencin no pueden ser
utilizados para demostrar la legitimacin activa de la parte actora, toda vez que los
acuerdos por los cuales se admitieron esas pruebas quedaron firmes, por lo que es falso
que se le haya otorgado una segunda oportunidad probatoria.
La argumentacin es infundada porque confunde dos momentos distintos: la admisin de
pruebas legalmente ofrecidas y su valoracin en la sentencia.
Ello, pues si la quejosa no impugn en su momento la admisin de ciertas pruebas
ofrecidas con el escrito de contestacin a la reconvencin, no puede despus impugnar
su valoracin en la sentencia definitiva.
En efecto, los artculos 1,378 y 1,061 del Cdigo de Comercio establecen las reglas de
admisibilidad de las pruebas de la parte actora, las cuales deben anunciarse desde el
escrito original de demanda y presentarse junto con ella por regla general, esto es, de no
presentarse en este momento, como lo dice la quejosa, no es dable ofrecerlas
posteriormente con la reconvencin.
La parte quejosa principal otorga una descripcin parcial de esas reglas, pues omite
considerar que una vez que la demandada promueve la reconvencin, se debe correr
traslado a la parte actora para que conteste y, en su caso, ofrezca pruebas sujeta a reglas
de aceptabilidad, en trminos del artculo 1,380 del Cdigo de Comercio, lo que si bien no
genera una segunda posibilidad de admisin de pruebas que debieron presentarse desde
la demanda inicial, s permite a las partes ofrecer las pruebas que estimen pertinentes
para acreditar los hechos controvertidos en la litis reconvencional.
Esta Sala estima que lo infundado del argumento de la quejosa radica en que si se opone
a la admisin de ciertas pruebas con la contestacin a la demanda reconvencional, luego,
debi impugnar el provedo que acord favorablemente la admisin de esas pruebas,
alegando que con el pretexto de la reconvencin se estaban ofreciendo pruebas que
debieron ofrecerse desde el inicio; sin embargo, si la parte quejosa no impugn la
admisin de esas pruebas, no puede reprochar al juzgador haber valorado todas las
pruebas debidamente admitidas.
Una vez que las pruebas han sido aceptadas, en las etapas procesales correspondientes
(demanda y reconvencin), y se ha procedido a su desahogo, sin que exista una
impugnacin de los provedos y las diligencias probatorias respectivas, dichas pruebas
pueden ser valoradas integralmente en la sentencia para tener por acreditado cualquier
punto controvertido, en virtud del principio de adquisicin de la prueba, segn el cual los
elementos demostrativos dejan de pertenecer a las partes, pues se prueba para el

66

285.

286.

287.

288.

289.

290.

proceso, y en virtud del principio de adquisicin procesal, cualquiera de stas, o incluso el

juzgador, puede prevalecerse de ellas.75.
As se deprende de lo dispuesto por el artculo 79 del Cdigo Federal de Procedimientos
Civiles, que establece Para conocer la verdad, puede el juzgador valerse de cualquier
persona, sea parte o tercero, y de cualquier cosa o documento, ya sea que pertenezca a
las partes o a un tercero, sin ms limitaciones que las de que las pruebas estn
reconocidas por la ley y tengan relacin inmediata con los hechos controvertidos,
aplicable supletoriamente, en virtud del artculo 1063 del Cdigo de Comercio.
En consecuencia, todas aquellas pruebas admitidas con la contestacin a la
reconvencin, por virtud del principio de adquisicin procesal o de la prueba, deben
utilizarse por el juez al momento de resolver sobre cualquiera de los puntos
controvertidos. As, es infundado que a la parte actora se haya otorgado una doble
oportunidad para presentar los documentos fundatorios de su accin.
Pues bien, sobre la base de estas premisas, esta Sala concluye, como correctamente lo
decidi la Sala responsable, en autos existen pruebas que demuestran que la parte actora
es socio de **********, por lo que, en ese carcter, tiene legitimacin activa para demandar
la nulidad de ciertas clusulas del estatuto social, al tener inters jurdico sobre ste, por
ser parte.
Como para la resolucin del presente punto que versa nicamente sobre la legitimacin
activa del actor no es indispensable tener por acreditada un cierto porcentaje de la
tenencia accionaria de la quejosa adhesiva, esta ejecutoria constitucional no prejuzga
sobre esta determinacin, la que podr ser materia de la resolucin de la autoridad
responsable al emitir una nueva sentencia en cumplimiento de este fallo constitucional,
con libertad de jurisdiccin o en cualquiera de los otros juicios abiertos entre las partes.
nicamente para los efectos de tener por acreditado la legitimacin de la parte actora
para demandar la nulidad de las clusulas dcimo y dcima segunda, esta Sala observa
que existen los siguientes elementos que acreditan la calidad de socio de la parte quejosa
se insiste, sin pronunciarse sobre un determinado porcentaje de tenencia accionaria.
Esta valoracin probatoria no prejuzga sobre la validez individual de cada documental o
acto en particular, que puedan estar subjudice en otros procesos o bien, puedan ser
analizados por la responsable al emitir una nueva sentencia en cumplimiento de la
presente ejecutoria, en aquella parte en la que se le otorga libertad de jurisdiccin.
********** celebr los contratos de intermediacin burstil ********** con ********** y
********** con **********, y ********** celebr contrato de intermediacin burstil **********
con **********, (USA) **********76.

75

Tesis aislada CCCXVII/2014 de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
visible en la pgina 718 del Libro 12 (Noviembre de 2014) Tomo I de la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federacin, de rubro: FUENTES DE PRUEBA Y MEDIOS DE PRUEBA. SU
DISTINCIN PARA EFECTOS DE SU VALORACIN POR EL LEGISLADOR.
Amparo directo 55/2013. 21 de mayo de 2014. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de
Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo, por lo que hace a la concesin del amparo. El Ministro
Jorge Mario Pardo Rebolledo formul voto concurrente en el que manifest apartarse de las
consideraciones relativas al tema contenido en la presente tesis. La Ministra Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas manifest que si bien vota por conceder el amparo, no comparte las
consideraciones ni los efectos, y formul voto concurrente. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretaria: Mireya Melndez Almaraz.

67

291.
292.

293.

294.

295.

296.

A travs de diversas operaciones, las intermediarias burstiles antes sealadas

adquirieron, a favor de ********** y **********, ttulos de valor de la serie B, representativas
del capital social de **********77.
Dichas compras constituyeron operaciones celebradas con valores objeto de revelacin,
mismas que fueron reportadas a la **********, en trminos de los artculos 70, 40 Bis y 49
Bis 1 de las Disposiciones de carcter general aplicables a emisoras de valores y a otros
participantes del mercado de valores y 109 de la Ley del Mercado de Valores, a travs del
Anexo U recibidos en la Correspondencia y Archivo de la Direccin General de
Programacin, Presupuesto y Recursos Materiales de la citada comisin los das
dieciocho y veinticinco de agosto de dos mil diez, como consta con los acuses de recibido
********** y **********, que hasta ese entonces sumaban, conjuntamente, **********
(**********) acciones serie B, representativas del 10.40% del capital social, divididas en
********** (**********) adquiridas por ********** y ********** (**********) por **********78.
Asimismo, de los documentos que obran en autos, se advierte la existencia estados de
cuenta y constancias de tenencia accionaria emitidos por ********** y ********** (USA)
**********, cuya titularidad detentan ********** y ********** relativas a la adquisicin de
diversos valores serie B de la emisora **********, cuyo total conjunto al uno septiembre
de dos mil diez, ascenda a ********** (**********) acciones, divididas en **********
(**********) compradas por ********** a travs de ********** (USA) ********** y **********
(**********) y ********** (**********) compradas por ********** a travs de ********** y **********,
respectivamente79.
El uno de septiembre de dos mil diez, se celebr la Asamblea General Ordinaria de
Accionistas de **********, misma que, a solicitud de uno de los accionistas fue suspendida
y diferida para llevarse dentro de los tres das siguientes, lo cual qued asentado
mediante instrumento notarial ********** (**********) pasado ante la fe del Notario Pblico
********** del Distrito Federal80.
En razn de lo anterior, el cuatro de septiembre de dos mil diez, fue reanudada la
Asamblea General Ordinaria de Accionistas de **********, en la cual, entre otras
circunstancias, el Presidente del Consejo de Administracin dio cuenta de haber sido
notificado por la ********** (**********) respecto a que, en el transcurso de esa semana,
********** haba presentado una forma trece D, para efecto de informar la propiedad de
ms del 15% de las acciones de ********** entre aqulla y su subsidiaria, comentando el
Presidente que, conforme a los estatutos sociales, ********** slo tendra derecho a votar
hasta por el 10% del capital representativo a travs de su consejero, mismo que fue
ratificado por dicha accionista en la asamblea81.
Sometido el orden del da a consideracin de los accionistas mediante el voto, el
escrutador inform al presidente que slo se estaba tomando en cuenta el 5% del voto de

76

Como se deriva de los datos que obran en las constancias cotejadas y certificadas por el
Licenciado **********, Notario Pblico ********** del Distrito Federal, ubicadas en la Bolsa 1 de la
caja de pruebas.
77
dem.
78
dem.
79
Bolsa 1 de la caja de pruebas.
80
Ibdem, nmero 27, de la caja de pruebas.
81
Ibdem, Nmero 26, consistente en la escritura pblica ********** (**********) pasada ante la fe del
Notario Pblico ********** del Distrito Federal.

68

**********, excluyndose el 10%82 y, una vez que no hubo ms asuntos qu discutir, se

tuvo por concluida la asamblea ordinaria ese mismo da.
297. Adicionalmente, esta Sala observa que, con independencia de lo expuesto, debe
considerarse que la legitimacin activa de ********** tambin debe tenerse por acreditada
con la reconvencin promovida por **********, aunque esta argumente que no puede
causarle perjuicio lo ah manifestado, al condicionarse a la procedencia de la accin
principal.
298. As, en el apartado de prestaciones del captulo de reconvencin, que obra en el tomo I
del juicio ordinario mercantil ********** del ndice del Juzgado Primero de lo Civil del
Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal (foja 847 a 851), se observa que
********** afirma lo siguiente:
a) Porque se condene a ********** y a ********** a vender las acciones de su propiedad
de la serie B que rebasen el umbral del 10% (diez por ciento) del capital social
que se encuentre en circulacin de mis representadas, mediante oferta pblica en
los trminos de ley y de conformidad al artculo dcimo segundo de los estatutos
vigentes de **********;
[]
En ese sentido, aun cuando la parte actora en el principal no justifica en trminos
de lo dispuesto por el artculo 290 de la Ley del Mercado de Valores, de manera
idnea, el que a la fecha de la presentacin de la demanda fuera titular de las
acciones de mrito, para el caso que quedara demostrada su existencia; dicha
tenencia accionaria por rebasar el lmite de participacin accionaria permitido en
estatutos y que es del 10% del capital social de mi poderdante, viola el artculo
dcimo de los estatutos sociales de mi representada, los cuales con su poder
normativo le resultan vinculantes a las actoras en el principal; luego entonces
debe, en los trminos del artculo dcimo segundo, segundo prrafo, de los
estatutos sociales, vender el exceso de las acciones sobre lo permitido (10% del
capital social) mediante una oferta pblica de conformidad con la legislacin
vigente, lo que motiva precisamente la accin reconvencional que ahora se hace
valer y es la causa de pedir.
299. El carcter de socio de ********** fue acreditado con los hechos afirmados por ********** en
la reconvencin, la cual se fund en el hecho de que ********** es accionista de un
porcentaje mayor al permitido en los estatutos sociales, por lo cual se le exigi la venta
forzosa de las acciones excedentes, segn dichos estatutos. Sin que obste al respecto el
argumento de **********, en el sentido de que tales afirmaciones las hizo en el supuesto de
que estimara probada la tenencia accionaria de **********, ya que la formulacin de una
accin ante los tribunales genera la carga a su titular de sealar los hechos en que se
funda la causa de pedir, para sustentar la seriedad de la pretensin, lo cual debe ser
tomado en cuenta por el juzgador para los efectos de resolver la integridad de la litis y no
como ahora lo pretende la quejosa, slo en lo que le resulte benfico.
300. Pues bien, una vez superado el tema de la legitimacin activa, esta Sala concluye con el
anlisis del ltimo de los tpicos de violaciones procesales. Debe precisarse que en la
demanda de amparo original, la parte quejosa principal formula diversos conceptos de
violacin contra diversas resoluciones interlocutorias emitidas con motivo de las
apelaciones interpuestas contra acuerdos emitidos dentro del proceso ordinario. En todos
los casos, las interlocutorias impugnadas versan sobre actuaciones que admiten o
82

dem.

69

301.

desechan determinados elementos probatorios, con los que, al final, se pretenda

demostrar o desvirtuar ciertos presupuestos procesales del juicio original (personalidad,
inters jurdico a travs de la tenencia accionaria).
A continuacin se hace un recuento de cada una de las apelaciones, que dieron lugar a la
emisin de las interlocutorias emitidas por la Sala responsable, ahora combatidas por la
parte quejosa principal:
**********. Interpuesta con el acuerdo de 30 de marzo de 2011, que declara desierta
la testimonial ofrecida por **********, para que testificaran ********** y **********,
quienes no se presentaron y se les impuso multa. En dicho acuerdo se deja de
admitir la prueba de mrito al agotarse las medidas de apremio. La interlocutoria
que resuelve la apelacin fue emitida el 22 de febrero de 2013 y confirma el
acuerdo, por resultar infundados los argumentos, ya que las medidas de apremio
son de utilizacin discrecional, a parte que el tema de legitimacin se acredita con
documental.
**********. Contra el provedo del 31 de marzo de 2011, que admiti pruebas de
**********, relativa a la certificacin solicitada a ********** (constancia de valores), ya
que debi emitirla **********, lo que sirve para comprobar la tenencia accionaria.
Interlocutoria es del 22 de febrero de 2011, y declara inoperantes los argumentos
por resultar consentido, por derivar del acuerdo de 15 de marzo de 2011.
**********. Interpuesta por **********, y ********** y ********** contra el auto de 31 de
marzo de 2011, que estableci que respecto de las pruebas que no fueron
objetadas por las codemandado por **********, stos surtirn sus efectos como si
hubieran sido reconocidos expresamente, y contra el auto de audiencia de 7 de abril
de 2011, en el cual la jueza calific como ilegales ciertas posiciones por resultar
tcnicas e imprecisas propuestas por el oferente de la prueba. Igualmente la
interlocutoria de mrito se emiti el 22 de febrero de 2013, en la cual salifica como
fundado pero inoperante los argumentos de las apelantes, pues no objet todas las
pruebas, siendo relevante aquellas justamente aquellas ofrecidas por la contraparte
(documentales), las que deben tenerse por admitidas.
**********. Interpuesta contra el auto de 6 de abril de 2011, en el que se tuvo por
contestado el oficio al banco **********, sin que se verificara la representacin de
quienes acudieron en su nombre. En la interlocutoria emitida el 22 de febrero de
2013, se confirma el auto, toda vez que en autos ya obran documentales que
acredita la personalidad de tales representantes.
**********. Interpuesta contra el auto de 1 de septiembre de 2011, a travs del cual
se repeli de oficio la documental que se ofreci como superveniente por **********
(copia certificada del escrito de contestacin de demanda realizada por el MP
federal en nombre y representacin de la Federacin en la causa mercantil
**********), toda vez que la juzgadora natural estim que haba concluido en demasa
el trmino de dilacin probatoria, concedido a las partes. La interlocutoria de mrito
fue emitida el 22 de febrero de 2013, en la cual se confirma el auto impugnado,
porque la recurrente conoca la prueba dos meses antes de presentarlo, por lo que
no tiene el carcter de prueba superveniente.

70

 **********. Interpuesta por ********** y ********** contra el auto de 11 de abril de 2011,

en donde se desahog la prueba confesional a cargo de las mismas recurrentes,
toda vez que se oponen a ciertas posiciones calificadas como legales, al estimar
que son tcnicas e imprecisas. La interlocutoria de mrito fue emitida el 22 de
febrero de 2013, en la cual se califica de inatendible lo argumentado, al combatir
cuestiones que quedaron firmes al resolverse los tocas de apelacin **********,
********** y **********, siendo resoluciones firmes que hacen innecesario el estudio
del presente asunto.
**********. Interpuesta por ********** y la ********** contra el auto de 9 de mayo de
2011, mediante el cual las codemandadas desahogaron la vista de 26 de abril de
2011 sobre la prueba documental ofrecida como superveniente por la parte actora,
la cual fue admitida en ese mismo auto, consistente en un oficio de la Comisin
Bancaria y de Valores emitido el 20 de abril de 2010, **********, dirigido a **********,
respondiendo a la consulta realizada sobre el contenido de las clusulas de su
estatuto social. Interlocutoria el 22 de febrero de 2013. Declara inatendibles
argumentos porque repite lo esgrimido contra los autos de 31 de marzo, 7 de abril y
9 de mayo, todos del 2011, que fueron resueltas en los tocas **********, ********** y
**********, en la misma fecha.
**********. Interpuesto por ********** y ********** contra el auto dictado en la audiencia
de 11 de abril de 2011, en la cual se desahog la prueba confesional ofrecida por la
parte actora a cargo de los recurrentes. La interlocutoria de mrito fue emitida el 22
de febrero de 2013, en la cual se declara inatendibles los argumentos formulados
porque repite lo esgrimido contra los autos de 31 de marzo, 7 de abril y 9 de mayo,
todos del 2011, que fueron resueltas en los tocas **********, ********** y **********, en
la misma fecha.
302. Como se observa de la referida relacin de interlocutorias, la Sala responsable resolvi en
todas ellas cuestiones relativas a la admisin, desahogo o desechamiento de ciertos
elementos probatorios. Ahora bien, como se observa, de las conceptos de violacin, la
quejosa combate las referidas interlocutorias, al estimar que con ellas se admitieron
pruebas o se desecharon otras, que llevaran a concluir la falta de legitimacin de la parte
actora para deducir la accin de nulidad en el juicio ordinario mercantil, al no acreditar la
tenencia accionaria de **********, ni elementos de personalidad.
303. El artculo 158 de la Ley de Amparo abrogada aplicable al presente caso establece
que contra las sentencias reclamadas se pueden aducir violaciones cometidas en ellas o
que, cometida durante el procedimiento, afecte a las defensas del quejoso, trascendiendo
al resultado del fallo.
304. El artculo 159 de la misma legislacin establece que en los juicios seguidos ante los
tribunales civiles, administrativos o del trabajo, se consideraran violadas las leyes del
procedimiento y que se afectan las defensas del quejoso [] III. Cuando no se le
reciban pruebas que legalmente haya ofrecido, o cuando no se reciban conforme a la
Ley; [...] VII. Cuando sin su culpa se reciban, sin su consentimiento, las pruebas
ofrecidas por las otras partes, con excepcin de las que fueren instrumentos pblicos,
entre otros supuestos.
305. Por tanto, las violaciones procesales analizables en el juicio de amparo directo son
aquellas que, adems de afectar las defensas del quejoso, deben necesariamente
trascender al sentido del fallo impugnado, pues de no tener un peso gravitacional

71

306.

307.

308.
309.

310.
311.

312.

determinante en alguno de los puntos resolutivos de la sentencia reclamada, el tribunal de

amparo debe desestimarlas.
Pues bien esta Sala, estima que deben desestimarse los argumentos vertidos contra las
referidas interlocutorias, toda vez que, sin pronunciarse sobre los posibles vicios
reclamados, lo cierto es que cualquier irregularidad detectable en ella no trasciende al
sentido del fallo en contra del quejoso, pues existen en autos otros elementos de prueba
que llevaron a la Sala responsable y ahora a esta Sala a determinar que se acreditan
los presupuestos procesales del juicio ordinario mercantil de origen, como es la
legitimacin activa del actor principal, en su carcter de socio de **********.
De ah, que deban desestimarse los argumentos del actor, sin entrar a analizarlos
individualmente, pues a pesar de hipotticamente resultaran fundados, lo cierto es que en
nada cambiaran las conclusiones de esta Sala sobre la validez de la sentencia
reclamada, en la parte que sostiene la actualizacin de todos los presupuestos procesales
del juicio mercantil de origen.
Una vez superado el tema de legitimacin, en el fondo, la quejosa se opone a la
interpretacin realizada por la responsable del artculo 48 de la Ley del Mercado de
Valores, la que tacha como incorrecta, por resultar restrictiva e incluso retroactiva.
En efecto, la quejosa alega que la responsable aplic retroactivamente en su perjuicio los
artculos 48 y 13 de la Ley del Mercado de Valores en contravencin del artculo 14 de la
Constitucin Federal, ya que los estatutos sociales fueron impuestos por el gobierno
federal a ********** ocho aos antes de la entrada en vigor de los mencionados preceptos
legales, esto es, las normas legales son posteriores a la constitucin de la empresa y al
marco jurdico vigente, lo que no se supera por la razn incorrecta dada por la
responsable de que las actas de asamblea en las que se aprobaron las clusulas de los
estatutos declaradas invlidas hayan sido posteriores, al datar del ao dos mil seis
(instrumento notarial ********** protocolizado ante el notario pblico nmero ********** del
Distrito Federal el nueve de noviembre de dos mil), pues lo relevante, en el presente caso,
es valorar los estatutos originales de ********** y los actos administrativos que le dieron
origen.
Esta Primera Sala concluye que la anterior argumentacin de la parte quejosa es
infundada.
Como se observa, el alegato de retroactividad de la parte quejosa reconoce que las
clusulas impugnadas fueron emitidas con posterioridad a la emisin de la Ley del
Mercado de Valores; igualmente, en otras partes reconoce que ********** se constituy en
sociedad annima burstil con posterioridad a la emisin de la ley; por tanto, su
argumento de retroactividad se basa exclusivamente en la proposicin de que las
condiciones contractuales y administrativas creadas antes de la emisin de la ley, con
base en las cuales se cre ********** y se privatiz el capital social, (15% por licitacin y el
resto 85%) mediante su colocacin en el mercado de valores, han creado una condicin
corporativa inmodificable por cualquier fuente jurdica incluida la ley, toda vez que, en
su perspectiva, dichas condiciones contractuales y administrativas dan contenido a un
derecho adquirido de inmutabilidad del estatus quo de su sociedad.
La argumentacin de la que parte la quejosa ha sido desestimada reiteradamente por esta
Suprema Corte de Justicia de la Nacin en diversos precedentes, todos los cuales han
apuntado a un mismo criterio: los particulares no tienen derechos adquiridos a que las
condiciones regulatorias de aprovechamiento de un servicio o de bien, con motivo de un
contrato administrativo, concesin o permiso administrativo, o cualquier de naturaleza
similar, se mantengan intactas frente a las competencias regulatorias y de direccin del
Estado, por lo que las condiciones de explotacin de las actividades econmicas no

72

conforman un mbito material sobre el cual pueda proyectarse el principio de no

retroactividad.
313. El Estado tiene amplias facultades de direccin econmica (tanto legislativas,
administrativas y regulatorias) reconocidas constitucionalmente en las actividades
econmicas de los particulares y no existe sustento constitucional para que los
particulares se opongan a la rectora del Estado sobre la base de un derecho adquirido a
la inmutabilidad regulatoria.
314. As, por ejemplo, esta Primera Sala ha establecido que las concesiones pueden contener
clusulas contractuales, que otorgan ventajas econmicas a los concesionarios, las
cuales s pueden integrar el contenido de derechos adquiridos sobre los cuales se
proyecta el principio de no retroactividad, sin embargo, tambin incluyen clusulas de
naturaleza regulatorias, las cuales consisten en las estipulaciones que determinan las
condiciones de la concesin y se encuentran vinculadas al marco legal que regula los
trminos generales de las concesiones a los que debern sujetarse los concesionarios y
los cuales podr modificar el Estado, atendiendo a decisiones que importen intereses de
la colectividad, de manera que cuando se reforma la legislacin relativa, se modifican
igualmente los trminos de las condiciones reglamentarias del ttulo de concesin, sin que
para ello sea necesario el consentimiento del gobernado, porque sera tanto como
pretender convenir con ste, reformas a la Constitucin, a las leyes o a los reglamentos
respectivos, lo cual es jurdicamente inadmisible.83 Respecto de las condiciones
regulatorias, esta Sala ha determinado:
En esa tesitura, cuando el Estado modifica condiciones generales regulatorias de
los ttulos de concesin, a travs de reformas legislativas o reglamentarias,
derivadas de decisiones que importen el inters pblico, no se afectan derechos
adquiridos del concesionario, por tres razones fundamentales: la primera porque
stas se encuentran vinculadas a la legislacin relativa, que simplemente codifica
los trminos generales de las concesiones; la segunda, porque dicha normatividad
se encuentra sujeta a reformas y modificaciones, segn lo exija el inters pblico y
la tercera, porque precisamente por esa dinmica legislativa y administrativa, esos
derechos no pueden ni deben entrar o conformar el patrimonio del concesionario.
As, en virtud de que las clusulas regulatorias del ttulo de concesin no crean
derechos adquiridos, las modificaciones que stas sufran en razn de reformas
constitucionales, legales o reglamentarias, no violan el principio de retroactividad a
que se refiere el artculo 14 constitucional.
315. Sobre estas bases, esta Sala estima que la argumentacin del quejoso principal es
infundada, porque pretende oponer al legislador un derecho adquirido en un mbito
regulatorio, como es el marco legislativo regulador del mercado de valores y no sobre

83

Tesis aislada LXXVII/2005 de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,

visible en la pgina 297 del Tomo XXII (agosto de 2005) del Semanario Judicial de la Federacin,
de rubro: CONCESIN ADMINISTRATIVA. LAS MODIFICACIONES A SUS CLUSULAS
REGULATORIAS EN VIRTUD DE REFORMAS A LA LEGISLACIN RELATIVA, AL NO
AFECTAR DERECHOS ADQUIRIDOS DEL CONCESIONARIO NO VIOLAN EL PRINCIPIO DE
RETROACTIVIDAD DE LEYES.
Amparo en revisin 421/2005. ********** 11 de mayo de 2005. Cinco votos. Ponente: Sergio A. Valls
Hernndez. Secretario: Joaqun Cisneros Snchez.
Amparo en revisin 606/2005. ********** y otras. 25 de mayo de 2005. Cinco votos. Ponente: Sergio
A. Valls Hernndez. Secretario: Joaqun Cisneros Snchez.

73

316.

317.

318.

319.
320.

beneficios patrimoniales obtenidos al amparo de los actos administrativos, por ejemplo,

alegando privacin de determinado porcentaje de tenencia accionaria.
En este sentido, siguiendo lo establecido por la Segunda Sala desde la quinta poca,
debe concluirse que respecto de aquellos actos administrativos que otorgan facultades,
en el sentido de operar en el mercado de valores, no pueden dar nacimiento a derechos
adquiridos, ya que las leyes, variables de tiempo en tiempo, pueden regular las
actividades de los particulares para proveer al bien comn84.
Esta Sala insiste en desestimar la teora que subyace a la argumentacin de la quejosa
principal, como se hizo al analizar el primer concepto de violacin, segn la cual la parte
quejosa goza de una posicin privilegiada por su naturaleza hibrida de sociedad annima
burstil con proteccin pblica, que de aceptarse llevara a esta Corte a sostener que la
quejosa puede aprovecharse de las ventajas de operar como particular en el mercado de
valores, sin tener que cargar con las responsabilidades que tienen los dems, al mismo
tiempo que puede aprovecharse de la proteccin pblica que tiene por ser controladora de
aeropuertos, sin tener que cargar con las obligaciones que tiene una autoridad.
La argumentacin de la quejosa, una vez, es infundada, pues su carcter de sociedad
annima burstil lo posiciona en igualdad con las otras sociedades annimas con los
mismos derechos pero tambin con las mismas obligaciones, sin que pueda alegar un
derecho adquirido a verse liberado de obligaciones establecidas en la ley de la materia.
Por tanto, es infundado que tenga un derecho adquirido a la inmutabilidad en sus
condiciones corporativas.
Validez de las clusulas impugnadas.
A continuacin, la quejosa argumenta que, analizadas en sus mritos, las clusulas
dcima y dcima segunda de la sociedad no son nulas. Aqu, en primer lugar, combate
que la Sala haya mejorado la fundamentacin de primera instancia, pues mientras que el
juez a quo procedi a contrastar dichas clusulas con el artculo 48 de la Ley del Mercado
de Valores, la Sala responsable soslay dicho precepto legal y, en su lugar, confirm la
determinacin de nulidad con base en el artculo 13 de dicha ley, lo que, en su opinin,
implica una violacin a los principios procesales que regulan la apelacin.

84

Tesis de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en la pgina

1790 del Tomo LXVIII del Semanario Judicial de la Federacin (quinta poca), de contenido:
FARMACEUTICOS, LIMITACIONES A LAS ACTIVIDADES DE LOS (LEGISLACION DE
YUCATAN). Las autorizaciones que en materia de polica se otorgan por la autoridad
correspondiente, no constituyen un derecho adquirido, sino ms bien una facultad, y no son un
obstculo para que las legislaturas hagan las modificaciones que exige el bienestar pblico en que
se fundan las leyes de polica, que por su naturaleza, son forzosamente variables, pues tienen que
irse adaptando a las necesidades sociales a que deben atender. Por tanto, si por un decreto, se
modific el artculo 66 del Cdigo Sanitario del Estado de Yucatn, en el sentido de permitir a los
farmacuticos no titulados, ser responsables de farmacias, y despus por otro decreto, se volvi al
texto primitivo de dicho artculo, exigiendo a los responsables de farmacias, el ttulo respectivo, no
puede decirse que se haya operado el fenmeno de retroactividad, ya que esto slo sucedera si el
ltimo decreto pretendiera desconocer las actividades realizadas por los farmacuticos no
titulados, durante el periodo en que rigi el decreto anterior, pues entonces se volvera sobre el
pasado, para modificar una situacin definitiva; pero cuando la reforma a dicho Cdigo Sanitario,
se va a aplicar en lo futuro, dejando intacta la situacin pasada, no puede hablarse de que esa
reforma tenga carcter retroactivo.
Amparo administrativo en revisin 8483/39. **********. 9 de mayo de 1941. Unanimidad de cinco
votos. Relator: Gabino Fraga.

74

321. A continuacin la quejosa desarrolla los argumentos que sustentan su tesis de que las
clusulas dcima y dcima segunda de los estatutos sociales de ********** no violan los
artculos 48 ni 13 de la Ley del Mercado de Valores.
322. As, la quejosa pone de relieve el texto del artculo 48 de la Ley del Mercado de Valores,
el cual establece que las sociedades annimas burstiles podrn estipular en sus
estatutos sociales clusulas que establezcan medidas tendientes a prevenir la adquisicin
de acciones que otorguen el control de la sociedad por pate de terceros o de los mismos
accionistas si se cumplen ciertos requisitos y procede a demostrar cmo las dos clusulas
estatutarias invalidadas cumplen con dichos requisitos.
323. As, la parte quejosa alega que las clusulas cumplen con la fraccin I del artculo 48 de la
Ley del Mercado de Valores que establece que dicho tipo de medidas deben ser
aprobadas en asamblea general extraordinaria de accionistas, en la cual no haya votado
en contra el cinco por ciento o ms del capital social representado por los accionistas
presentes, ya que, como se observa de la escritura pblica ********** de nueve de
noviembre de dos mil seis, pasada ante la fe del notario pblico ********** del Distrito
Federal, las clusulas materia de la controversia se aprobaron sin que existieran votos en
contra y slo el .011379679% se abstuvo de votar, encontrndose constituida la asamblea
con el 96% del quorum presente.
324. Tambin las clusulas estudiadas cumplen con la fraccin II del artculo 48, que impide
que dichas medidas defensivas excluyan a uno o ms accionistas distintos de la persona
que pretenda obtener el control de los beneficios econmicos, ya que las clusulas no
contienen restriccin patrimonial alguna, adems de que, en su caso, no es el actor quien
est protegido por la norma legal, sino terceros extraos al esfuerzo de tomar el control de
la empresa.
325. La quejosa contina y afirma que las dos clusulas invalidadas tampoco violan la fraccin
III del artculo 48 de la Ley del Mercado de Valores que condiciona la validez de las
medidas defensivas a que no restrinja en forma absoluta la toma de control de la sociedad
y, en su caso, establece que tratndose de clusulas que requieran de aprobacin del
consejo de administracin para la adquisicin de un determinado porcentaje del capital
social, debern establecerse criterios a considerar por parte del referido consejo para
emitir su resolucin, as como el plazo a que deber sujetarse para ello sin que exceda de
tres meses.
326. Ello, pues la clusula dcimo segunda de los estatutos establece la forma en que los
accionistas o terceros puedan adquirir el control de la empresa superando los lmites de
participacin accionaria, esto es, la va democrtica, al exigirse del voto del 85% del
capital social. Ello implica que la decisin de permitir que un tercero adquiera el control de
la empresa puede realizarse a pesar de la oposicin del socio estratgico (**********), ya
que ste slo detenta el 15% del capital social.
327. La quejosa afirma que para que se actualice una violacin a la fraccin III del artculo 48
de la Ley del Mercado de Valores, se requerira que el estatuto social estableciera una
imposibilidad absoluta de modificar los lmites de participacin accionaria, lo que no
sucede en la especie. Al respecto argumenta:
La exigencia de determinado qurum en la toma de decisiones, obedece a
una finalidad de gobierno democrtico de las sociedades, finalidad que ha
sido debidamente identificada por el legislador federal quien regul la
imposicin de medidas tendientes a la toma de control de una sociedad
burstil, lo que gener que la mayora de las entidades burstiles cuenten con
clusulas estatutarias de la naturaleza de las que aqu se tildan de nulas, en
las que solo la mayora determinada estatutariamente, podr definir el curso

75

328.
329.

330.
331.

332.

del ente societario en el tema de que se trate con la finalidad de evitar que,
grupos de poder econmico monopolicen reas de inversin destinadas al
pblico ahorrador.
[]
En efecto, exigir cierto qurum no implica una restriccin absoluta, puesto que
un impedimento absoluto, implicara nada ms y nada menos que la
prohibicin fuera lisa y llana no parcial, lo cual en la especie no se
materializa.
[]
De lo anteriormente expuesto queda de manifiesto que ni del conteo
porcentual, ni de las disposiciones estatutarias, ni de la letra de la ley, pueda
vlidamente concluirse que los estatutos de esta apelante transgredan en
forma alguna la fraccin III del artculo 48 de la Ley del Mercado de Valores,
lo que ciertamente era suficiente para que la responsable declarara fundado
los agravios relativos y revocar la sentencia de primer grado, siendo que en
el presente caso eso es lo que se solicita a sus Seoras, al analizar
precisamente que las clusulas de los estatutos de esta quejosa, que
contemplan los lmites de participacin accionaria, pues contrario a lo que
seal la responsable, no contraran el precepto legal en cita, pues la
restriccin de toma de control, NO RESULTA ABSOLUTA, sino relativa y
meramente preventiva.
Siguiendo con el anlisis, la quejosa afirma que tampoco se viola el artculo 48, fraccin
IV, de la Ley del Mercado de Valores, lo que se comprueba, pues no ha sido materia de
discusin en el juicio.
Ahora bien, la quejosa argumenta que para poder declarar la invalidez de una clusula de
un estatuto social por violacin al multicitado artculo 48, fraccin IV, se requiere acreditar
no slo que se vulnera una de sus fracciones, sino que debe necesariamente vulnerarse
todas ellas, pues el tenor literal de la norma hace referencia a los requisitos de validez en
plural.
La quejosa apoya su argumentacin en la exposicin de motivos de la Ley del Mercado
de Valores, de cuya lectura se desprende, en su opinin, que la intencin del legislador es
coincidente con lo argumentado.
En otro orden de ideas, la quejosa argumenta que las clusulas dcima y dcima segunda
de los estatutos sociales de ********** no violan el artculo 13 de la Ley del Mercado de
Valores, pues, contra lo determinado por la Sala responsable, no contienen restriccin
alguna a las formas de transmitir sus acciones, antes bien, los accionistas pueden
transmitir su haber accionario como mejor lo decidan. En este punto afirma:
Como se ve, la transmisin de las acciones de ********** es libre, lo que es limitado
es la tenencia de un porcentaje que exceda el establecido por el estatuto social, en
apego a lo previsto en el artculo 48 de la Ley del Mercado de Valores, como medida
preventiva para evitar la toma de control de la sociedad **********, pero desde luego
no es absoluta, si se cumplen los requisitos estatutarios y legales, incluyendo en
este ltimo caso a la ley de aeropuertos.
La quejosa asevera que es falso que los estatutos de ********** restrinjan de forma alguna
los derechos patrimoniales de los accionistas, ya que, aun cuando se vulneren los
estatutos sociales, se tutelan sus prerrogativas econmicas, ya que lo nico obligatorio es
la venta del monto excesivo, pero sin afectar los derechos patrimoniales asociados a esa
tenencia accionaria. Igualmente argumenta que los estatutos de ********** no imponen
restricciones al voto per se, ya que dichas restricciones obedecen a la falta de

76

333.

334.

335.

336.
337.
338.
339.

340.
341.

observancia del deber impuesto por la clusula dcima de los estatutos, la que tiene una
justificacin en el artculo 48 de la Ley del Mercado de Valores.
En efecto, la quejosa destaca que la previsin de una probable afectacin al voto
exclusivamente a quienes excedan el lmite de participacin accionaria es idneo para
hacer valer la facultad de las empresas annimas burstiles para implementar las
medidas a que se refiere el artculo 48 de la Ley del Mercado de Valores, [p]ues sostener
que no existe ningn mecanismo para garantizar el cumplimiento del deber,
desnaturalizara la existencia del artculo 48 de la Ley del Mercado de Valores, que
precisamente estatuye que dichas clusulas de prevencin de toma de control, pueden
imponerse en las sociedades annimas burstiles..
Aqu la quejosa argumenta que la sentencia reclamada es incorrecta al afirmar que la
restriccin impuesta por la clusula dcima segunda sea de naturaleza patrimonial, pues
no tiene un potencial de estimacin econmica, ya que slo confiere a su titular el derecho
de intervenir en la toma de decisiones que definen la voluntad del ente societario.
En este tpico, la quejosa afirma que no es aplicable el artculo 198 de la Ley General de
Sociedades Mercantiles que establece que [e]s nulo todo convenio que restrinja la
libertad del voto de los accionistas, pues tiene preferencia la regulacin contenida en el
artculo 48 de la Ley del Mercado de Valores, la que no admite aplicacin supletoria.
Hasta aqu la argumentacin de la quejosa.
Esta Primera Sala estima que lo anterior es fundado y suficiente para obtener la
revocacin de la sentencia reclamada.
Como se procede a demostrar, las clusulas dcima y dcima segunda de los estatutos
sociales de ********** no vulnera el artculo 48 de la Ley del Mercado de Valores, ni, por
remisin de ste, las primeras tres fracciones del artculo 13.
El siguiente apartado se divide de la siguiente manera: 1) se precisar el contenido de las
dos clusulas impugnadas en el juicio ordinario de origen, 2) se pondr de relieve el
rgimen jurdico especfico en materia de mercado de valores, 3) se precisar la
naturaleza de las sociedades annimas burstiles y 4) finalmente, se establecer el
contenido normativo de los artculo 13 y 48 de la Ley del Mercado de Valores, para lo cual
se estima indispensable introducir la distincin entre toma de control hostil y toma de
control amigable, lo que se aplicar al caso concreto para demostrar que las clusulas
impugnadas se encuentran dentro de la habilitacin legal contemplada para que las
sociedades annimas burstiles se defiendan de las tomas de control hostiles, no
constituyendo dichas medidas una instancia de restriccin en forma absoluta de la toma
de control de la sociedad, ya que en las clusulas impugnadas se prev un
procedimiento especfico para que un accionista pueda superar los lmites de participacin
accionaria en lo individual y, con ello acceder al control de la empresa; asimismo, en este
apartado se demostrar que la fraccin III del artculo 2 de la Ley del Mercado de Valores
establece una pluralidad de formas en que una persona o grupo de personas se pueden
hacer del control de una sociedad que no son excluidas por las clusulas impugnadas.
Clusulas impugnadas.
En sesin de asamblea extraordinaria de accionistas de **********, de veintisiete de
octubre de dos mil seis, con el quorum presente del 96% de las acciones en que se divide
el capital social, se aprob, entre otros asuntos, la [r]eforma de los Estatutos Sociales de
la Sociedad, a fin de adecuarlos a las disposiciones que les son aplicables de la Ley del
Mercado de Valores vigente. Por mayora de votos, se aprobaron dichas reformas. De un
total de ********** acciones slo las correspondientes a ********** se abstuvieron de votar a
favor de las mismas.

77

342. Es importante destacar que la voluntad corporativa de la parte quejosa era

especficamente adaptar los estatutos sociales a lo dispuesto en la Ley del Mercado de
Valores, toda vez que sta se public en el Diario Oficial de la Federacin el treinta de
diciembre de dos mil cinco.
343. Adicionalmente, segn se observa de la protocolizacin de dicha acta, ante la fe del
notario pblico ********** del Distrito Federal mediante escritura nmero **********, con
fecha de veintids de febrero de dos mil seis, se inscribi en la Seccin de Valores y
Especial del Registro Nacional de Valores de la acciones Serie B representativas del
capital social de **********, as como la autorizacin de oferta pblica secundaria, por lo
que en trminos del artculo sexto transitorio de la Ley del Mercado de Valores vigente, la
sociedad adquiere por ministerio de ley el carcter de Sociedad Annima Burstil de
Capital Variable y en consecuencia, est sujeta a lo previsto en la misma Ley.85.
344. En consecuencia, la reforma que introdujo las clusulas impugnadas fue posterior a la
emisin de los artculos 13 y 48 de la Ley del Mercado de valores. Paralelamente, la parte
quejosa qued sujeta a dicha ley posteriormente a su entrada en vigor, lo que sucedi por
un acto voluntario, a saber, su registro ante el Registro Nacional de Valores.
345. Justamente por lo anterior, es que el argumento de retroactividad de la quejosa principal
desestimado previamente no se basa en la negacin de que la ley haya sido previa a
la aprobacin de los estatutos impugnados.
346. Las clusulas impugnadas tienen como contenido reglas que articulan un determinado
rgimen de lmites de participacin accionaria, por lo que para poder apreciar el
mecanismo de dichas reglas, es necesario previamente considerar la organizacin del
capital social de ********** al momento de aprobarse las dos clusulas materia de litis en el
juicio natural.
347. El artculo sexto de los estatutos sociales de ********** establece que el capital social de la
sociedad estar dividido en dos series de acciones:
1) Acciones de la serie B de libre suscripcin que podrn representar hasta el
100% (cien por ciento) del capital, que podrn ser adquiridas por cualquier persona,
nacional o extranjera, incluyendo individuos, empresas o entidades que estn
definidas como inversionistas extranjeros conforme al Artculo 2 de la Ley de
Inversin Extranjera, excepto gobiernos extranjeros y
2) Acciones de la serie BB que podrn ser adquiridas por personas nacionales o
extranjeras, incluyendo individuos, empresas o entidades que estn definidas como

85
El artculo sexto transitorio de la Ley del Mercado de Valores establece: Las sociedades
annimas que a la entrada en vigor de la presente Ley, tengan inscritas en el Registro Nacional de
Valores acciones representativas de su capital social o ttulos de crdito que las representen,
adquirirn por ministerio de ley el carcter de sociedades annimas burstiles y, en consecuencia,
estarn sujetas a lo previsto en esta Ley.
Las sociedades annimas a que se refiere el prrafo anterior contarn con un plazo de ciento
ochenta das naturales, contados a partir del da siguiente en que entre en vigor esta Ley, para
ajustar su denominacin social a lo sealado en el artculo 22 de la misma, as como para dar
cumplimiento a los artculos relativos a la integracin, organizacin y funcionamiento de sus
rganos sociales en trminos de lo previsto en el Captulo II del Ttulo II del citado ordenamiento
legal. Lo anterior no afectar en forma alguna los derechos que corresponda ejercer a los
accionistas de las sociedades mencionadas, en trminos de lo establecido en los artculos 47 a 52
de esta Ley, ni los eximir de dar cumplimiento a lo dispuesto en los artculos 53 a 57 y dems
obligaciones que en su carcter de emisoras les imponga este ordenamiento legal.

78

348.

349.

350.

351.

352.

inversionistas extranjeros, siempre y cuando cumplan con lo establecido en los

estatutos sociales y representen hasta el 15% del capital social.
De conformidad con el resto de clausulado, las series B son de libre disposicin en el
mercado de valores, mientras que las serie BB, por regla general, no podrn ser
enajenadas, salvo que se cumplan ciertos requisitos. Por tanto, son las acciones de la
serie B las que se encuentran registradas para su libre transaccin en el mercado de
valores y son aquellas que el quejoso adhesivo ********** pretende acceder en un
porcentaje mayor al permitido estatutariamente.
Las acciones de la serie BB no estn registradas para circular en el mercado de valores y
pertenecen a titulares quienes las obtuvieron por un proceso de licitacin, en virtud del
cual adquirieron su propiedad bajo las condiciones establecidas en el multicitado contrato
de participacin.
Como se precis ms arriba, dicho contrato deja de tener vigencia el veinticinco de agosto
de dos mil catorce, fecha a partir de la cual las acciones de la serie BB son ntegramente
convertibles a las de serie B, para su libre inscripcin en el registro y, posterior circulacin
en el mercado de valores.
El mecanismo previsto en los estatutos para la circulacin de las acciones de la serie BB
consiste en su conversin en acciones de la serie B. Se entiende que despus del
veinticinco de agosto de dos mil catorce, en su integridad pueden convertirse en serie B,
sin mayor requisito que la voluntad de sus titulares, mientras que antes de esa fecha, se
prev un esquema escalonado: 49% de las acciones representativas de la serie BB
podrn ser convertidas en acciones serie B en cualquier momento sin restriccin alguna.
Salvo autorizacin previa de la Secretara de Comunicaciones y Transportes, la
conversin, en su caso, del restante 51% de las acciones representativas de la serie BB
nicamente podr llevarse a cabo a partir del veinticinco de agosto de dos mil nueve. A
partir de esta fecha y hasta el veinticinco de agosto de dos mil catorce, los accionistas de
la serie BB podrn convertir anualmente hasta una quinta parte de dicho 51% de las
acciones de la serie BB representativas del capital social del que sean propietarias. El
derecho de conversin ser acumulativo, de tal manera que si durante un ao no se lleva
a cabo la conversin correspondiente a ese ao, se podr sta efectuar en los aos
subsecuentes.
As, se llega a las clusulas impugnadas, cuyo contenido es el siguiente:
ARTCULO DCIMO. Lmites de Participacin Accionaria. La participacin de
cualquier persona en el capital social de la Sociedad, estar sujeta a las siguientes
reglas, en el entendido que dichas reglas no aplicarn a la participacin (i) de
institucionales para el depsito de valores o (ii) de entidades financieras u otras
entidades autorizadas que obtengan o mantengan valores por cuenta de terceros
beneficiarios, en el entendido que esta excepcin no es aplicable a la participacin
accionaria que cada beneficiario tenga directa o indirectamente en la Sociedad:
1. Los Accionistas de la Serie B ya sea individual o conjuntamente con Personas
Relacionadas a estos, no podrn tener una participacin mayor al 10% (diez por
ciento) del capital social total de la Sociedad que se encuentre en circulacin, salvo
en el caso que se reformen los lmites de participacin accionaria conforme al
Artculo Dcimo Segundo o en el caso previsto por el Artculo Dcimo Cuarto,
ambos de los presentes estatutos sociales.
2. Los Accionistas de la Serie BB no tendrn limitacin de participacin individual
alguna respecto de las acciones representativas de dicha Serie; sin embargo, dicha
Serie solo representara hasta el 15% (quince por ciento) del capital social

79

autorizado, en trminos de lo dispuesto por el Artculo Sexto de estos estatutos

sociales.
3. Los Accionistas de la Serie BB, ya sea en lo individual o conjuntamente con
Personas Relacionadas podrn tambin ser propietarios de Acciones de la Serie
B. No obstante, con independencia de las acciones que posean, en conjunto de la
Serie B y de la Serie BB, los Accionistas de la Serie BB no podrn votar con
ms del 10% de los votos del capital y el exceso de acciones que tuvieran sobre
este 10%, estar obligado a votar en el sentido en que lo haga la mayora de los
votos en la Asamblea de Accionistas.
Los lmites de participacin sealados en este Artculo, no podrn ser rebasados
directamente, ni a travs de fideicomisos, convenios, pactos sociales o estatutos,
esquemas de piramidacin o cualquier otro mecanismo que otorgue una
participacin mayor a la establecida.
Para efectos de este Artculo Dcimo y del Artculo Dcimo Segundo siguiente,
exclusivamente, se entender por Persona Relacionada, respecto de otra persona:
(i) aquellas sociedades que sean Contraladas, se encuentre bajo el mismo Control o
Controlen a la Sociedad de la que se trate; (ii) cualquier subsidiaria de una Persona
Relacionada; (iii) aquellas personas fsicas que tengan un parentesco de
consanguinidad o civil en lnea directa hasta el cuarto grado, en lnea ascendente o
descendente, con alguna persona que mantenga un 5% (cinco por ciento) o ms de
las acciones representativas del capital social de la persona de que se trate o con
las Personas Relacionadas con dicha persona.
Para efectos de este Artculo y del Artculo Dcimo Segundo siguiente,
exclusivamente, se entender, por Control: (i) la tenencia accionaria por una
persona de ms del 35% (treinta y cinco por ciento) del capital social con derecho
de voto de otra persona; (ii) el derecho contractual de una persona de designar a la
mayora de los miembros del Consejo de Administracin de otra persona; o (iii) el
derecho de una persona de causar que con su voto o con el voto conjunto de alguno
o algunas Personas Relacionadas se apruebe o vete cualquier decisin de la
Asamblea de Accionistas de otra persona.
ARTCULO DCIMO SEGUNDO. Reformas a los Lmites de Participacin.
Cualquier reforma a las disposiciones establecidas en los Artculos Sptimo,
Dcimo, Dcimo Primero y Dcimo Segundo de estos estatutos sociales respecto a
los lmites de participacin accionaria y a la distribucin accionaria establecida en el
Artculo Sexto anterior, requerir del voto afirmativo de las acciones que representen
el 85% (ochenta y cinco por ciento) del capital social.
En caso de que una persona en forma individual o conjuntamente con Personas
Relacionadas a sta, adquiera un porcentaje de acciones superior a los lmites de
participacin establecidos en el Artculo Dcimo anterior, la persona o grupo de
personas de que se trate estarn obligadas a vender el exceso sobre lo permitido
mediante una oferta pblica de acciones a ser realizada de conformidad con la
legislacin vigente. En tanto no se efecte la venta, las acciones que constituyan el
exceso carecern de voto y no podrn ser representadas en ninguna Asamblea.
Cualquier reforma a la obligacin de llevar a cabo la oferta pblica de venta de
acciones que se menciona en el prrafo inmediato anterior requerir del voto
afirmativo de las acciones que representen, al menos, el 95% (noventa y cinco por
ciento) del capital social de la Sociedad.

80

353. La clusula dcima se denomina Lmites de Participacin Accionaria. En sta se

establecen las reglas que regulan la participacin de cualquier persona en el capital social
de la sociedad.
354. El mbito personal de validez de la referida regla tiene a un sujeto universal: cualquier
persona que pretenda participar en el capital social de **********, excluyndose dos
sujetos de dicho mbito: las instituciones para el depsito de valores y las entidades
financieras u otras entidades autorizadas que obtengan o mantengan valores por cuenta
de terceros beneficiarios, en el entendido que esta excepcin no es aplicable a la
participacin accionaria que cada beneficiario tenga directa o indirectamente en la
sociedad.
355. El mbito material de validez del lmite de participacin accionaria se extiende sobre los
dos tipos de acciones: de la serie B y de la serie BB.
356. Se establece que los accionistas de la serie B, ya sea individual o conjuntamente con
personas relacionadas a estos no podrn tener una participacin mayor al 10% (diez por
ciento) del capital social de la sociedad que se encuentre en circulacin, a menos que se
reformen los lmites de participacin accionaria conforme al Artculo Dcimo Segundo o
en el caso previsto por el Artculo Dcimo Cuarto, ambos de los estatutos sociales.
357. Por otra parte, se prev que los accionistas de la serie BB no tendrn limitacin de
participacin individual alguna respecto de las acciones representativas de dicha serie, sin
embargo, dicha serie slo representar hasta el 15% (quince por ciento) del capital social
autorizado, en trminos de lo dispuesto por el artculo sexto de los estatutos. Se
contempla que los accionistas de la serie BB, ya sea individual o conjuntamente con
personas relacionadas, podrn tambin ser propietarios de acciones de la serie B. No
obstante con independencia de las acciones que posean, en conjunto con la serie B y de
la serie BB, los accionistas de la serie BB no podrn votar con ms del 10% de los votos
del capital y el exceso de acciones que tuvieran sobre este 10% estar obligado a votar
en el sentido en que lo haga la mayora de los votos en la Asamblea de Accionistas.
358. En la referida clusula se establece que [l]os lmites de participacin sealados en este
Artculo, no podrn ser rebasados directamente, ni a travs de fideicomisos, convenios,
pactos sociales o estatutos, esquemas de piramidacin o cualquier otro mecanismo que
otorgue una participacin mayor a la establecida..
359. Posteriormente, la clusula dcimo segunda se denomina Reforma a los Lmites de
Participacin. En sta se establece que cualquier reforma a las disposiciones
establecidas en los artculos sptimo, dcimo, dcimo primero y dcimo segundo de los
estatutos sociales respecto a los lmites de participacin accionaria y a la distribucin
accionaria establecida en el artculo sexto anterior, requerir del voto afirmativo de las
acciones que representen el 85% (ochenta y cinco por ciento) del capital social.
360. En caso de que una persona en forma individual o conjuntamente con personas
relacionadas a sta, adquiera un porcentaje de acciones superior a los lmites de
participacin establecidos en el Artculo Dcimo anterior, la persona o grupo de personas
de que se trate estarn obligadas a vender el exceso sobre lo permitido mediante una
oferta pblica de acciones a ser realizada de conformidad con la legislacin vigente. En
tanto no se efectu la venta, las acciones que constituyan el exceso carecern de voto y
no podrn ser representadas en ninguna Asamblea.
361. Finalmente, se dispone que cualquier reforma a la obligacin de llevar a cabo la oferta
pblica de venta de acciones que se menciona en el prrafo inmediato anterior requerir
del voto afirmativo de las acciones que representen, al menos, el 95% (noventa y cinco
por ciento) del capital social de la Sociedad.

81

362. Pues bien, del anlisis de los estatutos sociales de ********** se pueden desprender las
siguientes conclusiones.
363. ********** es una sociedad annima burstil de capital variable que, por tanto se encuentra
sujeta a la Ley del Mercado de Valores, ya que el acto de registro de sus acciones fue
posterior a su entrada en vigor, incluso las clusulas impugnadas se emitieron con la
intensin de adaptar los estatutos sociales a dicha ley. En este sentido cobra aplicacin el
segundo prrafo del artculo 22 de la Ley del Mercado de Valores que establece: [l]as
sociedades annimas burstiles estarn sujetas a las disposiciones especiales que se
contienen en el presente ordenamiento legal y, en lo no previsto por ste, a lo sealado
en la Ley General de Sociedades Mercantiles.
364. El capital social de **********, al momento de aprobarse las clusulas impugnadas
(veintisiete de octubre de dos mil seis) se integraba por un total de ********** (**********) de
acciones ordinarias, nominativas, de la Clase I y sin expresin de valor nominal,
ntegramente suscritas y pagadas, que representan la parte mnima fija del capital,
correspondiente a $********** M.N. (********** M.N.).
365. Las acciones representativas del capital social de ********** son de dos series. La serie B
de libre suscripcin que podrn representar hasta el 100% del capital social, adquiribles
por cualquier persona y registrables para su libre circulacin en el mercado de valores y
las acciones de la serie BB, que podrn representar hasta el 15% del capital social, las
cuales, por regla general no son enajenables.
366. Mientras que las acciones B son de libre circulacin, las acciones BB no podrn ser
transmitidas por regla general (salvo ciertas excepciones especficamente sealadas,
principalmente, su conversin en acciones de la serie B). Estas acciones son relevantes,
pues sus titulares, por el voto de la mayora de las acciones que representen dicha serie,
tendrn el derecho de nombrar cuatro miembros del Consejo de Administracin de la
Sociedad y sus suplentes.
367. Las acciones de la serie BB se encuentran sujetas a ciertos lmites de participacin
mxima de capital social. Sin embargo, como por regla general, dichas acciones no estn
sujetas a transmisin, se entiende que, salvo que se actualicen ciertas hiptesis
estatutarias, no estn destinadas a circular libremente en el mercado de valores.
368. El lmite de participacin accionaria que resulta relevante por ser el impugnado en el
presente caso es el aplicable para las acciones de la serie B. Por tanto, el resto del
estudio de fondo se limita a esta categora de acciones.
369. Las clusulas impugnadas establecen que los accionistas de la serie B, ya sea individual
o conjuntamente con personas relacionadas a estos no podrn tener una participacin
mayor al 10% (diez por ciento) del capital social total de la sociedad que se encuentre en
circulacin, salvo en el caso que se reformen los lmites de participacin accionaria
conforme al artculo dcimo segundo o en el caso previsto por el artculo dcimo cuarto,
ambos de los presentes estatutos sociales.
370. El referido lmite de participacin no es inmodificable, ya que la clusula dcima segunda
de los estatutos establece [c]ualquier reforma a las disposiciones establecidas en los
artculos Sptimo, Dcimo, Dcimo Primero y Dcimo Segundo de estos estatutos
sociales respecto a los lmites de participacin accionaria y a la distribucin accionaria
establecida en el Artculo Sexto anterior, requerir del voto afirmativo de las acciones que
representen el 85% (chenta y ciento por ciento) del capital social.
371. En la clusula se establece la consecuencia generable en caso de rebasarse el lmite de
participacin accionaria permitido: En caso de que una persona en forma individual o
conjuntamente con Personas Relacionadas a sta, adquiera un porcentaje de acciones
superior a los lmites de participacin establecidos en el Artculo Dcimo anterior, la

82

372.

373.
374.

375.

376.
377.

persona o grupo de personas de que se trate estarn obligadas a vender el exceso sobre
lo permitido mediante una oferta pblica de acciones a ser realizada de conformidad con
la legislacin vigente. En tanto no se efecte la venta, las acciones que constituyan el
exceso carecern de voto y no podrn ser representadas en ninguna Asamblea. Cualquier
reforma a la obligacin de llevar a cabo la oferta pblica de venta de acciones que se
menciona en el prrafo inmediato anterior requerir del voto afirmativo de las acciones
que representen, al menos, el 95% (noventa y cinco por ciento) del capital social de la
Sociedad..
Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin observa que los estatutos
establecen que los titulares de las acciones de la serie B no podrn rebasar el lmite de
participacin accionaria marcado del 10% del capital social, a menos que en una sesin
extraordinaria de accionistas se logre la modificacin de dicho lmite de participacin
accionaria con un voto del 85% de las acciones representadas del capital social.
Este ltimo mecanismo fue declarado invlido en la sentencia reclamada, al estimar que
resulta contrario al artculo 48 de la Ley del Mercado de Valores, as como a las tres
primeras fracciones del artculo 13 al que hace remisin.
Previo a determinar si la decisin combatida es correcta debe insistirse que el sistema de
lmites de participacin accionaria aplicable a las series B derivable conjuntamente de
las clusulas dcima y dcima segunda del estatuto social consta de una regla general
y de cuatro excepciones, la que ahora se describe de la siguiente manera.
Por regla general, ningn titular de acciones de la serie B puede tener ms del diez por
ciento de acciones representativas del capital social que se encuentre en circulacin,
salvo:
a) Se trate de instituciones para el depsito de valores.
b) Se trate de entidades financieras u otras entidades autorizadas que obtengan o
mantengan valores por cuenta de terceros beneficiarios, en el entendido que esta
excepcin no es aplicable a la participacin accionaria que cada beneficiario tenga
directa o indirectamente en la sociedad.
c) Se celebre una sesin extraordinaria de accionistas, en las que el cambio o
supresin del lmite de participacin accionaria se apruebe por el voto afirmativo
de las acciones que representen el 85% (ochenta y cinco por ciento) del capital
social o;
d) Se trate de la hiptesis de la clusula dcimo cuarta, relativa a la participacin de
subsidiarias, consistente en el caso de que tales sociedades en las que participe
como accionista mayoritario la sociedad (**********) adquieran acciones de la
Sociedad para cumplir con opciones o planes de venta de acciones que se
constituyan o que puedan otorgarse o disearse a favor de empleados o
funcionarios de dichas sociedades o de la propia Sociedad, siempre y cuando el
nmero de acciones adquiridas con tal propsito no exceda del 25% (veinticinco
por ciento) del total de las acciones en circulacin de la sociedad. Tambin se
incluye en esta excepcin la hiptesis del artculo 56 de la Ley del Mercado de
Valores, consistente en que las sociedades annimas burstiles podrn adquirir
las acciones representativas de su capital social o ttulos de crdito que
representen dichas acciones si se cumplen ciertas condiciones.
Se entiende que en caso de actualizarse cualquiera de estos cuatro supuestos de
excepcin, el lmite de participacin accionaria del diez por ciento de las acciones de la
serie B no resulta aplicable.
Rgimen jurdico del mercado de valores.

83

378. El mercado de valores es un mbito material regulado por una ley especial, la Ley del
Mercado de Valores, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el treinta de diciembre
de dos mil cinco.
379. En la iniciativa del Poder Ejecutivo Federal se justific la emisin de una nueva ley sobre
la base de los siguientes puntos:
a) En el proceso de intermediacin existen dos pilares fundamentales: por un lado el
crdito bancario y por el otro, los mercados de capital y deuda, los que integran el
mercado de valores.
b) No obstante que el mercado de valores es uno de los sectores de la economa ms
dinmico a nivel mundial, en nuestro pas el mercado accionario no ha alcanzado un nivel
de desarrollo acorde con su potencial. Todava resulta inferior el nmero de inversionistas
y de empresas cuyas acciones se encuentran listadas en la bolsa de valores, as como el
valor de capitalizacin y la liquidez de las acciones, si se toma en consideracin el tamao
de nuestra economa.
c) Resulta importante adaptar el marco legislativo nacional a las prcticas internacionales,
por lo que se estima conveniente adoptar los siguientes principios rectores: revelacin de
informacin al pblico inversionista, derechos de minoras y de buen gobierno corporativo
o societario.
d) En la iniciativa se precis: As, en los pases industrializados, estos principios
constituyen ejes centrales en sus legislaciones que se materializan en el establecimiento
de reglas de organizacin social para proteger la propiedad y los derechos de los
inversionistas, a travs de medidas de control en la administracin de la sociedad,
tendientes a evitar la unilateralidad en la toma de decisiones, ya que no siempre coinciden
los intereses de los administradores, de los accionistas minoritarios y de los accionistas
mayoritarios.
e) En la iniciativa se precisa que [a]dems de las reformas a los aspectos angulares de
las sociedades annimas burstiles ya mencionados, la presente iniciativa avanza en
muchos aspectos en la direccin marcada por las reformas previas a la Ley del Mercado
de Valores, particularmente las de 2001. Los aspectos ms importantes que se detallan a
continuacin incluyen: (i) innovacin en la regulacin de los procesos societarios que
distinguen esta iniciativa de ley de las recientes reformas internacionales particularmente
de la Ley Sarbanes-Oxley en los Estados Unidos de Amrica, ya que se siguieron los
cdigos de mejores prcticas ingls, espaol y francs; (ii) algunos ajustes a los derechos
de minoras; (iii) precisin en las definiciones de informacin y eventos relevantes; (iv)
elevar a rango de ley la regulacin de ofertas pblicas de adquisicin, y (v) redefinicin de
las clusulas de proteccin ante tomas hostiles de control.
f) Por lo que respecta a los procesos societarios, se precis que la ley pretende modificar
la mecnica para efectuar las convocatorias a asambleas de accionistas, los
procedimientos para que los consejeros soliciten informacin sobre la empresa y el
protocolo a seguir cuando se lleve a cabo una reunin de consejo o de asamblea.
g) Por lo que respecta a los derechos de minoras, se argument que [l]os derechos de
los accionistas minoritarios son fundamentales, entre otros aspectos, para incentivar la
diversificacin de la base de inversionistas, especialmente de aqullos que no participan
en la administracin de la empresa. La reforma de 2001 introdujo un importante avance
en este sentido. Siguiendo esta tendencia, la presente iniciativa plantea una disminucin
del porcentaje actual del 15% necesario para ejercer una accin civil en contra de
consejeros y directivos, fijndolo en 5%. Los derechos de minoras plasmados en la
iniciativa son independientes de que las tenencias accionarias tengan o no derecho de
voto, o bien este derecho se encuentre restringido, manteniendo el principio rector

84

establecido en la ley vigente de una accin un voto. La reduccin propuesta se justifica

ante el creciente grado de dispersin de la tenencia accionaria en Mxico, en combinacin
con el bajo porcentaje del capital de las sociedades annimas burstiles que se encuentra
colocado entre el pblico inversionista..
h) Se establece que uno de los objetivos es avanzar en las medidas legislativas para
lograr la revelacin de informacin, ya que [l]a proteccin de los inversionistas y la
eficiencia del mercado dependen fundamentalmente de la adecuada y oportuna
revelacin de informacin sobre las emisoras..
i) Vinculado con lo anterior, se especifica que un objeto de la ley es regular las
adquisiciones de valores objeto de revelacin y ofertas pblicas de adquisicin forzosa.
As se establece que [c]on el objeto de que todos los inversionistas tengan la informacin
suficiente para analizar y evaluar transacciones que impliquen transmisiones importantes
de capital o que involucren potencialmente la toma de control de la sociedad, permitiendo
en todo momento igualdad de condiciones en estas transacciones, la presente iniciativa
establece que: las personas que adquieran una participacin mayor o igual al 10% y
menor al 30% del capital de una sociedad annima burstil, as como las personas
relacionadas a dicha sociedad que incrementen o disminuyan su participacin accionaria
en un 5%, debern revelar tal hecho al pblico. En disposiciones de carcter general se
regular la relevacin de las personas que realicen las personas que tengan 10% o ms
del capital. Las personas que pretendan adquirir o alcanzar la titularidad del 30% o ms
de las acciones ordinarias de una empresa pblica sin que implique un cambio de control,
estn obligadas a realizar una oferta pblica de adquisicin extensiva al mismo precio a
todas las series de acciones por cuando menos el 10% del capital. Las personas que
pretendan adquirir el control de la sociedad tendrn que hacer una oferta pblica
extensiva al mismo precio para todas las series de acciones por el 100% del capital..
j) Un aspecto central de la propuesta se denomina clusulas de proteccin ante tomas
hostiles de control, respecto de las cuales se dijo lo siguiente:
Tanto la prctica internacional como la ley vigente permiten a las sociedades
annimas burstiles estipular en sus estatutos sociales clusulas que establezcan
medidas para prevenir la adquisicin, no deseada u hostil, de acciones que
transfieran el control de la sociedad a terceros o a otros accionistas. El objetivo de
dichas clusulas es propiciar que los accionistas en general conozcan y en su
momento evalen la conveniencia o no de la toma de control por parte de terceros.
El rgimen actual establece, entre otros requisitos, que los esquemas de toma de
control sean aprobados por la Comisin Nacional Bancaria y de Valores. La
intervencin de la autoridad se consideraba necesaria debido a que tales esquemas
se podran prestar a abusos en detrimento de los accionistas minoritarios. Sin
embargo, la presente iniciativa considera que la sofisticacin de los accionistas
mexicanos y su mayor participacin en las decisiones de la sociedad han
evolucionado al grado de considerarse suficiente el que una fraccin significativa de
los accionistas apruebe las clusulas de proteccin de la toma de control. En este
sentido, esta iniciativa permite a las sociedades annimas burstiles estipular
clusulas de este tipo siempre que dichas clusulas sean aprobadas en asamblea
general extraordinaria de accionistas y el 5% o ms de los accionistas
representados no voten en contra; no excluyan a un grupo de accionistas distintos
de los que pretendan adquirir el control de los beneficios de estas clusulas; no
restrinjan en forma absoluta la toma de control de la sociedad, y no contravengan lo
previsto para las ofertas pblicas de adquisicin.

85

380. Una vez sintetizadas las principales motivaciones que dieron lugar a la emisin de la Ley
del Mercado de Valores, esta Sala procede a precisar los contenidos normativos
relevantes de dicha pieza legislativa.
381. Esta ley, como lo establece su artculo 1, es de orden pblico y observancia general en el
pas, la que tiene por objeto desarrollar el mercado de valores en forma equitativa,
eficiente y transparente, proteger los intereses del pblico inversionista, minimizar el
riesgo sistmico, fomentar una sana competencia. En dicho precepto se establece que la
ley tendr tambin entre otros objetos, regular a las [l]as sociedades annimas que
coloquen acciones en el mercado de valores burstil y extraburstil a que esta Ley se
refiere; as como el rgimen especial que debern observar en relacin con las personas
morales que las citadas sociedades controlen o en las que tengan una influencia
significativa o con aqullas que las controlen. (fraccin III)..
382. El mercado de valores es aquel en el cual se encuentran la oferta y la demanda de
acciones, partes sociales, obligaciones, bonos, ttulos opcionales, certificados, pagars,
letras de cambio y dems ttulos de crdito, nominados o innominados, inscritos o no en el
Registro [Nacional de Valores], susceptibles de circular en los mercados de valores a que
se refiere esta Ley, que se emitan en serie o en masa y representen el capital social de
una persona moral, una parte alcuota de un bien o la participacin en un crdito colectivo
o cualquier derecho de crdito individual, en los trminos de las leyes nacionales o
extranjeras aplicables.86.
383. Para garantizar que los reglas que regulan el mercado de valores sean efectivamente
cumplidas, el artculo 4 de la ley establece que [l]os actos jurdicos que se celebren en
contravencin de lo establecido en esta Ley, darn lugar, en su caso, al pago de daos y
perjuicios y a la imposicin de las sanciones administrativas y penales que el presente
ordenamiento legal contempla, sin que dichas contravenciones produzcan la nulidad de
los actos en proteccin de terceros de buena fe, salvo que esta Ley establezca
expresamente lo contrario en el caso de que se trate..
384. Sobre la base de lo anterior, se concluye que el mercado de valores es un mbito material
regulado por preceptos legales que revisten el valor de orden pblico, por lo que debe
concluirse que es un mercado regulado, con un considerable grado de densidad
normativa. El cuerpo legislativo en cuestin cuenta con mecanismos que garantizan su
cumplimiento: mecanismos de sanciones administrativas y penales, el pago de daos y
perjuicio y un esquema expreso de nulidades de los actos burstiles viciados por haberse
celebrado en contravencin.
385. Para ello, en el artculo 349 de la ley se establece que son autoridades en la materia la
Comisin Nacional Bancaria y de Valores, la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, el
Banco de Mxico. Lo anterior, sin perjuicio de las facultades del poder judicial para
evaluar la validez de los actos de los sujetos de las ley, as como la procedencia de
acciones civiles por daos y perjuicios, lo que se robustece pues el artculo 5 establece
que [l]a legislacin mercantil, los usos burstiles y mercantiles y la legislacin civil
federal, en el orden citado, sern supletorios de la presente Ley.
386. Esta Sala observa que a travs de la ley el legislador busca avanzar en la realizacin de
un cierto conjunto de principios materiales que buscan implementarse como mxima
normativas del mercado de valores, segn se desprende del artculo 1 de dicha ley:
El desarrollo equitativo, eficiente y transparente.
La proteccin de los intereses del pblico inversionista.
86

Definicin de valores en la fraccin XXIV del artculo 2 de la Ley del Mercado de Valores.

86

387.

388.

389.

390.
391.

392.

393.

Minimizar el riesgo, y
Fomentar una sana competencia.
Esta Sala considera necesario destacar desde ahora la centralidad de estos principios
normativos, ya que en caso de duda interpretativa sobre el sentido de un enunciado
normativo, resultar necesario acudir a los mismos para solucionar cualquier caso de
indeterminacin semntica en favor de la maximizacin de esos contenidos.
No obstante, tambin desde ahora conviene precisar que el conjunto de principios
escogidos por el legislador para regular el mercado de valores pueden encontrarse en
tensin en casos concretos. El desarrollo y eficiencia del mercado, como principios que
apuntalan un modelo de libre mercado, sugerirn que cualquier duda interpretativa se
resuelva en favor de la opcin que exija la supresin de obstculos y/o costos de
transaccin para lograr el punto ptico de encuentro entre la oferta y la demanda. Sin
embargo, el desarrollo equitativo y la sana competencia, en tanto principios materiales
que buscan proteger a los agentes econmicos de las consecuencias perjudiciales
generadas por la operacin del modelo de libre mercado, sugerirn que cualquier duda
interpretativa se resuelva en favor de mantener ciertos obstculos interpuestos entre la
oferta y la demanda en el mercado de valores si ellos se asocian a la proteccin de ciertos
intereses valiosos indiferentes para la racionalidad econmica, por ejemplo, proteccin de
minoras y de procesos societarios asociados al modelo de gobierno corporativo.
Esta Primera Sala concluye este apartado haciendo notar que cuando el artculo 1 de la
Ley del Mercado de Valores declara que el objeto de la ley es proteger los intereses del
pblico inversionista y minimizar el riesgo sistmico, el significado de esas expresiones no
resultan auto-evidentes para resolver dudas interpretativas, mediante una aplicacin
mecnica, sino que se trata de frmulas que encierran distintos puntos de equilibrio y
balance de principios en tensin, como es, por una parte, un modelo de libre mercado
aplicado a los valores y, por el otro, una mercado regulado para preservar ciertas
condiciones de equidad y sana competencia (indiferentes para una racionalidad
netamente economicista), como son, una vez ms, los derechos de minoras, principio de
no discriminacin y gobierno corporativo.
La Ley del Mercado de Valores es una legislacin que busca avanzar estos principios
integralmente y, por tanto, no se adhiere incondicionalmente a un modelo econmico.
Estas consideraciones adquieren relevancia prctica para la resolucin del caso, toda vez
que el fondo del presente asunto plantea una pregunta al exigir contrastar las clusulas
dcima y dcima segunda de los estatutos sociales de la empresa quejosa con el artculo
48 de la Ley del Mercado de Valores: Cul es el alcance de la prerrogativa que tienen
las sociedades annimas burstiles para establecer en sus estatutos sociales medidas
que los protejan de compras hostiles y no deseadas en el mercado de valores que tengan
como posible efecto la toma de control de la misma? En otras palabras Cul es el lmite
que tienen las sociedades annimas burstiles para imponer costos de transaccin a sus
accionistas y al pblico inversionistas para la compra y venta de acciones de dicha
sociedad?
Como es evidente, las respuestas a estas preguntas no pueden basarse nicamente en
una concepcin interpretativa que privilegie un modelo de libre mercado, ya que debe
integrarse con igual valor los otros fines avanzados por la legislacin: derechos de
minoras, principio de no discriminacin y el modelo de gobierno corporativo.
Por tanto, esta Sala analizar las reglas legales que regulan las medidas anti tomas de
control hostil, tomando en consideracin que la finalidad del legislador no slo fue buscar
implementar un modelo de libre mercado, sino tambin un esquema de sana
competencias con condiciones de equidad entre los competidores.

87

394. Naturaleza de las sociedades annimas burstiles.

395. Para la comprensin de las caractersticas de este tipo de sociedades, conviene, en
primer lugar, acudir a la Ley General de Sociedades Mercantiles, en cuyo artculo 1,
fraccin IV, se establece que se reconoce como una especie de sociedad mercantil a la
[s]ociedad annima87.
396. Ello adquiere relevancia jurdica, pues en el artculo 4 de la mencionada ley se establece
que se reputaran mercantiles todas las sociedades que se constituyan en alguna de las
formas reconocidas en el artculo 1 de esta Ley..
397. La sociedad annima se regula en captulo V de la ley, denominado justamente [d]e la
sociedad annima, en cuyo artculo 87 se establece que [s]ociedad annima es la que
existe bajo una denominacin y se compone exclusivamente de socios cuya obligacin se
limita al pago de sus acciones.
398. El artculo 89 de la ley establece los requisitos mnimos de una sociedad annima.
Dispone que para proceder a la constitucin se requiere: I Que haya dos socios como
mnimo, y que cada uno de ellos suscriba una accin por lo menos; II Que el contrato
social establezca el monto mnimo del capital social y que est ntegramente suscrito; III
Que se exhiba en dinero efectivo, cuando menos el veinte por ciento del valor de cada
accin pagadera en numerarios y, IV Que se exhiba ntegramente el valor de cada accin
que haya de pagarse, en todo o en parte, con bienes distintos del numerario..
399. Es relevante precisar que para la ley el capital social de las sociedades annimas se
divide en acciones, ya que el artculo 111 de la Ley General de Sociedades Mercantiles
establece que [l]as acciones en que se divide el capital social de una sociedad annima
estarn representadas por ttulos nominativos que servirn para acreditar y transmitir la
calidad y los derechos de socio, y se regirn por las disposiciones relativas a valores
literales, en lo que sea compatible con su naturaleza y no sea modificado por la presente
Ley. El artculo 112 establece que [l]as acciones sern de igual valor y conferirn iguales
derechos. Sin embargo, en el contrato social podr estipularse que el capital se divida en
varias clases de acciones con derechos especiales para cada clase, observndose
siempre lo que dispone el artculo 1788.
400. Lo anterior pone de relieve una pregunta que surge a continuacin: Cules son los
rganos de gobierno de la sociedad annima? De la ley destacan dos para los propsitos
de esta resolucin: 1) El Consejo de Administracin89 y 2) la Asamblea General de
Accionistas.
401. El Consejo de Administracin es el que se constituye cuando los administradores son dos
o ms, que sern mandatarios temporales y revocables, quienes pueden ser socios o
personas extraas a la sociedad. Para que el Consejo de Administracin funcione
legalmente deber asistir, por lo menos, la mitad de sus miembros, y sus resoluciones
sern vlidas cuando sean tomadas por la mayora de los presentes. En caso de empate,
el Presidente del Consejo decidir con voto de calidad (artculos 142 y 143).

87

Esta remisin se justifica porque el artculo 5 de la Ley del Mercado de Valores establece que
[l]a legislacin mercantil, los usos burstiles y mercantiles y la legislacin civil federal, en el orden
citado, sern supletorios de la presente Ley.
88
Este numeral establece que [n]o producirn ningn efecto legal las estipulaciones que excluyan
a uno o ms socios de la participacin en las ganancias.
89
Para la presente resolucin se estima innecesario explorar las figuras de los comisionarios,
gerentes y dems rganos que la ley prev pueden existir en una sociedad annima, pues ahora
slo inters destacar los dos principales rganos de gobierno.

88

402. Los administradores tendrn la responsabilidad inherente a su mandato y la derivada de

las obligaciones que la ley y los estatutos les imponen y son solidariamente responsables
para con la sociedad i) de la realidad de las aportaciones de las aportaciones hechas por
los socios, ii) del cumplimiento de los requisitos legales y estatutarios establecidos con
respecto a los dividendos que paguen a los accionistas, iii) de la existencia y
mantenimiento de los sistemas de contabilidad, control, registro, archivo o informacin
que previene la ley y, iv) del exacto cumplimiento de los acuerdos de las Asambleas de
Accionistas (artculos 157 y 158).
403. La responsabilidad de los administradores slo podr ser exigido por acuerdo de la
Asamblea General de Accionistas; as, los administradores cesarn en el desempeo de
su encargo inmediatamente que la Asamblea General de Accionistas pronuncie resolucin
en el sentido de que se les exija la responsabilidad en que hayan incurrido (artculos 161 y
162).
404. Por su parte, la Asamblea General de Accionistas, segn el artculo 178, es el rgano
Supremo de la Sociedad; podr acordar y ratificar todos los actos y operaciones de sta y
sus resoluciones sern cumplidas por la persona que ella misma designe, o a falta de
designacin, por el Administrador o por el Consejo de Administracin..
405. De acuerdo a los artculos 179 y 180, la Asamblea General de Accionistas se reunir en
asambleas ordinarias y extraordinarias, siendo las primeras aquellas donde se traten
asuntos diversos a los temas reservados legalmente para las segundas. Entre otras
cuestiones, en las asambleas ordinarias, los accionistas pueden discutir, aprobar o
modificar el informe de los administradores y, en su caso, nombrar al administrador o
Consejo de Administracin y a los Comisarios (artculo 181).
406. El artculo 182 establece que en las asambleas extraordinarias se tratarn, entre otros
temas, el aumento o reduccin del capital social, la transformacin de la sociedad y
cualquier otra modificacin del contrato social.
407. Para una asamblea ordinaria se requiere estar representada, por lo menos, la mitad del
capital social y las resoluciones slo sern vlidas cuando se tomen por mayora de los
votos presentes; para una asamblea extraordinaria se requiere la representacin de, por
lo menos, las tres cuartas partes del capital social y las resoluciones se tomarn por el
voto de las acciones que representen la mitad del capital social (artculos 189 y 190). As,
el artculo 200 establece que [l]as resoluciones legalmente adoptadas por las Asambleas
de Accionistas son obligatorias aun para los ausentes o disidentes, salvo el derecho de
oposicin en los trminos de esta Ley..
408. Pues bien, estas normas de la Ley General de Sociedades Mercantiles deben
considerarse de aplicacin supletoria a la Ley del Mercado de Valores. Sobre decir que
sta ltima prevalece sobre aqullas cuestiones en las que ambos cuerpos legislativos
concurran. Sin embargo, es relevante considerar las normas organizativas de las
sociedades annimas en la legislacin mercantil, porque esa estructura es retomada y
presupuesta por la regulacin especfica de la legislacin burstil.
409. El artculo 10 de la Ley del Mercado de Valores establece que [l]as sociedades annimas
que se ubiquen en alguno de los supuestos siguientes estn sujetas a lo prevista en esta
Ley: I. Adopten o se constituyan con el carcter de sociedades annimas promotoras de
inversin o II. Obtengan la inscripcin en el Registro de las acciones representativas de
su capital social o ttulos de crdito que representen dichas acciones, en cuyo caso
tendrn el carcter de sociedades annimas burstiles. En este precepto se establece
una de las diferencias centrales entre ambas: Las sociedades annimas promotoras de
inversin no estarn sujetas a la supervisin de la Comisin, salvo que inscriban valores
en el Registro..

89

410. Existen diferencias entre ambas sociedades annimas promotoras de inversin y las
burstiles, pues las primeras, de acuerdo al artculo 13 de la Ley del Mercado de Valores
tienen una habilitacin que no tienen las segundas: pueden contemplar en sus estatutos
sociales: i) la imposicin de restricciones de cualquier naturaleza, a la transmisin de
propiedad o derechos, respecto de las acciones de una misma serie o clase
representativas del capital social, distintas a lo que se prev en el artculo 130 de la Ley
General de Sociedades Mercantiles, ii) causales de exclusin de socios o para ejercer
derechos de separacin, de retiro, o bien, para amortizar acciones, en adicin a lo
dispuesto en la Ley General de Sociedades Mercantiles, as como el precio o las bases
para su determinacin, iii) permisin para emitir acciones distintas de las sealadas en los
artculos 112 y 113 de la Ley General de Sociedades Mercantiles que a) no confieran
derecho de voto o que el voto se restrinja a alguno asuntos, b) otorguen derechos
sociales no econmicos distintos al derecho de voto o exclusivamente el derecho de voto,
c) limiten o amplen el reparto de utilidades u otros derechos econmicos especiales, en
excepcin a lo dispuesto en el artculo 17 de la Ley General de Sociedades Mercantiles y
d) confieran el derecho de veto o requieran el voto favorable de uno ms accionistas,
respecto de las resoluciones de la asamblea general de accionistas; iv) implementen
mecanismos a seguir en caso de que los accionistas no lleguen a acuerdos respecto de
asuntos especficos; v) amplen, limiten o nieguen el derecho de suscripcin preferente a
que se refiere el artculo 132 de la Ley General de Sociedades Mercantiles y, vi) permitan
limitar la responsabilidad en los daos y perjuicios ocasionados por sus consejeros y
directivos relevantes, derivados de los actos que ejecuten o por las decisiones que
adopten, en trminos de lo establecido en el artculo 33 de la ley.
411. Ahora bien, por lo que respecta a las sociedades annimas burstiles, el artculo 22 de la
Ley del Mercado de Valores establece que las sociedades annimas, cuyas acciones se
encuentren inscritas en el Registro Nacional de Valores, formarn libremente su
denominacin conforme a lo previsto en el artculo 88 de la Ley General de Sociedades
Mercantiles, debiendo adicionalmente agregar su denominacin social la expresin
Burstil, o su abreviatura. Se establece que las sociedades annimas burstiles estarn
sujetas a las disposiciones especiales que se contienen en el presente ordenamiento legal
y, en lo no previsto por ste, a lo sealado en la Ley General de Sociedades Mercantiles..
412. El artculo 23 de la ley de la materia establece que las sociedades annimas burstiles
tendrn encomendada su administracin a un consejo de administracin y un director
general, que desempearn las funciones que el presente ordenamiento legal establece.
El artculo 24 prescribe que el consejo de administracin de las sociedades annimas
burstiles estar integrado por un mximo de veintin consejeros, de los cuales, cuando
menos, el veinticinco por ciento debern ser independientes..
413. El artculo 25 establece que el consejo de administracin, para el desempeo de las
funciones que esta Ley le asigna, contar con el auxilio de uno o ms comits que
establezca para tal efecto. El o los comits que desarrollen las actividades en materia de
prcticas societarias y de auditora a que se refiere esta Ley, se integrar exclusivamente
con consejeros independientes y por un mnimo de tres miembros designados por el
propio consejo, a propuesta del presidente de dicho rgano social. Tratndose de
sociedades annimas burstiles que sean controladas por una persona o grupo de
personas que tengan el cincuenta por ciento o ms del capital social, el comit de
prcticas societarias se integrar, cuando menos, por mayora de consejeros
independientes siempre que dicha circunstancia sea relevada al pblico..
414. Para apreciar la especial naturaleza de las sociedades annimas burstiles en el
contexto de la finalidad del legislador de avanzar un modelo de libre mercado pero

90

415.

416.

417.

418.

moderado por los principios de sana competencia y equidad, conviene destacar el

artculo 26 de la Ley del Mercado de Valores, que establece que los consejeros
independientes y, en su caso, los respectivos suplentes, debern ser seleccionados por
su experiencia, capacidad y prestigio profesional, considerando adems que por sus
caractersticas puedan desempear sus funciones libres de conflicto de inters y sin estar
supeditados a intereses personales, patrimoniales o econmicos. Aqu se establece que
es la Asamblea General de Accionistas la que calificar la independencia de los
consejeros.
El artculo 28 es relevante porque establece las facultades del Consejo de Administracin:
El consejo de administracin deber ocuparse de los asuntos siguientes: I. Establecer las
estrategias generales para la conduccin del negocio de la sociedad y personas morales
que sta controle. [] III. Aprobar, con la previa opinin del comit que sea
competente: [] b) las operaciones, cada una en lo individual, con personas
relacionadas, que pretenda celebrar la sociedad o las personas morales que sta
controle. No requerirn aprobacin del consejo de administracin, las operaciones que a
continuacin se sealan siempre que se apeguen a las polticas y lineamientos que al
efecto apruebe el consejo: 1. Las operaciones que en razn de su cuanta carezcan de
relevancia para la sociedad o personas morales que sta controle. 2. Las operaciones que
se realicen entre la sociedad y las personas morales que sta controle o en las que tenga
una influencia significativa o entre cualquiera de stas, siempre que: i) sean del giro
ordinario o habitual del negocio, ii) se consideren hechas a precios de mercado o
soportadas en valuaciones realizadas por agentes externos especialistas. 3. Las
operaciones que se realicen con empleados, siempre que se lleven a cabo en las mismas
condiciones que con cualquier cliente o como resultado de prestaciones laborales de
carcter general..
Igualmente, se reserva para la aprobacin del consejo de administracin [l]as
operaciones que se ejecuten, ya sea simultneamente o sucesivamente, que por sus
caractersticas puedan considerarse como una sola operacin y que pretendan llevarse a
cabo por la sociedad o las personas morales que sta controla, en el lapso de un ejercicio
social cuando sean inusuales o no recurrentes, o bien, por su importe represente, con
base en cifras correspondientes al cierre del trimestre inmediato anterior en cualquiera de
los supuestos siguientes: 1. La adquisicin o enajenacin de bienes con valor igual o
superior al cinco por ciento de los activos consolidados de la sociedad. 2) El otorgamiento
de garantas o la asuncin de pasivos por un monto total igual o superior al cinco por
ciento de los activos consolidados de la sociedad. Igualmente, se reserva al Consejo de
Administracin, segn el inciso d) de la norma citada, [e]l nombramiento, eleccin y, en
su caso, destitucin del director general de la sociedad y su retribucin integral, as como
las polticas para la designacin y retribucin integral de los dems directivos relevantes..
En la norma se establece que [c]uando las determinaciones del consejo de
administracin no sean acordes con las opiniones que le proporcione el comit
correspondiente, el citado comit deber instruir al director general revelar tal
circunstancia al pblico inversionista, a travs de la bolsa de valores en que coticen las
acciones de la sociedad o los ttulos de crdito que las representen, ajustndose a los
trminos y condiciones que dicha bolsa establezca en su reglamento interior..
Este esquema de facultades del consejo de administracin se insertan en el marco de
deberes institucionales de sus miembros. As, por ejemplo, el artculo 29 establece que
[l]os miembros del consejo de administracin desempearn su cargo procurando la
creacin de valor en beneficio de la sociedad, sin favorecer a un determinado accionista o
grupo de accionistas. Al efecto, debern actuar diligentemente adoptando decisiones

91

419.

420.

421.

422.

423.

razonadas y cumpliendo los dems deberes a que se refiere esta Ley o de los estatutos
sociales..
En la ley se consagra al deber de diligencia como un contenido normativo vinculante
para los rganos de gobierno de las sociedades annimas burstiles. El artculo 30
establece que los miembros del consejo de administracin, en el ejercicio diligente de las
funciones que esta Ley y los estatutos sociales le confieran a dicho rgano social,
debern actuar de buena fe y en el mejor inters de la sociedad y personas morales que
sta controle para lo cual se le otorgan diversas facultades para allegarse de los
elementos indispensables para tomar decisiones razonadas.
El artculo 35 de la ley establece que los miembros y secretario del consejo de
administracin de las sociedades annimas burstiles incurrirn en deslealtad frente a la
sociedad y, en consecuencia, sern responsables de los daos y perjuicios causados a la
misma o a las personas morales que sta controle o en las que tenga una influencia
significativa, cuando, sin causa legtima, por virtud de su empleo, cargo o comisin,
obtengan beneficios econmicos para s o los procuren a favor de terceros incluyendo a
un determinado accionista o grupo de accionistas.
Esta misma disposicin establece: Asimismo, los miembros del consejo de
administracin incurrirn en deslealtad frente a la sociedad o personas morales que sta
controle o en las que tenga influencia significativa, siendo responsables de los daos y
perjuicios causados a stas o aqulla, cuando realicen cualquiera de las conductas
siguientes: [] VII. Aprovechen o exploten, en beneficio propio o a favor de terceros, sin
la dispensa del consejo de administracin, oportunidades de negocio que correspondan a
la sociedad o personas morales que sta controle o en las que tenga influencia
significativa. Al efecto, se considerar, salvo prueba en contrario, que se aprovecha o
explota una oportunidad de negocio que corresponda a la sociedad o personas morales
que sta controle o en las que tenga influencia significativa, cuando el consejero, directa o
indirectamente, realice actividades que: a) sean del giro ordinario o habitual de la propia
sociedad o de las personas morales que sta controle o en las que tenga una influencia
significativa, b) impliquen la celebracin de una operacin o una oportunidad de negocio
que originalmente sea dirigida a la sociedad o personas morales citadas en el inciso
anterior, c) involucren o pretendan involucrar en proyectos comerciales o de negocios a
desarrollar por la sociedad o las personas morales citadas en el inciso a) anterior, siempre
que el consejero haya tenido conocimiento previo de ello..
Estos contenidos se destacan en la presente ejecutoria porque ilustran la forma en que el
legislador busca materializar en un diseo legislativo los principios de sana competencia y
equidad en un modelo de libre mercado. Estas opciones corporativas deben considerarse
como contexto de trasfondo para analizar las medidas anti tomas de control hostil que la
ley permite, ya que se insertan en este mismo diseo legislativo que busca implementar
los principios de equidad y sana competencia tanto en favor de las minoras, como del
gobierno corporativo.
En la ley se prev que las sociedades annimas burstiles tengan rganos de vigilancia
internos, los que no son disponibles para dichas sociedades. El artculo 41 de la ley
establece que [l]a vigilancia de la gestin, conduccin y ejecucin de los negocios de las
sociedades annimas burstiles y de las personas morales que controlen, considerando la
relevancia que tengan estas ltimas en la situacin financiera, administrativa y jurdica de
las primeras, estar a cargo del consejo de administracin a travs del o los comits que
constituya para que lleven a cabo las actividades en materia de prcticas societarias y de
auditoria, as como por conducto de la persona moral que realice la auditora externa de la

92

424.

425.
426.

427.

428.

429.

sociedad, cada uno en el mbito de sus respectivas competencias, segn lo sealado en

esta Ley..
Este esquema se complementa con lo dispuesto en el artculo 44, segn el cual [l]as
funciones de gestin, conduccin y ejecucin de los negocios de la sociedad y de las
personas morales que ste controle, sern responsabilidad del director general, conforme
a lo establecido en este artculo, sujetndose para ello a las estrategias, polticas y
lineamientos aprobados por el consejo de administracin. El director general tendr,
entre otros deberes, [s]ometer a la aprobacin del consejo de administracin las
estrategias de negocio de la sociedad y personas morales que sta controle, con base en
la informacin que estas ltimas le proporcionen., as como [d]ar cumplimiento a las
disposiciones relativas a la celebracin de operaciones de adquisicin y colocacin de
acciones propias de la sociedad..
Finalmente por lo que respecta a este apartado, en la ley de la materia se prev la
existencia de las asambleas de accionistas, de la que cabe destacar los siguientes
contenidos.
El artculo 47 de la ley establece que la asamblea general ordinaria de accionistas, en
adicin a lo previsto en la Ley General de Sociedades Mercantiles, se reunir para
aprobar las operaciones que pretenda llevar a cabo la sociedad o las personas morales
que sta controle, en el lapso de un ejercicio social, cuando representen el veinte por
ciento o ms de los activos consolidados de la sociedad con base en cifras
correspondientes al cierre del trimestre inmediato anterior, con independencia de la forma
en que se ejecuten, sea simultanea o sucesiva, pero que por sus caractersticas puedan
considerarse como una sola operacin. En dichas asambleas podrn votar los accionistas
titulares de acciones con derecho a voto, incluso limitado o restringido..
Resulta relevante destacar que la asamblea de accionistas es el rgano supremo de la
sociedad annima burstil, por lo que es este rgano en quien reside el control de la
sociedad y, en ltima instancia, quien puede decidir ceder el control a terceros. Ello, con
independencia de que, como ms adelante se analizar, el concepto de control
societario tiene una multiplicidad de manifestaciones, segn el artculo 2, fraccin IIII, de
la Ley del Mercado de Valores.
El artculo 49 de la Ley del Mercado de Valores establece el listado de ciertos derechos
de los accionistas. Entre tales derechos destacan los siguientes. La fraccin I, establece
que los accionistas tienen derecho a [t]ener a su disposicin, en las oficinas de la
sociedad, la informacin y los documentos relacionados con cada uno de los puntos
contenidos en el orden del da de la asamblea de accionistas que corresponda, de forma
gratuita y con al menos quince das naturales de anticipacin a la fecha de la asamblea.
La fraccin II consagra la prerrogativa de [i]mpedir que se traten en la asamblea general
de accionistas, asuntos bajo el rubro de generales o equivalentes. Finalmente, muy
relevante para el presente caso es la fraccin IV que reconoce el derecho de [c]elebrar
convenios entre ellos, en trminos de lo establecido en el artculo 16, fraccin IV de esta
Ley..
En esta porcin normativa se regula que estos convenios estarn sujetos a ciertas
condiciones normativas. As se establece que [l]a celebracin de los convenios referidos
en la fraccin IV de este artculo y sus caractersticas, debern notificarlos a la sociedad
dentro de los cinco das hbiles siguientes al de su concertacin para que sean reveladas
al pblico inversionista a travs de las bolsas de valores en donde coticen las acciones o
ttulos de crdito que las representen, en los trminos y condiciones que las mismas
establezcan, as como para que se difunda su existencia en el reporte anual a que se
refiere el artculo 104, fraccin III, inciso a) de este Ley, quedando a disposicin del

93

430.

431.

432.

433.
434.
435.
436.
437.

438.
439.

pblico para su consulta, en las oficinas de las sociedad. Dichos convenios no sern
oponibles a la sociedad y su incumplimiento no afectar la validez del voto en las
asambleas de accionistas, pero slo sern eficaces entre las partes una vez que sean
revelados al pblico inversionista..
Como la norma legal hace referencia al artculo 16, fraccin IV de la Ley, conviene
destacar que en el inciso d), se permite que los accionistas realicen [a]cuerdos para el
ejercicio del derecho de voto en asambleas de accionistas, sin que al efecto resulte
aplicable el artculo 198 de la Ley General de Sociedades Mercantiles..
Por ltimo, el artculo 50 de la ley establece que los accionistas titulares de acciones con
derecho a voto, incluso limitado o restringido, que en lo individual o en conjunto tengan el
diez por ciento del capital social de la sociedad tendr derecho a: I. Designar y revocar en
asamblea general de accionistas a un miembro del consejo de administracin. [] II.
Requerir al presidente del consejo de administracin o de los comits que lleven a cabo
las funciones en materia de prcticas societarias y de auditora a que se refiere esta Ley,
en cualquier momento, se convoque a una asamblea general de accionistas, sin que al
efecto resulte aplicable el porcentaje sealado en el artculo 184 de la Ley General de
Sociedades Mercantiles..
Hasta aqu las normas que regulan la estructura corporativa de las sociedades annimas
burstiles, las que se destacan en este ejecutoria, por resultar un contexto de trasfondo
indispensable a considerar, pues la habilitacin legislativa en favor de estas sociedades
para aprobar en sus estatutos medidas anti tomas de control hostil debe insertarse
armnicamente en un modelo corporativo enderezado a propiciar una estructura
corporativa apta para reforzar las condiciones de equidad y sana competencia sobre el
cual se pretende implementar un modelo de mercado de valores.
Artculo 48 de la Ley del Mercado de Valores y la diferencia entre toma de control
hostil y toma de control amigable.
Conviene precisar el contexto ms directo e inmediato en que se inserta el artculo 48 de
la Ley del Mercado de Valores.
Como se precis en el apartado anterior, las sociedades annimas burstiles son aquellas
cuyos valores estn inscritos en el Registro Nacional de Valores, los que se consideran
aptos para someterse a operaciones de suscripcin y adquisicin.
El artculo 70 de la Ley del Mercado de Valores establece que [e]l Registro ser pblico,
estar a cargo de la Comisin y en l se inscribirn los valores objeto de oferta pblica e
intermediacin en el mercado de valores, segn corresponda..
El artculo 79 contempla que [l]as inscripciones en el Registro tendrn efectos
declarativos y no convalidan los actos jurdicos que sean nulos de conformidad con las
leyes aplicables, ni implican certificacin sobre la bondad de los valores inscritos en el
mismo o sobre la solvencia, liquidez o calidad crediticia de la emisora. En relacin al acto
de inscripcin, el artculo 81 establece, entre otras cuestiones, que [l]os valores inscritos
en el Registro tendrn aparejada ejecucin, siendo aplicable lo previsto en el artculo 1391
del Cdigo de Comercio, an en los casos en que la inscripcin en el Registro haya sido
suspendida o cancelada..
Ahora bien, el principal instrumento de operaciones en el mercado de valores es la oferta
pblica de valores (tanto de adquisicin como de enajenacin).
El artculo 83 de la ley establece que las ofertas pblicas de valores podrn ser de
suscripcin o de enajenacin, o bien, de adquisicin. El texto de la disposicin establece
que [l]as ofertas pblicas de valores a que se refiere esta Ley requerirn de la previa
autorizacin de la Comisin..

94

440. Entre otras cuestiones, el artculo 85 establece que [l]a emisora y el intermediario
colocador de la oferta no podrn ofrecer pblicamente, promocionar, propalar o de
cualquier forma divulgar, las pretensiones de suscribir o enajenar los valores de que se
trate, hasta en tanto no se haya presentado a la Comisin y puesto a disposicin del
pblico para su difusin, el prospecto de colocacin preliminar y, en su caso, suplemento
informativo.
441. El artculo 86 de la ley establece que las emisoras que pretendan obtener la inscripcin
de sus valores en el Registro, para realizar una oferta pblica, debern elaborar un
prospecto de colocacin o suplemento informativo, preliminares y definitivos, que
acompaen a la solicitud de inscripcin, incluyendo la informacin relevante e
incorporando los derechos y obligaciones del oferente y de quienes, en su caso, acepten
la oferta. En dicho prospecto se debe incluir, entre otras cosas, la situacin financiera,
administrativa, econmica y jurdica de la emisora, as como, en su caso, del grupo
empresarial al que pertenezca, en tanto sea relevante para la misma, as como la
estructura del capital social, precisando, en su caso, las distintas series o clases
accionarias y los derechos inherentes a cada una de ellas, as como la distribucin de las
acciones entre los accionistas, incluyendo a la persona o grupo de personas que tengan
el control o una influencia significativa o ejerzan poder de mando en la controladora del
grupo empresarial.
442. Posteriormente, en la ley se regulan de manera especfica, las ofertas pblicas de
adquisicin. En el artculo 95 se establece que [l]as ofertas pblicas de adquisicin
podrn ser voluntarias o forzosas y estarn sujetas a lo previsto en esta Ley y en las
disposiciones de carcter general que al efecto expida la Comisin..
443. Segn el artculo 98 de la ley, [l]a persona o grupo de personas que pretendan adquirir o
alcanzar por cualquier medio, directa o indirectamente, la titularidad del treinta por ciento
o ms de acciones ordinarias de una sociedad annima, inscritas en el Registro, dentro o
fuera de alguna bolsa de valores, mediante una o varias operaciones de cualquier
naturaleza, simultneas o sucesivas, estarn obligadas a realizar la adquisicin mediante
oferta pblica ajustndose a lo establecido en el artculo 97 de esta Ley y conforme a las
caractersticas siguientes: I. La oferta se har extensiva a las distintas series de acciones
de la sociedad, inclusive a aqullas de voto limitado, restringido o sin derecho a voto. II.
La contraprestacin ofrecida deber ser la misma, con independencia de la clase o tipo de
accin. Sin perjuicio de lo anterior, el oferente deber revelar, en su caso, los
compromisos asumidos o convenios de hacer o no hacer celebrados en trminos de lo
establecido en el artculo 100 de esta Ley, ya sea con la sociedad o con los titulares de
los valores que pretende adquirir. III. La oferta se realizar: a) Por el porcentaje del capital
social de la sociedad equivalente a la proporcin de acciones ordinarias que se pretenda
adquirir en relacin con el total de stas o por el diez por ciento de dicho capital, lo que
resulte mayor, siempre que el oferente limite su tenencia final con motivo de la oferta a un
porcentaje que no implique obtener el control de la sociedad. b) Por el cien por ciento del
capital social cuando el oferente pretenda obtener el control de la sociedad..
444. Es importante destacar que la legislacin impone a la sociedad objeto de la oferta de
adquisicin obligaciones de no obstaculizacin una vez realizada la oferta pblica forzosa
de adquisicin. El artculo 101 de la ley establece que [l]as sociedades annimas y las
personas morales que sta controle, as como los miembros del consejo de
administracin y directivos relevantes de aqulla, debern abstenerse de realizar actos u
operaciones en perjuicio de la sociedad que tengan por objeto obstaculizar el desarrollo
de la oferta, desde el momento en que sea de su conocimiento y hasta la conclusin del

95

445.

446.

447.
448.

449.

450.

periodo de la misma, sin perjuicio de la aplicacin de las estipulaciones que se contengan

en las clusulas a que se refiere el artculo 48 de esta Ley..
En este mismo precepto se establece que [l]os miembros del consejo de administracin
de la sociedad annima debern a ms tardar al dcimo da hbil posterior al inicio de la
oferta pblica, elaborar, escuchando al comit que desempee las funciones en materia
de prcticas societarias, y dar a conocer al pblico inversionista a travs de la bolsa en
que coticen los valores de la sociedad y en los trminos y condiciones que dicha bolsa
establezca, su opinin respecto del precio de la oferta y los conflictos de inters que, en
su caso, tenga cada uno de sus miembros respecto de la oferta. La opinin del consejo de
administracin podr estar acompaada de otra emitida por un experto independiente que
contrate la sociedad..
Finalmente, cabe destacar el artculo 103 de la ley, que establece las consecuencias en
caso de no cumplir con las reglas de una oferta pblica de adquisicin forzosa.
Artculo 103. La persona o grupo de personas que estando obligadas a realizar una
oferta pblica de adquisicin no la efecten o que obtengan el control de una
sociedad en contravencin de lo previsto en el artculo 98 de esta Ley, no podrn
ejercer los derechos societarios derivados de las acciones o ttulos de crdito
adquiridos en contravencin de dicho precepto, ni de aqullas que en lo sucesivo
obtengan cuando se encuentren en el supuesto de incumplimiento, siendo nulos los
acuerdos tomados en consecuencia. En el evento de que la adquisicin haya
representado la totalidad de las acciones ordinarias, los tenedores de las dems
series accionarias tendrn plenos derechos de voto hasta en tanto no se lleve a
cabo la oferta correspondiente.
Las adquisiciones que contravengan lo previsto en el citado artculo 98, estarn
afectadas de nulidad relativa y la persona o grupo de personas que las lleven a cabo
respondern frente a los dems accionistas de los daos y perjuicios que ocasionen
con motivo del incumplimiento a las obligaciones sealadas en esta Ley.
Pues bien, de lo anterior se desprende que las personas annimas burstiles son aquellas
que tienen registrados valores o acciones en el Registro Nacional de Valores,
entendiendo que sus valores estn destinados a circular en el mercado de valores.
Las principales operaciones de compra y venta de valores se llevan a cabo a travs de
ofertas pblicas, las que pueden ser de enajenacin o de adquisicin. A su vez, las
ofertas pblicas de adquisicin pueden ser voluntarias o forzosas, siendo stas aquellas
ofertas pblicas de adquisicin que pretendan adquirir o alcanzar por cualquier medio,
directa o indirectamente, la titularidad del treinta por ciento o ms de acciones ordinarias
de una sociedad annima, inscritas en el registro.
Esta Sala observa que una oferta pblica de adquisicin forzosa dirigida a una sociedad
annima puede tener sobre sta diversas consecuencias relevantes, entre ellas, el
potencial de sufrir un cambio de control en la empresa, por la sustitucin de un porcentaje
relevante de los accionistas, quienes, por tanto, podran generar cambios en el consejo de
administracin y en otros rganos de gobierno, como el director general y, con ello
cambiar estrategias y polticas corporativas.
Por regla general, se entiende que la oferta de adquisicin de valores corresponde
aceptarla o rechazarla a los accionistas, quienes son los dueos de las acciones y, por
tanto, son los nicos que pueden disponer enajenar o no su propiedad. Ello, pues la oferta
pblica de adquisicin se realiza a la generalidad de los accionistas en lo individual, por lo
que son ellos de manera no colegiada quienes deciden vender o no sus acciones sin
consultar con el resto de los accionistas. Por tanto, un cambio de control de una sociedad
annima burstil puede ser el resultado acumulado del conjunto de decisiones

96

451.

452.

453.

454.

individuales de los accionistas de una sociedad de enajenar sus valores a quien suscribe
una oferta pblica de adquisicin forzosa.
El Consejo de Administracin, en principio, no tiene facultad para disponer sobre las
acciones representativas del capital social, aunque s puede presumirse estar interesado
en mantener la misma estructura accionaria, pues es aquella que la mantiene en el cargo.
Por tanto, este rgano puede tener incentivos para interponerse entre los accionistas y la
oferta pblica de adquisicin. De ah que el artculo 101 de la ley en trminos amplios
establezca que [l]a sociedad y las personas morales que sta controle, as como los
miembros del consejo de administracin y directivos relevantes de aqulla, debern
abstenerse de realizar actos u operaciones en perjuicio de la sociedad que tengan por
objeto obstaculizar el desarrollo de la oferta, desde el momento en que sea de su
conocimiento y hasta la conclusin del periodo de la misma, sin perjuicio de la aplicacin
de las estipulaciones que se contengan en las clusulas a que se refiere el artculo 48 de
esta Ley..
Sin embargo, justamente previendo este problema del agente-principal entre los
accionistas y el consejo de administracin, consistente en que no necesariamente ambos
tienen intereses alienados, a pesar de depender uno del otro, es que la ley prev el deber
de diligencia de los consejeros para velar por el bien integral de la sociedad, antes que el
propio o de unos cuantos accionistas.
Por tanto, el normal funcionamiento de las ofertas pblicas expone a las sociedades
annimas burstiles al constante peligro de resentir un cambio de control, con motivo de
la sustitucin de accionistas con distintas tenencias accionarias, lo que podra suceder
an con oposicin de los rganos de gobierno de la sociedad.
Pues bien, en este contexto, el artculo 48 de la Ley del Mercado de Valores habilita a las
sociedades annimas burstiles para establecer medidas que impidan la toma de control
de la empresa. Dicho precepto establece lo siguiente:
Artculo 48. Las sociedades annimas burstiles podrn estipular en sus estatutos
sociales clusulas que establezcan medidas tendientes a prevenir la adquisicin de
acciones que otorguen el control de la sociedad, por parte de terceros o de los
mismos accionistas, ya sea en forma directa o indirecta, siempre que dichas
clusulas:
I. Sean aprobadas en asamblea general extraordinaria de accionistas en la cual no
haya votado en contra el cinco por ciento o ms del capital social representado por
los accionistas presentes.
II. No excluyan a uno o ms accionistas distintos de la persona que pretenda
obtener el control, de los beneficios econmicos que, en su caso, resulten de las
referidas clusulas.
III. No restrinjan en forma absoluta la toma de control de la sociedad. Tratndose de
clusulas que requieran de aprobacin del consejo de administracin para la
adquisicin de un determinado porcentaje del capital social, debern establecerse
criterios a considerar por parte del referido consejo para emitir su resolucin, as
como el plazo a que deber sujetarse para ello sin que exceda de tres meses.
IV. No contravengan lo previsto en esta Ley para las ofertas pblicas forzosas de
adquisicin, ni hagan nugatorio el ejercicio de los derechos patrimoniales del
adquirente.
Cualquier clusula estatutaria de las previstas en este artculo que no cumpla con
los requisitos antes sealados ser nula de pleno derecho.

97

455.

456.

457.
458.
459.

460.

461.

462.

463.

Las sociedades annimas burstiles no podrn estipular las clusulas a que se

refiere el artculo 13, fracciones I a III de esta Ley, salvo por lo que se refiere a lo
establecido en el artculo 54 del presente ordenamiento legal.
Como se desprende de la transcripcin del enunciado normativo, el legislador habilit en
favor de las sociedades annimas burstiles la prerrogativa configurativa de establecer
ciertas medidas protectoras para preservar y proteger el control obtenido sobre sus
empresas frente a una amenaza especfica: la adquisicin de acciones que otorguen el
control parte de terceros o de los mismos accionistas, ya sean en forma directa o
indirecta.
Esta prerrogativa de configuracin estatutaria se condiciona a la satisfaccin de dos tipos
de requisitos: 1) procedimentales y 2) materiales. Slo el cumplimiento conjunto y
exhaustivo de los dos tipos de requisitos permite a las medidas escogidas por las
sociedades adquirir validez.
Ello, pues el penltimo prrafo del artculo 48 de la ley establece que [c]ualquier clusula
estatutaria de las previstas en este artculo que no cumplan con los requisitos antes
sealados ser nula de pleno derecho.90.
Pues bien, del anlisis del artculo transcrito se desprenden las siguientes conclusiones.
La prerrogativa habilitada legalmente en favor de las sociedades annimas burstiles
consiste en una potestad configurativa que se les otorga para que a travs de su mximo
rgano de gobierno la asamblea de accionista emitan medidas proteccionista contra
la amenaza de perder el control de su sociedad por la adquisicin de acciones por parte
de terceros o de los mismos accionistas, sin imponer o condicionar los medios a utilizar, lo
que implica que es intensin del legislador reservar a la libertad de apreciacin de las
asambleas de accionistas para escoger el mejor medio para lograr el fin tutelar.
As se desprende de los trminos amplios en que se encuentra formulada la habilitacin
legislativa: Las sociedades annimas burstiles podrn estipular en sus estatutos
sociales clusulas que establezcan medidas tendientes a prevenir la adquisicin de
acciones que otorguen el control de la sociedad, por parte de terceros o de los mismos
accionistas.
Esta Primera Sala concluye, por tanto, que las sociedades annimas gozan de un amplio
margen configurativo para escoger las medidas que consideren convenientes para
prevenir un fin que en su caso estimen negativo para su situacin corporativa: la
adquisicin de acciones que otorguen el control de la sociedad, por parte de terceros o de
los mismos accionistas.
En este sentido, no corresponde a los jueces sustituirse en las asambleas de accionistas
para evaluar la conveniencia de cierta medida en lugar de otra alternativa menos gravosa
o ms benigna, sino simplemente verificar que el ejercicio de dicha facultad no haya
sobrepasado ciertos lmites materiales mnimos, fuera de los cuales esta Sala debe
otorgar deferencia al juicio de negocios de la empresa.
Esta interpretacin amplia del texto del artculo 48 de la ley se basa en la intensin
expresamente manifestada en la iniciativa reseada ms arriba en el sentido de que: El
objetivo de dichas clusulas es propiciar que los accionistas en general conozcan y en su
momento evalen la conveniencia o no de la toma de control por parte de terceros. []
Sin embargo, la presente iniciativa considera que la sofisticacin de los accionistas
90

Como se precisar ms adelante, la observancia del ltimo prrafo del artculo 48 de la ley slo
se contempla como un requisito de validez relativa, pues su inobservancia est sujeta a
convalidacin.

98

464.

465.

466.

467.

468.

469.

470.

mexicanos y su mayor participacin en las decisiones de la sociedad han evolucionado al

grado de considerarse suficiente el que una fraccin significativa de los accionistas
apruebe las clusulas de proteccin de la toma de control..
En este orden de ideas, las medidas aprobadas con fundamento en el artculo 48 de la
Ley del Mercado de Valores se condiciona al cumplimiento de requisitos procesales y
materiales mnimos, que una vez satisfechos cancelan el poder de los jueces de revisar
su conveniencia o benevolencia.
Los requisitos procedimentales son los siguientes:
1) Las medidas se propongan en una asamblea general extraordinaria de accionistas
y
2) En la cual no haya votado en contra el cinco por ciento o ms del capital social
representado por los accionistas presentes.
Como se observa, las medidas emitidas con fundamento en el artculo 48 de la Ley del
Mercado de Valores requieren de una mayora calificada muy considerable: se requiere
de una mayora que supere el 95% del capital social. Ello se dise para proteger los
derechos de las minoras, para otorgarles una mayor representacin en la toma de
decisiones. En este sentido, podra concluirse que estas medidas gozan de una cierta
rigidez normativa (por la mayora calificada requerida), debido a la cual, las mayoras
simples no podran modificar lo que las supermayoras han aprobado.
Los requisitos materiales que no deben sobrepasar las medidas proteccionistas consisten
en los siguientes:
1) No excluyan a uno o ms accionistas distintos de la persona que pretenda
obtener el control, de los beneficios econmicos que, en su caso, resulten de las
referidas clusulas.
2) No restrinjan en forma absoluta la toma de control de la sociedad. Tratndose de
clusulas que requieran de aprobacin del consejo de administracin para la
adquisicin de un determinado porcentaje del capital social, debern establecerse
criterios a considerar por parte del referido consejo para emitir su resolucin, as
como el plazo que deber sujetarse para ello sin que exceda de tres meses.
3) No contravengan lo previsto en la ley para las ofertas pblicas forzosas de
adquisicin, ni hagan nugatorio el ejercicio de los derechos patrimoniales del
adquirente.
4) Las sociedades annimas burstiles no podrn estipular las clusulas a que se
refiere el artculo 13, fracciones I a III de la ley, salvo por lo que se refiere a lo
establecido en el artculo 54 del presente ordenamiento legal.
La materia de la litis en el presente asunto consiste en determinar si las medidas
protectoras de la sociedad quejosa violan dos requisitos materiales los identificados con
los nmeros 2 y 4, por lo que el resto de este apartado se dedicar a explorar el
contenido de esos lmites materiales, dado que en la sentencia reclamada se determin
que stos eran vulnerados por los estatutos de la parte quejosa.
Pues bien, esta Primera Sala considera que el artculo 48, fraccin III, de la Ley del
Mercado de Valores debe interpretarse a partir de la distincin entre toma de control
hostil y toma de control amigable, de tal forma que la conclusin interpretativa que se
procede a justificar reza lo siguiente: cumpliendo el resto de requisitos materiales y
procedimentales, una sociedad annima burstil puede protegerse para prevenir cualquier
posibilidad de sufrir una toma de control hostil (no deseada), siempre y cuando no
obstaculice los canales societarios para las tomas de control amigables (deseada).
Para comprender esta distincin conceptual conviene precisar que el concepto que regula
la aplicacin del artculo 48 de la Ley del Mercado de Valores es control, de cuyo

99

471.

472.

473.
474.

475.
476.

anlisis se derivan distintos tipos, entre los cuales se pueden identificar lo que aqu
interesan: hostil y amigable.
El artculo 2, fraccin III de la ley de la materia establece que el control es la capacidad
de una persona o grupo de personas, de llevar a cabo cualquiera de los actos siguientes:
a) Imponer, directamente o indirectamente, decisiones en las asambleas generales
de accionistas, de socios u rganos, o nombrar o destituir a la mayora de los
consejeros, administradores o sus equivalentes, de una persona moral.
b) Mantener la titularidad de derechos que permitan, directa o indirectamente, ejercer
el voto respecto de ms del cincuenta por ciento del capital social de una persona
moral.
c) Dirigir, directa o indirectamente, la administracin, la estrategia o las principales
polticas de una persona moral, ya sea a travs de la propiedad de valores, por
contrato, o de cualquier otra forma.
De la porcin normativa destacada se desprende que el control conforma una condicin
de poder corporativo que no es uniforme, ya que puede tener una pluralidad de
manifestaciones, destacando, inmediatamente, las siguientes:
Directo o indirecto, e
Individualmente o por un grupo de personas.
Esto implica que el control es una condicin de poder que puede presentarse
directamente reunida en una sola persona o en grupo de personas, o bien, indirectamente
en una persona o en un grupo de ellas.
Igualmente, la ley adopta una teora del control corporativo que trasciende una
concepcin estrictamente patrimonial, para incorporar una expresin adicional de dicho
concepto, que se refleja en las reglas de toma de decisin, reglas que pueden constituir
un centro de poder, pues pueden terminar depositando en una persona o grupo de
personas la sede de la direccin de la administracin, estrategia o de las principales
polticas de la persona moral, con independencia del porcentaje de capital social que
detente.
Por tanto, el control burstil, entendido bajo esta concepcin, puede actualizarse por la
detentacin de un determinado poder patrimonial o bien, por un poder de direccin
gerencial (administrativo).
De la combinacin de las distintas posibilidades de manifestacin de la condicin de
control de una sociedad se pueden desprender una pluralidad de tipos de control,
pudiendo agruparse todos en dos grandes posibilidades.
1. El primer grupo de posibilidades de toma de control es a travs de la titularidad de
determinados porcentajes de acciones representativos del capital social, que otorguen a
su(s) titulares(s) directamente el derecho de voto en las asambleas de accionistas para
imponer decisiones a dicha asamblea, al consejo de administracin, nombrar y destituir
consejeros o dirigir, en general, las polticas corporativas de la empresa. En este grupo se
incluye una pluralidad de opciones indefinidas dependiendo casusticamente de los
estatutos de cada sociedad annima burstil, que van desde la simple titularidad
individual de ms del cincuenta por ciento del capital social, hasta distintas combinacin
de titularidad de acciones que, aunque no representen ese porcentaje, permitan a su
titular o un determinado grupo tener el control indirecto o directo de la empresa. Sin
embargo, en todos los casos, el control corporativo deriva de la tenencia de cierto
porcentaje de capital social de la sociedad.
2. El segundo grupo de posibilidades de toma de control no dependen de los porcentajes
de la titularidad de acciones representativas del capital social, sino de los arreglos entre
los accionistas, en ejercicio de su libertad contractual, que pueden desembocar en que

100

477.

478.

479.

480.

481.

482.

ciertos accionistas, sin importar si son minoritarios, puedan dirigir la estrategia o las
principales polticas de una persona moral. Estos arreglos pueden contenerse
exclusivamente en convenios de los socios, o bien, reflejarse en los estatutos sociales o
cualquier otro documento normativo interno de la sociedad.
El inciso c) de la fraccin III, del artculo 2 de la ley establece que el control de una
sociedad puede ser a travs de la propiedad de valores, por contrato o de cualquier otra
forma. Las posibilidades agrupadas en esta categora tambin viene sugeridas por el
inciso b) de la misma fraccin normativa, al establecer que el control de la sociedad puede
darse por mantener la titularidad de derechos que permitan, directa o indirectamente,
ejercer el voto respecto de ms del cincuenta por ciento del capital social de una persona
moral, sin excluir la posibilidad de que esos derechos de representacin puedan derivar
de un convenio entre accionistas.
Las mltiples posibilidades que tienen los socios para innovar en convenios que resulten
en la obtencin del control de la sociedades no pueden ser exploradas en esta sentencia,
ni la forma en que podran reflejarse en distintos contenidos estatutarios o de otro tipo. Su
constate innovacin se encuentra reservada a la iniciativa de los particulares que deciden
libremente entrar en el mercado de valores mediante su incursin como socios de las
sociedades annimas burstiles. Lo nico relevante ahora es sealar la existencia de este
amplio grupo de posibilidades, garantizado por el artculo 49, fraccin IV, de la ley que
establece que los accionistas de las sociedades annimas burstiles tienen, entre otros, el
derecho de [c]elebrar convenios entre ellos, en trminos de lo establecido en el artculo
16, fraccin VI de esta Ley, incluyendo este ltimo precepto la posibilidad de convenir
[a]cuerdos para el ejercicio del derecho de voto en asambleas de accionistas, sin que al
efecto resulte aplicable el artculo 198 de la Ley General de Sociedades Mercantiles.
Por tanto, el control de una empresa no es una condicin uniforme y estable, sino una
condicin polidrica, flexible, cuyas manifestaciones, as, son mltiples, agrupables en
dos grandes categoras por razn de su causa: 1) por la tenencia de cierto porcentaje de
acciones representativas de capital social y 2) por convenios entre los socios accionistas,
que pueden desembocar tanto en el control de la asamblea accionistas o en el control del
consejo de administracin.
Estas dos categoras atienden, pues, a las causas del control. Sin embargo, el legislador
en el artculo 48 de la Ley del Mercado de Valores pretendi distinguir adicionalmente la
toma de control de una empresa en funcin de la voluntad de su rgano supremo de
gobierno, como es la Asamblea de Accionistas: no deseadas (hostiles) y deseadas
(amigables).
En la iniciativa de la Ley del Mercado de Valores se dijo:
Tanto la prctica internacional como la ley vigente permiten a las sociedades
annimas burstiles estipular en sus estatutos sociales clusulas que establezcan
medidas para prevenir la adquisicin, no deseada u hostil, de acciones que
transfieran el control de la sociedad a terceros o a otros accionistas. El objetivo de
dichas clusulas [anti toma hostiles] es propiciar que los accionistas en general
conozcan y en su momento evalen la conveniencia o no de la toma de control por
parte de terceros.
As, esta Primera Sala concluye que puede distinguirse ulteriormente entre dos tipos
utilizando un criterio relativo a los rganos de gobierno de una sociedad annima, es
decir, dependiente de una mnima nocin de gobierno corporativo. Si la toma de control es
aceptada por la asamblea de accionistas es deseada o amigable, si slo es el producto de
la voluntad agregada de los accionistas, sin el consentimiento de dicho rgano, debe
considerase como una toma de control hostil o no deseada.

101

483. En este sentido, la utilizacin de los calificativos hostil y amigable es de manera figurada,
ya que los accionistas en lo individual no pueden ser coaccionados a vender sus acciones
a quien desee adquirir control de la empresa a travs de una oferta pblica de adquisicin
forzosa. El mercado de valores requiere de la libre voluntad de las partes para lograr la
adquisicin y enajenacin de valores. Ello es una exigencia mnima del modelo de
mercado inserto para los valores o acciones.
484. Por tanto, se insiste, la nota de hostilidad de una toma de control se actualiza cuando el
cambio de control es el resultado de operaciones no deseadas por los rganos de
gobierno de la empresa, es decir, el consejo de administracin y, principalmente, la
asamblea de accionistas, entendidos en su personalidad institucional.
485. Por tanto, una toma de control hostil se constata cuando la adquisicin de un porcentaje
de acciones aptas para otorgar a su nuevo titular el control de la sociedad se realiza
exclusivamente por la voluntad agregativa de los socios en lo individual de enajenar sus
acciones, sin referencia alguna a la voluntad oficial de los rganos de gobierno
corporativo, especialmente, la asamblea de accionistas.
486. La toma de control amigable se constata en el escenario opuesto, esto es, cuando la
adquisicin de acciones suficientes para lograr un cambio de control es apoyada por la
voluntad oficial de la asamblea de accionistas.
487. Por tanto, la toma de control de una sociedad annima burstil puede manifestarse en un
universo de posibilidad indefinidas que pueden agruparse en una doble divisin:
Primera divisin.
Toma de control con motivo de la titularidad de ciertos porcentajes de
acciones representativas del capital social.
Toma de control con motivo de convenios entre los socios. Esta segunda
posibilidad otorga control sobre la administracin de la sociedad o sobre sus
polticas corporativas, expresamente previsto por el inciso c) de la fraccin
III, del artculo de la Ley del Mercado de Valores.
Segunda divisin.
Toma de control hostil. Se constata cuando una persona adquiere acciones
suficientes que lo ponen en control de la empresa por virtud exclusiva de la
voluntad de los accionistas en lo individual, sin contar con la aprobacin de
la asamblea de accionistas.
Toma de control amigable. Se constata cuando una persona adquiere una
tenencia accionaria suficiente con la aprobacin de la asamblea de
accionistas.
488. Pues bien, el artculo 48 de la Ley del Mercado de Valores debe entenderse como el
resultado de la voluntad del legislador democrtico de habilitar a las sociedades annimas
burstiles en Mxico, que as lo decidan por una mayora calificada, para prevenir las
tomas de control hostil. La finalidad es que se garantice que las tomas de control sean, en
todo caso, deseadas por los rganos de gobierno corporativo de las sociedades.
489. Expresamente se dijo en la iniciativa de la ley:
El objetivo de dichas clusulas es propiciar que los accionistas en general conozcan
y en su momento evalen la conveniencia o no de la toma de control por parte de
terceros.
490. Como se desprende del anlisis de los objetivos buscados por la ley, as como de las
disposiciones que regulan la estructura corporativa de las sociedad annimas burstiles,
el diseo legislativo busca propiciar que las tomas de control, en caso que as lo decidan
las asambleas de accionistas, a travs de la adopcin de medidas proteccionistas, sean
evaluadas y procesadas en los rganos de gobierno corporativo de la empresa, cuyo

102

491.

492.

493.
494.
495.

496.
497.

diseo preserva los derechos de la minoras, la toma de decisiones imparciales, y el

principio de no discriminacin.
El legislador, en la iniciativa, incluso concluy que la aprobacin de las medidas
protectoras no deban ser aprobadas en cada caso por la autoridad administrativa, como
antes, sino que se reservaran exclusivamente al gobierno corporativo inaugurado con el
nuevo esquema legal, condicionado a que las sociedades respetaran los derechos de las
minoras. As se dijo:
El rgimen actual establece, entre otros requisitos, que los esquemas de toma de
control sean aprobados por la Comisin Nacional Bancaria y de Valores. La
intervencin de la autoridad se consideraba necesaria debido a que tales esquemas
se podran prestar a abusos en detrimento de los accionistas minoritarios. Sin
embargo, la presente iniciativa considera que la sofisticacin de los accionistas
mexicanos y su mayor participacin en las decisiones de la sociedad han
evolucionado al grado de considerarse suficiente el que una fraccin significativa de
los accionistas apruebe las clusulas de proteccin de la toma de control. En este
sentido, esta iniciativa permite a las sociedades annimas burstiles estipular
clusulas de este tipo siempre que dichas clusulas sean aprobadas en asamblea
general extraordinaria de accionistas y el 5% o ms de los accionistas
representados no voten en contra; no excluyan a un grupo de accionistas distintos
de los que pretendan adquirir el control de los beneficios de estas clusulas; no
restrinjan en forma absoluta la toma de control de la sociedad, y no contravengan lo
previsto para las ofertas pblicas de adquisicin.
Sobre estas bases, esta Primera Sala procede a establecer la interpretacin que debe
prevalecer de la fraccin III, del artculo 48 de la Ley del Mercado de Valores, que
establece que las medidas anti toma de control hostil sern vlidas, siempre y cuando:
III. No restrinjan en forma absoluta la toma de control de la sociedad. Tratndose de
clusulas que requieran de aprobacin del consejo de administracin para la
adquisicin de un determinado porcentaje del capital social, debern establecerse
criterios a considerar por parte del referido consejo para emitir su resolucin, as
como el plazo a que deber sujetarse para ello sin que exceda de tres meses.
Esta Sala estima que la fraccin III, establece dos contenidos normativos que conviene
distinguir.
Por una parte establece que no podrn ser vlidas las medidas anti tomas de control
hostil si restringen en forma absoluta la toma de control de la sociedad.
Por otra parte, la norma establece una condicin de validez de un cierto tipo de medidas
proteccionistas que en lugar de reservar a la asamblea de accionistas la decisin de
permitir la toma de control terminan depositando en el consejo de administracin la
resolucin. El legislador quiso evitar el problema de principal-agente, que plantea la
dificultad de alinear los intereses de una persona que acta en beneficio de otro, cuya
aplicacin al caso concreto se refiere al conflicto de intereses entre la asamblea de
accionistas y el consejo de administracin, razn por la cual se estableci la obligacin de
la asamblea de accionistas de imponer criterios rectores al consejo de administracin, as
como plazos, en caso de reservarle a dicho consejo la decisin de permitir o negar la
posibilidad de una toma de control.
La preocupacin legislativa subyacente a estas normas es impedir que la asamblea de
accionistas delegue absolutamente su responsabilidad de decidir por s la conveniencia o
no de permitir una toma de control.
Mediante el establecimiento de alguna restriccin absoluta, la asamblea ex ante excluye
toda posibilidad de decidir por s mismo en cada caso la propuesta de una compra de

103

acciones que implique una toma de control, evitando que sus miembros deliberen y
consideren la conveniencia de cada oferta, simplemente porque se trata de temas que no
pueden ponerse sobre la mesa. Mediante la delegacin absoluta de la responsabilidad de
decidir aceptar o no una compra de acciones en el consejo de administracin, sin criterios
previamente establecidos, ni plazo mnimo, la Asamblea de accionistas claudica de su
responsabilidad de retener la decisin de pronunciarse sobre los mritos de cada oferta
de compra, permitiendo que entre los accionistas y los oferentes se interponga la
administracin, cuyos intereses pueden resultar desfasados (un problema de agencia), lo
que, desde otra modalidad, tambin implica que el tema de la toma de control de la
empresa sea excluida de la mesa de discusin.
498. No obstante esa similitud, ambos contenidos normativos tienen funciones distintas,
consistente en dar satisfaccin a dos objetivos identificados en la iniciativa legislativa
correspondiente:
Mediante la prohibicin de que las medidas adoptadas no han de restringir en
forma absoluta la toma de control de la sociedad, se busca que las sociedades
annimas burstiles no impidan lo que se busca con esas medidas en ltimo lugar:
El objetivo de dichas clusulas es propiciar que los accionistas en general
conozcan y en su momento evalen la conveniencia o no de la toma de control. El
legislador busc prevenir la adquisicin no deseada u hostil, de acciones que
transfieran el control de la sociedad a terceros o a otros accionistas, dejando
abiertos los canales necesarios para las tomas de control amigables (deseadas
por las asambleas de accionistas). Una restriccin absoluta a la toma de control es
contrario a este propsito por resultar sobre-inclusiva. Una restriccin absoluta no
slo protege a una sociedad de tomas de control hostiles, sino tambin de las
deseadas, por tanto, incluye ms de lo necesario.
Mediante la regulacin de las clusulas que requieran de aprobacin del consejo
de administracin para la adquisicin de un determinado porcentaje del capital
social, para efectos de que la asamblea de accionistas establezca en los estatutos
criterios a considerar por parte del referido consejo para emitir su resolucin, as
como el plazo a que deber sujetarse para ello, se busca evitar desfase entre los
intereses del consejo de administracin y los accionistas, impidiendo que el
consejo se interponga en medio de la oferta y la demanda. En la iniciativa se dijo
que era necesario modificar la ley, argumentando que: La reorganizacin
societaria se plantea slo para las sociedades annimas burstiles, cuyas
acciones se encuentran inscritas en el Registro Nacional de valores por dos
razones: la primera consiste en el problema de agencia que deriva de la
separacin de la propiedad y la administracin de la empresa y de la divergencia
de intereses entre los accionistas mayoritarios y los minoritarios [].
499. En consecuencia, esta Sala concluye que la fraccin III, del artculo 48 de la Ley del
Mercado de Valores ofrece un doble parmetro de control distinguible para someter a
escrutinio de validez las medidas anti toma de control hostil adoptadas por una sociedad
annima burstil, que conviene separar de la siguiente manera.
500. 1. Una medida adoptada con fundamento en el artculo 48 de la ley de materia ser
invlida si resulta sobre inclusiva respecto de las posibilidades de toma de control hostiles
e incluye como posibilidades clausuradas las tomas de control amigables, esto es, que
clausuren de antemano lo que dichas clusulas buscan propiciar: El objetivo de dichas
clusulas es propiciar que los accionistas en general conozcan y en su momento evalen
la conveniencia o no de la toma de control por parte de terceros.

104

501. En otras palabras, se entender que una medida restringe en una forma absoluta la toma
de control de la sociedad cuando impida de manera total la posibilidad de que la
asamblea de accionistas evale caso por caso una propuesta de toma de control
propuesta por un oferente, es decir, cuando con el pretexto de evitar las tomas de control
hostiles, la clusula proceda a impedir todas las posibilidades de control a que se refiere
la fraccin III, del artculo 2 de la Ley del Mercado de Valores, distintas a las tomas de
control hostiles, por ejemplo, que impida los convenios entre accionistas o, se insiste,
principalmente clausure la facultad de la asamblea de accionistas de analizar ofertas caso
por caso, respetando los derechos de minoras, lo que hace principalmente a travs de la
exigencia de mayoras calificadas.
502. En caso contrario, de auto restringirse las medidas aprobadas a slo prevenir las tomas
de control hostiles o no deseadas, aunque sea de manera absoluta respecto de este subuniverso, sin interferir en las otras posibilidades de toma de control, los jueces deben
reconocer la validez de la medida, sin importar la modalidad especfica adoptada, al no
corresponder a los jueces sustituirse en los juicios de negocios de las sociedades
annimas burstiles, para decidir cules son las medidas ms convenientes.
503. Esta interpretacin se basa en dos razones adicionales.
504. En primer lugar, el legislador decidi utilizar un superlativo absoluto para caracterizar el
extremo de medidas inhabilitadas para las sociedades annimas burstiles, lo que implica
que su intencin fue la de denotar que slo aquellas medidas que expresen la mxima
cualidad posible de restriccin estn removidas del mbito de libertad de configuracin de
los estatutos sociales. De no resultar absolutas, cualquier medida, sin importar su
complejidad, debe reconocerse como vlida.
505. El superlativo absoluto fue introducido en la norma calificando en general y sin distincin
alguna a las tomas de control, lo que implica que no fue decisin del legislador determinar
que las tomas de control hostiles no pudieran ser restringidas absolutamente, sino en
general las tomas de control, por lo que racionalmente se colige que si el legislador lo que
pretendi fue dotar de instrumentos a las sociedades para prevenirse de las tomas de
control hostiles, para que fueran los accionistas en general, agrupados en la asamblea,
los que pudieran decidir informadamente sobre la aceptacin o rechazo de la oferta
respectiva, por tanto, debe concluirse que una restriccin absoluta es aquella que
solamente cancela el universo ntegro de posibilidades de toma de control, no aquella que
justamente cumple con el fin propuesto por el legislador, que es prevenir las tomas de
control no deseadas.
506. En segundo lugar, debe considerarse que, como se dijo, la fraccin III del artculo 48 de la
Ley del Mercado de Valores establece un lmite material excepcional a una facultad de
configuracin de las sociedades annimas burstiles para disear medidas, esto es,
establece una excepcin a una regla general que, por tanto, debe entenderse de manera
restrictiva.
507. En el proceso legislativo, segn se observa de la iniciativa, el legislador precis que el
propsito era reconocer a las sociedades annimas burstiles esta libertad general para
disear sus medidas con base en sus juicios de negocios en cada caso concreto,
impidiendo que la autoridad administrativa intervenga como antes lo haca en la ley
anterior, entendiendo que los accionistas mexicanos han logrado una sofisticacin alta
para lograr el reconocimiento legislativo de una amplia facultad de configuracin para
protegerse contra tomas de control hostiles. Debe recordarse lo dicho ms arriba sobre la
iniciativa de la ley.
508. El artculo 48 de la Ley del Mercado de Valores establece una prerrogativa para lograr un
fin, que es neutra de los medios a escoger, los cuales reserva a la exclusiva esfera de

105

509.
510.

511.

512.

513.

514.

515.

516.

decisin e innovacin de las distintas sociedades annimas burstiles. Por tanto, el

superlativo absoluto debe entenderse de manera restrictiva de los lmites de la
capacidad configurativa de las sociedades annimas burstiles, maximizando el poder de
las sociedades para determinar qu medidas son las ms convenientes para su operacin
en el mercado de valores.
Hasta aqu el primer parmetro de control establecido en el artculo 48, fraccin III de la
Ley del Mercado de Valores.
2. Si la medida adoptada por la sociedad annima burstil no restringe en forma absoluta
la toma de control de la sociedad, el juez debe verificar si se respeta el segundo
parmetro de validez que establece la fraccin III, del artculo 48 de la Ley del Mercado de
Valores, slo de resultar necesario en caso de que se utilice al consejo de administracin
como mecanismo de proteccin.
Ser necesario verificar el cumplimiento de este segundo parmetro de control si la
medida adoptada por la sociedad consiste en que, ante la amenaza de una toma de
control hostil, se habilita al consejo de administracin para decidir por s la adquisicin de
un determinado porcentaje del capital social, en cuyo caso se debe verificar que se
establezcan criterios a considerar por parte del referido consejo para emitir su resolucin,
as como el plazo a que deber sujetarse para ello sin que exceda de tres meses.
El requisito de validez que la autoridad judicial debe verificar es doble: a) verificar la
existencia de criterios a considerar por parte del consejo de administracin para emitir su
resolucin y b) la existencia de un plazo a que deber sujetarse para ello sin que exceda
de tres meses.
Sin embargo, se insiste, para que un juez vea activadas sus facultades de revisin judicial
sobre las clusulas de las sociedades annimas burstiles a la luz de este parmetro de
control, es necesario que se actualice una hiptesis previa, a saber, que la medida anti
toma de control hostil consista en prevenir esa amenaza justamente contraponiendo al
consejo de administracin con la facultad de decidir por s mismo adquirir acciones de la
sociedad para diluir el poder obtenible por el oferente con la adquisicin de acciones. Esto
se relaciona con el artculo 56 de la ley que establece que [l]as sociedades annimas
burstiles podrn adquirir las acciones representativas de su capital social o ttulos de
crdito que representen dichas acciones, sin que sea aplicable la prohibicin establecida
en el primer prrafo del artculo 134 de la Ley General de Sociedades Mercantiles, para
lo cual se establecen ciertos requisitos a satisfacer.
Por tanto, el segundo parmetro de control consagrado por la fraccin III, del artculo 48
de la Ley del Mercado de Valores slo es aplicable en el caso de que la medida protectora
involucre la facultad del consejo de administracin de adquirir acciones. De no
actualizarse esta hiptesis, slo deber evaluarse que la medida protectora adoptada por
la sociedad no restrinja en forma absoluta la toma de control de la sociedad, conforme a lo
expuesto.
Una vez aclarada la interpretacin del artculo 48, fraccin III, de la Ley del Mercado de
Valores, esta Sala finaliza este apartado estableciendo la interpretacin del ltimo prrafo
de dicho precepto legal, que establece que [l]as sociedades annimas burstiles no
podrn estipular las clusulas a que se refiere el artculo 13, fracciones I a III de esta Ley,
salvo por lo que se refiere a lo establecido en el artculo 54 del presente ordenamiento
legal..
Las tres fracciones mencionadas establecen lo siguiente:
I. Impongan restricciones, de cualquier naturaleza, a la transmisin de propiedad o
derechos, respecto de las acciones de una misma serie o clase representativas del

106

capital social, distintas a lo que se preve en el artc ulo 130 de la Ley General de
Sociedades Mercantiles.
II. Establezcan causales de exclusion de socios o para ejercer derechos de
separacion, de retiro, o bien, para amortizar acciones, en adicion a lo dispuesto en
la Ley General de Sociedades Mercantiles, as como el precio o las bases para su
determinacion.
III. Permitan emitir acciones distintas de las senaladas en los artc ulos 112 y 113 de
la Ley General de Sociedades Mercantiles que:
a) No confieran derecho de voto o que el voto se restrinja a algunos asuntos.
b) Otorguen derechos sociales no economicos distintos al derecho de voto o
exclusivamente el derecho de voto.
c) Limiten o ample
n el reparto de utilidades u otros derechos economicos
especiales, en excepcion a lo dispuesto en el artc ulo 17 de la Ley General de
Sociedades Mercantiles.
d) Confieran el derecho de veto o requieran del voto favorable de uno o mas
accionistas, respecto de las resoluciones de la asamblea general de accionistas.
Las acciones de que trata esta fraccion, computaran para la determinacion del
quorum requerido para la instalacion y votacion en las asambleas de accionistas,
exclusivamente en los asuntos respecto de los cuales confieran el derecho de voto a
sus titulares.
517. Esta Sala aclara que el contenido del artculo 13, fracciones I a III, de la ley citada slo es
relevante para regular a las sociedades annimas burstiles en la medida en que as lo
refiere el artculo 48 de dicha ley, esto es, en tanto existe una remisin normativa, pues el
ltimo prrafo del ltimo precepto establece que [l]as sociedades annimas burstiles no
podrn estipular las clusulas a que se refiere el artculo 13, fracciones I a III de esta Ley,
salvo por lo que se refiere a lo establecido en el artculo 54 del presente ordenamiento
legal, pues el artculo 13 se encuentra dirigido originalmente a las sociedades annimas
promotoras de inversin.
518. Ahora bien, el artculo 54 de la ley, a que se refiere el artculo 13, establece lo siguiente:
Artculo 54. Las sociedades annimas burstiles slo podrn emitir acciones en las
que los derechos y obligaciones de sus titulares no se encuentren limitados o
restringidos, las cuales sern denominadas como ordinarias, salvo en los casos a
que se refiere este artculo.
La Comisin podr autorizar la emisin de acciones distintas de las ordinarias,
siempre que las acciones de voto limitado, restringido o sin derecho a voto,
incluyendo las sealadas en los artculos 112 y 113 de la Ley General de
Sociedades Mercantiles, no excedan del veinticinco por ciento del total del capital
social pagado que la Comisin considere como colocado entre el pblico
inversionista, en la fecha de la oferta pblica, conforme a las disposiciones de
carcter general que al efecto expida.
La Comisin podr ampliar el lmite sealado en el prrafo anterior, siempre que se
trate de esquemas que contemplen la emisin de cualquier tipo de acciones
forzosamente convertibles en ordinarias en un plazo no mayor a cinco aos,
contado a partir de su colocacin o se trate de acciones o esquemas de inversin
que limiten los derechos de voto en funcin de la nacionalidad del titular.

107

519.

520.

521.

522.
523.

524.

525.

526.

Las acciones sin derecho a voto no contarn para efectos de determinar el qurum
de las asambleas de accionistas, en tanto que las acciones de voto limitado o
restringido nicamente se computarn para sesionar legalmente en las asambleas
de accionistas a las que deban ser convocados sus tenedores para ejercer su
derecho de voto.
Como se desprende, el artculo 54 de la ley establece la regla general de que las
sociedades annimas burstiles slo podrn emitir acciones en las que los derechos y
obligaciones de sus titulares no se encuentren limitados o restringidos, las cuales sern
denominadas como ordinarias, salvo que la Comisin Nacional Bancaria y de Valores lo
autorice si se cumplen ciertos requisitos.
As, el legislador estableci que las sociedades annimas burstiles no deben incluir en
sus estatutos las clusulas a que se refieren las tres primeras fracciones del artculo 13 de
la ley; sin embargo, en caso de que no se respete esta prohibicin debe concluirse que se
actualiza un vicio de invalidez relativa, toda vez que resulta subsanable si la referida
Comisin otorga autorizacin para que se introduzcan ese tipo de clusulas siempre y
cuando se cumplan los requisitos legales.
Esto se demuestra, pues el artculo 48 de la Ley del Mercado de Valores, antes de
establecer la prohibicin que remite al artculo 13, establece que respecto del resto de
resto requisitos de las medidas anti toma de control hostil [c]ualquier clusula estatutaria
de las previstas en este artculo que no cumplan con los requisitos antes sealados ser
nula de pleno derecho, lo que debe entenderse no aplica al prrafo posterior, que
justamente se refiere a la prohibicin de introducir las clusulas a que se refieren las
fracciones I a III del artculo 13, ya que esta prohibicin encuentra una excepcin literal en
la norma: salvo por lo que se refiere a lo establecido en el artculo 54 del presente
ordenamiento.
Por tanto, la violacin a la prohibicin de las sociedades annimas burstiles de no
introducir las clusulas a que se refieren las fracciones I a III, del artculo 13 de la ley,
debe entenderse como un vicio de validez relativo.
Una vez realizada esta aclaracin, esta Sala concluye que, como se observa de la
transcripcin, las tres primeras fracciones del artculo 13 de la Ley del Mercado de
Valores, en relacin siempre a la remisin prescrita en el artculo 48, el legislador
estableci inhabilitaciones para que las sociedades annimas burstiles impongan
condiciones desventajosas en perjuicio de ciertos accionistas al momento de regular en
sus estatutos las acciones o valores.
La primera de las fracciones prohbe a las sociedades annimas impedir la circulacin de
una clase especfica de acciones, ya que establece que no se pueden imponer
restricciones de cualquier naturaleza a la transmisin de propiedad o derechos respecto
de las acciones de una misma serie o clase representativas de capital social.
La segunda de las fracciones impide a las sociedades annimas burstiles discriminar a
determinados accionistas del goce de derechos, ya que prohbe el establecimiento de
causales de exclusin de socios o para ejercer derechos de separacin, de retiro, o bien,
para amortizar acciones, as como precio o las bases para su determinacin.
La tercera de las fracciones prohbe a las sociedades establecer distintas clases de
acciones con el fin de privar a una cierta de categora de tenedores de ciertos beneficios,
como son derecho de voto o bien de los beneficios ordinarios asociados al mismo (la
restriccin de voto a alguno asuntos) el otorgamiento de derechos sociales no
econmicos distintos al derecho de voto, reparto de utilidades u otros derechos
econmicos especiales, asignacin de derecho de veto o requerimiento de voto favorable

108

527.

528.
529.

530.

531.

532.
533.

de uno o ms accionistas respecto de las resoluciones de la asamblea general de

accionistas.
Como se observa, las tres fracciones del artculo 13, en la forma a que remite el artculo
48 de la ley, comparten una misma nota: buscan preservar el principio de no
discriminacin y la proteccin de los derechos de las minoras, mediante distintas
inhabilitaciones para introducir distinciones de series de acciones con beneficios y
derechos diferenciados.
Conclusiones del caso concreto.
Pues bien, aplicados los anteriores estndares al caso presente, se obtiene que los
argumentos de la parte quejosa son esencialmente fundados para sostener que, contrario
a lo determinado por la sala responsable, las clusulas dcima y dcima segunda de los
estatutos sociales de GAP no vulneran los artculos 48, fraccin III, ni por remisin
normativa 13, fracciones I, II ni III de la Ley del Mercado de Valores, por las siguientes
razones.
Para que una medida tendiente a prevenir la adquisicin de acciones que otorguen el
control de la sociedad, por parte de terceros o de los mismos accionistas, ya sea en forma
directa o indirecta sea vlida a la luz del artculo 48 fraccin III, de la Ley del Mercado de
Valores debe:
a) No restringir en forma absoluta la toma de control de la sociedad, entendiendo por
ello que sea una medida que nicamente se limite a prevenir el resultado negativo
identificado por el legislador, a saber, tomas de control indeseadas u hostiles, sin
resultar sobre-inclusiva del resto de posibilidades que integran el universo de
posibilidades de toma de control (deseadas o amigables), en trminos del artculo
2, fraccin III de la ley, es decir, no debe clausurar la posibilidad de los accionistas
en general, a travs de la asamblea de accionistas, de valorar y decidir caso por
caso la conveniencia de una toma de control o bien, no debe clausurar la libertad
de los accionistas de convenir entre ellos para lograr la direccin, directa o
indirecta, de la administracin, la estrategia o las principales polticas de una
persona moral, incluidos aquellos de nuevo ingreso y
b) Slo en caso que la medida tendiente a prevenir la toma de control hostil de la
sociedad consista en habilitar al consejo de administracin para la adquisicin de
un determinado porcentaje del capital social, debe constatarse que i) se
establecen criterios a considerar por parte del referido consejo para emitir su
resolucin y ii) se establezca un plazo a que deber sujetarse para ello sin que
exceda de tres meses.
Pues bien, esta Sala estima que ninguno de los lmites materiales han sido rebasados por
las clusulas dcima y dcima segunda de la parte quejosa, pues no establecen una
restriccin en forma absoluta de la toma de control de la sociedad, ni depositan en el
consejo de administracin el poder discrecional de decidir por s mismo la suerte de
operacin alguna de adquisicin de acciones.
Las clusulas justamente buscan alcanzar lo que el legislador pens en la iniciativa que
deton el proceso legislativo de aprobacin de la Ley del Mercado de Valores, esto es,
evitar la toma de control hostil y habilitar la toma de control deseada o amigable.
La clusula dcima de los estatutos sociales impide que los accionistas de la Serie B [las
registradas para su libre circulacin], ya sea individual o conjuntamente con personas
relacionadas a estos, no podrn tener una participacin mayor al 10% (diez por ciento) del
capital social total de la sociedad que se encuentre en circulacin, salvo cuatro
excepciones:
1) Se trate de instituciones para el depsito de valores.

109

534.

535.

536.

537.

538.

539.

2) Se trate de entidades financieras u otras entidades autorizadas que obtengan o

mantengan valores por cuenta de terceros beneficiarios, en el entendido que sta
excepcin no es aplicable a la participacin accionaria que cada beneficiario tenga
directa o indirectamente en la sociedad.
3) Se celebre una sesin extraordinaria de accionistas, en las que el cambio o
supresin del lmite de participacin accionaria se apruebe por el voto afirmativo de
las acciones que representen el 85% (ochenta y cinco por ciento) del capital social o
4) Se trate de la hiptesis de la clusula dcimo cuarta, relativa a la participacin de
subsidiarias, consistente en el caso de que tales sociedades en las que participe
como accionista mayoritario la sociedad (**********) adquieran acciones de la
Sociedad para cumplir con opciones o planes de venta de acciones que se
constituyan o que puedan otorgarse o disearse a favor de empleados o
funcionarios de dichas sociedades o de la propia Sociedad, siempre y cuando el
nmero de acciones adquiridas con tal propsito no exceda del 25% (veinticinco por
ciento) del total de las acciones en circulacin de la sociedad. Tambin se incluye
en esta excepcin la hiptesis del artculo 56 de la Ley del Mercado de Valores,
consistente en que las sociedades annimas burstiles podrn adquirir las acciones
representativas de su capital social o ttulos de crdito que representen dichas
acciones si se cumplen ciertas condiciones.
De las excepciones previstas al lmite de participacin accionaria del diez por ciento para
las acciones de la serie B destaca una central: la aprobacin por el voto afirmativo de las
acciones que representen el 85% del capital social. Este mecanismo es el previsto por la
sociedad para tramitar y, en su caso, aprobar los esquemas de adquisicin que podran
tener como efecto una toma de control deseada, con respeto a los derechos de las
minoras, al exigirse el consentimiento de una mayora calificada.
Por tanto, del mecanismo previsto en las clusulas combatidas se desprende la siguiente
conclusin: solo con la aprobacin de la asamblea de accionistas, los terceros o los
mismos accionistas, directa o indirectamente, pueden adquirir acciones que otorguen el
control de la sociedad. Sin la voluntad de la asamblea de accionistas las compras de
acciones que tengan como consecuencia la toma de control estn excluidas por el lmite
de participacin accionaria del 10%.
As, la medida adoptada por ********** no es sobre-inclusiva de las diversas posibilidades
de control que pueden actualizarse en una sociedad, entendida en sus diversas
manifestaciones conforme al artculo 2, fraccin III, de la Ley del Mercado de Valores. La
clusula dcima segunda prev la posibilidad directa de ello: obtener la aprobacin del
85% del capital social.
Por tanto, si ciertos compradores ajenos a la empresa o los mismos accionistas
pretendieran adquirir acciones que les permitan obtener el control de la empresa y el
camino que escogen es justamente su libre compra en el mercado de valores, entonces,
lo que deben hacer es lograr que la asamblea de accionistas se discuta su propuesta y se
apruebe con el voto afirmativo del 85% del capital social, con respeto a los derechos de
minoras propiciado por dicha votacin calificada.
Si bien lo anterior implica que la va idnea para superar el lmite de participacin
accionaria es la reforma estatutaria, esta premisa no autoriza a concluir de manera
necesaria que ello torne al mecanismo previsto por la sociedad como un impedimento
absoluto para la toma de control.
Ciertamente, lo que la ley prescribe a los jueces es a evaluar si las clusulas vistas en s
mismas violentan o no el artculo 48, fraccin III, de la Ley del Mercado de Valores, esto
es, si el mecanismo adoptado en s mismo impone una restriccin absoluta. Por tanto,

110

540.

541.

542.

543.

544.

545.
546.

547.

esta Sala rechaza evadir el anlisis de las clusulas aduciendo que sin importar su
contenido, lo relevante es que pueden ser reformadas.
Lo que esta Primera Sala sostiene es que las clusulas impugnadas, en s mismas,
generan y regulan un procedimiento especfico para que la sociedad, caso por caso,
analice si debe dispensarse el lmite de participacin accionaria del 10%, al establecer
que cada instancia de superacin de ese lmite mximo requiere del voto afirmativo del
85% (ochenta y cinco por ciento) del capital social.
La existencia de un mecanismo expreso para lograr la superacin del lmite de
participacin genera diversas consecuencias jurdicas, entre ellas, destaca que la cuestin
de la superacin de dicho lmite no se encuentra removido de la agenda de decisiones de
la sociedad, sino que se encuentra prevista como una decisin disponible en el negocio
ordinario de la sociedad, por tanto, cualquier socio puede hacer suyo el tema de la
superacin del lmite de participacin accionaria, con motivo de un caso concreto y,
cumpliendo con los requisitos de convocatoria de asambleas y de quorum requerido,
puede hacer reunir a los socios en la asamblea y plantear el caso de si es de dispensarse
el lmite de participacin accionaria con motivo, por ejemplo, de una propuesta que, a
juicio del proponente, es atractivo para la sociedad.
Ello implica que el proponente u oferente, de acuerdo a los fines buscados por el
legislador, debe poner a disposicin de los accionistas la informacin relevante que
permita evaluar la conveniencia o no de la ampliacin del lmite de participacin
accionaria, de acuerdo a las particularidades de la propuesta concreta, que justamente es
lo buscado por el legislador quien, se insiste, en la iniciativa subray que [e]l objetivo de
dichas clusulas es propiciar que los accionistas en general conozcan y en su momento
evalen la conveniencia o no de la toma de control por parte de terceros.
As, se insiste, esta Sala no estima que las clusulas sean vlidas desde la perspectiva
que no impiden de manera absoluta la toma de control de la sociedad, por el argumento
de que su contenido puede ser reformado, sino, ms precisamente, porque esas
clusulas prevn un mecanismo expreso para que la sociedad caso por caso, en la
asamblea respectiva, determine si ese lmite de participacin accionaria debe mantenerse
o modificarse. En otras palabras, la cuestin del lmite de participacin accionaria es una
cuestin disponible en la agenda de la sociedad que puede ser retomada por un socio de
la sociedad; posteriormente, formularla en una propuesta e impulsarla en una asamblea
de accionistas para que el mximo rgano de gobierno de la sociedad analice y evale
esa instancia de dispensa del lmite de participacin accionaria, proceso que puede
repetirse cuantas veces sea conveniente para los socios interesados.
Por tanto, esta Sala considera infundada la objecin planteada por **********, en el sentido
de que el alto porcentaje exigido, del 85% del capital social, para lograr la aprobacin de
una modificacin del lmite de participacin accionaria, de facto, hace que la medida
restrinja de manera absoluta la toma de control.
Este argumento es infundado, pues desconoce los fines legislativos buscados con las
mayoras calificadas del tipo exigido por las clusulas impugnadas, a saber, la proteccin
de las minoras accionarias.
En efecto, las propias medidas aprobadas con fundamento en el artculo 48 de la Ley del
Mercado de Valores, segn la fraccin I del precepto requieren que [s]ean aprobadas en
asamblea general extraordinaria de accionistas en la cual no haya votado en contra el
cinco por ciento o ms del capital social representado por los accionistas presentes..
Como se puede observar, el porcentaje de aprobacin del capital social exigido para una
medida protectora con fundamento en el artculo 48 de la Ley del Mercado de Valores
(96%) es ms alto que el exigido por la clusula dcima segunda para lograr su

111

548.

549.

550.
551.

552.

553.

modificacin (85%), sin embargo, se observa que razonablemente guardan una cierta
proporcin, compartiendo ambos porcentajes mayoras calificadas, es decir, en ambos
casos se excluye la posibilidad de que la decisin recaiga en mayoras simples.
Por tanto, esta Sala rechaza la proposicin de que la sola exigencia de una mayora
calificada sea, de facto, una condicin que restrinja de manera absoluta la toma de control
de la empresa, pues ello implicara generar una contradiccin en el diseo legislativo, en
el cual se prev un porcentaje todava mayor que el de la clusula impugnada para lograr
la aprobacin de la medida protectora, pues no podra sostenerse razonablemente que lo
que la ley exige sea aprobado por una mayora calificada pueda ser destruido por una
mayora simple.
Al exigir la clusula impugnada un porcentaje del 85% del capital social de aprobacin
para modificar el lmite de participacin accionaria, se logra preservar a una decisin
corporativa aprobada por una mayora calificada (96% de aprobacin). Lo que slo puede
ser aprobado por una mayora calificada, en principio y salvo disposicin expresa en
contrario, debera ser desaprobado igualmente por una mayora calificada, pues de otra
forma la rigidez normativa que se pretende otorgar a ciertas clusulas sera artificial, con
la subsecuente desproteccin de las minoras respectivas, pues dichas medidas podran
neutralizarse con mayoras simples que no requieren de ninguna minora.
En este sentido, se estima que la clusula impugnada resulta respetuosa de la ratio
legislativa del artculo 48 de la Ley del Mercado de Valores: la proteccin de las minoras
legislativas.
Debe recordarse que en la iniciativa de la Ley del Mercado de Valores se hizo explcita
esta racionalidad, al exponerse lo siguiente:
El rgimen actual establece, entre otros requisitos, que los esquemas de toma de
control sean aprobados por la Comisin Nacional Bancaria y de Valores. La
intervencin de la autoridad se consideraba necesaria debido a que tales esquemas
se podran prestar a abusos en detrimento de los accionistas minoritarios. Sin
embargo, la presente iniciativa considera que la sofisticacin de los accionistas
mexicanos y su mayor participacin en las decisiones de la sociedad han
evolucionado al grado de considerarse suficiente el que una fraccin significativa de
los accionistas apruebe las clusulas de proteccin de la toma de control. En este
sentido, esta iniciativa permite a las sociedades annimas burstiles estipular
clusulas de este tipo siempre que dichas clusulas sean aprobadas en asamblea
general extraordinaria de accionistas y el 5% o ms de los accionistas
representados no voten en contra; no excluyan a un grupo de accionistas distintos
de los que pretendan adquirir el control de los beneficios de estas clusulas; no
restrinjan en forma absoluta la toma de control de la sociedad, y no contravengan lo
previsto para las ofertas pblicas de adquisicin.
En consecuencia, esta Sala estima que la clusula dcima segunda de los estatutos
sociales que obliga que la reforma a los lmites de participacin accionaria requiere del
voto afirmativo de las acciones que representen el 85% del capital social es una medida
vlida a la luz del artculo 48 de la Ley del Mercado de Valores, que es consistente con los
fines del legislador de proteger los derechos de las minoras accionarias y propiciar el
gobierno corporativo.
Adicionalmente, se estima que las clusulas impugnadas no generan una condicin de
restriccin absoluta de la toma de control de la empresa, pues de su lectura, en relacin
con el resto del clausulado de los estatutos sociales, no se observa que exista
impedimento para que en la prctica se manifiesten algunas de las mltiples formas de
control a que se refiere la fraccin III, del artculo 2 de la Ley del Mercado de Valores.

112

554. En va de ejemplo se destaca que el inciso c) de la fraccin III del artculo 2 de la ley
establece que el control es la capacidad de una persona o grupo de personas para
[d]irigir, directa o indirectamente, la administracin, la estrategia o las principales polticas
de una persona moral, ya sea a travs de la propiedad de valores, por contrato o de
cualquier otra forma..
555. Si bien a travs de la propiedad de valores podra concluirse que un tercero o un
accionista no podra dirigir la administracin si no logra la modificacin de los lmites de
participacin accionaria sin embargo nada impide que lo pueda hacer por contrato o de
cualquier otra forma, pues si tiene la posibilidad de adquirir hasta el 10% del capital social
de la quejosa, luego, puede hacer uso del derecho, consagrado en el artculo 49, fraccin
IV, de la ley, consistente [c]elebrar convenios entre ellos, lo que incluye, segn el
artculo 16, fraccin VI, inciso d) [a]cuerdos para el ejercicio el derecho de voto en
asambleas de accionistas, sin que al efecto resulte aplicable el artculo 198 de la Ley
General de Sociedades Mercantiles.
556. Por tanto, se concluye que a cualquier comprador ajeno a la sociedad o a cualquier
accionista interesado en el control de la misma quedaran la mayora posibilidades de
toma de control que permite el artculo 2 de la Ley del Mercado de Valores, como es
lograr el control de la poltica o estrategia corporativa, a travs de los acuerdos
apropiados en el consejo de administracin, si lo hace conjuntamente con otros
accionistas, mediante convenios, lo mismo pueden hacer en la asamblea de accionistas
con convenios que tengan como finalidad acordar alianzas alrededor de ciertos temas.
557. El control, segn el artculo 2, fraccin III, de la Ley del Mercado de Valores es polidrica,
esto es, puede tener muchas manifestaciones, ya que puede darse individual o
conjuntamente, puede darse respecto del consejo de administracin, o respecto de la
asamblea de accionistas, o bien, puede darse por la simple tenencia accionaria o por
convenios con independencia del porcentaje de capital social detentado.
558. Las clusulas dcima y dcima segunda de los estatutos sociales de ********** slo
restringen las tomas de control hostiles, intentadas por terceros o accionistas que
pretendan, sin convenios o sin propuestas formuladas a la asamblea de accionistas, por s
mismos, tener el control de la misma por la sola tenencia accionaria de un determinado
porcentaje del capital social. Sin embargo, las medidas adoptadas no son sobre-inclusivas
de otras medidas de toma de control, por lo que comprobado que la medida no es
absoluta, esta Corte debe preservar la libertad de las sociedades annimas burstiles de
la injerencia de los jueces para determinar la bondad de dichas medidas.
559. Es cierto que el artculo dcimo de los estatutos establece que los lmites de participacin
sealados en este Artculo, no podrn ser rebasados directamente, ni a travs de
fideicomisos, convenios, pactos sociales o estatutos, esquemas de piramidacin o
cualquier otro mecanismo que otorgue una participacin mayor a la establecida. Sin
embargo, es necesario diferenciar los dos tipos de convenios a que se hace referencia.
560. Los convenios prohibidos por el estatutos son aqullos que tienen por objeto rebasar los
lmites de participacin accionarias (tienen por objeto que alguien se convierta en titular
del ms 10% de las acciones), mientras que los convenios que estn disponibles, son los
referidos en el artculo 2, fraccin III, inciso c) de la Ley del Mercado de Valores, que
tienen por objeto [d]irigir, directa o indirectamente, la administracin, la estrategia o las
principales polticas de una persona moral.
561. En va de ejemplo, el convenio prohibido por los estatutos es aqul que tenga por objeto
la transmisin de acciones en favor de una sola persona para tener ms del lmite de
participacin accionaria permitido, mientras que los convenios legales no prohibidos por
los estatutos son aquellos que pactan el ejercicio del voto alrededor de ciertas

113

562.
563.

564.
565.

566.

567.

568.

569.

propuestas. Con estos ltimos, no se rebasa el lmite de participacin accionaria; se pacta

el sentido de un voto (alianzas). Su fundamento es el inciso d), de la fraccin VI, del
artculo 16 de la Ley del Mercado de Valores que dice que los socios podrn hacer
Acuerdos para el ejercicio del derecho de voto en asambleas de accionistas, sin que al
efecto resulte aplicable el artculo 198 de la Ley General de Sociedades Mercantiles..
En suma, al no restringir en forma absoluta la toma de control de la sociedad, las
clusulas dcima y dcima segunda no violan el artculo 48, fraccin III, de la Ley del
Mercado de Valores.
Esta Sala estima que tampoco vulneran el segundo parmetro de control establecido en
esa porcin normativa, porque segn se observa de las clusulas impugnadas, la medida
adoptada por la asamblea de accionistas no implica delegar en el consejo de
administracin la decisin de adquisicin de un determinado porcentaje del capital
social. La medida de la quejosa consiste en establecer en los estatutos un lmite de
participacin accionaria y reservar a la decisin de la asamblea de accionista la
conveniencia o no de modificar dichos lmites. Por tanto, no existe el problema de
agencia que este segundo parmetro de control busca evitar.
Ahora bien, esta Sala concluye que las clusulas impugnadas tampoco vulneran las
fracciones I, II y III del artculo 13 de la Ley del Mercado de Valores.
Como se demostr ms arriba las referidas fracciones prohben que las sociedades
annimas burstiles diseen clases de acciones diferenciadas, que tenga como resultado
que los titulares de una cierta categora se vean excluidos de derechos de voto,
patrimoniales o de otro tipo de beneficios que gozan el resto de accionistas.
En especfico, la Sala responsable consider y la contraparte de la quejosa insiste
que las clusulas impugnadas vulneraban la fraccin I del artculo 13 de la ley que
prohben se [i]mpongan restricciones, de cualquier naturaleza, a la transmisin de
propiedad o derechos, respecto de las acciones de una misma serie o clase
representativas de capital social, distintas a lo que se prev en el artculo 130 de la Ley
General de Sociedades Mercantiles.
Sin embargo, este argumento es infundado porque en los estatutos de ********** no se
individualiza una categora de acciones especficas con el propsito de despojar a sus
titulares de derechos para transmitir de propiedad o derecho. Tampoco se vulneran las
otras dos fracciones, pues no se establecen causales de exclusin de socios o para
ejercer derechos de separacin, de retiro, o bien, para amortizar acciones, restricciones
respecto del precio o las bases para determinacin, no se establecen acciones que no
confieran derecho de voto o que el voto se restrinja algunos asuntos, otorguen derechos
sociales no econmicos distintos al derecho de voto o exclusivamente el derecho de voto,
limiten o amplen el reparto de utilidades u otros derechos econmicos especiales, en
excepcin a lo dispuesto en el artculo 17 de la Ley General de Sociedades Mercantiles o
confieran el derecho de veto o requieran del voto favorable de uno o ms accionistas,
respecto de las resoluciones de la asamblea general de accionistas.
Las clusulas impugnadas no individualizan ninguna categora de acciones para
despojarlas de la titularidad de ningn derecho. De la lectura del resto de clusulas se
desprende que las acciones serie B se ubican en un pie de igualdad con los mismos
derechos y no existe, ex ante, sub-series de acciones B que diferencien a accionistas
privilegiados. Por tanto, no existe una situacin de discriminacin que actualice algunas
de las primeras tres fracciones del artculo 13 de la Ley del Mercado de Valores.
As, la clusula dcima segunda establece reglas que no tienen por objeto discriminar
tipos de acciones, sino evitar que, en caso de no respetarse los lmites de participacin
accionaria, se generen las consecuencias propias de una toma de control, lo que se logra

114

570.
571.

572.
573.

574.

575.

576.

577.

neutralizando sus efectos justamente para evitar perder el control de la sociedad en favor
de terceros o de los mismos accionistas. As se establece:
En caso de que una persona en forma individual o conjuntamente con Personas
Relacionadas a sta, adquiera un porcentaje de acciones superior a los lmites de
participacin establecidos en el Artculo Dcimo anterior, la persona o grupo de
que se trate estarn obligadas a vender el exceso sobre lo permitido mediante una
oferta pblica de acciones a ser realizada de conformidad con la legislacin
vigente. En tanto no se efecte la venta, las acciones que constituyan el exceso
carecern de voto y no podrn ser representadas en ninguna asamblea.
Como se observa, lo que la clusula impugnada hace no es despojar a una categora
individualizada de accionistas de derechos societarios o patrimoniales, sino regular su uso
exclusivamente para evitar que se consolide en la prctica en una toma de control hostil.
En este sentido, la clusula obliga a quien haya rebasado los lmites de participacin
accionaria a vender el exceso sobre lo permitido mediante una oferta pblica de
acciones, y establece que [e]n tanto no se efecte la venta, las acciones que constituyan
el exceso carecern de voto o no podrn ser representadas en ninguna asamblea.
Estas medidas no discriminan en contra de ninguna categora de accionistas. Se trata de
medidas de contencin de segundo orden en caso de que el esquema preventivo antitoma de control hostil fracase el relativo a un lmite de participacin accionaria.
As, esta Primera Sala estima que las consecuencias previstas por los estatutos sociales
en caso de infraccin a los lmites de participacin accionaria conforman medidas
efectivas para evitar la definitiva consumacin en los hechos de una toma de control
hostil, por lo que se deben reconocer como vlidas. No corresponde a esta Suprema
Corte de Justicia de la Nacin evaluar su bondad ni conveniencia, pues ello est
reservado a la exclusiva esfera de decisin de las sociedades annimas burstiles.
Una interpretacin contraria pondra en riesgo la amplia prerrogativa dispuesta por el
legislador en el artculo 48 de la Ley del Mercado de Valores de investir a las sociedades
annimas burstiles para estipular en sus estatutos sociales clusulas que establezcan
medidas tendientes a prevenir la adquisicin de acciones que otorguen el control de la
sociedad, por parte de terceros o de los mismos accionistas, ya sea en forma directa o
indirecta..
La utilidad normativa de esta facultad de las sociedades annimas sera muy poca si se
interpretara simplemente en el sentido de habilitar a las sociedades para establecer
medidas preventivas generales que no incluyeran protecciones de segundo orden para
protegerse de terceros o accionistas que buscan burlar la primera fila de medidas
generales como lo es un lmite mximo de participacin accionaria. Si el legislador
determin que las sociedades podan protegerse de tomas de control indeseadas, sin
determinar los medios para ello, sino slo el resultado, por tanto, esta Suprema Corte
debe reconocer que ********** tiene facultades para neutralizar las consecuencias de un
uso indebido de los derechos de ciertos accionistas para hacerse del control de la
empresa de una manera no deseada.
En consecuencia, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
considera que el cuarto concepto de violacin de la parte quejosa es fundado y suficiente
para generar la revocacin de la sentencia reclamada, al demostrarse que las clusulas
dcima y dcima segunda de los estatutos sociales de ********** se encuentran ajustados
al contenido de los artculos 13, fracciones I a III, y 48 de la Ley del Mercado de Valores.
Habiendo resultado fundado el argumento central de la parte quejosa principal, en el
sentido de que las clusulas impugnadas de su estatuto social no violan los artculos 13 ni
48 de la Ley del Mercado, resulta innecesario analizar el resto de conceptos de violacin

115

578.

579.

580.
581.

incluidos los formulados en ampliacin de la demanda, pues no podran mejorar la

conclusin alcanzada.
Por tanto, resulta innecesario que esta Primera Sala se pronunci sobre la interrogante
alzada por la quejosa principal, sobre la antinomia entre el artculo 48 de la Ley del
Mercado de Valores y la Ley de Aeropuertos, y en su caso, sobre la definicin criterios de
compaginacin entre ambos ordenamientos.
Los artculos 13 y 48 de la Ley del Mercado de Valores no excluyen la medida protectora
adoptada por la sociedad quejosa principal, por tanto, no es necesario determinar qu
criterio de resolucin de conflicto de leyes debe prevalecer de concluirse que los
preceptos mencionados prohibieran ese tipo de medidas, suponiendo que la Ley de
Aeropuertos s las exigiera. Esta Sala observa que esta interrogante es hipottica y su
resolucin se deja pendiente para un caso que si exija su abordaje.
Anlisis de los conceptos de violacin del amparo adhesivo.
Como se precis al realizar la relatora de los antecedentes del presente asunto, la
quejosa adhesiva formula cinco conceptos de violacin, los cuales se procede a analizar
en la medida en que se ha declarado fundado el amparo principal. Lo anterior con
fundamento en la jurisprudencia del Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, trada analgicamente a este asunto, de rubro: AMPARO ADHESIVO. EL
TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEBE ESTUDIAR TANTO LA PROCEDENCIA
COMO LOS PRESUPUESTOS DE LA PRETENSIN, PARA DETERMINAR SI ES
FACTIBLE SOBRESEER EN L, DEJARLO SIN MATERIA, NEGARLO O
CONCEDERLO91.
91

Tesis de jurisprudencia 11/2015, emitida por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, que tiene el siguiente contenido: El artculo 182 de la Ley de Amparo distingue entre
los requisitos de procedencia del amparo adhesivo y los presupuestos de la pretensin, por lo que
en un primer momento, el Tribunal Colegiado de Circuito debe verificar la procedencia del amparo
adhesivo y si alguna de las cuestiones de procedencia previstas en el artculo referido no se
actualiza, deber sobreseer en el juicio de amparo adhesivo, al actualizarse una causal de
improcedencia, de conformidad con el artculo 61, fraccin XXIII, en relacin con el 182, ambos de
la Ley de Amparo. En un segundo momento, de resultar procedente el amparo adhesivo, el rgano
colegiado, en respeto al principio de exhaustividad, debe analizar de manera conjunta lo planteado
tanto en el amparo principal, como en el adhesivo y, de acuerdo con ello, determinar si existe algn
argumento planteado en ste al que deba dar respuesta de forma especfica -como puede ser
alguno respecto a la improcedencia del amparo principal o el anlisis de una violacin procesal de
forma conjunta con algn argumento hecho valer en el amparo principal-, supuesto en el cual el
rgano colegiado deber avocarse a su estudio y realizar las calificativas correspondientes. En otro
aspecto, en los casos en que no prospere el amparo principal, sea por cuestiones procesales o por
desestimarse los conceptos de violacin formulados en la demanda de amparo y sea innecesario
realizar un pronunciamiento especfico respecto de lo planteado en el amparo adhesivo, resultar
necesario declarar ste sin materia. Por otro lado, si los conceptos de violacin en el amparo
principal se consideran fundados, el Tribunal Colegiado de Circuito debe avocarse al conocimiento
de la argumentacin del quejoso adherente, cuando sta pretende abundar en las consideraciones
de la sentencia, laudo o resolucin reclamada, reforzando los fundamentos de derecho y motivos
fcticos de los cuales se vali el rgano jurisdiccional responsable para darle la razn, as como de
la violacin en el dictado de la sentencia que pudiera afectarle, por haberse declarado fundado
algn concepto de violacin en el amparo principal. Consecuentemente, el rgano colegiado debe
atender tanto a los requisitos de procedencia, como a los presupuestos de la pretensin para
considerar improcedente el amparo adhesivo y sobreseer en l, declararlo sin materia o calificar los
conceptos de violacin para negar o conceder el amparo, segn corresponda.

116

582. El primero de los conceptos de violacin es dedicado a defender la determinacin de la

responsable de confirmar la determinacin de que la parte actora acredit tener
legitimacin activa, no por la razn aducida por la responsable, sino porque la accin de
nulidad ejercida slo requera la demostracin de la calidad de socio del actor, lo que se
acredit en la especie; esta argumentacin ya fue calificada como esencialmente fundada
al analizar el tpico correspondiente, sirviendo para desestimar el concepto de violacin
respectivo de la quejosa principal.
583. El segundo concepto de violacin tambin es dedicado a defender la legitimacin activa
de la parte actora en el juicio natural, por lo que al haberse desestimado la argumentacin
de la quejosa principal, este concepto de invalidez debe desestimarse.
584. El tercer concepto de violacin es dedicado a defender la determinacin de la Sala
responsable, de que los artculos dcimo y dcimo segundo de los estatutos sociales de
********** resultan invlidos por contravenir la Ley del Mercado de Valores.
585. La argumentacin de la quejosa adhesiva consiste en esencia es destacar que la Sala
responsable omiti considerar que la invalidez de las porciones mencionadas del estatuto
social se basa principalmente en que viola lo establecido en el artculo 48, fraccin III, de
la Ley del Mercado de Valores, ya que establece una restriccin en forma absoluta de la
toma de control de esa sociedad.
586. La quejosa adhesiva sustenta su afirmacin en lo dispuesto en el artculo 1 de la Ley del
Mercado de Valores, en el sentido de que uno de los objetivos de la ley es la proteccin
de los intereses del pblico inversionista en un contexto de competencia abierto para la
compra de acciones. Al respecto, afirma [e]n efecto, si se restringe de manera absoluta la
toma de control de una sociedad annima burstil se est violentando el legtimo derecho
de los accionistas o de terceros que inviertan en el mercado de valores de tener la
posibilidad de acceder al control de la emisora, por no decir que se crea un natural
desincentivo para la captacin de recursos.
587. As, la quejosa adhesiva afirma que permitir la validez de las clusulas impugnadas podra
generar el peligro de perpetuar a los actuales accionistas en sus encargos en detrimento
de las minoras.
588. Insiste en que los qurums exigidos por dichas clusulas hacen imposible una reforma a
los estatutos, por medio de los cuales se pueda lograr la modificacin de los lmites de
participacin accionaria de **********.
589. Los anteriores argumentos son infundados con base en las razones ampliamente
desarrolladas ms arriba.
590. En primer lugar, la quejosa propone un mtodo interpretativo, que sugiere acudir a los
principios establecidos en el artculo 1 de la ley de la materia, para dotar de significado
normativo al artculo 48, que esta Sala considera slo es parcialmente correcto, pues
omite considerar lo advertido desde un inicio: el legislador no se adhiri
incondicionalmente a un modelo de libre mercado, ya que en el artculo 1 de la Ley del
Mercado de Valores tambin establece como principios rectores la proteccin de
condiciones equitativas del mercado, as como una competencia que merezca la
calificacin de sana.
591. Esto se demuestra con el contenido del artculo 48 de la Ley del Mercado de Valores, ya
que justamente habilita a las sociedades annimas burstiles para establecer medidas
que tienen por efecto establecer obstculos para que la oferta y la demanda de acciones
se encuentren libremente. As, lo relevante no es constatar que una sociedad ha adoptado
una medida que tiene un efecto obstaculizador en los deseos de parte del pblico
inversionista para adquirir acciones en el mercado de valores, sino determinar si esas
restricciones estn permitidas legalmente, como parte de un diseo legislativo que busca

117

592.
593.

594.

595.

596.

597.

avanzar en la consecucin de condiciones equitativas y de sana competencia, como es la

proteccin de minoras, principio de no discriminacin y gobierno corporativo, justamente
para evitar que la oferta y la demanda se encuentren libremente, en perjuicio del control
de una sociedad que se desea preservar por la asamblea de accionistas de la sociedad.
El resto de los argumentos de la quejosa adhesiva han sido desvirtuadas en otras partes
de esta ejecutoria.
Por ejemplo, el porcentaje del 85% representativo del capital social exigido por las
clusulas impugnadas para lograr la modificacin de los lmites de participacin accionaria
no pueden tacharse como una restriccin absoluta, por el simple hecho de que existan
dificultades para lograr reunir ese grado de consenso, pues el legislador justamente
requiere en el artculo 48, fraccin I, de la Ley del Mercado de Valores, que esas medidas
sean aprobadas por una mayora calificada mayor al 95% del capital social; por tanto,
lgico es que cualquier medida que la pretenda modificar sea tambin aprobada, sino por
una mayora idntica, s por una similar que atienda al fin de proteger los intereses de las
minoras, quienes han formado parte del consenso de proteger a la sociedad de tomas de
control indeseadas.
Finalmente, el argumento de la quejosa adhesiva es infundado porque no observa que un
lmite de participacin accionaria, como el establecido en las clusulas impugnadas, no es
sobreinclusiva del resto de posibilidades de tomas control de una sociedad, conforme al
artculo 2, fraccin III de la Ley del Mercado de Valores, al no excluir, por ejemplo,
convenios entre socios, por lo que no se trata de una medida que restrinja en forma
absoluta la toma de control de la sociedad.
El cuarto concepto de violacin de la quejosa adhesiva se dedica a fortalecer su anterior
argumentacin, con base en lo manifestado por la **********, en el oficio ********** del
veinte de abril de dos mil diez, mismo que fue ofrecido en los autos del juicio natural de
donde se desprende que la referida autoridad administrativa resolvi que los artculos
Dcimo y Dcimo Segundo de los estatutos sociales de ********** no se encuentran
adecuados a lo previsto por el artculo 48 de la Ley del Mercado de Valores, deviniendo
en consecuencia estos en nulos, ineficaces e inoponibles..
Esto es igualmente infundado, porque si bien a este escrito podra darse valor probatorio,
toda vez que as consta en la fe de hechos que obra autos,92 lo cierto es que no se le
puede dar el alcance normativo que pretende la quejosa adhesiva, ya que como se indica
en el encabezado del oficio, la ********** atiende una consulta, por lo que su respuesta
slo merece la deferencia acordada a una consulta a una autoridad administrativa, que,
cualquiera que esta sea, no puede impedir el ejercicio de la funcin judicial depositada en
los jueces para evaluar la regularidad de los actos societarios.
En este sentido, se observa que nada de lo manifestado por la ********** contradice las
conclusiones alcanzadas, ya que en su contenido slo se lee:
2. Artculo dcimo. Adecuar su contenido a lo establecido en el artculo 48 de la Ley
del Mercado de Valores, que faculta a las sociedades annimas burstiles, estipular
en sus estatutos sociales clusulas que establezcan medidas tendientes a prevenir
la adquisicin de acciones que otorguen el control de la sociedad y establecer los
requisitos que al efecto habrn de observarse.
3. Artculo dcimo segundo. Segundo prrafo. Acotar los supuestos comprendidos
en este artculo a lo previsto en el artculo 48 de la Ley del Mercado de Valores, al

92

Anexo 1 de la bolsa ocho de la caja de las pruebas aportadas al juicio ordinario mercantil.

118

598.

599.

600.

601.

602.

603.

tiempo que la sancin por su incumplimiento, deber ser acorde con lo establecido
en el artculo 98 del propio ordenamiento legal.
Como se observa, la referida Comisin no se opone a las referidas clusulas, mediante la
aplicacin de algn criterio interpretativo del artculo 48 de la Ley del Mercado de Valores,
por lo que si bien es un rgano regulador, especializado en la aplicacin de esa ley, lo
cierto es que no se observa que su opinin contradiga las decisiones alcanzadas en esta
ejecutoria. De ah lo infundado de la argumentacin de la quejosa adhesiva.
Finalmente, en el quinto concepto de violacin, la quejosa adhesiva argumenta que es
ilegal la sentencia reclamada porque la Sala responsable omiti estudiar su planteamiento
de constitucionalidad, segn la cual las clusulas impugnadas son contrarias al derecho
humano de propiedad, toda vez que dicha restriccin no se introduce en la fuente legal,
que es la nica que puede regular la propiedad. Al efecto, la adhesiva afirma:
En efecto, resulta de consabido derecho que la propiedad slo puede ser limitada
por la Ley, pues el derecho de propiedad privada sobre los bienes est reconocido
constitucionalmente como un derecho fundamental y slo la ley puede imponer
modalidades a la propiedad privada, lo que corrobora que un pacto arbitrario entre
particulares como son las clusulas Dcima y Dcima Segunda no pueden
limitar este derecho, y al hacerlo violentan directamente los derechos fundamentales
de propiedad de mi mandante consagrados en la Constitucin, lo que constituye una
razn, que omiti tomar en consideracin la Responsable, que sin embargo sustenta
an ms el sentido de su fallo, pues refuerza la ilicitud de los estatutos tildados de
nulos declarada, al confirmarse que los mismos atentan directamente en contra de
los derechos humanos tutelados en la Constitucin.
Pues bien, el argumento de la quejosa adhesiva es infundado, porque, como se deriva de
lo expuesto, debe decirse que cualquier efecto adverso detectado por el quejoso en las
clusulas impugnadas, tiene como fundamento una habilitacin legislativa expresamente
reconocida en el artculo 48 de la Ley del Mercado de Valores.
Por tanto, si su motivo de inconformidad es que las clusulas impugnadas introducen una
regulacin que slo corresponde hacer a la ley; luego, el argumento es infundado desde
un inicio porque es la ley justamente la que habilita a la sociedad annima burstil a
establecer ese tipo especfico de medidas de las que se duele.
En consecuencia, al resultar infundados los conceptos de violacin dirigidos a defender la
determinacin de nulidad de los artculos dcimo y dcimo segundo de los estatutos
sociales de **********, por tanto, esta Sala concluye que debe negarse el amparo
adhesivo.
IX.
EFECTOS
Con base en lo anterior, esta Primera Sala concede la proteccin constitucional para los
efectos de que la Sala responsable realice lo siguiente:
a) Deje insubsistente la sentencia reclamada.
b) Emita otra en la que reitere su competencia para conocer del juicio ordinario
natural, concluya que la parte actora tiene legitimacin en la causa para ejercer la
accin de nulidad intentada y, con base en las consideraciones expuestas en la
presente ejecutoria, determine que los artculos dcimo y dcimo segundo de los
estatutos sociales de ********** son vlidos a la luz del artculo 48, fraccin III, de la
Ley del Mercado de Valores,
c) Una vez realizado lo anterior, resuelva con libertad de jurisdiccin lo que en
derecho proceda respecto del resto de puntos no abordados en la presente
ejecutoria, entre ellos, la accin reconvencional intentada por la quejosa principal,
considerando las conclusiones alcanzadas en el punto anterior.

119

604. Por lo expuesto y fundado, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin,
RESUELVE:
PRIMERO. En la materia del amparo principal, la Justicia de la Unin ampara y protege a
********** contra la sentencia reclamada para los efectos precisados en el ltimo apartado
de esta ejecutoria.
SEGUNDO. En la materia del amparo adhesivo, la Justicia de la Unin no ampara ni
protege a ********** y otra.
Notifquese; con testimonio de esta resolucin, vuelvan los autos al Tribunal Colegiado
de origen y, en su oportunidad archvese el expediente como asunto concluido.
As, lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por mayora
de tres votos de los seores Ministros: Jos Ramn Cosso Daz y Olga Snchez Cordero
de Garca Villegas, quienes se reservaron el derecho de formular voto concurrente y
Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Ponente y Presidente de esta Primera Sala; en contra de los
emitidos por los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea y Jorge Mario Pardo Rebolledo,
quienes se reservaron el derecho de formular voto particular.
Firman el Presidente de la Sala y Ponente, con el Secretario de Acuerdos, que autoriza y
da fe.
PRESIDENTE DE LA
PRIMERA SALA Y PONENTE:

MINISTRO ALFREDO GUTIRREZ ORTIZ MENA.

SECRETARIO DE ACUERDOS
DE LA PRIMERA SALA:

LIC. JUAN JOS RUIZ CARREN.

120

EN TRMINOS DE LO PREVISTO EN LOS ARTCULOS 3, FRACCIN II, 13, 14 Y 18

DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIN
PBLICA GUBERNAMENTAL, EN ESTA VERSIN PBLICA SE SUPRIME LA
INFORMACIN
CONSIDERADA
LEGALMENTE
COMO
RESERVADA
O
CONFIDENCIAL QUE ENCUADRA EN ESOS SUPUESTOS NORMATIVOS.

121