Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
LA THEORIE DE LAGENCE
La thorie de lagence complte, sinon gnralise la thorie des droits de
proprit. Elle permet de rpondre deux questions importantes que nous avons
souleves dans le chapitre prcdent : qui contrle le contrleur dans la firme
capitaliste ? Comment sorganise le contrle de leffort productif ? Le contrle
consiste mettre en place des mcanismes incitatifs de rvlation de linformation,
car les agents rationnels possdent certaines informations ncessaires lvaluation
de leur effort. Il existe des asymtries dinformations qui empchent lvaluation
correcte des efforts de chacun. En particulier, le propritaire qui dlgue une partie
de ses droits de proprit un gestionnaire-mandant ne peut tre assur que celui-ci
met en uvre les moyens les plus adapts dgager un profit maximum. Il existe un
risque que le gestionnaire ne poursuive pas cet objectif de maximisation du profit.
Cette relation particulire entre le(s) propritaire(s) et lquipe dirigeante implique
lexistence de cots dagence. Dans le mme temps, il existe des cots dagence au
sein mme de la firme.
Dans ce chapitre, nous prsentons les travaux qui portent sur les objectifs
des gestionnaires mandats par les propritaires, cest--dire que nous synthtisons
diffrents travaux portant sur lexistence de la firme managriale, dans laquelle la
proprit et la gestion sont spares (1). Ces travaux ne constituent pas
proprement parler la thorie de lagence. Ils en constituent cependant les prmisses
sans que lon puisse les rattacher ce courant thorique. Nous prsentons ensuite la
thorie de lagence qui gnralise la notion de cot dagence lensemble des
contrats de la firme, qui nest alors quun nud de contrat. Nous montrons que dans
cette approche la spcificit de la firme nest pas encore prise en compte de faon
satisfaisante (2).
ngligente et dispendieuse et non avec cette vigilance exacte que les associs
dune socit apportent au maniement de leur fonds1
Cette sparation sera dautant plus prjudiciable aux actionnaires que la
dilution du capital de la socit anonyme sera importante. En effet, en cas de forte
dilution du capital, les membres du conseil dadministration (organe de contrle des
actionnaires sur la socit, cf. graphique page suivante) ne dtiennent leur pouvoir
de contrle dun mandat dont lorigine nest pas ncessairement la proprit dun
grand nombre dactions. Par consquent, selon le degr de dispersion des actions,
une partie ou lensemble des actionnaires peut se voir priv de son pouvoir de
contrle au profit des dirigeants.
En effet, le pouvoir des propritaires dans une socit anonyme, rside
principalement dans leur capacit nommer, contrler et ventuellement,
sanctionner les dirigeants qui disposent, eux, du pouvoir de grer les actifs de
lentreprise. Ce pouvoir des actionnaires sexerce par le biais du droit de vote
rattach aux actions quils dtiennent. Le droit vote sexerce au sein de lAssemble
gnrale de lentreprise. Celle-ci valide le rapport de gestion prsent par le conseil
dadministration, dont les membres sont lus (pour une dure dtermine) par les
actionnaires en assemble gnrale.
En cas de forte dilution du capital, les actionnaires sont peu incits se
dplacer aux assembles des actionnaires en sachant quil nont aucun pouvoir. Leur
droit de vote sera noy . Par consquent, les petits actionnaires nexercent
pas leur droit de vote, laissant ainsi la voie ouverte un contrle de lentreprise par
des dtenteurs dun faible montant du capital. Souvent, il arrive que le conseil
dadministration dune entreprise ne soit compos que des dirigeants de lentreprise,
ou de dirigeants dautres entreprises amies (le principe des noyaux durs qui a
longtemps exist en France est l). Ainsi les actionnaires nont pas de contrle sur
leur proprit (cf. les cas exemplaires dEurotunnel ou dEuroDisney).
Les travaux de Berle & Means2 portent sur lmergence de ce type de
structure de contrle. Ils montrent que la firme managriale (perte de contrle des
actionnaires) est trs prsente dans les grandes firmes amricaines. Ils tudient
donc la dilution du capital afin de distinguer diffrents types de contrle de la firme.
Cinq types de contrle sont ainsi distingus :
La socit anonyme par actions schmatiquement.
Actionnaires
Assemble Gnrale)
Conseil d'administration.
Un Prsident
Des administrateurs
Les auteurs peuvent ainsi montrer quen 1932, 40% des 200 premires
firmes amricaines taient sous contrle managrial. Le seuil de 20% sera largement
discut, remis en cause par de multiples auteurs. En abaissant ce seuil de
participation 10%, J. Larner3 montre, quen 1963, 85% des deux cent premires
firmes amricaines taient sous contrle managrial. De nombreuses tudes en
abaissant encore le seuil 3 ou 5% concluront lexistence de ce contrle
managrial.
Le contrle managrial permet aux dirigeants de lser les intrts des
actionnaires. En effet, les managers, qui ne sont pas actionnaires de la firme, ne se
proccupent pas du profit que lentreprise versera aux actionnaires (leur fructus). Les
dirigeants retirent dautres avantages de leur situation : leur rmunration et le
prestige personnel. Si le contrle des actionnaires est faible ou inexistant, les
dirigeants consacrent une part importante des ressources de lentreprise la
satisfaction de ces objectifs, comportement discrtionnaire qui affecte les
performances de lentreprise et la valeur patrimoniale des actions. En effet, la valeur
dune action sur un march financier efficient (c'est--dire qui rpond aux conditions
de laxiomatique de la CPP) est gale la somme actualise des profits futurs
anticips la date t :
Larner J., [1966], Ownership and control in the 200 largest non financial corporation, 1929 and
1963 , American Economic Review, Septembre.
(A)
=
V
(1+r)
a
i
i=1
Toute action de la part des dirigeants qui ne visent pas maximiser le profit
revient de fait lser le propritaire qui obtiendra des dividendes plus faibles et dont
la valeur de laction diminuera sur le march financier.
Un ensemble de travaux a donc cherch dcrire ou valider certaines
hypothses sur le comportement des dirigeants dans le cas o la firme est sous
contrle managrial.
Les travaux sur les objectifs des dirigeants : quelle est la fonction
objective des dirigeants ?
Diffrents auteurs ont cherchs dcrire la fonction objective des dirigeants
dentreprises managriales . On peut regrouper ces travaux multiples et divers en
trois points : les managers ont des prfrences pour certaines dpenses et
principalement des dpenses qui assurent leur prestige ; les dirigeants ont tendance
construire des empires de nature conglomrale qui ne correspondent pas aux
objectifs des actionnaires ; les dirigeants ne maximisent pas le profit mais le chiffre
daffaires qui leur assure une meilleure scurit et plus de pouvoir.
Une premire faon pour les dirigeants de dtourner les profits de
lentreprise consiste soctroyer de multiples avantages en nature ainsi que des
moluments importants. Ainsi O.E.Williamson4 postule que les dirigeants possdent
un pouvoir discrtionnaire important et contrlent de nombreuses dpenses de la
firme dont ils tirent une satisfaction directe. Ces dpenses se traduisent par des
prfrences que leur fonction dutilit traduit. Williamson distinguent ainsi trois
catgories de dpenses qui permettent aux managers de satisfaire leurs dsirs de
revenus, de prestige, de pouvoir et de scurit :
1) Les dpenses de personnel administratif : le montant des dpenses
engendres par le personnel administratif dtat-major traduit la fois limportance en
nombre de ce personnel et sa rmunration moyenne. Les managers tirent
essentiellement leur satisfaction du volume et de la croissance de ce personnel
travers la valeur et la hausse des dpenses quils provoquent. En effet, le contrle
dun nombre lev de personnes est source de pouvoir et de prestige. La
responsabilit qui en rsulte implique un salaire consquent. Quant au volume
croissant du personnel, il constitue une mesure du succs de laction des managers.
2) Les moluments : ceux-ci reprsentent la partie discrtionnaire de la
rmunration des managers. Ils comprennent des avantages pcuniaires, comme
des prts gratuits ou taux rduits, et des avantages en nature (appartement de
fonction, voiture de fonction, personnel, etc....). Ils constituent une vritable rente
pour les managers. En effet, ces avantages ne rmunrent en rien leur capacit de
gestion, mais rsultent simplement de leur position dans lentreprise. Ils refltent
4
Williamson O.E., [1963], Managerial discretion and business behaviour , American Economic
Review.
ainsi leur pouvoir et leur prestige. Le fait important est que ces avantages comporte
une spcificit forte qui intresse les managers : un traitement fiscal faible. Ces
avantages chappent souvent limpt et ne font pas lobjet de contrle de la part
des actionnaires qui ont moins dinformations sur ces rmunrations que sur les
rmunrations directes des managers.
3) Les dpenses dinvestissement discrtionnaires : elles reprsentent des
dpenses dinvestissement que les managers peuvent faire dune faon
discrtionnaire au-del des dpenses dinvestissements qui assurent un profit
acceptable pour les actionnaires. Elles permettent aux dirigeants de raliser des
projets qui ont leur faveur personnel, comme des oprations de prestige (mcnat,
parrainage, etc...).
A lexception de ces dernires dpenses qui peuvent tre source de conflit
entre actionnaires et dirigeants, elles ne paraissent toutefois pas de nature lser
fondamentalement lactionnaire, et leur montant est souvent ngligeable au vu des
profits verss aux actionnaires5.
R. Marris6 avance une hypothse de nature bien diffrente de la
prcdente. En effet, il avance que les dirigeants ont une prfrence, une tendance
naturelle la construction dempire . Pour Marris en effet, aucune rgle rigide
noblige les dirigeants poursuivre un ensemble dobjectifs prcis... Ils sont libres de
choisir parmi un large ventail de politiques . Un des objectifs des dirigeants tant
daccrotre leur prestige personnel, lun des moyens pour y parvenir est la croissance
de la firme quils dirigent, selon Marris. Les dirigeants vont avoir pour objectif la
croissance de la firme au dtriment mme des actionnaires qui eux, rappelons-le, ne
se proccupent que de la rentabilit de leurs titres de proprit. Galbraith avance la
mme ide7.
La croissance de la firme peut prendre la forme de la diversification
conglomrale, qui apparat aux yeux de certains auteurs comme un comportement
discrtionnaire8. La diversification conglomrale (cf. II partie du cours) consiste pour
des firmes entrer sur des marchs qui ne prsentent aucun lien avec les activits
mres de la firme. Il ny a pas de synergies entre les anciennes activits et les
nouvelles. Largument avanc pour justifier cette stratgie est la rduction du risque
sur la base de lanalyse financire et la thorie du choix de portefeuilles (qui relve
pour le coup du bon sens : il ne faut pas mettre tous ses ufs dans le mme
5
cf. Charreaux G., [1994], Conseil dadministration et pouvoirs dans lentreprise , Revue
dEconomie Financire, n31, Hiver. Il est noter que deux auteurs en management proposent une
version radicalement diffrente de cet excdent de dpenses qu'ils nomment slack . Cyert & March
avancent que cet ensemble de dpenses effectues par l'organisation en excdent de ce qui est
fondamentalement ncessaire l'activit de l'organisation est absolument ncessaire au
fonctionnement de l'organisation. Pour une prsentation de cette approche cf. Chevalier J.M. (Ed.),
[1995], L'conomie industrielle des stratgies d'entreprises , pp. 69-79, Montchrestien, Paris.
6 Marris R., [1971], Lentreprise capitaliste moderne , Dunod, Paris.
7 cf. introduction de Galbraith J.K., [1989], Le nouvel tat industriel , 4me Ed., 473 p. Version
originale 1967.
8 cf. Amihud Y., Lev B., [1981], Risk reduction as a managerial motive for conglomerate mergers ,
The Bell Journal of Economics, Automne. et aussi Hill C.W.L., Snell S.A., [1989], Effects of
ownership structure and control on corporate productivity , Academy of Management Journal, Vol.
32, n1, Mars.
Hill C., Snell S., [1989], Effects of ownership structure and control on corporate productivity ,
Academy of Management Journal, Vol. 32, n1, Mars.
R
dR
La recette marginale est positive et dcroissante:
> 0, d 2 < 0
dq
dq
L = R(q) + k R(q) Cv ( q ) C F gm
Cette fonction est maximum pour q>0, si les deux conditions suivantes sont
vrifies :
10
(1),
dR d
L dR
=
+ k Cv = 0;q > 0
q dq
dq
dq
(2),
L
L
= R(q) Cv ( q ) C F gm 0;k 0;k.
=0
k
k
Graphique 1
J
D
quantit de biens
E'
Ross. S, [1973], The economic theory of agency : the principal problem , American Economic
Review, LXII, mai, p.134.
12 Jensen M., Meckling W., [1976], Theory of the firm : managerial behavior, agency costs and
capital structure , Journal of Financial Economics, Spring, p. 308.
13
op. cit.
risque moral peut tre qualifi d'opportunisme ex post alors que l'antislection
peut tre qualifie d'opportunisme ex ante .14
Dans ce contexte d'information imparfaite, la thorie de l'agence se
concentre sur deux questions : 1) comment construire un systme d'incitation et de
surveillance qui empche l'agent d'avoir un comportement susceptible de lser les
intrts du principal, ou pour tre plus prcis, qui conduise l'agent se comporter
comme s'il cherchait maximiser la fonction d'utilit du principal ? 2) comment
concevoir, en information imparfaite, un systme d'agence qui s'approche le plus de
l'efficience obtenue en information parfaite par les mcanismes du march dcrits
par la micro-conomie standard? 15
Les cots d'agence.
La mise en place d'un systme d'incitation de l'agent et de son contrle est
ncessairement un systme coteux. L'ensemble des dpenses effectues pour
inciter et contrler l'agent constitue le cot d'agence. Le cots d'agence est constitu
des cots montaires et non montaires que supportent les deux parties du fait de la
ncessit de mettre en place un systme d'obligation et de contrle. Ils se
dcomposent en trois principaux types de cots :
les dpenses de surveillance et d'incitation (monitoring expenditures) :
ces cots sont supports par le principal. Ils comportent les cots lis la gestion de
l'information, la surveillance, l'incitation.
les dpenses d'obligations (bonding expenditures) : ces cots sont
supports par l'agent pour signaler la bonne excution du contrat. (publication des
comptes, rapports, etc...).
la perte rsiduelle (residual loss) : c'est le cot d'opportunit ou encore ce
qu'aurait gagn chacune des parties ne pas contracter avec l'autre. Il s'agit du cot
d'opportunit entre le paiement des cots prcdents et les cots supports en cas
de gestion directe par le principal.
La solution au problme de l'agence : la discipline du march.
L'existence des cots d'agence entranera des calculs de part et d'autre afin
d'valuer l'intrt de la relation d'agence. La dlgation de la gestion des droits de
proprit gnre des cots de surveillance (S) pour le principal et une perte
rsiduelle (R), lie au risque de gestion opportuniste de son bien par l'agent. Si l'on
se place dans la perspective d'une relation d'agence entre un propritaire d'une firme
et des dirigeants, le revenu du propritaire peut s'exprimer sous la forme : -S-R , o
est le profit dgag par la firme en gestion directe (donc sans cot d'agence). Le
dirigeant obtient pour sa part une rmunration W. Par ailleurs, il effectue des
dpenses d'obligation afin de signaler la bonne excution du contrat. En outre, il peut
obtenir une rmunration supplmentaire par une gestion opportuniste de l'entreprise
14
15
cf. Coriat B., Weinstein O., [1995], Les nouvelles thories de l'entreprise , pp. 55-56.
op. cit., p. 94.
R*, qui est une partie de la perte rsiduelle du principal. Le revenu du dirigeant est
donc W+R*-O.
Les cots du principal et ses revenus.
Cots
1. Cot de surveillance (S)
2. Cot d'opportunit : perte
rsiduelle (R.)
Revenus
Revenu net
d -(R+S)
Revenus
1. W (salaire)
2. R* (rmunration lie la
gestion opportuniste)
Revenu net
W+R*- O
le march financier est un march des droits de proprit sur les firmes. Sur
ce march s'changent des titres de proprits (actions) ou de dettes (obligations).
Les marchs permettent d'valuer en permanence le prix d'une action. Le march
financier permet d'objectiver la perte de valeur d'une action si l'entreprise n'est pas
gre dans le sens des intrts du propritaire. En effet, si le dirigeant gre
l'entreprise dans son intrt, il diminue le profit, et par l mme la valeur de la firme
(i.e.: la valeur de la firme est gale la somme actualise des profits futurs
anticips). Pour le principal-propritaire, cette perte de valeur (matrialise par la
baisse du prix de son action), constitue une alternative au cot de surveillance. Il
pourra par consquent effectuer un arbitrage entre ce qu'il perd en cots de
surveillance et ce qu'il gagne en limitant la perte de valeur de ses actions. Tant que
le cot de surveillance est suprieur la perte de valeur, il n'y a aucune incitation
mettre en place un systme de surveillance. Le march financier permet donc que se
ralise le calcul rsolvant le problme d'agence. Le march financier envoie donc
des signaux aux agents.
Le rle du march du travail.
Le dirigeant qui aurait une gestion trop opportuniste de la firme augmenterait
la perte rsiduelle du propritaire. Ce dernier sanctionnerait alors le dirigeant en le
licenciant. Cette menace de se retrouver sur le march du travail limite de fait
l'opportunisme des dirigeants. Une mauvaise gestion de la firme nuira sa rputation
et l'empchera, une fois sur le march du travail, de retrouver facilement un emploi16.
Mais, le contrle et la limitation de l'opportunisme du dirigeant passe galement par
un contrle interne. Les niveaux hirarchiques infrieurs tant ports l'accession
un poste suprieur, le contrle de l'quipe dirigeante s'effectue donc galement en
interne. La hirarchie de l'entreprise est donc ramene un march interne du
travail.
Par consquent, le march est une forme d'organisation dont l'existence
permet de limiter l'opportunisme des agents, de les discipliner. Ainsi, la spcificit de
la firme dans la thorie de l'agence est rduite nant. Perue comme un ensemble
de contrats, elle n'est que la continuation du march, un nuds de contrats. Certains
auteurs parlent mme d'une fiction lgale (sic). La firme n'a pas d'existence
propre. Il y a seulement des individus qui maximisent leur utilit. la firme n'a donc pas
d'objectifs, seuls les individus ont des objectifs. S'interroger sur les objectifs de la
firme n'a donc aucun sens.. De mme la question de la proprit de la firme n'a pas
de sens, puisqu'ils n'existent que des individus qui contractent librement entre eux17.
La seule question pertinente est celle de la forme des rapports contractuels entre
individus.
16
L'introduction de la rputation du dirigeant est une torsion supplmentaire du modle noclassique. Cette hypothse est contradictoire avec la notion mme de march. En effet, l'introduction
de la rputation signifie que le march a une mmoire des actions passes des dirigeants. Ce qui
signifie que le march value la productivit marginale du dirigeant sur des bases qui ne relvent en
rien du calcul rationnel. En outre, nombre de dirigeants qui ont conduit des entreprises la faillite ont
retrouv des emplois similaires dans des entreprises quivalentes, ce qui est contradictoire avec les
conclusions de la thorie de l'agence.
17 Fama E., [1980], Agency problems and the theory of the firm , Journal of Political Economy, Vol.
88, n2, Avril.