Fortin - La Complexité Introduction À La Méthode D'edgar Morin

Robin FORTIN
Comprendre
la complexit
Introduction La Mthode
d'Edgar Morin
Prface d'Edgar Morin
L'Harmattan
LOGIQUES SOCIALES
Collection Logiques Sociales

fonde par Dominique Desjeux
et dirige par Bruno Pquignot
En runissant des chercheurs, des praticiens, des essayistes,

mme si la dominante reste universitaire, la collection Logiques
Sociales entend favoriser les liens entre la recherche non finalise et l'action sociale.
En laissant toute libert thorique aux auteurs, elle cherche
promouvoir les recherches qui partent d'un terrain, d'une enqute
ou d'une exprience qui augmentent la connaissance empirique
des phnomnes sociaux ou qui proposent une innovation mthodologique ou thorique, voire une rvaluation de mthodes ou de
systmes conceptuels classiques.
Dernires parutions
Howard S. BECKER, Propos sur l'art, 1999.
Jacques GU1LLOU, Louis MOREAU de BELLAING, Misre et pauvret, 1999.
Sabine JARROT, Le vampire dans la littrature du XIXe sicle, 1999.
Claude GIRAUD, L'intelligibilit du social, 1999.
C. CLAIRIS, D. COSTAOUEC, J.B. COYOS (coord.), Langues rgionales de France, 1999.
Bertrand MASQUELIER, Pour une anthropologie de l'interlocution, 1999.
Guy TAPIE, Les architectes : mutations d'une profession, 1999.
A. CUR, A. BRAUD, P. DCHAMPS, Les ingnieurs. Identits en
questions, 2000.
Philippe ALONZO, Femmes et salariat, 2000.
Jean-Luc METZGER, Entre utopie et rsignation : la rforme permanente d'un service public, 2000.
Pierre V. ZIMA, Pour une sociologie du texte littraire, 2000.
Lihua ZHENG et Dominique DESJEUX (dir.), Chine-France. Approches interculturelles en conomie, littrature, pdagogie,
philosophie et sciences humaines, 2000.
Guy CAIRE ET Andre KARTCHEVSKY, Les agences prives de
placement et le march du travail, 2000.
Roland GUILLON, Syndicats et mondialisation, 2000.
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
d'Edgar Morin
Robin Fortin
d'Edgar Morin
Prface d'Edgar Morin
L'harmattan
Mise en pages : Francine Brisson
4 LES PRESSES DE L'UNIVERSIT LAVAL 2000

Tous droits rservs. Imprim au Canada
ISBN 2-7637-7745-7 (Les Presses de l'Universit Laval)
ISBN 2-7384-9630-X (L'harmattan)
L'harmattan
5-7, rue de l'cole Polytechnique
75005 Paris
Tl. 01 40 46 79 20
Tlc. 01 43 25 82 03
ma mre,
'ose
BLE
DES MATIRES
Prface
XIII
Avant-propos
XXI
PREMIER CHAPITRE
Une mthode de complexit

La connaissance scientifique et sa zone d'ombre
La recherche d'une mthode
Le plan de la mthode
Mthode et complexit
1
2
7
10
17
DEUXIME CHAPITRE
Ordre, dsordre, systme et organisation
21
L'ordre et le dsordre
l'insparabilit de l'ordre et du dsordre
Ordre, dsordre et organisation
Le systme et le problme de l'irrductibilit
L'ide de systme
La complexit systmique
Systme et complexit
22
22
27
30
31
34
40
TROISIME CHAPITRE
Au-del du systme, l'organisation
43
L'organisation
44
Dfinition de l'organisation
De l'organisation l'organisation active
L'ouverture et la fermeture
L'ouverture organisationnelle
L'ouverture existentielle
L'ouverture et la fermeture : conclusion
La causalit complexe
La causalit intrieure
La causalit finalitaire
La causalit complexe : conclusion
44
49
50
52
53
55
56
57
61
63
QUATRIME CHAPITRE
tre, existence et autonomie

La notion d'tre
L'ide de rcursion
L'mergence de l'tre
la qualit d'existence
La notion d'autonomie
L'organisation-de-soi
L'auto-organisation
L'auto-socio-organisation
L'autonomie fondamentale : conclusion
67
68
68
71
73
74
74
76
97
105
CINQUIME CHAPITRE
L'organisation des ides ou noologie
109
tre et existence des ides

L'organisation des ides
Autonomie et dpendance des ides
Vers une noologie
Complexit du rel et complexit de la pense
110
115
120
128
131
SIXIME CHAPITRE
Sujet, objet et pistmologie complexe
135
Le sujet et l'objet
Les conditions de la connaissance
La relation sujet/objet
Les limitations de la logique
Le problme logique
la brche logique
136
137
141
143
144
147
TABLE DES MATIRES
La connaissance certaine/incertaine
Le principe d'incertitude
Une incertitude fondamentale : conclusion
or
150
150
157
SEPTIME CHAPITRE
Rflexions sur La Mthode

Les trois obstacles la mthode
L'originalit de Morin
159
160
167
Conclusion
177
Annexe
189
Bibliographie
193
Bibliographie sur La Mthode

Bibliographie gnrale
XI
194
197
PRFACE
Robin Fortin a entrepris avec succs d'introduire une
mthode qui se veut introductive l'exercice d'une pense
complexe. Mais comme il a bien intgr en lui le mode de
pense complexe, il retrouve mes propres difficults
faire comprendre la ncessit d'une telle pense.
Je voudrais attacher ma prface ces difficults.
Certes, il y a des esprits, disperss un peu partout dans
les domaines du savoir, de la pense, des lettres, des arts,
du travail, disperss un peu partout dans le monde et qui,
insatisfaits du mode de connaissance qu'on leur a inculqu, en ressentent plus ou moins clairement les insuffisances et les carences ; ceux-l trouvent dans mes crits
l'expression de ce qui en eux tait prsent l'tat virtuel.
Et si, en se cherchant, ils me trouvent, ils se trouvent enfin
eux-mmes. Ce fut vident pour Robin Fortin, qui du coup
s'est vou la dfense et l'illustration de ma mthode .
Mais chez la plupart des esprits, pour qui la connaissance ne saurait qu'tre parcellaire, pour qui l'apprhension globale ne saurait qu'tre creuse, pour qui connatre
un objet c'est le dtacher de son contexte, pour qui un
sujet est un inexistant, pour qui traiter le complexe c'est le
rduire en lments simples, mon entreprise ne saurait

tre qu'absurdit et confusion.
Confusion parce que pour eux le mot complexe a toujours signifi impossibilit de dcrire prcisment et
d'expliquer clairement. Absurdit parce qu'on ne saurait
relier des connaissances htrognes, chacune enferme
dans son code, son langage irrductible, et qu'on ne saurait
embrasser trop de savoir. Ils ne comprennent pas que pour
rpondre l'accumulation des connaissances, il faut savoir
organiser les connaissances et ils ne peuvent croire que la
pense complexe puisse tre une pense organisatrice.
Aussi l'effet du mot pense complexe et du nom Morin
ne peut qu'tre rpulsif pour la majorit heureuse des universits et instituts de recherche.
Ils se gardent bien de me lire, certains qu'ils perdraient
leur prcieux temps disciplinaire. Certains s'imaginent
mme que Je mprise le savoir disciplinaire et que je souhaite la mort des disciplines, alors que je me nourris de ce
savoir et que je souhaite seulement relier et intgrer les
disciplines, comme cela se passe dj dans un certain
nombre de sciences nouvelles, ce que j'indique plus loin.
Aussi les opinions de ceux qui me condamnent sans
m'avoir lu constituent une vaste rumeur : c'est superficiel,
ce n'est pas srieux. Pour tous ces spcialistes, il faut viter les ides gnrales, celles-ci ne pouvant tre que creuses ou arbitraires. Pourtant ces spcialistes sont des
gnralistes quand ils parlent du monde, de la vie, de
Dieu, de la vrit, de la science, de l'amour, de la socit.
Mais ces ides gnrales qui leur semblent videntes sont
des ides reues, invrifies, arbitraires, contraires aux
prceptes scientifiques qu'ils mettent si haut dans leurs
disciplines.
Certains mme, au lieu de comprendre que l'affrontement de la complexit est une tche difficile qui ncessite
beaucoup de courage, ont la paresse d'esprit de traiter de
paresseux ceux de leurs tudiants qui voudraient traiter le
complexe.
XIV
PREFACE
Je ne peux exorciser ces mpris a priori qui strilisent

toute curiosit l'gard de mon oeuvre.
Pourtant, en dpit d'obstacles formidables, tant dans
les instituts que dans les esprits, l'affrontement de la complexit est en marche, mais l o il s'opre, il n'est pas
encore conscient. Il est effectif en microphysique, o il
apparat que le monde subatomique n'obit aucune
notion claire et distincte, aucun principe simple qui permettrait d'isoler, localiser, dfinir de faon univoque un
objet. En matire physique, le dterminisme universel doit
se lier l'ala, l'indtermination ; et le devenir du monde
physique est soumis une dialogique d'ordre, de dsordre
et d'organisation. Et mme quand le dterminisme est
souverain, comme dans la physique apparemment alatoire du chaos, il doit accepter l'imprdictibilit des processus qu'il commande. Qu'en est-il de la simplicit, mme
dans la thorie de la grande unification, qui requiert un
univers originel beaucoup plus que trois dimensions ? La
cosmologie a rvl que notre univers serait n de faon
quasi explosive, partir d'un vide qui aurait l'originalit
d'tre soumis des fluctuations quantiques et de contenir
l'tat virtuel des nergies infinies.
Les sciences physiques ont t bouleverses les unes
aprs les autres, depuis l'apparition de la thermodynamique,
par des complexits que l'on reconnat parfois mais que l'on
ne pense pas encore faute d'une rforme des structures de
pense. Il est frquent que le vin nouveau passe d'abord
dans les vieilles outres. De nouvelles complexits apparaissent et se dveloppent dans le monde biologique, et encore
plus dans le monde humain, l mme o une sociologie
arrogante traite socits et individus comme des machines
dterministes triviales.
Puis, partir des annes 1960, une nouvelle rvolution scientifique commence, regroupant et articulant les
unes aux autres des disciplines spares dans des sciences nouvelles comme la cosmologie, les sciences de la
terre, l'cologie, la prhistoire devenant science de l'hominisation, tandis que l'histoire intgre en elle les points de
vue anthropologique, sociologique, dmographique, conomique, etc.
XV
Mais le mode de pense dominant, disjonctif par

nature, est incapable de dchiffrer le message des deux
gigantesques rvolutions scientifiques. Mais la philosophie,
renferme en elle-mme, part exceptions, ne s'intresse
pas aux acquis et problmes scientifiques. Mais la rflexivit, cette vertu mentale qui cherche le mtapoint de vue
sur soi-mme et sur la connaissance ne peut apparatre
dans une structure de pense dont le propre est de l'viter, de mme qu'elle vite les grands problmes.
La mthode que je propose tous n'est pas pour
autant applicable partout : de toutes faons, ce n'est pas
une mthode qui s'applique, c'est--dire une mthodologie,
c'est une mthode qui incite et excite l'esprit laborer
des stratgies de connaissance qui pourraient s'appliquer
dans tous les domaines condition que ceux-ci ne soient
pas fragments et clos. En effet, si l'objet de la recherche
est d'avance et par principe isol, circonscrit, dcoup
arbitrairement, dtach de son contexte, alors il n'y a pas
de mthode pour la complexit, puisque la complexit est
dtruite.
Robin Fortin montre, en un ultime chapitre, les obstacles profonds, logiques et pistmologiques qui empchent l'mergence d'un paradigme de complexit, lequel
enjoindrait l'esprit, au lieu de disjoindre et rduire, de
distinguer et relier. Il indique les principes qui permettraient de traiter la complexit :
- le principe rcursif qui permet de reconnatre les
processus o les produits et les effets sont ncessaires leur production et leur causation ;
- le principe dialogique qui permet de reconnatre
les phnomnes o il faut lier des termes antagonistes, voire contradictoires, pour apprhender
leur ralit ;
- le principe hologrammique qui permet de reconnatre, dans tout ce qui est complexe, que non
seulement la partie est dans le tout, mais aussi
que le tout est dans la partie.
XVI
PREFACE
Je remercie les Presses de l'Universit Laval et Daniel

Mercure d'avoir publi ce livre. Je remercie Robin Fortin
d'avoir assum la mission bien qubcoise de brise-glace,
d'avoir oeuvr pour une oeuvre qui se voue lutter contre les
myopies et aveuglements d'une connaissance qui se croit
toute lucidit, alors qu'elle nous rend incapables d'affronter
les dfis vitaux et mortels du nouveau millnaire.
Edgar Morin
XVII
Les progrs de la science sont arrivs un tel point

qu'une rvision de certains concepts s'impose (...)
La Vrit d'aujourd'hui n'est plus celle d'autrefois.
P. Lecomte du Noy
La science a besoin de temps en temps, pour
rgler son propre accroissement organique, d'un
travail de re-constitution.
J. Ortega y Gasset
Il arrive toujours une heure o l'on n'a plus intrt
chercher le nouveau sur les traces de l'ancien,
o l'esprit scientifique ne peut progresser qu'en
crant des mthodes nouvelles.
Gaston Bachelard
La vraie mthode est celle qui contient l'esprit
sans l'touffer, et en le laissant autant que possible en face de lui-mme, qui le dirige, tout en respectant son originalit cratrice.
Claude Bernard
Chaque fois que nous entendrons dire : de deux
choses l'une, empressons-nous de penser que, de
deux choses, c'est vraisemblablement une troisime.
Jean Rostand
AVANT-PROPOS
Edgar Morin a pass plus de vingt ans sur La Mthode. Cet
ouvrage colossal (quatre tomes parus) constitue l'aboutissement d'une longue rflexion sur l'homme, la socit, le
monde. Vritable encyclopdie du savoir, l'ouvrage est
anim par le souci d'aller au-del des regards troits et
limits des sciences particulires.
La Mthode appelle un nouvel humanisme dans une
vision de la ralit qui transcende les disciplines et les
spcialits. Ds le dpart, on sent ce refus des savoirs isols, des approches unidimensionnelles qui prennent la
partie pour le tout.
L'ouvrage nous pose des questions centrales, incontournables: comment pallier la spcialisation du savoir,
au morcellement disciplinaire ? Comment rarticuler la
relation sans cesse disjointe entre sciences humaines et
sciences naturelles, science et philosophie ?
Aujourd'hui l'miettement du savoir, le cloisonnement
disciplinaire nous empchent d'avoir une vision globale
de la ralit. Chaque discipline est close sur elle-mme et
ne possde qu'un petit fragment du savoir. Ce fragment
n'a aucune valeur en lui-mme et ce n'est qu'articul
l'ensemble du savoir qu'il peut contribuer clairer cette
question fondamentale : Qui sommes-nous ? Quelle place

occupons-nous dans la socit, dans l monde ?
La sparation entre les sciences humaines et les sciences naturelles, de plus, nous apporte un double
obscurcissement : celui o l'homme, la socit sont Incapables de penser leur statut physique et biologique ; celui,
l'inverse, o les sciences naturelles sont incapables de
penser leur enracinement social et culturel. Double obscurcissement et double occultation qui continue alimenter le mythe de la sparation entre l'Animal et l'Homme, la
Nature et la Culture.
Si l'on ajoute cela la coupure entre les sciences et la
philosophie, alors on s'aperoit que les sciences, parce que
morceles et mutiles, sont non seulement incapables de
communiquer entre elles, mais elles sont elles-mmes totalement prives de rflexivit. Sans sujet philosophique et
pistmologique, la science est dsormais sans conscience,
sans conscience rflexive, sans conscience critique et sans
conscience morale.
La Mthode pose le problme de la complexit du rel
en montrant le cul-de-sac auquel nous conduisent la spcialisation et le morcellement disciplinaire. Nous avons
besoin d'une nouvelle mthode pour faire face au problme de la complexit que rencontrent aujourd'hui toutes les sciences. La ncessit d'une nouvelle approche est
une question la fois thorique et pratique. Tout ce qui
concerne la connaissance, nous le savons depuis longtemps, concerne l'action. Une connaissance mutile, unidimensionnelle conduit invitablement des actions
unidimensionnelles et mutilantes. Il faut dvelopper une
connaissance qui respecte la multidimensionnalit des
choses, une connaissance qui, dans tous les domaines,
dbouche sur des actions complexes et non mutilantes.
Voil l'enjeu et toute la porte de La Mthode, voil toute
son importance pour nous aujourd'hui.
La Mthode, c'est plusieurs ouvrages, c'est une oeuvre
totale qui touche diffrents domaines en articulant diffrents savoirs. C'est un ouvrage difficile par sa terminologie
XXII
AVANT-PROPOS
et par son caractre encyclopdique, un ouvrage difficile

portant sur un sujet difficile (la complexit 1).
Nous prsentons pour la premire fois une synthse
qui est en mme temps une introduction l'ouvrage.
Cette introduction couvre l'ensemble de La Mthode et a
pour but d'en faciliter la lecture. La Mthode est chemin,
nous montrons le chemin en indiquant les lignes de force,
les liens, les problmes rencontrs et les solutions apportes, les -emprunts, les nouveauts ; nous prsentons le
projet de Morin dans toute sa radicalit, nous en faisons
ressortir toute l'importance et l'actualit dans ce travail de
vulgarisation. Montrer le chemin tout en incitant cheminer par soi-mme, c'est l tout l'esprit de La Mthode, et
c'est dans cet esprit, galement, que nous proposons
cette introduction.
XXIII
UNE MTHODE DE
COMPLEXIT
PREMIER QI/VITRE
LA CONNAISSANCE SCIENTIFIQUE
ET SA ZONE D'OMBRE
Morin, dans La Mthode, part d'un constat. La science, si
elle veut continuer progresser, doit subir une rforme
complte. Cette rforme devra aller dans le sens du dfi
qui l'attend et qui est de reconnatre la complexit du rel.
Le problme de la complexit, c'est--dire de la multidimensionnalit des choses, de l'articulation, du lien, ce
problme est dsormais incontournable.
Cette ide n'est pas nouvelle, c'est l'ampleur au
dpart qui surprend. Morin, dans L'homme et la mort,
avait conu le projet d'une anthropologie fondamentale.
Dj l'ide de complexit apparaissait. Sa rflexion sur la
mort devait rvler cette complexit au sein de la nature
humaine. Ainsi la mort, pour tre explique, devait renvoyer toutes les dimensions de l'homme : la dimension
biologique autant que les dimensions culturelle, sociale,
historique, sans ngliger la dimension symbolique qui
merge avec la conscience de la mort. Le lien entre les
connaissances diverses, l'articulation du savoir tait dj
une proccupation ce moment.
Le Vif du sujet s'inscrit dans le mme esprit d'intgration. Cet ouvrage caractre mditatif, maints endroits,
appelle la ncessit d'une synthse reliant l'homme et la
nature dans ce que Morin a appel l'poque une
anthropo-cosmologie . Encore une fois c'est la relation,
l'articulation entre ce qui est habituellement spar,
nature et culture, objet et sujet, qui est importante.
Ensuite vient, aprs un sjour en Californie, le colloque
sur l'Unit de l'homme' qui permet Morin de ctoyer des
gens de toutes les disciplines allant de la physique
1. Les actes de ce colloque ont t rassembls dans un

ouvrage qui porte le mme nom : L'Unit de l'homme, 1974
(trois tomes). Morin a tir de son voyage en Californie un
ouvrage descriptif sur la civilisation amricaine qui est en
mme temps une rflexion autobiographique : Journal de
Californie, 1970.
UNE MTHODE DE COMPLEXIT
l'anthropologie, de la mdecine la psychologie, de la

biologie la linguistique. Le Paradigme perdu publi en
1973 concrtise son dsir de reformuler le concept
d'homme dans toute sa complexit. On retrouve toujours
la mme proccupation de faire communiquer ce qui est
cloisonn dans les disciplines et les spcialits. Le titre de
l'ouvrage est des plus significatifs. Le paradigme perdu
est celui de la nature humaine, c'est--dire de la ncessaire relation entre l'homme et l'animal, entre la nature et
la culture. Ce paradigme unissant ces termes a t disjoint
au profit d'une vision simplifiante qui les traite par leur
exclusion mutuelle. Morin essaie de retrouver cette unit
perdue parce que brise la fois par une biologie et une
anthropologie closes, incapables de communiquer. Le
Paradigme perdu, ce rameau prmatur comme il le
dsignera lui-mme plus tard, nous conduit en ligne droite
La Mthode.
La Mthode a t mrie de longue date, elle est l'aboutissement d'une rflexion qui s'chelonne sur plusieurs
annes. L'envergure, l'ampleur est cependant sans prcdent. Morin ne s'attaque pas seulement la myopie des
sciences humaines et des savoirs parcellaires, c'est le procs de la science dans son ensemble qu'il entreprend
dans La Mthode. Vaste entreprise il va s'en dire, ambition
dmesure peut-tre mais combien ncessaire selon ses
paroles mmes.
Malgr les progrs considrables que la science a
accomplis dans les derniers sicles, malgr les prouesses
techniques qu'elle a ralises, le bilan n'est pas que positif. La science est lucidante, oui, c'est elle qui a dcouvert la gravitation, l'inertie, l'lectromagntisme, c'est elle
qui a dcouvert l'atome, le gne, l'ADN, c'est elle qui a
sorti l'inconscient des profondeurs de la psych tout en
dmystifiant l'univers en l'largissant de plus en plus. La
science a permis des progrs considrables dans tous les
domaines, sans parler des progrs corrlatifs qu'elle a
occasionns sur le plan technique, social, culturel. Ce qui
est paradoxal, c'est que cet enrichissement est accompagn, sous un autre angle, d'une rgression. La science, tel
3
un Janus, a deux visages : celui qui claire et celui qui

occulte, celui qui dissipe les mystres iet celui qui obscurcit. Cette partie immerge, taboue pour ainsi dire, Morin
nous la montre dans toute sa radicalit. Ce faisant, on
dcouvre dans la science, en mme temps qu'une connaissance lucidante, une nouvelle ignorance. Voyons de
quelle ignorance il est question.
A Le rductionnisme
La connaissance scientifique a toujours t la recherche
d'units simples pour expliquer la ralit. Cela l'a
conduite d'admirables dcouvertes : la physique a
dcouvert la molcule, l'atome, la particule ; la biologie a
dcouvert la cellule, le gne, l'ADN. Mais, c'est que la
recherche de l'lmentaire est carrment devenue obsession de l'lmentarit. Aussi, tout ce qui ne correspondait
pas au schme simplificateur tait soit touff, soit limin. Le dsordre, l'ala, le singulier ont t de cette
manire ou noys dans des conceptions statistiques (probabilisme statistique, lois du hasard >) ou tout bonnement rejets comme rsidus, dchets (c'est--dire comme
non scientifiques). Cette rduction est certes appauvrissante pour la connaissance car elle laisse inexplor tout
un pan de la ralit.
Nous verrons la place centrale que ces notions occupent dans la pense de Morin. Elles deviendront la pierre
angulaire de la nouvelle mthode qu'il tente d'laborer. Il
ne sera plus possible de les vacuer comme si elles
n'existaient pas. Le dsordre, le singulier, l'ala devront
tre rhabilits.
B La triple disjonction
La mthode scientifique limine la socit et la culture de
la construction des sciences physiques et biologiques. De
sorte qu'il est impossible de concevoir le caractre social
et culturel de ces sciences. l'inverse, les sciences
4
humaines sont incapables de concevoir l'homme et la

socit dans leur enracinement physique et biologique.
Cette disjonction continue alimenter l'ancienne croyance
qui spare l'homme de l'animal, la nature de la culture. La
disjonction entre les sciences naturelles et les sciences
humaines vient prolonger la sparation dj tablie par Descartes entre la res extensa et l'ego cogitans. Du mme
coup, elle oblige maintenir la sparation officielle, et officiellement reconnue, entre la science et la philosophie.
Cette triple disjonction est l'origine de nombreux malentendus, d'ignorance mutuelle et de disputes interminables.
C Spcialisation et hyperspcialisation du savoir

Le principe de disjonction a entran la spcialisation du
savoir en plusieurs continents qui sont devenus des archipels. La spcialisation, au dpart, s'avrait avantageuse :
elle apportait les avantages de la division du travail, de la
rpartition des tches, elle encourageait l'initiative. La spcialisation a t jusqu'au dbut du XXe sicle le moteur du
dveloppement scientifique. Mais de moteur elle en est
maintenant devenue le frein.
Le dveloppement disciplinaire, en effet, s'est transform au XXe sicle en esprit disciplinaire, la spcialisation en surspcialisation2. Tout cela s'est traduit par un
miettement du savoir. La biologie et la chimie sont spares, l'anthropologie et la sociologie disjointes, la psychologie et la physique incapables de communiquer. Il
s'tablit mme des frontires l'intrieur des disciplines :
la physique est cartele entre l'astrophysique et la microphysique; la microphysique elle-mme est divise entre
physique atomique, physique nuclaire et physique des
2. Pour une belle critique de la spcialisation comme barbarie

du savoir, cf. J: Ortega y Gasset, La rvolte des masses,
1967, chap. XII.
particules3. Toutes les disciplines, par voie de spcialisation, ont donn naissance des soue-disciplines closes et
mme arrogantes. Il n'y a plus de biologie pour traiter intgralement du vivant comme il n'y a plus de psychologie
pour expliquer l'ensemble des comportements humains.
Ici comme l il ne reste plus que des points de vue partiels
(comme ceux du rductionnisme gntique, de la psychanalyse ou du bhaviorisme) qui sont des points de vue
partiaux sur la ralit.
La spcialisation, et sa maladie dgnrative, la surspcialisation, rendent impossible dsormais toute reconstitution du savoir, toute vision macroscopique des choses.
Le savoir est en miettes, les sciences sont atomises, la
connaissance se rduit dsormais une pluie d'informations aussi peu contrles qu'elles sont susceptibles
d'tres utilises toutes sortes de fins.
D Un savoir sotrique et anonyme

La spcialisation n'entrane pas seulement la tendance au
cloisonnement et au morcellement du savoir. Elle entrane
aussi la tendance son sotrisation. Les connaissances,
en effet, sont devenues tellement diversifies, tellement
techniques, tellement spcialises en un mot qu'il est de
plus en plus difficile d'y accder. La terminologie, les concepts, les formulations mathmatiques frquentes constituent ds le dpart un obstacle de taille. La ncessit de
recourir un appareillage technique trs sophistiqu ainsi
que l'interdiction au non-spcialiste d'empiter sur le terrain des spcialistes ont galement de quoi dconcerter.
Cette inaccessibilit du savoir instaure, selon l'expression de Morin, t. une rsignation l'ignorance . Nous voil
par consquent privs du droit la rflexion. Incapables
de rflchir sur le monde, la vie, l'homme, la socit,
3. Cf. Michel Paty, dans Collongues et autres, La matire
ardourd'hui, 1981, p. 31-51, qui reprend les grands dveloppements de la microphysique depuis le dbut du sicle.
tain
nous sommes dsormais condamns laisser ce travail

aux spcialistes qui, vu les travers de leur formation, en
sont devenus eux-mmes incapables I
L'sotrisation du savoir va galement dans le sens de
son anonymisation. Ainsi le savoir, paradoxalement, ne
semble plus tre produit pour tre articul et pens mais
pour tre capitalis et utilis de faon anonyme4 . Morin
touche ici un problme important qui est celui de la prolifration des connaissances laquelle aboutissent des
recherches non diriges. Le savoir ne semble plus tre
produit pour tre incorpor nos vies mais pour tre
emmagasin dans des banques de donnes. Voil un
autre effet pervers engendr par l'volution et le dveloppement de la connaissance scientifique.
A la fin de ce parcours, nous sommes donc amens
cette conclusion surprenante : le progrs de la connaissance scientifique est aussi un progrs de l'ignorance,
l'accroissement informationnnel se paye par un appauvrissement de la pense et de la rflexion. Ce que nous pensions librateur, la connaissance, est devenu un obstacle
notre libration, le savoir ne nous appartient plus mais
appartient dsormais une petite lite qui en dtient le
monopole.
LA RECHERCHE D'UNE MTHODE

C'est contre cette connaissance qui disjoint, rduit, morcelle que Morin s'insurge. C'est d'ailleurs l-dessus que
s'ouvre La Mthode. Le constat est accablant. Relisons ce
passage significatif de l' Introduction :
Peut-on accepter que les informations se transforment en bruit, qu'une pluie de micro-lucidations
se transforme en obscurcissement gnralis ?
Peut-on accepter que les questions cls soient renvoyes aux oubliettes ? (...) Peut-on considrer
4.
Mthode 1, p. 12.
7
comme normal et vident que la connaissance

scientifique n'ait pas de sujet, et qe son objet soit
disloqu entre les sciences, miett entre les disciplines ? Peut-on accepter une telle nuit sur la connaissances ?
La rsignation est impossible. Morin ressent de plus en
plus la ncessit d'une connaissance qui reconnaisse la
multidimensionnalit des choses, d'une connaissance qui
cherche partout les liaisons, relations, associations. Cette
connaissance devra rarticuler les sciences entre elles,
rarticuler les sciences naturelles aux sciences anthroposociales. Elle devra concevoir sujet et objet, science et
philosophie non de faon antinomique mais de faon
complmentaire. Une telle connaissance devra penser le
statut social, culturel de la science, de toute science,
mme la plus physique, mme la plus biologique.
Cette ncessit d'une connaissance complexe ne doit
cependant pas faire illusion. Il n'est pas question pour
Morin de se lancer la poursuite de la connaissance gnrale ni la recherche de la thorie unitaire. La connaissance gnrale, voulant enfermer le rel dans un systme
de pense, oublie l'essentiel : l'irrductibilit du rel
l'ide, la pense, toute forme de rationalisation. Par
consquent, elle est toujours abstraite, pauvre, "idologique", elle est toujours simplifiantes . La thorie unitaire
quant elle n'est gure mieux : (...) Pour viter la disjonction entre les savoirs spars, (elle) obit une sursimplification rductrice, accrochant tout l'univers une seule
formule logique )).
Ce que cherche Morin, c'est une mthode qui puisse
relier ce qui est isol, complexifier ce qui est simplifi.
Une mthode, comme il le dit, qui dtecte et non pas
occulte les liaisons, articulations, solidarits, implications,
imbrications, interdpendances, complexits8 . Le but,
5. Ibid.,
6. Ibid.,
p. 14-15.
p. 15.
7. Ibid.
8. Ibid., p.
16.
8
c'est la recherche d'une mthode non simplifiante, non

mutilante. C'est le besoin d'une mthode de la complexit.
Le mot est lanc : mthode de complexit. Voil qui
vient justifier le surtitre des quatre tomes de cette vaste
entreprise qu'est La Mthode. La mthode de complexit
s'oppose la mthode dite de simplification. La mthode
de simplification, c'est cette mthode qui s'est dveloppe du XVIle sicle aujourd'hui et dont Descartes est
l'initiateur. Cette mthode qui a d'abord servi de modle
aux sciences naturelles est devenue par la suite l'talon
auquel toutes les sciences mme les sciences humaines se sont conformes.
La mthode cartsienne postule la distinction des
notions, ides, objets entre eux par leur isolement. Le
principe des ides claires et distinctes > justifie la sparation entre l'objet et son environnement, l'objet et le sujet,
la science et la philosophie, la science portant sur la ralit matrielle, la pense tant renvoye la philosophie.
Cette mthode, corrlativement, ordonne de dcomposer
les ensembles en lments plus petits. C'est le fameux
principe d'analyse. C'est ce principe qui est l'origine de
la spcialisation et de l'hyperspcialisation du savoir qui
morcelle, dcoupe les ralits globales en pices dtaches sans pouvoir les reconstituer. Enfin la mthode cartsienne fonde la connaissance sur un principe d'ordre
antinomique tout ce qui est dsordre, tout ce qui est
ala. Nous montrerons galement les limites de ce principe un peu plus loin.
Morin le reconnat explicitement : la mthode dont
Descartes est l'initiateur et dont les scientifiques sont les
continuateurs a permis des progrs considrables, des
progrs tout fait fondamentaux. Ce n'est pas cela qui est
en question. Le point de vue est autre et diffrent. La
mthode d'inspiration cartsienne, avec le temps, a perdu
de sa fcondit. Ses grandes conqutes sont maintenant
derrire elle. Elle est davantage devenue un obstacle la
connaissance qu'un outil pour son accomplissement. De
commode et fonctionnelle, elle est devenue simplifiante
dans son approche, mutilante dans ses actions.
9
Morin est tout fait d'accord avec Bachelard : il faut

briser le tabou qui met cette mthode l'abri de toutes les
critiques. La mthode cartsienne appartient son p.oque qui est celle de la naissance des sciences et des
dbuts de l'exprimentation, poque qui convergeait vers
un idal de matrise et de transformation de la nature.
C'est cette poque maintenant qui est rvolue. Il faut oser
penser l'heure actuelle la possibilit d'une mthode
postcartsienne9. Cette mthode, c'est la mthode de
complexit que propose Morin. Une telle mthode, tout en
dpassant la mthode cartsienne, devra en sauvegarder
l'inspiration premire en mme temps que ses acquis les
plus prcieux.
LE PLAN DE LA MTHODE
Rappelons les impratifs qui ont conduit Morin sur le chemin de La Mthode:
- le refus d'une connaissance qui simplifie par rduction
et disjonction ; le refus d'une connaissance qui, parce
que simplifiante, dbouche sur des actions mutilantes.
En contrepartie :
- la recherche d'une mthode qui reconnaisse la
richesse et la multidimensionnalit des choses ; la
recherche d'une mthode, par le fait mme, capable
de relier les connaissances disjointes par la mthode
de simplification.
D'o la possibilit, par la suite :
- de rarticuler les sciences naturelles (physique, biologie) aux sciences anthropo-sociales et, par l, de permettre une pense qui dbouche sur des actions non
mutilantes.
9. Bachelard parlait de mthode non cartsienne. Postcartsienne
signifie qu'il n'y a pas rejet de la mthode cartsienne mais
intgration de celle-ci dans quelque chose de plus vaste, la
mthode de complexit.
10
Mais est-ce que cela est possible ? Est-ce mme concevable ? N'y a-t-il pas de nombreux obstacles une telle
entreprise ? Mentionnons les trois plus importants qu'on
ne peut viter de rencontrer :
A. Une telle entreprise ne requiert-elle pas des connaissances qui dpassent les capacits humaines d'intgration ? Pensons seulement l'articulation physique/
biologie/anthropo-sociologie. Cette articulation rpute impossible ne pose-t-elle pas d'abord un problme
d'ordre encyclopdique ?
B. Le refus de la rduction et de la disjonction renvoie
la nature du paradigme qui simplifie ainsi qu' la constitution d'un nouveau paradigme capable de relier ce
qui est disjoint et d'intgrer ce qui est rduit. C'est l
un problme pistmologique trs important.
C. Enfin, la relation entre connaissances disjointes, par
exemple la relation entre connaissance physique et
connaissance anthropo-sociale, ne risque-t-elle pas de
dgnrer en un cercle vicieux ? Car si on ne peut ni
rduire l'un des termes l'autre, ni les disjoindre (le
but est de les relier I), ne risque-t-on pas tout simplement de les renvoyer l'un l'autre dans un circuit improductif ? Ici nous touchons au problme logique qu'il
faudra tt ou tard rsoudre.
On voit les obstacles auxquels Morin est confront.
Dans son entreprise de mthode, il se heurte au dpart
ce triple mur : le mur encyclopdique, le mur pistmologique, le mur logique (mur circulaire)1 . Nous allons montrer comment Morin pense surmonter ces obstacles. En
mme temps, nous tracerons les grandes subdivisions qui
vont orienter le travail qui va suivre.
A Le problme de la circularit
Commenons d'abord par le problme de la circularit qui
se ramne en fait au problme logique. La question est la
10.
Mthode 1, p. 12.
11
suivante : Comment articuler des termes autrement qu'en

les rduisant l'un l'autre ? Comment 'viter la disjonction
tout en chappant au cercle vicieux o les termes se renvoient l'un l'autre de faon strile ?
Pour se sortir de cette difficult, Morin introduit la
notion tout fait capitale de rcursion. Morin dfinit la
rcursion ainsi : toute relation ou processus dans
lequel les lments apparaissent en mme temps
comme produit et effet, producteur et cause l'un de
l'autre. La rcursion appelle l'ide de boucle et mme de
spirale". Traduite en termes mthodologiques, elle signifie ceci : chaque fois qu'on a des termes disjoints ou isols, il faut essayer de les concevoir la fois comme dbut
et fin, effet et cause l'un de l'autre.
Le bouclage consiste en un double mouvement
rflexif et gnrateur de connaissances. Reprenons la relation physique/biologieianthropo-sociologie titre d'exemple. Au lieu de rduire ces termes l'un l'autre, il faut les
penser conjointement et simultanment, c'est--dire de
faon rcursive. Il faut enraciner la sphre anthroposociale dans la sphre physico-biologique, enraciner la
sphre physico-biologique dans la sphre anthroposociale :
physico-biologie
anthropo-sociologie
Ainsi tout ce qui est humain, tout ce qui est social

comporte une dimension physique, comporte une dimen11. L'ide de rcursion est symbolise par le dessin d'Escher qui
apparat sur la page couverture du premier tome de La
Mthode: la main qui dessine la main qui dessine la main
qui dessine... . Les sous-titres des trois premiers tomes de
La Mthode inspirent galement cette ide : La Nature de la
Nature, La Vie de la Vie, La Connaissance de la Connaissance. L'ide de rcursion contient toujours en elle l'ide
de rflexivit ; elle comporte galement, dans un sens plus

fort, les ides de productivit et d'auto-production. C'est
une des ides centrales de La Mthode et nous la retrouverons partout sur notre chemin.
12
sion biologique. l'inverse, tout ce qui est physique, tout

ce qui est vivant comporte une dimension sociale, comporte une dimension humaine. L'ide de rcursion est
applicable toute relation entre concepts. Apprendre
penser de faon relationnelle, c'est apprendre penser de
faon rcursive.
L'ide de rcursion apporte un premier clairage
l'ide de complexit. Elle permet Morin de trouver une
solution au pige de la disjonction et de la rduction en
associant des termes isols ou rduits par la mthode de
simplification. Elle permet de rendre visible, signifiant, ce
qui avait t occult par le principe de simplification,
c'est--dire la relation et l'articulation entre ces termes. La
rcursion permet de rvler et d'affronter la complexit du
rel, non de la fuir ou de l'abolir comme dans la vision
simplifiante.
L'ide de rcursion conduira peu peu Morin l'laboration d'une logique rcursive. La logique rcursive est
par dfinition une logique de la complexit. Elle nous
enjoint toujours de penser les choses dans leur co-production et co-gnration mutuelles. Elle renvoie aux ides de
circularit et de boucle. C'est la mise en application de
cette logique qui fera merger progressivement la
mthode. Retenons bien cette ide qui commandera toute
la dmarche de Morin : Nous entrevoyons la possibilit
de transformer les cercles vicieux en cycles vertueux,
devenant rflexifs et gnrateurs d'une pense complexe. (...) Il ne faut pas briser nos circularits, il faut au
contraire veiller ne pas s'en dtacher. Le cercle sera
notre roue, notre route sera spirale12 .
B Le problme encyclopdique
Passons maintenant au problme encyclopdique. Ce problme ne doit plus tre envisag dans son sens d'accumulation des connaissances, son sens pjoratif. L'encyclopdie
12. Mthode 1, p. 19.
13
n'est pas de la plate rudition, de l'rudition livresque. Ce

mot doit tre entendu, selon Morin, dans son sens tymologique d'agkuklios paidea, d'apprentissage mettant le
savoir en cycle. Il s'agit, effectivement, d'en-cyclo-pder,
c'est--dire d'apprendre articuler les points de vue disjoints du savoir en un cycle actif13
Il faut donc mettre le savoir en cycle, encycler le
savoir, c'est--dire l'articuler de faon circulaire14. Mais il
ne faut pas articuler tout le savoir et toutes les connaissances. Cela est impossible et d'ailleurs nullement souhaitable.
Morin prcise quel est l'objet vritable du projet encyclopdique et sa porte :
L'en-cyclo-pdisme ici requis vise articuler ce qui
est fondamentalement disjoint et ce qui devrait
tre fondamentalement joint. L'effort portera
donc, non pas sur la totalit des connaissances

dans chaque sphre, mais sur les connaissances
cruciales, les points stratgiques, les noeuds de
communication, les articulations organisationnelles
entre les sphres disjointes15.
L'ide d'organisation, pour ce faire, sera d'une importance capitale. Elle fera le pont entre les connaissances
diverses, les problmes isols, les sciences disjointes.
Bien entendu, elle ne servira pas une nouvelle simplification. Il sera impossible de la rifier ou de l'riger en matre-mot. Elle sera toujours relie aux ides d'Ordre, de
Dsordre, de Systme, d'Ouverture, d'Information...
L'ide d'organisation doit tre unie l'ide de rcursion.
Toute organisation active est une organisation rcursive dont
les effets et produits sont ncessaires sa gnration et
rgnration. Pour encycler le savoir, pour l'articuler en une
boucle rcursive, l'ide d'organisation n'est pas seulement
ncessaire, elle est incontournable.
13. Ibid.
14. Donc de faon rcursive. Ce qui veut dire que le deuxime

obstacle renvoie directement au premier. Nous y revenons.
15. Mthode 1, p. 19.
!ta
14
On voit l'importance de l'organisation dans la possibilit d'une logique rcursive. Alors que l'ide de rcursion est l'outil logique qui traduit celle de complexit,
l'organisation, elle, est la ralit qui incarne cette
complexit. Rcursion, organisation, complexit, voil les
trois piliers sur lesquels Morin va difier sa mthode.

Disons-le tout de suite : si une thorie de la complexit
voit le jour, ce sera une thorie de l'organisation complexe.
Et ici une distinction s'impose entre thorie et doctrine16.
Une thorie, selon Morin, est un systme d'ides ouvert la
critique, l'apport extrieur, toujours prt s'auto-rviser
et s'auto-rorganiser. Elle est toujours condamne l'inachvement, l'insuffisance. Une doctrine, au contraire, est
un systme d'ides ferm qui s'auto-suffit et s'auto-dmontre
inlassablement partir de ses propres constituants. Ses vidences sont des dogmes et leur remise en question est ds
le dpart disqualifie. Une doctrine, en termes popperiens,
est non falsifiable, non biodgradable.
Une thorie de l'organisation ne pourra tre thorique
que dans ce sens. Elle devra tre ouverte au dialogue, la
nouveaut, la confrontation. Elle devra tre bante sur
l'incertitude, l'inconnu, et surtout, viter tout prix de se
rigidifier, de se ptrifier, c'est--dire de devenir doctrine.
Tout cela, Morin le rpte sans cesse. C'est donc dire
qu'il ne cherche pas la thorie unitaire ou la thorie gnrale
(qui n'existe pas d'ailleurs). Il cherche plutt une thorie qui
tout au moins permettrait d'articuler les ides, concepts,
points de vue qui se commandent rciproquement. Voil le
rle que devrait jouer sa thorie de l'organisation.
C Le problme pistmologique
La circularit, l'encyclopdisme constituent donc des pralables la nouvelle mthode. Mais, celle-ci n'est concevable,
16. Sur cette distinction fondamentale, cf. l'excellent expos de
Morin dans Pour sortir du XXe sicle, 1984, p. 92-109.
15
en dernier lieu, que si un ultime obstacle est surmont,

celui du paradigme. C'est l le ct proprement pistmologique du travail de Morin.
La mthode scientifique, on le sait, repose sur un principe ou paradigme qui nous enjoint d'isoler et de rduire :
le paradigme de simplification. Morin doit montrer les limites, les insuffisances, voire les dangers de la toute-puissance d'un tel paradigme. Il doit montrer, en contrepartie,
la possibilit de procder partir d'un nouveau paradigme :
le paradigme de complexit.
Expliquons d'abord le mot paradigme . Les paradigmes peuvent tre dfinis comme les principes premiers
d'opposition, distinction, relation, association dans les discours, thories, penses17 . Les paradigmes sont les principes fondamentaux qui commandent les visions du monde.
Le paradigme de simplification repose sur une vision du
monde qui se fonde sur des principes de rduction,
d'exclusion et de disjonction. Un paradigme de complexit
doit, tout en distinguant et opposant quand il y a lieu, se
fonder sur des principes de liaison et d'association. Morin
le prcise dans ce passage : (...) La constitution d'un principe organisateur de la connaissance doit donner autant de
force l'articulation et l'intgration qu' la distinction et
l'opposition. (Car il faut chercher, non pas supprimer les
distinctions et oppositions, mais renverser la dictature de
la simplification disjonctive et rductrice.)18 .
La question du paradigme, parce qu'elle concerne les
visions du monde, est la condition la plus importante pour
l'laboration de la mthode. Une mthode de complexit
n'est possible que par la constitution d'un paradigme de
complexit qui viendrait remplacer le paradigme de simplification qui gouverne les sciences depuis trois sicles.
Morin a bien saisi cet enjeu. Il dit dans son langage
expressif :
17. Mthode 1, p. 20.

18. Ibid.
ri
o
16
J'ai compris combien il tait vain de prouver seulement au niveau du phnomne : son message est
bientt rsorb par des mcanismes d'oubli qui
relvent de l'auto-dfense du systme d'ides
menac. J'ai compris qu'il tait sans espoir de seulement rfuter : seule une nouvelle fondation peut
ruiner l'ancienne. C'est pourquoi je pense que le
problme crucial est celui du principe organisateur
de la connaissance, et ce qui est vital aujourd'hui,
ce n'est pas seulement d'apprendre, pas seulement de rapprendre, pas seulement de dsapprendre, mais de rorganiser notre systme
mental pour rapprendre apprendre' 9.
C'est au niveau du paradigme surtout que se jouera

l'avenir de la mthode. Si la mthode russit imposer
son nouveau paradigme, alors elle deviendra peut-tre
concevable pour tous. La question du paradigme est
d'importance radicale.
MTHODE ET COMPLEXIT
Nous avons prsent le grand projet de La Mthode: c'est
la recherche d'une mthode de complexit. Nous avons
prsent les trois principaux obstacles qui s'opposent ce
projet : d'abord l'obstacle logique ou circulaire, puis l'obstacle encyclopdique, enfin l'obstacle ultime, l'obstacle
19. Ibid., p. 21. On retrouve la mme ide chez Kuhn. C'est
l'ide centrale de toute son oeuvre : (( (...) Une fois qu'elle a
rang de paradigme, une thorie scientifique ne sera dclare
sans valeur que si une thorie concurrente est prte prendre sa place ,) (La structure des rvolutions scientifiques,
1983, p. 114). Dcider de rejeter un paradigme est toujours simultanment dcider d'en accepter un autre (...)
(p. 115). La concurrence entre paradigmes n'est pas le
genre de bataille qui puisse se gagner avec des preuves ),
(p. 204). (...) La transition entre deux paradigmes concurrents ne peut se faire par petites tapes, pousse par la logique
et l'exprience neutre (p. 207).
17
pistmologique. Nous avons montr comment Morin

pense surmonter ces obstacles : A) par l'utilisation d'une
logique rcursive ; B) par l'laboration d'une thorie de
l'organisation ; C) par l'dification d'un paradigme de complexit. Ces trois conditions sont relies et interdpendantes. Comme la trinit chrtienne, on doit concevoir la
trinit morinienne comme trois conditions insparables en
une. Logique rcursive, thorie de l'organisation, paradigme de complexit ont besoin l'un de l'autre pour gnrer la mthode, pour faire merger la complexit.
Le mot complexit d'abord ne peut se dfinir que de
faon ngative : est complexe ce qui n'est pas simple, ce
qui n'est pas simplifiable. La complexit, c'est ce qui ne se
rduit pas des lois simples, des causes simples, de
l'ordre simple. Le simple, disait Bachelard, n'existe pas, il
n'y a que du simplifi. Le point de dpart de la complexit
est le refus de la simplification sous toutes ses formes,
rductrice, disjonctive, idaliste, etc.
La complexit est d'abord cette reconnaissance que
tout ce qui nous entoure, des toiles l'homme, est toujours multidimensionnel, enchevtr, diversifi. Le mot
complexe est tir du latin complexus et complecti qui
veulent dire ce qui est tiss ensemble (complexus) ou
ce qui contient des lments diffrents (complecti). La
complexit n'est pas la compltude. Une mthode de complexit doit nous aider clairer le rel, elle doit nous aider
le dsambiguser, mais elle ne doit pas avoir la prtention
de l'puiser. Une mthode de complexit devra essayer de
concevoir les liens, les articulations qui tissent le ralit et
que la ralit tisse comme dans un noeud gordien.
Il nous reste montrer quoi pourrait ressembler une
mthode de complexit. Morin nous en a donn un bon
aperu dans Science avec conscience20. cet endroit, il a
dress une liste de principes qui sont des principes complexes d'intelligibilit. Ces principes s'opposent aux principes qui ont guid la science depuis le XVIle sicle et qui
20. Nous nous inspirerons bien entendu de cette prsentation.
Cf. Annexe la fin.
18
sont des principes de simplification. Une mthode de

complexit devrait merger de cette difficile confrontation
entre complexit et simplification, principes de complexit et principes de simplification. C'est ce que nous
voulons montrer tout au long de cet essai : on ne peut plus
reculer devant le problme de la complexit et la science
doit entreprendre une rforme de pense si elle veut faire
face cette nouvelle ralit.
La science prsentement est en pleine transformation,
elle est la recherche d'un nouveau paradigme. Les progrs rcents de la physique, de la biologie molculaire, de
la chimie, de la thermodynamique, les thories systmique et cyberntique, l'astronomie, la sociologie, tout concourt prsentement une plus grande reconnaissance de
la complexit. La mthode de simplification correspondant la science classique21 doit tre dpasse et intgre dans une nouvelle synthse. Cette nouvelle synthse
c'est tout l'objet de La Mthode et de ses quatre tomes.
Complexit, Simplification, Mthode, voil des termes
qui reviendront tout au long de cet ouvrage. Ce livre est
une introduction la complexit. Nous essaierons de
Comprendre la complexit, avec comme guide Edgar
Morin, et comme rfrence, son oeuvre cl, La Mthode.
21. J'entends par science classique celle qui, fondant son principe d'explication sur l'ordre et la simplification, a rgn
jusqu'au dbut du XXe sicle, et se trouve aujourd'hui en
crise (Mthode 1, p. 95).
J'appelle science classique toute dmarche scientifique qui
obit au paradigme de simplification (Mthode 2, p. 356).
Nous reprendrons la notion ( science classique ) mme si
son emploi est critiquable. Bien d'autres auteurs l'ont utilise avant Morin, par exemple Heisenberg, Bohr, Bachelard,
Popper. Morin ne fait que la reprendre de ces auteurs.
19
RDRE, DSORDRE,
SYSTME ET ORGANISATION
DEUXIME CHAPITRE
L'ORDRE ET LE DSORDRE
Voil deux termes qui ont longtemps t considrs
comme antinomiques : d'un ct l'ordre, ce qui est crateur, organisateur, de l'autre le dsordre, ce qui est destructeur, disperseur, dsorganisateur. Est-il possible d'en
rester encore cette vision manichenne des choses, estil possible de concevoir ces termes autrement qu'en les
isolant ou les opposant ? Oui c'est possible si nous changeons notre vision de la ralit et que nous commenons
penser non plus en termes d'alternative mais en termes
de liaison et d'articulation. Ordre et dsordre, tout en
s'opposant l'un l'autre, sont des termes qui se ncessitent l'un l'autre et sont insparables. Penser la complexit
du rel, c'est penser la fois l'opposition et la ncessaire
articulation entre ces termes, c'est penser ces termes la
fois dans une relation complmentaire, concurrente et
antagoniste. C'est ce que nous allons voir.
L'INSPARABILIT DE L'ORDRE ET DU DSORDRE

A Le big bang
Comment concevoir le big bang sinon sous la forme
d'une explosion, d'une dflagration qui serait l'origine
de l'univers ? Ici le dsordre ne se fait pas l'ennemi de
l'ordre, le dsordre se fait crateur d'ordre et d'organisation. Au dbut, avant le big bang , toute la matire de
l'univers se trouvait dans un tat chaotique, dans un tat
de dsorganisation totale (la fameuse pure originelle ).
Le dsordre tait roi et l'ordre tait toujours absent de
l'univers. Et puis c'est l'explosion, tout clate et c'est travers cette dflagration que l'univers s'organise. Du dsordre des rencontres, de la dispersion et de l'agitation entre
particules vont se constituer les premires structures :
noyaux, atomes, toiles, galaxies. Comment ne pas voir ici
le visage mconnu du dsordre, son sens gnsique et
gnrateur ? L'univers n'existe qu' travers ce double pro22
ORDRE, DSORDRE, SYSTME ET ORGANISATION
cessus qui le maintient et l'a fait natre : agitations, dispersions, collisions au hasard, ordre, organisation. Ses lois,
son ordre sont loin d'tre universels, ils ont une origine
singulire et n'ont pas toujours exist. C'est le dsordre ici
qui tout en leur restant antagoniste, a contribu au dveloppement de l'ordre et de l'organisation. Le dsordre, on
le voit, n'est pas seulement destructeur et dsorganisateur, il est aussi capable de collaborer avec l'ordre et de
se faire coopratif.
Un univers seulement ordonn tout comme un univers
seulement alatoire sont tous les deux impossibles. Un
univers seulement ordonn serait incapable d'innovation,
il serait incapable mme de natre. Un univers seulement
alatoire serait incapable de la moindre stabilit, il serait
incapable d'organisation et de dveloppement. A la fois
newtonien et shakespearien, l'univers qui se prsente
nous est beaucoup plus raliste. 11 est anim par la dialogique
complexe (complmentaire, concurrente et antagoniste)
de l'ordre et du dsordre qui est le jeu mme des crations, transformations et organisations.
B L'volution vivante
La vie elle-mme est impensable si on ne fait pas appel au
dsordre pour concevoir l'ordre et concevoir la moindre
organisation vivante. La vie est ne travers le dsordre, elle
est ne du dsordre. C'est travers les remous, agitations,
turbulences que se sont formes les premires molcules,
macromolcules, cellules vivantes (la soupe primitive' ).
Elle a volu par mutations au hasard, slection naturelle,
1. L'hypothse de la soupe primitive est du biochimiste
russe Oparine. Depuis les expriences en laboratoire de
l'amricain Stanley L. Miller, elle a pratiquement conquis
l'unanimit des biologistes. L'hypothse d'Oparine vient
reconfirmer rtroactivement l'ide darwinienne d'une volution des espces en mme temps qu'elle l'enracine plus
profondment. Pckur un bon expos critique, cf. R. Shapiro,
L'origine de la vie, 1994.
23
lutte pour la vie. Les mutations gntiques sont des perturbations ( erreurs ) qui se produisent ati sein du processus
de reproduction, donc du dsordre ; c'est du dsordre qui
vient perturber l'ordre invariant, de l'alatoire qui vient perturber l'ordre rptitif. La slection naturelle signifie qu'il y a
eu des destructions normes, des pertes, des gaspillages et
que c'est en utilisant ces destructions, ces pertes, ces gaspillages que la vie a su voluer et progresser. L'volution,
rappelons-le, c'est aussi des millions d'espces qui ont t
limines, limination qui a favoris d'autres espces en
favorisant encore une fois l'volution. L'ide d'environnement elle-mme renvoie quelque chose d'ambigu et mme
d'ambivalent. L'environnement ce n'est pas seulement un
milieu stable (climax ) dans lequel les espces puisent pour
leur survie; l'environnement, de faon plus gnrale, c'est
l'ensemble des conditions climatiques et cologiques qui
rgnent au sein de ce milieu, conditions qui sont source de
dsordre et de perturbations (perturbations climatiques,
dsordres gologiques, inondations, cataclysmes, etc.) et qui
donnent tout son sens la notion d'adaptation au milieu. Le
concept d'volution dfie tout ce qui est ordre et organisation en mme temps qu'il sert l'ordre et l'organisation. L'volution n'est pas linaire, elle est buissonnante et elle
comporte la fois sa part d'ordre et de dsordre. Le dsordre
est porteur de vie et de progrs et la fois potentiel de mort
et de rgression. C'est ce double visage qui fait de lui une
notion complexe, hypercomplexe, qu'il est impossible
d'escamoter ou de rduire l'ordre.
Hasard et Ncessit, disait Jacques Monod, Ordre et
Dsordre renchrirait Edgar Morin. Ordre et dsordre sont
des concepts plus gnraux que le hasard et la ncessit,
leur pouvoir explicatif est plus grand. Ordre et dsordre
sont insparables pour concevoir la moindre volution et
le moindre progrs, les deux sont lis de faon indissociable et c'est cette difficile confrontation, cette drle de mixture que nous devons reconnatre si nous voulons
dsormais reconnatre la complexit de tout ce qui est
physique, biologique et humain.
24
C L'Histoire
Alors que les sciences naturelles ont d'abord interprt
l'univers et la vie sous l'angle de l'ordre pour ensuite
reconnatre l'importance du dsordre dans les phnomnes physiques et biologiques, pour les sciences anthroposociales ce fut l'inverse. Avant le XIXe sicle, l'histoire fut
conue comme une succession de guerres, de batailles,
de complots, d'assassinats. C'est l'histoire vnementielle
faite de bruits et de fureurs, c'est l'histoire shakespearienne, l'histoire des rois, des gouvernements, des coups
d'tat, des rvolutions.
Mais vers le milieu du XIXe sicle, cette vision s'est
transforme radicalement. L'histoire n'tait plus celle
raconte par l'idiot shakespearien. L'histoire tout coup
devenait une histoire intelligible. Au lieu du dsordre, de
l'arbitraire, l'histoire devait dsormais s'expliquer en termes de dveloppement, de lois. Loin d'tre absurde et
alatoire, l'histoire tait conduite par une logique interne,
gouverne par des dterminismes infrastructurels. De
Comte Marx, de Marx Durkheim, de Durkheim
Halbwachs, c'est toujours ce type d'explication qui revient :
ici des lois historiques, volutives, loi des trois tats , loi
inluctable de la dictature du proltariat ; l des dterminismes conomiques, dmographiques, sociologiques pour
expliquer le suicide, les guerres, le chmage, les conflits, la
criminalit.
Encore une fois, il est impossible de rduire notre
regard soit l'ordre seul soit au dsordre seul. L'histoire
ne se rduit pas aux lois de l'histoire pas plus que l'histoire ne se rduit au dsordre pur et l'arbitraire. Ces
deux points de vue, pris isolment, sont faux. Il faut les
relier afin de se donner une vision complexe de l'histoire
qui fasse sa place l'un et l'autre tout en vitant l'alternative mutilante.
25
Le dsordre, message de complexit
Il ne s'agit pas seulement d'introduire le dsordre l'origine

des phnomnes organiss. Il n'est pas seulement question
pour Morin d'en dgager le sens gnsique pour ensuite le
retirer du dcor. Le dsordre a un sens gnsique fondamental, mais il a aussi un sens gnratif non moins fondamental.
Ce n'est pas l une des moindres contributions de Morin que
de faire du dsordre un principe constitutif en permanence
de tout ce qui est ordre et organisation.
Dj l'toile est anime par des dsordres de tous genres, ruptions, turbulences, paroxysmes. Elle doit sans
cesse les ponger, les surmonter, les utiliser pour maintenir sa stabilit. L'toile ne maintient son ordre qu' travers
des processus dsordonns qu'elle transforme sans cesse
en processus ordonns.
Admirons galement l'organisation vivante qui ne peut
se stabiliser que par la dstabilisation, s'organiser que par
la dsorganisation o molcules et cellules sans cesse se
dgradent, sont remplaces, rgnres. Tout est ordre et
dsordre au sein de l'organisation vivante, ordre utilisant
le dsordre, dsordre menaant sans cesse l'ordre de se
dsintgrer. L'organisation vivante refoule le dsordre en
refoulant les maladies, microbes, intrusions de toutes
sortes ; elle tolre du dsordre en tolrant la prolifration
de cellules qui, au-del d'un certain seuil, peuvent devenir
mortelles ou cancreuses ; elle intgre le dsordre, l'utilise
en rgnrant et revitalisant les molcules et les cellules
qui se dgradent et se dsorganisent sans cesse.
Enfin, notons que les socits comportent elles aussi
une part de dsordre qu'elles doivent utiliser, ponger ou
refouler pour maintenir leur ordre. Antagonismes, conflits,
rivalits entre individus, entre sexes, divisions en clans
chez les mammifres, dans les socits humaines, stratifications en castes, en classes qui s'affrontent, se concurrencent, se combattent dans une lutte sans fin. Dans les
socits comme dans les organisations vivantes, le dsordre fait rage et l'ordre doit tre d'autant plus riche qu'il
26
doit la fois le tolrer, le rsorber, l'utiliser pour son

maintien et son dveloppement.
L'ide d'ordre appelle toujours l'ide de dsordre et
d'antagonisme. Le dsordre est actif en permanence dans
tous les phnomnes organiss. Ordre et dsordre sont
insparables. Mieux, ils ont besoin l'un de l'autre, s'entreappellent, se co-produisent l'un l'autre :
ordre -.dsordre
Morin a su oprer cette rhabilitation conceptuelle, il a
su en voir toute la profondeur et toute la porte. Faire du
dsordre un principe non seulement actif mais productif
(d'ordre, d'organisation), c'est procder une vritable
rvolution paradigmatique. Alors que le dsordre tait un
rsidu irrcuprable par la science classique, minable et
donc liminable, Morin en a fait un principe constitutif
part entire de tout phnomne organis. On le retrouve
tous les niveaux : physique, vivant, social, humain, en un
mot partout o l'on retrouve de l'ordre. Comme l'ombre
la chose, le dsordre suit pas pas l'ordre sans jamais
quitter son nid. Tout en restant dsintgrateur d'un point
de vue, il est de l'autre crateur et organisateur. C'est
dans cette ambivalence justement, c'est--dire de faon
nuance, que Morin nous demande de l'envisager. Le
dsordre ne vient pas prendre la place de l'ordre ; il ne
s'agit pour Morin, rptons-le, de remplacer une conception simple par une nouvelle simplification. Parce que
ambivalent et toujours reli l'ordre, le message que
nous apporte le dsordre, plus que tout autre, est un message de complexit.
ORDRE, DSORDRE ET ORGANISATION

L'ordre, dans l'ancienne vision, tait synonyme de lois.
Les lois gouvernaient toutes choses et la notion d'ordre se
rduisait l'ide de loi. La notion s'est complexifie. Et
comment ! L'ide d'ordre appelle l'ide de loi mais elle
27
appelle aussi l'ide de contrainte qui est plus importante.

C'est l'ide de contrainte qui nous permet de concevoir
un univers qui produit lui-mme son ordre, ses lois. Elle
nous permet de lier l'origine de l'univers sa constitution
et de comprendre comment partir de la pure
originelle (les contraintes initiales qui sont des contraintes matrielles) ont pu se constituer les noyaux, atomes,
toiles, galaxies. Mais il y a aussi dans l'ide d'ordre les
ides de stabilit, de constance, de rgularit, de rptition, enfin il y a l'ide de structure. Le concept d'ordre, on
le voit, s'est largi et il est beaucoup plus riche et plus
diversifi que le concept de loi.
La vision du dsordre elle aussi a chang. Le dsordre
ne se rduit pas au hasard ou l'ala. Le dsordre renvoie
l'ide d'ala mais aussi aux ides d'accident, d'vnement2, de dviance, de perturbation ; il peut regrouper,
d'autre part, tout ce qui est agitation, dispersion, dgradation, dsorganisation. Comme l'ordre, le dsordre est un
concept qui a beaucoup d'extension et il est impossible
de le rduire au hasard ou l'ala.
Nous voyons que l'ordre et le dsordre ne sont pas des
termes simples et monolithiques. Il n'y a pas un ordre,
comme dans l'ancienne vision. Il y a plusieurs formes
d'ordre. Il n'y a pas un dsordre, il y a plusieurs formes de
dsordre. Ordre et dsordre, de plus, ne sont pas des termes suffisants. Ils sont toujours relatifs l'un l'autre : il y a
de l'ordre dans le dsordre, il y a du dsordre dans l'ordre.
Enfin, de quelque manire que l'on envisage ces termes, ils
supposent toujours les ides d'interaction et d'organisation.
2. La notion d'vnement occupe une place centrale dans la

pense de Morin. Bien avant La Mthode, Morin lui avait
consacr deux articles importants ( L'vnement-sphinx ,
1972; Le retour de l'vnement , 1972 ; avec entre autres
un article sur la notion de crise : Pour une crisologie ,
1976). Le rle essentiel que joue l'ide de dsordre dans La
Mthode, inutile de le souligner, est loin d'tre tranger
cette proccupation premire.
28
L'ide d'interaction est une ide nodale, et comme

l'indique le mot, active. Elle est, selon l'expression de
Morin, la notion plaque tournante entre les ides
d'ordre, de dsordre et d'organisation. Par les interactions, ordre, dsordre et organisation peuvent communiquer, collaborer, se transmuter l'un en l'autre, s'opposer,
se combattre mort. Les interactions, d'un ct, ouvrent
la voie aux interrelations, associations, combinaisons multiples; de l'autre, elles permettent l'introduction des dsordres qui menacent tout ce qui est ordre et organisation.
L'ide d'organisation, elle, est l'ide fondamentale qui
vient consolider l'ide d'ordre. Elle lui donne la fois sa
stabilit face au dsordre et la souplesse qui lui permet
d'voluer, de se complexifier.
Ces quatre ides, jointes ensemble, forment le ttragramme suivant :
ordre
dsordre
interaction
organisation
Ce ttragramme est partout actif dans l'univers. Il est

donc prsent dans toutes explications portant sur la ralit. Mais attention : le ttragramme n'est pas un principe
d'explication universel au sens o il serait le dernier mot
exprim sur la ralit. Ce n'est pas une formule matresse
qui ferait apparatre la vrit comme par enchantement.
Ce ttragramme doit plutt tre conu comme une espce
d' aide-mmoire , un pense-bte , une formule paradigmatique qui nous rappelle sans cesse la complexit de
l'univers. Dans ce passage, Morin prcise :
(...) Le ttragramme dont je parle n'est pas la Formule suprme : il exprime l'ide que toute explication, toute intelligibilit ne pourront jamais trouver
un principe ultime ; a sera ni l'ordre, ni une loi, ni
une formule matresse E = MC2, ni le dsordre pur.
Ds que l'on considre un phnomne organis,
depuis l'atome jusqu'aux tres humains en passant par les astres, il faut faire intervenir de faon
29
spcifique des principes d'ordre, des principes de

dsordre et des principes d'organiation3.
Le ttragramme est un premier pas dans notre comprhension de la complexit. C'est la cl qui nous ouvre la
porte des phnomnes organiss et nous permet de dialoguer avec le rel. Ce ttragramme doit nous habituer
toujours penser en termes d'intgration et d'articulation.
La complexit demande une pense qui n'isole pas, ne
rduit pas, ne mutile pas (complexit, rappelons-nous, est
tir de complexas qui veut dire ce qui est tiss
ensemble ). La complexit, et nous le verrons plus loin,
tout en requrant les ides d'ordre et de dsordre,
requiert l'ide d'organisation. C'est l'ide d'organisation
qui nous introduira au coeur mme de la complexit o
tous nos concepts, une fois critiqus et relationns,
acquerront une nouvelle intelligibilit.
LE SYSTME ET LE PROBLME
DE L'IRRDUCTIBILIT
La simplification se fait par rduction et disjonction : on
isole les objets entre eux, les objets de leur environnement puis on les rduit des processus lmentaires, lois,
mcanismes, forces, actions, densits. La rduction tire
son principe de l'ide d'analyse de Descartes mais en la
prolongeant. L'analyse nous enjoint de dcomposer un
tout en ses lments (en parcelles disait Descartes).
Analyser veut dire diviser, dissquer un tout en ses parties, un systme en ses lments pour mieux le comprendre et mieux comprendre son fonctionnement. Mais le
principe rductionniste va plus loin. Il postule que la connaissance des composs ou des systmes se ramne la
connaissance de leurs parties (lments). Connatre les
parties, nous dit-on, c'est connatre le tout, les qualits ou
3. Science et conscience de la complexit, 1984, p. 56.
30
proprits du tout n'tant rien d'autre que le rsultat des

qualits ou proprits dont les parties sont dtentrices.
Le principe de rduction permit la physique de trouver son unit de base : l'atome. Il permit la biologie de
dcouvrir la molcule, de dcouvrir le gne, de dcouvrir
l'ADN. Mme les processus vivants, ds lors, pouvaient
s'expliquer partir d'lments simples, partir d'units
lmentaires. La perce rductionniste ouvrait des perspectives intressantes, enivrantes ; elle ne semblait rencontrer aucune limite. Il ne restait donc plus qu'
l'appliquer au domaine anthropo-social... Ce qui fut fait en
psychologie sous le couvert du bhaviorisme, le bhaviorisme rduisant tous les comportements un enchanement linaire d'units S-R4 .
Nous allons voir que la connaissance des ensembles
ne s'puise pas dans la connaissance de leurs parties.
L'approche rductionniste elle seule est insuffisante,
pauvre, mutilante. Elle n'claire qu'une partie de la ralit
et occulte d'autres dimensions. La connaissance doit
dpasser ce niveau d'explication si elle veut concevoir les
objets (les tres) autrement que comme des choses mais
comme des systmes.
L'IDE DE SYSTME
La vise rductionniste, nous l'avons vu, dcompose
l'objet en ses lments simples. La description de l'objet,
du coup, est renvoye la description de ses units lmentaires. La thorie des systmes s'est oppose cette
rduction par l'ide de systme, c'est--dire d'un tout non
rductible aux parties parce que comportant des qualits
mergentes. Le systme, selon von Bertalanffy, est un
4. Voir ce sujet la belle critique d'A. Koestler dans Le cheval

dans la locomotive, 1968, chap. I et H notamment.
31
ensemble d'units en interrelations mutuelles (A system

is a set of unities with relationship' among themr .
Les qualits mergentes rsultent des interrelations
mutuelles entre lments. Ce sont des qualits nouvelles
qui apparaissent au niveau du tout et qu'on ne retrouve
pas au niveau des parties. Donnons un exemple. Une cellule est capable de se nourrir, de se reproduire, de mtaboliser alors que les molcules qui la composent en sont
incapables si on les considre isolment. Nous avons
affaire ici des proprits mergentes. A tous les niveaux,
des proprits nouvelles mergent des associations entre
lments, associations qui sont non sommatives mais
transformatrices. Ces proprits nouvelles sont irrductibles aux proprits des lments considrs isolment.
L'ide d'mergence vient ruiner elle seule toute tentative de rduction aux parties.
La thorie des systmes a eu le mrite de montrer la
gnralit du systme : des atomes aux toiles, en passant
par les tres vivants et la socit, tout est systme. Elle a
eu le mrite de montrer les limites de l'explication rductionniste au moment mme o celle-ci effectuait encore
5. Cit par Morin dans
Mthode 1, p. 101. L'ide d'interrelations mutuelles est importante dans la dfinition. S'il n'y a
pas d'interrelations entre les lments, dit Bertalanffy, il n'y
a pas de systme. Ainsi nous ne disons pas d'un tas d'ordures ou d'un tas de briques que c'est un systme. De plus,
les interrelations doivent tre mutuelles et non linaires.
Lorsque les Interrelations sont linaires, on parle plutt de
rseau ou de chane (par exemple : un rseau tlphonique,
une chane de montage) et non de systme. L'ide d'interrelations mutuelles, en rsum, signifie que la totalit des lments est irrductible aux lments pris isolment, donc
irrductible au principe de sommativit. Dans ce cas, et
dans ce cas uniquement, il y a vritablement systme. Ldessus, voir Bertalanffy, Thorie gnrale des systmes,
1982, p. 52-61, 64-72.
32
des perces importantes6. Mais la pense systmique,

voulant viter le rductionnisme sous sa forme atomistique, est tombe dans la rduction inverse, le holisme, qui
cherche l'explication au niveau du tout.
Le holisme procde en effet une nouvelle rduction,
la rduction au tout. Il ne nous donne qu'une ide fragmentaire, abstraite et simplifiante du tout. 11 est aveugle
aux parties en tant que parties, ignorant les contraintes,
inhibitions et transformations qu'elles subissent. Il est
aveugle aux antagonismes que produit l'organisation du
tout. Rduire le tout ses parties, ou ne voir que le tout
comme ralit, c'est toujours la mme simplification qui
consiste masquer ce qui est interdpendant en donnant
priorit l'un des termes sur l'autre. Aprs avoir reconnu
les mrites de la thorie des systmes, coutons la critique que Morin en fait :
La thorie des systmes a ragi au rductionnisme,
dans et par le holisme ou ide du tout . Mais,
croyant dpasser le rductionnisme, le holisme
a en fait opr une rduction au tout : d'o, non
seulement sa ccit sur les parties en tant que parties, mais sa myopie sur l'organisation en tant
qu'organisation, son ignorance de la complexit au
sein de l'unit globale.
Le tout, ds lors, devient une notion euphorique
(puisqu'on ignore les contraintes internes, les pertes de qualits au niveau des parties) fonctionnelle,
huile (puisqu'on ignore les virtualits antagonistes
internes), une notion niaise'.
Ce n'est donc pas de ce systmisme-l que Morin va se
rclamer. L'ide de systme, pour lui, appelle un principe
autre que le holisme. Ce principe nouveau est contenu
6. A titre d'exemple : en 1953 on dcouvre la structure de
l'ADN. Son code, inscrit sur une double hlice, est un alphabet o partir de quelques lettres (A, C, G, T) on peut crire
toute l'histoire d la biologie animale et vgtale.
7. Mthode 1, p. 124.
33
dans cette phrase de Pascal : Je tiens pour impossible de

connatre les parties sans connatre l tout, non plus que
de connatre le tout sans connatre particulirement les
parties8 .
Cette double injonction n'est pas un simple renvoi
mutuel entre propositions. Il s'agit l, nous dit Morin, non
seulement d'un renvoi mutuel mais d'une explication
rcursive o l'explication des parties relve de celle du
tout, l'explication du tout relve de celle des parties :
tut --. parties
Comme disait dj Pascal, la connaissance des parties
permet la connaissance du tout, la connaissance du tout
permet celle des parties. Plus on connat les parties, qualits et comportements individuels, mieux on connat le
tout ; plus on connat le tout, mergences et contraintes
globales, mieux on connat les parties. La rcursion entre
ces termes permet de comprendre les inhibitions et transformations qui surgissent tant au niveau du tout qu'au
niveau des parties. Elle permet de saisir les antagonismes
latents et actifs qu'il y a entre les parties, entre les parties
et le tout, elle permet enfin de reconnatre le rle central
de l'organisation au sein du systme.
La pense complexe, en rsum, doit penser la fois la
distinction et l'articulation entre ces termes. Mais ce qui est
central pour elle, c'est l'articulation, le lien, lequel est toujours occult dans les visions rductionniste et holistique.
LA COMPLEXIT SYSTMIQUE
La complexit du systme, on l'a vu, rside dans le fait
qu'il est impossible de rduire le tout aux parties, impossible de rduire les parties au tout. Cette complexit est
bien exprime dans la phrase de Pascal : Je tiens pour
8. Cit par Morin dans Mthode 1, p. 125.
34
impossible de connatre les parties sans connatre le tout,

non plus que de connatre le tout sans connatre particulirement les parties n.
La relation tout/parties doit ncessairement tre maintenue. C'est l une excellente introduction la complexit
systmique. Mais c'est encore insuffisant. Nous devons non
seulement reconnatre l'unit de ces relations mais galement en examiner la complexit propre. Rcapitulons.
Le tout est plus que la somme des parties

C'est cause des qualits mergentes dont nous avons
parl9. L'atome possde des qualits mergentes comme
la stabilit si on le compare aux particules qui, l'tat
isol, sont instables, labiles. La molcule elle-mme n'est
pas une simple combinaison d'atomes. Souplesse, capacit de liaisons multiples sont des mergences qui apparaissent au niveau molculaire et qui vont se dvelopper
avec l'organisation vivante. La socit galement comporte des proprits mergentes : dans les socits humaines, ce sont les mythes, la morale, les institutions, la
culture. L'ide d'mergence est la cl de vote de toute la
pense systmique.
Le tout est moins que la somme des parties

Ceci est vrai car des proprits qui appartiennent aux parties prises isolment sont inhibes au sein du systme. Au
niveau atomique, c'est la particule qui perd son caractre
d'instabilit. Au niveau cellulaire, c'est la molcule qui
9. Rappelons la dfinition : On peut appeler mergences les

qualits ou proprits d'un systme qui prsentent un
caractre de nouveaut par rapport aux qualits ou proprits des composants considrs isolment ou agencs diffremment dans un autre type de systme (ibid., p. 106).
35
lm
modifie sa structure et sa configuration. Au niveau organismique, c'est la cellule qui rprime ne partie de l'information qu'elle contient en se spcialisant' o.
Tout systme impose ses contraintes aux parties ou
lments qui le constituent. Au niveau anthropo-social, les
contraintes peuvent s'exercer sous forme de contrles ou
de rpressions. Tabous, interdits, censure sont des contraintes qu'exerce la socit sur les individus. Ces contraintes peuvent mme aller jusqu' annuler toute libert
comme dans les dictatures et les systmes totalitaires.
Des proprits individuelles sont inhibes, disparaissent sous l'effet des contraintes organisationnelles du
tout. C'est dans ce sens qu'on peut dire que le tout est
moins que la somme des parties. Au niveau biologique
et anthropo-social, il s'agit l, sans aucun doute, d'un
appauvrissement du tout.
Le tout est plus que le tout

Cette expression signifie que le tout est plus qu'une unit
globale. Le tout est un dynamisme organisationnel qui
rtroagit sur les parties en les contrlant en retour. Ce
plus, c'est en effet la rtroaction qui agit ici comme surdtermination du tout sur les parties.
Toute totalit active est une totalit rtroactive qui
transforme les lments qui la composent. C'est dire
qu'encore une fois on ne saurait ramener le tout ses parties comme dans la vision rductionniste. Le tout dter-
Laborit le confirme : L'activit fonctionnelle polymorphe

des tres unicellulaires s'est appauvrie considrablement
ds lors que les premires socits cellulaires (les organismes) se sont constitues et qu'est ne la spcialisation cellulaire. Des travaux rcents ont montr que les cellules de
nos tissus, apparemment si spcialises, contiennent les
possibilits de toutes les autres. Ces possibilits sont
'rprimes" (L'homme imaginant, 1970, p. 92).
10. fi.
36
mine les parties autant que celles-ci le dterminent. Il faut

toujours concevoir ces termes dans un circuit rtroactif et
rcursif.
Le tout est moins que le tout

Le tout, il est vrai, n'est pas tout. Dans tout systme il
existe des scissions, de l'ignorance mutuelle entre les parties elles-mmes, entre les parties et le tout. Il y a ignorance mutuelle entre l'individu et la socit, entre
l'individu et les cellules qui le composent. Chacun des
niveaux, dans son isolement relatif, chappe l'autre en
menant sa propre existence. L'individu ignore ce qui se
passe en chacune de ses cellules. Mme chose pour les
cellules, elles ignorent nos rves, dsirs, amours, haines,
penses. L'individu est inconscient de la totalit sociale
alors que celle-ci est elle-mme ignorante de nos rves,
dsirs, amours, haines, penses... Cette ignorance rciproque cre un hiatus, un vide que le tout est toujours incapable de combler. C'est en ce sens qu'on peut dire que le
tout est moins que le tout.
Les parties sont plus que les parties

Il n'y a pas au sein du tout que des mergences globales
ou macro-mergences. Il y a aussi des micro-mergences,
c'est--dire des mergences au niveau des parties. La pense systmique dans sa rduction holistique est reste
aveugle cette ralit.
Le tout confre aux parties des qualits nouvelles qui
sont absentes ou seulement virtuelles lorsqu'on les considre isolment. Le neutron gagne au sein du noyau des
qualits de dure et de durabilit. L'lectron gagne au sein
de l'atome des qualits d'individualit (principe d'exclusion de Pauli). Tant dans les systmes physiques que biologiques ou sociaux, partout des proprits apparaissent
au niveau des parties qui n'existent pas (ou sont simplement virtuelles) lorsqu'elles se trouvent l'tat isol. Au
37
niveau de la cellule, c'est la molcule qui est capable de

catalyse. Au niveau anthropo-social,' c'est l'mergence
chez l'homme du langage, de l'art, de la conscience
rflexive" .
l'intrieur d'une totalit systmique riche en possibilits, la partie, pour ainsi dire, se transcende, se dpasse
elle-mme. Ds lors, non seulement le tout est plus que
la somme des parties, c'est la partie qui est, dans et par le
tout, plus que la partie 12 .
Les parties sont moins que les parties

Il en est ainsi parce que les contraintes du tout sur les parties, comme nous l'avons vu, font que celles-ci perdent ou
se voient inhiber des proprits qu'elles possdaient
l'tat isol. C'est l un appauvrissement pour le tout
comme pour les parties. Mais souvent, le tout ne peut se
maintenir qu' ce prix. Ce principe, avec le principe : le
tout est moins que la somme des parties, est l'envers
des principes : les parties sont plus que les parties, le
tout est plus que la somme des parties, o, ce
niveau, il y avait manifestement enrichissement la fois
du tout et des parties.
Le tout est conflictuel

Il est conflictuel dans le sens o il implique toujours l'ide
d'antagonismes. Les antagonismes peuvent tre neutraliss par le systme ou utiliss efficacment pour le maintien et le dveloppement de son organisation. Virtuels ou
11. L'homme, sans la culture et la socit, n'aurait srement
pas pu dvelopper ses aptitudes au langage, l'art, la pense rflexive. Cela est vrai a contrario dans l'exemple des
enfants sauvages (L. Maison, 1964) o ces aptitudes,
faute d'un contexte favorable, n'ont jamais pu merger vritablement.
12. Mthode 1, p. 108.
38
actifs, virtualiss ou actualiss, les antagonismes sont

constitutifs en permanence de tout systme qu'ils nourrissent et menacent la fois de dsintgration. Nous
avons dj reconnu l'importance des antagonismes quand
nous avons trait du rle du dsordre dans les phnomnes organiss. Formulons donc maintenant ce principe :
(...) Toute relation organisationnelle, donc tout systme,
comporte et produit de l'antagonisme en mme temps
que de la complmentarit. Toute relation organisationnelle ncessite et actualise un principe de complmentarit, ncessite et plus ou moins virtualise un principe
d'antagonismel3 , .
Le tout est incertain

Le tout et la partie, en effet, sont des termes relatifs. Tout
systme se prsente la fois comme tout et partie :
l'atome, la molcule, la cellule, l'organisme, la socit, tout
par rapport ses parties, partie par rapport un tout plus
grand. C'est l'angle de vue que l'on adopte qui discrimine
entre ces termes et l'observateur lui-mme qui hirarchise.
On n'chappe jamais l'incertitude de dpart. Incertitude
d'ailleurs qui s'accrot au fur et mesure qu'on monte dans
la hirarchie des systmes. Pour les systmes biologiques,
par exemple, o est le tout ? o est la partie ? Est-ce l'individu, est-ce l'espce ? En ce qui concerne l'homme, est-ce
l'individu, est-ce l'espce, est-ce la socit 7 Quoi qu'on
rponde, il subsistera toujours une incertitude qu'on ne
pourra jamais liminer. Une mthode de complexit, aussi,
doit rvler cette incertitude si elle est essentielle et non
chercher la rsorber.
13. Ibid., p. 119. Lupasco a dvelopp lui-mme une logique

de l'antagonisme systmique. Cette logique de l'nergie
laquelle il a consacr plusieurs ouvrages est bien rsume
dans Les trois matires, 1970.
39
Le tout est insuffisant

Rsumons. Le tout est insuffisant parce que toute totalit
est constitue de parties dont elle dpend pour son existence et son fonctionnement; parce que toute totalit
comporte sa bance, ses zones d'ombre, son ignorance,
son inconscience par rapport aux parties qu'elle intgre.
Insuffisant parce que toute totalit est menace sans
cesse par des antagonismes internes (provenant des parties ou du tout) et externes; parce que toute totalit,
enfin, est toujours incertaine, c'est--dire toujours complte et incomplte, acheve et inacheve, toujours totalit intgrative et partie intgre d'une totalit plus vaste.
La vraie totalit, dit Morin, est toujours fle, fissure,
incomplte. La vraie conception de la totalit reconnat
l'insuffisance de la totalit. C'est le grand progrs (...)
d'Adorno sur Hegel dont il est le fidle continuateur : "La
totalit est la non-vrit" .
SYSTME ET COMPLEXIT
L'ide de systme, on vient de le voir, n'est pas une ide
simple, simplifiable. L'ide de systme est une ide complexe qu'aucune rduction analytique ou holistique ne
peut atteindre. Elle regroupe un ensemble de notions et
de relations entre notions elles-mmes complexes :
SYSTME
tout / parties
- mergences - contraintes
- inhibitions 4----,antagonismes -Le message de complexit que Morin nous enjoint de
retenir est le suivant. Ne jamais isoler ou rduire l'un
l'autre le tout et les parties. Il faut toujours relier ces ter40
mes en les inscrivant dans un circuit rcursif o, travers

complmentarits et antagonismes, ils se co-produisent et
se co-gnrent l'un l'autre. Le systme est une unit globale o des parties produisent un tout, lequel, rtroagissant sur les parties, les produit en retour. Tout et parties
sont toujours relatifs l'un l'autre, relationnels. Ils fondent cette unit complexe que Morin appelle systme. La
reconnaissance de leur complmentarit nous permet de
comprendre comment des mergences peuvent apparatre au sein du tout comme au sein des parties. Leur conflictualit, d'autre part, nous permet de concevoir les
inhibitions qui sont produites par les contraintes du tout
sur les parties, elle nous permet d'apercevoir les scissions, antagonismes qui existent entre le tout et les parties, qui existent entre les parties elles-mmes.
On voit comment l'ide de systme, une fois enrichie
et complexifie, nous amne changer notre regard sur la
ralit, comment elle nous amne complexifier ce
regard. Systme et complexit, ds le dpart, demandent
tre associs. L'ide de systme, cependant, ne sera pas
le dernier mot de la complexit. Morin vitera bien de
tomber dans le pige du rductionnisme systmique,
pige auquel s'est laisse prendre la pense systmique
dans sa variante holistique. Pour Morin l'ide de systme
n'est pas une ide thorique. Morin n'labore pas une
thorie gnrale du systme Il ne cherche pas expliquer l'univers en termes de systme. Ce qu'il suggre plutt, c'est de faire du systme un principe mthodologique
qui servirait d'introduction toutes explications physiques, biologiques et anthropo-sociales. Bref, de faire du
systme un principe gnrateur en l'utilisant comme
modle heuristique (J.-L. Le Moigne, 1984), outil conceptuel (J. de Rosnay, 1977), guide de lecture (E. Morin,
1980).
C'est bien cela que doit servir le systme. Morin est
catgorique l-dessus : (...) Il faut bien comprendre que
mon propos, bien que intgralement systmique,
s'oppose la plupart des discours systmistes, qui,
croyant avoir surmont le paradigme de simplification en
41
refusant de rduire le systme ses constituants, y succombent en rduisant toutes chose et tous tres la
notion de systme 14
Le systme ne servira pas une nouvelle rduction de la
complexit un matre-mot, mais une lecture plus riche
de la complexit. Dans ce sens, l'ide de systme ne pourra
qu'tre dpasse malgr sa grande utilit. Et c'est ce que
nous allons voir en abordant le problme de l'organisation.
14. Mthode 1, p. 151.

42
AU-DEL DU SYSTME,
L'ORGANISATION
TROISIME CHAPITRE
L'ORGANISATION
L'organisation aujourd'hui est la notion centrale autour de
laquelle gravitent toutes les sciences. Il n'y a plus d'ordre
simple comme dans l'ancienne vision ; en physique comme
en biologie ou en sociologie, tout est devenu organisation :
L'atome est organisation ; la molcule est organisation ;
l'astre est organisation ; la vie est organisation ; la socit
est organisation' .
On parle partout d'organisation. Cependant l'organisation est une notion complexe. C'est pour cette raison
qu'on l'a longtemps nglige ; on tait incapable de lui
trouver une explication simple. Improbable l'origine,
l'organisation est ce qui cre sa propre probabilit ; alatoire, elle est ce qui cre son propre dterminisme ;
dviante, elle est ce qui est central dans la Nature, ce qui
possde tre et existence, ce qui permet l'autonomie.
La notion d'organisation vrai dire n'a pas encore vritablement merg. Elle est encore trop souvent confondue
avec l'ide d'ordre, trop souvent confondue avec l'ide de
systme. Il reste donc tout un travail prliminaire accomplir pour que cette notion, enfin, puisse nous livrer son vrai
message. Ceci fera l'objet des chapitres suivants.
DFINITION DE L'ORGANISATION
A L'organisation et le systme
On ne peut comprendre l'organisation qu'en rfrence
avec l'ide de systme. Il nous faut donc retourner cette
ide afin de la rexaminer attentivement.
La thorie des systmes, on l'a dit, avait dfini le systme comme un ensemble d'units en interrelations
mutuelles . Elle mettait en relief les ides d'interrelation
1 . Ibid., p. 94.
44
AU-DEL DU SYSTME, L'ORGANISATION
et de totalit. L'ide d'interrelation se rapporte aux types

de relations, de liaisons entre lments ou units, entre
lments et le tout. L'ide de totalit, de son ct, fait
rfrence l'unit globale qui rsulte des interrelations
entre lments.
Cette dfinition, la dfinition systmique, est certes
heuristique. Mais, selon Morin, elle n'en demeure pas
moins incomplte, insuffisante. Et cela, dit-il, pour une
raison : il lui manque d'articuler l'ide d'organisation aux
ides d'interrelation et de totalit.
L'organisation, en effet, est ce qui donne stabilit,
structure aux interrelations entre lments. Elle unit l'ide
de totalit avec celle d'interrelation2. De sorte qu'il se
constitue un mnage trois : interrelation, organisation,
totalit. Cette perspective nouvelle amne Morin formuler sa propre dfinition du systme. Le systme, dit-il, est
une unit globale organise d'interrelations entre
lments, actions, ou individus3 . L'organisation, elle,
peut tre conue de la faon suivante : l'agencement de
relations entre composants ou individus qui produit une
unit complexe ou systme .
Ici Morin n'identifie pas systme et organisation.
Qu'on fasse attention : liaison n'est pas identification. Les
mots importants sont les suivants : du ct de l'organisation, l'agencement des lments interrelationns, du ct
du systme, l'unit globale qui rsulte de cet agencement.
Relisons ces passages pour mieux saisir la distinction :
(...) Le systme est le caractre phnomnal et global que prennent des interrelations dont l'agencement constitue l'organisation du systme.
2. Autrement dit, les interrelations entre lments, vnements, ou individus, ds qu'elles ont un caractre rgulier
ou stable, deviennent organisationnelles et constituent un
"four" (ibid., p. 102). (...) Toute interrelation dote de
quelque stabilit ou rgularit prend caractre organisationnel et produit un systme (ibid., p. 104).
3. Ibid., p. 102.
4. Ibid., p. 103.
45
..'.
L'ide de systme renvoie l'unit complexe du

tout interrelationn, ses caractres et ses proprits phnomnales. L'ide d'organisation renvoie l'agencement des parties dans, en, et par un
Tout.
L'organisation est le visage intrioris du systme
(interrelations, articulations, structure), le systme
est le visage extrioris de l'organisation (forme,
globalit, mergence)5.
Avec l'ide d'organisation, on entrevoit dj mieux le
systme. On devine pourquoi certains systmes sont plus
souples que d'autres, plus durables, plus performants.
C'est qu'ils sont agencs ou organiss diffremment6. On
devine pourquoi certains systmes ont des proprits ou
qualits que d'autres n'ont pas. En un mot : on devine
pourquoi il y a une telle varit et diversit de systmes
dans la Nature.
L'organisation joue un rle central, nuclant au sein
du systme. Elle ne fait pas que donner stabilit et structure au systme. Elle lui donne aussi son identit, son originalit. Ces deux concepts doivent toujours tre
troitement lis pour reprsenter la ralit :
organisation -----.syMme
Aucun de ces deux concepts n'est rductible l'autre.
Les deux sont unis et complmentaires. Amputer le sys5. Ibid., p. 104, 145.
6. Tous les systmes, la limite, sont constitus des mmes
lments, lments physicochimiques. Ils se distinguent
cependant, qualitativement et morphologiquement, par le
nombre et l'agencement de ces lments. Comme le prcise Morin : La relative autonomie de l'ide d'organisation
se vrifie de la faon la plus simple dans le cas des isomres, composs de mme formule chimique, de mme
masse molculaire, mais dont les proprits sont diffrentes parce que et seulement parce qu'il y a une certaine diffrence d'agencement des atomes entre eux dans la
molcule (ibid., p. 104).
46
tme de l'ide d'organisation, ce serait le dsarticuler, le

dsorganiser, en un mot, le nier. La comprhension du
systme ne peut se faire que par la mise en lumire de
l'ide d'organisation. L'ide d'organisation, c'est la cl qui
nous ouvrira les portes que nous avait entrouvertes l'ide
de systme.
B L'ordre et l'organisation
La distinction entre l'ide d'ordre et celle d'organisation
est assez subtile. Au chapitre prcdent, nous avons
dfini l'ordre comme l'ensemble des invariances, contraintes, lois, rptitions ou constances qui constituent
l'armature du systme. Au dbut de ce chapitre, nous
avons dfini l'organisation comme l'agencement des parties ou relations entre parties qui forme une unit globale
ou systme.
Alors que l'ordre implique une certaine rigidit l'intrieur du systme, l'organisation au contraire suppose une
certaine souplesse. C'est l justement que Morin voit une
distinction : distinction entre rigidit et souplesse relatives,
entre pour ainsi dire le statu quo et la possibilit de
changement. L'organisation serait donc un concept plus
riche et plus complexe que l'ordre. Plus riche, parce que
plus souple et capable de transformations' ; plus complexe, parce qu'encore moins rductible un schme
simple, une catgorie matresse.
7. C'est la mme distinction que l'on pourrait tablir entre les

ides d'organisation et de structure. Mme quand la structure est conue de faon complexe, l'organisation demeure
une notion plus riche. L'organisation, en plus de jouer un
rle structurel au sein du systme (l'organisation relie,
maintient), joue galement un rle fonctionnel (l'organisation transforme, produit). C'est donc encore une fois une
ide plus riche que les ides d'ordre ou de structure. Ces
distinctions, rappelons-le, sont avant tout des distinctions
logiques et non ontologiques (cf. ibid., p. 133).
47
111
Bien entendu, ordre et organisation dsignent des termes qui sont toujours relis, qui se renvoient toujours l'un
l'autre. Ainsi les contraintes gnsiques, qui sont des principes d'ordre, ont constitu les organisations fondamentales qui peuplent notre univers : noyaux, atomes, toiles,
organisations vivantes. l'inverse, toute organisation cre
son propre dterminisme, ses lois, son invariance qui la
protgent des dsordres qui affluent et la menacent sans
cesse. L'ordre produit et maintient de l'organisation,
laquelle produit et maintient de l'ordre :
ordre -.organisation
Ordre et organisation, comme dit Morin, existent dans
une relation circulaire. Cette relation, nous l'avons vu,
s'inscrit de faon complexe au sein du ttragramme ordre/
dsordre/interaction/organisation.
C Pour une thorie de l'organisation

Jusqu'ici nous avons dfini l'organisation. Nous l'avons
distingue des ides fondamentales de systme et
d'ordre, tout en l'y reliant solidairement. Cela tait essentiel notre propos qui n'est encore qu'amorc.
L'ide d'organisation est l'ide qui nous guidera tout
au long de ce travail. Aprs avoir remorqu l'ide de systme, elle nous conduira prsent aux ides complexes
d'action, d'ouverture et de fermeture, de causalit et de
finalit, et plus tard, aux ides complexes d'tre, d'existence et d'autonomie.
Ce qui est en train de se faire et ce qui se poursuivra
par la suite, c'est la mise l'preuve d'une ide qui, peuttre, en se dveloppant et se transformant, pourra s'riger
en thorie. C'est bien cela que nous avions annonc au
dbut de ce travail : si, chez Morin, une thorie de la
complexit voit le jour, ce sera ncessairement une
thorie de l'organisation. Cette thorie de l'organisation,
rappelons-le encore une fois, n'est concevable qu' la

48
lumire d'une logique rcursive, laquelle est une logique

de la complexit (nous retrouvons encore une fois nos trois
conditions de dpart). Parce que complexe et thorique
comme nous l'avions prsente, la thorie de l'organisation ne souffrira aucune rduction ou simplification. Ce
sera une thorie ouverte qui ne prtendra pas puiser le
rel, mais, mieux encore, en rvler la complexit.
DE L'ORGANISATION L'ORGANISATION ACTIVE

Parler de l'organisation sans parler de l'action, c'est
comme parler des choses sans parler du mouvement.
C'est comme, pour reprendre une autre comparaison, parler du nom sans parler du verbe, plus encore, parler de la
structure sans parler de la fonction. Il est clair que tout
dans l'univers est essentiellement actif. Du monde physique la vie, de la vie l'homme, de l'homme la socit,
tout est mouvement et action.
Par action, Morin n'entend pas seulement un mouvement ayant une application et un effet8 )). Morin ne rduit
pas l'action son sens mcanique. Il dfinit l'action surtout dans son sens dynamique, soit comme
interactions, terme cl et central, lequel comporte diversement des ractions (mcaniques, chimiques), des transactions (actions d'changes), des rtroactions (actions
qui agissent en retour sur le processus qui les produit, et
ventuellement sur leur source et ou leur cause)9 >.
Action et organisation sont des termes intrinsquement lis, indissociables. Les actions produisent de l'organisation, laquelle produit des actions :
organisation
8. Mthode 1, p. 155.
9. Ibid.
49
action
Tout ce qui existe de significatif dans l'univers est

organisation active. L'organisation la moindrement complexe est toujours de l'organisactionl . L'ide d'organisation active, nous allons le voir, est capitale pour
comprendre les ides d'ouverture et de causalit rtroactive, lesquelles sont capitales pour concevoir l'mergence
de l'tre, de l'existence et de l'autonomie.
L'OUVERTURE ET LA FERMETURE
La pense simplifiante est incapable de concevoir le problme complexe de l'organisation o il y a toujours interrelations, interdpendances, irrductibilit. Son obsession
de l'ordre l'amne sparer les objets entre eux, sparer les objets de leur environnement. Ainsi l'objet est
conu de faon autonome, substantielle, indpendamment de son environnement o il peut tre connu uniquement partir de ses qualits intrinsques. Ses qualits
intrinsques sont ses proprits chimiques (masse, nergie), sa composition atomique (types d'atomes, types de
liaisons), partir desquelles on peut dduire ses comportements spcifiques. Tout ce qui est rfrence extrieure
est abandonn au profit d'une vision chosifiante des
objets.
Le fondement de cette distinction trouve sa lgitimit
dans le principe des ides claires et distinctes . de Descartes. Il faut isoler les objets entre eux, isoler les objets
de leur environnement pour plus de clart et de commodit". Tout ce qui est interrelations ou imbrications doit
tre bris parce que source de confusion et d'ambigut.
Le principe de disjonction est d'autant plus lgitime qu'il
est ncessit par l'exprimentation qui consiste tester
les comportements d'un objet ou d'un animal en l'isolant
10. D'o l'ide du ttragramme ordre/dsordre/Interaction/
organisation que nous avons prsent plus haut. On voit
que tout se tient.
50
de son environnement pour en tirer une connaissance

plus riche, plus complte.
Inutile de rappeler les succs que la mthode exprimentale a connus depuis ses premires applications. La
mthode exprimentale nous a permis de faire des progrs remarquables, mais elle a apport aussi une grave
mutilation : celle d'une connaissance incapable de concevoir l'objet ailleurs que dans son isolement artificiel o
elle le manipul et l'asservit. En ce qui concerne par
exemple l'tude des chimpanzs, on a justement atteint
les limites du travail de laboratoire. En observant les chimpanzs dans leur environnement naturel, Janet Qoodal a
rvl des comportements beaucoup plus complexes et
varis que tout ce qu'on avait pu observer jusque-l en les
isolant dans des cages.
La mthode exprimentale, pour tre efficace, doit
rester un instrument pour la connaissance et non devenir
une fin12. Nous devons certes distinguer l'objet de son
environnement mais non le disjoindre. Tout objet, nous
allons le voir, comporte la fois son ouverture et sa fermeture sur l'environnement. Occulter son ouverture pour
ne voir dans l'objet qu'une entit close et distincte, c'est
couper le lien existentiel qui le relie son environnement.
11. Le fait de dlimiter artificiellement l'objet dans l'espace en

le coupant des relations qu'il entretient avec celui-ci, a t
appel par Whitehead localisation simple et, par Bergson,
spatialisation intellectuelle . C'est, dans la terminologie de
Whitehead, un autre exemple de concrtude mal place
ou d')) abstractions prises pour le concret . Voir Whitehead,
La science et le monde moderne, 1930, p. 71-80 et passim.
12. Pour un expos critique de la mthode exprimentale, cf. le
grand classique de C. Bernard : Introduction l'tude de la
mdecine exprimentale, 1966, p. 33-93 et passim. Voir
aussi l'excellent 'J. Fourasti, Les conditions de l'esprit
scientifique, 1966, p. 125-173.
51
L'OUVERTURE ORGANISATIONNELLE
La notion de systme ouvert est d'abord apparue en thermodynamique dans les thories nergtiques concernant
les systmes physiques. La thorie des systmes l'a
reprise pour la gnraliser aux systmes vivants et aux
socits qui doivent galement tre considrs comme
des systmes ouverts. Les systmes ouverts sont ceux qui
ncessitent des changes de matire et d'nergie avec
leur environnement ; les systmes ferms, ceux qui
n'entretiennent aucun change avec l'extrieur.
La thorie des systmes a montr la ncessit de
l'ouverture pour ce qui est du maintien et du renouvellement des systmes actifs13. Tous les systmes actifs
doivent puiser dans leur environnement pour leur organisation et rgnration. L'ouverture est une question de
survivance ou de dsintgration, de vie ou de mort pour
ces systmes. La thorie des systmes cependant n'a pas
suffisamment fait ressortir le caractre organisationnel de
l'ouverture.
L'ouverture est toujours lie une organisation active. Ce
qui le prouve, c'est l'insuffisance de la distinction entre systme ouvert et systme ferm. Il n'y a pas proprement parler de systme ferm. Tout systme suppose son ouverture :
si ce n'est pas sur le plan nergtique/matriel, c'est sur le
plan interactionnel/relationnel qu'il faut concevoir l'ouverture. Morin dit : Les systmes, mme thermodynamiquement
clos, sont "ouverts" du point de vue des interactions gravitationnelles et lectro-magntiques; la limite, un systme
absolument clos, c'est--dire sans aucune interaction avec
l'extrieur, serait par l mme un systme sur lequel il serait
impossible d'obtenir la moindre inforrnation14". Au sens
strict, il n'y a pas non plus de systme seulement ouvert. Tout
systme, pour maintenir son intgrit et son identit, doit tre
en mesure de se refermer sur lui-mme afin d'viter d'tre
ananti par son environnement.
13. Cf. ce sujet von Bertalanffy, op. cit., chap. 5 8.
111
52
Ouverture et fermeture sont des termes toujours relatifs, relationnels. La distinction tablir n'est pas entre
systme ouvert et systme ferm. Elle est entre organisations actives et organisations non actives. Les organisations actives sont celles qui comportent des changes
de matire et d'nergie avec leur environnement, celles
qui dpendent de leur environnement pour leur organisation et rgnration. Les organisations non actives, une
pierre, un cristal par exemple, celles qui ne comportent
aucun change avec l'environnement mais qui vivent dans
l'immobilisme15.
Ainsi l'ouverture est moins une donne du systme
qu'une composante de son organisation. Pour cette raison, il est prfrable de parler d'ouverture organisationnelle plutt que de parler de systme ouvert . L'ide
d'organisation, autrement dit, vient remorquer l'ide
d'ouverture. De cette faon, l'ide d'ouverture ne sera ni
rduite ni isole. Elle viendra tout naturellement prendre
place au coeur de la thorie de l'organisation.
L'OUVERTURE EXISTENTIELLE
L'ouverture, une fois relie l'ide d'organisation active,
devient une notion tout fait fondamentale. L'ouverture
n'est pas seulement une fentre pour les entres et les
sorties. L'ouverture concerne l'organisation active dans ce
qu'elle a de plus important, c'est--dire le renouvellement
14. Mthode 1, p. 199. La masse, la densit, la vitesse d'un
corps n'ont de sens qu'en fonction des liens qui l'unissent
son environnement (aux autres corps). Comme dit
D. Durand : On reconnat maintenant que le systme ferm
n'est qu'un concept thorique, un cas limite ; en fait il
n'existe que des systmes qui sont plus ou moins ouverts
sur leur environnement (La systmique, 1979, p. 15).
15. Les systmes non actifs ne peuvent s'alimenter l'extrieur en nergie ni en organisation restauratrices. C'est
pourquoi ils ne . peuvent voluer que dans le sens de la
dsorganisation (Mthode 1, p. 122).
53
des constituants ncessaires ses transformations et ses

productions. C'est par l'ouverture que' l'organisation active
vite la dsintgration qui la menace sans cesse et qu'elle
ne peut stopper que par la rorganisation.
Ici clate la distinction que Morin fait entre l'organisation naturelle et la machine artificielle. La machine artificielle a besoin de l'ouverture pour fonctionner ; sans
ouverture, c'est--dire sans nergie, sans ravitaillement,
sans commande extrieure, la machine est incapable de
fonctionner, elle est incapable de la moindre transformation. Mais la machine artificielle a besoin de l'ouverture
uniquement pour fonctionner ; sans ouverture, elle peut
continuer exister et n'a pas besoin d'tre alimente de
l'extrieur. Pour un tre vivant, c'est diffrent. Un tre
vivant a non seulement besoin de l'ouverture pour fonctionner mais pour exister. L'tre vivant doit puiser dans
son environnement la fois pour son travail et sa rgnration. L'apport d'nergie et de matire (aliments) est
vital la fois pour son fonctionnement et son existence
puisque pour l'tre vivant fonctionner et exister sont identiques. Voil ce qui spare l'tre vivant de la machine artificielle mme la plus perfectionne. Comme dit Morin : Si
on la considre seulement au repos, hors de toute activit, la machine artificielle perd non seulement sa vertu
d'ouverture, mais aussi sa qualit de machine, et devient
une chose. On voit donc apparatre une distinction capitale entre ce qui est ontologiquement et existentiellement
ouvert, et ce qui n'est que fonctionnellement ouvert16 .
L'ouverture, on le voit, n'est pas seulement un concept
qui concerne la physique et la thermodynamique des systmes. Ce n'est pas seulement une fentre sur l'environnement. L'ouverture est une notion cl qui nous introduit au
coeur mme de l'tre et au coeur mme de l'existence.
Nous verrons qu'en la reliant aux ides de rtroaction et de
rcursion, c'est elle qui nous introduira galement au coeur
de l'autonomie. Mais pour l'instant concluons.
16.
Ibid., p.
200.
54
L'OUVERTURE ET LA FERMETURE: CONCLUSION

Il n'y a pas de systmes absolument clos. Il n'y a pas de
systmes totalement ouverts. Un systme absolument clos
n'existe pas. Un systme totalement ouvert est galement
une construction de l'esprit. Il faut briser la barrire conceptuelle et logique, voire paradigmatique qui spare ces
termes. Tout systme, quel qu'il soit, comporte son ouverture sur l'environnement avec lequel il est en relation.
l'inverse, tout systme, en mme temps que son ouverture, dispose de sa fermeture. L'ouverture ncessite la
fermeture pour viter l'hmorragie du systme dans l'environnement, la fermeture ncessite l'ouverture pour ne pas
qu'il y ait tranglement du systme par lui-mme. Ouverture et fermeture s'entre-appellent, se ncessitent l'une
l'autre au sein de tout systme :
ouverture
fermeture
t
Pour les systmes actifs, l'ouverture est active. Cela

signifie que l'environnement n'est plus seulement impliqu par le systme de faon vague et extrieure. L'environnement, ici, devient intrieur au systme et y joue un
rle organisateur. L'environnement, pour les systmes
actifs, c'est l'ouverture nergtique/matrielle, informationnelle dans le cas des tres vivants, des socits et des
machines artificielles. Pour le tourbillon, l'environnement
c'est le mouvement des vents qui le gnre, l'alimente, le
forme et le reforme sans cesse. Pour le remous, c'est la
rivire qui s'coule, le flux qu'il capte au passage et fait
tournoyer tout en se produisant. Pour les tres vivants, pour
les socits, l'environnement c'est simultanment ou de
faon spare l'co-systme, la biosphre, les autres socits. Pour les machines artificielles, l'environnement c'est
l'homme, la socit qui les fabrique, rgnre, rorganise.
L'environnement, donc l'ouverture, est constitutif de
tous les systmes actifs. Il les fait fonctionner ; il les fait
vivre ; il les fait exister. Ces systmes ont sans cesse
besoin de l'environnement pour leurs productions et
55
transformations. Ces systmes, pour cette raison, sont

donc toujours co-dpendants.
Cette dpendance, notons-le tout de suite, n'est pas
soumission. Nous verrons que tout systme actif agit et/ou
rtroagit sur l'environnement en le transformant. Nous verrons mme, curieusement, que c'est travers la dpendance cologique que les systmes actifs construisent leur
autonomie. Ceci fera l'objet des deux principes suivants
(causalit et autonomie).
Donc, c'est en complexit encore une fois que nous
devons concevoir ouverture et fermeture. C'est en complexit
galement que nous devons concevoir la relation systme/
environnement. La pense simplifiante nous avait habitus
sparer ou opposer ces termes. Elle nous avait obligs
isoler l'objet (mentalement ou exprimentalement) de
son environnement afin de le dfinir uniquement partir
de ses qualits intrinsques. Il faut au contraire lier ouverture fermeture, montrer la relation qui les unit. Il faut
montrer toutes les solidarits, articulations, communications qui relient le systme son environnement. En mme
temps, il faut savoir isoler relativement ces termes, c'est-dire savoir les distinguer. Relier et distinguer, sans toutefois disjoindre, c'est cela que nous convie une mthode
de complexit.
LA CAUSALIT COMPLEXE
Tout est li au sein de la mthode de simplification et les
succs qu'a connus cette mthode ne sont pas trangers
(pas du tout l) la manire de concevoir la causalit dans
la science classique. Une mthode est une manire de
voir et de concevoir la connaissance, laquelle est une
manire de voir et de concevoir le rel.
La causalit classique peut se ramener la causalit
linaire. C'est la causalit de type laplacien qui trouve son
56
achvement dans le bhaviorisme et qui confond tort

causalit et dterminisme.
La causalit linaire est conue comme extrieure aux
objets : c'est une causalit suprieure o les mmes causes, dans les mmes conditions, entranent toujours les
mmes effets. Cause et effet existent dans un rapport de
subordination : l'effet, tout-dpendant, obit mcaniquement la cause, toute-puissante. On ne peut concevoir
qu'il en soit autrement. L'ide d'une causalit autre que
linaire ou dterministe (les deux sont synonymes) est a
priori exclue, irrecevable. Irrecevable parce que dans
l'esprit classique rgne une conception de la causalit qui
nie toute forme de spontanit ou d'autonomie aux tres
existentiels qu'elle traite comme de simples objets.
Nous allons voir que l'ide de rtroaction vient elle
seule renverser cette vision. Elle montre qu'une causalit
autre que dterministe est concevable, joignant ainsi la
causalit extrieure, la causalit intrieure, la causalit
linaire, la causalit circulaire, la causalit suprieure, la
causalit relationne. L'ide de rtroaction ouvre la voie
la causalit complexe que nous prsenterons ici en guise
d'introduction au chapitre suivant.
LA CAUSALIT INTRIEURE
A La causalit rtroactive
La causalit extrieure intervient ds qu'il y a interactions
entre systme et environnement. Les systmes, en effet,
ne vivent pas en vase clos, ils sont soumis sans cesse aux
alas et dterminismes extrieurs. Les organisations non
actives s'opposent la causalit extrieure de faon passive. Le schma de causalit linaire, pour cette raison,
peut leur tre appliqu sans difficult. l'oppos, les
organisations actives ragissent la causalit extrieure
de faon dynamiqu, par action en retour ou rtroaction.
57
Cette action en retour, ou action oppose, est appele par

Morin causalit rtroactive .
La causalit rtroactive se manifeste clairement dans
les cas d'agressions extrieures. La causalit extrieure,
cette occasion, ne peut plus agir comme elle le fait gnralement. La causalit extrieure, entendons-nous, n'est
pas annule. Mais, et c'est l l'essentiel, elle n'entrane
plus son effet normal. L'effet, pour ainsi dire, se voit contrecarr, neutralis par l'action du systme.
La causalit rtroactive se retrouve partout o il y a
possibilit de rgulation. Prenons l'exemple de l'organisme. Si la temprature extrieure baisse, on devrait
s'attendre, selon le schma classique, ce que la temprature interne de l'organisme baisse galement. La cause
devrait normalement entraner son effet. Il en va toutefois
autrement. La temprature interne de l'organisme, malgr
l'abaissement de la temprature externe, reste constante.
Comme dit Morin : La cause n'entrane pas son effet, et
l'important devient, du point de vue de la causalit extrieure, ce qui n'a pas eu lieu. La rtroaction n'a pas
annul la cause, elle a annul son effet normal 17 .
La causalit rtroactive, Morin a raison, a d'abord le
sens d'annulation. L'effet attendu est annul par une
action antagoniste, c'est pourquoi on parle souvent de la
rtroaction comme d'une causalit ngative. Mais il faut
aller plus loin. Si la causalit extrieure ne peut plus agir
de faon mcanique c'est que quelque chose d'autre est
intervenu. La causalit rtroactive, vue sous l'angle de
l'organisation active et non plus seulement du point de
vue de la causalit extrieure, a aussi le sens de causalit intrieure. Reprenons l'exemple de l'organisme. La
temprature constante ne rsulte pas, proprement parler, d'une impermabilit la causalit extrieure. Elle
rsulte en fait d'une profonde activit intrieure. Le froid
extrieur provoque chez l'animal homotherme une production de chaleur ; le chaud extrieur, un refroidissement
du milieu intrieur. Ainsi l'organisme ne ragit pas passi17. Mthode 1, p. 258.
58
vement la causalit extrieure. Il cre sa propre causalit en rponse celle-ci et, du mme coup, annule l'effet
qu'elle aurait d normalement entraner18.
Il en est ainsi de toutes les organisations actives. Le
remous cre sa propre causalit qui le protge des perturbations dsintgratrices. En se bouclant sur lui-mme, en
se refermant activement sur soi il cre son propre dterminisme par rapport son environnement. La rtroaction du
tout sur les parties, du remous sur les molcules d'eau, le
renforcement du tout lui-mme organise sans cesse le
dbit, la circulation et la transformation du flux en mouvement tourbillonnaire. Toute perturbation est rcupre,
annule, contrecarre par ce mouvement mme. C'est
travers ce bouclage sur soi que le systme se maintient et
s'entretient.
Mme chose pour l'toile sauf que dans son cas les
fluctuations viennent surtout de l'intrieur. L'toile est la
combinaison de deux processus antagonistes, l'un gravitationnel, l'autre thermonuclaire. Ce double processus
d'implosion et d'explosion, en se contrebalanant, entrane d'normes turbulences. L'toile s'auto-rgule sans
cesse, se rquilibre sans cesse travers ces turbulences
et cette instabilit. Comme le remous, ce phnomne indiffrenci est beaucoup plus simple que tout ce qui s'effectue au sein de l'organisation vivante. Mais l encore il
18. On peut prendre galement comme exemple un systme de
chauffage avec thermostat. L'abaissement de la temprature extrieure - selon la causalit classique - devrait entraner l'abaissement de la temprature intrieure dans la
pice chauffe. Mais non, la pice demeure une temprature constante, car l'abaissement de la temprature extrieure a dclench, via le thermostat, un accroissement du
chauffage, lequel a permis de maintenir la pice une temprature constante. Donc, encore l, deux causalits qui
s'opposent : une causalit extrieure et une causalit intrieure. Par la causalit intrieure, l'effet de la causalit extrieure (l'abaissement de la temprature) se voit contrari,
annul. C'est en' ce sens qu'on peut parler de causalit
rtroactive.
59
se cre une causalit intrieure, un dterminisme propre

qui permet l'organisation de maintnir son intgrit en
dpit des alas et perturbations.
La causalit rtroactive, donc, a bien le sens de causalit ngative. Cependant, avec Morin, il faut aller plus loin.
Il faut ajouter la causalit rtroactive son sens positif :
celui d'une causalit intrieure et productrice qui se
retrouve partout o il y a rgulation, c'est--dire organisation active.
B Endo-causalit et exocausalit
La causalit intrieure, rptons-le, n'annule pas la causalit extrieure. C'est l'effet qu'aurait d normalement
entraner la causalit extrieure qui est annul. Causalits
intrieure et extrieure, dans ce cas, ne sont pas exclusives, mais s'entre-appellent. Morin dit : Il n'y a pas annulation de la cause extrieure, mais production, en relation
complexe (complmentaire, antagoniste, concurrente)
avec la causalit extrieure, d'une causalit intrieure ou
endo-causalit 1 9 >.
Pour reprendre sa terminologie, disons que cette relation causale correspond une endo-exo-causalit. Endocausalit, parce qu'il y a mergence d'une causalit intrieure grce la causalit rtroactive. Exo-causalit, parce
que la causalit extrieure qu'implique l'ouverture sur
l'environnement demeure. Endo-exo-causalit, parce que
les deux causalits agissent en relation complexe (complmentaire, concurrente, antagoniste) l'une avec l'autre.
D'o cet impratif auquel nous avons t habitus
jusqu'ici, la rcursivit :
endo-causalit
exo-causalit
L'endo-causalit renvoie l'autonomie de l'organisation active, l'exo-causalit renvoie aux dterminismes et

19.
Mthode 1,
p. 258.
60
alas externes. L'endo-causalit, en protgeant sans cesse

le systme des perturbations extrieures, doit tre envisage comme une dimension importante de son autonomie.
Sous cet angle, elle apparat pour ainsi dire comme sa
face ngative, celle qui empche le dbordement de
l'environnement dans le systme. Elle permet l'organisation active de maintenir son intgrit. Le systme, ds
lors, peut bnficier d'une relative autonomie par rapport
son environnement.
L'endo-exo-causalit va se dvelopper en mme temps
que vont se dvelopper l'ouverture sur l'environnement et
son corollaire, l'autonomie. L'ide de causalit est donc
toujours lie l'ide d'ouverture (causalit externe ou exocausalit), et ne prend son vritable sens que lorsqu'elle est
lie une organisation active (causalit interne ou endocausalit). L'ide d'endo-exo-causalit vient en quelque
sorte unir ces deux ralits (ouverture et organisation active)
pour les fondre en une seule. Avec l'organisation vivante,
l'endo-exo-causalit deviendra auto-co-causalit. En remorquant l'ide de rcursion, elle pourra enfin nous conduire au
concept d'autonomie que nous avons approch ici grce
l'ide de causalit rtroactive. Nous y arrivons.
LA CAUSALIT FINALITAIRE
Maintenant qu'il a rhabilit la causalit intrieure, Morin
peut reposer la question de la finalit. Non d'une finalit
providentialiste et suprieure qui s'imposerait du dehors
par on ne sait quel dcret, c'est--dire d'une finalit tlologique. Mais d'une finalit intrieure, tlonomique,
comme la conoit aujourd'hui la biologie.
Cette finalit, bien sr, Morin n'ira pas jusqu' l'attribuer l'organisation physique. Dans le cas de l'toile ou
du remous, il n'y a pas encore finalit, il y a tout simplement production-de-soi partir d'un processus ininterrompu d'interactions physiques. Ce processus spontan et
organis, qui prend la forme d'une boucle, donne cependant l'impression d'une finalit immanente (celle de
61
s'entretenir lui-mme). Impression cependant laquelle il

ne faut pas succomber. Morin est clair l-dessus : ce
niveau, il n'y a pas encore de finalit20 .
La finalit apparat avec l'organisation vivante. Car
pour qu'il y ait finalit, il faut qu'il y ait information et communication. On peut concevoir que la finalit merge peu
peu d'une organisation informationnelle/communicationnelle qui, rtroagissant sur les lments qui l'ont conditionne, les finalise en les orientant vers des buts et
normes adapts sa survie. Ce serait de cette faon que
la premire cellule aurait peu peu finalis les oprations,
actions et interactions des molcules (ADN/ARN et protines) qui la constituent. Morin essaie d'imaginer ce
processus :
Il nous faut (...) ncessairement imaginer, entre le
premier bouclage nuclo/protin et la premire
cellule porteuse d'un message informationnel,
toute une volution travers laquelle les dveloppements organisationnels gnrent des finalits.
Dans une telle volution, les traits organisationnels
qui entretiennent la survie de la machine protovivante deviennent de plus en plus combins,
adapts les uns aux autres en fonction de cette
survie, et, devenant ainsi fonctionnels, ils deviennent quasi finaliss. C'est donc le dveloppement
de la praxis productive-de-soi qui va produire finalement la finalit. La double et coincidante production (des molcules et de son propre tre) va de
plus en plus rtroagir pour finaliser le systme productif et finaliser les oprations, agencements, lments, mcanismes, actions qui concourent
cette production. Ce processus est insparable de
la constitution d'un proto-appareil qui apparem-
20. (...) Les arkhe-machines et les moteurs sauvages existent

sans finalit originelle et sans finalit fonctionnelle . (...) Il
faut (...) carter toute ide de processus finalitaire avant
l'apparition de la vie (ibid., p. 262).
62
ment i( programme les oprations en fonction des

buts mtaboliques et reproducteurs21 .
La finalit biologique, qui est d'abord de vivre et de se
perptuer, s'est par la suite dveloppe et complexifie en
finalits anthropo-sociales. En ce sens, la causalit finalitaire, la diffrence du dterminisme classique qui n'est
que contrainte, exprime activement et praxiquement la
vertu de l'endo-causalit : produire de l'autonomie et, au
del, des possibilits de libert22 .
La finalit, on le voit, implique donc toujours causalit
intrieure, bien que l'inverse ne soit pas vrai. C'est donc
une ide tlonomique et non tlologique. Elle n'est pas
prvue ou voulue au dpart, ce n'est pas une finalit transcendante, c'est une finalit immanente qui ne peut merger qu'en mme temps qu'merge une organisation de
plus en plus complexe (l'organisation vivante) capable de
rtroagir sur ses conditions de formation. On ne peut comprendre la finalit que si on la relie aux ides de causalit
rtroactive et de causalit intrieure.
LA CAUSALIT COMPLEXE : CONCLUSION

La causalit classique tait linaire, mcanique, dterministe. Elle tait hrite d'une conception de l'univers qui, du
XVIle sicle aujourd'hui, ne voyait travers les tres organiss que lois, dterminismes, ncessits. Du mcanisme
laplacien l'environnementalisme, de l'environnementalisme au sociologisme, du sociologisme au bhaviorisme, il
est toujours question de la mme simplification : enlever
l'organisation toute spontanit, toute autonomie en la
rduisant une mcanique simple et passive.
21.
22.
Ibid., p. 263. Pour la prsentation de cette hypothse, cf.

galement ibid., p. 317-323.
Ibid., p. 261. Sur l'ide de finalit biologique, cf. par ailleurs
Mthode 2, p. 404-409.
63
A cette causalit simple, simplifiante et simplifie, il

faut substituer la causalit complexe. La causalit complexe n'est pas linaire, mais relationnelle. Cela veut dire
que l'effet n'est plus subordonn la cause ; il n'est plus
esclave. L'effet peut dsobir la cause en se voyant neutralis, annul, contrari. Il peut rtroagir sur la cause,
devenant lui-mme causal de sa cause tout en restant
effet. Cause et effet sont donc relatifs l'un l'autre, interdpendants. Comme dit Morin : (...) La cause et l'effet ont
perdu leur substantialit ; la cause a perdu sa toute-puissance, l'effet sa toute-dpendance. Ils sont relativiss l'un
par et dans l'autre, ils se transforment l'un dans l'autre23 .
C'est dire du mme coup qu'il n'y a plus de causalit
seulement mcanique, de causalit seulement dterministe. Les mmes causes n'entranent pas toujours les
mmes effets. Certaines causes, on le sait, peuvent
entraner des effets contraires: le refroidissement
externe entrane chez l'animal homotherme un rchauffement interne ; le rchauffement externe, une diminution
de la chaleur interne. Des causes diffrentes peuvent
entraner de mmes effets: c'est le problme de l'quifinalit o, par des moyens diffrents et divers, une mme
fin peut tre atteinte. Des petites causes peuvent
entraner de grands effets; des grandes causes, de
petits effets. Un petit mot, au bon moment, peut faire
s'crouler toute une idologie, un systme de pense, une

manire de vivre. l'inverse, les plus grands efforts, les
plus grands dploiements d'nergie aboutissent souvent
des rsultats mdiocres, dcevants. Il y a aussi le problme de la causalit intrieure ou endo-causalit. Enfin, il
y a le problme de la finalit. Ds qu'il y a causalit intrieure, ds qu'il y a finalit, la causalit extrieure ne peut
plus s'imposer de faon mcanique et dterministe.
D'autres facteurs interviennent et ces facteurs sont loin
d'tre ngligeables. Causalit intrieure, finalit, d'une
manire ou d'une autre, nous obligent la reconnaissance
de l'autonomie.
23. Mthode 1, p. 270.
64
Il faut donc dsormais penser en termes de causalit

complexe. Il faut se dbarrasser de l'ancien paradigme qui
ne voyait que dterminisme extrieur ou causalit alatoire. La causalit complexe est une causalit circulaire
qui comporte toujours endo-exo-causalit. Elle regroupe
un ensemble de causalits diffrentes, dterminismes,
alas, finalit, causalit rtroactive. Toute thorie de
l'organisation doit dsormais lui rserver en elle une place
de choix. C'est en ce qui concerne la vie, l'homme, la
socit cependant que la causalit complexe prend toute
sa radicalit. L, causalit extrieure et causalit intrieure jouent un tel point, et de faon tellement complexe (complmentaire, concurrente et antagoniste), qu'il
est difficile et mme souvent impossible d'y dterminer la
part de l'une ou de l'autre. Ce qui oblige encore une fois
chercher les relations, articulations et communications
entre ces termes. La mthode de complexit, heureusement, est l pour y pourvoir en nous fournissant des outils
pour pntrer plus fond dans la connaissance de la ralit sans jamais la mutiler ni la simplifier.
65
TRE, EXISTENCE
ET AUTONOMIE
QUATRIME CHAPITRE
LA NOTION D'TRE
L'IDE DE RCURSION
L'ide de rtroaction nous a permis de dgager un premier
concept d'autonomie. La rtroaction en est pour ainsi dire
sa face ngative. Elle nous a conduits l'ide de causalit
rtroactive qui signifie que l'organisation ragit activement
la causalit extrieure en crant une causalit antagoniste
capable d'en annuler les effets. Nous avons t amens
parler de causalit intrieure pour dcrire ce processus.
L'ide de rcursion, ici, vient prolonger et approfondir
l'ide de rtroaction. Applique l'organisation active,
l'ide de rcursion signifie : tout processus par lequel
une organisation active produit les lments et effets qui
sont ncessaires sa propre gnration ou existence, processus circuitaire par lequel le produit ou l'effet ultime
devient lment premier et cause premire' > .
L'ide de rcursion est d'une importance radicale. Si
une thorie de l'organisation est possible partir d'une
logique rcursive, c'est parce que l'organisation active est
forcment une organisation rcursive, c'est--dire qui produit les lments ou tats qui sont ncessaires sa propre
organisation et rgnration. L'ide de rcursion est plus
importante que l'ide de rtroaction. Elle vient l'enraciner
en ajoutant une dimension essentielle l'organisation
active. Morin nous en parle :
L'ide de rcursion ne supplante pas l'ide de
rtroaction. Elle lui donne plus encore qu'un fondement organisationnel. Elle apporte une dimension logique tout fait fondamentale
l'organisation active. En effet, l'ide de rcursion,
en termes de praxis organisationnelle, signifie logiquement production-de-soi et r-gnration.
C'est le fondement logique de la gnrativit.
Autrement dit, rcursivit, gnrativit, productionde-soi, r-gnration et (par consquence) rorga1. Ibid., p. 186.
68
ETRE, EXISTENCE ET AUTONOMIE
nisation sont autant d'aspects du mme phnomne centrale.

C'est partir de l'ide de rcursion qu'on peut concevoir les tres vivants, les socits et tout ce qui est organisation active. Ainsi les tres vivants ne sont pas des corps
rigides, statiques. Les tres vivants sont constitus d'un
ensemble de processus (circulation du sang, de l'oxygne,
des hormones, des influx nerveux, etc.) qui se gnrent et
se rgnrent l'un l'autre. Tous ces processus sont la
fois producteur et produit, cause et effet l'un de l'autre.
De faon plus fondamentale : les tres vivants ne maintiennent leur existence que par un mouvement cyclique
o molcules et cellules sans cesse se dgradent, sont
renouveles, refabriques. Les molcules, les cellules, les
tissus, en se produisant les uns les autres produisent le
tout qu'est l'organisme, lequel les reproduit en les renouvelant, remplaant, rgnrant. L'tre vivant est le processus global qui est la fois produit et producteur de ces
processus particuliers'.
Il en est de mme pour les socits. Les socits sont
constitues de nombreux processus qui se gnrent, se
2. Ibid.
3. C. Bernard, avant tout le monde, l'avait peru : L'emblme
antique qui reprsente la vie par un cercle form par un serpent qui se mord la queue donne une image assez juste des
choses. En effet, dans les organismes complexes, l'organisme de la vie forme bien un cercle ferm, mais un cercle
qui a une tte et une queue, en ce sens que tous les phnomnes vitaux n'ont pas la mme importance quoiqu'ils se
fassent suite dans l'accomplissement du circulus vital.
Ainsi les organes musculaires et nerveux entretiennent
l'activit des organes qui prparent le sang; mais le sang
son tour nourrit les organes qui le produisent. Il y a l une
solidarit organique ou sociale qui entretient une sorte de
mouvement perptuel jusqu' ce que le drangement ou la
cessation d'action d'un lment vital ncessaire ait rompu
l'quilibre ou amen un trouble ou un arrt dans le jeu de
la machine animale (Introduction l'tude de la mdecine
exprimentale, 1966, p. 136).
69
co-produisent l'un l'autre (cycles de communications,

cycles de l'alimentation, cycles du travail, cycles de reproduction, etc.). Dans les socits humaines, il y a un processus rcursif o la culture produit la socit, laquelle en
retour produit la culture. Ici encore tout est la fois producteur et produit, cause et effet. Chaque processus
entrane le processus suivant, lequel entrane d'autres processus qui rtroactivement s'entranent les uns les autres
en se co-produisant. Ces processus gnrent et rgnrent
la socit, laquelle en retour les gnre et rgnre.
Un processus rcursif est un processus producteur-desoi, rgnrateur. C'est aussi un processus rorganisateur,
car la production et la rgnration permanentes sont en
mme temps une rorganisation permanente. On comprend maintenant l'identification que Morin fait (cf. le
texte cit plus haut) entre les ides de rcursion, de production-de-soi, de rgnration, de gnrativit et de rorganisation. L'ide de rcursion, comme il l'a bien
Indiqu, est l'ide logique qui signifie production-desoi et rgnration. L'ide de rcursion est l'ide logique qui signifie autonomie. Elle vient prolonger l'ide
de rtroaction tout en redonnant son sens positif l'ide
d'autonomie. Se produire soi-mme, se gnrer et se rgnrer par soi, c'est cela qu'il faut appeler autonomie.
Cette autonomie produit l'tre et l'existence en mme
temps qu'elle produit l'organisation qui les produit.
La voil la dimension fondamentale que Morin voulait
souligner en introduisant l'ide de rcursion. Il reste maintenant en dgager toutes les implications. Ce qui va nous
permettre de rhabiliter les notions d'tre, d'existence et
d'autonomie que la pense simplifiante, parce que incapable de reconnatre la problmatique complexe de l'organisation, avait btement rejetes comme non rationalisables,
c'est--dire, pour elle, comme non formalisables.
70
L'MERGENCE DE L'TRE
Qu'est-ce que l'tre, maintenant ? L'tre, c'est l'tat stable, rgul, homostatique qui nat travers le mouvement, le renouvellement, la rgnration. Cet tat fragile,
sans cesse recommencer, Morin l'appelle tat stationnaire . Il dit fortement :
tre, en effet, c'est demeurer constant dans ses formes, son organisation, sa gnricit, c'est--dire son
identit. L'tat stationnaire constitue ainsi l'tat primaire d'un tre dot d'une organisation active. Et,
pour l'tre vivant, l'homostasie, complexe d'tats
stationnaires par lequel l'organisme maintient sa
constance, s'identifie l'tre de cet organisme.
L'tat stationnaire est un tat toujours dynamique ;
c'est un processus. Le moindre repos ou l'arrt momentan peut signifier pour lui la mort. L'tre nat et renat
sans cesse travers la rgnration et la rorganisation
permanentes. C'est--dire travers le renouvellement des
constituants et processus (molculaires, cellulaires, organismiques) dont dpend forcment l'organisation, et travers l'annulation des dsordres et perturbations qui la
menacent sans cesse (rgulation). L'tat stationnaire consiste en fait en une cration d'ordre partir du dsordre.
C'est la cration d'une constance partir du mouvement,
la cration d'une stabilit partir d'une instabilit. Cette
cration est permanente car le dsordre, la dsorganisation, l'instabilit sont eux-mmes permanents5.
4. Mthode 1, p. 189.
5. Citons dans ce sens : L'tat stationnaire qui se maintient
est comparable un dsquilibre contrl. une fuite en
avant (...). Dans un systme ouvert, il n'existe que des
dsquilibres contrls (J. de Rosnay, Le macroscope,
1977, p. 237).
(...) L'organisation consiste prcisment en une suite de
dsorganisations rattrapes (...). Il suffirait de considrer
l'organisation comme un processus ininterrompu de dsorganisation-rorganisation (...), pour que l'ordre et le dsordre, l'organis et le contingent, la construction et la
destruction, la vie et la mort, ne soient plus tellement
distincts (ft Atlan, Entre le cristal et la fume, 1979, p. 57).
71
L'tre merge donc sans cesse du bouclage rcursif, le

bouclage qui signifie production-de-soi et rorganisation
permanente. En retour, il entretient ce processus ou bouclage par sa constance, sa permanence, c'est--dire par sa
stabilit.
Avec une thorie organisationniste, on voit qu'il est
possible de rhabiliter l'tre. L'tre, ds lors, n'est pas un
tat quelconque rductible l'action de dterminismes.
L'tre est une notion organisationnelle qui n'merge pleinement qu'avec l'organisation active, qu'avec la boucle
rcursive. L'tre est une mergence d'organisation. Les
organisations naturelles, par consquent, sont plus que
des organisations. Ce sont des tres et des existants.
On voit encore une fois la diffrence avec la machine artificielle. La machine artificielle est incapable de fonctionner
avec du dsordre. La moindre perturbation, si elle n'est pas
immdiatement corrige par un dispositif de rgulation,
entrane ncessairement l'arrt et/ou le bris de la machine.
L'organisation naturelle, au contraire, fonctionne (existe) en
tolrant, refoulant, intgrant et mme utilisant le dsordre.
Dans les organismes, ce sont les molcules et les cellules qui
se dgradent sans cesse, ce sont les agents pathognes qui
s'immiscent et qui sont sans cesse combattus. Dans les
socits, ce sont les antagonismes, concurrences, comptitions, conflits entre individus qui sans cesse sont tolrs,
contenus, dtourns, utiliss par le systme. Mieux encore :
au sein de l'organisation naturelle le dsordre n'est pas seulement tolr, intgr et utilis par le systme, il y est en
mme temps, et paradoxalement, ncessit par lui. Ainsi le
dsordre permanent (la dsorganisation permanente) qui
oblige la rorganisation permanente, permet au systme le
renouvellement et le rajeunissement de ses constituants. Le
renouvellement des molcules d'une cellule, des cellules
d'un organisme, des individus d'une socit, sous cet angle,
est un rajeunissement permanent qui donne vitalit et souplesse au systme. Du reste, plus un systme est complexe,
plus il est capable de fonctionner avec du dsordre, c'est-dire non seulement d'intgrer du dsordre mais de l'utiliser
de faon constitutive (cf. Mthode 1, p. 217-224; Mthode 2,
p. 363-371).
72
TRE, EXISTENCE ET AUTONOMIE
L'tre et l'existence dsormais doivent tre lis l'ide

d'organisation. Ce sont toutefois les tres vivants qui
dvelopperont de faon radicale la qualit d'existence.
L'existence, du coup, deviendra vie, individualit, subjectivit, existentialit.
LA QUALIT D'EXISTENCE
L'existence suppose toujours ouverture organisationnelle
(cf. p. 52-53). Les tres qui sont passifs face leur environnement n'existent pas : ils sont; pauvres et mutils,
leur passivit les rend incapables d'accder l'existence.
L'existence appelant l'ide d'ouverture appelle aussi
son corollaire, l'ide de dpendance. Exister, c'est vivre
sous la dpendance constante de l'environnement. L'environnement est vital parce que source d'approvisionnement sur les plans nergtique, nutritionnel ; pour les
tres vivants il constitue un rservoir d'informations qu'il
faut dcoder, dchiffrer, interprter, comprendre. C'est
une question de survie ou de mort que de savoir utiliser
les ressources de l'environnement son avantage pour en
tirer profit en tout temps. C'est dire que l'existence n'est
pas seulement dpendance ; l'existence ncessite aussi
une relative autonomie, un certain dtachement par rapport l'environnement. C'est cette autonomie qui confre
l'existant un minimum d'individualit.
Dpendance et autonomie, voil des composantes
essentielles pour concevoir l'existence. C'est grce cette
autonomie et travers la dpendance que l'existant
repousse sans cesse sa mort par une activit permanente.
L'existence n'est pas une notion substantielle, c'est une
qualit qui merge avec l'organisation rciirsive. L'existence, comme l'tre, est une mergence d'organisation.
C'est ce que Morin exprime dans ce passage :
L'existence, c'est la fragilit : l'tre ouvert ou existant est proche de la ruine ds sa naissance, il ne
73
Mt
peut viter ou diffrer cette ruine que par le dynamisme ininterrompu de la rorganisation permanente et le secours d'un ravitaillement extrieur.
C'est un tant transitif, incertain, qui a toujours
besoin de rexister et qui s'vanouit ds qu'il
cesse d'tre nourri, entretenu, rorganis, rorganisant... Son existence ne peut qu'osciller entre
l'quilibre et le dsquilibre, qui l'un et l'autre le
dsintgrent6.
Le remous est marqu par l'ouverture existentielle,
ouverture qui est la fois autonomie et dpendance, condition de survie et menace extrieure. Mais c'est chez
l'tre vivant que cette ouverture prendra toute sa radicalit. En effet, l'tre vivant, en mme temps qu'il dveloppera son autonomie dveloppera ses dpendances
l'gard de l'environnement devenu co-systme. Et chez
l'tre humain, l o dpendance et autonomie sont pousses jusqu' leur extrme limite, l'ouverture s'largira
jusqu' inclure la socit, la famille, le clan. L'existence
gagnera en autonomie mais multipliera ses dpendances
par rapport la socit, par rapport au groupe, par rapport
la famille. Nous aurons l'occasion d'en reparler plus loin.
LA NOTION D'AUTONOMIE
L'ORGANISATION-DE-SOI
Le Soi est le grand absent de toutes les thories modernes.
Nulle part on n'en voit la trace, nulle part en physique,
nulle part dans les thories systmiques ou cyberntiques.
Morin a certes vu l'urgence de rhabiliter cette notion qui
a toujours exist du temps des grandes philosophies
6. Mthode 1, p. 206. Cf. aussi Mthode 2, p. 192-195, 394403.

74
Mg
(Aristote, Hegel). C'est pourquoi il lui a trouv une place

centrale au sein de sa thorie de l'organisation.
La notion de Soi est actualise dans l'ide d'organisation-de-soi. L'organisation-de-soi signifie production de
l'organisation par elle-mme, organisation de l'organisation, rorganisation de soi. C'est dans ce circuit rcursif,
c'est--dire productif et gnratif, qu'apparat le Soi. Le Soi
n'est pas seulement production de soi par soi, reproduction de soi. Il est plus encore : le Soi, c'est l'aptitude se
produire soi-mme. Avoir du soi, c'est pouvoir produire son tre et son existence, se donner tre et
existence, re-natre et r-exister par soi-mme. Le soi
est donc synonyme d'autonomie7. Dans ce paragraphe,

Morin exprime cette ide :
Dire que le soi est une ralit d'un ordre nouveau,
c'est dire que la production de son propre tre est
plus que la production de son propre tre : c'est la
production d'un tre qui a du soi, et qui, parce
qu'il a du soi, peut produire son propre tre. Le soi
produit ce qui le fait natre et exister. Le soi est ce
qui nat de lui-mme, ce qui se retourne sur soi,
comme dans le pronom rflchi soi, ce qui revient
soi, ce qui recommence soi (dans la rgnration, la rorganisation)8.
Morin ne conoit cependant pas le soi comme un ensoi. Le soi, rappelle-t-il, a toujours besoin de l'environnement pour exister. Le soi est dj presque un pour-soi.
Mais la finalit, nous l'avons vu, n'apparat qu'avec l'orga-
7. Le Soi chez Morin est effectivement la mme chose que le

. par soi chez Aristote. Chez Aristote, une chose est dite
exister par soi lorsqu'elle possde en elle-mme, et par
essence, son propre principe de mouvement et de fixit
(cf. Physique, 1983, livre II, chap. 1). On peut galement
rapprocher l'ide de Soi du pour soi chez Hegel. Pour
cela, il faut les transposer tous deux dans le domaine
vivant.
8. Mthode 1, p. 212.
75
nisation vivante, c'est pourquoi il serait abusif d'en parler

tout de suite en ces termes. Attendon encore un peu.
Le soi, en mme temps que l'tre et l'existence, avait
t occult par les thories systmiques et cyberntiques.
Nous le retrouvons dsormais au sein de toutes les organisations actives (sauf artificielles). Une thorie de l'organisation, ds lors, nous permet non seulement de rhabiliter
les tres et les existants, elle nous permet en mme temps
de rhabiliter l'autonomie de ces tres et de ces existants
que symbolise ici l'ide de soi dans l'expression organisationde-soi. Par la mise en lumire du soi, c'est l'un des secrets
les plus profonds de La Nature de la Nature qui nous est
rvl.
Le remous a du soi, mais un soi fragile cause de sa
faible autonomie. L'toile, parce que beaucoup plus autonome, possde dj un soi plus profond. Chez les tres
vivants, le soi devient autos auto-organisation et
dsigne l'autonomie vivante. Nous allons dsormais nous
intresser cette notion : l'autos.
L'AUTO-ORGANISATION
A L'autonomie vivante
Le concept d'autos
L'organisation vivante, de la cellule l'homme, possde
une autonomie d'organisation et d'action. Cette autonomie
produit l'tre individuel en mme temps qu'elle constitue
un processus de reproduction. Cette autonomie que donne
voir la biologie n'a cependant pas de nom. La biologie la
constate, mais ne peut la nommer, c'est--dire la conceptualiser. C'est pourquoi elle tend tout moment l'oublier
ou la rduire des dterminismes suprieurs, gntiques
ou environnementaux, voire physicochimiques dans le cas
de la biologie molculaire.
Il fallait donc donner un statut rel cette notion vidente mais jamais thmatise. C'est pourquoi, pour dsi76
gner l'autonomie vivante, Morin propose le concept

d'autos. L'autos n'est pas seulement un autre mot qui
viendrait remplacer le soi que l'on retrouve dj au niveau
de l'organisation-de-soi (toiles, remous, tourbillons).
L'autos est un concept plus fort qui vient prolonger le
soi tout en l'intgrant. L'autonomie se retrouve forcment
au sein de l'organisation vivante qui est le dveloppement
et la complexification des proprits organisatrices de la
physis. Causalit rtroactive, rcursion, aptitude se produire et s'organiser soi-mme sont toutes des caractristiques qui passent de l'organisation physique l'organisation
vivante. Mais nous allons voir que l'organisation vivante
possde une autonomie originale qui la distingue de tous
les phnomnes d'organisation-de-soi. Cette autonomie ne
peut tre apprhende que par l'lucidation du concept
d'autos. Ce concept dans sa complexit va remorquer une
constellation de notions. Pour Morin autos veut dire fondamentalement auto-organisation, auto-rorganisation, autoproduction, auto-reproduction, auto-rfrence. Expliquons
ces notions qui vont nous introduire dsormais au coeur de
La Vie de la Vie.
L'auto-organisation
L'autonomie vivante relve de deux niveaux distincts : le
niveau gnratif et le niveau phnomnal.
1) L'autonomie gnrative se fonde sur une autonomie
gntique qui drive d'un patrimoine hrditaire.
L'autonomie gnrative, d'une part, fournit l'organisation toute l'information ncessaire son maintien,
entretien et rgnration. Ainsi l'organisation vivante
se produit et se rorganise en permanence, renouvelle
sans cesse ses constituants partir d'un programme
gntique et d'une information hrditaire9.
9. On estime qu'en l'espace d'un an 99 % des molcules d'un

organisme sont renouveles, remplaces. Le renouvellement est donc incessant, et les biologistes anglo-saxons,
dans ce sens, ont bien raison de parler de turnover.
77
L'autonomie gnrative, d'autre part, se manifeste sur

le plan de la reproduction. Avec l reproduction la vie
cre elle-mme ses propres conditions de dpassement en permettant sa multiplication et sa diversification. La reproduction est ce dbordement de
gnrativit qui caractrise l'organisation vivante et
que vient concrtiser la notion d'espce. Elle constitue
un aspect cl de son autonomie.
2) Alors que l'autonomie gnrative est tapie l'intrieur
de l'individu, close sur elle-mme, l'autonomie phnomnale appelle l'ide d'ouverture. Cette ouverture se
traduit par une autonomie d'existence et d'action au
sein d'un environnement. Elle passe par une extraordinaire varit de comportements : dfense, attaque, lutte
pour la nourriture, accouplement; chez les animaux,
elle se diversifie dans la chasse, le camouflage, le leurre,
elle se ramifie dans la nage, la course, le vol. L'autonomie phnomnale va se dvelopper avec le dveloppement de l'animalit, avec le dveloppement du
comportement, avec le dveloppement de la stratgie.
Voil les deux visages de l'autonomie vivante. L'autonomie vivante, comme le dit Morin, est donc toujours une
auto-(gno-phno)-organisation. L'organisation gnrative
est celle de la rorganisation interne, de la reproduction
invariante ; l'organisation phnomnale, celle de l'existence individuelle au sein d'un environnement. L'organisation gnrative renvoie la programmation gntique,
l'espce, l'ADN ; l'organisation phnomnale renvoie aux
changes mtaboliques, aux comportements au sein d'un
environnement, au vivre Ces deux niveaux d'organisation, bien que distinguables parce que diffrents, sont
indissociables. Morin nous invite les inscrire de faon
rcursive l'un dans l'autre :
L'autonomie de l'auto-organisation vivante est le
produit de cette double dpendance organisationnelle du gnratif l'gard du phnomnal et du
phnomnal l'gard du gnratif, dpendance
mutuelle qui construit l'autonomie du tout, et, par
l, de l'un et de l'autre. Chacun, dans ce sens,
111
78
constitue un moment capital de l'autre, tout en

accomplissant sa propre boucle.
Ainsi, genos et phenon sont, non seulement insparables, mais coorganisateurs l'un de l'autre dans
la rcursion auto-organisatrice .
La rcursivit nous indique qu'on ne peut concevoir
l'un des termes sans l'autre, les deux termes sont la fois
produit et producteur, cause et effet l'un de l'autre. Ainsi
toute action, toute activit au sein d'un environnement
comporte toujours une dtermination gntique.
l'inverse, les gnes, l'ADN ont besoin pour fonctionner
d'changes extrieurs, d'nergies rgnratrices. L'organisation gnrative fournit son invariance, sa rsistance face
aux fluctuations et alas ; l'organisation phnomnale permet les transformations et mtamorphoses ncessaires
l'organisation. L'organisation gnrative, c'est la fermeture
du programme gntique sur l'individu ; l'organisation phnomnale, c'est l'ouverture qui permet la communication
avec l'extrieur. L'organisation gnrative, c'est le retour
du mme, l'identit dans la reproduction ; l'organisation
phnomnale, c'est le dveloppement de l'individualit et
de la diversit.
Morin voit dans ce phnomne d'auto-organisation
deux logiques, deux ontologies qui tout en tant unies de
faon complmentaire peuvent devenir antagonistes. Il y a
en effet deux ralits en une, une ralit en deux. Morin
utilisera le terme d' unidualit pour dsigner la fois
l'unit et la bipolarit de l'autonomie vivante. Ce terme
signifie qu'il est impossible de rduire l'une des ralits
l'autre de la mme manire qu'il est impossible de les disjoindre. La complexit rside dans le mystre de cette
dualit formant unit, de cette unit formant dualit, de
cette unidualit qui caractrise toute organisation vivante.
10.
Mthode 2, p. 123.
79
B Une autonomie dpendante

La dpendance cologique
Auto-organisation est synonyme d'autonomie vivante. Mais
cette autonomie ne doit pas nous masquer la dpendance
qu'elle fait surgir invitablement. Cette dpendance, en
premier lieu, est d'ordre cologique. Rappelons ce principe formul par Morin dans Mthode 1: l'indpendance
d'un tre vivant ncessite sa dpendance l'gard de
son environnement" . Dpendance nourricire o il
puise matire et nergie ncessaires son maintien et

sa rgnration. Dpendance gophysique o les conditions climatiques et gologiques jouent un rle essentiel
dans son adaptation au milieu. Dpendance informationnelle o la moindre erreur de computation des donnes
extrieures peut lui tre fatale, mortelle.
L'co-systme est constitutif, co-organisateur en permanence de l'auto-organisation. C'est dire que l'auto-organisation est toujours une auto-co-organisations2. C'est
dire aussi que la notion d'autonomie doit toujours tre
pose en relation avec celle de dpendance.
Avec cette ide, Morin s'oppose toute conception
rductrice qui voit incompatibilit absolue entre autonomie et dpendance. Autant les partisans du dterminisme
absolu que les promoteurs d'une autonomie sans contrainte ont tort. Tout ce qui est organisation vivante a
besoin de son environnement pour son organisation et
rorganisation, que l'environnement soit l'co-systme ou
la socit dans laquelle elle s'inscrit. Rien d'actif dans la
nature, de toute faon, n'est autosuffisant. L'autosuffisance est un mythe, un point de vue partiel et momentan
sur la ralit. Une autonomie n'a de sens, comme le
rpte sans cesse Morin, que dans la dpendance, que
grce l'ouverture par laquelle elle se nourrit, se dveloppe et se complexifie. Avec l'homme c'est la culture qui,
11. Mthode 1, p. 204.
12. Nous retrouvons encore une fois notre principe cl d'ouverture. C'est ce que nous avions annonc plus haut.
80
tout en permettant une plus grande autonomie, accrot la

dpendance de l'individu par rapport la socit.
Voil l'vidence troublante, mais toujours dissimule,
que Morin nous demande de regarder en face. L'autonomie, sans cesser d'tre autonomie, ne prend de la densit
que par et dans la dpendance. Cette dpendance peut
jouer plusieurs niveaux. Nous allons voir que la dpendance, en ce qui concerne l'organisation vivante, n'est pas
seulement extrieure mais qu'elle se niche galement au
plus profond de son intriorit.
La dpendance gntique
La dpendance de l'organisation vivante, en second lieu,
est d'ordre gntique. L le gntisme et le pangntisme
pensaient triompher de toute conception trop librale de
l'organisation vivante. Les oprations, actions, comportements, performances de l'tre vivant ne sont-ils pas en
effet dtermins gntiquement ? Tout n'est-il pas dtermin gntiquement ? La moindre opration vivante, les
aptitudes physiques, les performances cognitives ne relvent-elles pas de dterminations hrditaires ?
Il est certain que nombre d'oprations et d'actions, de
comportements et de performances sont dtermins
gntiquement. Mais cela n'empche nullement que l'tre
vivant puisse s'affranchir relativement de cette dtermination en la faisant sienne. Morin dit dans ce sens :
(...) Les inscriptions gntiques sont indispensables la constitution gntique et la dtermination singulire de nos yeux, de notre coeur, de nos
entrailles (et de bien d'autres caractres). Mais
cela, au lieu d'en constituer l'explication, nous
ouvre le problme de la vision de nos yeux, des
battements de notre coeur, des tressaillements de
nos entrailles. Le gne ne rsout pas le mystre de
l'auto-organisation, il le pose dans sa complexit.
Nous sommes dtermins dans nos gnes, non
par nos gnes. 'Nos gnes ne sont pas responsables de telle performance ou de telle carence. Ils
81
en sont comptables et computables. Ils sont l'inscription d'une dtermination antrieure nous, de
caractre hrditaire, devenue intrieure nous,
et prenant caractre identitaire13.
Les gnes, comme il est dit, sont en quelque sorte le
cadre dans lequel s'inscrivent les actions et les comportements. Il est impossible de faire ce que les gnes interdisent; les gnes, dans ce sens, dlimitent les frontires du
possible . Mais, ce qui est fait par un tre vivant est fait
sa manire, dans ses intrts lui, relativement ses
gots, ses prfrences, selon sa logique proprement individuelle et gocentrique. Un tre vivant n'est pas dtermin par ses gnes (qui le pousseraient agir), mais dans
ses gnes (qui le limitent dans ses actions)14.
Bien entendu, sur le plan des actions et des comportements, l'unicellulaire, la plante et les animaux infrieurs
sont trs limits dans leurs productions. Ces tres disposent nanmoins d'une autonomie originale d'organisation
et d'action, et mme de dcision, ce que nous montrerons
plus loin.
Avec la rgression des programmes inns partir
des primates surtout l'autonomie vivante s'enrichit et
s'accrot de faon spectaculaire. Car l, comme dit Morin,
l'aptitude acqurir devient possible en ouvrant la voie
l'apprentissage. L'autonomie vivante se libre ainsi de
plus en plus de la dtermination hrditaire par l'aptitude
acqurir de nouveaux comportements, de nouvelles
stratgies, de nouvelles connaissances, bref par cette aptitude se complexifier. Chez les tres humains, c'est alors
la socialisation, c'est--dire l'ducation et la culture, qui,
13. Mthode 2, p. 134, 135.
14. Ainsi : (...) L'hrdit ne reprsente ni une fatalit inexorable, ni le "coup de ds" de la destine. (...) L'hrdit est
plutt un conditionnement avec lequel tout nouvel individu
fait son entre dans le monde. Elle ne fait qu'tablir les
liens de l'action entre l'organisme en dveloppement et son
milieu (T. Dobzhansky, L'hrdit et la nature humaine,
1969, p. 14).
il
82
de l'extrieur, s'inscrit dans le dveloppement de l'individu et vient temprer, voire contrer la dtermination intrieure, hrditaire15.
L'autonomie et la dpendance
L'autonomie vivante est donc mi-chemin entre ces deux
dpendances : la dpendance gntique et la dpendance
cologique. Elle leur est totalement irrductible. Mieux
encore : non seulement elle leur est irrductible, mais
c'est en les utilisant qu'elle cre, maintient et dveloppe
son autonomie. Ce paradoxe inconcevable dans la vision
classique nous renvoie encore une fois l'ide de rcursivit. Ainsi, c'est parce que l'autonomie vivante est dpendante qu'elle cre de l'autonomie, c'est parce qu'elle est
autonome qu'elle cre de la dpendance :
autonomie
dpe?dance
La dpendance gntique nourrit et dveloppe l'autonomie par rapport aux dterminismes de l'environnement.
L'homostasie qui est dtermine gntiquement cre une autonomie causale qui mancipe l'organisme par
rapport la causalit extrieure (cf. p. 57-60). D'une
manire gnrale, la dpendance gntique devient autonomie par rapport l'environnement parce qu'elle permet
l'individu d'effectuer lui-mme toutes les oprations ou
actions (nous pouvons considrer ici les rflexes inns,
les instincts, les processus de rgnration de cellules, de
tissus, d'organes, etc.) qui sont ncessaires son maintien, existence et dveloppement (ce qui inclut donc aussi
15. Avec les manipulations gntiques, un nouveau stade a t

atteint dans la rtroaction anthroposociale sur la dtermination gntique : Il s'agit d'une rtroaction de type nouveau (...) qui ruine de faon exprimentale l'ide de la
toute-puissance des gnes. Chose admirable : le dveloppement de la gntique, en dmontrant exprimentalement le
pouvoir du gne, lui apporte une limitation dcisive, et
rfute l'idologie pan-gntiste dans son principe mme
(Mthode 2, p. 138).
83
iF
les processus d'embryognse et d'ontognse, sur le

plan de l'espce, le processus de phylognse).
Si l'on regarde maintenant du ct de l'environnement, on peut suivre le mme raisonnement en inversant
simplement le point de vue. La dpendance cologique
nourrit et dveloppe l'autonomie par rapport la causalit
intrieure en permettant le dveloppement de stratgies
d'apprentissage et de comportement16. La vie dans un
environnement alatoire amne le dveloppement de nouvelles stratgies, de nouveaux comportements par les stimulations diverses, dfis, obstacles, etc. La vie en socit,
travers la culture, va permettre l'mergence d'aptitudes
nouvelles sur le plan de la pense, du langage, de l'action.
Morin dit pour conclure :
(...) Cela nous signifie que l'auto-causalit se produit, non pas ex nihilo, mais par et dans la dtermination extrieure et la dtermination antrieure
qui, dans le jeu mme de l'auto-organisation, se
transforment l'une l'autre en auto-dtermination
sans cesser de demeurer l'une antrieure l'autre
extrieure. Ainsi le problme n'est pas seulement de reconnatre l'autonomie phnomnale
des tres vivants. Le problme est surtout de
penser cette autonomie dans le paradoxe de sa
dpendance l'gard de l'empire des Gnes et
de l'empire du Milieu, qui non seulement crasent de leur causalit dominatrice l'auto-causalit, mais la permettent et la coproduisent17
Maintenant, qu'on ne se surprenne pas d'entendre de

Morin des expressions comme celles-ci : nous possdons
des gnes qui nous possdent ; c'est dans la servitude
16. Cette autonomie que rend possible la dtermination extrieure est une autonomie phnomnale par rapport l'autonomie gnrative qui relve, elle, de la dtermination
intrieure (gntique). Ces deux niveaux d'autonomie sont
les deux visages de l'autonomie vivante qui est toujours,
nous l'avons vu, une auto-(gno-phno)-organisation.
17. Mthode 2, p. 139.
84
que se forge notre autonomie ; nous sommes la fois

totalement autonomes et totalement dpendants . Ces
expressions ne sont pas de sa part que simples calembours; elles sont rvlatrices mme de la complexit de
toutes choses o la nature sans cesse nous mystifie, se
moquant toujours de nos pauvres simplifications.
A un environnementalisme intransigeant (bhaviorisme,
sociologisme, culturalisme), comme au rductionnisme
gntique (gntisme, pangntisme), Morin rpond donc
encore une fois par un ralisme mitig, par une solution
complexe. Par l, il rhabilite cette notion d'autonomie qui
en avait grandement besoin et que tous les rductionnismes mthodologiques avaient cherch soit viter, refouler ou tout simplement nier. En mme temps, relativisant
l'autonomie, il fait sa place aux dterminismes htrognes
qu'elle ncessite, et du coup se dtache de toute conception mtaphysique qui faisait d'elle une substance inaltrable, intemporelle.
C L'individualit de premier type

L'auto-rfrence
L'autonomie vivante ne se manifeste pas seulement sur le
plan de l'organisation et de l'action. Elle se manifeste en
mme temps sur le plan de l'individualit. Individualit ici
signifie plus encore que singularit et diffrence, plus
encore qu'originalit et spcificit. L'individualit de l'tre
vivant n'est pas seulement distinction sur le plan anatomique, physiologique, psychologique ou comportemental.
Son individualit, plus profondment, renvoie des qualits d'tre et d'existence qui rsident dans la sauvegarde et
la dfense de son intgrit.
L'individualit vivante prend racine dans l'ide de
computation. La computation doit tre conue comme
une forme de connaissance capable de traiter de l'information en fonction de situations ou d'alternatives comportant de l'incertitude. Une telle computation, au dpart,
tablit la distinction entre Soi et non-Sol et par l instaure
85
une forme d'auto-connaissance de son individualit. En se

reconnaissant comme distinct, comme tre unique, le Soi
reconnat tout ce qui est extrieur lui comme altrit et
non-Soi. Morin dcrit :
L'acte cognitif unique de discrimination Soi/nonSoi procure deux connaissances d'ordre diffrent :
d'une part le Soi s'auto-reconnat, s'auto-confirme
comme unit et par l s'auto-affirme ; d'autre part
le non-Soi est connu, non pas en soi , mais
ngativement > comme intrus' 8.
L'affirmation de soi fait de l'tre computant un acteur
auto-rfrent. L'auto-rfrence renvoie la dimension logique qui fait que tout tre vivant, de l'unicellulaire
l'homme, s'rige comme centre de rfrence. Ainsi tout ce
qui est extrieur lui est jug, interprt, discrimin en
fonction de ses propres finalits, la finalit premire tant
sa survie, Soi. Ce qui est extrieur est traduit en signes/
signaux d'appel, de danger, de possibilit, d'impossibilit,
qui rfrent des besoins et ncessits propres soi. Il y
a d'un ct ce qui est dangereux, nfaste, malsain, de
l'autre ce qui est utile, dsirable, sans danger. La discrimination divise le monde en valeurs positives et valeurs
ngatives. Du point de vue de l'auto-rfrence, ce qui est
bon pour soi devient bon en soi, ce qui est utile pour soi
devient utile en soi. Le vrai, le faux, l'utile, le nfaste
deviennent des termes relatifs ne prenant leur signification qu'en fonction d'activits par soi, pour soi. Le monde
des objets, le monde objectif est traduit en finalits subjectives propres l'tre computant et agissant. Ds lors,
tout ce qui est extrieur au Soi acquiert une dimension
auto-rfrentielle.
La computation
La computation, avons-nous dit, instaure une certaine forme
de connaissance. Mais vitons un malentendu. La computation apparat avec l'organisation vivante mais elle ne se
rduit pas l'ide de programme ou l'ide d'appareil. Elle
18.
/Ili
Ibid.,
p. 157-158.
86
ne se rduit pas non plus l'ide de machine (machine

vivante, machine artificielle). La computation doit tre
entendue dans un sens plus gnral et plus globalisant.
Morin dfinit la computation par le traitement de
l'information et la capacit d'utiliser cette information en
fonction d'actions ou de finalits se rapportant au fonctionnement global de l'tre. Ce traitement de l'information
s'effectue tant au niveau molculaire qu'au niveau cellulaire et intercellulaire. C'est globalement qu'il faut concevoir la computation comme formant un tout avec l'tre, la
cellule, l'organisme.
La biologie moderne nous indique que dj chez l'unicellulaire une telle connaissance existe' 9. Une bactrie est
capable d'analyser des signaux opposs et d'agir en fonction de cette connaissance lmentaire. Selon le cas, son
comportement sera d'attraction ou de rpulsion, d'assimilation ou de rejet. D'une manire gnrale, la computation
est la base de tous les processus vivants : la plus petite
opration ou action vivante est inconcevable sans computation. L'organisation cellulaire ou organismique, la reproduction, la relation cologique supposent toujours
computation, c'est--dire traitement de donnes et utilisation de l'information.
L'ide de computation vient clairer ce que nous
avons dit plus haut de l'auto-rfrence. Computation et
auto-rfrence sont des traits essentiels qui concernent
19. Piaget parle mme d'apprentissage : (...) Il semble vident
qu'il y a dj acquisition d'information extrieure chez les
Invertbrs avant l'apparition de tout systme nerveux diffrenci. Chez les Protozoaires on a par exemple obtenu des
courbes d'apprentissage chez les Paramcies en les obligeant se retourner dans un tube troit pour en sortir :
l'amlioration statistique des moyennes empche en ce cas
de parler d'instinct. On a mme obtenu des rsultats positifs en conditionnant des Infusoires par association d'une
lumire avec la nourriture (...) (Biologie et connaissance,
1973, p. 268). S'il y a apprentissage au niveau unicellulaire,
il faut bien d'une certaine faon, et plus forte raison, qu'il
y ait dj computation.
87
toute organisation vivante. Mme l'unicellulaire qui est

capable de traiter de l'information est capable d'tablir la
discrimination Soi/non-Soi en agissant de faon auto-rfrente. Ce n'est qu'avec le dveloppement de l'appareil
neuro-crbral, toutefois, c'est--dire le dveloppement de
l'animalit, que computation et auto-rfrence vont prendre leur pleine dimension.
La biologie moderne, dans les annes cinquante, a
mis au jour les ides d'information, de programme, de
commande pbur expliquer l'organisation vivante. La molcule d'ADN, porteuse de l'information hrditaire, commande les activits cellulaires, lesquelles s'effectuent
selon le schme communicationnel ADN ARN protines. ces ides fondamentales pour comprendre la vie,
Morin ajoute l'ide de computation. Cette ide, selon lui,
dcoule logiquement des premires. Elle signifie que tout
tre vivant, aussi modeste soit-il, est capable d'analyser
des donnes et de les utiliser pour son organisation.
L'ide de computation nous aide comprendre comment
l'information peut devenir programme, comment le programme peut devenir action. Toute action ncessite quelque
part computation. L'ide de computation est essentielle
pour toute thorie de l'auto-organisation et toute thorie
du sujet20.
L'gocentrisme
Mous avons montr que tout tre vivant est forcment un
tre computant. Nous avons montr que cette computation, dans son principe mme, est fondamentalement autorfrente (computation pour-soi). Il nous reste dire qu'une
telle computation, parce que toujours auto-rfrente, est
toujours gocentrique.
On peut parler d'gocentrisme car les activits d'un
tre vivant sont d'abord centres sur lui, sur ses besoins
et ncessits qu'il cherche avant tout satisfaire. Puisque
20. Sur l'ide de computation et l'hypothse d'un computo
vivant, voir Mthode 2, p. 156-161, 177-192 ; voir aussi
Mthode 3, p. 40-51, 115-125.
88
au dpart il s'agit de survivre l'intrieur d'un environnement alatoire, l'tre vivant ne doit d'abord compter que
sur lui-mme, c'est pour cette raison que la plupart de ses
activits sont tournes vers soi21 .
L'tre vivant ne fait pas seulement rfrer soi ce qui
lui est extrieur (auto-rfrence). Il se pose lui-mme
comme totalit et centre privilgi de son univers,
excluant de ce site tout autre congnre, mme son semblable. Ce centre n'est pas seulement spatial, pas seulement temporel, il est dans l'importance accorde son
tre et son existence, importance qui transcende
l'espace et le temps. Le centre est go-centre o le Moi,
Soi, Je prdominent sur tout le reste.
Chaque tre vivant se considre unique pour luimme, irremplaable, comptant plus au monde que tout
autre. Cette affirmation ontologique partir de laquelle il
ordonne ses actions fonde, selon Morin, l'gocentrisme.
gocentrisme qui s'est dvelopp de faon tonnante
dans le rgne animal sous forme de parasitisme, d'exploitation, de prdation, et au niveau humain sous forme
d'oppression, d'asservissement, d'esclavage.
21. Citons Max Scheler : Outre les attributs objectifs essentiels

qui s'indiquent dans les ralits que nous nommons vivantes (citons par exemple, sans pouvoir ici entrer dans les
dtails, la spontanit du mouvement, de la formation, de
la diffrenciation, de la dlimitation dans le temps et
l'espace), c'est encore un caractre qui leur est essentiel
de n'tre pas seulement des objets pour des observateurs
extrieurs, mais d'exister encore pour elles-mmes,
d'avoir une intriorit o elles se saisissent elles-mmes
(La situation de l'homme dans le monde, 1966, p. 23). Et
Castoriadis : (...) L'automate (entendons le vivant) ne peut
jamais tre pens que de l'intrieur, (...) il constitue son
cadre d'existence et de sens, (...) il est son propre a priori,
bref, (...) tre vivant c'est tre pour soi, comme certains philosophes l'avaient depuis longtemps affirm (Les carrefours du labyrinthe, 1978, p. 181).
89
La qualit de sujet
Ces deux traits d'individualit, l'auto-rfrence et l'gocentrisme, dfinissent ensemble la qualit de sujet. L'ide
de computation pour-soi les relie l'un l'autre en les fondant l'un dans l'autre. L'auto-rfrence renvoie la
dimension logique du su! jet, l'gocentrisme renvoie
sa dimension ontologique. Nous avons l une premire
dfinition du sujet : elle dsigne la nature go-auto-centrique et go-auto-rfrente de l'tre qui se manifeste
en permanence de faon la fois organisatrice, cognitive, active. (...) Autrement dit, la qualit de sujet est pro-
pre tout tre computant/agissant de faon go-autocentrique et auto-go-rfrente22 .

On voit encore une fois l'originalit de Morin. Nous
sommes habitus dfinir le sujet de faon humaniste ou
mtaphysique. La qualit de sujet est alors soit limite
l'homme ou la conscience, soit tout fait dsincarne,
dsignant un sujet qui n'existe nulle part dans la ralit.
Les dfinitions trop subjectives du sujet sont elles aussi
liminer. Ici Morin nous propose une dfinition objective
qui concerne tout tre vivant, mme l'unicellulaire :
La dfinition du sujet qui s'impose nous ne
repose ni sur la conscience, ni sur l'affectivit,
mais sur l'go-auto-centrisme et l'go-autorfrence, c'est--dire la logique d'organisation
et de nature propre l'individu vivant: c'est
donc une dfinition littralement bio-logique23.
Cette dfinition cependant n'est pas restrictive. La

qualit de sujet se dveloppe en mme temps que se
dveloppent l'individualit et l'autonomie vivantes. Avec
l'animal la qualit de sujet devient insparable de l'affectivit, de la sensibilit, du comportement. Avec l'homme
22.
23.
Mthode 2, p.
Ibid., p. 163.
162.
90
elle s'accompagne de la rflexion, du langage, de la conscience, de la pense24. L'homme tant un tre vivant, il
n'chappe toutefois pas l'gocentrisme et l'autorfrence qui trahissent sa parent avec l'unicellulaire, la
plante et l'animal.
Donc, quand Morin parle d'tres vivants, il ne parle
pas seulement et principalement de systmes vivants, pas
seulement et principalement d'organisations vivantes,
mais fondamentalement d'individus vivants et mme de
sujets. C'est l une manire pour lui de regrader le vivant
sans pour autant dgrader l'homme. Une manire de concevoir la vie pour par la suite mieux concevoir l'homme.
Les dveloppements de l'autonomie
L'individualit de second type

Les dveloppements de l'autonomie vivante ncessitent le
passage de l'organisation unicellulaire l'organisation pluricellulaire, la transformation d'individus-sujets de premier
type en individus-sujets de second type. Une fois amorce,
cette transition fait apparatre une nouvelle polarisation,
celle qui spare le rgne animal du rgne vgtal. Cette
polarisation ne relve pas de la diffrence entre fixit et
locomotion que l'on invoque souvent. Fixit et locomotion, nous le verrons, viennent aprs. Il faut chercher la
cause de cette polarisation plus profondment. La diffrence fondamentale entre vgtal et animal rside dans
l'opposition entre autotrophe et htrotrophe. Le vgtal
est autotrophe, ce qui veut dire qu'il labore lui-mme ses
propres constituants organiques partir d'lments minraux qu'il tire directement du rayonnement solaire, de la
terre et de l'eau. L'animal est htrotrophe puisqu'il est
incapable au contraire d'effectuer lui-mme la synthse de
ses lments constituants.
24. Pour tous ces prolongements que nous aborderons plus
loin, mais sous tin angle diffrent, cf. Mthode 2, p. 177183, Mthode 3, p. 69-84.
91
L'indpendance autotrophe, comme le souligne Morin,

entranera l'enracinement du vgtal' alors que la dpendance htrotrophe conduira la locomotion animale.
D'o cette consquence qui peut paratre paradoxale mais
qui ne l'est pas : C'est cette dpendance htrotrophe
qui est la source de l'autonomie animale, tandis que
l'"indpendance" autotrophe est l'origine de l'extrme
dpendance vgtale25 .
La dpendance, le manque, en effet, va pousser l'animal
l'action et favoriser son volution. Ainsi l'animal deviendra
biophage, c'est--dire devra manger de la vie, devra chasser
l'animal. La dialectique prdateur/proie, chasseur/chass26
dans laquelle s'engage alors tout animal permettra le
dveloppement de la locomotion et de l'action dans le
monde extrieur. Le dveloppement de la locomotion, de
l'action dveloppera les aptitudes corporelles et les comptences computationnelles qui dvelopperont ce dveloppement. C'est travers ces dveloppements qu'apparatront le
systme nerveux et l'appareil neuro-crbral chez les vertbrs. Avec le systme nerveux et l'appareil neuro-crbral, la
sensibilit et la subjectivit vont se dvelopper leur tour,
puis va se dvelopper l'affectivit27. Tous ces dveloppements s'entranent l'un l'autre et agissent la fois comme
cause et effet, produit et producteur l'un de l'autre (rcursion). Ce sont ces dveloppements qui ont favoris le dve25. Pour tout le passage, cf. Mthode 2, p. 208 et suiv.
26. Moscovici (1972) a montr que la prdation et la chasse ont
jou un rle central dans l'volution primatique. Elles ont
galement jou un rle prpondrant dans toute l'volution
animale.
27. Le systme neuro-crbral, tant localis en un endroit prcis (la tte), devient le centre ordonnateur de l'tre computant. Il permet l'individu d'acqurir (apprentissage) de
l'exprience partir de son action dans le monde extrieur.
Il permet par l mme l'intriorisation du monde extrieur,
ce qui sera la source du dveloppement de la sensibilit
et de l'affectivit propres aux vertbrs. Mais il serait insuffisant d'attribuer le dveloppement de l'affectivit et de la
sensibilit l'apparition seule du systme neuro-crbral.
92
loppement de la connaissance et de l'intelligence qui leur

tour ont favoris ces dveloppements.
partir de la dpendance htrotrophe, on voit l'animal dvelopper toujours plus son autonomie sur le plan
de l'organisation, de l'action, du comportement, de la connaissance. Le dveloppement de l'animalit est en fait ce
dveloppement vers toujours plus d'autonomie. Toujours
plus d'autonomie, mais aussi, toujours plus de dpendance. Toujours plus de dpendance par rapport l'environnement qui, par les dfis/obstacles (prils, dangers,
alas, incertitudes, bruits) et manques/besoins (sur le
plan nutritionnel/alimentaire, sexuel, communautaire), a
stimul ces dveloppements. Toujours plus de dpendance par rapport l'environnement qui n'est pas seulement co-producteur de l'autonomie animale (sur le plan
volutif) mais, rptons-le encore une fois, est constitutif
en permanence de cette autonomie.
C'est donc dans cette dialectique complexe organisation/environnement, autonomie/dpendance que Morin
nous oblige concevoir les dveloppements de l'autonomie animale. Dveloppements de l'autonomie, inutile de
le dire, qui vont de pair avec les dveloppements de l'individualit et de la subjectivit. Jusqu' ce qu'enfin autonomie, individualit et subjectivit atteignent leur plus haut
degr : l'homme. L o l'autonomie, sans cesser d'tre
autonomie, devient libert.
La notion de libert
La libert constitue la fois le prolongement et l'accomplissement de l'autonomie vivante. Elle suppose un trs haut
Ce double dveloppement doit tre intimement li galement au dveloppement de la sexualit qui est antrieur, on
le sait, l'apparition du systme neuro-crbral (la sexualit
apparat dj chez certains protozoaires et certains vgtaux). Le dveloppement de la sexualit est fondamental,
c'est sur lui que s'tablira par la suite la possibilit d'associations communutaires entre individus : couples, familles,
socits (cf. Mthode 2, p. 2 1 4-2 1 8).
93
degr d'individualit et, par l, de subjectivit. C'est pourquoi elle n'apparat qu'avec l'homme, le langage, la culture, la socit qui seuls permettent ces dveloppements.
La libert ne doit pas tre identifie l'absence de
contraintes. Nous avons montr que partout o il y a autonomie, il y a ncessairement contraintes. Nous avons
mme soulign que c'est en utilisant ces contraintes que
se cre et se dveloppe l'autonomie. Mais pour cela il faut
qu'il y ait possibilit de jeu l'intrieur des contraintes.
C'est pourquoi la libert ncessite, d'abord comme conditions extrieures, la possibilit d'alternatives. quoi Morin
ajoute, comme conditions intrieures, la constitution d'un
appareil neuro-crbral capable d'laborer des stratgies,
d'imaginer des situations et de prendre des dcisions en
fonction de ces situations ou stratgies. La libert s'articule donc autour de ces quatre conditions que Morin
rsume :
1. situation de jeu
2. cration d'alternatives
3. possibilit de choix ou dcision
4. actions stratgiques capables de transformer, en fonction du choix opr, les contraintes et alas qui
s'opposent l'action28 )).
D'o cette dfinition lapidaire, qui est plus une
description : C'est en somme un ensemble de possibilits
d'invention, de choix, de dcision, d'appropriation d'alas et
de dterminismes qui peut et doit tre nomm libert29 .
On voit maintenant pourquoi la libert ne peut merger qu'avec l'homme. C'est qu'elle ncessite un certain
nombre de conditions qui n'apparaissent simultanment
qu'au niveau anthropologique : l'appareil neuro-crbral,
la stratgie, l'intelligence, la dcision, l'imagination, toutes
conditions qui permettent l'utilisation et la transformation
des contraintes et alas.
28.
29.
p. 232.
La libert se dfinit donc, premirement, par la
connaissance; deuximement, par la possibilit d'agir en
fonction de cette connaissance.
Ibid.,
Ibid.
94
Avec la socit, la libert humaine peut se dvelopper

en libert sociale, en libert politique. Elle aura encore
subir des contraintes de toutes sortes : juridiques, culturelles, morales, conomiques. Mais au lieu de simplement
les subir, elle les utilisera, les transformant en retour, en
dtournant, modifiant leur cours. Ce qui n'est possible et
ralisable, bien sr, qu'au sein des dmocraties o existent les conditions extrieures favorables l'exercice de la
libert (pluralismes politiques, libert d'expression, droit
l'information, etc.).
Le paradigme de l'autonomie vivante
Nous pouvons maintenant rcapituler les caractres de

l'autonomie vivante ou auto-organisation :
- Elle comporte toujours une bipolarit gno-phnomnale. La dimension gnrative renvoie une autonomie gntique qui dcoule d'un patrimoine hrditaire.
La dimension phnomnale renvoie une autonomie
comportementale qui permet changes et interactions
l'intrieur d'un environnement. Toute organisation
vivante associe de faon complmentaire et antagoniste un ple gnratif et un ple phnomnal. En cela
elle se distingue de l'organisation-de-soi o le gnratif
et le phnomnal sont confondus, identiques.
- L'autonomie vivante caractrise toujours un individusujet et a donc toujours un caractre go-organisateur.
L'gocentrisme et l'auto-rfrence, grce l'ide de
computation, nous ont permis de dgager cette dimension. Cette dimension logique et ontologique, encore
une fois, diffrencie l'organisation vivante de tout ce
qui est organisation seulement physique comme les
remous, tourbillons ou toiles.
- L'autonomie vivante ne doit jamais tre dfinie isolment. C'est une autonomie qui est toujours dpendante de l'environnement pour sa subsistance et son
fonctionnement. Elle y puise sans cesse nourriture,
information, complexit. C'est donc toujours une autoco-organisation. Puisque cette auto-organisation se
95
dsorganise sans cesse et doit se rorganiser sans

cesse par l'ouverture, c'est donc toujours aussi une
auto-co-re3-organisation.
Enfin, cette autonomie repose sur une organisation
informationnelleicommunicationnelle, comme l'a montr
la biologie, et suppose toujours computation, comme
l'a montr Morin, alors que l'organisation-de-soi relve
de processus spontans qui ne comportent ni programme, ni commande, ni appareil.
Voici donc le paradigme de l'autonomie vivante : c'est
le paradigme autom(gno-phno-go)-corre-erganisa-
tion (computatIonnelle/Informationnelle/communicationnelle). Il est complet, il n'y manque aucun lment !

Ce paradigme s'applique tout ce qui est vivant, de la cellule l'homme en passant par la plante et l'animal. Il est
indispensable pour concevoir la vie dans ses fondements,
transformations, volutions et mergences propres.
Comme le prcise Morin : Ce paradigme est incompressible, c'est--dire qu'aucun terme ne saurait tre limin ou
rduit un autre. Il est insparable, c'est--dire que ses
termes s'entre-ncessitent les uns les autres31 . Chacun
des termes : gno, phno, go, co, etc., est ncessaire
l'autre pour sa gnration et rgnration. Le paradigme
de l'autonomie vivante est un paradigme fondamentalement rcursif. Sa rcursivit est l'image mme de l'organisation vivante qui est une boucle exemplaire o tout est
la fois dbut et fin, tat final et cause initiale.
Comme tout paradigme, le paradigme vivant n'est pas
un principe d'explication universel. Ce n'est pas un discours unitaire qui viendrait enfermer la vie dans un grand
corset d'ordre. Morin connat le danger de toute totalisation. Jusqu'ici il nous a mis en garde plusieurs fois contre
ce type de simplification. Le paradigme de l'auto-organisation nous aide comprendre la complexit propre de
l'organisation vivante. Il n'est pas le dernier mot sur l'orga30. Morin consacre un chapitre complet au prfixe RE, d'o son
importance capitale (cf. ibid., p. 333-346).
31. Ibid., p. 353.
96
nisation vivante32. Ce paradigme doit venir s'insrer

l'intrieur de la thorie de l'organisation qui est en train de
s'laborer. Il vient prolonger la rflexion de Morin amorce sur l'organisation-de-soi en pntrant plus fond dans
la problmatique de l'organisation. Rflexion qui sera
maintenant complte par une incursion dans le domaine
social avant de se terminer par un survol sur les ides.
C'est le travail, en gros, qu'il nous reste accomplir.
LAUTO-SOCIO-ORGANISATION
A L'autonomie socitale
La socit est un phnomne beaucoup plus rpandu et
gnralis qu'on pouvait l'imaginer au milieu du sicle. Ce
terme ne doit pas tre rserv exclusivement l'homme.
En dehors des socits humaines, il y a des socits
d'insectes, d'oiseaux, de poissons, de mammifres.
Tout groupement ou regroupement d'animaux fortement individualiss33 et, par l mme, diffrencis sur le
plan sexuel, forme une socit ou un systme social. Ce
32. .. (...) Un paradigme permet et oriente le discours explicatif
(...) Il nous permet d'laborer une thorie non mutilante,
non unidimensionnelle (...), mais il ne produit pas automatiquement cette thorie. Au minimum, c'est un "pense-bte"
qui nous empche d'oublier la complexit (...). Au maximum, c'est un "pense-intelligent" qui nous aide concevoir
cette complexit (ibid., p. 354).
33. C'est ce qui distingue socits et organismes : le degr
d'individualit de ses membres, leur degr d'autonomie.
Morin dit : Les membres d'une socit se dplacent les uns
par rapport aux autres, se dploient, se dispersent, se
regroupent, se rassemblent et c'est la socit elle-mme qui
se dilate, se ramifie, se concentre. L'autonomie de mouvement des individus et la plasticit morphologique de la
socit sont insparables. Alors qu'en gnral l'on oppose
par dfinition socit individualit, on voit ici que, par
dfinition, la socit suppose non seulement de l'individualit chez ses membres (c'est le cas aussi de l'organisme),
mais une trs haute individualit (Mthode 2, p. 237).
97
f.
systme comporte ses proprits mergentes, en premier

lieu son autonomie.
Les socits disposent d'une autonomie originale
d'organisation et d'action. Dans les socits animales,
cette autonomie mane des individus qui produisent la
socit et dont la plupart des comportements sont dtermins gntiquement. Il y a bien sr rtroaction de la
socit sur les individus (laquelle en retour contrle,
rgule et normalise les comportements des individus),
mais ce niveau tout reste encore vague, diffus. Dans les
socits humaines, cette autonomie est toujours mdiatise par les individus (on n'en sort pas : sans les individus,
pas de socit). Mais avec les socits humaines apparat
une source nouvelle d'ordre et d'organisation qui vient se
superposer la premire : la culture.
Rappelons encore une fois ce que Morin entend par
culture, ce terme tant d'une importance capitale pour ce
qui suit :
La culture est un patrimoine informationnel constitu des savoirs, savoir-faire, rgles, normes
propres une socit. Elle comprend les connaissances accumules par les gnrations sur l'environnement, le climat, les plantes, les animaux, les
autres groupes humains; les techniques du corps
et les techniques de fabrication et du maniement
des artefacts, outils, armes, abris, tentes, maisons ;
les rgles de rpartition de la nourriture et des
femmes, les normes et interdits de l'organisation
sociale ; les croyances et la vision du monde , les
rites funraires et crmoniels o se retrempe et
se rgnre la communaut, etc.34.
Avec la culture, la socit dispose maintenant de son
propre principe gnratif. Principe partir duquel elle peut
se reproduire (par la transmission des savoirs, savoir-faire,
rgles, normes, valeurs, etc.), se rgnrer (par les
mythes, les grands rcits, l'histoire), se transformer (en
34.
Ibid., p.
245.
gr
e
98
intgrant de nouvelles ides, de nouvelles techniques, de

nouvelles dcouvertes).
La culture constitue un principe gnratif analogue
celui que l'on retrouve chez les tres vivants et sur lequel
elle peut rtroagir. la diffrence du principe de gnrativit biologique, ce principe n'est cependant pas inn,
mais acquis, il n'est pas engramm dans les gnes, mais
dans les esprits/cerveaux des individus par qui la culture
est transmise et reproduite de gnration en gnration.
Nous retrouvons donc au niveau proprement social la
mme bipolarit que nous avons rencontre au niveau
biologique : l'unit et la dualit, l'unidualit gno-phnomnale. Comme l'a bien peru Morin, l'autonomie socitale peut tre conue comme un couplage, voire un
bouclage entre un ple gnratif et un ple phnomnal.
Le ple phnomnal est celui de la socit dans ses pratiques, dans son fonctionnement individuel. Le ple gnratif est celui de la culture, donc des rgles d'ordre et
d'organisation qui appartiennent cette socit. Ces deux
ples se renvoient l'un l'autre : la culture produisant les
pratiques, les pratiques produisant la culture. De sorte
qu'au niveau social, comme au niveau biologique, il se
cre un circuit rcursif35 :
gnratif
(la culture comme rservoir
d'ordre et d'organisation)
phnomnal
(la socit dans son
fonctionnement bic et nunc)
35. Dans les socits animales l o la culture est absente

les individus, par leurs comportements, actions et interactions, produisent la socit, laquelle les produit en rtroagissant sur ces comportements, actions et interactions. Avec les
socits humaines, le circuit rcursif individus
socit,
se voit complt et enrichi par le circuit proprement
humain : culture
socit. Aux deux niveaux, il y a
rcursion, l'ide de base dei l'autonomie (l'ide d'une organisation rcursive produisant elle-mme les lments
ncessaires sa. production), quoique complexifie, reste
donc fondamentalement la mme.
99
L'autonomie socitale est donc plus encore qu'une

auto-socio-organisation. En ce qui cncerne les socits
humaines, il s'agit d'une auto-socio-(gno-phno)-organisation. C'est l une distinction importante (entre socits
animales et socits humaines) que Morin a su bien dgager en rnovant et rgnrant l'ide de culture. Cette ide
aujourd'hui qu'on tend de plus en plus dissoudre et
minimiser au profit des matres-mots d'tat, de Nation,
d'tat-Nation.
L'inscription co-systmique
Les socits ne vivent pas en vase clos. Les socits sont
des systmes et comme tout systme, elles ont besoin de
l'environnement pour leur organisation et rgnration.
L'environnement fournit tous les matriaux, lments,
processus ncessaires aux actions et transformations en
mme temps qu'il entretient la socit en procurant ses
membres matire, nergie, information. L'environnement
est un rservoir de complexit potentielle o les individus
puisent sans cesse pour se maintenir et se rgnrer tout
en maintenant et rgnrant la socit.
Les socits sont en permanence co-dpendantes.
Mais elles ne sont pas passives. Elles utilisent les contraintes de l'environnement, les transforment en se les appropriant de diverses manires. La relation cologique n'est
pas unilatrale. Il y a rtroaction des individus, de la
socit sur l'environnement. Les socits humaines tout
particulirement entretiennent avec leur environnement
une relation ambivalente o dpendance et asservissement, possession et soumission, contrainte et mancipation alternent selon la situation, l'angle de vue, le moment.
Les socits, comme tout ce qui est vivant et tout ce
qui est actif, n'chappent pas la relation cologique.
Morin dit judicieusement : Il n'y a plus de nature pure,
et il n'y a jamais eu de socit pure. (...) La socit doit
rentrer dans la nature tandis que la nature doit rentrer
dans la socit36 . La socio-organisation fait partie de
36.
Mthode 2, p. 77.
100
l'co-organisation, laquelle fait partie de la socio-organisation. D'o le circuit rcursif :

soio-organisation
co-organisation
Arrtons de concevoir les socits comme des systmes clos, replis sur eux-mmes et parfaitement auto-suffisants. Toute socit, en mme temps qu'elle dispose d'une
autonomie originale, comporte de multiples dpendances
qui la fois la nourrissent et la contraignent, l'alinent et
l'enrichissent dans une relation quivoque, multiforme,
complmentaire/antagoniste. L'autonomie socitale est
donc bien une auto-socio-co-organisation (en ce qui concerne les socits humaines, une auto-socio-(gno-phno)co-organisation). Ce qui n'est l qu'une consquence du
fait que la socit, en tant qu'organisation active, est
d'abord un systme ouvert.
B L'individualit de troisime type

Les entits de troisime type
Nous avons parl d'individualit de premier type pour
dsigner l'tre cellulaire. D'individualit de second type
pour dsigner l'tre polycellulaire (constitu d'tres cellulaires). Maintenant, peut-on parler d'individualit de troisime type pour dsigner les socits (ensembles d'tres
polycellulaires) ? Les socits seraient-elles des individus
vivants ? Seraient-elles mme des individus-sujets ?
Il faut faire attention ici toute projection anthropomorphique. Sur ce point, Morin est extrmement prudent.
Les socits animales constituent videmment des tres et
des organisations. Ce sont des tres et des organisations
de troisime type (tres socitaux, socio-organisations).
Elles possdent des traits d'individualit comme la singularit, l'originalit et l'irrductibilit. Elles possdent mme
des traits d'auto-rfrence et de socio-centrisme (agissant
101
comme fraternit dfensive et dterminant pour soi ses

besoins, intrts et finalits face au monde extrieur)37.
Mais il ne faut pas aller plus loin. Morin ne parlera pas
encore ce stade d'individualit de troisime type. Les
socits animales, selon lui, manquent trop d'ordre et de
cohsion (socits d'insectes), sont trop marques par les
antagonismes et conflits internes (socits de mammifres) pour qu'on puisse parler dans leur cas d'individus
(individu = indivisible). D'autre part, elles sont trop divises et polycentriques, peu ou pas assez intgres par
rapport aux individus de second type (les organismes).
Morin prfrera parler d'entits de troisime type pour
dsigner les socits animales. Le terme d'individualit,
selon lui, est ici trop fort. Ce n'est qu'avec les socits
humaines, comme nous allons le voir, qu'on pourra vritablement parler d'individualit de troisime type.
L'individualit de troisime type
Avec les socits humaines, nous l'avons vu, apparat la

culture. La socit, ds lors, acquiert son principe d'identit. La socit n'est plus un tre quelconque, c'est un tre
qui porte son nom gnrique, son visage totmique38 )).
Par la culture, la socit pour ainsi dire s'individualise. Elle
devient source d'appartenance, d'identit et d'identification (identit sociale, culturelle) par laquelle l'individu est
37. 4...) Bien que polycentrique et constitue d'individus gocentriques, une socit animale constitue une fraternit dfensive
l'gard du monde extrieur et comporte sociocentrisme.
L'intercomputation constitue un comput sociocentrique, qui
opre en fonction des besoins et intrts vitaux de la socit,
et dtermine une pratique socio-finalitaire en opposition
l'environnement extrieur. (...) Chaque individu social porte,
au coeur de son go-auto-centrisme, la prsence immanente
de l'tre socital. Un "pour soi" socital se constitue et se
reconstitue sans cesse partir du "pour nous" des congnres, et la socit s'affirme comme "tre-pour-soi" dans ses
actions et raCtions (ibid., p. 238-239).
38. Ibid., p. 246.
102
connu, reconnu. La culture cre plus qu'un lien communautaire/fraternitaire l'gard du monde extrieur, elle
cre une communaut/fraternit qui est la socit ellemme. Cette communaut inscrit au coeur des individus
un socio-centrisme qui les pousse se vouer/dvouer la
socit. Ainsi la culture ne cre pas seulement une identit commune entre individus (un pour-nous), elle cre en
mme temps une diffrence entre socits qui dsormais
s'excluent l'une l'autre (principe d'exclusion), chacune ne
reconnaissant d'autorit qu'elle-mme, d'individualit que
la sienne.
L'mergence de la culture constitue une premire volution dans l'histoire des socits, celle du passage d'une
socit primatique la socit humaine, passage qui correspond la transformation d'entits de troisime type en
une socit pleinement individualise : la socit archaque. Une autre rvolution importante suit celle-ci : c'est le
passage des socits archaques aux socits historiques.
Avec les socits historiques, en plus du dveloppement
de la culture, apparat l'appareil d'tat39. Puis comme prolongement de l'appareil d'tat, dans les socits modernes, apparat la nation'''. La nation vient raliser, selon
Morin, ce que l'tat n'avait pu raliser encore : l'unit et la
forte intgration de la socit. La nation, en effet, quoique
beaucoup plus divise que l'tat, est en mme temps
beaucoup plus intgre. C'est que la nation n'agit pas seulement comme contrainte (contrairement l'tat), elle agit
aussi comme cohsion. Avec la nation, il n'y a pas seulement socit (gesellschaft), il y a aussi communaut
(gemeinschaft).
39. Ces distinctions entre socit primatique et socit

humaine (par la culture), socit archaque et socit historique (par l'tat), sont aujourd'hui des distinctions classiques en anthropologie et en sociologie.
40. Sur l'ide de nation, cf. Mthode 2, p. 248-250. Voir aussi
l'article de Morin intitul : Pour une thorie de la nation ,
dans Sociologie, p. 129-138. Ici nous rsumons.
103
Cette communaut apparat sous son aspect mythicorel. Ici Morin dcrit remarquablemnt bien ce phnomne de rification de la nation :
Le mythe de la nation exprime son tre. C'est un
mythe syncrtiste pan-tribal et pan-familial o les
ides concrtes du territoire, de la tribu et de la fraternit consanguine sont tendues un vaste
espace et des millions d'inconnus, tandis qu'
l'anctre-totem archaque vient se substituer
l'imago de la Mre-Patrie, o se fondent consubstantiellement l'autorit parternelle et l'amour maternel.
(...) Le mythe de la mre-patrie peut aboutir logiquement, mais non ncessairement, l'ide de
sang commun , l'horreur du mlange avec le
sang tranger , et ainsi la nation se constitue en
pseudo-identit gntique41 .
La nation comporte une dimension psycho-affective
dont elle se nourrit pour prendre vie, ralit. La nation est
un tre, un Individu-Sujet qui se nourrit de la substance
psychique de nos esprits/cerveaux. C'est un tre qui possde son identit propre (sa culture, ses lois), qui a son
nom gnrique (identit nationale), prouve sentiments
(offense, honte, gloire, honneur) et craintes (peur de
l'ennemi, de l'tranger), amiti et inimiti (envers les
autres nations) ; c'est un individu-sujet dot de conscience
(conscience nationale), d'esprit, computant de faon autorfrente et auto-centrique (soda-centrisme).
Aussi relle que nos ides ou reprsentations, la
nation existe donc bien comme Individu-Sujet. La nation,
ou l'tat sous sa forme moderne, c'est--dire l'tat national, dispose donc d'emble, en plus de la pleine individualit, de la qualit premire de sujet. Pour cette raison,
en ce qui concerne nos socits modernes, Morin ira
jusqu' parler d'auto-(gno-phno-go)-co-organisation
(computationnelle/ informationnelle/communicationnelle).
41.
Mthode 2, p.
249.
104
Cet auto-socio-(go)-centrisme fonde l'individualit de troisime type.
L'AUTONOMIE FONDAMENTALE: CONCLUSION

La science classique se fondait sur l'ide de loi, de ncessit, de dterminisme. Ses concepts la rendaient aveugle
l'ide d'autonomie, c'est pourquoi elle l'avait rejete
comme inexistante, irrationnelle. Nous avons vu qu'il est
possible de rhabiliter cette notion fondamentale. Cela est
possible d'abord par l'ide d'organisation rtroactive.
L'ide de rtroaction vient rompre avec l'ide de causalit
extrieure ou dterministe. Elle nous conduit l'ide
d'endo-causalit qui veut dire auto-causalit et auto-dtermination de l'tre par rapport la causalit extrieure.
Avec l'ide de rtroaction, l'organisation ne subit plus passivement la dtermination extrieure, mais rtroagit sur
elle en produisant sa propre causalit (cf. p. 56-61).
L'ide d'organisation rtroactive cependant devait tre
complte par l'ide d'organisation rcursive qui l'intgre.
L'ide de rcursion veut dire plus encore qu'mancipation
de l'organisation par rapport la causalit extrieure. Elle
veut dire que l'organisation produit elle-mme les lments et effets qui sont ncessaires sa propre production ou causation. Elle veut donc dire dans son sens plein
et fort, auto-production (cf. p. 68 et suiv.).
Auto-production ici est synonyme d'auto-organisation.
Une organisation est autonome parce qu'elle comporte sa
propre rcursivit. Elle s'auto-organise sans cesse en produisant elle-mme les lments et processus qui sont
ncessaires sa production. Nous l'avons montr avec
l'ide d'organisation-de-soi qui apparat dj chez les
remous, toiles, tourbillons. Nous l'avons montr galement dans le cas exemplaire de l'organisation vivante o
tout est la fois produit et producteur, cause et effet.
Nous l'avons montr enfin au niveau social par analogie
avec l'organisation vivante.
105
eh
L'ide de rcursion est fondamentale pour comprendre l'auto-organisation mais l'ide d'environnement galement est incontournable. L'organisation a toujours besoin
de l'environnement dans lequel elle doit puiser (matire,
nergie, information, complexit) pour son autonomie.
Nous devons donc faire face maintenant ce paradoxe :
pour maintenir son autonomie, l'organisation a besoin
sans cesse de son environnement, c'est--dire de maintenir la dpendance cologique (cf. p. 50-56). L'auto-organisation est donc toujours une auto-co-organisation42.
Voil le paradoxe de l'autonomie : c'est une autonomie
qui n'est autonome que parce qu'elle est dpendante,
42. Le fait que l'auto-organisation n'est jamais vraiment autoorganisation, mais toujours auto-co-organisation, avait t
remarqu par H. Atlan : .. (...) Une diminution d'entropie ne
pouvant se produire que dans un systme ouvert, c'est-dire par le jeu des interactions entre systme et environnement, une auto-organisation au sens strict est impossible.
L'origine de la diminution d'entropie devant venir de l'extrieur, il ne saurait y avoir, strictement parler, de vritable
auto-organisation .). Mais comme il le souligne lui-mme,
cela ne nous empche nullement de parler d'autoorganisation : (. Si, sous l'effet de perturbations alatoires, le
systme, au lieu d'tre dtruit ou dsorganis, ragit par un
accroissement de complexit et continue de fonctionner,
nous disons alors que le systme est auto-organisateur.
Bien sr, il est vrai qu'il ne s'agit pas non plus, strictement,
d'auto-organisation, puisque le systme reoit des impulsions de l'extrieur ; mais ces impulsions tant alatoires,
sans relation causale avec l'organisation passe ou future
du systme, nous pouvons dire du systme qu'il s'autoorganise en ce qu'il y ragit nanmoins sans tre dsorganis, mais au contraire en accroissant sa complexit et son
efficacit. En d'autres termes, la proprit d'auto-organisation parait lie la possibilit de se servir de perturbations
alatoires, de "bruit" (ajoutons : de se servir de tout ce qui
est extrieur ou s'impose elle, matire, information, perturbations alatoires, "bruit", etc.) pour produire de
l'organisation (Entre le cristal et la fume. Essai sur l'organisation du vivant, 1979, p. 166-167).
106
c'est une auto-organisation qui pour s'auto-organiser a

toujours besoin d'co-organisation I
On voit comment une thorie de l'organisation peut
nous aider rhabiliter l'ide d'autonomie43. Elle nous a
mme permis de rhabiliter la notion de sujet, d'un sujet
biologique et scientifique, grce l'ide de computo I La
pense simplifiante a toujours cherch escamoter le problme de l'autonomie des tres, elle a toujours cherch
les expliquer par une forme quelconque de dterminisme
ou de mcanicisme. La pense simplifiante a toujours
rejet la notion de sujet comme irrationnelle et antiscientitique. Seule une mthode de complexit est capable de
rhabiliter ces notions et d'en reconnatre une fois pour
toutes l'importance. Mais pour cela, elle a besoin d'une
thorie laquelle elle peut les rattacher, c'est le rle ici
que joue une thorie de l'organisation. Organisation et
complexit sont des termes qui sont toujours insparables
l'un de l'autre. Avec l'ide de rcursion, ce sont les trois
conditions qui sont en mme temps les trois fondements
l'laboration de la mthode.
43. C'est elle galement qui nous avait permis de rhabiliter les
notions d'tre et d'existence qui avaient t rpudies par
toutes les visions dterministes.
107
ORGANISATION DES
IDES OU NOOLOGIE
CINQUIME CHAPITRE
INTRODUCTION
Morin, dans les deux premiers tomes de La Mthode, distingue trois niveaux d'organisation. Premier niveau : la matire
inanime, mais active, qui s'tend des atomes aux toiles
en passant par les flammes, remous, tourbillons. Deuxime
niveau : l'organisation vivante qui apparat avec la premire
cellule et se dveloppe ensuite avec les tres pluricellulaires (vgtaux et animaux). Troisime niveau : les socits
qui contiennent en elles les notions d'association, de communication et avec l'homme, la notion de culture.
Dans le quatrime tome de La Mthode, Morin distingue un quatrime niveau d'organisation toujours reli aux
autres mais comportant comme eux ses mergences propres, irrductibles. Ce quatrime niveau d'organisation est
celui des ides et des systmes d'ides.
On sera surpris d'entendre parler des ides en termes
d'organisation. Est-ce dire que les ides s'apparentent aux
autres types d'organisation ? Auraient-elles donc quelque
chose de commun avec les socits, la vie et les toiles ?
Comment voir, comment comprendre sans simplifier?
Nous avons montr prcdemment que certains principes de complexit caractrisent les divers types d'organisation que sont l'organisation physique, l'organisation
vivante, l'organisation sociale. Nous allons montrer maintenant que les ides (systmes d'ides), en tant qu'organisations, peuvent tre apprhendes partir des mmes
principes. Il nous reste donc voir comment et l'intrieur
de quelles limites cela peut se faire. Cette rflexion sur les
ides constituera un chanon de plus ajout la thorie de
l'organisation.
TRE ET EXISTENCE DES IDES
A Des tres d'esprit

Les Ides n'existent pas physiquement, matriellement,
comme une table ou une pierre, par exemple. Rien de
110
L'ORGANISATION DES IDES OU NOOLOGIE
visuel, de tactile, de sensible dans les ides. Mais cela

n'empche nullement qu'on puisse leur attribuer une existence objective.
Les ides existent, mais sous forme immatrielle, abstraite, au sens littral, sous forme idelle. Elles s'incarnent
travers des images, des signes, des penses, elles
s'expriment par des mots, des concepts, des symboles,
elles ncessitent une armature logique et un langage qui
relient images, signes, penses, mots, concepts, symboles. Bien qu'immatrielles, les ides ont toujours besoin
d'un substrat physique pour s'articuler (cerveaux humains,
liaisons interneuronales, alphabet, livres, etc.) ; quoique
invisibles, leurs manifestations, elles, sont plus que
reconnaissables : elles sont l'origine des innovations,
savoirs, savoir-faire, techniques cimentant la socit et la
culture ; c'est travers elles que se sont cristalliss les
mythes, les religions, les thories scientifiques, les systmes philosophiques. L'histoire de l'humanit est aussi,
sa faon et dans son fondement, une histoire des ides.
Les ides sont les intermdiaires grce auxquels nous
communiquons avec le monde extrieur, avec les autres
tres humains, avec nous-mmes. Elles ont de l'tre
comme tout ce qui est organis et organisateur. Tout en
vitant l'hypostase ou la rduction idaliste, il faut accorder aux ides pleine ralit. Les ides ne sont pas que de
simples produits de l'esprit ou de la culture. Comme toute
production, comme toute mergence, les ides ont leur
part d'autonomie et leur irrductibilit propre. C'est bien
ce que Morin affirme dans cet extrait :
(...) Tout ce qui est organis prend de l'tre, de la
ralit et de l'autonomie : tre, c'est tre organis
ou, mieux, organisateur. C'est dire que tout ce qui
s'organise dans le champ des choses de l'esprit
prend de l'tre, de la ralit, de l'autonomie.
Certains ont pu reconnatre la force agissante des
ides (Fouille, 1908), mais ils ne leur ont pas
reconnu un tre propre au sein d'une sphre propre.
(...) Il faut reconnatre la fois la souverainet et la
111
dpendance des ides, leur pouvoir et leur dbilit, il faut reconnatre leur rgne (...)1
Certes il y a des ides pauvrement organises, des
ides pauvres, mal merges, peu mergentes. Les ides
qui se prsentent sous forme de figurations, d'hallucinations, celles qui surgissent dans les rves pour s'vanouir
immdiatement, ces ides ayant peu de consistance et de
stabilit participent peu l'tre. Les ides qui s'expriment
par des concepts ou des mots, elles, sont dj dotes
d'une plus forte densit d'tre. Mais ce sont surtout les
ides qui s'organisent en systmes d'ides qui accdent
l'tre et l'existence de faon durable, tenace. En s'associant, nous allons le voir, les ides prennent de la consistance et de l'autonomie, de l'emprise et du pouvoir sur
leurs gniteurs.
Les ides donc, tout comme les remous, tourbillons,
toiles, tres vivants, socits, participent l'tre et
l'existence. Elles ont elles aussi leur tre propre, irrductible. C'est dans ce sens que Morin peut parler d' tres
noologiques ou d' tres d'esprit . Ces tres d'esprit
constituent, selon lui, un quatrime monde : celui de la
noosphre2.
1. Mthode 4, p. 110.
2. Rappelons-le une dernire fois. Premier monde : le monde
physique ou Cosmos. Deuxime monde : la biosphre,
monde vivant. Troisime monde : les socits. Enfin, quatrime monde : les choses de l'esprit ou noosphre. Morin
reprend le terme invent par Teilhard de Chardin partir du
grec nous ,,, nos , qui veut dire esprit.
Le monde de l'esprit dborde le monde seul des ides. Le
monde de l'esprit englobe galement les rgles du langage,
de la logique, de la paradigmatologie qui ne sont pas au sens
strict des ides (il leur manque un contenu) mais qui sont
des outils indispensables au moyen desquels s'expriment,
s'laborent et s'organisent les ides. Ici nous essaierons de
toucher ces diverses notions qui sont toutes des choses de
l'esprit et, par l, appartiennent toutes la noosphre.
112
B Des existants nouveaux

Morin, dans Mthode 1, dfinit l'existence comme la qualit d'un tre transitif, incertain, qui a toujours besoin de
rexister et qui s'vanouit ds qu'il cesse d'tre nourri,
entretenu, rorganis, rorganisant...3 >. Nous venons de
montrer que les ides existent de faon objective, leur
manire elles, c'est--dire sous forme immatrielle et
abstraite, mais active. Mais quand on dit que les ides
existent, qu'entend-on par l? Existent-elles au sens o
Morin dfinit ce terme ? C'est ce que nous allons voir.
Morin avait identifi l'tre et l'organisation4. Tout ce
qui est organis, c'est--dire tout ce qui possde une certaine consistance, participe l'tre. Si l'organisation est
active, selon lui, on peut parler d'existence car il y a
ncessit de rgnration permanentes.
Les ides sont produites par le cerveau humain et le
milieu culturel. Une fois produites, comme toute production, elles doivent se rgnrer sans cesse si elles ne veulent pas disparatre. Un mythe qui n'est pas enseign,
vcu, revcu est rapidement oubli. Une idologie qui
n'est pas nourrie et enrichie va aussitt se dgrader. Les
religions, les idologies politiques ont constamment
besoin de se ressourcer, de se retremper travers changes, discussions, renouvellements, auto-confirmations.
Mme chose pour les mots et les concepts qui doivent
constamment tre rutiliss, ractualiss, revivifis pour
ne pas tomber dans l'oubli et la dsaffectation.
L'existence des ides et systmes d'ides rside dans
leur capacit de pomper dans les esprits/cerveaux et la
culture pour se reproduire, crotre et se multiplier. Il y a
3. Cf. Mthode 1, p. 206.
4. Cf. plus haut.
5. Il y a une exception : la machine artificielle dont l'organisation renvoie uniquement son fonctionnement, non son
tre. La machin artificielle par ailleurs n'a pas assez
d'autonomie pour pouvoir exister. Enfin, elle n'a aucune
individualit propre. La machine artificielle, aussi complexe
soit-elle, reste une chose.
113
une slection et une promotion de certaines ides,

comme le fait remarquer Morin : Il faudrait tudier les
symbioses, ruptures, transmutations, mtamorphoses
noosphriques ; il faudrait tudier les migrations et les pidmies d'ides ; il faudrait tudier enfin leurs snescences, leurs rsurrections, leurs morts dfinitives. Les
mythes, les idologies meurent aussi. Les grandes religions mourront6 )).
Les ides possdent certains caractres de l'existence
vivante: croissance, auto-reproduction, snescence.
mort. Elles se rgnrent sans cesse en puisant dans leur
co-systme humain et culturel. Leur existence est parfois
tyrannique comme dans le cas des doctrines religieuses et
des grandes idologies politiques. Souvent elles s'emparent des esprits, les parasitent comme un virus en se nourrissant de leur substance. Les esprits, dans ce cas,
deviennent littralement possds par leurs ides qui se
muent en ides fixes, en ides cultes.
On peut envisager les ides comme des existants,
dans le sens o Morin entend ce terme. Il y a une vie propre des ides. Les ides existent, comme les rves,
comme les croyances existent, et elles ont besoin d'tre
rgnres sans cesse. Cette existence bien entendu est
prcaire, comme toute existence, elle est dpendante galement (des esprits/cerveaux, de la socit/culture),
comme toute existence encore. Cette existence, par
ailleurs, est dote d'un minimum d'autonomie, ce que
nous verrons plus loin, et en ce qui concerne certaines
ides, d'un minimum d'individualit. Autonomie et individualit, rappelons-le, sont des conditions ncessaires
toute existence.
6. Mthode 4, p. 152.
114
L'ORGANISATION DES IDES

A Ides et systmes d'ides
Les ides peuvent tre reprsentes sous la forme d'images, de symboles, de messages. Elles peuvent tre exprimes par des mots, par des concepts, par un langage qui
les articulent. Les ides peuvent galement tre organises en systmes comme dans les thories, les doctrines,
les systmes philosophiques. Morin voit trois conditions
qui caractrisent les systmes d'ides.
Un systme d'ides, premirement, est toujours constitu d'un noyau que sont ses postulats, axiomes, principes d'intelligibilit (paradigmes). Ce noyau est la colonne
vertbrale du systme. S'il est atteint par les critiques, le
systme s'croule en faisant culbuter tout le reste. Le
noyau tablit les critres de vrit et de validit du systme. Il lui donne pour ainsi dire sa lgitimit.
Un systme d'ides, deuximement, est constitu d'un
ensemble de concepts ou de preuves qui viennent consolider le systme en fortifiant ses postulats, axiomes, principes d'intelligibilit. Concepts ou preuves sont toujours
rattachs des faits, observations ou expriences venant
confirmer le systme.
Enfin, troisime condition, un systme d'ides comporte toujours un dispositif de protection qui lui sert de
mcanisme d'auto-dfense contre les attaques extrieures. Sa fermeture peut tre plus ou moins grande, plus ou
moins acharne dpendamment de sa tolrance ou de
son intolrance l'gard des critiques et des remises en
question. C'est ce que nous verrons tout l'heure.
Il y a des systmes physiques, des systmes vivants,
des systmes sociaux. Il y a aussi, et nous venons de le
voir, des systmes d'ides. Il nous reste maintenant tirer
toutes les consquences du fait que les ides peuvent tre
envisages comme des systmes et des organisations. Ce
qui nous amnera maintenant aux notions fondamentales
115
d'ouverture et de fermeture, d'ordre et de dsordre, de

dpendance et d'autonomie. Continuons.
Ouverture et fermeture
Quand on parle de systmes d'ides, il est possible de

dfinir deux types idaux. D'un ct, les systmes ouverts
que Morin appelle thories ; de l'autre, les systmes ferms qu'il appelle doctrines.
Une thorie est un systme d'ides qui ne se prsente
pas comme le savoir dfinitif. La thorie connat ses limites et ses imperfections, c'est pourquoi elle cherche sans
cesse s'enrichir, se modifier, se perfectionner. Une
thorie est ouverte l'apport extrieur, la nouveaut,
la critique. Une thorie est toujours co-dpendante car
elle doit se rorganiser sans cesse, se rgnrer sans
cesse travers les vrifications, critiques, changes.
Une doctrine, au contraire, n'a pas besoin du monde
extrieur sinon pour s'auto-confirmer dans sa/ses vrits.
Une doctrine est ferme, rejetant la priphrie la moindre critique, contestation ou remise en question. Elle n'a
pas besoin d'tre vrifie sans cesse car elle croit dj
possder la vrit. Non biodgradable, se croyant immortelle, une doctrine refuse le jeu de l'erreur et de la vrit,
rcuse tous pluralismes d'ides, se pense dpositaire du
savoir absolu.
Ce sont l bien entendu des types idaux. Morin est
parfaitement conscient de ce que reprsente ce terme.
C'est pour cette raison qu'il a relativis cette distinction
pour la rendre plus souple, plus relle. vrai dire, et c'est
lui-mme qui le souligne, tout systme d'ides, thorie ou
doctrine, comporte son ouverture en mme temps que sa
fermeture. Une thorie comporte son noyau dur que sont
ses postulats et ses principes premiers (paradigmes) qui
n'acceptent pas facilement la critique. Son aveuglement
paradigmatique peut la conduire la limite au dogmatisme. Morin dit : (...) Bien qu'acceptant la critique/rfutation extrieure, (une thorie) ne dispose pas de l'aptitude
116
rflexive s'auto-critiquer dans ses fondements et sa

nature. Une thorie se rend, mais ne se suicide pas. Le
hara-kiri est une opration inconnue dans la noosphre7 .
Une doctrine, l'inverse, comporte son ouverture sur
le monde extrieur, ouverture il va sans dire diffrente de
l'ouverture thorique. coutons Morin encore une fois :
(...) La doctrine n'est pas totalement close. Elle assure
des changes minimaux en slectionnant uniquement ce
qui lui apporte confirmation. Elle va surtout puiser dans
les esprits/cerveaux des humains de puissantes nergies
rgnratrices8 .
vitons donc toute simplification. Le modle idal que
propose Morin est avant tout heuristique9. Ouverture et fermeture sont toujours relies de faon la fois complmentaire et antagoniste. L'ouverture, c'est la dpendance
cologique. Tout systme est co-dpendant. Dans le cas
des systmes d'ides, leur co-systme est form des cerveaux humains ainsi que de la socit/culture qui les gnrent et rgnrent. Tout systme, l'oppos, comporte sa
p. 131.
p. 133.
9. Comme tout modle d'ailleurs. Un modle ne prtend pas
(ne devrait pas prtendre en tout cas) puiser la ralit,
mais la reprsenter du mieux qu'il peut. Il y a dans tout
modle un travail d'abstraction (Weber, Whitehead) qui
laisse de ct des lments de la ralit qui dans un autre
modle pourraient tre intgrs comme significatifs. Il y a
dans la ralit, de toute faon, toujours quelque chose qui
chappe au modle. La complexit du rel n'est et ne sera
jamais parfaitement modlisable. Prenons le modle pour
ce qu'il est et faisons attention de ne pas le confondre avec
la ralit. Confondre le modle avec la ralit, c'est nier en
elle tout ce qui ne corrobore pas le modle. Ainsi les idologies, les doctrines nient sans cesse les faits extrieurs ou
contradictoires parce qu'elles n'ont pas de place pour eux
dans leur modle. Elles croient que leur modle est plus
vrai que la ralit. Les idologies et les doctrines sont toujours dupes de leurs ides ; ce sont des systmes barbares
et toujours dangereux pour la connaissance humaine.
. Ibid.,
8. Ibid.,
117
/1.
fermeture. La fermeture, c'est le repli qui permet la sauvegarde de son intgrit par rapport aux menaces extrieures
(pour les systmes d'ides, les critiques extrieures). C'est
donc aussi, et peut-tre mme pour les ides, l'mergence
de l'individualit.
C Ordre et dsordre
Un systme d'ides a son ordre propre qui repose sur sa
cohrence interne. Cette cohrence rside dans la rigueur
de ses articulations, dans la structure logique du systme,
dans sa conformit avec les faits qu'il cherche expliquer.
C'est ce qu'on peut appeler l'ordre d'un systme, sa rationalit qu'on peut facilement confondre avec son organisation.
L'ordre et l'organisation, nous l'avons vu, appellent
toujours l'ide de dsordre qui leur est insparable. Cela
est vrai galement pour les systmes d'ides qui sont euxmmes soumis la dialogique ordre/dsordre/interactions/
organisation.
Un systme d'ides, en effet, ne se nourrit pas seulement d'ordre et de cohrence. Il se nourrit galement de
dsordre qu'il puise dans les cerveaux humains et dans
son milieu culturel. Un systme d'ides se nourrit des
craintes, dlires, angoisses, aveuglements, dsirs irrationnels des tres humains. Ces dsordres de tous genres font
le rgal des idologies politiques et religieuses. La crainte
de la mort, l'angoisse devant l'incertitude, ainsi, nourrissent les grandes utopies et les idologies du salut. Christianisme, Communisme, toutes les idologies sociales y
puisent sans cesse pour se gnrer et se rgnrer. Mme
les thories scientifiques s'alimentent ce gouffre. C'est
pourquoi la science a elle-mme scrt ses mythes
(Scientisme, Freudisme, Idologie humaniste, etc.). Comme
l'a bien vu Morin, il n'y a pas que du rationnel dans la
recherche de rationalit :
(...) Les thories comme les doctrines se nourrissent des dsirs, aspirations, craintes, passions,
obsessions des humains ; les thories scientifiques
118
sont elles-mmes nourries par les themata (Ilolton,

1982), ides fixes obsessionnelles des scientifiques. Mais les thories ont en mme temps
besoin d'tre en accord avec les donnes extrieures
et les normes imposes par le jeu philosophique
ou scientifique 1.
Toutes les idologies puisent au gouffre anthropologique de l'homme qui est la finitude (la mort) et le besoin,
de certitude. Il y a une autre source galement de dsordre dans laquelle les systmes d'ides puisent sans cesse
pour se rgnrer. Ils peuvent puiser dans les crises de la
socit, les guerres, les conflits, les antagonismes, les
affrontements. Ils y trouvent toujours, mais des degrs
divers, matire rflexion, rcupration, confirmation,
relance. Les idologies politiques en particulier excellent
dans cet art de l'utilisation et de la rcupration.
Le principe d'ordre partir du dsordre s'applique
donc galement aux systmes d'ides que sont les thories, doctrines, systmes philosophiques. C'est un principe mthodologique de porte universelle. Tous les
systmes (les systmes actifs) utilisent le dsordre pour
leur rgnration et rorganisation permanentes. Toute la
diffrence est dans l'utilisation que ces systmes en font.
Quand le dsordre devient perturbateur et destructeur,
quand il montre son premier visage, c'est l que les systmes d'ides, surtout les idologies et doctrines, cherchent
le rcuser ou le nier. Le principe d' ordre partir du
dsordre a donc ses limites, comme Morin l'a soulign
maintes fois. Rappelons cependant que plus un systme
est complexe, plus il est capable de refouler, d'intgrer et
d'utiliser du dsordre.
10. Mthode 4, p. 134-135.
119
AUTONOMIE ET DPENDANCE DES IDES

A La dpendance
Les ides dpendent, d'une part, des esprits/cerveaux
humains qui les produisent par interactions physicochimiques entre neurones. Elles relvent dans ce sens de conditions bio-anthropologiques que nous examinerons plus
loin.
Les ides dpendent, d'autre part, d'un milieu culturel
et d'une socit qui leur fournit un langage, une logique,
des paradigmes ; elles dpendent des vnements que la
culture et la socit laborent au cours de leur histoire.
Les ides relvent donc en second lieu de conditions
socio-culturelles d'laboration (cf. plus loin galement).
On a cherch longtemps rduire les ides soit leurs
conditions bio-anthropologiques de production, soit
leurs conditions socio-culturelles. C'tait l'affaire d'un
ct de simples processus physicochimiques, de l'autre
d'un culturalisme/sociologisme pas plus intelligent. Morin
videmment rejette l'alternative. Opter pour un parti ou
l'autre, exclure et disjoindre, c'est militer pour la simplification. Ici nous travaillons pour la complexit. D'ailleurs,
les principes que Morin a labors tout au long de La
Mthode doivent nous servir quelque chose.
Il y a dpendance bien entendu. Cela Morin ne le nie
pas et ne l'a jamais ni. Il l'a mme toujours affirm en
prnant son principe d'ouverture qui est dpendance par
rapport un environnement devenu co-systme. Les
ides mergent des esprits/cerveaux et de la socit/culture dans lesquels elles continuent puiser sans cesse
pour leur maintien, rgnration et rorganisation. Nous
en avons dj parl. Mais comme toute mergence, elles
peuvent rtroagir sur leurs conditions de formation et les
transformer en retour. Servons-nous donc, pour comprendre leur autonomie, des ides de rtroaction (causalit
rtroactive) et de rcursion que nous avons appris utiliser prcdemment.
120
B L'autonomie
Rduire les ides de simples instruments, de simples
moyens de communication, c'est mconnatre leur force
agissante et envahissante. Les ides, quoique produites et
dpendantes des co-systmes humain et culturel, peuvent rtroagir sur eux et les asservir en retour.
Prenons l'ide de dieu qui est une production humaine
et culturelle. Une fois produite, cette ide-l acquiert une
vie propre qui chappe ses gniteurs. Les dieux demandent des sacrifices, des offrandes, de l'obissance, du respect. Les dieux exigent que les humains et les socits se
vouent et se dvouent eux. Ils les mobilisent pour des
guerres, forcent les humains se battre entre eux, combattre les ennemis des dieux (l'athisme, les religions
adverses). De l'Antiquit aujourd'hui, des hommes et
des peuples entiers se sont sacrifis, sont morts pour leur
croyance en cette ide, pour sa survivance et sa propagation. Les dieux, une fois produits, ont impos leur rgne et
leur dictature en promettant en retour aux hommes le
salut et la vie ternelle.
Les mythes ont gouvern les socits archaques. Les
mythes commandaient toutes leurs activits : le travail, les
jeux, l'organisation sociale, les rapports sexuels avaient
tous une dimension rituelle ou magique. Le mythe est un
ingrdient essentiel des socits archaques. La dimension
symbolique, c'est--dire mythique, est autant ncessaire
pour elles que l'ingrdient matriel. Le mythe gnre et
rgnre la socit en mme temps que la socit le
gnre et rgnre. La socit archaque est un tout dont le
mythe est partie intgrante qui est la fois produit et producteur de cette socit. Les mythes ont t remplacs par
les grandes religions : le christianisme, l'islam, le judasme.
Les religions, comme les mythes dans les socits archaques, sont des productions noologiques qui occupent une
place centrale dans nos vies. Les dieux ne sont pas seulement des projections des humains. Ils existent rellement, objectivement pour leurs fidles qu'en retour ils
contrlent et instrumentalisent.
121
Morin s'tait dj attard au pouvoir dominateur des

mythes dans les socits archaques" . C'est dans le
mme esprit qu'il s'efforce de dcrire la toute-puissance
des religions et surtout des idologies dans nos socits
modernes.
Il est tonnant par exemple de voir o nous ont conduits les ides de Libert, de Paix, d'galit. Elles ont permis bien sr de faire voluer les socits, mais elles ont
entran aussi des consquences dramatiques. La libert,
pour paraphraser Orwell, a souvent apport l'esclavage ; la
paix a souvent apport la guerre ; l'galit a souvent
apport l'injustice. C'est que ces ides, aussitt devenues
idologiques, n'taient plus l pour nous servir ; nous en
tions devenus nous-mmes les serviteurs I Quand on ne
contrle plus les ides, c'est l qu'il y a possession par les
ides, dpossession de soi-mme. Morin dit dans ce
passage :
Comme pour un dieu, nous pouvons vivre et mourir pour une ide. Il est des ides matresses qui se
servent des intrts et des ambitions des humains
autant et plus que les intrts et ambitions des
humains se servent d'elles. Elles nous manipulent
plus que nous les manipulons. (...) Le mot chat
ne griffe pas, constate-t-on. Mais le mot vrit
peut devenir froce. Au service de l'ide, les mots
acquirent pouvoir de vie et de rnort12.
Il en est ainsi en effet des mots d'Ordre, de Fraternit,
d'Amour. Ces mots nous ont tout simplement aveugls, et
par l, ont perdu toute signification relle. Ainsi pour
imposer l'ordre, on a utilis les rvolutions et la
rpression ; pour raliser la fraternit, on s'est dchir
entre frres (l'exemple de la Rvolution franaise) ; pour
promouvoir l'amour, on a propag la haine. Et tout cela
souvent, chose surprenante, sans trop le vouloir I
11. Cf. L'homme et la mort surtout.

12. Mthode 4, p. 120.
122
l'ORGANISATION DES IDES OU NOOLOGIE
On voit la force agissante des ides. Les ides ordonnent, obligent qu'on leur obisse ; elles peuvent prendre
le contrle de nos esprits et les asservir. Au nom du Fascisme, on a justifi l'expansionnisme allemand, les camps
de concentration, l'holocauste juif. Au nom du Communisme, on a approuv les dnonciations, les goulags, le
totalitarisme. Fascisme, Christianisme, Capitalisme, Communisme se battent et se combattent depuis des sicles
par humains interposs.
Les ides, bien que toujours dpendantes, peuvent
disposer d'une relative autonomie13. L'histoire de l'humanit est une histoire o les ides nous apparaissent tantt
comme instruments, tantt comme autorits suprmes,
tantt comme mdiateurs, tantt comme asservisseurs.
Cette autonomie relative des ides se retrouve chez Morin
dans les expressions suivantes : nous sommes les serviteurs des ides qui nous servent )) ; nous sommes possds par les ides que nous possdons .
Les ides de rtroaction et de rcursion peuvent nous
permettre de comprendre cette autonomie. L'ide de
rtroaction veut dire action en retour ou causalit rtroactive. Il n'y a donc plus de causalit linaire qui ferait des
ides de simples produits du cerveau humain et de la
socit. Il y a possibilit de rtroaction des ides sur les
cerveaux humains et la socit. C'est le cas des grandes
ides, des idologies qui nous contrlent souvent plus
que nous les contrlons. L'ide de rcursion, elle, veut
dire que les effets et produits ultimes peuvent devenir en
mme temps causes et lments premiers. Elle nous fait
comprendre comment ce qui est produit peut devenir
son tour producteur de ce qui le produit. Elle nous conduit
donc directement l'ide d'auto-organisation que nous
retrouvons ici sur le plan des ides.
13. Platon et Hegel avaient donc raison de donner plein pouvoir
l'ide. Cependant ils ont eu tort d'en faire une ralit
absolue et transcendantale. Oubliant la dpendance, ils ont
oubli que l'id peut la fois tre valeur suprme ou ralit infrieure, matresse ou instrument.
123
C L'autonomie et la dpendance
L'autonomie des ides rside dans la vie qui les anime. Il
y a une vie des ides qui est la vie mme de l'esprit. Les
ides, nous l'avons vu, sont des tres et des existants de
quatrime type : des tres d'esprit.
La vie des ides rside dans leur organisation. Les ides
s'auto-organisent, se rgnrent, se multiplient, croissent,
naissent et meurent au sein des co-systmes humain et
culture114. Ds qu'on a reconnu l'autonomie relative des
ides, ds qu'on a reconnu leur organisation propre (thorie/doctrine, ouverture/fermeture, ordre/dsordre), on doit
les concevoir sous l'angle d'une auto-organisation.
Mais cette auto-organisation, comme toute auto-organisation, ne doit pas tre conue de faon close. Elle est
toujours dpendante d'autre chose : ici les cerveaux
humains et la socit/culture dans lesquels elle puise
pour son autonomie. En fait, comme l'indique Morin, c'est
dans une relation complexe, c'est--dire complmentaire,
concurrente et antagoniste que l'on doit concevoir ces
termes :
Les tres d'esprit se rgnrent sans cesse aux
sources qui les ont gnrs. Mais ils sont euxmmes ncessaires la gnration de la psychosphre et de la sociosphre. Une boucle rotative
sans cesse se recre, o chacune de ces Instances
est ncessaire la gnration/rgnration des
autres, o chacune est la fois produit et producteur (rcursion). Une socit sans mythes fratemitaires ne saurait s'accomplir. Un esprit sans ides
ne saurait s'accomplir. Le mythe co-produit la
14. Les dieux se rgnrent par le culte, le rite, la foi, l'amour
(Mthode 4, p. 125); Les tres d'esprit se multiplient travers les mille rseaux de communication humaine, via le
discours, l'ducation, l'endoctrinement, la parole, l'crit,
l'image (ibid., p. 126); (...) Il y a eu depuis la prhistoire
une trs grande mortalit de mythes, de gnies, de dieux et
d'ides (...) (ibid., p. 151).
124
socit qui le produit, l'ide co-produit l'esprit qui

la produit.
(...) Chacune de ces instances est en mme temps
co-systme des deux autres, qui y puisent nourritures, nergies, organisation, vie15.
Dpendance et autonomie, dans les trois cas, sont toujours relatives. La noosphre dpend de la psychosphre
et de la sociosphre, lesquelles dpendent de la noosphre. Les ides dpendent des esprits humains et de la
socit qui les gnrent, lesquels dpendent des ides qui
les rgnrent. Il se cre un circuit rcursif o chacun des
termes devient insparable de l'autre en formant une
boucle :
ides / systmes d'ides
socit / culture
esprit / cerveau
Chacun des niveaux, nous dit Morin, peut asservir les

autres en mme temps qu'il peut tre asservi par eux.
C'est bien souvent une question de situation ou de complexit du systme. Mais cela ne nie pas la possibilit
d'autonomie pour chacune des sphres. Morin dit encore :
Dans le jeu complexe (complmentaire, antagoniste et
incertain) d'asservissement, exploitation, parasitisme
mutuels entre les trois instances (individu-socit-noosphre), il y a possibilit plus ou moins grande pour une
recherche syrnbiotique/mancipatrice16 )).
Encore une fois, c'est l'ide de rtroaction et plus fondamentalement de rcursion qui nous permet de concevoir
l'autonomie des ides. Cette autonomie est toujours relative, comme toute autonomie, mais c'est dans cette relativit mme qu'elle se nourrit sans cesse pour s'accrotre
sans cesse. L'ouverture, on le voit, n'est pas seulement
15. Ibid., p. 122.

16. Ibid., p. 122-123.
125
dpendance. Ouverture, rtroaction et rcursion sont les

conditions ncessaires qui permettent l'autonomie.
D L'individualit de quatrime type et le paradigme noologique

Morin, dans le deuxime tome de La Mthode, avait dfini
trois types d'individualit. L'individualit de premier type :
les tres cellulaires, bactries, amibes, etc. L'individualit
de second type : les tres polycellulaires, vgtaux et surtout animaux. L'individualit de troisime type : les socits modernes ou tats/nations. On peut, semble-t-il, parler
d'individualit en ce qui concerne les ides. Mais encore
une fois il faut tre prudent avec les termes.
Certaines ides en effet semblent dotes d'individualit. Prenons l'ide de Dieu par exemple. Les dieux, dans
nos esprits, acquirent une psychologie et une corporalit
propres. Ils sont dous de penses, de qualits, de proprits, d'intentions. On donne beaucoup de consistance
cette ide et par l on la dote d'une certaine forme
d'individualit. Il en est ainsi galement des ides de
Libert, de Capitalisme, de Proltariat qui parlent par ellesmmes, qui dcident par elles-mmes, qui agissent par
elles-mmes. Nous mettons srement plus dans les ides
que ce qu'il s'y trouve rellement. Les ides dans nos
esprits (par nos projections) acquirent une individualit
propre, un principe d'identit. C'est le cas de dire que
nous nous approprions nos ides en mme temps qu'elles
s'approprient nos esprits.
Mais si l'on dfinit l'individualit par l'auto-dfense et
l'gocentrisme, comme Morin l'a fait ailleurs, il faut remarquer que ce sont surtout les systmes d'ides, plus prcisment les idologies et les doctrines, qui nous suggrent
cette notion. Morin dit :
Un systme d'ides est auto-centrique : il se situe
de lui-mme au centre de son univers ; il est autodoxe, c'est--dire se conduit en fonction de ses
principes et de ses rgles et tend devenir
orthodoxe : il est monopoliste et veut occuper seul
126
son terrain de vrit. (...) Il est agressif contre tout

rival venant le contester sur son terrain l'.
11 y aurait donc place, si l'on voulait, pour un paradigme noologique semblable ceux que Morin a labors
pour les tres vivants et les socits humaines. Les ides,
elles aussi, peuvent tre envisages sous l'angle d'une
auto-(go)-co-re-organisation (computationnelle/informationnelle/communicationnelle). L'gocentrisme videmment s'applique mal, mais on peut parler d'auto-centrisme
et d'auto-rfrence en ce qui concerne certaines ides
(ides-ftiches, croyances) et surtout les systmes d'ides
(doctrines, idologies) dots d'une forte individualit18. En
ce qui concerne les systmes d'ides, Morin distingue
mme au sein de leur auto-organisation un ple gnratif
et un ple phnomnal. Le ple gnratif peut se ramener
aux principes gnrant et rgnrant le systme : les axiomes, postulats ou paradigmes qui composent le noyau et
dont tout le reste dcoule. Le ple phnomnal pourrait
se ramener aux changes d'information avec l'extrieur
ainsi qu'aux mcanismes de dfense qui vitent l'invasion
de l'extrieur dans le systme. Les deux se renvoient l'un
l'autre et par l se co-produisent l'un l'autre. Il y aurait
donc galement, au niveau des systmes d'ides, possibilit
17. Ibid., p. 131.
18. Les ides dotes d'individualit sont toujours celles qui sont
composes d'une forte charge motive. Deux exemples :
l'ide de divinit d'abord, ensuite celle de nation. L'ide de
divinit draine en elle les espoirs, obsessions, anxits,
angoisses, besoins de certitude des hommes. Elle est si rassurante et si rconfortante, si scurisante qu'il est extrmement difficile de l'abandonner. C'est existentiellement et
affectivement que nous en avons besoin. L'ide de nation,
dans le mme sens, fait appel des rfrents de nature
affective : l'ide de tous tre frres par exemple, l'ide de
Mre-Patrie qui incarne en elle les ides de mre et de pre,
de terre et de territoire. L'ide de nation rsume bien le
besoin d'unit (fraternelle), d'amour (maternel) et d'obissance (paternelle) qu'prouvent les hommes. C'est pour
cette raison que ctte ide s'impose un tel point que certains donnent/donneraient leur vie pour elle.
127
gi
d'une auto-(gno-phno-go)-co-re-organisation (computationnelle/informationnelle/communicationnelle). Dans ce

sens, encore une fois, on pourrait parler d'individualit de
quatrime type.
VERS UNE NOOLOGIE

Les ides ne sont pas que pures chimres ou simples piphnomnes. Il y a, nous l'avons vu, existence et ralit
objectives des ides. Il y a une vie des ides, une organisation des ides, il y a autonomie et activit propres des
ides. Les ides ont besoin d'un milieu pour natre, crotre, se dvelopper. Ce milieu ou habitat, c'est notre esprit
que Morin nomme aprs Teilhard de Chardin noosphre.
Les ides habitent nos esprits ; ce sont des tres d'esprit.
Donner pleine ralit la noosphre, c'est reconnatre
la vie et l'existence objectives des ides. Les considrer
sous l'angle de leur organisation, c'est permettre l'laboration d'une science des ides ou noologie.
La noologie est la science nouvelle qui tudie les
rgles d'organisation des ides, c'est--dire la vie des
Nous mettons beaucoup d'espoir et d'attente dans nos

ides et c'est pour cela que nous avons tant de misre
nous en dfaire. Quand nous ne pouvons plus faire la part
de ce que nous y avons mis et de ce qu'il faut effectivement
y mettre ce qui arrive toujours quand nous sommes
impliqus motivement , c'est l que les ides deviennent
tyranniques, tyrannisantes. Si ces ides en plus s'intgrent
l'intrieur d'un systme d'ides promettant le salut ou la vie
ternelle (comme dans les religions, comme dans certaines
idologies politiques), la relation affective devient encore
plus forte et alors il est encore plus difficile de s'en librer.
Il y a en effet un asservissement et un parasitisme, un esclavage et une possession des hommes par les ides.
128
ides et leurs modes d'existence propres19. Nous avons

vu que les ides peuvent tre conues isolment ou
l'intrieur d'un systme d'ides. Selon le cas, elles ont
plus ou moins d'tre, plus ou moins d'existence, plus ou
moins d'autonomie. Nous avons vu que les ides, et principalement les systmes d'ides, peuvent tre ouverts ou
ferms. Leur ouverture et leur fermeture dcident de leur
tolrance ou de leur dogmatisme envers les autres ides
ou systmes d'ides ; elles dterminent leur degr de complexit ou leur niveau de barbarie.
Nous avons vu galement que les ides ne s'alimentent pas seulement d'ordre, mais qu'elles puisent simultanment dans les dsordres de l'esprit o s'agitent les
angoisses, craintes, fantasmes, dlires, aveuglements.
Dans le mme sens, les ides (systmes d'ides) s'alimentent du dsordre des socits o les crises, ruptures,
affrontements, guerres peuvent devenir source de rgnration. Les ides savent transformer le dsordre en ordre
et s'en nourrir.
Nous avons vu enfin que les ides ne sont pas seulement dpendantes de ce qui les produit (les cerveaux
humains, la socit). Les ides peuvent acqurir de l'autonomie et faire de leurs matres de nouveaux esclaves en
les asservissant leur tour. Attention aux ides qui deviennent autoritaires, monopolistes, agressives. Celles-l sont
les plus dangereuses car c'est signe que nous ne les matrisons plus, mais qu'elles nous matrisent, nous. Attention
encore plus aux ides dotes d'une forte individualit qui
non seulement se ferment sur elles-mmes (nous ferment
19. a Sans occulter ou nier les dterminations et conditions
sociales, culturelles, historiques, sans nier ou occulter les
sujets connaissants et croyants ou la ralit cruciale du psychisme humain, le point de vue noologique permet de
dcrire objectivement les phnomnes noosphriques, de
connatre les rgles, modes d'organisation mta-biologiques
des ides, doctrines et idologies, de prendre conscience
des relations dominatrices et asservissantes que ces entits, nes des esprits humains, font subir ces mmes
esprits... (Mthode 4, p. 156-157).
129
sur nous-mmes), mais aussi nous engagent dans une relation affective (l o les ides ont des ' moeurs) avec elles.
Quand l'affectivit et l'motion s'en mlent, il n'y a plus
d'changes d'ides possibles. Il reste seulement un
ensemble de prjugs, de croyances ou d'expriences
vcues (pathos) qui cherchent s'imposer tout prix.
On voit l'importance d'une noologie pour nous aider
comprendre l'organisation des ides. Sur le plan de
l'ouverture et de la fermeture (dogmatisme/tolrance), de
la rationalit ou de l'irrationalit des ides (ordre/dsordre), sur le plan de leur autonomie et de leur dpendance
(les ides comme matres ou instruments), on voit l'importance aujourd'hui d'une noologie. Si la noologie couvre
galement la logique et les principes d'intelligibilit (les
paradigmes) qui organisent les ides, il ne s'agit plus ici
d'importance mais de ncessit.
Ainsi attention la logique et ses limites. L'induction
et la dduction ne sont pas des rgles absolues. La rationalit elle-mme a ses limites, c'est la rationalisation o
l'excs d'ordre et de logique entrane la dmence et l'irrationalit20. Attention aux paradigmes qui sont des princi20. a Rationalit et rationalisation ont le mme tronc commun,
qui est la recherche de cohrence. Mais, alors que la rationalit est ouverte ce qui rsiste la logique et demeure en
dialogue avec le rel, la rationalisation intgre de force le
rel dans la logique du systme et croit alors le possder.
Cette tendance rationalisatrice rejoint ici la tendance idaliste" profonde de tout systme d'ides, qui est d'absorber
en lui la ralit qu'il nomme, dsigne, dcrit, explique. Sous
l'angle de vue noologique, les systmes d'ides ne se nourrissent pas seulement des nergies et passions des
humains. Ils sucent et pompent la ralit dont ils rendent
compte (Ibid., p. 136). 11 n'y a donc pas seulement le
dsordre qui peut tre irrationnel. L'ordre pur, absolu peut
aussi tre irrationnel parce que dmentiel et irrel. Rationalit et irrationalit ne sont pas ncessairement synonymes
d'ordre et de dsordre. Il y a toujours incertitude et ambigut entre ces termes, c'est--dire complexit. Il y a toute
une rvolution de pense encore oprer ce niveau. En
ce qui concerne les limitations de la logique, nous abordons ce problme plus loin.
gli
130
pes occultes, souterrains, qui commandent les discours

sans que nous en prenions toujours pleinement conscience. Les paradigmes s'imposent avec une telle vidence que mme quand nous les connaissons, nous ne
sentons pas le besoin de les remettre en question. Tout
repose sur les paradigmes et ce sont eux d'abord qui doivent tre rflchis. La prsence de paradigmes non rvls fait avorter bien des discussions. Il faut tre mfiant
envers eux en mme temps qu'il faut savoir s'en servir.
La noologie comprend un champ d'investigation qui va
des ides les plus fugaces, les plus frivoles aux systmes
d'ides et aux paradigmes qui les commandent. C'est une
science trs vaste qui comporte encore de nombreuses
rgions explorer (les rves par exemple, les croyances,
les arts, etc.). Mais c'est une science indispensable car
tant que nous n'aurons pas appris matriser les ides,
c'est--dire connatre leur vie et leurs rgles d'organisation propres, nous resterons toujours prisonniers d'une
action et d'une pratique mutilantes. La recherche d'une
relation civilise entre l'esprit et l'ide va de pair avec la
recherche d'une socit civilise2 I . Matriser les ides,
c'est pouvoir agir sur le monde, sur les autres tres
humains, sur soi-mme, sans les mutiler ou chercher les
asservir. Les ides transforment l'action, d'o l'importance de reconnatre leur pouvoir et leurs rgles d'organisation. Il manquait pour cela une science noologique ;
cette science est ne, et c'est maintenant nous
d'apprendre nous en servir et la dvelopper.
COMPLEXIT DU REL ET COMPLEXIT DE LA PENSE

Morin avait entrepris d'abord de nous rvler la complexit
du rel. Les dimensions physique, biologique, humaine et
sociale souffraient de toutes parts de pauvret et de simplification. Les deux premiers tomes de La Mthode avaient
pour but de regrader, d'enrichir et de rendre productives
21.
Ibid., p.
246.
131
ces dimensions de la ralit en les envisageant sous l'angle

de la complexit.
Dans le troisime tome de La Mthode, Morin prend un
tournant, non pour s'loigner de son travail fondateur,
mais au contraire pour mieux le rflchir et mieux l'approfondir. Le troisime tome ainsi ne traite plus comme telle
de la ralit extrieure, de sa complexit propre. 11 traite
d'une autre ralit qui sert elle-mme apprhender cette
premire ralit : la ralit intrieure ou la ralit de la
pense. A partir du troisime tome jusqu'au quatrime,
c'est la complexit de la pense, du mode de connatre
qui fait l'objet d'un examen approfondi. Morin sait bien
que seule une pense complexe est la hauteur de la
complexit du rel. Il faut donc dvelopper la pense
complexe si l'on veut apprhender correctement le rel.
Les deux complexits doivent se nourrir l'une l'autre par
changes mutuels :
la complexit de la pense
la complexit du rel
Une pense simplifiante mutile la complexit du rel.
Seule une pense complexe, c'est--dire multidimensionnelle et ouverte, peut respecter la complexit du rel et
communiquer avec elle. Faire travailler les deux, les cognrer et les co-produire l'une l'autre, c'est cela le
grand projet de La Mthode qui est la recherche
d'une mthode de complexit. Une mthode de com-
plexit n'est pas seulement ncessaire pour apprivoiser la

complexit du rel, elle est ncessaire galement pour
dvelopper la complexit de la pense. L'une ne va pas
sans l'autre.
C'est en ayant en tte cette perspective que Morin a
entrepris dans le tome 4 de La Mthode une rflexion en
profondeur sur les ides. Dvelopper la pense complexe,
c'est civiliser les ides, et pour civiliser les ides il faut
connatre leur mode d'organisation propre et la vie qui les
anime. Nos ides sont des instruments pour la connaissance et l'action, elles ne doivent pas nous instrumentaliser. Il ne doit pas y avoir asservissement des humains par
gis
132
les ides, mais relation symbiotique. Le message est simple mais sa mise en application prsente toutes les difficults du monde : (...) Nous devons mener une lutte
cruciale contre les ides, mais nous ne pouvons le faire
qu'avec le secours des ides22
Notre relation avec les ides peut devenir ambigu,
incertaine. Ce danger concerne autant le mythe, la religion
ou les idologies politiques que les thories scientifiques.
Partout o il y a ide, il y a danger d'un glissement vers
l'idalisme, l'idalisation, l'abstraction vide ; partout o il y
a rationalit, il peut y avoir drapage vers la rationalisation
et l'irrationnel ; partout o il y a ouverture thorique, il y a
menace de fermeture idologique.
On voit l'importance d'une rflexion et d'une science
nouvelle portant sur les ides. Cette science nouvelle,
Morin en a commenc l'laboration dans le quatrime
tome de La Mthode. Il l'a appele noologie, terme tir de
noosphre, expression elle-mme emprunte Teilhard
de Chardin. Ce travail fondateur est un premier pas vers
une connaissance complexe apte reconnatre la fois la
complexit du rel et la complexit de la pense. Il devra
tre poursuivi dans le domaine proprement pistmologique pour dboucher sur une nouvelle conception de
l'pistmologie, une nouvelle conception de la connaissance. Il s'agira pour Morin de l'laboration d'une pistmologie complexe regroupant un ensemble d'instances
ncessaires l'organisation de la connaissance. C'est ce
qui sera nomm plus loin Connaissance de la connaissance. Notre rflexion sur les ides en a dj jet les
bases, le chapitre suivant viendra en achever la structure.
Ce sera le dernier chanon ajout la thorie de l'organisation en mme temps que les derniers principes prsents dans le cadre du paradigme de complexit. Une fois ce
travail termin, il nous restera rassembler le tout dans
un dernier chapitre.
22.
Ibid.,
p. 243.
133
JET, OBJET ET
PISTMOLOGIE COMPLEXE
SME CHAPITRE
LE SUJET ET L'OBJET
On connat le sort qui a t rserv au sujet connaissant
depuis Descartes. La science, l'ayant identifi la contingence et l'affectivit, l'avait expuls de la connaissance
au nom de l'objectivit.
Le principe d'objectivit postule que la connaissance
reflte la ralit qu'il s'agit de comprendre et d'analyser. Il
s'appuie sur deux conditions pour fonder ce postulat. Premire condition : la vrification exprimentale qui sert de
preuve ou de dmenti aux hypothses et thories portant
sur la ralit. Deuxime condition : le consensus entre
observateurs diffrents qui malgr leur race, leur nationalit ou leur couleur, s'entendent sur l'exactitude de telle
ou telle connaissance. Ces deux conditions deviennent les
garants de l'objectivit scientifique et, par l, de toute
vrit.
Le principe d'objectivit a comme avantage d'liminer
de la connaissance les faux sujets, c'est--dire le subjectivisme et l'arbitraire qui sont trop souvent confondus avec
le sujet connaissant. Mais il n'est pas pour autant lgitim
exclure tous sujets de la connaissance. Pour progresser,
la connaissance doit ncessairement rintroduire le sujet
dans la construction de l'objet. Non pas le sujet arbitraire,
contingent, c'est--dire le sujet idiosyncrasique de la subjectivit. Mais le sujet rflexif, le sujet pistmologique qui
prend conscience des limites et insuffisances de toute
connaissance vritable. Loin de constituer une rgression
pour la connaissance, l'irruption du sujet, nous allons le
voir, constitue en fait un acquis considrable. Elle carte
les fausses clarts et les fausses certitudes qui sont toujours des obstacles au progrs et au dveloppement de la
connaissance.
136
SUJET, OBJET ET PISTMOLOGIE COMPLEXE
LES CONDITIONS DE LA CONNAISSANCE
Les conditions bio-anthropologiques de la connaissance
Toute rflexion sur la connaissance suppose l'examen de

ses conditions d'laboration. Ces conditions, nous dit
Morin, sont d'abord d'ordre bio-anthropologique. Ce sont
celles d'un esprit/cerveau, isol du reste du monde auquel
il n'a accs que par l'intermdiaire des sens et qu'il ne
peut connatre le monde que sous forme de reprsentations. Ces reprsentations ne refltent pas la ralit, ce
sont des traductions de la ralit. Ainsi quand nous percevons un objet, ce n'est pas proprement parler cet objet
que nous connaissons, mais des vnements physiques
(photons) qui, par le biais des organes sensoriels (ici les
yeux), dclenchent une raction nerveuse, laquelle est
analyse par des cellules ad hoc et traduite ensuite pour
produire une image mentale ou reprsentation.
Kant avait donc raison. Nous ne connaissons pas la
ralit en soi. La connaissance n'est pas le reflet des choses. Nous sommes condamns ne connatre que les phnomnes, c'est--dire la ralit telle qu'elle nous apparat
travers la perception sensorielle. Quant au noumne,
la ralit en soi, il nous est inaccessible, et quand bien
mme il nous serait accessible nous n'en saurions rien,
nos reprsentations ne pouvant tre que des traductions
de la ralit qui impliquent toujours des transformations.
Morin s'inscrit donc dans la tradition criticiste, tradition qu'a inaugure l'illustre Kant. Dans ce passage, on
sent clairement l'affiliation :
Depuis longtemps, la philosophie critique nous
avait appris que la connaissance n'est pas une projection de la ralit sur un cran mental, mais la
rsultante d'une organisation cognitive oprant sur
des donnes sensorielles. Aujourd'hui, les neurosciences commencent nous faire comprendre
comment se construit la traduction des ralits
extrieures.
137
(...) La connaissance humaine traduit en son propre langage une ralit sans langge : ce sont des
impulsions physiques qui excitent nos rcepteurs
sensoriels, et ce sont des transformations et des
circuits bio-lectro-chimiques qui sont traduits en
reprsentations, lesquelles sont traduites en notions
et ides. (...) Finalement, notre seule ralit immdiate est notre reprsentation de la ralit, et notre
seule ralit concevable est notre conception de la
ralit l .
Comme Kant, Morin croit cependant la possibilit
d'une connaissance objective. Cette connaissance objective, dit-il, n'est pas celle qui concerne le monde en soi,
mais celle de nos rapports avec le monde, c'est--dire de
nos perceptions des phnomnes2 . Cette objectivit,
selon lui, se fonde d'abord sur notre esprit/cerveau qui est
apte rtablir les proportions relles du monde extrieur en corrigeant et y adaptant ses reprsentations. Elle
se fonde aussi sur la vrification exprimentale et l'observation qui permettent d'infirmer ou de confirmer la justesse de nos reprsentations. Enfin, l'objectivit de la
connaissance peut s'effectuer par l'inter-communication
humaine, c'est--dire encore une fois par la comparaison
entre reprsentations diffrentes, mais analogues.
Cette rponse la connaissance s'accorde bien avec
le ralisme mitig de Morin, et avec une conception complexe de la connaissance qui, en mme temps qu'elle
nous fait connatre la ralit (le phnomne), laisse place
l'insondable et l'inconcevable, c'est--dire ce qui parle
un langage autre que le ntre (le noumne).
B Les conditions socio-culturelles de la connaissance

Aprs avoir dgag les conditions bio-anthropologiques de
la connaissance, il s'agit maintenant d'en dgager les con1. Mthode 3, p.
2. Ibid., p. 212.
209. L-dessus,
138
cf.
aussi
ibid.,
p. 105-109.
ditions socio-culturelles d'laboration. Ceci fait l'objet de

la sociologie de la connaissance3.
Que nous apprend cette discipline ? Que toute connaissance, bien sr, s'inscrit l'intrieur d'une histoire,
d'une socit, d'une culture qu'elle peut difficilement
dpasser et qui la polydterminent. Elle y puise sans cess
des concepts, des savoirs, des valeurs, croyances, coutumes qui la faonnent et la refaonnent sans cesse. La
connaissance est dans la culture et la culture est dans la
connaissance. Un acte cognitif individuel est ipso facto
un phnomne culturel, et tout lment du complexe culturel collectif s'actualise dans un acte cognitif individuelle )).
Ds le dpart la connaissance ne peut se constituer qu'
partir de conditions sociales, culturelles, historiques, ethniques qui agissent la fois comme contraintes et comme
conditions de la connaissance. La pression sociale (prjugs, chauvinisme, sacralisation de la socit) est parfois
tellement forte qu'elle peut aller jusqu' donner naissance
de l'idologie sociale et de l'ethnocentrisme.
L'enracinement socio-culturel de la connaissance, de
mme que son enracinement bio-anthropologique, est
ncessaire et ncessit par une connaissance complexe.
Morin en exprime l'ide dans ce passage :
Interdits, Tabous, Normes, Prescriptions incorporent en chacun un imprinting culturel souvent sans
retour. Enfin l'ducation, via le langage, va fournir
chacun les principes, rgles et outils de la connaissance. Ainsi, de toutes parts, la culture agit et rtroagit sur l'esprit/cerveau pour y modeler les structures
cognitives, et elle sera donc par la suite toujours
active comme coproductrice de connaissance.
(...) Les hommes d'une culture, par leur mode de
connaissance, produisent la culture qui produit
3. Le gros du travail accompli en sociologie de la
connaissance appartient des philosophes, les philosophes de l'cole de Francfort : Adorno, Habermas, Marcuse.
Morin consacre la premire partie du tome 4 de La Mthode
cette question.
4. Mthode 4, p. 21.
139
leur mode de connaissance. [...) La connaissance

dpend de multiples conditions socio-culturelles,
et elle conditionne en retour ces conditions5.
En fait, comme l'indique lui-mme Morin, il faut penser
l'inscription sociale et culturelle de la connaissance en
mme temps que la possibilit d'mancipation de la connaissance. Cela veut dire qu'il est impossible de rduire
l'un des termes l'autre. De rduire la socit et la culture
la connaissance. De rduire la connaissance de l'idologie sociale ou culturelle. Il y a interdtermination entre
ces termes, circulation productive. Les deux se gnrent
et se co-produisent l'un l'autre de faon rcursive.
C Les conditions noologiques de la connaissance

Les conditions bio-anthropologiques de la connaissance
font l'objet des sciences de la cognition, psychologie, linguistique, neurobiologie, etc. Les conditions socio-culturelles
de la connaissance font l'objet de la sociologie de la connaissance. La connaissance, nous l'avons montr, relve
galement de conditions noologiques d'laboration.
La noologie porte sur les rgles d'organisation des
ides, sur l'ouverture et la fermeture des systmes d'ides
(thories/doctrines), sur la logique et les paradigmes qui
commandent l'organisation des ides et sur la relation
symbiotique/parasitaire que les ides entretiennent avec
les cerveaux humains et la culture qui les produisent. La
noologie est une science nouvelle qui vient enrichir la problmatique de la connaissance en la complexifiant. L'ide
que la connaissance est un simple instrument est une ide
anachronique du point de vue noologique. Morin a voulu
montrer que les ides peuvent aussi bien instrumentaliser
celui qui les utilise qu'tre son service. On l'a vu, il peut
y avoir autonomie relative des ides, asservissement des
humains par les ides (dans le cas des ides et idologies
forte charge motive). C'est un point de vue tout fait
5.
Ibid.,
p. 21-22.
140
original qui demande de reconsidrer la connaissance

partir d'une nouvelle perspective.
Les conditions noologiques de la connaissance ont t
examines dans le chapitre prcdent. Nous tenons simplement signaler qu'elles concernent le problme de la
connaissance au mme titre sinon plus encore, mais
vitons les hirarchies que ses conditions socio-culturelles et bio-anthropologiques de formation. Le problme
de la connaissance trouvera son achvement plus loin
dans l'laboration d'une Connaissance de la Connaissance. Attendons encore un peu et nous pourrons l'aborder de front.
LA RELATION SUJET/OBJET
Heisenberg a montr qu'au niveau microphysique on ne
peut sparer l'observateur de son observation. C'est son
fameux principe d'incertitude (ou d'indtermination) selon
lequel on ne peut dterminer exactement et simultanment la vitesse et la position d'un corpuscules. A cette
chelle de profondeur, il y a ncessairement interfrence
entre l'observateur et l'observation, observation que celuici perturbe invitablement par ses appareils, le dcoupage, l'angle de vue.
Morin nous enjoint de gnraliser ce principe physique
afin d'en faire un principe de porte universelle. Cela est
vraiment important pour les sciences anthropo-sociales o
il n'est plus simplement question d'observateur/concepteur, c'est--dire d'un sujet abstrait, mais d'un sujet situ
hic et nunc, porteur de valeurs appartenant une culture,
une classe, donc une socit donne. Il est important
pour l'anthropologue comme pour le sociologue de pouvoir se situer l'intrieur de sa socit, de prendre conscience de sa dtermination culturelle, bref de savoir
s'observer tout en se sachant observateur.
6. Cf. W. Heisenberg, La nature dans la physique contemporaine, 1962, p. 27-36.
141
Ainsi toute connaissance, toute observation ncessite la

rintroduction de l'observateur dans l'bservation, du sujet
dans l'objet. D'o le circuit rcursif de la connaissance :
sujet
objet
Le sujet produit l'objet. Il le produit parce qu'il le traduit dans son langage propre, qui est celui d'un tre bioanthropologique dont les possibilits et les limites relvent d'un esprit/cerveau coup du reste du monde qu'il
ne connat que sous forme de reprsentations. Il le produit parce qu'il le traduit en mots, ides et concepts qui
renvoient toujours une socit (culture) hic et nunc. Il
le produit parce qu'il le traduit en thories, idologies, systmes d'ides travers un langage, une logique, des paradigmes (noologie).
La connaissance est une construction qui fait appel
toutes les virtualits du sujet car elle comporte la fois
une dimension bio-crbrale, une dimension socio-culturelle et une dimension noologique. C'est une construction
hypercomplexe o, de traduction en traduction, le sujet
s'approprie l'objet sur le mode subjectif, lequel est son
seul mode de connatre et d'apprhender la ralit.
Ainsi le sujet, dans l'acte mme de connaissance, produit l'objet. Inversement l'objet produit le sujet. D'une part,
parce qu'il est au fondement de toute connaissance, c'est-dire de la possibilit pour un sujet de connatre quelque
chose de la ralit. Sans objet il n'y aurait ni connaissance
ni sujet connaissant. D'autre part, et consquemment,
parce que cet objet qui est connu n'est pas la chose en soi
mais concerne cependant l'objectivit du phnomne,
donc produit l'objectivit de la connaissance et par l fonde
le sujet connaissant dans son activit de connatre.
7. La preuve de la ralit objective du monde auquel nous
appartenons nous est fournie par l'activit subjective qui
organise la connaissance (...) (Mthode 3, p. 210). a Les
principes organisateurs de la connaissance humaine sont
ceux-l mmes qui permettent la construction subjective de
l'objectivit (ibid., p. 211). a (...) Nous pouvons dterminer
l'objectivit de la ralit connue, non la ralit de cette
ralit (ibid., p. 223).
142
Objet et sujet sont dsormais insparables. La connaissance, selon Morin, implique toujours la relation
sujet/objet. Aussi, pour lui est-il extrmement important,
s'il veut dvelopper une mthode de la complexit, de
rarticuler cette relation sans cesse disjointe, dsamorce
par la pense simplifiante. Aprs la rhabilitation du
dsordre et de l'organisation, aprs la rsurrection des
ides d'tre, d'existence et d'autonomie, c'est donc la
rintroduction du sujet dans l'objet que rclament un
paradigme et une mthode de complexit. C'est peut-tre
le dernier message de la complexit, mais ce n'est srement pas le moins important.
LES LIMITATIONS DE LA LOGIQUE

Il y a galement le problme des limitations de la logique
qui tait ignor par la science classique. Celle-ci, en effet,
croyait l'infaillibilit et la toute-puissance de la logique.
Ainsi, aprs la preuve exprimentale, la vrit d'une thorie relevait en dernire instance de la dmonstration logique, c'est--dire de l'induction et de la dduction.
Qdel a apport une ide importante pour ce qui est
de la dduction logique. Il montre qu'en dfinitive un systme formalis complexe ne peut trouver en lui-mme la
preuve de sa validit8 >. Il y a toujours une proposition
indcidable qui empche la dmonstration du systme
partir de ses propres instruments. Ce qui ncessite, pour
sa dmonstration, le recours un systme plus complexe
(mta-systme) qui l'engloberait. Lequel systme, comprenant lui-mme une ou des propositions indcidables, renverra un systme plus complexe encore (mta-mtasystme), etc.
8. Ibid., p. 17.
143
Gdel a montr les limites de la dduction logique sur

le plan de la formalisation et de l'axiomatisations. Popper
de son ct a montr les limites de l'induction. Ainsi, pour
lui, la scientificit d'une thorie ne rside pas dans la vrification qui permet l'induction et la gnralisation. La
scientificit d'une thorie rside dans sa falsifiabilit,
c'est--dire, paradoxalement, dans le fait qu'elle puisse se
tromper. Autrement dit : on ne peut jamais dire d'une
thorie qu'elle est vraie, on peut seulement dire qu'elle a
pass les tests avec succs. On ne peut dmontrer la validit d'une thorie, nous dit Popper, qu'en montrant ses
limites et ses insuffisances (sa faillibilit).
On voit les limites de la dmonstration logique. Une
brche irrefermable pose le problme des limites de
l'induction et de la dduction. Et en mme temps, cette
brche s'ouvre sur le problme plus gnral des limites de
l'esprit humain.
LE PROBLME LOGIQUE
La contradiction logique
L'explication logique finit toujours un moment donn par

tre confronte aux problmes de l'induction et de la
dduction. Mais il existe un autre problme galement
qu'elle ne peut viter: c'est le problme de la contradiction.
9. C'est en effet tout le problme de l'axiomatisation qui est
en cause. Sur les limites et les vertus de l'axiomatisation,
cf. M. Bunge, Philosophie de la physique, 1975, chap. VIIVIII et passim. Pour plus d'approfondissement, nous renvoyons au grand classique de J. Ladrire : Les limitations
internes des formalismes, 1957, qui fait le point sur toute
cette question. Sur le problme de l'induction, nous renvoyons galement des dveloppements connus : K. Popper, La logique de la dcouverte scientifique, 1982. Ici nous
ne ferons qu'effleurer le problme logique de la connaissance, ce problme tant trait de front dans le quatrime
tome de La Mthode, troisime partie, chap. 2.
144
Le problme de la contradiction, pour Morin, se pose

en ces termes : s'agit-il d'une erreur, d'un problme irrsolu, ou bien de quelque chose d'inconcevable, de tout
fait insoluble pour nous ?
La rponse cette question ne peut tre que complexe, c'est--dire nuance, mitige. Bien entendu, il y a
des contradictions qui proviennent d'erreurs. Elles peuvent provenir d'observations ou d'expriences qui ont t
mal effectues ; elles peuvent provenir d'erreurs dans
l'argumentation qui prennent ainsi la forme de paralogismes. De mme il y a des contradictions qu'on peut surmonter. Dans ce cas, la contradiction doit tre situe dans
un ensemble plus vaste qui l'intgre et la relativise
(comme dans la synthse hglienne).
Mais, comme l'indique Morin, il semble qu'il y ait des
contradictions tout fait indpassables. La particule vient
illustrer ce type de contradictions. La particule, selon le
point de vue, apparat la fois comme onde ou corpuscule, continuit ou discontinuit. Sa substance clignote
sans cesse entre ces deux tats, ces deux moments, ces
deux ralits contradictoires. Elle est la fois l'un et
l'autre, ni l'un ni l'autre, l'un ou l'autre.
Ce qui est intressant, c'est qu'une telle contradiction
repose sur un constat objectif. Elle n'est pas le rsultat
d'un dfaut de pense, d'une erreur ou d'un manque de
connaissances. Loin d'tre irrationnelle, elle se fonde sur
de nombreuses observations vrifies et revrifies. C'est
une contradiction relle se trouvant au coeur de la ralit,
une contradiction logique se trouvant au coeur de la pense logique.
Cet exemple est riche d'enseignements. Comme dit
Morin : Notre esprit doit savoir qu'il est capable de former
les plus audacieuses conceptions et de rsoudre des problmes apparemment insolubles; mais il doit savoir en mme
temps (...) qu'il n'y a pas de connaissance absolue, et que
145
111
l'inconcevable est l'horizon de toute connaissance '5 . Ce

n'est donc pas seulement la dmonstration logique qui est
mise en cause par le problme de la contradiction. Ce sont
les possibilits mmes de notre entendement. C'est un
signe que la ralit, le rel est beaucoup plus riche et complexe que les reprsentations que nous en avons. Aussi,
nous devons en tenir compte et respecter cette complexit.
B La notion d'mergence
Il y a un autre problme auquel la pense logique doit
faire face tt ou tard : il s'agit de la difficult de penser la
notion d'mergence. L'explication logique, on l'a dit, se
fonde sur le syllogisme, ou sur l'induction et la dduction.
Or, le propre de l'mergence est d'tre logiquement
indductible, phnomnalement irrductible" .
Rappelons la dfinition que Morin en donne : les

mergences sont les qualits ou proprits d'un systme
qui prsentent un caractre de nouveaut par rapport aux
qualits ou proprits des composants considrs isolment ou agencs diffremment dans un autre type de
systme' 2 .
La pense est une mergence ; la conscience est une
mergence; la vie est une mergence. Les qualits organisationnelles les plus riches sont des mergences : l'existence,
l'autonomie, la subjectivit. L'organisation, fondement de
ces mergences, est elle-mme une mergence. Qui aurait
pu prvoir que la matire allait s'assembler en myriades
d'organisations : remous, toiles, tres vivants, socits?
Qui aurait pu prvoir que de ces organisations allaient merger l'autonomie, la subjectivit, la pense, la conscience?
L'mergence, du point de vue de l'observateur, est
indductible. Par son caractre de nouveaut et de discon-
10. Ibid., p. 230.

11. Mthode 1, p. 109.
12. Ibid., p. 106.
146
tinuit, l'mergence surgit comme vnement. Morin a raison de voir en elle une notion complexe, l'indductibilit
est effectivement un trait de complexit.
Ce n'est qu'une fois apparue qu'on peut essayer de
comprendre l'mergence partir de ses conditions de formation. Mais l encore on ne pourra jamais l'y rduire.
L'mergence est une qualit nouvelle irrductible aux lments qui la produisent (les lments du systme). Loin
d'tre rductible, elle rtroagit sur ces lments et les contrle en retour. De sorte qu'il se cre un circuit rcursif o
ce qui est gnr gnre en retour ce qui le gnre. C'est
de cette manire qu'il faut envisager la vie, la pense, la
conscience, l'organisation, c'est--dire comme des qualits
globales rtroagissant sur les lments qui les produisent
et formant boucle.
Indductible ou irrductible, l'mergence est une
notion drlement complexe. L'mergence est partout et
partout o il y a mergence, il y a rtroaction, rcursion,
organisation. Dj complexe dans la pense systmique,
sous la plume de Morin l'mergence devient une notion
hypercomplexe.
Nous sommes habitus enfermer le rel dans un discours logique en le dcomposant et le recomposant sans
cesse par induction et dduction, analyse et synthse.
L'mergence, comme la contradiction, est cet indice que
le rel n'est pas totalement rductible et parfaitement analysable. Le rel, dans sa complexit, rsiste toujours
notre pense par quelque ct, se refusant par l toute
simplification. De sorte que le rle de la pense complexe
n'est pas d'liminer ce qui dborde l'explication logique
mais de le rvler afin de s'en nourrir.
LA BRCHE LOGIQUE
La pense simplifiante croyait l'infaillibilit de la logique,
c'est--dire la toute-puissance des procds d'induction
et de dduction. Elle croyait la simplicit des phnomnes, d'o l'impresion que toute contradiction, toute
ambigut pouvait tre limine.
147
Or, la pense complexe nous apprend qu'il y a des limites la dmonstration logique. L'induction et la dduction
ne constituent plus des fondements certains et indubitables.
D'o l'erreur du positivisme logique qui cherchait fonder la science et la philosophie uniquement sur la logique.
D'o l'aveuglement des mtamathmatiques la Hilbert
qui pensaient asseoir toutes les thories scientifiques sur
des fondements absolus.
Le seul fondement qui reste et dont on ne peut douter,
c'est le fondement rcursif o les termes se renvoient
mutuellement, se co-produisant l'un l'autre de faon ininterrompue. Nous retrouvons ici l'ide de rcursion si
chre Morin. Cette ide en cours de route s'est forme,
construite, difie pas pas. L'ide de rcursion a fini par
s'riger en une logique capable d'articuler ensemble ce
qui est spar et disjoint par la pense simplifiante.
La logique rcursive est bien une logique de la complexit, et c'est cette logique que nous avons mise
l'preuve tout au long de ce travail. Elle nous a aids
concevoir la relation ordre/dsordre, organisation/systme, ouverture/fermeture, finalit/dterminisme, dpendance/autonomie, sujet/objet sans rduire l'un des
termes l'autre mais en les fondant l'un dans l'autre. Tout
ce qui est complexit nous a obligs faire travailler la
rcursion. Au sein de la complexit tout est rcursivement
li comme nous l'avons vu dans le cas exemplaire de
l'organisation vivante.
La logique rcursive nous a permis d'articuler bien des
termes rputs antagonistes dans la pense simplifiante.
Elle nous a permis de dpasser bien des contradictions
considres comme indpassables (cf. un peu plus loin).
Le dpassement s'est fait en inscrivant ces termes dans
une boucle qui, tout en maintenant l'antagonisme, montrait la fois la complmentarit. Le dpassement veut
bien dire aufhebung comme chez Hegel, c'est--dire intgrer dans un systme plus vaste tout en conservant.
148
L'antagonisme est maintenu, relativis, il n'est pas effac

mais intgr dans une complmentarit plus forte13.
Mais il y a des contradictions qui sont indpassables
comme le montre l'exemple de la particule. Morin en est
tout fait conscient. La logique rcursive donc ne peut
pas tout expliquer. Elle accrot le savoir mais n'est pas
synonyme de certitude et de vrit absolues. Il n'y a pas et
il n'y aura jamais de dernier mot sur la complexit. Aussi
la logique rcursive, comme toute logique, a ses limites.
Elle vient repousser les limites de la logique classique plus
loin mais elle n'est pas elle-mme illimite. Elle doit
affronter la contradiction mais ne pas chercher l'carter
si celle-ci rsiste l'explication. Elle doit respecter les contradictions qui sont indpassables14. Elle doit tre ouverte
sur l'indicible, l'indcidable, l'insondable. Ce qui renvoie
encore une fois au problme des limites de la logique, et
plus profondment, au problme des limites de notre
entendement. Et pose de faon plus radicale encore la
ncessit d'une Connaissance de la Connaissance, connaissance qui serait la fois connaissance des possibilits
et des limites de la connaissance. La possibilit d'une
Connaissance de la Connaissance va tre examine
l'instant en mme temps que le problme de l'incertitude
auquel elle est relie troitement.
13. Ce que Morin a voulu signifier par les termes complmentaire/concurrent/antagoniste qui caractrisent toute relation
complexe.
14. Citons dans ce sens : Il faut une pense qui sache traiter,
interroger, liminer, sauvegarder les contradictions. C'est la
tche de la pense complexe (Mthode 4, p. 198).
L'toffe de ce que nous nommons le rel comporte des
nappes, des trous, des mergences qui sont sub-logiques,
supra-logiques, a-logiques, extra-logiques, on ne sait (ibid.,
p. 204).
149
LA CONNAISSANCE CERTAINE/INCERTAINE
La rintroduction du sujet dans l'objet, les limitations de
la logique nous conduisent enfin au problme de l'incertitude. La science classique, avons-nous dit, se fondait sur
une connaissance certaine, vrifie empiriquement, exprimentalement. Cette connaissance tait renforce encore
dans son fondement par la certitude logique. C'est--dire
par la croyance que l'ordre de la pense, sa cohrence
interne, la clart des ides refltent l'ordre et la cohrence
du monde extrieur.
La certitude de la connaissance tait donc doublement
confirme par la certitude empirique et logique. Le problme de l'incertitude, dans ces conditions, ne se posait
tout simplement pas.
Nous allons voir qu'aujourd'hui ce problme rmerge
de faon centrale et qu'il est maintenant impossible de
l'ignorer. Ce sera le dernier principe de complexit que
nous aurons prsenter.
LE PRINCIPE D'INCERTITUDE
A Incertitude et macro-conceptualisation
L'incertitude, pour un observateur, nat de la complexit
et du nombre des interactions que prsente un phnomne. Elle se traduit par la difficult, voire l'impossibilit
de connatre et de prdire ses comportements individuels.
C'est sous cette forme qu'au niveau microphysique a surgi
une incertitude de fond, incertitude quant la possibilit
de connatre et de prdire exactement la position et la
vitesse d'un corpuscule, principe que Heisenberg a
nomm juste titre principe d'indtermination.
En ce qui concerne les tres vivants, les socits,
l'incertitude ne peut que s'accrotre vu le nombre des interactions, changes, communications, interdpendances qui
150
sont inhrents la complexit bio-anthropo-sociale. Connatre et prdire les comportements individuels d'un tre
vivant est d'autant plus difficile que le rle de l'alatoire y
est encore plus grand. Incertitude et ala vont de pair et
les deux dbouchent sur de l'imprvisibilit.
L'incertitude qui tient aux objets qu'on peroit se
rpercute un second niveau sur notre pense et nos concepts. Aussi Morin a-t-il t oblig de former de nouveaux
concepts pour dcrire les phnomnes complexes. Ces
concepts qui unissent des termes la fois complmentaires et antagonistes, amnent ncessairement de l'ambigut et de l'incertitude au sein de l'explication. Ils se
substituent aux concepts clos, monosmiques, atomistiques qui figent des essences. Ils se substituent aux concepts simples, clairs et distincts qui brisent les relations,
occultent les interdpendances.
C'est donc d'une nouvelle gnration de concepts qu'il
s'agit : les macro-concepts ou concepts complexes.
Ces concepts, nous dit Morin, dsubstantialisent les
essences, appellent les relations, respectent la richesse et
la multidimensionnalit des choses.
Tout au long de cet essai, nous avons travaill avec
Morin cette laboration conceptuelle. Nous avons montr
par exemple qu'il tait difficile, voire impossible de cerner
clairement la relation entre ordre et dsordre. On ne voit
pas distinctement ce qui spare et oppose ces notions, ce
qui les relie. Leur union frle chaque instant le paradoxe,
la contradiction. Comment le dsordre, tout en restant
dsintgrateur, peut-il aussi tre crateur d'ordre ? Comment l'ordre peut-il combattre la fois le dsordre et le
ncessiter dans ses dveloppements ? Leur relation complmentaire et antagoniste laisse une zone d'ombre, un
doute, une incertitude sur leur vritable identit.
Mme chose quand on examine de prs la relation
entre cause et effet. Comment un effet, en rtroagissant
sur sa cause, peut-il devenir causal de sa cause tout en
demeurant effet ? Comment une cause peut-elle devenir
effet de son propre effet tout en demeurant cause ? On
151
pourrait multiplier les exemples. La pense de Morin joue

constamment avec le paradoxe, se joue constamment du
paradoxe tout en conservant toute sa rigueur logique.
La complexit exige de la pense beaucoup de souplesse et de mallabilit. Mais par le fait mme, la complexit produit de l'incertitude et de l'ambigut. Ainsi en
est-il de la relation qui existe entre dpendance et autonomie. L'autonomie n'est autonome que parce qu'elle est
dpendante, dpendante que parce qu'elle est autonome,
autonome dans et par sa dpendance, dpendante dans
et par son autonomie. Voil une relation encore une fois
qui est loin d'tre vidente. On est loin de la logique classique qui opre par oppositions et distinctions binaires,
on est loin des ides claires et distinctes de Descartes I
l'intrieur de l'auto-organisation, nous avons montr galement que l'union entre le gnratif et le phnomnal,
loin d'tre univoque et simple, gardait toujours quelque
chose d'ambigu, d'incertain, de contradictoire. Le gnratif renvoie au phnomnal qui renvoie au gnratif. Les
deux sont distincts mais indissociables, ont besoin l'un de
l'autre mais en mme temps s'opposent l'un l'autre. Plus
radicalement, nous devons concevoir qu'au sein de l'organisation vivante il n'y a pas de finalit premire, ultime.
Est-ce l'individu qui prime sur l'espce ou l'espce qui
prime sur l'individu ? l'intrieur de l'organisation sociale,
la finalit est-ce l'individu ? l'espce ? la socit ? Tout
dpend du moment, de la situation, de l'angle de vue, des
intrts en cause. Encore ici plane une incertitude, une
quivoque, un doute.
Tous les concepts que Morin labore : ordre, systme,
ouverture, organisation, etc., sont des concepts lastiques,
polysmiques. Ce sont des macro-concepts qui n'isolent pas,
ne mutilent pas, ne rduisent pas. Ils s'opposent aux concepts simples, simplets, auxquels jusqu'ici la pense simplifiante nous avait habitus. Cette nouvelle gnration de
concepts n'est pas le produit d'une gnration spontane,
c'est la rponse une exigence longtemps ignore, celle du
respect de la complexit et de la multidimensionnalit des
choses.
152
La Connaissance de la Connaissance
L'incertitude ne relve pas seulement de la ralit qu'il est

impossible de connatre intgralement dans sa complexit. Elle ne porte pas seulement sur les concepts que
nous formons pour nous reprsenter cette ralit. L'incertitude atteint les fondements mmes de la connaissance,
c'est--dire le sujet dans son activit mme de connatre.
Rsumons ce que nous avons dit jusqu'ici sur la connaissance.
Sur le plan bio-anthropologique de la connaissance
Nous ne connaissons la ralit que sous forme de reprsentations. Ces reprsentations ne refltent pas la ralit. Ce
sont des traductions neuro-crbrales qui transforment nos
perceptions sensorielles en signaux, symboles, messages,
puis informations. Ainsi il demeure toujours une incertitude
sur le fond de la ralit, l'objectivit de la connaissance
concernant nos perceptions de la ralit, non la ralit ellemme sur laquelle nous ne pouvons rien affirmer.
Sur le plan socio-culturel
Il nous faut reconnatre l'enracinement social, culturel, historique de la connaissance. Toute connaissance est tributaire des dveloppements de la technique, des cadres
conceptuels, logiques et paradigmatiques qui sont relatifs
une socit donne. Mais cela ne prjuge ni de sa vrit ni
de sa fausset. Il y a toujours une relation incertaine entre
la vracit d'une connaissance et ses conditions socioculturelles d'laboration. Ce que doivent pallier sans cesse la
critique, l'observation et la vrification exprimentale.
Sur le plan logique
Il y a une incertitude d'une part parce que toute thorie se
fonde la limite sur des postulats indmontrables
(Ctdel) ; d'autre part, parce qu'en principe toute thorie
est falsifiable (Popper). Il y a une incertitude aussi qui
s'ajoute et qui apparat avec l'irruption des contradictions.
153
Incertitude quant la possibilit de leur attribuer un statut

logique sans tomber dans l'incohrene.
Sur le plan paradigmatique
Il est impossible de prouver de faon dfinitive la vrit
d'un paradigme. Un paradigme, comme une thorie, peut
toujours tre dmenti par les faits. Les paradigmes toutefois sont beaucoup plus tenaces que les thories
puisqu'ils les commandent.
Sur le plan noologique
C'est ce que nous avons appris en pntrant dans la noosphre. Il y a incertitude parce que nous ne savons pas toujours si ce sont nos ides qui nous possdent ou si c'est
nous qui possdons nos ides. Il se cre un asservissement mutuel o les ides rtroagissent sur leurs gniteurs,
les contrlent en retour en les parasitant, bien souvent
leur insu. Qui possde qui ? Il n'est pas toujours facile de
le dterminer.
Nous avons dtect des incertitudes tous ces
niveaux de la connaissance. C'est dire qu'au fondement
de la relation sujet/objet, il y a un principe d'incertitude
qu'il est impossible d'liminer. Morin dit : Comme celui
des limites, le problme des incertitudes relve des conditions fondamentales de la connaissance et il pse sur tous
les niveaux et toutes les formes de connaissance15 )). Plus
loin, il dit encore :
(...) La connaissance comporte, dans son principe
mme, des relations d'incertitude, et, dans son
exercice, un risque d'erreur. Elle peut certes acqurir d'innombrables certitudes, mais elle ne pourra
jamais liminer le problme de l'incertitude. Elle ne
pourrait le faire qu'en abolissant la sparation entre
le connaissant et le connu, ce qui, abolissant sa propre organisation, l'abolirait du coup elle-mme16.
15. Mthode 3, p.
16. Ibid., p. 225.
222.
154
C'est dire que pour Morin il n'y a pas un seul fondement la connaissance. Il y a plusieurs fondements : la
logique, le rel, l'esprit, la socit, les paradigmes, la
sphre des ides. Ces fondements sont tous ncessaires
la connaissance. Ils doivent tre associs de faon productive car c'est ensemble qu'ils peuvent contribuer l'laboration et au dveloppement de la connaissance. D'o le
schma suivant' 7 :
La boucle de la Connaissance de la Connaissance
ou de l'pistmologie complexe
Rel :
monde des
phnomnes
Noologie
e ides, systmes
d'ides
./
Culture/socit :
conditions socioculturelles de
la connaissance
Esprit/cerveau :
conditions bioanthropologiques
de la connaissance
Logique
Paradigmatologie
17. Le schma de la connaissance a t prsent pour la premire fois au cours d'un colloque l'Universit de Nice (les
actes de ce colloque ont t publis dans l'ouvrage : Avec
Edgar Morin propos de La Mthode, 1980 ; pour le schma,
cf. p. 98-107). Morin l'a comment aussi, mais plus tard,
dans Science et conscience de la complexit, 1984 (ouvrage
galement tir d'un colloque; cf. p. 65-79). Ce schma, complt et enrichi, constitue l'aboutissement du travail d'pistmologie de Morin qui est la cration d'une pistmologie
complexe, c'est--dire d'une pistmologie comportant ellemme sa propre rflexivit (auto-pistmologie). Cf. l-dessus
Mthode 4, p. 92-93 notamment et passim.
155
Tous les termes du schma se fondent l'un l'autre et

c'est travers cette co-gnration et co-production
mutuelles que se produit la connaissance. Ainsi l'esprit
renvoie la culture, laquelle renvoie l'esprit. L'esprit et
la culture renvoient au rel, lequel renvoie l'esprit et la
culture. Le rel est co-produit par l'esprit et la culture, lesquels puisent sans cesse dans le rel pour leurs observations, vrifications et thories. Culture et esprit renvoient
aux ides, la logique, aux paradigmes pour la structuration et l'organisation du rel ; ides, logique, paradigmes
renvoient l'esprit et la culture pour leur production et
rgnration. Tous ces termes se ncessitent l'un l'autre
et forment une boucle.
C'est donc encore une fois en termes rcursifs que
Morin conoit la connaissance, toute connaissance (scientifique ou autre)18. La rcursion entre ces termes qui se
fondent en se co-produisant l'un l'autre, constitue le circuit de la connaissance qui est un circuit toujours en mouvement. C'est donc pour Morin une boucle exemplaire
que celle de la Connaissance de la Connaissance, une
boucle auto-organisatrice, auto-rorganisatrice. Chacun
des termes tant lui-mme incomplet et incertain, il doit
ncessairement renvoyer aux autres pour plus d'achvement et de certitude. Comme dit Morin :
(...) C'est l'inter-fcondation dans une boucle o
chaque instance appelle et nourrit l'autre qui donne
possibilit d'auto-trans-mta-examen pour chacune,
qui, tout en demeurant l'intrieur de ses limites,
peut se rfrer ce qui est hors de ses limites. (...)
La boucle n'est pas la rfrence absolue qui surmontera toute incertitude et toute relativit : mais
elle permettra de les affronter et de les penser19.
18. Toute connaissance veut dire, non seulement la connaissance empirique/logique/rationnelle, mais aussi la connaissance symbolique/mythique/magique. Penses mythique,
esthtique, potique sont donc elles aussi concernes par
la Connaissance de la Connaissance (cf. Mthode 3,
p. 153-176).
19. Mthode 4, p. 93.
156
L'incertitude qui demeure chaque niveau de la connaissance s'ouvre sur une incertitude fondamentale. Elle
est le moteur, l'aiguillon qui pousse la connaissance
chercher toujours plus loin, viser toujours plus d'achvement. Une pistmologie complexe, comme Morin la conoit, est donc une pistmologie comportant elle-mme sa
propre rflexivit, c'est--dire connaissant elle-mme ses
limites et insuffisances (incertitudes). C'est une pistmologie ouverte qui doit se rorganiser et se rgnrer sans
cesse en puisant sans cesse dans ce qui la limite (les conditions de la connaissance). Visant l'achvement, elle n'est
jamais vraiment acheve ; cherchant la certitude, elle
comporte toujours une part d'incertitude, celle d'une connaissance (d'une pense) qui, en mme temps qu'elle
connat le rel, ne peut jamais l'puiser totalement. Est-ce
le rel qui dborde la pense ? Est-ce la pense qui n'est
pas encore assez complexe pour le saisir dans sa globalit? Nous croyons qu'il s'agit des deux la fois.
UNE INCERTITUDE FONDAMENTALE: CONCLUSION

Que nous apporte l'incertitude maintenant ? Ne nous
apporte-t-elle que rgression et dvalorisation de la connaissance, ou bien nous apporte-t-elle un clairage sur la
connaissance qui permettrait un nouveau progrs de la
connaissance ?
L'incertitude, bien entendu, nous livre d'abord un
message positif dans ce qu'elle nie, chassant de la connaissance les fausses clarts et les fausses certitudes qui
sont toujours des obstacles son dveloppement. L'ignorance qui se sait ignorance, la dcouverte d'une incertitude qui se faisait passer pour certitude, constituent dj
en elles-mmes un progrs pour la connaissance ; elles la
poussent chercher plus loin, dpasser les cadres qui
lui avaient t arbitrairement imposs. Ne serait-ce qu' ce
niveau encore et la reconnaissance de l'incertitude serait
dj d'une grande fcondit.
Mais l'incertitud fait beaucoup plus que stimuler et
aiguillonner la connaissance dans ses dveloppements.
157
Elle nous apprend en mme temps, et c'est l une leon

d'humilit qu'elle nous adresse, que toute connaissance
parce que toujours inacheve, inachevable, incomplte et
incertaine suppose toujours auto-connaissance. C'est
dire que dsormais la connaissance ne peut plus tre coupe de ce dont on l'avait illgitimement coupe, c'est--dire
de la rflexion philosophique. Que ce soit sur le plan physique, biologique ou sociologique, la rflexion, l'auto-critique, le regard philosophique, en un mot le sujet avec ses
possibilits et ses limites, ses forces et ses faiblesses, doit
tre rintroduit dans la connaissance de l'objet. La rconciliation entre science et philosophie (se nourrissant l'une
l'autre) est aujourd'hui invitable :
philosophie2
Ce double enracinement nous indique qu'il n'y a plus
de science pure, de science totalement neutre, de science
illimite. Toute connaissance doit se rflchir elle-mme,
doit tre auto-connaissante, c'est--dire doit prendre conscience de ses possibilits et limites. Ce problme concerne tout chercheur, tout scientifique qui sait bien que la
connaissance, quand elle est produite, dbouche ncessairement sur une action, une praxis, une politique...
science
20. C. Bernard l'avait dj proclame invitable au milieu du

XIXe sicle : La philosophie et la science ne doivent (...)
point tre systmatiques : elles doivent tre unies sans vouloir se dominer l'une l'autre. Leur sparation ne pourrait
tre que nuisible aux progrs des connaissances humaines
(op. cit., p. 309). Aujourd'hui avec Castoriadis en tte,
Atlan, Prigogine, Reeves, Morin bien sr, et beaucoup
d'autres travaillent cette ncessaire rconciliation.
Rappelons-nous que la rarticulation entre science et philosophie tait une des vises principales de La Mthode (cf.
au tout dbut du texte : La recherche d'une mthode )
et qu'elle tait associe conjointement la rarticulation
entre sciences humaines et sciences naturelles. Nous montrerons plus loin que la deuxime condition (le lien sciences
humaines/sciences naturelles) se voit galement ralise
la fin de ce parcours.
158
FLEXIONS SUR
LA MTHODE
SEIMME CHAPITRE
Letel.m,
LES TROIS OBSTACLES LA MTHODE
A L'obstacle logique
Le premier obstacle la mthode de complexit, c'tait,
rappelons-nous, le problme de la circularit. Ce problme se posait lui-mme ds le dpart comme obstacle
logique. Il se prsentait ainsi : est-il possible de dvelopper une mthode, ici une logique, qui viterait la simplification par disjonction et rduction ? Morin, dans son
Introduction gnrale, prenait la gageure que oui. Il proposait l'ide d'une logique circulaire qui consisterait en un
renvoi mutuel entre propositions, renvoi qui loin d'tre
strile, serait au contraire producteur d'intelligibilit et de
complexit. C'est l'ide de rtroaction et plus fondamentalement de rcursion qui, selon lui, rendait possible une
telle logique.
Eh bien, cet obstacle a-t-il t surmont, est-il seulement surmontable ? Nous le croyons et nous pensons
l'avoir montr. Oui, bien entendu, si le renvoi mutuel est
gnrateur de transformations, de connaissances. Non, s'il
est un simple cercle vicieux.
La ncessit d'une logique rcursive nous est apparue
tout au long de ce travail. Rappelons les nombreux exemples qui nous ont forcs y recourir; en y allant de faon
chronologique :
Ordre/Dsordre, Tout/Parties (chapitre 2).
Ordre/Organisation, Systme/Organisation, Action/Organisation, Ouverture/Fermeture, Causalit intrieure/

Exo-causalit (chapitre 3).
Autonomie/Dpendance, Gnratif/Phnomnal (chapitre 4).
Sujet/Objet, Science/Philosophie (chapitre 6).
Tous ces termes, et d'autres encore, s'inscrivent dans

des boucles rcursives o ils deviennent la fois
moments l'un de l'autre, alternativement et selon le point
de vue, cause ou effet, produit ou producteur, lment ini-
160
RFLEXIONS SUR LA MTHODE
tial ou tat final. Aucune hirarchie n'existe entre ces termes sauf si l'on focalise son regard sur l'un plutt que sur
l'autre. La logique rcursive inscrit les termes dans une
boucle transformatrice et productrice de connaissances.
La logique rcursive, par le renvoi mutuel entre termes
ou propositions, vite donc la disjonction et la rduction
mutilantes. Elle amne l'ide de double ou de multiples
fondements et vient rompre avec l'ide rductionniste
d'un fondement ultime en quoi tout se rsoudrait. Elle
montre la relation l o il y avait disjonction, en mme
temps qu'elle tablit toutes les distinctions sans quoi tout
ne serait que confusion. La logique rcursive permet donc
Morin d'chapper l'alternative simplifiante : rduire ou
disjoindre. Elle a trouv son moyen terme : relier et distinguer, et elle seule, selon nous, elle vaut bien tout l'effort
de La Mthode.
B L'obstacle encyclopdique
Le deuxime obstacle, l'obstacle encyclopdique, renvoyait au premier tout en l'approfondissant. Il consistait
dans la difficult de relier les connaissances disjointes,
notamment la relation physique/biologie/anthropo-sociologie, une telle relation requrant un impossible savoir
encyclopdique' L'obstacle encyclopdique, nous tait-il
dit, ne devait pas d'abord se prsenter en termes d'accumulation des connaissances. Il devait apparatre en termes
d'articulation et de lien : il s'agit d'en-cyclo-pder, c'est-dire d'apprendre articuler les points de vue disjoints du
savoir en un cycle actif2 . Mettre le savoir en cycle, cela
signifiait pour Morin l'articuler de faon rcursive. D'autre
part, il n'tait nullement question de relier toutes les connaissances, c'est--dire de totaliser. Cela est impossible et
ce serait en mme temps retomber dans l'ide d'accumulation des connaissances. Il s'agissait plutt de relier les
connaissances cruciales, les points stratgiques, les noeuds
1. Mthode 1, p. 12.
2. Ibid., p. 19.
161
de communication entre sphres disjointes3 )). Cela devait

s'effectuer au moyen de l'ide d'organisation, ide thorique s'il en est une.
Morin a compris que l'ide de rcursion devait s'incarner au sein d'une thorie de l'organisation pour prendre
corps. Une logique rcursive est forcment une logique de
l'organisation reliant ce qui est disjoint et spar dans un
circuit actif. La thorie de l'organisation, dans ce sens,
joue le rle d'un mta-systme l'intrieur duquel viennent prendre place les nombreux concepts rcursifs qui
se sont constitus jusqu'ici. Ces concepts cls, mentionns plus haut, s'inscrivent au sein des macro-concepts suivants qui s'articulent l'un sur l'autre et dont les liens et les
dveloppements ont t montrs prcdemment :
ordre/dsordre/interactions/
organisation
organisation/rorganisation de soi
(organisation physique)
auto-co-re-organisation
(organisation vivante)
auto-socio-co-re-organisation
(organisation sociale)
auto-noo-co-re-organisation
(organisation des ides)
L'ide d'organisation s'est construite par changes et
communications entre ces sphres. L'organisation est
d'abord un concept physique qui apparat dans l'univers
physique avec les toiles, remous, tourbillons, atomes.
Elle ne prend son vritable sens qu'avec l'organisation
vivante et l'organisation sociale. Avec l'mergence des
3. Ibid.
162
ides, c'est--dire l'apparition d'homo, l'organisation franchit une nouvelle tape, celle o la connaissance de
l'organisation devient insparable de l'organisation
de la connaissance.
L'organisation de la connaissance renvoie au problme de la Connaissance de la Connaissance amorc

dans le chapitre 5 et dvelopp dans le chapitre suivant.
Elle nous rappelle que toute connaissance, mme la plus
physique, ne peut plus tre isole de ses conditions socioculturelles d'laboration ainsi que de ses conditions bioanthropologiques. Toute connaissance, mme la plus
physique, ne peut plus tre isole des conditions noologiques, logiques et paradigmatiques qui la produisent et la
reproduisent. La connaissance n'est pas le reflet du rel
mais une construction intellectuelle qui a besoin d'une
culture, d'une socit, d'une histoire pour merger. La culture lui fournit un langage, une mmoire, des concepts, des
instruments d'observation et d'exprimentation (outils) qui
lui permettent de se constituer. Les conditions bio-anthropologiques de la connaissance nous indiquent que la connaissance est une traduction du rel sous forme de
symboles et de reprsentations. La connaissance n'est pas
le reflet du rel mais sa rlaboration par un esprit/cerveau avec ses possibilits et ses limites. C'est cette rlaboration qui nous permet d'apprhender le rel et de se le
reprsenter sous forme d'ides ou de thories (noologie).
Toute connaissance, mme la plus physique, est une
production bio-anthropologique, sociale, culturelle, noologigue. De mme tout ce qui est humain, social, nous
l'avons vu, comporte une dimension physique, une
dimension biologique. Pense, conscience, culture, langage, idologies, en fait tout ce qui nous appartient en
propre doit tre conu comme des mergences issues
d'une longue volution vivante et physicochimique. Nous
sommes la fois humains et animaux, mammifres et vertbrs, congrgat de molcules et d'atomes issus d'une
volution qui remonte plus de quinze milliards
d'annes I
Il faut enraciner la socit et l'homme dans la connaissance physique et biologique, en mme temps qu'il faut
163
enraciner la physis et le bios dans la connaissance

humaine et sociale :
physico-biologie
anthropo-sociologie
(sciences humaines)
(sciences naturelles)
t
La rarticulation entre sciences naturelles et sciences

anthropo-sociales trouve son fondement dans l'ide
d'organisation qui relie la fois tout ce qui est physique,
vivant, humain, social et culturel. Elle rend possible la
double inscription des sciences naturelles dans les sciences anthropo-sociales, des sciences anthropo-sociales
dans les sciences naturelles, o les deux inscriptions, tout
en communiquant de faon solidaire, se nourrissent l'une
l'autre. Grce l'ide d'organisation, l'obstacle encyclopdique peut tre surmont.
La connaissance de l'organisation a gnr un savoir
permettant d'organiser la connaissance, lequel a gnr la
connaissance de l'organisation. La thorie de l'organisation est le mta-systme o l'organisation de la connaissance est produite par la connaissance de l'organisation,
laquelle, comme tout produit, rtroagit sur ce qui la produit pour la produire en retour. D'o le circuit suivant
form des boucles fondamentales :
thorie de l'organisation
organisation de la connaissance (boucle
de la Connaissance de la Connaissance)
connaissance de l'organisation (physique,
biologique, anthropo-sociale)
La thorie de l'organisation est le mta-systme qui
fait communiquer la connaissance et le rel dans un circuit productif o les deux se gnrent rcursivement l'un
l'autre. Ainsi constitue, elle peut donc se refermer sur
elle-mme tout en continuant s'alimenter l'extrieur
d'informations qui la nourrissent et l'enrichissent. Comme
toute thorie, elle doit rester ouverte la nouveaut,
164
ouverte la critique, elle doit viter tout prix de se

dgrader et de se ptrifier, en un mot elle doit toujors
rester vivante et active, consciente de ses limites et perfectible.
C L'obstacle pistmologique
Le dernier obstacle tait celui du paradigme de complexit. Il est reli solidairement aux deux premiers. Le
paradigme de complexit, pour s'incarner, s'panouir, a
besoin d'une thorie de la complexit : c'est la thorie de
l'organisation complexe. Il a besoin en mme temps d'une
logique de la complexit, ce quoi rpond la logique
rcursive, qui est une logique de l'organisation, l'organisation tant elle-mme un modle de boucle rcursive.
Le paradigme de complexit s'oppose au paradigme de
simplification de la science classique qui a rgn du
XVIle sicle aujourd'hui. Nous avons prsent les principes
auxquels pourrait se ramener le paradigme de simplification.
Le paradigme de simplification procde par rduction
et disjonction. Il se fonde sur l'ordre en excluant le dsordre, l'ala. 11 se fonde sur la rduction des ensembles
complexes leurs proprits lmentaires. Il se fonde sur
une vision dterministe qui occulte l'tre, l'existence,
l'autonomie. Il se fonde sur la sparation entre l'objet et
son environnement, entre l'objet et le sujet. Il se fonde
sur une logique qui ignore tout ce qui est contradiction et
incertitude.
Le paradigme de complexit s'oppose au paradigme
de simplification qu'il intgre en le relativisant. Le paradigme de simplification y est intgr dialogiquement,
c'est--dire la fois dpass et maintenu dans une relation
complmentaire, concurrente et antagoniste. la disjonction et l'exclusion, le paradigme de complexit substitue
la distinction et l'articulation. Il faut viter la confusion en
isolant, viter l'exclusion en reliant. Au principe d'ordre, il
associe un principe' de dsordre ncessaire pour toute
recherche d'intelligibilit. A la rduction mutilante, il
165
enjoint de faire communiquer le tout et les parties, l'analyse et la synthse. Au dterminisme simple, il oppose
l'tre, l'existence, l'autonomie. A la sparation entre le
sujet et l'objet, l'intransigeance logique, il rappelle qu'il
est impossible d'liminer le sujet de l'observation, impossible d'liminer la contradiction et l'incertitude qui se trouvent au fondement de toute connaissance.
La simplification est sans cesse combattue, intgre,
utilise par le paradigme de complexit. Elle devient un
moment particulier d'un processus global qui ncessite
sans cesse son antidote. Il faut la fois isoler et relier,
analyser et synthtiser; isoler sans disjoindre, relier sans
confondre, analyser sans rduire, synthtiser sans homogniser. Le paradigme de complexit chappe sans cesse
la simplification en faisant travailler la circularit
( isoler
(* analyser
synthtiser 4)
relier )
L'inclusion dans un mta-systme nous permet de

dpasser l'alternative entre ces termes tout en maintenant
la distinction. Le propre du paradigme de complexit est
d'inclure la simplification tout en la niant, la simplification
devenant un principe relatif comportant sa propre ngation, ngation qui est l'affirmation mme de la complexit.
Il s'agit bien de dpassement dialectique au sein du paradigme de complexit, d'o son caractre fondamentalement intgrateur qui lui permet d'inclure ce qu'il combat,
d'o son caractre fondamentalement actif qui l'empche
de s'immobiliser un matre-mot.
La question du paradigme est d'importance capitale.
Les paradigmes sont les principes premiers qui gouvernent la vision des choses et, par l, commandent et orientent les actions qui en dcoulent. Tant que notre
connaissance continuera simplifier et mutiler, nos
actions continueront dboucher sur des effets rducteurs et mutilants. Changer notre manire de penser, c'est
transformer notre manire d'agir. Le savoir est pouvoir,
pouvoir de vie ou de mort, pouvoir de libration ou
d'asservissement. Le choix du paradigme est crucial. On
166
ne peut plus reculer devant l'alternative que Morin a su si

bien poser : simplifier ou complexifier.
C'est ce niveau justement que toute l'ampleur et
toute la radicalit de La Mthode prennent leur sens. Pouvonsnous aujourd'hui assumer le problme de la complexit
sans le dnaturer ? Il est indniable que la recherche de
complexit est maintenant plus propre stimuler les dveloppements de la connaissance que jamais auparavant.
Mais la question reste toujours en sursis. La complexit
est difficilement formalisable et la formaliser est bien souvent toujours la simplifier. Les scientifiques vont vouloir des modles, des techniques, des recettes. Pourra-t-on
leur en offrir ? Il le faudra pourtant tout en respectant (. une
thique de la complexit . Donc l'obstacle ultime la
mthode, l'obstacle pistmologique et paradigmatique,
n'est pas encore vraiment surmont, du moins sous cet
angle. Il faudra beaucoup d'efforts encore, de la part de
tous les chercheurs, et surtout beaucoup de temps. Nous
croyons cependant que le paradigme de complexit finira
par s'imposer. Bien sr, une fois institus, le paradigme et
la mthode de complexit ne seront pas le dernier mot de
la connaissance il n'y a de dernier mot, comme dit
Morin, que dans la mort et l'asservissement absolu4 )
mais ils seront une conqute qui nous permettra peut-tre
de passer travers la crise de notre sicle , crise qui,
avec raison, a tant travaill Morin et travaille tant de nos
penseurs contemporains.
L'ORIGINALIT DE MORIN
L'irruption du dsordre
La science classique tournait autour de l'ide d'ordre. Elle
croyait un dterminisme absolu des choses qu'incarnait
selon elle l'ide de lois gnrales de la Nature. Parler de
4. Rponse de Morin l'article de J.P. Dupuy : La simplicit de
la complexit )), Esprit, 1981. Cf. l' addendum la fin.
167
il
dsordre, dans ces conditions, devenait antiscientifique et

antirationaliste. Ordre et dsordre taient considrs
comme incompatibles.
L'originalit de Morin n'est pas seulement d'avoir rhabilit le dsordre. La science moderne elle-mme avait
contribu cette rhabilitation thorique en reconnaissant dj son existence (second principe de la thermodynamique, dsordre microphysique, lois du hasard en
biologie). C'est d'avoir montr que le dsordre demandait
plus qu' tre reconnu, qu'il tait plus qu'un simple constat. Il devait passer de rsidu thorique qu'il tait (dans la
science moderne) au statut d'lment constitutif du rel.
Le dsordre fait partie intgrante de l'univers au mme
titre que l'ordre. Les deux sont insparables et mme coproductifs, co-organisateurs comme l'a montr galement
Morins. Sans dsordre il n'y aurait pas d'ordre, sans ordre,
l'inverse, le dsordre n'existerait pas. Le dsordre, loin
d'tre irrationnel ou antirationnel, est aussi rationnel que
l'ordre. Sans lui il est impossible de concevoir la moindre
transformation dans l'univers. Il est impossible d'expliquer l'apparition, l'volution ou la rgression de l'ordre.
Sans le dsordre, aucune science du devenir n'est possible et concevable.
Morin tait conscient de la rvolution pistmologique qu'entranait la rintroduction du dsordre l'intrieur de l'explication scientifique, et surtout d'un
dsordre organisateur . Ce qui tait inconcevable et
impensable pour la science classique se prsentait ici
comme principe explicatif. Il fallait donc aller plus loin
encore6. Il fallait faire du dsordre, et principalement du
dsordre organisateur , un principe de porte univer5. Ainsi qu'Atlan ( hasard organisateur ), Prigogine ( ordre par
fluctuation ) et von Foerster ( ordre par le bruit ).
6. Morin dans ce sens va donc plus loin que Prigogine, Atlan et
von Foerster dont il s'inspire : chez ces auteurs, le dsordre
organisateur reste une ide thorique (confine la biologie chez Atlan et von Foerster, la thermodynamique chez
Prigogine); chez Morin, il devient un principe d'ordre paradigmatique contrlant tout discours, toute thorie.
168
selle. C'est ce qu'il a fait en le reliant solidairement au

principe d'ordre de la science classique (lui-mme complexifi et relativis). La relation ordre/dsordre devenait
ainsi une relation de porte mthodologique gnrale, une
relation d'ordre paradigmatique qui venait tmoigner de la
richesse et de la complexit de toute chose.
Ainsi, c'est un vritable changement de perspective
qu'a procd Morin. De rsidu du rel qu'il tait encore
dans la science moderne, le dsordre, comme l'a montr
Morin, constitue un principe partout actif dans l'univers. Il
a montr galement que le dsordre n'est pas seulement
destructeur et dsorganisateur, mais qu'on pouvait concevoir l'ide d'un dsordre organisateur . Enfin, loin de
l'isoler de l'ordre, ou de le poser en alternative, il a montr
qu'on devait associer ces termes (ordre, dsordre) dans
une relation complexe, c'est--dire complmentaire, concurrente et antagoniste. La relation ordre/dsordre, du
coup, pouvait accder au rang de paradigme, c'est--dire
de principe de pense prsent dans tout discours portant
sur la ralit (physique, biologique, anthropo-sociale).
Si ce renversement de problmatique n'est pas ce
qu'on veut bien appeler une rvolution pistmologique , parlons cependant d'un vritable changement de
perspective par rapport l'ancien mode de pense (la
science classique). Dans l'ancien mode de pense, non
seulement le dsordre organisateur tait inconcevable,
mais la notion de dsordre tout court tait elle-mme
rpulsive.
L'ide d'organisation
L'ide d'organisation elle-mme n'est pas nouvelle. Au XIXe
sicle, la biologie distinguait dj entre matire organise
(vivante) et matire inorganique (inanime)7. Ce qui est nouveau au xxe sicle, c'est la focalisation sur l'organisation,
non comme solution apporter, mais comme problme
7. Cf. l-dessus F. Jacob, La logique du vivant, 1970, chap. H.
169
rsoudre. D'o les nombreuses tentatives pour clairer cette

ide et l'incorporer dans une thorie explicative (thorie des
systmes, thorie des machines, thorie de l'information,
structuralisme).
L'originalit de Morin, en ce qui concerne le problme
de l'organisation, est certes encore une fois d'avoir invers
la perspective. Ainsi au lieu de faire graviter l'organisation
autour des ides d'information, d'ordre, de systme ou de
structure, il a fait graviter ces ides autour de l'ide d'organisation. L'organisation est une notion centrale qui demandait plus d'autonomie. Il fallait la distinguer de l'ide
d'ordre, de l'ide de structure. Il fallait la distinguer de
l'ide de systme laquelle Bertalanffy semblait l'avoir
identifie ou ramene. L'organisation et le systme, nous
l'avons vu, diffrent logiquement, quoique dans les faits ils
sont toujours relis, insparables. Enfin, il fallait distinguer
l'ide d'organisation de l'ide d'information, ce qui tait
plus facile, et les relier nouveau, ce qui tait possible par
l'ide de computation (l'organisation informationnelle
tant forcment une organisation computante).
Morin est le seul avoir fait merger pleinement l'ide
d'organisation. Il est le seul avoir trait l'organisation en
elle-mme, c'est--dire comme une ralit irrductible.
Bien des auteurs avant lui ont tourn autour de cette ide
fondamentale, mais c'tait toujours pour la subordonner
ou l'identifier autre chose (le systme, l'information,
l'ordre, la structure, etc.). L'ide d'organisation ncessitait
elle seule sa propre thorisation. L'originalit de Morin
est d'avoir senti ce besoin et d'y avoir rpondu en en faisant l'ide centrale autour de laquelle les autres concepts
(ceux dj mentionns), une fois relativiss et complexifis, devaient tre satelliss. C'est de cette faon que, par
chafaudages successifs et partir d'acquis divers, a pu
se constituer une thorie de l'organisation.
170
L'autonomie fondamentale
L'autonomie a toujours t conue en opposition avec les
ides de contrainte, de dpendance, de dterminisme. Il
tait impossible de poser ces termes autrement qu'en
alternative : d'un ct une autonomie sans dpendance,
sans contrainte ; de l'autre un dterminisme absolu, une
dpendance totale par rapport l'environnement, la
socit, etc.
La plus grande contribution de Morin est peut-tre
d'avoir bris cette barrire logique, voire paradigmatique
qui opposait ces termes par leur exclusion mutuelle. Quel
renversement en effet que de concevoir une autonomie
qui comporte ses dpendances, ses dterminations Quel
renversement encore plus grand que de concevoir que ces
dterminations, ces dpendances sont non seulement un
tribut payer pour une autonomie, mais sont les conditions mmes de cette autonomie! Une autonomie qui
n'est autonome que parce qu'elle est dtermine, autonome que parce qu'elle est dpendante, voil le paradoxe
que Morin a affront et a su surmonter. Nous l'avons vu au
niveau de l'organisation physique o la dpendance cologique (l'ouverture), tout en demeurant dpendance, fonde
l'autonomie organisationnelle. Nous l'avons vu de faon
plus radicale encore au niveau de l'organisation biologique o non seulement c'est la dpendance cologique qui
fonde l'autonomie, mais galement la dtermination gntique. Enfin, nous avons pouss au plus fort cette conclusion afin de montrer qu'au niveau de l'organisation
humaine, en plus de la dpendance cologique et de la
dtermination gntique, l'autonomie se fonde galement
sur la dtermination sociale et culturelle. Nous avons parl
ce niveau hautement complexe de libert, terme plus
fort que celui d'autonomie qu'il vient prolonger.
Voil le paradoxe de l'autonomie : il n'y a autonomie
que dans et par la dpendance et la dtermination ; plus
l'autonomie s'accrot, plus les dpendances et les dterminations s'accroissent en fonction de cette autonomie.
Avec cette ide, Morin faisait voir encore une fois ce que
171
la complexit rclamait comme rvolution de pense : viter tous les rductionnismes qui ne 'voient d'autonomie
que dans la non-contrainte ou la non-dtermination, viter
tous les rductionnismes qui, parce qu'ils voient dterminations et contraintes, affirment navement que l'autonomie n'est qu'illusion, chimre. Il s'agissait encore une fois
de briser une barrire logique et paradigmatique qui nous
empchait de voir la chose la plus vidente mais que nos
concepts nous cachent toujours : le lien ncessaire, ici de
co-production, entre autonomie et dpendance, autonomie et dtermination, autonomie et contrainte. Ide originale bien sr, quoique la chose, elle, ne demandait qu'
tre observe et thorise8.
La problmatique du sujet
On pourrait croire qu'en ce qui concerne la problmatique
du sujet Morin n'a rien apport de neuf. Eh bien, selon
nous, c'est dans l'ide de computation qu'on peut parler
d'un apport nouveau chez Morin. L'ide de computation
est d'abord une ide d'ordre biologique : la moindre cellule, la plus simple bactrie compute des donnes qui
viennent de son organisation et de son environnement
immdiat. La computation, rappelons-le, n'est pas le
reflet du rel mais son appropriation et interprtation
sur le mode subjectif. Toute computation est une traduction du rel sous forme de symboles, signaux, informations, etc., qu'elle re-construit et se re-prsente. La
computation est toujours auto-rfrente (tant traduction
par soi et pour soi, elle constitue elle-mme son propre
cadre de rfrence) et, comme nous l'avons montr,
ncessairement go-centrique (auto-rfrence et gocentrisme s'entranant toujours l'un l'autre).
C'est grce l'ide de computation que Morin peut
rhabiliter la notion de sujet. La computation est d'abord
8. L'originalit d'une ide rside souvent dans la relation nouvelle ou non encore aperue entre choses dj connues. Pensons la dcouverte de la gravitation par Newton.
172
computation pour soi, computation pour un sujet plac

devant un monde potentiellement dangereux. Connaissance, autonomie, individualit prennent forme et s'laborent travers la relation sujet/objet o tout ce qui est
extrieur Soi se prsente comme dfis, obstacles, preuves se transformant en stimulants pour le dveloppement
de l'intriorit.
On peut concevoir par l'enracinement biologique du
sujet toute une volution qui va conduire de la simple
computation une connaissance plus labore d'o va
merger, mais beaucoup plus tard, la conscience chez
l'homme. C'est le dveloppement de la computation qui
va favoriser le dveloppement de l'autonomie, le dveloppement de l'individualit, le dveloppement du comportement, le dveloppement de la connaissance.
Nous sommes habitus rserver la notion de sujet
exclusivement l'homme. Les autres vivants sont alors
perus comme des mcaniques fonctionnant par instincts,
par pulsions ou par programmation gntique. Cette vision
nous empche d'expliquer bien des traits qu'on ne peut
concevoir que dans une perspective volutive. gocentrisme, individualit, autonomie ne peuvent tre clairs
qu' la lumire d'un enracinement biologique du sujet o
ces notions apparaissent dj titre de rponses au
monde extrieur. Concevoir ces notions comme des absolus mtaphysiques ou des privilges humains, c'est se couper de toutes formes d'explication. Morin a bien compris
que si tout est historis, tout doit tre inscrit dans une volution, en commenant par les notions qu'on croyait possder en propre : individualit, autonomie, subjectivit...
Noosphre et noologie
Il serait certes insuffisant de parler de l'originalit de La
Mthode sans glisser un mot sur le quatrime tome qui
porte sur les Ides.
173
Dj la premire partie du quatrime tome

( L'cologie des ides ) sort des sentiers battus. La sociologie de la connaissance considrait la connaissance soit
du ct de ses limitations et de ses contraintes, soit du
ct de son autonomie et de sa libration par rapport la
socit et la culture, mais sans jamais relier les deux
points de vue. Au contraire, elle les opposait et les disjoignait l'un l'autre9. Morin, lui, conoit la sociologie de la
connaissance la fois sous l'angle de l'autonomie et de la
dpendance. Reliant l'une l'autre les deux sociologies
closes, il est en mesure de proposer une sociologie gnrale qui dbouche sur l'autonomie/dpendance de la connaissance par rapport ses conditions socio-culturelles
d'laboration et de formation. Pour la pense rductionniste, c'est une autre leon de complexit qui lui est
adresse. L'originalit est dans le regard nouveau, dans
cette nouvelle gestalt que Morin donne voir sur la sociologie de la connaissance.
L'originalit du quatrime tome cependant ne rside
pas dans cette seule perspective. Morin nous avait habitus depuis longtemps pratiquer les relations et les solidarits, de sorte que nous ne sommes plus tellement
surpris de le voir ainsi l'oeuvre. C'est tout l'esprit de La
Mthode que de relier ce qui est disjoint et de complexifier
ce qui est rduit. L'originalit du quatrime tome se trouve
l o se trouve pour nous l'essentiel, c'est--dire dans
cette rflexion que Morin a amorce sur les ides. Les
ides jusque-l taient considres comme instruments ou
piphnomnes; pour cette raison, elles n'avaient fait
9. (...) La sociologie de la connaissance oscille entre un

mancipationnisme, o, la limite, la raison et la science
s'arrachent au sol social et prennent leur vol, et un dterminisme rigide d'une socit qui produit des connaissances
destines assurer ses fonctions et sa reproduction
(Mthode 4, p. 14).
174
l'objet d'aucun examen particulier et approfondil. Dans le

quatrime tome, c'est un travail semblable que Morin
entreprend en donnant au dpart pleine ralit aux ides.
Les ides sont des tres et des existants part entire, des
tres et des existants de quatrime type. Bien que les ides
existent sous la forme immatrielle et abstraite, on doit
leur reconnatre une ralit et une existence objectives.
Les ides peuvent mme disposer, comme Morin l'a montr, d'une relative autonomie, ce que nous avons vu pour
les grandes ides (ides de dieu, de nation, etc.) et les
grands systmes d'ides (thories scientifiques, doctrines,
idologies politiques).
Parler en ces termes des ides, confrer tre, existence et autonomie aux ides, c'est l un point de vue original si l'on pense aux conceptions courantes qui
cherchent partout dterminismes et dpendances. C'est
encore une fois un dur coup port au bhaviorisme et au
sociologisme que de reconnatre la possibilit d'autonomie des ides. Alors que le bhaviorisme et le sociologisme font des ides une sous-ralit conditionne par le
milieu (dterminismes sociaux) ou l'excitation extrieure
(stimuli), Morin en rvlant l'autonomie travers la dpendance, montre une fois de plus l'inanit de ces conceptions btement unilatrales.
Mais Morin pousse plus loin sa rflexion. C'est peuttre l justement que l'originalit du quatrime tome est la
plus visible. Il montre non seulement qu'il y a possibilit
d'autonomie des ides, il montre galement qu'il y a possibilit maintenant d'laborer une science des ides. Il a
fallu qu'il dveloppe une mthodologie ad hoc pour rendre possible cette science en laborant les concepts,
notions, principes lui permettant de se constituer. Cette
10. Teilhard de Chardin a parl des ides comme d'une ralit
distincte ayant un pouvoir et une activit propres. Popper en
a parl galement, ainsi que Jacques Monod, Pierre Auger et
Gregory Bateson. Le seul cependant avant Morin avoir
envisag les ides et les constructions intellectuelles de
faon systmatiqu est le philosophe Jerzy Wojciechowski.
Morin d'ailleurs lui doit beaucoup de ses intuitions.
175
science nouvelle ou noologie est une contribution

majeure dont toute l'importance finira srement, avec le
temps, par tre reconnue.
La Mthode: logique, pistmologie et phnomnologie

On voit que La Mthode ne peut se ramener la simple
reprise de problmatiques modernes . S'il y a reprise,
c'est bien dans le sens d'une amlioration et d'un perfectionnement, non de rptition. On voit que La Mthode
galement ne peut se ramener de simples proccupations sociologiques . La Mthode est un discours sur les
sciences qui se veut objectif. Bien qu'influence par les
problmes actuels, elle ne peut cependant pas y tre
ramene.
La Mthode comporte son originalit propre et sa rela
tive autonomie. Sa plus grande originalit rside certes
dans l'laboration de cette logique nouvelle (la logique rcursive) qui permet de relier ce qui est disjoint et enferm
dans les spcialits. La logique rcursive, en effet, permet
de penser autrement la ralit, la vie, l'individu, le social.
Elle permet d'en voir, comme dit J.F. Bickel, toute 1paisseur", les cohrences et les conflits..." . La Mthode, en ce
sens, est plus qu'un travail d'pistmologie; c'est un vritable travail de phnomnologie. Nous parlons de phnomnologie puisqu'il s'agit, partir d'une logique rcursive, de
reconstruire la ralit morcele par les spcialits et sousspcialits. Il s'agit de reconstruire la ralit en cherchant
toutes les relations, toutes les solidarits, toutes les communications afin de montrer la multidimensionnalit et la
richesse de toute chose, c'est--dire encore une fois sa
complexit. C'tait un vieux rve que Morin caressait depuis longtemps que celui d'une phnomnologie de la
complexit . La Mthode, en lui fournissant les outils conceptuels et logiques dont il avait besoin pour cette vaste entreprise, lui a permis enfin de le raliser.
11. J.F. Bickel, La Mthode d'Edgar Morin , Cahiers de l'ISSP,
1984, p. 174.
176
111 CONCLUSION
via
LA MTHODE AUJOURD'HUI
La pense d'Edgar Morin, depuis la parution de La
Mthode, mritait assurment qu'on s'y attarde. Il devenait urgent d'entreprendre une rflexion philosophique et
critique sur cet ouvrage central. Aussi, c'est ce travail
prliminaire que nous avons consacr tous nos efforts et
toute notre attention.
Mais notre travail, comme il est dit, reste un travail
d'introduction. Notre manire de procder, dans ce sens,
ne visait pas l'exhaustivit. Notre but n'tait pas d'puiser La Mthode, de la vider de son contenu. Nous cherchions tout simplement montrer en quoi elle tait
possible, c'est--dire comment on pouvait, selon l'ide de
Morin, envisager une mthode de la complexit.
Ainsi nous avons prsent quelques principes auxquels, on supposait, pourraient correspondre un paradigme
et une mthode de complexit. Il n'tait nullement question, en ce qui concerne les principes, de dresser un bilan
dfinitif. La slection de principes elle-mme pouvait entraner une grave incomprhension : celle de faire croire par
exemple que la mthode doive tre conue uniquement de
faon programmatique. La mthode doit faire appel la
crativit et l'originalit du chercheur; elle est plus stratgique que programmatique, quoiqu'elle doive comporter,
comme toute bonne stratgie, une part de programme ou
d'instructions commandant l'apprentissage' . Donc, vitons
encore une fois de ramener la mthode aux principes :
1. Morin a toujours craint que sa mthode soit interprte de

faon seulement programmatique. Il veut tout prix viter
qu'elle perde sa valeur heuristique qui est dans la stratgie.
Rappelons une dernire fois ces mises en garde : (...) La
mthode de la complexit ne peut se former et se formuler
que dans une cologie mentale complexe : elle doit tre
nourrie en complexit organisatrice (stratgie) par celui qui
la fait sienne et veut l'utiliser. Sinon, la complexit se
dgrade en simplification (Mthode 2, p. 85).
178
CONCLUSION
d'heuristiques ils deviendraient aussitt mutilants parce

que contraignants et incapables de dveloppement.
La mthode, on le voit, est plus vaste et plus comprhensive que les principes qui cherchent l'illustrer.
Cependant nous aurions tort d'oublier le message de complexit que ces principes nous ont apport. Le premier
message de complexit est de toujours poser en relation
les notions d'ordre et de dsordre, jamais en alternative.
La notion d'ordre appelle toujours celle de dsordre. Partout o il y a ordre, il y a dgradation, dsordre. Le dsordre, tout en restant dsintgrateur, est crateur d'ordre et
d'organisation. Ordre et dsordre sont des termes toujours relatifs : leurs caractres complmentaires, concurrents et antagonistes expriment la complexit de leur
relation.
Deuxime message : ne jamais ngliger ou contourner
la problmatique de l'organisation dans toute recherche
d'intelligibilit. L'organisation, nous l'avons vu, est une
ide centrale qui vient remorquer toute une constellation
de notions : ordre, dsordre, systme, action, ouverture,
fermeture, dterminisme, finalit, rtroaction, rcursion,
etc. L'organisation est l'ide concrte qui vient incarner
l'ide plus abstraite de complexit. Complexit et organisation sont indissociables dans la nouvelle vision, elles
doivent se gnrer et s'alimenter l'une l'autre.
Le troisime message est l'importance de reconnatre
dans la Nature non seulement de l'ordre, des systmes ou de
l'organisation, mais des tres et des existants dots d'une
autonomie originale (auto-organisation). La notion d'autonomie tait invisible dans toutes les visions dterministes prtendant l'objectivit. Grce entre autres aux ides de
(...) Le mot "mthode" ne signifie nullement mthodologie. Les mthodologies sont des guides a priori qui programment les recherches, alors que la mthode qui se
dgage dans notre cheminement sera une aide la stratgie (laquelle comprendra utilement, certes, des segments
programms, c'est--dire "mthodologiques", mais comportera ncessairement de la dcouverte et de l'innovation
(Mthode 3, livre 1, p. 27).
179
rtroaction et de rcursion, il est possible dsormais d'en

faire la pice matresse d'une thorie de l'organisation. Cette
rhabilitation conceptuelle, on le sait, est beaucoup plus
qu'une simple rhabilitation thorique. En ce qui concerne
nos tres, nos vies, elle est aujourd'hui d'une importance
capitale. Il est temps que l'on voie dans les individus autre
chose que des machines dterministes. Il est temps qu'on
reconnaisse et qu'on respecte pour de bon leur autonomie
fondamentale.
Enfin, le dernier message de complexit, c'est qu'on ne
pourra jamais plus sparer le sujet et l'objet, le connaissant
et le connu dans la formation de la connaissance. La connaissance mobilise toute une infra-structure biologique,
anthropologique, sociale, culturelle, noologique pour la
moindre perception, pour la plus simple apprhension. Sujet
et objet participent la construction l'un de l'autre. La rarticulation sujet/objet ouvre la porte une nouvelle rflexivit
et, par l, une possibilit de rarticulation entre science et
philosophie. C'est une ouverture sur une relation plus civilise une connaissance qui, parce que complexe, serait apte
s'auto-analyser et s'auto-critiquer. Aujourd'hui, vu l'parpillement des sciences et le cloisonnement des connaissances, cette tche est impossible.
Au cours de cette prsentation, il s'est dgag un sentiment de complexit. Ce sentiment de complexit est vite
devenu une obligation premire et fondamentale de
recourir une mthode de complexit pour comprendre
l'univers. C'est ce message, en vrit, qui est central : ne
jamais rduire, ne jamais disjoindre, mais toujours intgrer et relier ce qui est disjoint ou rduit.
Notre prsentation nous a montr que cela tait possible par l'appel un paradigme de complexit. Ce paradigme de complexit lui-mme ne devait pas tre conu
isolment. Il devait s'articuler ds le dpart sur une thorie de l'organisation complexe. La complexit, ds lors, ne
s'imposait plus comme une ide dmontrer, mais
comme un fait irrductible ayant son corrlat dans l'univers, son fondement objectif (l'organisation sociale,
vivante, physique, etc.). videmment, tout cela n'a t
180
CONCLUSION
possible que par l'laboration lente mais progressive

d'une logique de la complexit : la logique rcursive. Cette
logique qui est forcment une logique de l'organisation
permet de relier ce qui est disjoint ou rduit, comme
nous le commandait le paradigme de complexit.
La boucle est donc boucle, et nous pouvons dsormais concevoir une mthode de la complexit. Cette
mthode repose sur ces trois conditions qui taient au
dpart nos trois obstacles : 1) l'laboration d'un paradigme de complexit ; 2) l'incarnation de ce paradigme
dans une thorie de l'organisation ; 3) l'utilisation, pour ce
faire, d'une logique rcursive ou logique de l'organisation complexe. Les principes que nous avons prsents
avaient pour objet d'illustrer cette mthode en nous la
montrant en activit.
L'AVENIR DE LA MTHODE
La rduction donne priorit aux lments sur le tout,
ramenant la connaissance du tout la connaissance de
ses lments. Elle donne priorit ce qui est manipulable
au dtriment des qualits, globalits, totalits. La disjonction isole le sujet et l'objet, l'objet et l'environnement, elle
insularise les sciences dans les spcialits. Rduction et
disjonction, les deux sont incapables de nous donner une
vision globale de l'homme, de la socit, de l'univers.
Les sciences sont devenues incapables de communiquer entre elles. Elles continuent mietter le savoir en
l'parpillant dans les spcialits. La simplification par
rduction et disjonction s'est institutionnalise. On n'tudie plus l'homme, on n'tudie plus la socit, on n'tudie
plus l'univers. On tudie des processus conomiques, des
processus nergtiques, on tudie de l'inconscient, des
gnes, des atomes, des lectrons. Il ne reste qu'une multitude de savoirs parcellaires, de connaissances spcialises et d'informations techniques sur l'homme, la vie, la
socit.
181
Une mthode de complexit, on l'a vu, peut nous

aider reposer les questions fondamentales : Qu'est-ce
que l'homme ? Qu'est-ce que la socit ? Qu'est-ce que le
monde ? Qu'est-ce que l'homme dans la socit et dans le
monde ? Une mthode de complexit peut nous permettre
de remembrer les sciences disjointes et les savoirs isols.
Sciences naturelles et sciences humaines, connaissance
physique, biologique, anthropo-sociale peuvent tre rarticules au sein d'une thorie de la complexit (ici une
thorie de l'organisation) qui montre les liens, solidarits,
interdpendances entre chacun de ces niveaux. Il est possible d'chapper la myopie des sciences particulires, il
est possible de briser le cloisonnement disciplinaire, il est
possible d'aller au-del de la rduction mutilante. La
mthode de complexit a son paradigme (le paradigme de
complexit) et sa logique (la logique rcursive) qui lui permettent d'viter la simplification et l'isolement. C'est pourquoi elle est en mesure aujourd'hui, en s'articulant sur
une thorie de l'organisation, de nous fournir une image
globale du monde dans lequel nous vivons2.
Une mthode de complexit, par ailleurs, est capable de
redonner la science sa capacit rflexive qui avait t
renvoye la philosophie. Science et philosophie, dans la
nouvelle vision, doivent s'alimenter l'une l'autre. La rintroduction du regard philosophique au sein de la connaissance
scientifique est d'importance vitale aujourd'hui. Depuis trois
sicles la science est sans sujet. La science, selon l'impratif cartsien, avait renvoy le sujet la morale et la
rflexion philosophique. La science n'avait que faire du
sujet devant un monde transformer par l'observation et
l'exprimentation. Le retour du sujet apporte une nouvelle
2. C'est d'ailleurs ce qu'ont toujours fait les grandes philosophies, de Platon Aristote, d'Aristote Hegel, de Hegel
Heidegger: nous situer par rapport au monde, nous situer
par rapport la socit, nous situer par rapport l'humanit. C'est cet impratif philosophique qui vient nous rinterroger aujourd'hui travers l'clatement et le morcellement
des connaissances qui caractrisent l'tat des sciences contemporaines.
182
CONCLUSION
conscience. La conscience d'abord que toute connaissance

est limite et non illimite, que le dveloppement de la connaissance scientifique, en mme temps qu'il constitue un
progrs dans le sens de l'lucidation, entrane une rgression par simplification et rduction.
La rintroduction du sujet, de faon plus fondamentale encore, doit amener la science se questionner sur le
rle qu'elle a jouer l'intrieur de la socit. La science
n'est pas une simple pourvoyeuse de connaissances. Au
XXle sicle la science produit des potentialits de mort et
d'asservissement tout fait terrifiantes. Des manipulations
gntiques aux interventions crbrales pouvant modifier
ls comportements, de l'nergie atomique aux centrales
nuclaires la Tchernobyl, il y a lieu d'tre inquiets et de
s'interroger sur les pouvoirs crs par l'activit scientifique. La science a perdu son innocence d'autrefois o elle
tait marginale l'intrieur de la socit et o les scientifiques taient des amateurs. La science dsormais est
devenue une vritable institution intimement lie au dveloppement de la socit et dpendante de la sphre politique pour les subventions accordes aux programmes de
recherche.
Rintroduire le sujet, c'est rappeler au scientifique la responsabilit qu'il a face aux connaissances et aux pouvoirs
qu'il produit. C'est dcider des valeurs privilgier si l'on
veut viter l'auto-destruction de l'humanit. La disjonction entre science et philosophie avait entran la disjonction entre faits et valeurs au nom de l'objectivit de
la connaissance. La conscience philosophique appelle
la fois la conscience rflexive et la conscience morale.
Science sans conscience n'est que ruine de l'me disait
Rabelais. Comme le fait remarquer Morin en paraphrasant
Rabelais : Science sans conscience aujourd'hui, plus que
ruine de l'me, peut tre aussi ruine de l'tre3 .
Les scientifiques doivent cesser d'luder la responsabilit qu'occasionnent les retombes de la science. Ils doivent cesser de renvoyer les mfaits de la science
3. Science et conscience de la complexit, p. 29.
183
uniquement ses utilisateurs en accusant les politiques et

les pouvoirs conomiques. Les avantages et les inconvnients de la science, ses mrites comme ses dangers
incombent autant ceux qui la produisent, c'est--dire les
scientifiques eux-mmes, qu' ceux qui l'utilisent. Le problme de la responsabilit du chercheur ne peut plus tre
escamot, surtout au moment o la science produit autant
de potentialits d'mancipation que de potentialits
d'asservissement. La connaissance est pouvoir, cela on l'a
toujours su, la connaissance scientifique est dsormais
pouvoir de mort et d'auto-destruction. Tous les scientifiques le savent et pourtant rares sont ceux qui interviennent pour essayer de changer cette situation. Une thique
de la connaissance scientifique est ncessite par une
connaissance comportant sa propre rflexivit. Tout ceci
tait inconcevable dans l'ancienne vision puisque la connaissance scientifique s'tait dfinie par exclusion du
sujet et de la philosophie, par expulsion de la morale et
des valeurs.
C'est donc tout le domaine de l'action qui peut se voir
transform si le statut lui-mme de la connaissance est
transform. Une connaissance mutile ne peut conduire
qu' des actions mutilantes. Ceci est vrai dans tous les
domaines et peut-tre plus encore dans le champ de
l'action sociale et politique. Ainsi une connaissance qui
met l'accent uniquement sur le dveloppement conomique, comme dans les socits capitalistes, nglige une
autre dimension essentielle du dveloppement, soit le
dveloppement humain et affectif. Le bien-tre matriel
n'est pas tout ; en matire de dveloppement il faut penser sur plusieurs fronts la fois, c'est--dire en fonction
d'un polydveloppement conomique, culturel, affectif,
moral. Une connaissance galement qui se fonderait uniquement sur l'ordre, la cohrence, en cherchant refouler
de la socit tous dsordres (antagonismes, conflits, concurrences, etc.), oublierait que ces dsordres, tout en
tant dsorganisateurs, sont aussi porteurs d'volution et
de dveloppement. Une socit qui se fonde sur un ordre
imprial, absolu, est une socit qui se fonde sur la conservation de l'ancien et la ngation du nouveau. la limite,
c'est une socit o la libert est impossible comme dans
184
CONCLUSION
les systmes totalitaires qui liminent toute opposition et

toute contradiction, c'est--dire toute initiative de la part
des individus4.
Une connaissance unidimensionnelle, mutile, conduit
invitablement une pratique unidimensionnelle et mutilante. Une connaissance complexe, au contraire, c'est--dire
multidimensionnelle, pourrait conduire une pratique
complexe et non mutilante.
Le problme de la connaissance est donc fondamentalement un problme d'action. Il faut dvelopper une connaissance complexe capable de dboucher sur une
pratique complexe concernant la fois l'homme, la socit
et le monde qui nous entoure. Notre sicle, c'est--dire
notre socit, a un besoin vital d'une telle connaissance.
On commence apercevoir les limites du dveloppement conomique dans l'puisement des ressources nergtiques et la destruction des co-systmes. On commence
payer le prix des pratiques unilatrales et profitables seulement court terme. On commence entrevoir les cots
cologiques engendrs par les ravages des monocultures,
i( coupes blanc , empoisonnements chimiques des sols,
djections toxiques dans l'atmosphre. Les rtroactions
commencent se faire sentir dans le drglement des cosystmes, les scheresses, les inondations, la pollution, le
rchauffement de la plante (effet de serre). Sous le poids
des mutilations et des simplifications, c'est--dire des pratiques unidimensionnelles et court terme, Ren Dumont a
plus que raison de le dplorer, ce Monde est devenu intolrable (Dumont, 1988).
On commence d'ailleurs percevoir ce mal-tre, ce
mal d'tre, ce vide humain et affectif qu'engendrent la
simplification conomique, la rentabilit court terme, le
4. Le dsordre peut donc tre porteur d'une valeur morale : le
dsordre comme libert, libration, condition de changement et de nouveaut. Le dsordre donc, mme en politique et en sociologie, n'est pas seulement destructeur et
dsorganisateur.
185
caractre superficiel et frivole d'une socit de

consommation (Baudrillard, 1970) qui glorifie les valeurs
matrielles. La rduction de l'humain la seule dimension
conomique, l'alination de la socit la simple production de biens matriels commencent se faire sentir
davantage comme manque que comme plnitude, davantage comme appauvrissement que comme enrichissement. De toutes parts, on sent qu'on a peut-tre t bern
par de fausses promesses et de faux espoirs qu'on avait
projets dans le dveloppement scientifique et technologique. L'euphorie commence retomber et le retour au
principe de ralit apporte le dsenchantement. Il ne
s'agit pas de tout jeter par-dessus bord mais il faut rinterroger la socit, l'homme, l'conomie, le monde en rinterrogeant la connaissance qui les anime.
La crise des sciences concide avec la crise de l'humanit et de la socit, avec la crise et la mort ( ?) des grandes utopies politiques (Fascisme, Communisme russe,
etc.). C'est de cette crise gnralise qu'est ne La
Mthode et c'est cette crise qu'elle revient questionner
l'arrive5. Voil le grand dfi auquel nous sommes confronts. Le xxe sicle laisse un vide en mme temps qu'il
s'ouvre sur le troisime millnaire. Saurons-nous faire
face au dfi de la complexit auquel nous convie le XXle
sicle ? Le dfi est grand mais nous sommes loin d'tre
dmunis. Nous disposons d'une mthode de complexit
qui nous vite dsormais les dangers de la simplification
5. Morin avait prvu initialement consacrer le dernier tome de
La Mthode (L'Humanit de l'Humanit) la problmatique
sociale et politique. Cet ouvrage, non encore publi, devait
aborder sous l'angle de la complexit les problmes sociologiques et politiques contemporains. En attendant, on peut
consulter l-dessus Introduction une politique de
l'homme, 1965, Pour sortir du xxe sicle, 1984. On pourra
consulter galement, dans ce sens encore, Introduction la
pense complexe, 1990, ainsi que Sociologie, 1984,
ouvrage qui constitue en quelque sorte la Somme
sociologique de Morin. Enfin, en faisant le tour, on peut
trouver des lments intressants dans Terre-Patrie, 1993.
186
CONCLUSION
et de la rduction. En nous obligeant sans cesse penser

de faon multidimensionnelle, elle pourrait peut-tre nous
permettre de dvelopper un nouveau mode d'agir, et qui
sait, un nouveau mode d'tre. C'est l un acquis considrable qui est loin d'tre ngliger. Cet acquis lui seul
vaut srement tout l'effort de Morin et tout l'intrt
aujourd'hui, pour nous, de La Mthode.
187
POUR UN PARADIGME DE COMPLEXIT

Il n'existe videmment pas de paradigme de complexit
sur le march. Mais ce qui apparat ici et l, dans les sciences, c'est une problmatique de la complexit, fonde sur
la conscience de la non-liminabilit de ce qui tait limin dans la conception classique de l'intelligibilit ; cette
problmatique doit animer une recherche de modes
d'intelligibilit adquats cette conjoncture. Je formule
l'hypothse qu'un paradigme de complexit pourrait tre
constitu dans et par la conjonction des principes d'intelligibilit ci-dessous :
1. Validit mais insuffisance du principe d'universalit.
Principe complmentaire et insparable d'intelligibilit partir du local et du singulier.
2. Principe de reconnaissance et d'intgration de l'irrversibilit du temps dans la physique (deuxime principe de la thermodynamique, thermodynamique des
phnomnes irrversibles), dans la biologie (ontognse, phylognse, volution) et dans toute problmatique organisationnelle ( on ne peut comprendre
un systme complexe qu'en se rfrant son histoire
et son parcours Prigogine). Ncessit inluctable
de faire intervenir l'histoire et l'vnement dans toutes descriptions et explications.
3. Reconnaissance de l'impossibilit d'isoler des units
lmentaires simples la base de l'univers physique.
Principe liant la ncessit de lier la connaissance des
lments ou parties celle des ensembles ou systmes qu'elles constituent. Je tiens impossible de connatre les parties sans connatre le tout, non plus que
de connatre le tout sans connatre particulirement
les parties (Pascal).
4. Principe de l'incontournabilit de la problmatique de
l'organisation, et, en ce qui concerne certains tres
1. Extrait d'Edgar Morin tir de Science avec conscience,

p. 306-308.
190
ANNEXE
physiques (astres), les tres biologiques et les entits

anthropo-sociales, de l'auto-organisation.
5. Principe de causalit complexe, comportant causalit
mutuelle interrelationne (Maruyama), inter-rtroactions,
retards, brouillages, synergies, dtournements, rorientations. Principe de l'endo-exocausalit en ce qui concerne les phnomnes d'auto-organisation.
6. Principe de considration des phnomnes selon une
dialogique or-dre/dsordre/interactions/organisation.
Intgration, donc, non seulement de la problmatique
de l'organisation, mais aussi des vnements alatoires dans la recherche de l'intelligibilit.
7. Principe de distinction mais non de disjonction entre
l'objet ou l'tre et son environnement. La connaissance de toute organisation physique appelle la connaissance de ses interactions avec l'environnement.
La connaissance de toute organisation biologique
appelle la connaissance de ses interactions avec son
co-systme.
8. Principe de relation entre l'observateur/concepteur et
l'objet observ/conu. Principe d'introduction du dispositif d'observation ou d'exprimentation appareil, dcoupage, grille (Mugur-Tachter) et, par l, de
l'observateur/concepteur dans toute observation ou
exprimentation physique. Ncessit d'introduire le
sujet humain situ et dat culturellement, sociologiquement, historiquement dans toute tude
anthropologique ou sociologique.
9. Possibilit et ncessit d'une thorie scientifique du
sujet.
10. Possibilit, partir d'une thorie de l'auto-production
et de l'auto-organisation, d'introduire et de reconnatre physiquement et biologiquement ( plus forte raison anthropologiquement) les catgories d'tre et
d'existence.
11. Possibilit, partir d'une thorie de l'auto-production
et de l'auto-organisation, de reconnatre scientifiquement la notion d'autonomie.
191
12. Problmatique des limitations de la logique. Reconnaissance des limites de la dmonstration logique au sein
des systmes formels complexes ((ldel, Tarski). Considration ventuelle des contradictions ou apories
imposes par l'observation/exprimentation comme
indices d'un domaine inconnu ou profonde de la ralit
(Whitehead, Bohr, Lupasco, Gunther). Principe discursif
complexe, comportant l'association de notions la fois
complmentaires, concurrentes et antagonistes.
13. Il faut penser de faon dialogique et par macroconcepts3, liant de faon complmentaire des notions
ventuellement antagonistes.
2. Une vrit superficielle est un nonc dont l'oppos est faux;

une vrit profonde est un nonc dont l'oppos est aussi une
vrit profonde , N. Bohr.
3. Pour la dfinition du rnacro-concept , cf. La Mthode 1,
p. 378 et 2, p. 371-373.
192
BIBLIOGRAPHIE
BIBLIOGRAPHIE SUR LA MTHODE

Gilles, La science est devenue folle et aveugle. Un
entretien avec Edgar Morin , Nouvelles Littraires, n 2588,
juin 1977, p. 11.
ANQUETIL,
Henri, Postulats mtaphysiques et mthodes de recherche (Sur le dterminisme) , Le Dbat: Histoire, Politique,
Socit, n 14, 1981, p. 83-89.
BICKEL, Jean-Franois, La Mthode d'Edgar Morin , Cahiers de
ATLAN,
l'ISSP, n 5, 1984, p. 158-177.
Colloque de Cerisy, L'auto-organisation : de la physique la politique, Paris, ditions du Seuil, 1983, 556 p.
DELANNOI, 011, Les voyages de la
Morin , Esprit, n 5, mai 1984,
raison : Sartre, Arguments,

p. 78-95.
Duruy, Jean-Pierre, La simplicit de la complexit ,

1981, p. 126-147.
FACIS, Jean-Baptiste, Comprendre Edgar Morin,
1980, 240 p.
Frdric, La mthode d'Edgar ,

n 940, nov. 1982, p. 61-62.
FERNEY,
Esprit,
n 9,
Toulouse, Privat,
Nouvel Observateur,
GAGN, Gilles, Une science synthtique du rel ? ( propos de La

Nature de la nature d'Edgar Morin) n, Connaissance et
Socit, vol. 1, sept. 1983, p. 85-101.
GALLO, Max, La mort du demi-dieu , Express, n 1151, juill.-aot
1973, p. 56.
, Morin entre Descartes et Lucrce , Express,
n 1354, juin 1977, p. 66-67.
(JOSSELIN, Gabriel, La science selon Edgar Morin et la dsacralisation de la raison , Cahiers Internationaux de Sociologie,
n 83, 1987, p. 377-392.
, Le retour du sujet et l'thique de la complexit ,
L'Homme et la Socit, nas 83-86, 1987, p. 29-39.
JEAN-NESMY, Dom Claude, Edgar Morin et la science
Revue Gnrale, n 5, mai 1981, p. 25-33.
en route ,
KOCH, Walter Alfred et autres, Radioscopie d'Edgar Morin ,

Revue Europenne des Sciences Sociales, n 75, tome XXV,
1987, p. 5-263.
194
BIBLIOGRAPHIE
Jean, Observations sur le dterminisme et l'ordre

(Sur le dterminisme) , Le Dbat : Histoire, Politique,
Socit, n 15, 1981, p. 102-106.
LARGEAULT,
Jean-Louis, Edgar Morin , Universalia, Paris, ditions

Encyclopdia Universalis, 1992, p. 514-516.
LE MOIGNE,
Michel, Edgar Morin ou le nouvel loge de la folie

(note critique) , Annales-conomies-Socits-Civilisations,
n 1, janv.-fvr. 1975, p. 177-185.
MATARASSO,
Edgar, Arguments pour une mthode (Autour d'Edgar

Morin) : colloque de Cerisy, Paris, ditions du Seuil, 1990,
268 p.
, Au-del du dterminisme : le dialogue de l'ordre et
du dsordre (Sur le dterminisme) , Le Dbat : Histoire,
Politique, Socit, n 6, 1980, p. 105-122.
, Avec Edgar Morin propos de La Mthode : colloque des 9 et 10 mars 1979, Aix-en-Provence, disup,
1980, 124 p.
, Comprendre Edgar Morin. Itinraire : une vie, une
oeuvre. Entretien. Le dfi de la complexit. La sociologie
au prsent , Sciences humaines, n 1, nov. 1990, p. 1631. (Entretien avec B. Mabillon-Bonfils et autres)
, Culture = barbarie , Spirales. Journal International
de Culture, n 14, 1982, p. 51-52.
, changes avec Edgar Morin. Science et conscience
de la complexit, Aix-en-Provence, Librairie de l'Universit, 1984, 241 p.
, lment pour une anthropologie. Ncessit et insuffisance de la cyberntique , Tel Quel, n 58, 1974, p. 4258.
, Introduction la pense complexe, Paris, ESF diteur, 1990, 158 p.
, La complexit humaine, Paris, Flammarion, 1994,
380 p.
, La Mthode, tome 1: La Nature de la Nature, Paris,
ditions du Seuil, 1981, 1977, 399 p.
, La Mthode, tome 2 : La Vie de la Vie, Paris, ditions
du Seuil, 1985, 1980, 470 p.
, La Mthode, tome 3: La Connaissance de la Connaissance, livre 1 : Anthropologie de la connaissance,
Paris, ditions du Seuil, 1986, 246 p.
, La Mthode, tome 3: La Connaissance de la Connaissance, Paris, ditions du Seuil, 1992, 243 p.
MORIN,
195
, La Mthode, tome 4: Les Ides. Leur habitat, leur

vie, leurs moeurs, leur organisation, Paris, ditions du
Seuil, 1991, 261 p.
La Mthode II - La vie de la vie : entretien avec
Edgar Morin , Magazine Littraire, n 166, nov. 1980,
p. 64-66. (Propos recueillis par Quitta Pessis-Pasternak)
La mthode en question , Prospective et Sant,
n 3, 1977. (Table ronde avec Michel Serres et autres)
La seule faon d'tre optimiste , Nouvel Observateur, n 1046, nov. 1984, p. 34-35, 37. (Propos recueillis
par Catherine David)
Le devenir du devenir, Temps libre, n 8, 1983,
p. 5-31.
Matriser la complexit. Un entretien avec Edgar
Morin , Sciences et Avenir, n 429, 1982, p. 98-104.
Pour sortir du XXe sicle, Paris, ditions du Seuil,
1984, 1981, 380 p.
_, Science avec conscience, Paris, Fayard, 1982, 328 p.
Science avec conscience, Paris, ditions du Seuil,
1990, nouvelle dition, 1982, 315 p.
Sociologie, Paris, Fayard, 1984, 465 p.
Sociologie, Paris, ditions du Seuil, 1994, nouvelle
dition, 459 p.
Sociologie de la sociologie , Cahiers Internationaux
de Sociologie, n 78, 1985, p. 39-58.
Lucien, La notion de fondement. Contribution de la philosophie au Xle colloque interdisciplinaire sur La formation
fondamentale, Universit du Qubec Montral, 22 octobre
1989, 29 p.
MORIN,
Moscovuci, Serge, La gnose d'Edgar Morin , Nouvelles Littraires, n 2588, juin 1977, p. 10.
PRIGOGINE, Ilya, Loi, Histoire... et dsertion (Sur le dterminisme), Le Dbat: Histoire, Politique, Socit, n 6, 1980,
p. 122-130.
ROBERT, Jean-Dominique, Note brve sur la pense d'Edgar
Morin , Revue des Questions Scientifiques, n 156, 1985,
p. 483-487.
Scrut-rzmAN, Evry, Science, idologie et politique, propos de La
nature de la nature d'Edgar Morin , Raison Prsente, n 48,
oct.-nov.-dc. 1978, p. 11-28.
196
BIBLIOGRAPHIE
Marc de, L'esprit de la valle, Edgar Morin : La Mthode

(vol. 1) : La Nature de la Nature , Magazine Littraire,
res 127-128, sept. 1977, p. 45.
SMEDT,
Ren, Halte au hasard, silence au bruit (Sur le

dterminisme) Le Dbat: Histoire, Politique, Socit, n 3,
1980, p. 119-132.
THOM,
Dictionnaire des Philosophes,

VEGLER1S, Eugnie, Edgar Morin
Paris, PUF, 1994, p. 2053-2055.
VULLIERME, Jean-Louis, Profession : Diderot , Esprit, n 10, 1983,
p. 281-286.
WAYENS, Albert, La mthode, enfin I
janv.-fvr.-mars 1978, p. 25-36.
Marginales, res 179-180,
BIBLIOGRAPHIE GNRALE
ALEGRIA, Jsus et autres, L'espace et le temps aujourd'hui, Paris,
ditions du Seuil, 1983, 303 p.
ARISTOTE, La Mtaphysique, trad. par Jean Tricot, Paris, Librairie
philosophique J. Vrin, 1981, nouvelle dition, 2 tomes.
, Physique, trad. par Henri Carteron, Paris, Les Belles
Lettres, 1983, 6e tirage, 2 tomes.
ATLAN, Henri, tort et raison. Intercritique de la science et du
mythe, Paris, ditions du Seuil, 1986, 444 p.
, Entre le cristal et la fume. Essai sur l'organisation
du vivant, Paris, ditions du Seuil, 1979, 285 p.
BACHELARD, Gaston, La formation de l'esprit scientifique. Contribution une psychanalyse de la connaissance objective,
Paris, Librairie philosophique J. Vrin, 1972, 8e dition,
256 p.
, Le nouvel esprit scientifique, Paris, PUF, 1963,
8e dition, 179 p.
BALIBAR, tienne et Pierre MACHEREY, Dterminisme
pdia Universalis, vol. 6, 1984, p. 21-26.
Encyclo-
BATAILLE, Georges, La part maudite, prcd de La notion de

dpense, Paris, ditions de Minuit, 1967, 249 p.
Jean, La socit de consommation, Paris, Gallimard,
1970, 318 p.
BAUDRILLARD,
197
BNzt, Georges, La mthode exprimentale, Paris, PUF, 1960,

120 p.
BERGSON, Henri, L'volution cratrice, Paris, PUF, 1983, 155e di-
tion, 372 p.
BERNARD, Claude, Introduction l'tude de la mdecine exprimentale, Paris, Garnier-Flammarion, 1966, 318 p.
BERTALANFFY, Ludwig von, Thorie gnrale des systmes, trad.
par Jean Benot Chabrol, Paris, Dunod, 1982, nouveau
tirage, revu et corrig, 298 p.
BOHR, Niels, Physique atomique et connaissance humaine, trad.
par Edmond Bauer et Roland Omns, Paris, ditions Gonthier, 1964, 1961, 181 p.
BouDoN, Raymond, Les mthodes en sociologie, Paris, PUF, 1970,
2e dition, 126 p.
BUNQE, Mario, Philosophie de la physique, trad. par F. Balibar,
CAMUS, Albert, L'homme rvolt, Paris, Gallimard, 1963, 1951,
372 p.
CAPRA, Fritjof, Le temps du changement. Science, socit et nouvelle culture, trad. par Paul Couturiau, Monaco, ditions du
Rocher, 1986, 1983, 406 p.
CASTORIADIS, Cornelius, Les carrefours du labyrinthe, Paris, ditions du Seuil, 1978, 315 p.
Cr-ccArrY, Max de, La vie, de la cellule l'homme, Paris, ditions
du Seuil, 1962, 191 p.
CI1APEVILLE, Franois et autres, Le darwinisme agjourd'hul, Paris,
CHAUCHARD, Paul, Le cerveau et la conscience, Paris, ditions du
Seuil, 1960, 189 p.
CHAUVIN, Rmy, Des savants, pourquoi faire. Pour une sociologie
de la science, Paris, Payot, 1981, 185 p.
CLARKE, Robert, De l'univers nous, ou les hasards de la vie,
Naissance de l'homme, Paris, ditions du Seuil,
1982, 1980, 267 p.
198
BIBLIOGRAPHIE
1. Bernard, Les origines de la physique moderne, de

Copernic Newton, trad. par J. Mtadier, Paris, Petite bibliothque Payot, 1962, 189 p.
COHEN,
COLLONGUES, Robert et autres, La matire aujourd'hui, Paris, ditions du Seuil, 1981, 249 p.
COPPENS, Yves, Le singe, l'Afrique et l'homme, Paris, Fayard,
1983, 246 p.
COUFFIGNAL, Louis, La cyberntique, Paris, PUF, 1978, 5e dition,
125 p.
CROZIER, Michel et Erhard FRIEDBERG, L'acteur et le systme. Les
contraintes de l'action collective, Paris, ditions du Seuil,
1981, 436 p.
DAVID, Aurel, La cyberntique et l'humain, Paris, Gallimard, 1965,
184 p.
DE BROGLIE, Louis et autres, L'avenir de la science, Paris, Plon,
1941, 313 p.
DELPECH, Lon-Jacques, La cyberntique et ses thories, Tournai,
Casterman, 1972, 140 p.
DESCARTES, Ren, Discours de la mthode, suivi d'extraits de la
Dioptrique, des Mtores, de la Vie de Descartes par Ballet, du
Monde, de l'Homme et de Lettres, Paris, Garnier-Flammarion,
1966, 252 p.
, Mditations mtaphysiques. Objections et rponses,
suivies de quatre Lettres, Paris, Garnier-Flammarion,
1979, 502 p.
DOBZHANSKY, Thodosius, L'hrdit et la nature humaine, trad.
par Simone Pasteur, Paris, Flammarion, 1969, 182 p.
DUMONT, Ren, Un monde intolrable. Le libralisme en question,
Paris, ditions du Seuil, 1991, 1988, 281 p.
DUMOUCHEL, Paul et Jean-Pierre DUPUY, L'auto-organisation, de la
Physique au Politique, Paris, ditions du Seuil, 1983, 556 p.
Duruy, Jean-Pierre, Ordres et dsordres. Enqute sur un nouveau
paradigme, Paris, ditions du Seuil, 1982, 277 p.
DURAND, Daniel, La systmique, Paris, PUF, 1979, 127 p.
DURKHEIM, mile, ,Les rgles de la mthode sociologique, Paris,
PUF, 1963, 15e dition, 149 p.
199
Jean, Introduction la sociologie, Paris, Gallimard,

1966, 185 p.
DUVIQNAUD,
ECCLES, John C., volution du cerveau et cration de la conscience. A la recherche de la vraie nature de l'homme, trad.
par Jean-Mathieu Luccioni et Elhanan Motzkin, Paris, Flammarion, 1994, 368 p.
EINSTEIN, Albert et Lopold INFELD, L'volution des ides en physique, trad. par Maurice Solovine, Paris, Flammarion, 1983,
280 p.
EINSTEIN, Albert, La relativit. La thorie de la relativit restreinte
et gnrale. La relativit et le problme de l'espace, trad. par
Maurice Solovine, Paris, Payot, 1964, 184 p.
FEYERABEND, Paul, Contre la mthode. Esquisse d'une thorie
anarchiste de la connaissance, trad. par Baudoin Jurdant et
Agns Schlumberger, Paris, ditions du Seuil, 1988, 349 p.
Michel, Les mots et les choses : une archologie des
sciences humaines, Paris, Gallimard, 1966, 400 p.
FOUCAULT,
Jean, Les conditions de l'esprit scientifique, Paris, Gallimard, 1966, 254 p.
FOURASTI,
FRIEDMANN, Georges, Le travail en miettes, Paris, Gallimard, 1969,

1964, 374 p.
Andre, Cyberntique et biologie, Paris, PUF,
1967, 126 p.
GOUDOT-I)ERROT,
Franois, Franois JACOB et Pierre ROYER, Sciences de la vie

et socit. Rapport prsent M. le Prsident de la Rpublique, Paris, La Documentation franaise (ditions du Seuil),
1979, 288 p.
GROS,
HAWKING, Stephen W., Une brve histoire du temps. Du Big Bang

aux trous noirs, trad. par Isabelle Naddo-Souriau, Paris,
Flammarion, 1989, 236 p.
HAYEK, Friedrich August von, Scientisme et sciences sociales.
Essai sur le mauvais usage de la raison, trad. par Raymond
Barre, Paris, Plon, 1986, 181 p.
HEISENBERG, Werner, La nature dans la physique contemporaine,
trad. par Ugn Korvlis et A.E. Leroy, Paris, Gallimard, 1962,
190 p.
200
BIBLIOGRAPHIE
, La partie et le tout. Le monde de la physique atomique, trad. par Paul Kessler, Paris, Albin Michel, 1972,
335 p.
Franois, La logique du vivant. Une histoire de l'hrdit,
Paris, Gallimard, 1970, 354 p.
, Le Jeu des possibles. Essai sur la diversit du vivant,
Paris, Fayard, 1981, 135 p.
JACOB,
Albert, loge de la diffrence. La gntique et les hommes, Paris, ditions du Seuil, 1978, 220 p.
JACQUARD,
Emmanuel, Critique de la raison pure, trad. par A. Tremesaygues et B. Pacaud, Paris, PUF, 1984, 10e dition, 584 p.
KANT,
Arthur, Le cheval dans la locomotive. Le paradoxe

humain, trad. par Georges Fradier, Paris, Calmann-Lvy,
1968, 345 p.
, Les somnambules. Essai sur l'histoire des conceptions
de l'univers, trad. par Georges Fradier, Paris, CalmannLvy, 1980, 582 p.
KOESTLER,
Thomas S., La structure des rvolutions scientifiques, trad.

par Laure Meyer, Paris, Flammarion, 1983, 284 p.
KUHN,
Henri, Biologie et structure, Paris, Gallimard, 1968,

187 p.
, Dieu ne Joue pas aux ds, Montral, Les ditions de
l'homme, 1987, 235 p.
, L'homme imaginant, Paris, Union gnrale d'ditions, 1970, 191 p.
LABORIT,
Jean, Les limitations internes des formalismes. tude

sur la signification du thorme de Qdel et des thormes
apparents dans la thorie des fondements des mathmatiques, Paris, ditions Gauthier-Villars, 1957, 715 p.
, Science et antiscience, Mayenne, d. Le Centurion,
1981, 197 p.
, Systme , Encyclopdia Universalis, vol. 15, 1973,
p. 686.
LADRIRE,
Pierre, Entre savoir et croire, Paris, ditions

Gonthier, 1964, 221 p.
, L'homme devant la science, Paris, Flammarion,
1946, 280 p.
LECOMTE DU NOUY,
Dominique, Loi (pistmologie) , Encyclopdia Universalis, vol. 11, 1984; p. 203-206.
LECOURT,
201
Henri, Vers le cybernanthrope, Paris, ditions Denoli

Gonthier, 1971, 213 p.
LEFEBVRE,
Jean-Louis, La thorie du systme gnral, thorie de

la modlisation, Paris, PUF, 1984, 2e dition, 320 p.
LE MOIGNE,
LVY-LEBLOND, Jean-Marc, L'esprit de sel. Science, Culture, Politique, Paris, ditions du Seuil, 1984, nouvelle dition, 1981,
313 p.
LVY-LEBLOND, Jean-Marc et Alain JAUBERT, (Auto)critique de la
science. Textes runis par Alain Jaubert et Jean-Marc LvyLeblond, Paris, ditions du Seuil, 1975, 310 p.
Konrad, L'agression. Une histoire naturelle du mal, trad.
par Vilma Fritsch, Paris, Flammarion, 1977, 1969, 285 p.
Trois essais sur le comportement animal et humain.
Les leons de l'volution de la thorie du comportement,
trad. par C. et P. Fredet, Paris, ditions du Seuil, 1974,
1970, 240 p.
LORENZ,
Stphane, Les trois matires, Paris, Union gnrale

d'ditions, 1970, 1960, 184 p.
LUPASCO,
MAHEU, Ren et autres, Science et synthse, Paris, Gallimard,

1967, 384 p.
Lucien, Les enfants sauvages. Mythe et ralit, suivi de
Mmoire et rapport sur Victor de l'Aveyron par Jean Itard,
Paris, Union gnrale d'ditions, 1964, 246 p.
MAISON,
MARCH, Arthur, La physique moderne et ses thories, trad. par

Serge Bricianer, Paris, Gallimard, 1965, 250 p.
MARCUSE, Herbert, L'homme unidimensionnel. Essai sur l'idologie de la socit industrielle avance, trad. par Monique
Wittig, Paris, ditions de Minuit, 1968, 312 p.
MAUSS, Marcel, Essais de sociologie, Paris, ditions de Minuit,
1971, 252 p.
Sociologie et anthropologie, prcd d'une Introduction par Claude Lvi-Strauss, Paris, PUF, 1968, 4e dition,
482 p.
Jacques, Le hasard et la ncessit. Essai sur la philosophie naturelle de la biologie moderne, Paris, ditions du
Seuil, 1973, 1970, 244 p.
MONOD,
MORIN, Edgar, Introduction une politique de l'homme, suivi de

Arguments politiques, Paris, ditions du Seuil, 1965, 322 p.
202
BIBLIOGRAPHIE
101,4
, Le paradigme perdu : la nature humaine, Paris, difions du Seuil, 1973, 246 p.

, Le retour de l'vnement , Communications,
n 18, 1972, p. 6-20.
, L'vnement-sphinx , Communications, n 18,
1972, p. 173-192.
Le vif du sujet, Paris, ditions du Seuil, 1982,
1969, 375 p.
, L'homme et la mort, Paris, ditions du Seuil, 1976,
nouvelle dition, 1970, 372 p.
, Mes dmons, Paris, ditions Stock, 1994, 340 p.
, Pour une crisologie , Communications, n 25,
1976, p. 149-163.
Edgar et Anne Brigitte
Seuil, 1993, 216 p.
MORIN,
KERN,
Terre-Patrie, Paris, ditions du
Edgar et Massimo PIATTELLI-PALMARINI, L'Unit de l'homme.

Essais et discussions prsents et comments par M. PiattelliPalmarini, A. Bjin et Edgar Morin, Paris, ditions du Seuil,
1978, 1974, 3 tomes.
MORIN,
Desmond, Le singe nu, trad. par Jean Rosenthal, Paris,

Grasset, 1968, 283 p.
, Le zoo humain, trad. par Jean Rosenthal, Paris, Cirasset, 1970, 292 p.
MORRIS,
Moscovia, Serge, Essai sur l'histoire humaine de la nature, Paris,

Flammarion, 1977, nouvelle dition, 569 p.
, La socit contre nature, Paris, Union gnrale d'ditions, 1972, 444 p.
Robert, La science et le bon sens, trad. par Albert
Colnat, Paris, Gallimard, 1955, 183 p.
OPPENHEIMER, J.
Jos, La rvolte des masses, trad. par Louis Parrot, Paris, Gallimard, 1967, 250 p.
ORTEGA Y GASSET,
Michael W., La vie dans l'univers, trad. par J. Mtadier,

Paris, Petite bibliothque Payot, 1964, 153 p.
OVENDEN,
Jean-Marie, L'homme re-natur, Paris, ditions du Seuil,

1990, 266 p.
PELT,
Jean, Biologie et connaissance. Essai sur les relations

entre les rgulations organiques et les processus cognitifs,
Paris, Gallimard, 1973, 1967, 510 p.
, Le structuralisme, Paris, PUF, 1968, 2e dition,
124 p.
PIAGET,
203
Max, L'image du monde dans la physique moderne, trad.

par Cornlius Heim, Paris, ditions Gon
. thier, 1963, 156 p.
PLANCK,
POINCAR, Henri, La science et l'hypothse, Paris, Flammarion,

1968, 252 p.
, La valeur de la science, Paris, Flammarion, 1935,
278 p.
POPPER, Karl R., La logique de la dcouverte scientifique, trad. par
Nicole Thyssen-Rutten et Philippe Devaux, Paris, Fayot,
1982, 480 p.
PRIGOGINE, Ilya et Isabelle STENGERS, La nouvelle alliance : mtamorphose de la science, Paris, Gallimard, 1980, 302 p.
REEVES, Hubert, L'heure de s'enivrer. L'univers a-t-il un sens?,
Patience dans l'azur. L'volution cosmique, Paris,
ROCHER, Guy, Introduction la sociologie gnrale, Montral,
ditions Hurtubise IiMIi lte, 1969, 3 tomes.
Rose, Hilary et autres, L'idologie de/dans la science, Paris, ditions du Seuil, 1977, 257 p.
Jol de, Le macroscope. Vers une vision globale, Paris,
ditions du Seuil, 1977, 1975, 305 p.
, Les origines de la vie, Paris, ditions du Seuil, 1966,
190 p.
ROSNAY,
Jean, Esquisse d'une histoire de la biologie, Paris, Gallimard, 1945, 247 p.

, L'homme, Paris, Gallimard, 1962, nouvelle dition,
181 p.
, Penses d'un biologiste, Paris, ditions Stock, 1978,
253 p.
ROSTAND,
Jean et autres, crits sur l'hrdit, Paris, Seghers,

1964, 187 p.
ROSTAND,
Rus'', Joseph Harold, L'origine de la vie, Paris, Petite bibliothque

Fayot, 1962, 254 p.
Carl, Cosmic convection : ou l'appel des toiles, trad. par
Vincent Bardet, Paris, ditions du Seuil, 1975, 313 p.
, Cosmos, trad. par Dominique Peters et Marie-Hlne
Dumas, Montral, ditions Slect, 1981, 361 p.
SAGAN,
204
BIBLIOGRAPHIE
Max, La situation de l'homme dans le monde, trad. par

M. Dupuy, Paris, Aubier, 1966, 1951, 126 p.
SCHELER,
Erwin, Science et humanisme. La physique de notre

temps, trad. par J. Ladrire, Paris, Descle de Brouwer,
1954, 120 p.
SCJIRDINQER,
Robert, L'origine de la vie, trad. par Yves Bonin, Paris,

Flammarion, 1994, 426 p.
SHAPIRO,
mile, La nature et la porte de la mthode scientifique.

Exposs et textes choisis de philosophie des sciences, Qubec, Les Presses universitaires Laval, 1956, 408 p.
SIMARD,
SIRE,
Marcel, La vie sociale des animaux, Paris, ditions du Seuil,

1960, 192 p.
Pierre, La place de l'homme dans la nature.

Le groupe zoologique humain, Paris, Union gnrale d'ditions, 1962, 187 p.
, Le phnomne humain, Paris, ditions du Seuil,
1955, 318 p.
TEILHARD DE CHARDIN,
Jacques, L'oeuf transparent, Paris, Flammarion, 1986,

216 p.
TESTART,
Ren, Paraboles et catastrophes, Paris, Flammarion, 1989,

1983, 189 p.
THOM,
Niko, La vie sociale des animaux. Introduction la

sociologie animale, trad. par L. Jospin, Paris, Petite bibliothque Payot, 1967, 186 p.
TINBERGEN,
Alexis de, De la dmocratie en Amrique. Les grands

thmes, Paris, Gallimard, 1968, 381 p.
TOCQUEVILLE,
Alvin, La troisime vague, trad. par Michel Deutsch,

Paris, ditions Denol, 1980, 623 p.
TOITLER,
Jean, La pense scientifique moderne, Paris, Flammarion,

1981, nouvelle dition, 315 p.
ULLMO,
James D., La double hlice, compte rendu personnel de

la dcouverte de la structure de l'ADN, trad. par t'endette
Jol, Paris, Robert Laffont, 1968, 217 p.
WATSON,
WEBER,
Max, Le savant et le politique, Paris, Plon, 1959, 230 p.
Alfred North, La fonction de la raison et autres essais,

trad. par Philippe J)evaux, Paris, Payot, 1969, 226 p.
, La science et le monde moderne, trad. par A. d'Ivry
et P. liollard, Paris, Payot, 1930, 271 p.
WHITEHEAD,
205
Ir
WIENER, Norbert, Cyberntique et socit. L'usage humain des
tres humains, trad. par P.-Y. Mistoulon, Paris, Union gnrale d'ditions, 1962, 250 p.
206
Achev d'imprimer par Corlet Numrique - 14110 Cond-sur-Noireau

N d'Imprimeur : 5582 - Dpt lgal : juin 2001 - Imprim sur DemandStream
Imprim en UE
Comprendre
la complexit
Il n'y a rien de simple, disait Gaston Bachelard, il n'y a que

du simplifi. La complexit est le problme auquel font face
toutes les sciences aujourd'hui : la physique, la biologie, l'anthropologie, la sociologie, l'histoire. Edgar Morin, dans La
Mthode, nous aide comprendre la complexit ; il nous en
dvoile les principes, les exigences, les enjeux, les
difficults. L'minent penseur montre que la connaissance de la
complexit commande une nouvelle approche et une rforme
de la pense.
Cet ouvrage est plus qu'une synthse de La Mthode, plus
qu'une introduction. En fait, il s'agit d'une analyse en profondeur qui apporte un clairage nouveau sur l'oeuvre d'Edgar
Morin. Avec un regard neuf, l'auteur rintroduit les notions de
causalit, d'ordre, de dsordre, de systme, d'organisation,
d'autonomie, d'objet et de sujet. travers l'oeuvre de Morin
l'auteur nous invite une remise jour de nos notions et de nos
concepts les plus fondamentaux.
De partout nat le besoin d'une approche non rductrice, plus
globalisante, la fois multidimensionnelle et ouverte. C'est
cela que nous convie cet ouvrage pdagogique qui porte sur la
mthode et sur la complexit.
Robin Fortin a entrepris avec succs d'introduire une mthode
qui se veut introductive l'exercice d'une pense complexe [...]
Je remercie Robin Fortin [...J d'avoir oeuvr pour une oeuvre qui
se voue lutter contre les myopies et aveuglements d'une
connaissance qui se croit toute lucidit, alors qu'elle nous rend
incapables d'affronter les dfis vitaux et mortels du nouveau
millnaire.
Extrait de la prface d'Edgar Morin
Collection Logiques Sociales

dirige par Bruno Pquignot

Fortin - La Complexité Introduction À La Méthode D'edgar Morin

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Fortin - La Complexité Introduction À La Méthode D'edgar Morin

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Robin FORTIN

Collection Logiques Sociales

En runissant des chercheurs, des praticiens, des essayistes,

Mise en pages : Francine Brisson

4 LES PRESSES DE L'UNIVERSIT LAVAL 2000

Une mthode de complexit

Ordre, dsordre, systme et organisation

tre, existence et autonomie

L'organisation des ides ou noologie

tre et existence des ides

TABLE DES MATIRES

Rflexions sur La Mthode

Bibliographie sur La Mthode

rduire en lments simples, mon entreprise ne saurait

Je ne peux exorciser ces mpris a priori qui strilisent

Mais le mode de pense dominant, disjonctif par

Je remercie les Presses de l'Universit Laval et Daniel

Les progrs de la science sont arrivs un tel point

question fondamentale : Qui sommes-nous ? Quelle place

et par son caractre encyclopdique, un ouvrage difficile

1. Les actes de ce colloque ont t rassembls dans un

UNE MTHODE DE COMPLEXIT

l'anthropologie, de la mdecine la psychologie, de la

un Janus, a deux visages : celui qui claire et celui qui

UNE MTHODE DE COMPLEXIT

humaines sont incapables de concevoir l'homme et la

C Spcialisation et hyperspcialisation du savoir

2. Pour une belle critique de la spcialisation comme barbarie

D Un savoir sotrique et anonyme

UNE MTHODE DE COMPLEXIT

nous sommes dsormais condamns laisser ce travail

LA RECHERCHE D'UNE MTHODE

comme normal et vident que la connaissance

UNE MTHODE DE COMPLEXIT

c'est la recherche d'une mthode non simplifiante, non

Morin est tout fait d'accord avec Bachelard : il faut

UNE MTHODE DE COMPLEXIT

suivante : Comment articuler des termes autrement qu'en

Ainsi tout ce qui est humain, tout ce qui est social

de rflexivit ; elle comporte galement, dans un sens plus

UNE MTHODE DE COMPLEXIT

sion biologique. l'inverse, tout ce qui est physique, tout

n'est pas de la plate rudition, de l'rudition livresque. Ce

donc, non pas sur la totalit des connaissances

14. Donc de faon rcursive. Ce qui veut dire que le deuxime

UNE MTHODE DE COMPLEXIT

trois piliers sur lesquels Morin va difier sa mthode.

en dernier lieu, que si un ultime obstacle est surmont,

17. Mthode 1, p. 20.

UNE MTHODE DE COMPLEXIT

C'est au niveau du paradigme surtout que se jouera

pistmologique. Nous avons montr comment Morin

UNE MTHODE DE COMPLEXIT

sont des principes de simplification. Une mthode de

L'INSPARABILIT DE L'ORDRE ET DU DSORDRE

ORDRE, DSORDRE, SYSTME ET ORGANISATION

ORDRE, DSORDRE, SYSTME ET ORGANISATION

Le dsordre, message de complexit

Il ne s'agit pas seulement d'introduire le dsordre l'origine

ORDRE, DSORDRE, SYSTME ET ORGANISATION

doit la fois le tolrer, le rsorber, l'utiliser pour son

ORDRE, DSORDRE ET ORGANISATION

appelle aussi l'ide de contrainte qui est plus importante.