Sunteți pe pagina 1din 15

Modelul Antim,

modelul Pltini

Anca Manolescu (n. 1953, Bucureti) este doctor n lozoe al Universitii din Bucureti. A fost cercettor la Muzeul ranului Romn
(19902002). Domenii de interes: antropologie religioas, studiul
comparat al religiilor. n prezent este cercettor i editor al Arhivei
Andr Scrima de la Colegiul Noua Europ, Institut de Studii Avansate, din Bucureti. A publicat articole i comunicri n volume colective i reviste tiinice (n Romnia, Frana, Italia, Liban, Spania)
i n reviste de cultur (Dilema i Dilema veche, Secolul XX i Secolul
XXI, Romnia literar, 22, Idei n dialog). Traduceri din Simone
Weil i Andr Scrima.
Cri: Locul cltorului. Simbolica spaiului n Rsritul cretin (Paideia, Bucureti, 2002), Europa i ntlnirea religiilor. Despre pluralismul religios contemporan (Polirom, Iai, 2005), Jurnal de inactualiti
(Paideia, Bucureti, 2006), Nicolas de Cues ou lautre modernit (LHarmattan, Paris, 2010), Stilul religiei n modernitatea trzie (Polirom,
Iai, 2011).

ANCA MANOLESCU
Modelul Antim,
modelul Pltini
Cercuri de studiu i prietenie spiritual

Redactori: Mona Antohi, Silviu Nicolae


Coperta: Ioana Nedelcu
Tehnoredactor: Manuela Mxineanu
Corector: Georgeta-Anca Ionescu
DTP: Andreea Dobreci, Florina Vasiliu, Carmen Petrescu
Tiprit la Fedprint

HUMANITAS, 2015
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei
Manolescu, Anca
Modelul Antim, modelul Pltini: cercuri de studiu i prietenie spiritual /
Anca Manolescu. Bucureti: Humanitas, 2015
ISBN 978-973-50-4861-7
821.135.1-4
EDITURA HUMANITAS
Piaa Presei Libere 1, 013701 Bucureti, Romnia
tel. 021/408 83 50, fax 021/408 83 51
www.humanitas.ro
Comenzi online: www.libhumanitas.ro
Comenzi prin e-mail: vanzari@libhumanitas.ro
Comenzi telefonice: 0372 743 382, 0723 684 194

I
LA CE BUN STUDIUL
N FORMAREA SPIRITUAL?
NTREBRI PREGTITOARE

E curios. Pentru cine vrea s se mite n via nelegnd


ceea ce l nconjoar i pe sine nsui, cultura e (nc) mijlocul
potrivit, antrenamentul necesar. A avea obinuina lecturii
atente, a frecventa marii autori, a dobndi disciplina reeciei
i a studiului, toate acestea par reti pentru cine caut sensul
a ceea ce i se ntmpl i se ntmpl lumii. nvei s gndeti
bine pe cont propriu ntlnind gndirea celor care, n cursul
vremurilor, au gndit strlucit, inventiv, ndrzne. A bine
format nseamn a om cultivat.
Dar cnd e vorba s te raportezi la transcendent, aceast
educaie a nelegerii nu pare s mai e necesar de cteva
secole ncoace. Pare s ncurce chiar, s tulbure credina
simpl cerut tuturor. Cnd privete ctre punctul cel mai
nalt al realului, omului religios i se sugereaz c uneltele culturii nalte nu-i sunt de trebuin, c e bine s le lase deoparte,
s devin un credincios cald, neispitit de primejdiile cunoaterii. S e chiar aa?
E oare nepotrivit ca intelectualul s se comporte n credin ca intelectual? E inutil s-i pstreze n acest domeniu
chipul specic sau mcar ideal? Pofta de a nelege, informaia riguroas, disciplina gndului nu-i gsesc locul n
religie? ndeletnicirea cu ideile e aici necuvenit? Dar ceea
ce d marca de autenticitate pentru un intelectual, anume

modelul antim, modelul pltini

sensibilitatea fa de nuane i de niveluri de interpretare


oricare ar tema de care se apropie? Este ea admis? Sau n
pragul celor spirituale toate aceste trsturi trebuie lsate la
garderob, ca o costumaie inadecvat i, n fond, neglijabil?
Nu m refer la munca savant, cu rezultate impuntoare
n sistematizarea unei doctrine religioase sau n studiul
religiilor. Toat lumea e de acord c aici raiunea cercettoare
e la locul ei. ntrebarea mea privete chiar raportul omului
cu transcendena vie, confruntarea lor intim. i pierd rostul aici calitile intelectualului: obinuina judecii participative, dar i critice, dorina de a ptrunde pe cont propriu
ntr-o problem, de a-i desfura sensurile, de a pune o lumin nou asupra ei? E oare ndreptit intelectualul s-i
pstreze n actul credinei croiala de intelectual?
Iat ntrebarea care a strnit cercetarea de fa.
n epocile premoderne, ntrebarea ar fost ntru ctva
caraghioas. Intelectualul i concepea destinul n cadru
religios, se angaja cu priceperea i cu ina lui ntr-o tematic a realului complet. Era de la sine neles c realul suprem i capta privirea, c Dumnezeu l convoca la un drum
de cunoatere.
Pentru Grigore de Nazianz, n secolul al IV-lea, interdicia de a preda cultura nalt cu care mpratul Iulian i lovise
pe cretini era jignitoare. Li se refuza astfel statutul de om
bine lefuit, la care se simea ndreptit orice membru al
elitei din lumea roman. A cretin se mpca foarte bine
cu a om cultivat, studios, mousiks anr. De altfel, fr
intelectualii si din primele veacuri, fr lozoi si, cretinismul nu i-ar fcut loc n lumea cultural a Antichitii
trzii. Un secol i mai bine nainte de Grigore Teologul, Clement Alexandrinul l numea cu ncrare pe cretin adevratul gnostic, socotea c studiul ofer merinde pentru

la ce bun studiul n formarea spiritual?

contemplaie1. n scrierile lui Clement, lui Origen, lui Grigore de Nyssa, cercettorii nu pot decide dac e vorba despre
relatarea unei experiene spirituale efective sau despre lozoe mistic n sensul de construcie teoretic , ntr-att
sunt de ntreptrunse patosul naintrii innite i subtila lui
tematizare. Cnd, n Despre omul nobil, Meister Eckhart
ajunge s invoce, cu autenticitatea unui lucru trit, strbaterea suetului ctre Unul, chiar i atunci se comport ca
intelectual cu deprinderi analitice. Chiar i atunci polemizeaz cu ali doctori pe tema deosebirii scolastice ntre visio
simplex et nuda i visio reexa. Desigur, cunoaterea (i fericirea) ultim nseamn lsare a intelectului, chiar a intelectului contemplativ; e uniune cu divinul dincolo de orice
dualitate, fr vl, e visio simplex et nuda, susine Eckhart.2
Dar n jurul acestei culmi intelectul i raiunea i fac din
plin munca: pregtesc saltul decisiv, pe de o parte; pun n
contiin i n cuvnt cunoaterea de dincolo de cunoatere, pe de alt parte. Lor le revine visio reexa, reecia asupra ntunericului orbitor care a invadat ina. Din teritoriul
viziunii simple, spune Eckhart, omul nobil trebuie apoi s
se ntoarc, adic s tie i s cunoasc faptul c tie i cunoate ceva despre Dumnezeu3.
1. Stromate, VII, 83.4 (Clement Alexandrinul, Stromate, Scrieri,
II, traducere, cuvnt nainte, note i indici de D. Fecioru, Editura
Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne
citat de acum nainte EIBMBOR , Bucureti, 1982, pp. 528529).
2. Vezi privitor la aceast disput De lhomme noble, n Matre
Eckhart, Traits et sermons, trad., introd., notes et index par Alain
de Libera, Flammarion, Paris, 1995, ed. a III-a, pp. 179181 i nota 316
(pp. 216217) cu bibliograa chestiunii. (Vezi i Meister Eckhart,
Despre omul nobil, cupa din care bea regele, trad. de Gabriel-Horaiu Decuble, Humanitas, Bucureti, 2007 n.ed.)
3. Matre Eckhart, Traits et sermons, ed. cit., p. 182.

modelul antim, modelul pltini

Era de la sine neles pe atunci c intelectualul i folosea cel mai bine intelectul n actul credinei.
n modernitatea trzie, ntrebarea nu mai sun chiar nelalocul ei. Astzi ni se pare puin verosimil ca aparatul nostru
de gndire s poat face priz pe realitile divine. n orice
caz, delii laicitii separ cunoaterea, n sensul ei tare, de
credina religioas. Aa c n credin ar rmne de investit tot soiul de lucruri neintelectuale: sensibilitatea privat a suetului, respectul fa de cult i de tradiie,
adeziunea bazat pe argumentul binefacerilor morale, sociale,
culturale aduse de religie.
Printre specialitii fenomenului religios, nu puini i
interzic s ia n seam concepia tradiional nu numai
cretin potrivit creia omul are, dincolo de raiune, o facultate de cunoatere direct, intuitiv, vizionar: intelectul
contemplativ. Obiectivitatea tiinic le cere s nu acorde
credit unor idei strine vremii noastre. n consecin, tot ce
e viziune, experien noetic, revelaie, epifanie n tradiiile
religioase, tot ce e cunoatere spiritual direct se vars automat la capitolul reprezentare religioas sau la rubrica miraculos i e analizat n funciile lui psihosociale. Obiectul
cercetrii e construit n aa fel nct tema cunoaterii a
cunoaterii tari e evacuat din plecare. Foarte adesea studiul spunea undeva Henry Corbin se strduiete s-i
fac obiectul inofensiv din punct de vedere metazic. Pe
scurt, pentru noi, cunoaterea i credina au ajuns s priveasc spre ceruri diferite. Nu e de mirare c intelectualul e
ndeobte stnjenit s vin n credin cu prolul propriu.
Pe de alt parte, nici Bisericile nu se prea dau n vnt
n Rsritul european dup nite oameni care tot pun i
i pun ntrebri, care tot mut lucrurile din loc, le problematizeaz, ateptnd ca religia s-i dea sensurile vii ntr-un

la ce bun studiul n formarea spiritual?

limbaj al timpului de fa. Aa ind, nu stingheresc ei confortul evlaviei satisfcute de ea nsi? Nu contest ei discursul repetitiv i gloricator n materie de tradiie?1 Portretul
recomandat ndeobte credinciosului este insul cuviincios,
cu inim pioas, mers frecvent la biseric, impregnat de
spiritualitate ortodox n lipsa oricrui dialog ct de ct
articulat cu spiritul.
Leszek Koakowski2 susinea c, datorit nclinaiei lor
spre analiz, adncire a sensului, perfecionare, intelectualii
ajung ntr-adevr s transforme tematica pe care se aplic.
Dar, spunea el, fr intelectuali, o instituie religioas nu
rmne vie, se fosilizeaz. Fie c e puternic ori prfuit, ea
devine asc fa de provocrile actualitii. Nu mai e n
stare s le judece i s le asume dect din punctul de vedere
al trecutului. Pentru printele Andrei Scrima, a mitiza trecutul i pietatea popular, a face din ele alibi tradiionalist comport un risc mai grav: reducerea credinei nsei la
forme subalterne, debilitarea vectorului ei vertical, anemierea
1. Teodor Baconsky remarca odat ct de marginalizai de instituia ocial sunt aceti stnjenitori: reeciile lor privind starea
actual a Bisericii i responsabilitile ei sunt trecute automat la rubrica atacuri mpotriva credinei. n loc s stimuleze judecata
critic nuntrul comunitii i s in seama de criticile din afara
ei, Biserica se refugiaz ntr-un limbaj de persecuie, din perspectiva cruia orice diferen de opinie apare ca un atac generic la
adresa cretinismului (Teodor Baconsky, Raiunea unei ntlniri.
Urgena de a banaliza comunicarea social cretin, Pentru o democraie a valorilor: strategii de comunicare religioas ntr-o societate
pluralist. Seminar internaional, Colegiul Noua Europ, Bucureti,
30 nov.1 dec. 2001, pp. 1819).
2. Leszek Koakowski, Intelectualii, Modernitatea sub un neobosit colimator, traducere de Mihnea Gaa, Curtea Veche, Bucureti,
2007, pp. 6061.

10

modelul antim, modelul pltini

inteligenei spirituale. A descifra urmele cluzitoare ale


tradiiei, dinuind dincolo de aparent revine de acum
nainte, spunea el, cunoaterii vii, gnozei riguroase n Duh,
contiinei n comuniune cu cei care mprtesc i recunosc aceast cunoatere1.
Desigur, credina se adreseaz prin deniie tuturor. i,
pe de alt parte, inta ei e unic: s formeze omul ntreg,
recuplat la Creatorul lui. Dar dac are cuprindere universal, ea nu e nicidecum uniformizant. Dac inta ei e unic,
credina nu impune tuturor o cale standard, un portret
normativ al credinciosului. n teritoriul ei, ecare tip uman
i gsete un drum i ecare facultate uman e valoricat.
Cea a nelegerii, precum i cea a faptei. Caritatea, alturi de
claritatea gndului pornit pe urmele lui Dumnezeu. Intelectualul, obinuit cu studiul i cu bibliograa ampl, cu pasiunea interogativ fa de obiectul cercetrii sale, cu vnarea
trudnic a sensului, nu st, n cmpul credinei, nici mai
bine, nici mai ru dect st cel care mizeaz pe aciune social
ori pe respectarea scrupuloas a regulilor religioase. St doar
diferit. Dar st i el, cu responsabiliti i riscuri specice,
n acelai orizont al Unului viu. Poate c exigena credinei
e, n cazul lui, chiar mai apsat, de vreme ce ceea ce se ofer
1. Andr Scrima, Timpul Rugului Aprins. Maestrul spiritual n tradiia rsritean, prefa de Andrei Pleu, Humanitas, Bucureti, 1996,
p. 98. De asemenea A. Scrima n Comentariu la Evanghelia dup Toma
(text inedit): Nu e cazul s ne facem iluzii pretinznd c folclorul,
geniul popular, credina popular le mai salveaz memoria [cea a
structurilor simbolice care indic dinamica interioar a credinei].
Credina popular le pierde rapid, e prima care le pierde. De acum
nainte trebuie s treci prin cunoatere ca s mai poi pstra coninutul
credinei. Nu m refer desigur la ortopraxie, ci la credin n coninutul ei de sens i de via mereu amplicat.

la ce bun studiul n formarea spiritual?

11

n credin este a-l cunoate pe Dumnezeu i pe Cel pe care


El l-a trimis (Ioan 17, 3).
De la autorii cretini timpurii pn la monahismul medieval, nu a fost oare nfiat credina drept lozoe n
sensul antic al termenului, drept adevrata lozoe: formare a sinelui ntemeiat pe revelaie, urmare a Logosului
pe calea cunoaterii lui Dumnezeu?1
Poi merge pe aceast cale n simplitatea inimii sau cu
rigoare ascetic. Dar, ca ndeletnicire specic, ca preocupare
de cpetenie, cunoaterea e treaba intelectualului. i aa
ind, el are de articulat cunoaterea ca meserie i cunoaterea
ca drum spre sinele adnc i spre divin. Dac le desparte, el
poate un intelectual i, n paralel, un credincios, dar risc
s nu aib un intelect credincios.
*
Paginile care urmeaz nu merg pe o linie polemic. Nu-i
propun s critice divorul ntre cunoatere i credin n
modernitatea trzie. Nu. Am preferat s gndesc pozitiv.
Exist n Europa secolului XX cazuri de intelectuali pentru
care intelectul e creator, e esenial n angajarea spiritual.
Filozo religioi precum Nikolai Berdiaev sau Simone Weil
au fost, n aceast privin, de o vulcanic originalitate.
Savani precum Heinrich Zimmer, Henry Corbin, Gershom
Scholem, alturi de alte nume mari din cercul Eranos, de
pild, i priveau naltele studii drept ntreprindere academic
i totodat mijloc de a deschide ochiul inimii. Au existat,
1. Cf. Dom Jean Leclercq, Pour une histoire de lexpression philosophie chrtienne, Mlanges de science religieuse, t. IX, 1952, pp. 221
226; Pierre Hadot, Exercices spirituels et philosophie antique, Albin
Michel, Paris, 2002 (d. rev. et augm.; rd. 1993), pp. 71, 7581.

12

modelul antim, modelul pltini

inclusiv n Romnia, mici cercuri de oameni pentru care


cercetarea n comun, neurile culturii, ndrzneala intelectual fac n mod substanial parte din metabolismul credinei.
Asemenea grupuri de studiu sunt obiectul cercetrii
mele. Nu m vor interesa att istoriile lor concrete, nici doctrina care i adun laolalt pe membrii lor. Ceea ce am
ncercat s captez e atmosfera din cercurile de studiu,
estura lor existenial, ntlnirea unor oameni care se
ntlnesc pe verticala inei lor. M intereseaz scenariul
formrii de sine n dialog cu colegii, jocul ntre disciplina i
libertatea gndului, tipul de coeziune ntre membri, n sfrit
practicile, vocabularul, mijloacele cercetrii n comun. De
la cunoatere se ateapt n asemenea cercuri transformarea
vieii, modelarea suetului. Cum devine aadar cunoaterea
via interioar i existen de ecare zi? Cum i imprim
ea direcia asupra inei ntregi? Iat ce m-a interesat mai
cu seam. n acest sens, cercetarea mea e de tip antropologic.
i pentru c n antropologie comparativismul e la el acas,
m-am simit ndreptit s pun fa n fa cazurile moderne asupra crora m voi concentra i numeroasele grupuri
de studiu lozoce i cretine din Antichitatea trzie. Se
pstreaz, de la cele din urm la cele dinti, anumite
constante stilistice? Aduce modernitatea accente noi n viaa
de studiu spiritual? Raportul ntre micile grupuri de studiu
i societatea mare se schimb el de la epoca veche la cea
modern?
n centrul analizei mele stau dou cazuri romneti
recente: grupul de la Antim i grupul de la Pltini. Pornind
de la ele i revenind la ele, m voi referi la cercurile vechi.
Dac, ntre cercurile cretine din Antichitate, voi aminti cel
mai adesea cercul lui Origen nu e doar indc e cel mai bine

la ce bun studiul n formarea spiritual?

13

documentat i studiat, ci i indc el avea, se tie, un prestigiu


i o calitate aparte.
Dar pentru ce implic grupul de la Pltini ntr-o tematic
unde studiul e cuplat cu credina? Nu cerul religiei, ci cerul
lozoei se boltea peste acel loc, peste acel grup. Constantin
Noica era un remarcabil formator de gndire, nu un cluzitor de suete. Era un matre penser, nu un matre spirituel.1
De ce Pltiniul alturi de Antim?
n primul rnd indc exerciiul lozoei pstra la Pltini
ceva din ncrctura existenial pe care lozoa o avea n
colile vechi. Se puneau acolo n joc nu doar bagajul profesional al participanilor, ci i aezarea lor n via, ochiul cu
care priveau realul, cu care se priveau pe ei nii. Iar calea
lozoei, n sensul ei prim, i calea cunoaterii religioase nu
sunt divergente. Amndou se raporteaz la un adevr polar,
se strduiesc s comunice cu el. Amndou cer, pe de alt
parte, exerciiu, lefuire de sine n ndejdea ameliorrii inei.
n Antichitatea trzie, am mai amintit, intelectualii cretini
i socoteau credina adevrata lozoe. Ca stil de via i
de convivialitate, asemnrile, nu deosebirile, ntre cele dou
medii par s precumpneasc.
Andrei Pleu a avut generozitatea s citeasc textul meu,
s m ncurajeze. i mulumesc. Sunt de asemenea recunosctoare Editurii Humanitas pentru bunvoina cu care mi-a
acceptat cartea. Pentru excelentele observaii i propuneri
n plan redacional mulumesc doamnei Mona Antohi, domnului Silviu Nicolae i doamnei Anca Ionescu.
1. Andrei Pleu, Constantin Noica ntre lozoe i nelepciune,
Ce am nvat de la Constantin Noica, Problema maestrului spiritual. Schimb de scrisori cu Sorin Vieru, Limba psrilor, Humanitas, Bucureti, 1994, pp. 195244.

14

modelul antim, modelul pltini

*
Cum arat aadar un mediu unde studiul sper s dezmoreasc aripile suetului? Ce calitate are relaia care i ine
laolalt pe participani? Dar, mai nti, ce fel de documente
dau informaii consistente despre atmosfera cercurilor de
studiu spiritual?
Indicaii mai mult ori mai puin rzlee pot gsite ntr-o
sumedenie de texte: cugetri, jurnale spirituale, elogii, expuneri teoretice, biograi, culegeri de tradiii i de apoftegme,
coresponden, sfaturi ale maestrului ctre discipoli. Dar cele
mai dense sunt mrturiile care reconstruiesc reexiv experiena unui cerc de studiu, care o tematizeaz ca pe o aventur
comun de cunoatere. Aa ceva avem la dispoziie i pentru
cercul de la Pltini i pentru cel de la Antim. Un membru
al grupului analizeaz ceea ce s-a petrecut acolo n imediat
i n nevzutul claricator al spiritului. Notaia datului
concret se articuleaz cu meditaia ntr-un exerciiu de
memorie creatoare.

CUPRINS

I. La ce bun studiul n formarea spiritual?


ntrebri pregtitoare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

II. Aerul uor al prieteniei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


Cercul de studiu i memoria creatoare . . . . . . . . . . . . . .
Antimul i Pltiniul n oglinda memoriei creatoare . . .
Locul Antim i locul Pltini . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Diferena studioas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Dincolo de instituional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Rigoarea informal a vieii studioase . . . . . . . . . . . . . . .
Reclam, radiaie, iniiere . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
O intimitate legat de spaiu sau liber de el? . . . . . . . .
Maestrul: un coleg, nu un stpnitor de adevr . . . . . . .
O elit deschis tuturor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

15
15
24
42
63
92
124
139
145
159
177

III. O hagiograe a cunoaterii? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


Cerul geometric al modelelor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Exemplarismul realist . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Exemplarismul alegoric . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hagiografia neleptului . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

193
193
203
222
237

IV. Scenariile cunoaterii n lozoe i n religie . . . . . . . . .


Dimensiunea de credin a cunoaterii . . . . . . . . . . . . .
Cunoatere dobndit i cunoatere druit . . . . . . . . . .
Un Logos ntrupat sau antropomorfic? . . . . . . . . . . . . .

257
257
270
281

V. Scrisul ca exerciiu spiritual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291


VI. n modestia cotidianului . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325

S-ar putea să vă placă și