Absurdul i sensul vieii n Mitul lui Sisif, Albert Camus

Albert Camus este prozator i dramaturg francez cu puternice nclinaii filosofice

spre existenialism. Existenialismul este o orientare sau atitudine filosofic, opuse doctrinelor
raionaliste i empiriste care admit teza c universul este sistem determinat, ordonat,
inteligibil pentru observatorul contemplativ, observator care ar fi capabil s descopere legile
naturale care guverneaz fiinarea, care acord raiunii rolul de cluz a aciunii omului.
Problema fiinei este central n filosofia existenialist. Fiina nu constituie o
materie de cercetare obiectiv; ea se face cunoscut individului prin reflecia de care acesta
este capabil asupra propriei sale existene, date ntr-un anumit timp i ntr-un anumit spaiu.
Existena ca atare este un lucru fundamental: ea constituie faptul prezenei i al participrii
individului la o lume aflat n continu schimbare i potenial primejdioas. Fiecare individ
care are contiin de sine, i nelege existena prin raportare la experiena propriului sine i
prin trirea situaiei n care se afl. Eul de care este contient reprezint o fiin gnditoare
care are o sum de credine, sperane, temeri, dorine, nevoia de a afla un scop i o voin care
i determin cursul aciunilor. Niciun om nu are vreun loc sau vreo funcie predeterminate
nluntrul unui sistem raional dat; fiecare individ este nevoit s-ia sume responsabilitatea
opiunii pentru locul i funcia pe care dorete s o ocupe n lume. Dat fiind aceast
obligativitate de a opta, condiia uman este una de anxietate; ea este consecina nelegerii
libertii inevitabile de a opta, a necunoaterii viitorului, a contiinei posibilitilor multiple
de opiune i a finitudinii unei existene precedate de neant (nainte de a ne nate) i urmate de
neant (odat cu moartea noastr). Sensibili la problematica sensului vieii, filosofii
existenialiti fac din angoas un sentiment care dezvlui condiia esenial a omului pe
pmnt. Fiecare om este pus n faa lui nsui pentru a hotr care va fi sensul vieii sale.
Camus nu este un filosof sistematic, dar operele sale dezvolt un ansamblu de
reflecii convergente asupra condiiei umane. n Mitul lui Sisif, el afirm c nu exist dect
o problem filosofic cu adevrat important: sinuciderea. A hotr dac viaa merit sau nu s
fie trit nseamn a rspunde la problema fundamental a filosofiei.
Problema care se pune nu este care este sensul vieii, ci, radical, are viaa vreun
sens?. Problema sensul vieii se afl n interdependen cu sentimentul absurdului. Eroul
absurd este cel care neag existena lui Dumnezeu. Prin urmare, existena acestui om care
neag divinitatea se desfoar ea nsi ntr-un climat absurd: lumea n care acest om triete
este una lipsit de sens. Absena sensului vieii are mai multe implicaii asupra contiinei
umane: cunoaterea adevrat a lucrurilor este imposibil, semenii sunt inumani, trecerea
timpului are ca urmri oboseala i sentimentul de team al omului n faa propriei mori.
Camus face o paralel ntre condiia vieii omului n genere i rostul vieii lui Sisif.
Sisif este un personaj mitologic, care a fost pedepsit de ctre zei la o munc nesfrit i fr
sori de izbnd Sisisf ridic zilnic o stnc nspre vrful unui munte, de unde aceasta revine
n vale, din pricina greutii sale i a absenei vreunui punct de sprijin exterior. n interpretarea
lui Camus, mitul lui Sisis este tragic nu pentru c acest personaj este osndit de ctre fore
exerioare i incontrolabile s depun zilnic o munc inutil i repetitiv la infinit, ci pentru c
Sisif este contient de munca sa n zadar. Dei este contient de lipsa de izbnd a aciunii sale
de zi cu zi, Sisif nu poate abandona misiunea lui, de unde caracterul tragic al vieii sale.
Aa cum n cazul lui Sisif, sentimentul absurdului ia natere graie contientizrii de
ctre el a inutilitii nsrcinrii sale, tot astfel, n cazul omului, sentimentul absurdului se
ivete n momentul n care el se raporteaz la lume. ntre necesitatea sentimentului c viaa sa

are sens i lipsa de sens de fapt a existenei, se nate, n contiina omului, un conflict. Astfel,
sentimentul absurdului nu-i dect acest divor dintre om i viaa sa, dintre actor i decorul
su. Absurdul reprezint divorul dintre spiritul care dorete i lumea care dezamgete.
Absurdul se nate n urma dezacordului dintre aspiraia omului spre absolut, care
include ideea de sens al existenei, i, respectiv, lumea real n care omul este integrat, lume n
care el se simte strin i trind o via vduvit de sens.
Dac pornim dela sentimentul c viaa este lipsit de sens, am putea crede c
sinuciderea este o soluie a conflictului dintre contiina omului care dorete un sens al vieii
i lipsa de fapt a acestui sens. n aceast privin, Camus nu ofer o soluie, ci spune numai c
sinuciderea unui om reprezint actul su de mrturisire c viaa l depete: a te omor
nseamn, ntr-un sens, a mrturisi. A mrturisi c eti depit de via sau c nu o nelegi. A
te omor nseamn c <<viaa nu merit s fie trit >>. A te sinucide nseamn a recunoate
caracterul derizoriu al existenei, absena oricrei raiuni de a tri, caracterul nesbuit al
zbuciumului cotidian i inutilitatea suferinei. Mitul lui Sisif.
Prin Mitul lui Sisif, Camus ofer o ans vieii: a te sinucide nu este o soluie
demn de urmat. Exemplul lui Sisisf este acela al omului care accept s triasc pe terenul
absurdului, asumnd acest absurd. n strns legtur cu sentimentul absurdului se afl
luciditatea. ntr-o lume absurd, n care nimic nu are sens pentru viaa omului, unica valoare
pe care acesta o poate mbria o constituie luciditatea; luciditatea reprezint eroismul de a
tri contient (a avea contiina perpetu) de situaia mizerabil n care te gseti, a tri
contiina eecului i a absurdului oircrui scop propus i/sau dus la ndeplinire. Asumnd
luciditatea, omul face un prim pas n procesul depirii situaiei n care se afl.
Sisisf ne nva c a tri o experien nseamn a o accepta. Similar, a tri un destin
nseamn s-l accepi. Omul absurd nu trebuie ns socotit um om resemnat. Eu strig c nu
cred n nimic i c totul este absurd, dar eu nu m pot ndoi de strigtul meu, i el m face s
cred cel puin n protestul meu. Prima i singura eviden care mi-a fost astfel dat n
interiorul experienei absurde este revolta.
Omul revoltat ia locul omului absurd. Revolta este acea experien privilegiat care
asigur omului un sens al vieii nluntrul unei lumi absurde. Revolta este msura existenei
unei atitudini n faa inacceptabilului, o atitudine de protest. Revolta constituie de aceea o
diemnsiune esenial a existenei umane.

Exegeii operei camusiene au stabilit c autorul francez poate fi considerat un filozof al

absurdului i al revoltei, iar acest fapt se datoreaz celor dou mituri conturate n eseuri: al
asumrii suferinei (Mitul lui Sisif) i al salvrii (Omul revoltat).
coala filozofic din care face parte, astfel, eseistul este cea a existenialismului, n sensul
etimologic al cuvntului, sens pe care l precizeaz i Ion Vitner n studiul Albert Camus sau
tragicul exilului: "Existen (ex-sistere) nseamn, ntr-adevr, a fi situat n afar de, adic
are sensul unei separri, al unei rupturi sau cum traduce Camus al unui exil, al unei
nstrinri".
Primul su eseu urmeaz, la interval de numai un an, romanului Strinul i ofer o
fundamentare teoretic a povetii unui exil printre oameni. Definind absurdul ca "un ru al
spiritului", Camus consider c raiunea prezenei acestuia n existen este "contrastul dintre
strigtul fiinei i tcerea ilogic a lumii".
"Nu poate fi dragoste de a tri fr disperare de a fi" crede eseistul i acest paradox impune
dou noiuni noi pentru gndirea veacului: "omul absurd, cel care, fr s-o nege, nu face nimic

pentru eternitate" (cum ar fi exemplele unor Don Juan, Kirilov, Franz Kafka) i libertatea
absurd, care implic pasiunea, revolta, sinuciderea.
Ca i n cazul unor filozofi precum Blaise Pascal, Lev estov sau Karl Jaspers, eseul nu
postuleaz adevruri ultime, ci mai curnd, ntr-un lirism exagerat, tinde s defineasc
absurdul ca principiu destructiv al unei lumi n care totui "trebuie s ni-l imaginm pe Sisif
fericit".
Precedat de articolul Remarc asupra revoltei, cel de-al doilea eseu, Omul revoltat, ilustreaz,
prin coninutul su dens, o formul rennoit a dictonului cartezian: "m revolt, deci suntem".
n interpretarea lui Camus, revolta este deci singurul mijloc de a depi absurdul. Ea este
prima eviden care scoate omul din singurtate, care l socializeaz pe Sisif: "Dac avem
contiina neantului i a non-sensului, dac gsim c lumea este absurd i condiia uman de
nesuportat, nu este acesta sfritul i nu ne putem opri aici. n afar de sinucidere, o alt
reacie a individului este revolta instinctiv. Astfel, din sentimentul absurdului, vedem
nscndu-se ceva ce l depete."
La limita dintre gloss i poezie, Camus l descrie pe Sisif singur pe stnca lui, surprizndu-i o
psihologie de condamnat. Singura form de revolt care i este permis, n situaia lui absurd,
este curajul de a-i spune c e fericit. Spre deosebire de el, omul revoltat nu este singur, de
vreme ce se revolt mpotriva celorlali, iar finalitatea acestei atitudini poate fi reperabil att
n existen, ct i n art: " - arta este o manifestare care exalt i neag n acelai timp".

Romanele lui Camus

Romanele autorului francez propun un coninut problematic (Strinul), formule narative noi
(structuri epice inserate ntr-un monolog - Cderea) i sensuri alegorice dezvoltate ntr-un
permanent plan secund al scriiturii (simbolul rului - pesta).
Meursault, protagonistul primului roman publicat, Strinul, ucide un om n timpul unei
ncierri. Cum a ucide "din cauza soarelui" nu poate fi o motivaie acceptat nici de aprare,
nici de acuzare, el asist n timpul procesului la deformarea realitii de ctre ambele pri,
care admit ca prob concludent faptul c eroul nu a plns la moartea mamei sale.
Rememorndu-i existena, Meursault are sentimentul c triete o fars i c absurdul i-a
ntins o curs din care nu are cum s ias dect condamnat, deoarece gloanele trase n arab au
fost "btile n poarta nenorocirii".
Un alt "strin" este i personajul romanului Cderea, care nu se susine prin epic, ci tocmai
prin semnificaiile exilului, dezvoltare n subtext. Jean-Baptiste Clemence este un avocat
parizian celebru, a crui specialitate au fost cauzele nobile i a crui conduit s-a desfurat
exemplar, pn cnd, ntr-o sear, a vzut o femeie aruncndu-se n apele Senei i el nu a
fcut nimic pentru a-i mpiedica sinuciderea. Acest moment l transform n judector al
Sinelui, iar textul, integrnd posibile ecouri dostoievskiene (din nsemnri din subteran) sau
ecouri din William Faulkner (din Recviem pentru o clugri), construiete un monolog n
care singura voce a crii se acuz i se destram n faa unui narator imaginar, ce i
poteneaz sentimentul exilului.
Prozatorul pare s nu acorde eroilor si ansa de a iei din absurd, nstrinare i vinovie nici
mcar prin moarte, care ar fi un final sigur, precizat i terapeutic. Doar romanul Ciuma refuz
ideea agoniei perpetue, ntrezrind o soluie temporar pentru umanitate: lupta...

A suporta absurdul

Paradoxal vorbind/scriind, chiar n baza absurditii existenei i creaiei umane, ca iraionalitate, lips d
sentiment de frustrare i inutilitate pe care, spre o mai limpede nelegere, filosofia l-a adus la scara raportului
indiferena la care vom mai reveni n aceste reflecii) revelat(e) omului ce se vzu nevoit, de la un moment nc
Credo, quia absurdum - Cred pentru c e absurd. (Curios, paradoxal lucru, dar, mai apoi, n confruntarea sa cu

Prin urmare, de la cel dinti semnal al contientizrii c absurdul este incompatibil cu rudimentara, totu
neantagonice, ncepem s nelegem, s nu se supere metafizicienii i antimetafizicienii, c de acum nainte es
aciunii sale, iar motorul ei este funcia ludic, libertatea de a hoinri n universuri ipotetice, de ficiune, libert
cosmic (sau doar ideatic, fantezist) cunoscut prin extinderea acuprinderii fizice i spirituale a ceea ce se nume

Dar ct i pn la ce moment (nivel, gril, orizont) se poate afla ceva-altceva, se poate ti, lmuri din (n
"Totul ncepe prin indiferena clarvztoare".

S insistm, totui, a elucida, n nuane, aceast stare de fapt. Primo: odat ce omul dispune de faculti
e absurditate i deertciune a deertciunilor, numai c zadarnic am ncerca s facem abstracie de respectiva
amintitului su eseu: "Problema e de a explica i de a rezolva".

ns este oare necesar ca omul s rmn "credincios" absurdului, acelei ci fr ieire "pe care mergem
de la Roma! i el a acceptat un "ne-respect" fa de absurd, ncercnd s afle "prin ce subterfugiu s-a introdus

(Iar o dat ce l-am pus n raport sinestezic pe Camus cu naltul Pontif, ca i cum am intrat (i) n

Rezumat

TEZ DOCTORAT

Am cutat s demonstrez n aceast lucrare c absurdul,

de orice fel ar fi, are ntotdeauna un sens. Cu att mai mult
absurdul literar, pe care l-am tratat ca pe o convenie, inventat
de scriitori pentru a da o alt hain ideilor lor, pentru a spune
lucrurile ntr-un fel mai apropiat de dezordinea care domnete
adesea n lume. Absurdul capt astfel un neles, cci dac nu

ne mai mir faptul c n basme sau fabule animalele vorbesc,

aceasta fiind convenia literar acceptat, atunci orice alt
aciune absurd imaginat de mintea unui scriitor este la fel de
ndreptit.
Primul capitol al lucrrii se ocup de o scurt istorie
literar a absurdului, trecndu-i n revist pe cei mai importani
scriitori ai genului, bineneles ntr-un mod oarecum subiectiv,
cci pot exista i omisiuni, numrul lor fiind destul de mare.
Astfel, l-am amintit pe Shakespeare i o convenie pe care
am numit-o a bufoneriei, deoarece e absurd ca nebunul s fie
mai nelept dect cei ntregi la minte. La Swift, convenia
absurdului este o convenie a inversului, ntr-o lume n care un
pitic e mai puternic dect uriaii, un uria se dovedete mai slab
dect piticii, iar animalele sunt superioare omului. La Gogol
ntlnim convenia absurd a metamorfozrii nemotivate i a
absenei, mergnd pn la descompunere i anihilare. Dar
nainte ca literatura absurdului s-i intre cu adevrat n
drepturi, ea este prefigurat de o literatur a non-sensului,
practicat de maetrii ei: Edward Lear, Lewis Carroll i Christian
Morgenstern. Limerick-urile lui Lear sunt construite fie pe un
mic joc de logica conceptelor, fie pe o absurd aplicare a
categoriilor gndirii. La fel, nu exist o raiune a evenimentelor,
a situaiilor, n ara Minunilor. Totul metamorfozele fiinelor,
natura
fabuloas,
artificialismul,
jocul,
raionamentele,
semantica, etc. totul e dirijat de o logic a absurdului. Iar
Morgenstern, ca i Lewis Carroll, scrie poezii ntr-un limbaj
propriu, anticipnd poemele fonetice ale dadaitilor.
La Jarry, convenia absurdului o reprezint ppua
automat, mecanic, fantoa, marioneta uman, altfel spus,
este vorba de convenia mtii, o masc parodic, hidoas.
Astfel c domnul Hbert, profesorul de fizic, se transform ntrun personaj grotesc, straniu, tiranic, celebrul rege Ubu. O
convenie absurd pe care o vom ntlni i la Harms este cea a
violenei gratuite. Ubu e lacom, sngeros, iret, gata oricnd s
ucid, el reprezint o umanitate primitiv, violent.

n ciuda calitilor lor de romane realiste, comice i

descriptive, scrierile lui Dickens au trsturi tangeniale cel
puin cu absurdul. La Dickens, convenia absurdului merge spre
sistemul birocratic al epocii, sistem care atinge apogeul
absurdului n romanele lui Kafka. Am vorbit apoi despre
Dostoievski, unde absurditatea, asociat cu perplexitatea
existenial, apare frecvent. Convenia dublului, aa cum o
gsim chiar n romanul Dublul, l apropie pe Dostoievski de
Gogol, romanul putnd fi citit fie ca o povestire fantastic, fie ca
una absurd.
Operele de ficiune ale lui Camus ilustreaz celebra
confruntare dintre absena sensului n lumea nconjurtoare i
dorina omului de a gsi un astfel de sens. n Caligula ntlnim
convenia absurd a lucrului mpins la extrem, ntr-un mediu
privat de orice ordine moral. n Mitul lui Sisif, subintitulat un
eseu despre absurd, ceea ce-l preocup pe Camus este, n
mod evident, o depire a nonsensului, o descoperire a unor
sensuri noi.
Un scriitor care este aproape unanim considerat drept un
exemplu de autor absurd este Franz Kafka, pe care Camus l
vedea printre acei romancieri i filozofi existenialiti orientai
radical spre absurd i spre consecinele lui. Tradiiile universului
absurd descris de Kafka sunt vagi, legile sunt ntotdeauna
nelmurite. Convenia absurd n cazul lui Kafka este cea
birocratic.
M-am referit mai departe la fenomenul pe care Martin
Esslin il numete teatrul absurdului, reunind o seama de
scriitori renumii, precum Beckett, Ionesco, Adamov. Teatrul
absurdului nu face dect s schimbe convenia teatral. El
ocheaz prin faptul c spectatorul nu este obinuit cu aceast
nou convenie. Dar aa cum se ntmpl cu absurdul n
general, n ara oamenilor verzi, un om albastru este o
absurditate, pe cnd n ara oamenilor albatri, el este ceva
absolut normal.

Discutnd despre acest fenomen teatral, l-am amintit n

primul rnd pe cel care a zguduit vechea imagine a teatrului
printr-o pies n care nu se ntmpl nimic, o pies a absenei,
dar att de reprezentativ pentru ntreaga condiie uman:
Ateptndu-l pe Godot. Convenia pe care Samuel Beckett o
introduce prin aceast pies nu este aceea a unei felii de
absurd, a unei poriuni de fapt ce iese din logic, ci nsi
convenia absurdului condiiei umane. n afara acestei convenii
majore i generale, ntlnim n piesa lui Beckett i convenii
secundare, una dintre ele fiind aceea a contradiciei, a negrii, a
anihilrii. O alt convenie absurd prezent n scrierile lui
Beckett este cea a imobilizrii, autorul aducnd n scen
personaje ncorsetate, prinse n cmaa de for a unui destin
implacabil, forate s se exprime doar prin limbaj, ca i cum ar
fi doar gnduri materializate ntr-un decor dezolant. Bineneles
c dintre toate conveniile aplicabile absurdului, cea a limbajului
este de o importan major. Limbajul este cel mai mare
generator de absurd, iar faptul c Beckett i-a scris majoritatea
operelor n limba francez reprezint preocuparea sa de a nu
interveni n mod subiectiv n absurditatea limbajului n sine.
La Eugen Ionesco ntlnim nainte de toate convenia
clieului, a formulelor goale i a sloganelor. Limbajul su se
bazeaz n general pe absurditatea banalului. Autorul se simte
nconjurat de banalitate, iar acest lucru l stimuleaz. O
convenie absurd foarte prezent la autorul romn este cea a
identitii, sau mai degrab a lipsei identitii, personajele
pieselor sale purtnd de obicei acelai nume, fiind private astfel
de mijlocul principal de identificare. O alt convenie absurd
specific lui Ionesco este cea a proliferrii. Scena este adesea
invadat de cantiti n continu cretere de obiecte. Noul
locatar, de pild, este un spectacol de o simplitate
cutremurtoare, o pies despre obiecte care se mic, despre
obiecte care l copleesc pe om, necndu-l ntr-o mare de
materie inert.
i pentru Arthur Adamov dispariia sensului din lume este
legat clar de degradarea limbajului, i amndou de pierderea

credinei, a ritualurilor i miturilor sacre. O convenie absurd

prezent n teatrul su, n special n Parodia, este cea a
timpului. Timpul este evocat continuu; personajele ntreab ntruna ct e ceasul, fr a primi vreun rspuns. Un orologiu fr
limbi este o pies permanent a decorului, iar efectul timpului
este ilustrat de ngustarea treptat a spaiului.
Printre tinerii dramaturgi care au motenit convenia
teatrului absurdului, se remarc Harold Pinter. Pentru Pinter nu
exist contradicie ntre dorina de realism i absurditatea
situaiilor care l inspir. Ca i Ionesco, el consider viaa n
absurditatea ei ca esenialmente comic. Capacitatea lui de a
sesiza absurditatea limbajului de zi cu zi i permite s transcrie
aceste conversaii n toat splendoarea
redundanei,
incoerenei i lipsei lor de logic sau de gramatic.
Al doilea capitol al tezei mele se refer la avangarda
literar, micarea n cadrul creia absurdul a fost la el acas,
avangarda folosindu-l cu precdere n toate momentele ei.
Esenial era, n spiritul acestei antiarte, desacralizarea
formelor de art consacrate, demonstrarea printr-o reducere la
absurd a absurditii conveniilor artistice, a formelor, a tuturor
tradiiilor estetice. Dadaismul este cel care desvrete
procesul desacralizrii artei. Cei care urmeaz nu fac dect s
aprofundeze fenomenul, prin introducerea hazardului obiectiv,
pe care Andr Breton l atribuie n mod indiscutabil
suprarealismului.
Dintre precursorii avangardei n Romnia i-am amintit pe
Alexandru Macedoski i, bineneles, pe Urmuz, dup care l-am
citat pe Tristan Tzara, povestind cum s-a nscut micarea
dadaist: Dada reprezenta o nou proclamaie a drepturilor
poetului i artistului i nu ne ddeam napoi de la nimic pentru a
ne conforma, n toate aciunile noastre, principiilor dadaismului
i dispreului su fa de conformism.
M-am referit apoi la avangarda romneasc, al crei debut
se situeaz n 1924, n revista Contimporanul , fondat de
poetul Ion Vinea i de pictorul Marcel Iancu. Urmeaz numrul

unic al revistei 75HP, ai crei autori i spun unicul grup de

avangard din Romnia, cu marea sa noutate, PICTOPOEZIA, o
invenie comun a lui Victor Brauner i a lui Ilarie Voronca. Am
vorbit despre revista Unu i despre Viaa imediat, condus de
Geo Bogza, pentru ca n finalul capitolului s discut despre
grupul suprarealist romn, compus din poeii Gellu Naum,
Gherasim Luca, Virgil Teodorescu i Paul Pun, i despre
preocuprile teoretice ale acestora fa de mrcile principale
ale suprarealismului: hazardul obiectiv, iubirea, visul,
contientul i incontientul, natura, imaginea poetic i
mijloacele artistice, tiina tot attea teme care se regsesc n
creaia literar propriu-zis.
n capitolul urmtor am cutat s rspund la ntrebarea
retoric dac exist o logic a absurdului, folosind pentru
aceasta doi autori: Wittgenstein, cu Tratatul logico-filozofic i
Kant cu Logica general. De la primul autor aflm un lucru
esenial, anume c nu putem gndi altfel dect logic. Cei care
cred c absurdul nu are nici un sens, s aib n vedere faptul c
el poate fi gndit, cci altfel nu ar putea fi exprimat, i pentru
simplul fapt c poate fi gndit, i se poate atribui o logic,
ntruct altfel ar trebui s gndim ilogic, ceea ce nu este posibil.
Mai deducem din aceast lucrare i alte lucruri deosebit de
importante pentru nelegerea fenomenului: cuvintele nu sunt
absurde prin ele nsele! Luate separat, ele nu sunt absurde. Ele
pot deveni absurde numai n combinaii. i ne mai dm seama
c absurdul este invers proporional cu orizontul de ateptare al
cititorului. Lucrurile ocante par ntotdeauna absurde, asta pn
ne obinuim cu ele i ncepem s le dm un sens.
n ce-l privete pe Kant, aflm de la el c ntreaga natur
nu este nimic altceva dect o nlnuire de fenomene supus
regulilor. Nu suntem, aadar, ndreptii s afirmm c i
absurdul se petrece dup reguli? C i el face parte din aceast
nlnuire de fenomene unde nimic nu este ntmpltor? Dei
pare o neregularitate, absurdul este supus, ca toate lucrurile,
unor reguli pe care, dac uneori nu le nelegem, nu le putem
nega. Aflm, de asemenea, c absurdul are legtur doar cu

judecata i cu raionamentul, nu cu noiunile, care, cum

spuneam n capitolul precedent, nu pot fi absurde. De fapt, din
punct de vedere al logicii, absurdul nu este dect o judecat
despre un raionament greit. De la Kant mai reinem i ideea
de aparen a adevrului, ntruct ea ne servete n mare
msur la discutarea absurdului, care conine, asemeni oricrui
lucru de pe aceast lume, un smbure de adevr. n a doua
parte a capitolului, l-am folosit pe filozoful german pentru a
judeca absurdul din punctul de vedere al feluritelor judeci
existente.
n capitolul urmtor am tratat despre estetica absurdului,
dorind s dovedesc c literatura absurdului se supune acelorai
reguli estetice ca orice alt tip de literatur. Pentru aceasta i-am
folosit pe Vianu, cu Estetica i pr Karl Rosenkranz, cu O estetic
a urtului. n ce-l privete pe Vianu, el i ncepe tratatul
ocupndu-se de normele frumosului artistic, analiznd acea
frumusee care a constituit pentru mult vreme un model
artistic, observnd ns c de prin secolul XVIII au existat
oameni care au constatat c plcerea estetic poate fi trezit i
de obiecte care nu satisfac condiiile frumuseii clasice. Iar
absurdul face parte dintre acestea. Vorbind mai departe de
valoarea estetic, Vianu ne face s ne ntrebm de ce absurdul,
ca gen artistic, ne atrage, ne place chiar, ne produce o reacie
estetic? Dac prima reacie n faa literaturii absurdului ar
putea fi una de respingere, cititorul rmne totui cu o impresie
puternic, o impresie care nu-i d pace. i fantezia creatoare
constituie un domeniu interesant pentru scopul lucrrii noastre.
Probabil c n dou domenii ale literaturii fantezia creatoare i
d ntreaga msur, literatura tiinifico-fantastic i cea a
absurdului. Pe prima, aripile fanteziei creatoare o poart dincolo
de tiin, pe cea de-a doua, dincolo de logic. n prima, omul
i depete cadrul tiinific al realitii, explornd lumile
imaginare ale universului, n a doua, el i depete condiia
logic a existenei, explornd lumile imaginare ale propriului
intelect. Un alt capitol foarte important se dovedete a fi cel
despre elementele raionale i iraionale din procesul creaiei,
din care nelegem c literatura absurdului, fiind n mod

necesar, ca toat literatura, un produs al gndirii cauzale i

finale, are logica sa bine determinat, i nu este o fabulaie
oarecare.
Aprut n 1853, lucrarea lui Rosenkranz atrage atenia
asupra marii diversiti a fenomenelor estetice, constituind
prima abordare sistematic a prezenei urtului n art, reuind
s-i fundamenteze teoretic legitimitatea i s-i confere totodat
ca antinom al frumosului rangul de categorie estetic. Cci
urtul (i vorbind despre urt s inem minte c n permanen
ne referim implicit la absurd, ca o form a urtului) decurge
ntotdeauna din frumos, ca negare pozitiv a sa, astfel c tot
ceea ce este urt n art face parte din natura intrinsec a artei
i poate fi considerat estetic. Absurdul este una din formele ce
contrazic normalitatea vieii i normalitatea artei. Dar
Rosenkranz ne arat c urtul nu este alungat din art pentru
c i contrazice corectitudinea, ci c adesea el este acceptat i
chiar necesar. Ca i n cazul fantasticului, elucubraiile i
inepiile absurdului sunt simbolic posibile! Fantezia este
responsabil de toate manifestrile artistice care ies din tipare.
Absurdul, grotescul, josnicul, hidosul, fantomaticul, diabolicul i
dau mna pentru a ntregi aceast hor a neverosimilului
plsmuit de mintea omeneasc.
n capitolul despre filozofia absurdului i-am folosit pe Emil
Cioran, cu Pe culmile disperrii i pe Schopenhauer, cu Viaa,
amorul, moartea, cutnd s demonstrez cu ajutorul lor c
existena este absurd, prin urmare, literatura care o
caracterizeaz cel mai bine este literatura absurdului. Dup
prerea filozofului romn, lipsa de orizonturi a omului nu poate
duce dect la concluzia inutilitii oricrei aciuni i de aici la
absurditatea oricrui demers, a oricrei ncercri de a sparge
monotonia unei existene condamnate la acelai iremediabil i
banal sfrit. Omul care i d seama de absurdul existenei,
care triete cu pasiunea absurdului, este singurul mpcat cu
viaa i cu sine nsui, pentru c a neles, n sfrit, valoarea
tuturor lucrurilor, sau mai bine zis, lipsa lor de valoare. Odat
ajuns la contiina absurdului i a inutilitii universale, omul

rmne perplex n faa lipsei de opiuni, de prioriti, de

activiti. Se pare c nimic nu poate satisface dorina lui de a se
evidenia, de a demonstra c e important, c e nevoie de el, ca
are un sens, n definitiv. Exist, dup Cioran, dou forme ale
iraionalului, pe care eu le-a numi iraionalul abstract i
iraionalul concret. Faptul c nimic nu conteaz, c nu exist o
ierarhie a prioritilor, c totul duce n cele din urm la nimic,
este expresia iraionalului abstract, propriu oricrei existene.
Faptul c, n ciuda acestui lucru, oamenii continu s triasc,
s fac lucrurile mrunte i inutile ale traiului zilnic, exprim
iraionalul concret, de o naivitate care ne salveaz, zice Cioran.
i pentru Schopenhauer viaa nu este altceva dect o
niruire de scopuri fr scop final. n aceast niruire se pierde
ideea scopului final, astfel nct omul, prins n atingerea
scopurilor secundare ce i consum existena, nu se mai
gndete c de fapt nu realizeaz nimic. El nu face dect s
triasc ntr-o mare iluzie, iluzia depirii propriei condiii! Ca i
Cioran, Schopenhauer observ c pn i iubirea, care pentru
muli este scopul unic al vieii, nu este altceva dect o
neltorie a voinei de a tri, care ne face s credem c acest
nobil sentiment este ceva mai mult dect o simpl strategie a
vieii, cu scopul de a continua netulburat i n deplin
siguran. Pesimismul lui Schopenhauer cu privire la existen
nu este dect o privire lucid asupra esenei nsei a actului de
a fi, o dezvluire a unui adevr pe care puini au curajul de a-l
recunoate. Faptul c filozoful german nu ofer soluii este o
incapacitate general a filozofiei, care se mulumete, ca
majoritatea tiinelor, s constate. La fel, probabil, i literatura
absurdului.
Prin capitolul despre psihologia absurdului am vrut s
demonstrez c visele, care n majoritate par att de absurde, nu
sunt, n realitate, de loc aa, lucru perfect similar cu literatura
absurd. Pentru acest demers, am folosit un singur autor, dar i
cel mai ndreptit s pledeze n favoarea acestei cauze, i
anume Sigmund Freud, cu Interpretarea viselor. nc de la
primele rnduri, Freud opineaz c visele au nelesuri ct se

poate de clare i c ele pot fi interpretate ntotdeauna. Se

dovedea deci necesar elaborarea unei metode de interpretare
a viselor, ca acestea s-i dezvluie coninutul latent, acea
parte ascuns sub coninutul manifest al visului, metod care
trebuie cutat i n cazul literaturii absurdului. Trebuie gsit
calea de a ajunge la impulsul iniial al scrierii, acea cauz
prim, adeseori bine ascuns, care a dus la realizarea unei
producii att de ciudat, controversat, respins i blamat
adesea, cum este scrierea absurd. Revenind la sentina pe
care am ntlnit-o la Wittgenstein, i anume c omul nu poate
gndi ilogic, putem acum s spunem c, n ciuda aparenelor, el
nu poate nici visa ilogic. Mintea dirijeaz toate activitile
noastre, fie c vism, fie c facem literatur, iar dezordinea
imaginilor literare are aceeai baz logic pe care o ntlnim n
timpul viselor. Ca i n literatur, n vise apar tot felul de
asociaii, de simboluri i de figuri de stil pe care mintea
omeneasc le concepe i de care trebuie s se elibereze.
ntotdeauna exist mai multe nivele, att de creaie ct i de
interpretare. Procesul prin care mintea omeneasc d natere
unui vis este identic cu cel prin care ea creaz o oper literar,
numai c n vis sunt folosite mai degrab alegoria, simbolul,
disimularea, distorsionarea, mijloace ntlnite n special n
creaia absurd. Acestea sunt numai o parte din lucrurile care
apar n acest capitol i care ne demonstreaz c i psihologic
vorbind, absurdul are un neles bine conturat.
Ultimele dou capitole ale tezei se refer la cei doi autori
pe care i-am ales drept exemplificare ale celor spuse pn
acum, Urmuz i Daniil Harms.
Am analizat operele celor doi din punctele de vedere expuse
n corpul principal al lucrrii: logic, estetic, filozofic i psihologic,
exemplificnd, de cte ori s-a ivit prilejul, elemente ale teoriei
absurdului expuse n cele patru capitole respective, cu pasaje
din literatura scriitorilor alei. De asemenea, am cutat s
identific n scrierile acestora, convenii absurde care s
exemplifice teoria conveniilor, prezentat la nceputul lucrrii,
ntregind sau sporind numrul conveniilor descoperite la autorii

trecui n revist n capitolul despre istoria literaturii absurde.

Astfel, am identificat la Urmuz convenia incongruenei, a
nepotrivirii, a continurii surprinztoare, bizare. nceputul
frazelor sale pare foarte normal, deodat ns, se produce un
scurt circuit verbal, iar cititorul este pus n faa unei continuri
de-a dreptul ocante, orizontul lui de ateptare fiind drastic
nelat. O alt convenie definitorie pentru Urmuz este
mbinarea dintre concret i abstract, scriitorul crend pur i
simplu o alt realitate, o supra-realitate care, dei nu ne
nconjoar, poate exista, fie i numai n mintea noastr, iar cei
care l numesc pe Urmuz precursor al suprarealismului nu sunt
de loc departe de adevr. Dac n basme i literatura fantastic
ntlnim adesea convenia nsufleirii obiectelor, la Urmuz exist
convenia opus, aceea a obiectivizrii. Mai ntlnim o
convenie, pe care am putea-o defini drept convenia aciunilor
paralele, cci n aceste schie se pot ntmpla lucruri ce nu au
legtur unele cu altele, sau poate convenia nceputurilor
multiple, cci povestea pare s se ncheie i s renceap de
mai multe ori, fr a lua n seam ce s-a petrecut ntre timp.
Oricum am numi-o ns, aceast caracteristic face ca scrierile
lui Urmuz s fie att de stranii i derutante. Un alt tipar, o alt
convenie, chiar dac nu neaprat absurd, este cea a
periodicitii. Dei convenia n sine nu e absurd, cum
spuneam, ea este de cele mai multe ori nsoit de aciuni
absurde. Personajele lui Urmuz execut periodic lucruri din cele
mai ciudate, majoritatea fr nici un scop, ceea ce ne
sugereaz o alt convenie, cea a aciunilor inutile, att de dese
la personajele urmuziene, aciuni uimitoare prin gratuitatea i
inutilitatea lor, prin lipsa legturilor dintre cauz i efect, dintre
scop i obiect.
Cel de-al doilea scriitor analizat, rusul Daniil Harms, se
aseamn n multe privine cu Urmuz, dar se i deosebete n
multe altele, asemnri i deosebiri pe care le-am semnalat n
lucrare. Se pare ns c ambii scriitori se deosebesc radical de
toi ceilali, constituind adevrate puncte de reper n literatura
absurd. Ct privete conveniile folosite de Harms n
miniaturile sale, au i ele un specific aparte. O convenie foarte

interesant este cea a rutinizrii accidentului. Prin repetare,

accidentul i pierde caracteristicile, nceteaz s mai fie
accident i devine rutin, aa cum o coinciden, dac se repet
la nesfrit, nceteaz de a mai fi coinciden i devine regul.
Repetiia mecanic a unei nenorociri se transform la Harms
ntr-un fenomen absurd, i anume banalizarea tragicului,
completat cu o convenie nrudit, aceea a banalizrii morii,
care, la Harms, devine un lucru obinuit, lipsit de importan.
Personajele lui Harms mor ca mutele, moartea devine o
ntmplare banal, un fapt care trece neobservat. O convenie
definitorie pentru Harms este cea a violenei gratuite. n foarte
multe schie, oamenii se stlcesc n btaie fr nici un motiv
aparent. Lumea lui Harms e populat de indivizi primari,
rudimentari, animalici, crora nu le trebuie mult ca s sar la
btaie. Dar convenia definitorie pentru scrierile lui Harms este
probabil cea a neremarcabilului, a nesemnificativului. n
jumtate din schiele sale nu se ntmpl nimic demn de luat n
seam. ntr-o serie de povestiri fr titlu ntlnim lucruri despre
care nimeni nu ar scrie. Nimeni n afar de Harms, care e poate
singurul scriitor ce a dat valoare lipsei de importan, singurul
care i-a dat seama c neremarcabilul poate fi att de
nduiotor n simplitatea lui. O alt convenie definitorie pentru
Harms, i pe care nu am ntlnit-o la alt scriitor, este cea a
indiferenei finalurilor. Autorul i termin multe schie brusc,
uneori chiar n mijlocul propoziiei, de parc oricum nu
conteaz. i dac analizm coninutul multor scrieri ale sale,
vedem c ele chiar nu au nevoie de un final, aa cum probabil
nu ar avea nevoie de un nceput, sau chiar de un coninut.
Faptul divers povestit de Harms nu se termin, el continu i
dup ce autorul i-a ncheiat descrierea, astfel c finalul este
absolut indiferent. Mai ntlnim la Harms i alte convenii,
precum cea a rectificrii aciunii, sau aceea a efectelor fr
legtur cu cauzele. De multe ori, proza lui Harms sfideaz
logica n chipul cel mai natural, negnd pn i capacitatea
simurilor de a cunoate i a nelege o lume nesigur, n care
contrarietatea e la ea acas.

Bineneles c teza mai cuprinde multe lucruri nespuse aici,

dar concluzia general este c rspunsul pe care am ncercat
s-l dau la ntrebarea dac absurdul are un sens e unul cu
desvrire afirmativ, iar dac absurdul n general nu este lipsit
de neles, cu att mai mult absurdul literar, pe care l-am
prezentat ca o convenie literar, are o deplin justificare, pe
care ruvoitorii nu o vor putea nega att de uor.