PROTETIC DENTAR

CORELAII NTRE PROTEZAREA PARIAL

MOBILIZABIL I PATOLOGIA
PARODONTAL
Correlations between partial removable prosthesis and
periodontal pathology
Drd. Iuliana Babiuc, Prof. Dr. Mihaela Puna
Catedra de Protetic Dentar Mobil a UMF Carol Davila, Bucureti

REZUMAT
Scopul studiului: Examinarea statusului parodontal la pacienii cu proteze pariale mobile n raport cu
pacienii protezai fix sau neprotezai.
Material i metod: S-a efectuat examenul clinic a 60 de pacieni, care au fost mprii n 3 loturi: pacieni
protezai parial mobil, pacieni protezai fix i pacieni neprotezai. S-a efectuat sondajul parodontal, s-a
determinat indicele procentual de sngerare, de plac i indicele gingival i s-a msurat pierderea de inserie
i mobilitatea dentar.
Rezultate i discuii: S-a obinut o afectare parodontal mai important la pacienii protezai mobil fa de
celelalte loturi de pacieni. Valorile maxime ale indicilor parodontali apar la dinii stlpi ai protezelor pariale
mobile, fie ei acoperii sau nu de restaurri fixe. Dinii stlpi prezint valori mai mari ale indicilor parodontali
fa de dinii liberi.
Concluzii: Dinii stlpi ai protezelor pariale mobile prezint mai frecvent afectare parodontal dect restul
dinilor. Printr-o monitorizare atent i o igien corespunztoare, se poate preveni degradarea cmpului
protetic.
Cuvinte cheie: status paradontal, indice de sngerare, indice gingival

ABSTRACT
Aim: Examination of parodontal status in patients with partial removable dental prostheses in comparison
with the patients with fixed prostheses or without.
Material and method: 60 patients were clinically examined, divided in 3 groups: patients with partial
removable dental prostheses, patients with fixed dental prostheses and patients without prostheses.
Parodontal exam was made, the bleeding, plaque and gingival indices were determined and the insertion
loss and dental mobility were measured.
Results and discussions: A more important parodontal affection was observed in patients with partial
removable dental prostheses in respect to the other groups. Maximum values of parodontal indexes appear
at the abutmant teeth of partial removable dental prostheses, no metter if they are covered by fixed
restaurations or not. Abutmant teeth present greater values of the parodontical indexes than the remaining
teeth.
Conclusions: Abutmant teeth of partial removable prostheses present more often parodontal affection than
the rest of the teeth. Through a careful supervision and proper hygiene, the degradation of the prosthetic field
can be prevented.
Key words: parodontal status, bleeding index, gingival index

INTRODUCERE
Protezele pariale sunt proiectate s ndeplineasc dou funcii de baz: restaurarea elementelor

absente funcional i conservarea structurilor orale

restante. n acest context, un obiectiv prioritar al
unei proteze pariale l reprezint prevenirea
pierderii altor dini. Fr o atenie riguroas acordat

Adres de coresponde:
Drd. Iuliana Babiuc, Universitatea de Medicin i Farmacie Carol Davila, B-dul. Eroilor Sanitari Nr. 8, Bucureti

REVISTA ROMN DE STOMATOLOGIE VOLUMUL LV, NR. 4, 2009

249

250

REVISTA ROMN DE STOMATOLOGIE VOLUMUL LV, NR. 4, 2009

detaliilor funciei restaurative, se poate compromite

sntatea structurilor dento-parodontale.
Studiile asupra efectelor protezelor pariale asupra parodoniului marginal relev faptul c protezele
determin o retenie crescut de plac bacterian,
care poate induce o inciden ridicat a gingivitei i
a parodontitei marginale la nivelul dinilor stlpi.
Aceste simptome nu apar cnd pacienii sunt atent
dispensarizai.
Mojon i colaboratorii (1) au evaluat influena
terapiei protetice asupra statusului odontal i parodontal la pacienii spitalizai. Autorii au observat
faptul c purttorii de proteze pariale mobilizabile
prezentau un interes mai redus fa de sntatea
oral, ceea ce indic necesitatea motivrii i dispensarizrii acestor pacieni. Studiul a mai indicat o
prevalen mai mare a cariilor i bolii parodontale
n cazul restaurrilor protetice, fixe sau mobile,
realizate incorect.
Rissin i colaboratorii (2) realizeaz un studiu
comparativ ntre purttori de proteze pariale mobile
i nepurttori. Rezultatele indic valori crescute ale
adncimii anului gingival, ale resorbiei osoase i
ale mobilitii dentare la pacienii purttori de
proteze pariale, concluzia studiului fiind c principalul efect al protezei este mobilitatea dentar, iar
pierderile osoase pot fi accelerate atunci cnd sunt
prezeni factorii etiologici ai bolii parodontale.
Yusof i Isa (3) au comparat statusul parodontal
al dinilor n contact cu proteza parial fa de
dinii de pe arcada antagonist care nu se afl n
relaie cu o protez. Purtarea protezei pariale a dus
la valori crescute ale indicelui de plac, ale indicelui
gingival i ale pierderii de inserie. S-au obinut
valori crescute ale acestor indici cu ct protezele
erau mai vechi. Mobilitatea dentar a suferit modificri nesemnificative.
Zlataric i colaboratorii (4) i Budtz-Jorgensen
(5) gsesc drept factori favorizani ai apariiei bolii
parodontale la purttorii de proteze pariale purtarea
acestora zi i noapte, vrsta lor, prezena sprijinului
mucosal cu acoperirea marginilor gingivale, defecte
de proiectare i fumatul.
Kern i Wagner (6) realizeaz un studiu longitudinal care i propune s compare efectele protezelor pariale convenionale cu cele telescopice i
cu o combinaie a primelor dou variante, la pacieni
fr o monitorizare strict. Modificrile parodontale
nu par semnificative, dar se remarc rata crescut
de extracie a dinilor stlpi i fa de non-stlpi, n
condiiile n care studii precedente identific drept
cauza cea mai frecvent de extracie problemele
parodontale. S-a mai raportat o cretere constant a
mobilitii dentare la toate tipurile de proteze.

Pierderea de inserie a avut valori minime n cazul

protezelor telescopice, autorii explicnd c aceste
construcii protetice prezentau frecvent sprijin
poligonal. Rezultate asemntoare au fost raportate
i n alte studii (7,8,9,10,11).
ntr-o vast analiz a modificrilor clinice observate la purttorii de proteze pariale scheletate,
Vanzeveren i colaboratorii (12) remarc faptul c
prezena edentaiilor terminale se asociaz frecvent
cu pierderea dinilor stlpi. Nu s-a observat o diferen ntre dinii stlpi acoperii cu coroane de
nveli i cei naturali.
Prin dispensarizarea atent a pacienilor s-au
obinut rezultate mai stabile n timp. Bergman,
Hugoson i Olsson (13) au realizat un studiu
longitudinal de 2 ani n care 30 de pacieni au fost
consultai la fiecare 12 luni. Nu s-a nregistrat o
pierdere de inserie semnificativ pe parcursul
acestui studiu, iar investigatorii au ajuns la concluzia
c o protez parial conceput atent va cauza
puine sau chiar nici un prejudiciu dinilor restani,
cnd pacientul revine regulat pentru o examinare
minuioas, ajustare, igienizare i remotivare a meninerii igienei orale. Aceste concluzii au fost confirmate i de alte studii (14,15,16).
Petridis i Hempton (17) realizeaz n 2001 o
recenzie care a demonstrat c protezele pariale
produc schimbri calitative i cantitative ale plcii
bacteriene. n acest context, inseria unei proteze
pariale nu se face pn nu se obine sntatea parodontal a dinilor stlpi i aceasta nu este meninut
meticulos prin igien. Studiile clinice au artat c
dac se respect principiile de baz ale conceperii
protezei pariale (conector pricipal rigid, simplitatea
conceperii i adaptarea corect a bazei protezei), se
poate menine sntatea parodontal a dinilor restani. n concluzie, dispensarizarea pacientului
pentru meninerea unei igiene orale i a unui status
protetic corespunztor este esenial pentru un succes de lung durat.
Proteza parial afecteaz formarea plcii bacteriene, obinndu-se o cretere cantitativ, modificarea tiparului de depunere i probabil modificri
calitative ale acesteia (18,19,20,11,21,22,23,24).
S-au observat depuneri masive de plac bacterian
pe suprafeele adiacente sau acoperite de elemente
ale protezei, dar i n zone situate la distan de
protez. Prin igienizarea corespunztoare a protezei
i a cmpului protetic se previne afectarea parodontal i de aceea este necesar remotivarea pacienilor pentru meninerea unei bune igiene. n mod
special, acetia trebuie atenionai n legtur cu
spaiile interdentare i a zonelor n vecintatea sau
n contact cu proteza. Pe lng periajul dentar, sunt

REVISTA ROMN DE STOMATOLOGIE VOLUMUL LV, NR. 4, 2009

recomandate cel mai adesea i mijloace speciale de

igienizare, care trebuie bine explicate i demonstrate
pacienilor.
Zonele retentive aprute prin introducerea protezei pariale sunt:
la nivelul dinilor stlpi i al parodoniului
acestora, la contactul cu diferitele elemente
ale protezei. S-a observat retenia crescut de
plac bacterian n special pe dintele vecin
edentaiei protezate adjunct, pe faa proximal
orientat spre edentaie i n zonele situate
ntre marginea gingival i elementele de
meninere. La acest nivel, placa bacterian a
fost retenionat n cantiti mai mari dect n
alte zone ale cavitii orale;
n orice zon care creeaz unghiuri ascuite
sau spaii retentive de aceea unirea dintre
diferitele elemente componente se face n
unghi rotunjit i se prefer o protez ct mai
simpl, fr elemente inutile care ar introduce
noi spaii retentive;
dac aua nu este extins pn n fundul de
sac, marginea acesteia va forma o zon retentiv pentru resturi alimentare i plac bacterian;
lustrul perfect al protezei mpiedic retenia
exagerat de plac.
Colonizarea suprafeei protezei pariale este
favorizat de: anfractuozitile de suprafa, contactul intim cu mucoasa, prezena resturilor alimentare, scderea fluxului salivar la edentat i posibilitile adezive ale bacteriilor (25).
Dinii stlpi pot fi supui unor fore excesive
prin ocluzie nefuncional sau din cauza protezei
pariale. n momentul inseriei i dezinseriei
oricrei proteze mobilizabile, acrilic sau scheletat,
pe cmpul protetic apar fore care se transmit pn
la nivelul parodoniului, fie sub form de presiune,
fie sub form de traciune; n timpul masticaiei,
protezele au tendina s se deplaseze, mpingnd cu
aceast ocazie i dinii restani n direcia deplasrii
lor. Solicitarea i micarea dinilor stlpi sunt influenate de numrul i poziia pintenilor ocluzali,
forma i rigiditatea conectorilor i extinderea eilor
protezelor (26).
A fost demonstrat i pus n eviden capacitatea
selectiv a parodoniului de a se adapta i rezista la
fore care acioneaz n axul dintelui, precum i sensibilitatea deosebit a acestuia la fore reduse care
acioneaz n alte direcii dect cele axiale.
Manifestrile parodontale dup aplicarea croetelor pe dinii stlpi sunt destul de frecvente, putnd
lua forme variate de la creterea mobilitii i inflamaia gingival pn la afectarea ntregului sistem

251

ligamentar. Acestea apar mai ales la protezele cu

ei terminale, cnd igiena oral este necorespunztoare sau cnd pacientul poart proteza zi i noapte.
Printre cauze se numr:
retenia plcii bacteriene i a alimentelor ntre
croet i gingie, care favorizeaz inflamaia
acestuia, mai ales la pacieni cu igien oral
i a protezei necorespunztoare;
croetul mrete suprafaa ocluzal a dintelui
stlp i astfel crete solicitarea ocluzal a
acestuia;
plasarea pintenului n foseta mezial sau
distal poate determina bascularea dintelui,
n jurul punctului hipomohlion, ceea ce va
duce la apariia zonelor de presiune, n care
are loc resorbia laminei dura, i a zonelor de
traciune, unde are loc apoziie osoas;
aplicarea braelor active n zonele cele mai
retentive ale coroanelor, care acioneaz puternic n momentul desprinderii protezei, cu
un efect nefavorabil asupra parodoniului;
necunoaterea sau nerespectarea metodelor
de determinare a ecuatorului protetic i din
aceast cauz proiectarea protezei se va face
n funcie de ecuatorul anatomic sau la ntmplare;
nerespectarea funciei de reciprocitate a croetelor, prin care se neutralizeaz efectul
extremitii flexibile a braului retentiv care
solicit dintele stlp n timpul inseriei i dezinseriei protezei. Braul opozant care realizeaz aceast funcie este rigid i plasat de
cele mai multe ori supraecuatorial, localizare
care determin ca la dezinseria protezei acest
bra s piard contactul cu dintele stlp
tocmai n momentul n care poriunea flexibil
a braului retentiv intr n tensiune trecnd
peste ecuatorul protetic;
nerespectarea funciei de pasivitate din cauza
unor croete active i n repaus funcional.
La aplicarea unei proteze pariale, trauma ocluzal poate fi cauzat de:
un pinten ocluzal prea gros, ca urmare a unui
raport ocluzal redat incorect pe modele. n
acest caz, se reduce din pinten pn se obin
rapoarte corecte n toate poziiile diagnostice
ale mandibulei;
mrirea suprafeei ocluzale datorit aplicrii
braelor laterale ale croetului, astfel c dintele primete fore ce acioneaz n afara perimetrului de susinere a dintelui, solicitnd
mai mult sistemul ligamentar. Braele opozante pot s realizeze astfel de contacte premature sau interferene.

252

REVISTA ROMN DE STOMATOLOGIE VOLUMUL LV, NR. 4, 2009

TABELUL 1. Rezumatul efectelor nocive ale protezei asupra structurilor parodontale

Cauze
Acumularea de plac

Structuri parodontale
Inflamaia esutului gingival

Trauma direct din partea

componentelor protezei
Transmiterea unor fore excesive

Progresie spre parodoniul marginal profund

Mobilitate dentar

Erori ocluzale

Agravarea bolii parodontale preexistente

minat indicele procentual de sngerare gingival n

aceleai puncte. S-a determinat indicele gingival
dup Le i Silness i indicele procentual de plac,
prin utilizarea unui revelator i evaluarea prezenei
sau absenei plcii bacteriene pe vestibular, mezial,
oral i distal. A mai fost msurat mobilitatea dentar.
Toate datele au fost trecute n fia individual a
fiecrui pacient. S-a calculat procentajul pungilor
parodontale, al indicelui de sngerare (IS) i al indicelui de plac (IP) pentru fiecare subiect n parte.
S-a calculat media individual a indicelui gingival
(IG) i a mobilitii (M). Aceste date au fost folosite
ulterior ca unitate statistic. De asemenea, s-au calculat aceiai parametri n funcie de tipul dinilor:
stlpi n restaurri fixe (Sf), stlpi n restaurri
mobile (Sm), dini inclui att n restaurri fixe, ct
i mobile (Sfm) i dini liberi (fr restaurri protetice). Aceste valori medii individuale au fost folosite apoi ca unitate statistic.

MATERIAL I METOD
S-a realizat un studiu pe seciune pe un grup de
60 de pacieni, cu scopul de a examina i compara
statusul parodontal la pacienii cu proteze pariale
mobile n raport cu pacienii protezai fix sau neprotezai.
Din cei 60 de pacieni, 30 au fost femei i 30
brbai, cu vrste cuprinse ntre 16 i 81 de ani.
Vrsta medie a fost de 43,3 ani. Au fost exclui din
studiu pacienii edentai total, toi ceilali fiind
mprii n 3 loturi, dup cum urmeaz:
I pacieni protezai parial mobil (eventual
hibrid: fix i mobil) n numr de 12, dintre care 5
femei i 7 brbai, cu vrsta medie de 66 de ani;
II pacieni protezai fix 24 la numr, 13 femei
i 11 brbai, cu vrsta medie de 45,7 ani;
III pacieni neprotezai n numr de 24, 12
femei i 12 brbai, cu vrsta medie de 37,1 ani.
Examinarea pacienilor s-a realizat n dou cabinete, unul din Suceava cu practic privat, cel
de-al doilea n cadrul colii doctorale a UMF
Bucureti. Toate nregistrrile au fost efectuate de
ctre acelai examinator.
Fiecrui dinte i s-a efectuat sondajul parodontal
la nivel mezial, distal, oral i vestibular. S-a deter-

REZULTATE
Rezultatele studiului sunt incluse n tabelele de
mai jos:

TABELUL 2. Lotul I: 12 pacieni protezai mobil (sau mixt)

Tip dini
Total
Sf
Sm
Sfm
Liberi

Pungi
parod
24,20
20,27
38,89
18,78
30,58

IS

IG

IP

37,39
34,89
50
38,98
33,81

1,48
1,24
2
1,49
1,25

82,81
85,7
88,89
86,57
58,33

1,12
0,89
1,22
0,78
0,63

Nr. dini/
nr. pac
95/12 pac
43/8 pac
7/3 pac
33/9 pac
12/4 pac

TABELUL 3. Lotul II: 24 pacieni protezai fix

Tip dini
Total
Sf
Liberi

Pungi
parod.
16,34
16,91
16,06

IS

IG

IP

33,45
30,98
36,20

1,15
1,20
1,09

76,59
76,88
75,39

0,34
0,35
0,34

Nr. dini/ nr.

pac
493/24 pac
175/24 pac
318/24 pac

TABELUL 4. Lotul III: 24 pacieni neprotezai

Tip dini
Total

Pungi
parod.
18,56

IS

IG

IP

35,01

0,94

74,76

0,18

Nr. dini/ nr.

pac
460/24 pac

253

REVISTA ROMN DE STOMATOLOGIE VOLUMUL LV, NR. 4, 2009

TABELUL 5. Comparaie ntre rezultatele globale obinute pe cele 3

loturi
LOT/total
I
II
III

Pungi
parod.
24,2
16,34
18,56

IS

IG

IP

37,39
33,45
35,01

1,48
1,15
0,94

82,81
76,39
74,76

1,12
0,32
0,18

Nr. dini/ nr.

pac
95/12 pac
206/24 pac
460/24 pac

TABELUL 6. Comparaie ntre rezultatele obinute pe dini

acoperii cu restaurri protetice fixe ai pacienilor din loturile I i II
LOT/Sf
I
II

Pungi
parod.
20,27
16,91

IS

IG

IP

34,89
30,98

1,24
1,20

85,7
76,88

0,89
0,35

Nr. dini/ nr.

pac
43/8 pac
175/24 pac

TABELUL 7. Comparaie ntre rezultatele obinute pe dinii liberi ai

pacienilor din cele 3 loturi
LOT/Liberi
I
II
III

DISCUII
Relaia de cauzalitate ntre placa bacterian i
gingivit este cunoscut nc din 1965, prin studiile
lui Le i ale colaboratorilor. Doar printr-o supraveghere constant a igienei se poate preveni eficace
boala parodontal. Altfel apar dezechilibre bacteriene care determin inflamarea gingiei. Dac nu
este tratat, inflamaia se poate extinde spre parodoniul profund.
n studiul transversal realizat am obinut o valoare a indicelui de plac mediu de 78%, foarte ridicat, avnd n vedere c se consider acceptabile
valori de 15%.
Igiena precar la nivelul restaurrilor protetice
este determinat de conformarea acestora, care nu
favorizeaz curirea. Astfel, la nivelul restaurrilor
fixe, supraconturrile cervicale realizeaz efectul de
balcon, cu retenia plcii bacteriene la acest nivel,
subdimensionarea ambrazurilor gingivale mpiedic
igienizarea spaiilor interdentare, corpurile de punte
concave retenioneaz plac i determin ulceraii
ale mucoasei crestei edentate, iar finisarea precar
favorizeaz acumularea plcii microbiene. La nivelul restaurrilor mobile, apar zone retentive la
contactul cu diferitele elemente ale protezei i n
orice zon care creeaz unghiuri ascuite sau spaii
retentive, cum ar fi atunci cnd aua nu este extins
pn n fundul de sac i marginea acesteia formeaz
o zona retentiv pentru resturi alimentare i plac
bacterian. Lustrul perfect al protezei mpiedic retenia exagerat de plac.

Pungi
parod.
30,58
16,06
18,56

IS

IG

IP

33,81
36,20
35,01

1,25
1,09
0,94

58,33
75,39
74,76

0,63
0,34
0,18

Nr. dini/ nr.

pac
12/4 pac
318/24 pac
460/24 pac

O alt cauz a igienei precare o constituie lipsa

de educaie a pacienilor, care cel mai adesea nu
igenizeaz suficient i corect dinii restani i restaurrile protetice, folosind mijloace specifice de
igienizare adaptate fiecrui caz n parte. Gradul de
colonizare cu plac bacterian influeneaz sntatea
parodontal a dinilor stlpi. Astfel, odat cu scderea gradului de igien (prin creterea indicelui de
plac), apare o afectare din ce n ce mai mare a
sntii parodontale, evideniat clinic prin creterea indicelui de sngerare gingival i a indicelui
gingival, precum i a frecvenei pungilor parodontale. Aceste rezultate confirm etiologia predominant microbian a bolii parodontale.
Solicitrile mecanice nefiziologice de natur
ocluzal sau induse de aplicarea protezei pariale
mobile pot produce agravarea afectrii parodontale,
cu accelerarea resorbiei osoase i a retraciei gingivale. Protezele pariale se constituie astfel ntr-un
factor favorizant, i nu determinant n apariia bolii
parodontale.
Rezultatele obinute n cadrul studiului de fa
indic o afectare parodontal mai important la pacienii protezai mobil fa de celelalte categorii de
pacieni incluse n acest studiu. Practic, toi indicii
parodontali au avut valori maxime n cazul primului
lot de pacieni. Aa cum sugera i studiul lui Rissin
i colaboratorii (27), datele studiului de fa confirm faptul c aplicarea unei proteze pariale
mobile agraveaz statusul parodontal al dinilor restani.

254

REVISTA ROMN DE STOMATOLOGIE VOLUMUL LV, NR. 4, 2009

Comparnd indicii parodontali pe diferite

categorii de dini n cadrul lotului I, se observ c
valorile maxime apar la dinii stlpi ai protezelor
pariale mobile, fie ei acoperii sau nu de restaurri
fixe. Rezultatele sunt n acord cu cele raportate n
studii publicate anterior (Yusof i Isa). ntr-o evaluare
clinic a complicaiilor i eecurilor protezelor
pariale mobilizabile, realizat de Saito i colaboratorii, cele mai multe eecuri s-au ntlnit la dinii
stlpi direci, apoi la dinii stlpi indireci.
n cadrul lotului II de pacieni protezai fix, dinii
stlpi prezint valori sensibil mai mari ale indicilor
parodontali fa de dinii liberi. Pe lotul I, diferenele
ntre stlpii restaurrilor fixe i dinii liberi n ceea
ce privete indicele de plac, pierderea de inserie
i mobilitatea sunt ceva mai evidente. Knezonic i
colaboratorii au obinut diferene semnificative ale
indicilor de sntate parodontal ntre dinii stlpi
i nonstlpi. Dinii stlpi au prezentat valori superioare n ceea ce privete indicele de plac i de
tartru, indicele gingival, retracia gingival i adncimea obinut prin sondajul parodontal.

O comparaie ntre indicii parodontali ai dinilor

stlpi inclui n restaurri fixe din loturile I i II relev
o afectare parodontal mai mare la pacienii purttori
de proteze pariale mobile, ceea ce susine ideea c
protezele pariale reprezint un factor favorizant n
apariia i progresia bolii parodontale.

CONCLUZII
Observaiile clinice indic o asociaie ntre
utilizarea protezei pariale i deteriorarea statusului
parodontal al dinilor restani. Exist acum o
eviden bogat documentat a unei incidene mai
crescute a bolii parodontale la pacienii purttori de
proteze pariale, care poate fi rezumat astfel:
dinii stlpi ai protezelor pariale mobile prezint mai frecvent afectare parodontal dect
restul dinilor;
un control adecvat al plcii bacteriene i o
dispensarizare atent a pacientului pot preveni instalarea i avansarea bolii parodontale
la pacienii purttori de proteze pariale, ceea
ce indic faptul ca afeciunile respective nu
sunt cauzate de prezena protezei n sine.

BIBLIOGRAFIA
1. Mojon P, Rentsch A, Budtz-Jorgensen E (1995) Relationship
between prosthodontic status, caries, and periodontal disease in a
geriatric population. Int J Prosthodont. 8(6):564-71
2. Rissin L, House JE, Conway C, Loftus ER, Chauncey HH (1979)
Effect of Age and Removable Partial Dentures on Gingivitis and
Periodontal Disease. J Prosthet Dent 42:217-223
3. Yusof Z, Isa Z (1994) Periodontal status of teeth in contact with denture
in removable partial denture wearers. J Oral Rehabil. 21(1):77-86
4. Zlataric DK, Celebic A et al (2002) The effect of removible partial
dentares on periodontal health of abutment and non-abutment teeth. J
Periodontol 73:137-144
5. Budtz-Jorgensen E (1994) Effects of denture-wearing habits on
periodontal health of abutment teeth in patients with overdentures. J Clin
Periodontol 21(4):265-269
6. Kern M, Wagner B (2001) Periodontal findings in patients 10 years
after insertion of removable partial dentures. J Oral Rehabil 28:991-997
7. Schwalm CA, Smith DE, Erickson JD (1977). A clinical study of
patients 1 to 2 years after placement of removable partial dentures. J
Prosthet Dent 38: 380-391
8. Drake CW, Beck JD (1993) The oral status of elderly removable
partial denture wearers. J Oral Rehabil 20: 53-60
9. Jepson NJA, Allen PF (1999) Short and sticky options in the
treatment of the partially dentate patient. Br Dent J 187(12): 646-652
10. Gomes B, Renner R, Antos E, Baer P, Carlson M (1981) A clinical
study of the periodontal status of abutment teeth supporting swinglock
removible partial dentures. J Prosthet Dent 46(1):7-13
11. Nevalainen MJ, Narhi TO, Ainamo A (2004) A 5-year follow-up study
on the prosthetic rehabilitation of the elderly in Helsinki, Finland. J Oral
Rehabil 31:647-652
12. Vanzeveren C, DHoore W. Bercy P, Leloup G (2003) Treatment with
removable partial dentures: a longitudinal study. Part II, J Oral Rehabil
30: 459469

13. Bergman B, Hugoson A, Olsson CO (1977) Caries and periodontal

status in patients fitted with removable partial dentures. J Clin
Periodontal 4:134-146
14. Chandler JA, Brudvik JS (1984) Clinical evaluation of patients eight
to nine years after placement of removable partial dentures. J Prosthet
Dent 51:736-43
15. Bergman A, Olsson C (1982) Caries, periodontal and prosthetic
findings in patients with removable partial dentures: a ten year
longitudinal study. J Prosthet Dent 48:506-514
16. Kapur KK, Deupree R (2002) A randomized clinical trial of two basic
removable partial denture designs. Part I: Comparison of five-year
success rates and periodontal health. J Periodontology 73(2): 137-144
17. Petridis H, Hempton T (2001) Periodontal considerations in
removable partial denture treatment: a review of the literature. Int J
Prosthodont 14(2): 164-172.
18. Brill N (1977) Ecologic changes in the oral cavity caused by
removable partial dentures. J Prosthet Dent 38: 138-148
19. Vanzeveren C, DHoore W, Bercy P (2002) Influence of removable
partial denture status on periodontal indices and microbiological status.
J Oral Rehabilit 29:232-239
20. Yeung ALP, Lo ECM, Chow TW, Clark RKF (2000) Oral health status
of patients 5-6 years after placing of cobalt-chromium removable partial
dentures. J Oral Rehabil 27(3): 183
21. Rocha P, Francisco SB, Del Bel Cury AA, Cury JA (2003)
Longitudinal study of the influence of removable partial denture and
chemical control on the levels of Streptococcus mutans in saliva. J Oral
Rehabil 30: 131-138
22. Nikawa H, Hamada T, Yamamoto T (1998) Denture plaque past
and recent concerns. J Dent 26(4):299-304
23. Orr S, Linden GJ, Newman HN (1992) The effect of partial denture
connectors on gingival health. J Clin Periodontol 19:589-594

REVISTA ROMN DE STOMATOLOGIE VOLUMUL LV, NR. 4, 2009

24. Addy M, Bates JF (1977) The effect of partial dentures and
chlorhexidine gluconate gel on plaque accumulation in the absence of
oral hygene. J Clin Periodontol 4:41-47
25. Ursache Maria, Purdu Anca, Silvas Mihaela (1997) Studiul
colonizrii aparatelor gnatoprotetice amovibile posibiliti de ntreinere
i igienizare. Medicina Stomatologic (1):44-6
26. Cecconi B, Asgar K, Dootz E (1971) The effect of partial denture
clasp design on abutment tooth movement. J Prosthet Dent 25(1):44-56
27. Rissin L, House JE, Conway C, Loftus ER, Chauncey HH (1979)
Effect of Age and Removable Partial Dentures on Gingivitis and
Periodontal Disease. J Prosthet Dent 42:217-223

255

28. Yusof Z, Isa Z (1994) Periodontal status of teeth in contact with

denture in removable partial denture wearers. J Oral Rehabil. 21(1):7786
29. Saito M, N. K., Miura Y, Kawasaki T (2002) Complications and
failures in removable partial dentures: a clinical evaluation. J Oral
Rehabil 29(7): 627-633
30. Knezovi Zlatari Dubravka, elebi Asj, Valenti-Peruzovi Melita
(2002) The Effect of Removable Partial Dentures on Periodontal Health
of Abutment and Non-Abutment Teeth. J Periodontology 73(2): P.137144