SEMINRIO MAIOR DE ENSINO TEOLGICO DO ESTADO DO

PANTANAL
ESCOLA SUPERIOR DE TEOLOGIA DE CURSOS LIVRES
Departamento Mantenedor
Instituto Superior de Educao e Ensino
Profissionalizante FATEP-MS
De Cursos Livres da:

Rua: Baro do Rio Branco, 592 Centro campo Grande MS.

Cel: 67 9262-6261 - CEP 79.100-000 Declarada de Utilidade Pblica Estadual Sob Lei n 2203 de 22/12/2000
Dirio Oficial Estado de Mato Grosso do Sul - Ano XXII - n 5414
CAMPO GRANDE, TERA FEIRA - 26 DE DEZEMBRO DE 2.000.
CURSO LIVRE MESTRE EM TEOLOGIA
MATRIA

ELEMENTOS DA METAFSICA
Professor: ------------------------------------------------------------------------------------------------Aluno: ---------------------------------------------------------------------------------------------------

Nota:-------------------------; Data: /

/ /

PENIEL A CERTEZA DE UM ENCONTRO FACE A FACE COM DEUS

COM O FIM DE HABILITAR PARA O SENHOR UM POVO PREPARADO

COM O DESAFIO DE FAZER O MELHOR

05
FATEP Faculdade teolgica do Estado do Pantanal

ELEMENTOS DA METAFSICA

CAMPO GRANDE - MS - BRASIL

INTRODUO
1. Conceito e razo de ser:
Metafsica o estudo sistemtico relacionado com homem que busca os conhecimentos
bsicos para seu viver e com os objetos que ele precisa conhecer.Trata dos primeiros elementos ou
preliminares da experincia humana e da sua interpretao como um todo.Sem os conhecimentos
dos elementos Metafsicos, o homem no pode atuar conscientemente em nenhum aspecto
especfico do seu viver prtico.
na Metafsica realmente que o ser humano precisa iniciar o seu viver consciente e
atravs desta que ele pode chegar a compreender a sua prpria razo de ser.Os elementos
Metafsicos so imprescindveis para a atuao consciente do homem em todos os aspectos da sua
vida.Sem a base do conhecimento Metafsica a vida humana, embora possa progredir em aspectos
particulares, no pode evitar problemas e fracassos como um todo.O conhecimento dos elementos
Metafsicos, pois, o alicerce ou base essencial para o homem realizar suas prprias finalidades.
2. Problemas estudados na Metafsica:
Os objetos ou assuntos sero tratados apenas mencionados aqui de modo geral,mas sem
entrar em detalhes.Neste estudo pretendemos abordar como assuntos bsicos a critica do
conhecimento e a realidade ltima e outros relacionados com estes.A realidade ltima como objeto
geral do estudo Metafsico difere, por definio do conhecimento cientfico ou dos elementos
sensveis. O conhecimento da realidade procurada na Metafsica a priori, ou conhecimento
formado pela prpria mente humana atravs de sua capacidade cognitiva quando est em face ou
em contato com as limitaes do seu conhecimento cientfico.
preciso notar tambm que o conhecimento Metafsico da realidade, ou da tonalidade da
experincia sensvel, no uma finalidade em si, mas sim a condio ou base para o conhecimento
da existncia e atuao da realidade pessoal ou antolgica que transcende a Metafsica e que
essencialmente tica e finalidade em si.No sentido restrito do termo, a Metafsica a preliminar
para o estudo da realidade pessoal e finalidade em si.Esta certamente Metafsica, mas s no
sentido de transcender a experincia fsica e a sua interpretao racional.
3. Necessidade de noes de Metafsica na Teologia:
luz do que ficou dito acima sobre os princpios Metafsicos como base no viver do
homem j deve estar claro tambm sua necessidade como preliminar na interpretao da religio ou
na forma da Teologia.A teologia e a religio crist em particular fator essencial na vida humana.O
princpio Metafsico, sendo bsico em todas as fases da vida humana, necessrio tambm na
Teologia.So necessrios para a interpretao do contedo da religio crist e dos seus aspectos
histricos e cientficos.A revelao de Deus atravs de experincias particulares e processos
histricos s podem ser interpretados no seu significado tico e espiritual na base de conhecimentos
preliminares Metafsicos.
A interpretao da experincia religiosa e espiritual depende de conhecimentos da
realidade que esto acima da fsica e mesmo acima do prprio conhecimento Metafsico que
impessoal.A verdade lgica, por exemplo, depende da experincia psicolgica, histrica e da
verdade antolgica.Tambm o conhecimento da verdade espiritual ou tica depende de noes
Metafsicas como preliminares.
4. Mtodo de estudo da Metafsica:
Antes de prosseguir neste estudo precisamos focalizar o mtodo do conhecimento
Metafsico que a parte principal e tambm talvez a mais difcil.Metafsica estuda o que esta alm

da fsica.Estuda os princpios, realidades e processos que esto alm e que so independentemente

das experincias dos sentidos fsicos e que transcendem, portanto, a cincia fsica que extermina e
limitada e fenmenos.
O estudo da metafsica no pode comear baseando-se na realidade externa ou
cosmolgica, por exemplo, antes precisa comear com a critica do prprio processo do
conhecimento e, talvez deste, ento buscar o conhecimento da realidade metafsica propriamente
dita.Na aquisio do conhecimento, o primeiro fator no objeto, nem sujeita como conhecedor
em si, mas sim a capacidade cognitiva deste mesmo sujeito e o processo pelo qual esta alcana a
realidade.Pela critica da sua prpria capacidade e do processo do conhecimento, o sujeito chega a
conhecer no s seu objeto, mas tambm a si mesmo como a gente.Na histria do pensamento
racional do homem o primeiro conhecimento racional, que surgiu, no foi o da essncia do ser, mas
sim o conhecimento matemtico ou da forma da atividade mental.
O pensamento lgico e matemtico surgiu primeiro e s depois veio o pensamento
cosmolgico, e antropolgico e outros.Por esta razo julgamos razovel examinarmos aqui primeiro
a capacidade cognitiva e o processo do nosso conhecimento e s depois abordarmos a realidade
como nosso objeto e o nosso prprio ser como a gente e possuidor deste objeto.Iniciamos, pois, com
a critica do conhecimento estabelecido por Kant.
Crtica do conhecimento ou epistemologia:
Para o estudo da teoria do conhecimento como primeiro assunto preliminar da metafsica,
tomamos por base a Critica Da Razo Pura, DE Kant, dada em resumo por vrios autores como, por
exemplo: Avey, Bowne, Cushman e outros.Na apresentao deste resumo aqui poder aparecer uma
ou outra repetio de idias o que certamente no ir criar nenhum problema.Note a agora em
termos gerais o pensamento de Kant sobre o processo do conhecimento.
1.
Para Kant experincia a base do conhecimento.Esta idia vem de Leibnitz e Kant a
considerava muito arrogante e dogmtica e tambm a considerava ctica na sua apresentao dada
por Hume.Kant pressups que a mente humana limitada e procurou definir sua capacidade.A
anlise desta capacidade ele chamou de crtica.Pressups ainda que na experincia h formas e
princpios do mundo sensvel e inteligvel.Considerando a experincia do ponto de vista de
Leibnitz, Kant verificou que Hume tinha procurado reduzir fenmenos (ou aparncias dos sentidos)
aquilo que nunca pode ser reduzido, a saber, as pressuposies ou estruturas anteriores que
determinam aos fenmenos a forma que eles tem.No pode haver itens especficos no espao e
tempo, por exemplo: Para uma pessoa que no tem capacidade de perceber espao e tempo.
2.
Para Kant todo conhecimento certamente comea com a experincia.Disto no se
conclui, porem, que tudo venha da experincia.A capacidade para termos a experincia, por
exemplo, no pode ter origem nesta mesma experincia.Caso semelhante acontece com o
tempo.Espao e tempo so formas mentais a priori da experincia.A nossa crena infinitude do
espao e tempo, por exemplo, no empiricamente verificada.As aplicaes particulares no
exerccio desta capacidade so fatores as posteriores da experincia do conhecer. o intercambio
dos dois, do a priori e do a posterior.O que acontece na percepo, acontece tambm na experincia
que o conhecedor tem.Ela determinada primeiramente pela estrutura da percepo.No processo
intelectual o fator principal a estrutura da mente no a atividade que o conhecimento apresenta.
3.
Kant conclui que as formas oferecidas pela lgica so as categorias mentais de
Aristteles, cuja lista revisou.Formulou quatro grupos dessas categorias: (1) Quantidade Unidade,
pluralidade, totalidade; (2) Qualidade realidade, negao, limitao; (3) Relao subsistncia,
inerncia, causalidade, dependncia, reciprocidade; (4) Modalidade possibilidade, existncia,
necessidade.Para Kant, estas so as formas gerais ou bsicas sob as quais pensamos tudo. isto ou
nada. So as coordenadas com que o ser pensante unifica a sua experincia toda.Este processo do
pensamento , porem, pressupe a unidade do ser pensante, a unidade original e sinttica da a
percepo . De acordo com Kant, Hume errou quando procurou derivar a unidade da mente ou do
ser da sua associao de idias. Para ele, hume devia pressupor esta unidade da mente nos

exerccios da sua atividade de comparar e distinguir idias. A unidade de ser a priori e no a

posteriori.
4.
Sendo as formas da percepo e do pensamento, depende da estrutura mental do
conhecedor, elas no podem dar nenhum conhecimento das causas em si (noumena) alm da
experincia. Conhecimento dos fenmenos; os noumena podem ser pensados num sentido, mas
no conhecidos em termos racionais.
No podemos discutir a natureza da alma, por exemplo, a no ser em ternos de suas
manifestaes emprica e psicolgica. No podemos falar do mundo material em termos
transcendentais alm da nossa experincia possvel.Do contrario camos em antinomias ou ponto de
vistas incompatveis. Podemos por exemplo, pensar que o mundo deve ter dito um comeo e
podemos pensar tambm que o mundo no ter dito comeo nenhum. Semelhantemente podemos
pensar sobre a causalidade, liberdade, e sobre Um Ser Necessrio etc., mas nunca podemos
achar-los na experincia.
5.
Kant mostrou ainda que se procuramos provar a existncia de Deus como ser necessrio
(pelo argumento ontolgico), por exemplo,ou pelo argumento cosmolgico, ou outro, encontramos
que h idias arbitrrias em cada caso.A alma, universa e Deus so idias normativas e no
constitutivas.Elas nos capacitam organizar a experincia e a atribuir unidades mesma, mad no
podemos estabelecer a sua validez, alm disto.Assim a razo cientfica esta limitada a objetos da
experincia possvel.Para uma discusso completa sobre o assunto consulte a Crtica da Razo
Pura.
6.
Para Kant a finalidade razo, expressa-nos Prolegomenos a toda Metafsica futura,
levado o homem para fazer trs perguntas fundamentais de interesse humano: Que posso eu
conhecer? Que devo fazer? Que posso eu esperar?e, desenvolvendo a primeira mais tecnicamente:
como possvel enfim a matemtica pura? Como possvel uma fsica pura? At onde possvel a
metafsica? So as fases do problema central: Como so possveis os juzes sintticos a priori? So
os juizes universais que aumentam o nosso conhecimento pois so verdades necessrias, mas cuja
validez no pode ser estabelecida pela experincia.A resposta perguntas: Estes juzos no
antecipam contedos especficos da experincia, mas no apenas suas formas gerais.
7.
Para Kant a moral que devo eu fazer? (analisada nas obras Fundamentos da
Metafsica da moral e Cri\tica da Razo Pura).Trata das condies do significado elevado da
conduta assim como trataram a cincia e filosofia do significado do conhecimento.Em ambos os
casos, de acordo com Kant, o alvo trazer ou colocar as causas sob os princpios mais elevados
como sejam: Consistncia, necessidade, e universalidade.A moral leva-nos a agir como precisamos
expressar uma lei universal.A lei da moral diz: Faze aos outros o que queres que eles faam a ti.Em
ltima anlise respeita a humanidade de cada indivduo.As leis de conduta individual so os
aspectos particulares da lei geral.De acordo com Kant, a moral trata do que deve ser e no do que
.Ela no pode ser deduzida da descrio da conduta humana. prescritiva e no descritiva.Deve ser
a priori e no a posteriori.Dentro deste princpio, a vida boa independentemente de ser sucesso ou
fracasso material.Boa vontade a nica causa boa que pode haver.A palavra chave da moral o
dever e no o prazer.Moralidade pressupe os postulados da razo prtica: Liberdade,
imortalidade e Deus, mas no oferece perfeio do seu significado numa vida finita.A injustia
existente, por exemplo, exige a crena em um Deus que faz justia.
8.
A critica do juzo de Kant trata do terceiro aspecto da experincia: da arte, da beleza
da natureza mostrando que a sublimidade e grandeza acrescentada a beleza, infinitude.
vida religiosa para Kant esta sujeita a limitao da nossa experincia.A sua nfase deve estar mais
na tica do autor na teologia transcendental.
5. Nova conceituao de Epistemologia:
A luz do exposto acima no resumo de Avey, vemos que Kant formulou uma nova conceituao do
processo de conhecimento e da atuao da vida mental.Esta nova conceituao acha-se
apresentados em mais detalhes da obra A Beginner`s Hitory of Philosophy, de Cushman, da qual
extramos o que segue:

Kant estava convencido de que o problema do seu tempo no era o de especulao metafsica,
embora reconhecesse o valor desta nas esferas da religio e moral.Percebeu que o racionalismo
metafsico de Wolff era inadequado, pois tratava apenas de uma operao lgica de conceitos e no
de relaes reais.Estava certo, igualmente, de que a metafsica emprica era inadequada pois no
oferecia certeza de verdade humana.A metafsica racional era verdadeira logicamente, mas no era
real.
A metafsica emprica era bastante real, mas no era verdadeira logicamente.Kant
resolveu, pois, descobrir a relao entre o processo lgico do pensamento e a realidade das
causas.Sentiu que o primeiro problema a ser enfrentado e solucionado no seu tempo, era o problema
do conhecimento o epistemolgico planejou tratar tambm do problema metafsico, mas deixouo para depois e ficou para sua velhice muito mais avanada.
O problema de Kant pode ser expresso numa simples pergunta: Como podemos nos
conhecer? O problema metafsico que ele adiou era: O que real? Este problema, entretanto, no
era to simples como pode aparecer, pois o problema epistemolgico que procurou resolver ficou
prejudicado pelo dualismo metafsico de Wolff que Kant sempre pressups.Concordando com o
dualismo de Wolff a teoria de que um grande abismo separa a mente e a matria a pesquisa de
Kant sobre o conhecimento no era a simples pergunta: Que podemos-nos conhecer? Mas era uma
pergunta maior: Que podemos-nos conhecer a respeito do mundo exterior?
6. O mtodo de Kant:
Relacionando com este problema epistemolgico surgiu ento um novo mtodo para a sua
soluo.Como descobriremos o que podemos conhecer? Kant chama este mtodo de mtodo
crtico. a critica no somente das coisas gerais do conhecimento, mas tambm uma critica
especial para determinar os limites do seu campo restrito.Kant mostrou que dois mtodos podem ser
usados, o Dogmtico e o transcendental.Afirmou que o mtodo Dogmtico, usado no passado,
revelou-se ser diferente.Que o mtodo Dogmtico? Era dogmtica para Kant toda a filosofia que
afirma a veracidade do conhecimento, mostrando apenas como ele originou e se
desenvolveu.Dogmatismo no nenhuma soluo; simples descoberta psicolgica das idias em
suas fontes.Estas formas sero ou idias inatas, no caso de sermos racionalistas, ou sensaes, no
caso de sermos empiricistas.
O mtodo verdadeiro, pois, o transcendental, o critico, o estudo na natureza da prpria
razo, a razo pura, para verificar se os seus juzos tm alguma universalidade, alm da experincia
humana.A lgica destes juzos deve merecer absoluta confiana e, ao mesmo tempo eles devem ser
aplicveis ao mundo das causas.Sendo transcendental o mtodo, esses juzos so transcendentais,
no porque transcendem-na experincia, mas porque so necessrias as experincias.O
transcendental no aquilo que a priori cronologicamente, mas sim racionalmente.O
transcendental indispensvel ao conhecimento.
O mtodo crtico visa descobrir esta condio indispensvel. Kant estudou o campo todo
da razo para este fim. Sendo para Kant o pensar, o sentir, e o querer as formas fundamentais da
razo, ele pesquisou a esfera do pensamento para descobrir os princpios transcendentais do
conhecimento; pesquisou a esfera da vontade para descobrir os princpios fundamentais da
moralidade; e pesquisou o campo do sentimento para descobrir os princpios transcendentais da
beleza.
7. O mundo de Kant: estados subjetivos, causas em si e fenmenos:
Na busca de decises indispensveis ao conhecimento do mundo exterior, Kant desdobra
o carter trplice da esfera da vida humana.
Para wolff o mundo tinha sido duplo. Em outras palavras, tinha entendido o mundo como
dual no qual havia uma correspondncia, de lado a lado, da realidade dependente e o estudo da
conscincia. Para wolff a realidade independente da conscincia o mesmo assim ns estamos
cnscio desta realidade.

Kant nunca abandonou o dualismo de wolff por completo, mas descobri que nessa
condio no podia haver conhecimento nenhum. Como podemos estar cnscio, perguntou ele,
daquilo que esta absolutamente independente de ns? Kant assom, destruiu, os mundos de Wolff de
realidades independentes, para construir um mundo intermedirio, o mundo dos fenmenos.
Dissolveu o rigor do dualismo de Wolff e estabeleceu um mundo de trs divises e atribuiu cada
diviso um novo valor epistemolgico. Estas eram: A esfera dos estados subjuntivos ou a
conscincia subjetiva do individuo, a esfera dos fenmenos ou do conhecimento, e o mundo da
realidade absoluta ou das causas em si. O valor do mundo dos fenmenos esta no fato de ser esta a
esfera do conhecimento. Os dois mundos tm seus prprios valores que vamos descrever abaixo.
O mundo duplo de Wolff pode ser comparado com o mundo triplo de Kant assim: Wolff: 1)
mente, 2) Matria; Kant: 1) Estados subjetivos 2) Fenmenos (esfera do conhecimento).(3) Esfera
das coisas em si.
1.
A esfera dos estados subjetivos evidentemente no a esfera de conhecimento.
a esfera da intuio e da apreenso imediata de idias e sensaes do prprio indivduo; e isto ns
vivemos sozinhos e a esfera da qual ningum esta cnscia; a esfera que me da a minha
individualidade.A nica ligao entre os seus vrios estados puramente subjetivos e a ordem
ocidental de tempo em que eles, empiricamente ou por associao, ocorrem.A inteligncia animal
possui apenas tais percepes de sentidos e sensaes e estas so modificaes de sua conscincia
subjetiva.Tal constituio mental no tem capacidade para conhecimento, mas apenas para casual
associao de idias.Kant considerou o contedo da conscincia subjetiva apenas como objeto de
pesquisa psicolgico.
2.
A esfera das causas em si no era para Kant a esfera do conhecimento.Quando
fala de causa em si no quer dizer distintamente causa para ns, ou corpo material, nem objetos da
natureza.As causas em si que so deixadas para trs como resduos, ficam fora de todas as
percepes dos sentidos e, portanto, fora de todo conhecimento.Uma inteligncia divina poderia ter
as causas em si como objeto de seu conhecimento, mas no ns, seres humanos.A causa em si o
desconhecido e o in cognoscvel.Mas se esta esfera to absolutamente independente, como
podemos dizer que ela existe? Kant respondeu: Assim que no possamos dizer o que uma causa
em si, somos obrigados a dizer que ele existe.Embora esteja alm da nossa percepo sensvel, ela
existe como um postulado necessrio percepo como mero problema.Kant chama tambm as
causas em si de noumena e as consideras como conceitos restritos inteligncia divina no
sensitiva.A realidade delas to pequena que pudesse ser negada ou afirmada.
3.
Para Kant, entre ou ao lado da esfera da subjetividade e a das causas em si, esta a
esfera do conhecimento humano que em nossa linguagem comum chamamos de natureza fsica e a
qual ele chamou de mundo dos fenmenos ou o mundo da experincia.O mundo subjetivo
apreendido s pelo individuo; o mundo das causas em si no conhecido do ser humano; mas o
mundo dos fenmenos objeto comum do conhecimento da humanidade toda.Os fenmenos no
so causas em si.Mas so causas para nos; so a natureza fsica uma totalidade inter-relacionada
para ns.Ela no constitui uma realidade absoluta, mas sim uma realidade relativa,
ns.Fenmenos so experincias em suas relaes; so as experincias relacionadas que constituem
objetos de conhecimento.Na sua forma sistemtica e totalmente organizada elas constituem a
natureza.
4.
A teoria de Wolff, com as suas divises (duas) do mundo, tem muitas diferenas
da teoria critica de Kant com as suas trs divises do mundo.A diferena mais importante na teoria
de Kant que nela desaparece a correspondncia entre os estados da conscincia e da realidade.A
realidade toca a conscincia apenas em um ponto, onde aparecem as sensaes.Sensaes marcam a
diviso e a separao da realidade desconhecida e a vida consciente.No lado da realidade tudo
trevas; no lado da vida consciente tudo criao da nossa complexa atividade sintetizadora.Com a
linha divisria da sensao como base, as duas esferas se estendem em direes opostas.Em valor a
nossa esfera da vida consciente apenas relativa, a da realidade ou das causas e si absoluta.
8.
O mundo ou a esfera do conhecimento:

Com referencia a esfera trplice de Kant, preciso notar que a esfera da subjetividade e a do
conhecimento juntas constituem a nossa vida consciente. Uma a esfera consciente do individuo e a
outra a esfera da conscincia da humanidade. Kant notou mais a seguinte distino entre essas
duas esferas; No estado puramente subjetivo a mente inteiramente passiva e o seu contedo sem
controle; Num estado de conhecimento a mente esta ativamente empenhada em reunir e relacionar
suas idias. Isto o que Kant chamou de sntese (sintetizao).
Quando Kant estava procurando definir o seu problema, ele gradualmente formulou um
esboo cada vez mais claro da natureza sinttica ou sintetisadora da razo humana. Sentiu cada vez
mais que o segredo do processo do conhecimento deve ser explicado ela sua funo de combinar
muitas experincias em uma unidade. Este conceito da sntese o que separa a critica da razo pura
de todos os escritos anteriores de Kant .Alem disso, os seus trs livros de criticas so exposies
dos diferentes estgios nos quais a sntese mental se completa: na (1) percepo, (2) entendimento,
e (3) raciocnio. A atividade cognitiva do homem se desenvolve nestas trs diferentes formas de
sntese (sintetizao) em que cada estgio inferior o contedo superior.
Qual, , ento, o fator central do conhecimento? o poder sintetizador da mente (ou do
esprito). A mente no esta consciente apenas passivamente de suas sensaes que vem em series
sucessivas, mas ela mesma ativamente a relaciona e mantm juntas. A mente um agente dinmico
cuja atividade consiste em sintetizar no momento presente as suas experincias do passado. A mente
humana no , todavia, como se fosse uma tela em que as projees exteriorizadas aparecem e
desaparecem. A mente conserva em si os seus quadros todos embora estes no sejam mais
projetados na tela. Por exemplo, ao ouvirmos o bater do relgio, se no tivssemos nenhuma
capacidade sintetisadora, o que aprenderamos no passaria de um, um, um, etc... Mas tendo
capacidade para sintetizar, dizemos um, dois, trs, etc... Contamos em serie em que cada termo
inclui o precedente. Os dois incluem o um; os trs incluem o dois, etc... Isto conhecimento;
experincia cumulativa. A natureza atuaria em vo sobre o homem se a sua mente no perpetuasse
em si as experincias atravs da memria e imaginao. Portanto, o mais importante no o que a
mente conhece, mas o poder que a mente tem para acumular e perpetuar. Conhecimento para Kant
a unificao do que multiforme.
Existem, pois, dois aspectos no conhecimento: As sensaes passivas e o poder ativo
sintetizador da razo. De um lado esto as sensaes: a matria prima, o contedo do conhecimento.
De outro lado, esta o poder ativo e unificador da razo. Conhecimento consiste na conjuno de
sensaes e snteses. A razo s trata das relaes do pensamento ou imaginaes quando procura
tratar dos objetos dos quais as sensaes no so a matria prima. Sensaes sozinhas, no entanto,
so apenas estados subjetivos. As freqentes afirmaes de Kant de que s na experincia esta a
verdade e de que concepo (conceituao) sem percepo vazia; e de que a percepo sem
concepo cega referem-se limitao do conhecimento aos materiais do sentido e funo
sintetisadora da razo.
9. O lugar da Sntese no Conhecimento:
Que posio ocupa a sntese no processo total do conhecimento? sntese um dos fatores
ou elementos do conhecimento? Esta sntese no mesmo plano das sensaes, sentimentos e
imaginaes? No. O seu lugar muito diferente. A sntese, que Kant descreve, no o produto ou
a concluso que viesse de uma inferncia. A sntese para Kant no o resultado da combinao de
experincias como isso se verifica nas cincias quando o cientista estabelece leis, antes, porem, o
prprio ato de combina-la.A sntese a forma do multiforme unificado; e a lei da sua unificao;
ato de ajuntar experincias isoladas.
A sntese ocupa um plano mais elevado do que os elementos do conhecimento e do
prprio conhecimento em si. Sntese antes o processo do conhecimento do que o produto
conhecido. constitutiva; criativa; ela condiciona a experincia e ajunta o material desta mesma
experincia. A sntese no deve ser considerada ou pensada como se fosse um ato voluntrio que a
mente faz ou no como quer.

Quando a mente a atua sintetiza. Outrossim, o funcionamento sintetizador de todas as

mentes humanas o mesmo em toda parte. Por mais diferentes que sejam as suas sensaes, as
mentes combinam e ordenadamente arranjam os materiais dos sentidos do mesmo modo. A sntese
feita pela mente humana a fonte da universalidade pertencente ao conhecimento; as sensaes os
dados so a fonte da diferena do conhecimento.
Conhecimento o resultado das mentes que funcionam absolutamente do mesmo modo; e
ns nunca teramos conhecimento se a ordem e o relacionamento do mundo dependesse do que
acidental na experincia. Toma, por exemplo, as leis como as da matemtica ou as leis fsicas de
causa. Elas so as mesmas para todos. So leis universais. A conceituao comum delas como
princpios independentes de um mundo da natureza independente no explicaria a sua necessidade e
universalidade para todos.
Como princpios independentes elas defenderiam paras os diferentes povos assim como
diferem as sensaes. Neste caso ns no teramos conhecimento nenhum. Seres humanos ento
no podero pensar sobre as mesmas cousas, nem poderiam raciocinar sob os mesmos princpios
orientadores. No entanto, todos ns trocamos de modo semelhante; temos a mesma geometria, as
mesmas leis fsicas, os mesmos critrios de tempo, e isto se verificam somente por que na
sintetizao funcionamos de modo semelhante. Conhecimento, pois, o patrimnio comum da
humanidade toda, porque o funcionamento sintetizador dos diferentes homens como indivduos o
mesmo em identidade.
Bom mtodo para compreender o principia central da sntese de Kant e desenhar o seguinte
quadro. Suponhamos que, alem da raa os seres humanos com a sua maneira peculiar de organizar o
mundo, houvesse uma raa de anjos, capacitados com seus prprios poderes mentais e assim com
eles as raas x e y, cada um com os seus poderes diferentes.Qual seria a situao?Em primeiro
lugar, cada grupo estaria absolutamente isolado de cada um dos demais.Uma raa nada teria em
comum com a outra.
O mundo de cada um seria diferente.Em segundo lugar, cada grupo estaria procurando
interpretar a realidade e, ao fazer isto, construiria e organizaria um mundo de realidade
propriamente seu.Os indivduos de cada raa teriam um modo comum e os membros conheceriam
um ao outro.Isto, porem, seria tudo.
Os membros de cada raa no seriam capazes de sair de seus prprios poderes de
sntese.Na escritura sagrada a morada dos anjos as vezes tem sido descrita como no tendo tempo
nem espao, mas isto significa apenas que espao e tempo so aspectos da nossa sntese mental e
no deles.Ns vivemos em nosso mundo e da nossa construo interpretativa da realidade, e eles
vivem no mundo deles.
O mesmo acontecera com as outras raas.Ningum viveria no mundo de realidade
absoluta.Mas cada um viveria num mundo diferente de todos os outros mundos tambm feitos
diferentes pelos poderes mentais de cada raa.Mesmo assim os membros de cada raa habitariam o
mundo comum, pois os indivduos de cada uma teriam poderes mentais comuns.
O mundo particular que os seres humanos habitam chamado de natureza fsica cujas leis
so conhecidas como as leis da cincia.Como pode ser um o mundo em que vivem tantos milhes
de diferentes seres humanos? Isto se verifica porque estes milhes de seres esto sob as mesmas leis
racionais e fundamentais e constroem o mundo de modo comum.As leis da natureza so, enfim, as
leis das nossas prprias mentes.
So as leis da razo.As leis da natureza no so as leis da realidade absoluta, mas sim, as
leis da interpretao humana da realidade.
Todo o relacionamento de fatos, toda a combinao de variedade de objetos do
conhecimento numa palavra, o conjunto total da cincia ou o mundo da natureza fsica, uma
sintetizao mental humana.Existe realmente a realidade absoluta independente? Sim, existe, mas
atrs das cortinas tanto para nos como para os anjos.
A sntese mental constitutiva do mundo em que nos no presente momento estamos
empenhados a sntese mental premeia todas as nossas experincias.A sntese mental a estrutura do
universo e, portanto, Kant diz: O mundo a minha representao.

10. Juzos indispensveis ao conhecimento:

Na discusso acima se observa que Kant no cr que uma sensao ou idia, tomada
separadamente, constitua conhecimento.Conhecimento consiste de sensaes relacionadas em uma
sntese, idias devem ser tomadas umas junto com as outras.Na gramtica isto se chama formar
preposies com o sujeito e um predicado.Na lgica isto se chama juzo.A nica maneira pela qual
o ser humano pode expressar conhecimento pela formao de juzos; mas nem todos os juzos so
necessariamente expresses de conhecimento.
Kant divide, ento, juzos em duas classes: Analticos e Sintticos.As grandes classes dos
juzos analticas no so expresses de conhecimento.
Que um juzo analtico? Juzo analtico expressa no predicado apenas alguma causa
contida no significado costumeiro do sujeito.Tal juzo articula o significado de uma idia
enfatizando algum dos seus atributos bem conhecidos.
Dizemos, por exemplo: ouro amarelo.Tal afirmao sobre o ouro no revela nenhum
conhecimento. chamada s vezes, de afirmao explicativa. uma Tautologia, mas nem por isto
trivial.Vejamos agora os juzos sintticos, e vejamos se expressa conhecimento.Antes, porem que
um juzo sinttico? aquele no qual o predicado no esta contido no significado costumeiro do
sujeito. a afirmao de alguma coisa nova a respeito do sujeito em discusso.Por exemplo, o juzo
Este relgio amarelo um juzo sinttico, pois o predicado amarelo no uma parte necessria
ao significado do relgio.
O juzo sinttico rene, portanto, duas idias em relao nova.Enriquece o conhecimento,
expressando uma nova descoberta.O juzo freqentemente chamado amplificado (Kant usa o
termo sinttico com um significado duplo. Usa o termo para significar a estrutura constitutiva da
mente, como tambm usa para expressar um dos resultados da atividade mental, ou classe de
juzos).No primeiro caso, todos os juzos analticos e sintticos, so expresses da sntese.
So todos os juzos sintticas expresses de conhecimento? Kant responde: No so.Ele
esclarece que h duas classes de juzos sintticos: uma posteriori e a priori.Por juzos a posteriori
Kant entende os juzos baseados em alguma percepo sensitiva, que so juzos particulares ou
inferncias de uma induo de percepo sensitivas.Por exemplo, se eu digo: hoje faz calor, ou
que cisnes quanto tenho observado so brancos, estou fazendo um juzo sinttico.Estou ligando
duas idias numa nova relao, e estou tambm fazendo um juzo posteriori, que uma afirmao
baseada na percepo sensitiva.(Kant conclui, digo, exclui estes juzos daqueles que constituem o
conhecimento verdadeiro).Isto excluiria mesmo as generalizaes empricas de alta probabilidade,
tais como, o sol nasce no oriente.
Os juzos a posteriori, ou fundados na experincia, por maiores que sejam, no nos do
conhecimento, mas apenas uma probabilidade.Os casos que tais juzos se apresentam so sempre
limitados e pode haver excees fora da nossa observao.
As nicas classes de juzos que expressam conhecimento verdadeiro precisam ser,
portanto, juzos sintticos e a priori, devem expressar alguma relao nova entre idias, relao esta
que tambm universal e necessariamente verdadeira.Pelo termo a priori Kant quer dizer o
universo e o necessrio.Alem disto, afirma que s o que universal necessrio, e quando dizemos,
por exemplo, que os trs ngulos do triangulo so iguais e dois ngulos retos, ou que todo evento
tem uma causa, nos dizemos alguma coisa universal e necessria, alguma causa no baseada na
experincia.Ningum admitira que houvesse excees nestas proposies.A questo que Kant
procura responder na sua critica da razo pura , ento, como so possveis os juzos sintticos a
priori, sob que condies possvel, ento, o conhecimento?
Para clareza, formulemos este problema de Kant de outro modo. da natureza humana
procurar descobrir, pelo simples processo de pensar, a natureza da realidade.A escola dogmtica dos
racionalistas tem procurado sem apelar para experincia em sua ajuda, elaborar ou tirar do
pensamento puro as respostas a respeito de Deus, imortalidade, e a natureza.Esta escola tinha
afirmado que as noes claras e distintas tm uma realidade correspondente a elas e que, portanto,
so reais.

Os juzos formados desta maneira so analticos a priori, mas evidente que, ainda que tal
analise do pensamento tenham uma fora para o pensamento, ela no tem, necessariamente, uma
realidade correspondente.Por outro lado s concluses baseadas na experincia tem uma espcie de
validez para o mundo real, mas elas no oferecem uma verdade segura sobre o mesmo.So juzos
sintticos a posteriori.Se Hume esta certa em disser que so estes os nicos juzos que tratam da
natureza, ento no temos nenhuma verdade segura sobre esta mesma natureza.
So generalizaes que so teis com referencia ao todo, mas as suas concluses variam
entre possibilidade e alta probabilidade, e nunca alcanam uma certeza.Alem do (1) conhecimento
conceptual e (2) do conhecimento de assunto de fato, Kant enfatizou que existe uma terceira espcie
de conhecimento, e a nica valida: o conhecimento baseado em juzos sintticos
a priori.Tal conhecimento surge independentemente da experincia, isto , a priori. Mas
mesmo assim valido para a experincia, isto , sinttico. A declarao de hume de que tal
conhecimento sinttico a posteriori Kant no aceita. Kant esta, pois, na obrigao de mostrar
como possvel esta terceira classe de juzos a priori e como pode o pensamento puro estar ligado a
experincia.
PROVA DA VALIDEZ DO CONHECIMENTO HUMANO
Se voltarmos agora a rever o que dissemos acima sobre Kant, descobrimos que ele toma o
seu cargo resolver o problema: Como podemos nos conhecer? atravs de um estudo critico das
formas da razo. Descobrimos que a razo essencialmente um poder sintetizador e que a
estrutura do mundo dos fenmenos qual o conhecimento limitado.
Conhecimento causa complexa, constituda de sensaes como a sua trama e de sntese
como a sua urdidura. Para respondermos a pergunta: Sob que condies possvel o
conhecimento? devemos estudar no as sensaes, mas a sntese nas suas varias formas. Se Kant
pode mostrar que a mente fornece o elemento priori, isto , as formas necessrias e universais ao
conhecimento, ele afirmava que provou o seu caso.
Depois ele explicou porque o conhecimento humano valido. Agora Kant procura mostrar
quais so as formas especiais a priori do conhecimento e em que consiste a validade destas formas.
No primeiro livro da sua Critica da Razo Pura, Esttica Kant toma a si a tarefa de mostrar
quais so as formas a priori da matemtica e como elas tornam o conhecimento valido para serem
formas de sntese mental.
No segundo livro da Critica, Analtica Kant discute as formas a priori da razo e
mostra por que elas no tm nenhuma validez no conhecimento. Estas so as trs etapas em que a
atividade cognitiva se desenvolve como trs formas diferentes de sntese. Estas fases so:
percepo, entendimento e razo.
Cada fase superior tem a inferior como o seu contedo. Um conhecimento completado
envolve percepes, reprodues no entendimento, e o reconhecimento do todo por sujeito
pensante. Percepes, entendimento e a razo no so atos separados, mas diferentes nveis de uma
s conscincia.Estas sero agora examinadas em sua ordem sucessivas.
1-

Validez da Percepo dos Sentidos

Kant explica o seguinte:
(1) A percepo dos sentidos tem o contedo de qualidades percebidas atravs dos sentidos
fsicos, como o som, calor, etc., e as relaes * do espao e tempo.
(2) Espao e tempo originalmente pertencem ao sujeito como suas formas da percepo
sensitiva e no so introduzidos de fora pela experincia.
(3) Por meio do espao e tempo o conhecimento a priori possvel.Se h alguma validez no
conhecimento* perceptvel,esta depende da constituio do espao e tempo: no do contedo
emprico, ou das sensaes. A questo da validez percepo sensitiva ,pois , questo de confiana
nas s leis da matemtica.
H dois elementos na percepo dos sentidos: um necessrio e constante e o outro
mutvel e acidentvel.Espao e tempo so o elemento constante.So homogneos sempre uns e o

mesmo em qualidade.So unidades, pois s h um espao e um s tempo.Os muitos espaos no

tempo so apenas divises desta unidade.
Todas as diferenas no espao e tempo so devidas relao e aos movimentos dos corpos
e no so inerentes ao espao em si.
Como se explica, ento esta unidade e homogeneidade da nossa sensibilidade.So os modos
em que sintetizamos as sensaes no plano inferior da conscincia. Se foram dados na experincia,
no h razo por que os vrios espaos e tempos no devessem ser intrinsecamente diferentes como
corpos diferentes com qualidade diferentes.
No entanto, sendo percebidos como snteses mentais no plano da percepo, eles revelam a
universalidade das leis de matemtica. So universais porque uma experincia de espao e tempo*
vlida para todos os espaos e tempo; so necessrias porque no podemos pensar em objetos
separados deles; so snteses perceptuais porque aumentam conhecimento.Certamente, somos
inconscientes desta sntese perceptiva dos elementos sensitivos no espao e tempo.
O processo se verifica automaticamente. Podemos, no entanto, analisa-lo depois dele se
verificar, e falar das sensaes como os materiais de conhecimento e das formas de espao e tempo
como seus elementos a priori.Numa experincia consciente atual, porm, as sensaes nunca vm a
ns em sua rudez ou condio primitiva. Nunca vem ao entendimento a no ser que tragam a marca
de espao e tempo.O processo do conhecimento comea, portanto, com um material complexo
complexo porque foi sintetizado na sub-conscincia .
Em outras palavras, percepes entram no processo do conhecimento com dois aspectos (1)
com a sua forma permanente e necessria e (2) com o seu contedo acidental e mutvel.
2 Valides do Entendimento

Kant discute a sntese do entendimento na sua analise, a segunda parte de sua

critica. Seu tratamento do entendimento semelhante ao da percepo. Como j
observamos, Kant considera o entendimento como o segundo estgio do processo da
sntese (sintetizao) completa. a sntese num plano mais elevado do que a
percepo .
Realmente, a percepo o material que o entendimento sintetiza. Como na
sua ESTTICA, Kant procurou mostrar
(1) os fatores a priori do entendimento; e
(2) que estes fatores a priori do ao conhecimento a sua validez. O principio
unificador da percepo o elemento da sntese matemtica; a natureza fsica,
porm , que assunto de entendimento, mais do que o elemento matemtico; mais
do que um agre gado de formas de espao e tempo, e mais do que figuras e
movimentos.
A natureza existe como um sistema coordenado de substancias, causas, etc.
As cincias naturais possuem, alm da sua base matemtica, um nmero de princpios
gerais a priori para a validez de suas concluses.
A tarefa de Kant estava apenas comeada quando ele mostrou que a percepo possui os
princpios sintticos e universais de espao e tempo. Percepo apenas o comeo de
conhecimento.
No o conhecimento, mas apenas uma conscincia subjetiva. Por outro lado, o
entendimento a capacidade de conhecimento. Kant, portanto, procura destacar seus elementos a
priori universais e, pela presena destes, provar a sua validez. Desde* Aristteles, o termo geral
usado no raciocnio tem sido chamado categorias.Qualquer termo de classe ou gnero pode ser
chamado categoria.
H algumas espcies de gneros destacados, classes mais extensas ou classes com uma
conotao baixa ou inferior, que tradicionalmente tem sido conhecidas como categorias, porque
tudo o que pode ser afirmado em juzo deve vir sob uma ou outra delas, Aristteles enumerou dez

categorias: Substancia, quantidade, qualidade, relao, espao,Tempo, posio,estado,

atividade,passividade.
Mas estas categorias de Aristteles so classes de relaes analticas, como as da lgica
formal. So classes de atributos e relaes em que os objetos podem ser analisados. Evidentemente,
no so estas que Kant esta procurando categorias sintticas.Ele esta procurando as formas
sintticas do prprio entendimento que transformam
as percepes
em
objetos do
conhecimento.No est buscando meramente conceitos abstratos.
Pois idias tornam-se objetos de natureza somente quando so pensados como cousas
possuindo qualidades universais para toda mente humana.
O entendimento faz das percepes objetos de pensamento que formam o mundo natural; e
as categorias do entendimento so os princpios constituintes desses objetos. As categorias so as
formas de relacionamento so da sntese atravs da qual os objetos surgem. Aparecem as partes
mais difceis da Crtica de Kant chamada da Deduo das Categorias, em que ele procura
derivar as formas sintticas do entendimento das vrias espcies de juzos.
A lista de Kant curiosa, mas no importante. Apenas duas destas categorias so teis,
as de substancias e causas.
Ele divide as categorias em quatro grupos gerais e enumera trs categorias em cada
grupo como seguem:
(1) categorias de quantidade unidade, pluralidade, totalidade;
(2) categorias de qualidade realidade, negao, limitao;
(3) categorias de relao substancia, causa, reciprocidade;
(4) categorias de modalidade possibilidade, existncia, necessidade.
Estas categorias ocupam no entendimento o mesmo lugar que o espao e o tempo ocupam
na percepo.So princpios a priori.Para elas as percepes so o material a posteriori.As
categorias so puras, inatas e transcendentais.Assim os objetos do entendimento contem fatores a
priori como a posteriori, e so elementos multiformes.Percepo sintetiza sensaes enquanto o
entendimento sintetiza percepes e apresenta estas snteses na forma de juzos.
Tendo enumerado as formas a priori do entendimento, como mostra, ento, Kant que por
meio destas tem validez o nosso entendimento da natureza? Tem validez porque,
Quando* o entendimento funciona, ele atribui estas formas a percepo. As impresses
permaneceriam vagas e informes se no pensssemos delas; por meio do pensamento ns unimos
impresses em objetos e damos a elas uma realidade coerente.
exatamente o que isto significa, o entendimento. Se a natureza fosse uma cousa
independente e atribusse leis ao entendimento, essas leis nunca seriam universais e necessrias. A
universalidade das leis da natureza pode ser aplicada somente supondo que o entendimento atribui
as suas leis a natureza, no natureza como uma cousa em si mesma, mas s at onde ela aparece
na percepo sensitiva.
O conhecimento universal da natureza s possvel se as conexes e relaes da natureza se
identificam absolutamente com os modos de pensamento. A categoria do pensamento tem portanto,
validez objetiva porque as leis do entendimento so tambm as leis fundamentais da natureza. O
entendimento deu tais leis a natureza. Sendo o mundo um priori e, portanto, universal e necessrio,
sinttico e portanto criativo, ele consiste de objetos que esto sob as leis do entendimento. H tantas
espcies de objetos naturais quantas so as categorias de entendimento.
Se examinarmos aquilo que chamamos do mundo da natureza, encontramos que muito dos
seus objetos nunca tem sido percebido. O homem tem explorado a terra apenas em parte, e h vastas
regies no espao que ele nunca viu. Tem visto o plo sul e o plo norte apenas recentemente. O
homem nunca viu o outro lado da lua. E h muitas mirades de estrelas mesmo alm do alcance do
telescpio. Estas no so cousas perceptveis e, no entanto, so objetos do entendimento objetos
de conhecimento. Como possvel isto? Isto no seria possvel se as leis da natureza estivessem
limitadas
Aos fatos no seria possvel se as leis da natureza estivessem limitadas aos fatos empiricamente
percebidos. possvel se as leis do entendimento so tambm as leis da natureza e aplicam-se em

toda parte, seja a cousa atualmente percebida ou no. A lua deve ter, por exemplo, um outro lado
porque o entendimento humano concebe todas as substncias neste modo; a lei de causa e efeito vai
alm das estrelas, alm do Plo Sul embora nunca tenham sido percebidos. O mundo dos objetos
fsicos, ou o mundo dos objetos do conhecimento,consiste tanto de objetos possveis como dos
atualmente percebidos. Se as leis da natureza fossem prescritas a mente pela prpria natureza, ento
o mundo dos objetos consistiria apenas dos objetos atualmente percebidos.
Vejamos, porm, o mundo da natureza um pouco mais de perto. O mundo inteiramente
uma unidade com muitssimas cousas dentro dele. Por qu este o caso? Seria isto assim se o
nosso conhecimento do mundo fosse meramente uma reproduo daquilo que o mundo nos
apresentasse? Certamente no, neste caso haveria tantos mundos diferentes quantos so os seres
humanos.
A totalidade, a unidade do nosso mundo de muitas cousas para muitos indivduos indica
no comente que o entendimento a fonte das leis do mundo,mas tambm que as faculdades do
entendimento em todos os milhes de seres humanos tem uma unidade transcendental.
Conhecimento tem, portanto,uma prova mais forte de sua validez, sendo que aquilo que o
conhecimento para um ser humano tambm conhecimento para todos. Todo individuo cnscio
do contraste entre o seu mundo subjetivo e o mundo de conhecimento em que ele participa junto
com os outros homens.
Sua prpria idia tem seu prprio movimento e no tem nenhuma validez alm delas
mesmas; as idias de que ele participa com os outros porque so, no entanto, vlidas para todos os
outros porque so idias que esto alm do controle de qualquer homem como indivduo. Cada
homem individual precisa conhecer do seu conhecimento existente com alguma cousa alm dele
mesmo.As caractersticas do atendimento de cada homem cooperam exatamente com as de todo
outro homem.O homem individual no esta realmente cnscio deste processo de cooperao na
experincia, mas ele aceita a sua necessidade objetiva.
A conscincia individual, portanto, no a criadora dos objetos de conhecimento; a criadora,
pelo contrrio, a conscincia geral a conscincia da humanidade.
Kant no solipista, mas idealista. Para explicar a solidez do conhecimento humano ele presume
uma conscincia mais alta, um ser super-conscinte. Kant no chama este ser super consciente de
alma ou de esprito mas chama de eu penso , ou o ego transcendental , ou descreve com
uma frase mais tosca a transcendental unidade de a percepo. Ele contrasta-a de preferncia com
aquilo que ele chama de o ego emprico na base de que este o ego sempre idntico consigo
mesmo, e no do que ser o neste ou naquele momento particular. antes o ser pensante do que o
ser pensado.
O ser super-conscinte sempre em si nunca dependente de condies empricas. Ele
deve ser aceito como postulado de todo conhecimento. o ser universal e atravs dele as categorias
do entendimento humano tornam-se universalizadas. Assim, como o espao e o tempo so as formas
unificadoras da conscincia sintetizada no seu plano mais rudimentar, assim como as categorias do
entendimento so as formas unificadoras da conscincia sintetisadora num plano mais elevado;
assim deve ser postulado o ser universal para explicar a universalidade das categorias. um
postulado apenas porque ele, no sendo conhecido na experincia, necessrio para se explicar a
unidade do conhecimento. Este conceito terico de Kant sobre o ser muito diferente da noo
tradicional da alma.
Tem a razo em si alguma validez? Quando Kant fala da Critica da razo Pura, ele
emprega o termo razo num sentido lato como a totalidade do processo de conhecimento. Na sua
Dialtica ele trata da razo num sentido restrito como se fosse uma faculdade especial como a
percepo ou o entendimento. Certamente, este um uso embaraoso de termos, com0 o uso do
termo sntese. Isto, porem, no deve causar dificuldade, pois os dois usos so conhecidos de
antemo. Tambm o termo idias usado em dois sentidos. Aqui o termo tem o sentido especial.
Embora, usualmente uma idia signifique pensamento qualquer, aqui ela significa a forma sinttica
especial da faculdade da razo ou da natureza racional do homem assim como as categorias so as

formas do entendimento, e o espao e tempo a forma da percepo sensitiva. As formas sintticas da

razo so as trs idias, a saber: Deus, a alma totalidade do universo.
Qual a funo desta faculdade especial da razo e ds suas formas de idias?
Elas representam a maneira de Kant mencionar a tendncia natural da mente humana para conseguir
do seu conhecimento a maior unidade possvel com a maior extenso possvel. Conscincia uma
sntese que nunca esta satisfeita em ser parcial e incompleta. Percepo e entendimento nada nos
dizem sobre Deus, a alma a totalidade do universo, pois estas faculdades esto presas a
experincia.
No entanto Deus, a alma, a unidade do universo so assuntos muito importantes. Razo,
portanto, salta por cima das fronteiras da experincia, se julga com direito para invadir o territrio
proibido ao conhecimento racional. A razo no esta satisfeita com um conhecimento parcial e
relacionado de matemtica e da cincia fsica, mas gostaria de tratar do que no est relacionado e
condicionado. Realmente, basta examinar as nossas prprias mentes para vermos como Kant fiel
ao fato descobrimos que nos mesmos no estamos satisfeitos com as cousas condicionadas, que
precisam ser explicadas por meio de outras tambm condicionadas. Desejamos, pelo contrario,
conhecer o que em absoluta no condicionado, que s por si mesmo explica todas as condies.
Estamos sempre procurando fazer completa a nossa sntese e dar um relato racional completo do
que realmente possvel ao nosso conhecimento objetivo.
Agora evidente que as idias da razo pura no so indispensveis ao conhecimento no
sentido em que so indispensveis as categorias do entendimento e as formas da percepo sensvel.
O principio de causa, de espao e tempo esto presentes em todo o conhecimento. As leis fsicas e
matemticas existem como fatos,e no e preciso provar a sua existncia. A respeito destas leis Kant
perguntou como so Possveis os juzos sintticos a priori mas a respeito dos juzos da razo ele
fez uma pergunta diferente no perguntoudiferente.no perguntoucomo so possveis mas so
possveis
A razo e as suas idias do o que Kant chama de conhecimento transcendente como distinto do
conhecimento transcendental do entendimento e das suas categorias. Pelo conhecimento
transcendente ele quer dizer aquilo que esta alem da possvel experincia, enquanto o conhecimento
transcendental refere-se ao conhecimento dos princpios necessrios experincia ou as suas leis.
Kant esta disposta, no entanto, a reconhecer que a idia da razo tem uso legitimo. So os
princpios reguladores no sentido de que, mostrando as nossas limitaes, estes princpios
mostram tambm que o conhecimento humano no alvo final. Seu uso legitima aparece quando se
apresenta como fosse um conhecimento verdadeiro.Tanto a cincia quanto a teologia lucraro muito
com as idias no forem usadas ilegitimamente. Kant diz que ele destruiu o conhecimento de Deus
e da alma para dar lugar f.
ELEMENTOS METAFISICOS NA EPSTEMOLOGIA DE KANT
Na critica do conhecimento nos seus diferentes estgios da vida mental, encontrada na
epstomologia de Kant e aqui focalizada, ao nosso ver, essencial examinar no s o processo mas
tambm focalizar o contedo implcito ou os objetos metafsicos que a vida mental busca e expressa
em cada um destes estgios. No parece fcil aprender o processo da aquisio do conhecimento
sem relacionar simultaneamente este processo com a natureza de seus objetos. Kant, no seu sistema,
no chegou a estabelecer, por qualquer motivo, uma ligao objetiva e coerente entre a sua Critica
da Razo Pura e a Critica da Razo Pratica, embora tivesse inteno de faze-lo e possusse
elementos para tanto. Cabe, portanto, ao leitor da sua obra tentar reunir estes elementos em uma
unidade lgica e progressiva para tornar o seu sistema completo. Depois do exame da sua critica
apenas como processo de conhecimento, pois, ser til procurar destacar os elementos ou objetos
metafsicos implcitos na sua critica para indicar a possvel ligao ou relao entre a sua Razo
Pura e a Razo Pratica, usando seus prprios materiais em uma seqncia progressiva, como
esta, por exemplo: Epistemologia, como simples processo de conhecimento; metafsica, como

contedo objetivo deste conhecimento e a tica, como conhecimento pessoal completo e final.
Procuremos, ento, abordar estes elementos metafsicos.
1. Os elementos ou princpios metafsicos de conhecimento na esfera dos estados subjetivos da
percepo.Perguntemos: Qual o significado ou contedo transcendente do mundo exterior para
ns, recebido atravs das sensaes e percepes? No processo cognitivo da nossa mente
percebemos que a experincia sensitiva ou exterior condicionada, limitada, complexa e nem
constitui o conhecimento.Na exposio de Kant vimos que as nossas percepes tornam-se objetos
a priori do espao e tempo, que so funes originais e uniformes da percepo.Na experincia
sensitiva s percebemos fenmenos e limitaes da nossa percepo.Kant deixou claro que nas
experincias sensitivas se expressam tambm as nossas categorias a priori de infinidade e
universalidade.Embora o mundo exterior nos condicione a experincia sensitiva, na nossa atividade
sensitiva nos realmente o transcendemos.
Sendo formas imutveis da percepo, as sensaes, certamente validez na esfera total da
percepo, que ser estudada mais adiante.Destacamos aqui apenas que a nossa capacidade
sintetisadora daquilo que transitrio ou fenomenal, s atua na base da nossa prpria
transcendncia, ou da nossa capacidade no condicionada e limitada.O espao e tempo perceptual
leva-nos a criar espontaneamente o espao e tempo conceptual, independente e limitado.Atravs das
percepes, descobrimos ento em ns o princpio metafsico a priori que a prpria capacidade da
nossa mente, que transcende os fenmenos, ou aspectos transitrios e limitados do universo
objetivo que percebemos atravs das sensaes.Neste estgio inicial da vida mental no podemos
entender ainda certamente como o espao e tempo perceptual so transcendidos, espaos e tempos
conceptuais como categoria a priori e experincia universal.Neste estgio inicial sabemos, no
entanto, que a mente transcende as limitaes condicionadas pelos fenmenos da experincia
sensitiva.Na esfera das sensaes distinguimos, pois, entre a capacidade perceptiva da mente e as
causas percebidas.
2. Elementos ou princpios metafsicos da esfera do entendimento.No sistema de Kant esta
segunda esfera do conhecimento apresenta-se como a esfera da sintetizao mais alta do que as das
percepes.Quais so, ento, os elementos metafsicos ou a priori do entendimento que garantem a
validez do seu conhecimento?Baseado em um numera de princpios que sintetizamos a priori.Quais
so, ento as formas sintticas do entendimento que transformam as causas em objetos de
conhecimento? So as categorias do prprio entendimento em si que so tambm os princpios que
constituem as causas deste conhecimento.
As categorias so as formas relacionadoras das snteses desses objetos.A natureza
metafsica das categorias do entendimento.Para Aristteles as categorias mentais expressam classes
de relaes analticas.Para Kant as categorias so tambm os princpios constituintes destes
objetos.So as formas em sntese atravs da qual estes objetos surgem.So a prpria naturezas
subjetivas do entendimento.Os objetos do entendimento contem, pois, elementos a priori e a
posteriori, so snteses do que multiforme.As leis de natureza, pois, so realidades metafsicas;Nesta
base entendemos as causas mesmas independentes da experincia sensitiva.O entendimento da
unidade do mundo composto de causas individuais, por exemplo, indica no somente que o
entendimento de todos os seres humanos tem uma unidade transcendental.As sua idias, que tem
validez junto com as dos outros, esto acima de seu prprio controle do individuo.Atravs desta
superconscincia universal as categorias do entendimento so universalizadas e tornam-se vlidas.
3. Princpios metafsicos da prpria razo pura ou si mesma.Quando Kant fala sobre o processo
do conhecimento na sua critica da razo pura ele emprega o termo razo no apenas como
raciocnio, mas tambm no sentido da totalidade do processo de conhecimento.Kant usa tambm o
termo idia,assim como as categorias so formas sintticas da percepo e do
conhecimento,assim tambm as idias da totalidade do universo, da alma e de Deus so as
categorias ou formas sintetisadora ou princpios da razo.
A razo e as idias como suas formas tem por finalidade estabelecer no conhecimento a maior
unidade em extenso possvel.A razo em si ou como a natureza racional busca completar o que a
percepo e o entendimento no completam, pois estas no falam do universo como totalidade, da

alma, nem de Deus.A razo procura transcender, pois, as fronteiras limitadas da experincia
sensitiva e do entendimento racional.A experincia, ou o conhecimento racional, pois, por estar
condicional, pois por estar condicionado e limitado, no pode formar uma sntese completa do
conhecimento como totalidade.As idias da razo no so indispensveis ao conhecimento no
sentido em que as categorias o so ao entendimento e percepo.Em relao a estas Kant
pergunta: Como so possveis os juzos sintticos a priori? Mas em relao aos juzos da razo ele
pergunta uma cousa diferente, a saber so eles possveis
A razo com suas idias ou categorias do-nos o conhecimento transcendental o que
distinto do conhecimento transcendental do entendimento e das suas categorias.
O conhecimento transcendente aquele que esta alem da possvel experincia, o
conhecimento transcendental refere-se aos princpios racionais que so necessrios a experincia.As
idias da razo em si so princpios reguladores do conhecimento racional. Mostram os seus limites
e o fato de que este conhecimento no ideal. Para Kant o uso do conhecimento racional legtimo
quando considerado como fosse o conhecimento final.Neste caso impede, por exemplo, o
conhecimento de Deus e daquilo que transcendente.No terreno da razo ou da racionalidade,a
metafsica estabelece os limites do conhecimento racional e do contedo que est condicionado a
experincias sensitivas, e abre o caminho para o conhecimento do que transcendente o alem ou
independente da experincia objetiva.
Bases na epistemologia de Kant para relacionar a metafsica com a moral e a tica .
A definio dos elementos metafsicos implcitos na epistemologia de Kant oferece base
para podermos compreender os problemas relacionados com os assuntos metafsicos.Os problemas
aqui referidos evidentemente no so os do campo da cincia, mas so despertados pela cincia e
para os quais a cincia no pode oferecer soluo.So os problemas relacionados, por exemplo, no
entanto, no deixam de ser tambm de interesse para a cincia.So problemas que no surgem de
assuntos metafsicos, como isso pode parecer mas sim da falta de definio dos diferentes tipos de
conhecimento dos quais esses assuntos so objetos a cincia, por exemplo, por estar limitada a
experincia fsica, no pode tratar de problemas que so metafsicos e que dependem da sntese do
conhecimento completo, tanto racional como transcendente.A definio do processo do
conhecimento, dos seus objetos e de suas limitaes, pois es essencial para a interpretao da
realidade que satisfaa a razo e a racionalidade do homem.
1) Vejamos agora em primeiro lugar o problema metafsico relacionado com o universo,
fsico como um todo, a sua origem, natureza e significado. Este o ponto imediato da atividade
especulativa e cientifica da mente humana.A cincia estuda s os fenmenos* da experincia
sensitiva, nas causas, leis e efeitos imediatos.
No entanto, a cincia* desperta tambm o interesse da mente como referencia aos aspectos
metafsicos deste mesmo universo que transcendem a prpria cincia.Embora Kant afirmasse que o
conhecimento cientifico est limitado a experincia fsica ou ao raciocnio objetivo, ele afirmou
tambm que a mente humana, na base de sua prpria capacidade intuitiva e das categorias a prpria,
pergunta, por exemplo se o universo teve a sua origem no tempo e espao ou se eterno.Em face
da sua prpria natureza, a cincia no pode dar nenhuma resposta, a est pergunta, nem positiva,
nem negativa.
O seu conhecimento est limitado a experincia e as leis fsicas.Qualquer pronunciamento
da cincia o assunto, para ser valido para ela, precisaria ser provado pela experincia o que estaria
fora do campo do assunto em foco.A cincia s trata daquilo imediato e no do que
transcendental.Da a possibilidade de surgirem antinomias em relao a qualquer tentativa da
cincia para dar qualquer resposta fora do seu campo, pois nenhuma resposta poderia ser provada
pela experincia ou pelo seu critrio e, portanto precisaria ser considerada como falsa pelo critrio
cientifico. Pela mesma circunstncia, a cincia no pode dar nenhuma interpretao metafsica de

qualquer elemento presente no universo fsico como seja, por exemplo, matria vida, fora,
movimento, leis,etc.
A cincia s trata de fenmenos, causas leis e efeitos imediatos.Para a cincia, o universo no
seu todo como qualquer aspecto particular o elemento constituinte seu, uma realidade fenomenal,
relacionada e limitada a experincia ou leis fsicas. Isto, no impede, porem, que a mente humana,
com as suas* capacitaes ou a priori, busque e interprete significados que so alem dos limites da
cincia, se as idias so aplicadas apenas ao mundo de fenmenos, envolvem uma contradio
inexplicvel.A idia de livre vontade e de um ser no condicionada pode ser aplicada ao mundo dos
noumena; enquanto a idia de necessidade de um ser condicionado pode ser aplicada ao mundo
dos fenmenos.
2) Vejamos agora como, partindo da sntese das percepes e do entendimento baseadas nos
princpios a priori, de espao e tempo e nas categorias mentais, enunciadas na epistemologia de
Kant, podemos abordar o problema do conhecimento da existncia e natureza da alma.A existncia
da alma e sua natureza, no precisam ser consideradas como objetos pressupostos ou dogmticos
mas como realidade relacionada com o prprio processo ou capacitao do conhecimento.Para
evitar pressuposies dogmticas basta distinguir entre o conhecimento da alma como uma
realidade objetiva e o conhecimento da alma ou do nosso ego como uma realidade subjetiva
espiritual.
No primeiro caso, certamente no temos conhecimento da alma em si mas somente os das
suas manifestaes externas como fenmenos.A alma em si, porem, no fenomenal.Portanto, no
podemos conhece-la objetiva ou cientificamente.Tambm, seu conhecimento s8intetizao de
percepo ou daquilo que multiforme como poderia os racionalistas atribuir a alma as qualidades
de simplicidade e imortalidade, por exemplo? Na base do entendimento racional isto
impossvel.Por outro lado, tambm no poderamos ter conhecimento objetivo da alma ou de nos
mesmos como fossemos sujeito e objeto do nosso conhecimento ao mesmo tempo.Tambm nesta
hiptese estaramos limitados as manifestaes externas e no teramos conhecimento da realidade
subjetiva.Segundo Kant, portanto, no podemos conhecer a realidade em si pelo processo lgico da
razo.
Na Epistemologia de Kant, pois, a alma aparentemente est includa da possibilidade de ser
objeto do conhecimento.No seu sistema, o conceito racionalista da alma como um simples ser e
imortal, por exemplo, torn-la-ia em um objeto impossvel do conhecimento racional para o qual o
objeto no simples, como isto se verifica no entendimento onde o objeto unidade ou sntese do
que multiforme.
O problema do conhecimento da alma, porem, torna-se claro e mesmo resolvido quando
distinguimos entre conhecimento fenomenal que limitado a experincia sensvel e o conhecimento
como a prpria cognio mental, que sintetiza percepes, mas que no pode ser objeto de seu
prprio conhecimento.Tambm neste caso ela no precisa ser objeto pois a prpria mente ou o ego
que atua a priori e cnscio de si mesmo como a mente.
O conhecimento do ego de si mesmo no objeto mas a sua prpria afirmao como
unidade ou realidade e no como sntese.O ego transcendente que age no precisa postular a si
mesmo nem ser postulado.Basta a sua prpria afirmao que a alma ou o ego tem de si imediato e
no depende da sntese de percepo, nem de postulados concluses ou provas cientificas.Mas a sua
prpria afirmao subjetiva que superior a qualquer sntese ou ao externa.Quando o ego diz, por
exemplo: Eu penso ou Eu sei, afirma a priori sua prpria existncia, unidade e no uma sntese
a posteriori.As expresses externas do ego podem mudar, mas no o ego ou o eu que no objeto
mas sujeito, a realidade independente da experincia ou do entendimento racional.A conscincia
prpria vale para o ego mais do que qualquer prova, pois esta seria apenas fenomenal e no
afirmao do prprio ser.
Quando Kant nega que tenhamos conhecimento direto de ns mesmos, ele no define este
conhecimento e tambm aparentemente no faz distino entre o sujeito e objeto deste mesmo
conhecimento, . o que pode causar problema na sua epistemologia.Mas parece evidente que de fala

do conhecimento baseado em percepes externas e da alma como o ego cnscio de si mesmo que a
priori sintetiza suas percepes e forma juzo.Com est conceituao, certamente, a alma excluda
da capacidade de ser objeto de um conhecimento que uma sntese.A funo ou capacidade
sintetisadora da alma no objeto Do seu conhecimento pois o prprio sujeito desse
conhecimento.Kant certamente percebe o problema e enfatiza que devemos distinguir entre o ego
emprico e o ego transcendental, mas com est conceituao no resolve o problema.Este ego
precisa ser definido no como ego transcendental ou necessrio experincia, mas sim como o ego
transcendente, independente da experincia.Este ego no pode ser conceituado como sntese da
experincia, mas o ego cnscio de si mesmo, como unidade e imutvel e imortal, e cnscio
tambm das suas experincias externas mutveis que podem ser postulados, mas que no so
idnticas ao prprio ego em si.
O conhecimento mutvel, que o ego tem de si ou de suas expresses externas, no idntico
conscincia que o ego tem de sua existncia em si mesmo.Mediante estas distines entre os tipos
de conhecimento e entre o sujeito do objeto deste mesmo conhecimento, a epistemologia de Kant
abre-nos o caminho para a soluo do problema do conhecimento da alma ou do nosso ser.
3) A idia de Deus para Kant no pode ser demonstrada pelo raciocnio.Com isto, porem, ele
no nega o fato de que Deus existe, afirma, apenas, que no podemos toma-lo como objeto do
conhecimento racional.Para Kant a idia de Deus uma necessidade da Razo para a sua unidade
perfeita.Num dos seus escritos mais antigos Kant tinha estabelecido um conceito de Deus, que
aparece tambm na sua critica.Diz ele que a idia de Deus como conceito puro construda como a
soma total da realidade, o Ens Realissimus que inclui em si todas as qualidades finitas para que
estas no o limitem. a causa primeira da possibilidade e da existncia toda.
Agora, pode tal idia ter validez objetiva? No.A idia de uma soma total daquilo que
concebvel, no objeto da experincia possvel.S as cousas particulares ou fenmenos so
realizados para ns.Deus como a totalidade transcendente de cousas particulares pode ter apenas
uma realidade conceptual de validez para o pensamento.
O que total tem a realidade de qualquer idia tem.Este criticismo geral de Kant da idia
dialtica de Deus.Tendo, porem, o conceito geral de Deus exercido uma influencia to importante
na filosofia tradicional, Kant sentiu ser necessrio examinar as trs provas intelectuais favorveis a
existncia de Deus para mostrar a sua falsidade.Ele considera primeiro a prova ontolgica da
existncia de Deus formulada por Anselmo e que tem sido aceita pelos racionalistas.
O argumento ontolgico diz que a idia de Deus a idia de um ser perfeito.Um ser no
seria perfeito se no existisse.Portanto, a idia de um ser perfeito deve incluir qualidade
existncia entre os seus predicados.A essncia de Deus deve incluir a sua existncia, pois a
irrealidade do Ens Realissimus no pode ser pensada.Kant, responde assim: O ser no um
predicado real.No uma qualidade como , por exemplo, o amor, o poder, ou bondade, que nada
acrescenta ao contedo do sujeito.Por exemplo, cem dlares no contem nenhum contedo mais
do que os cem dlares possveis ou conceptuais.No podemos raciocinar partindo do conceito do
atual para a sua existncia.A nica prova da atualidade percepo.
Em segundo lugar Kant examina a prova cosmolgica. um argumento que parte da
existncia de fenmenos contingentes para uma existncia de uma realidade no condicionada.Deve
haver alguma causa no causada dos fenmenos existentes.A resposta de Kant a este argumento :
Causa no tem nenhum significado se aplica alem dos limites da experincia.Dentro da experincia
todas causas so os resultados de causas e uma causa no causada, portanto, contradio de
termos.Toda cousa existente contingente.Um ser necessrio pode ser apenas um pensamento e no
seria potente quando um grande ser finito que tivesse existncia.
Em terceiro lugar Kant critica o argumento fsico teolgico.Este argumento baseia-se na
inferncia de que um desgnio inteligente encontrado na natureza implica um planejador inteligente
desta mesma natureza.Kant responde: Mesmo admitindo que o mundo exibe o desgnio da beleza,
bondade, e propsito da sua estrutura, tal mundo belo, bom e cheio de propsito, porem, provaria a
existncia de um arquiteto e no a existncia de um criador.Kant salienta, todavia, que esta prova
a mais antiga, a mais clara, e a mais popular, e que por isso merece ser tratada com respeito.A

maravilha e magnificncia da natureza devem libertar o homem da opresso de qualquer argumento

sutil contrario ao significado da natureza.No entanto, Kant sente que esta prova no tem fora
intelectual, pois possvel que a natureza esteja atuando livremente e tenha poder dentro de si
mesma.
A concluso da dialtica, em que a razo, atravs das suas idias, tenta ir alem da
experincia, que tal especulao nunca tem aumentado o nosso conhecimento.O simples
pensamento conceptual no pode ser o conhecimento da realidade do mundo como unidade, da
alma e de Deus.Ainda mais as idias da razo so parte integrante da mente humana e devem ter a
sua finalidade.
Elas no podem ser verificadas pela experincia pela qual s esta a verdade, mas podem
orientar a experincia.As idias so reguladoras no sentido de que a nossa experincia melhor
governada se agimos como se alma existisse, como se Deus existisse, e como se o mundo fosse uma
totalidade de cousas relacionadas.Alem disto, enquanto a especulao no pode racionalmente
provar a existncia de Deus, a imortalidade da alma, e a liberdade da vontade, a especulao atesta
tambm incapaz de provar o contrario destas preposies todas. As idias da razo abrem o
caminho para a f baseada na moralidade.
CONCLUSO=A CRITICA DA RAZO PURA o que o nome indica o criticismodos
nossos poderes mentais conscientes.Pe em evidencia a extenso e os limites do nosso
conhecimento.Num sentido, a critica construtiva, pois desfaz o ceticismo, concluindo que o
conhecimento racional tem validez dentro dos seus prprios limites.Em outro sentido, a critica
destrutiva pois mostra ao dogmatismo quo ftil o nosso esforo intelectual para explorar muitas
regies que tem sido considerada esferas prprias do conhecimento.
Nenhum conhecimento transcendente possvel; no h conhecimento racional alem dos
limites da experincia.Experincia prende a si os nossos poderes mentais e a fronteira do
entendimento racional.A realidade, as cousas em si so desconhecidas e incognoscveis ao
raciocnio.O conhecimento transcendental, porem, possvel.Na experincia h fatores
transcendentais que, de um lado transformam sensaes em fenmenos, e que de outro lado, do a
estes mesmos fenmenos uma validez que para a humanidade toda. Estes fatores transcendentais
tornam o conhecimento digno de confiana, mas nada acrescentam ao seu contedo. Devido a estes
fatores transcendentais podemos ser eticamente racionais de uns para com os outros e como pessoas
e membros da humanidade.
O valor do conhecimento racional assim no fica diminudo, mas definido. O nosso mundo
de existncia fenomenal fica agora adequadamente avaliado como um mundo de realidade relativa.
Est colocada na sua prpria perspectiva. visto ser a nossa prpria interpretao do que de fato
real.Isto muito importante pois, embora a forma restrita de nossos poderes mentais nos impea de
conhecer a realidade em si, podemos no entanto pensar dela.A pura inteleco da realidade tem
valor, se os seus contedos de algum outro modo podem ser garantidos.Kant agora mostra que esta
certeza acha-se na vontade moral.
Problema da crtica da razo prtica
A tica de Kant:
Duas causas enchem a mente com nova e sempre crescente admirao e temor quanto mais
freqente e longamente refletimos sobre elas: o cu estrelado em cima e a lei moral dentro de ns.
Nesta frase clssica Kant mostrou que no tinha nenhum desejo de humilhar a razo terica, ou o
entendimento racional. Estava apenas colocando-a no seu devido lugar entre as capacidades do
homem afim de que pudesse cumprir a sua prpria tarefa mais eficientemente.
O mundo da moralidade e o cu estrelado impressionaram Kant igualmente.Ele no queria
que o entendimento corresse atrs dos fogos-ftuos da vontade.Depois de criticar o entendimento
dirigiu-se para a vontade que chama de razo prtica, e criticou suas funes e escopo.A doutrina da
tica de Kant aparece na sua METAFSICA DA MORALIDADE e na RAZO PRTICA.A sua

educao inicial pietista, leitura de Rousseau, estudo dos moralistas ingleses influenciaram a sua
teoria da moral, enquanto suas pesquisas na histria das civilizaes.Sua filosofia terica e analise
independente do sentimento tico, determinaram a diretriz do seu desenvolvimento tico.O mundo
da moralidade primrio para Kant.Na sua teoria, pois, o mundo real e comparado ao mundo dos
fenmenos cientfico e o mundo da razo terica so relativos.
Na sua teoria da moral a idia central de Kant que a espontaneidade racional idntica
liberdade.A sua teoria se ope ao hedonismo.O valor da vida humana depende do que ele faz
espontaneamente e no do que acontece com ele.As idias da liberdade o pensamento central na
discusso de Kant sobre a sociedade.Na sua teoria de governo ,por exemplo, a repblica deve
preferida a monarquia por causa da oportunidade que oferece a liberdade espontnea dos
cidades.Na religio, de acordo com Kant, a verdadeira igreja compe-se de pessoas livres que
adoram a Deus livremente; na educao, a atividade prpria o nico princpio do crescimento Para
Kant a tica um sistema de leis da liberdade da razo pura.Para racional seria o mundo das causas
em si se este conhecimento no estivesse limitado experincia.
A lei moral e as duas questes a ela relacionadas:
As questes da CRITICA DA RAZO PRTICA so as mesmas da DIALTICA: 1)existe
alguma sntese a priori? Que no a questo terem validez real na tica as leis devem ser a priori
como na cincia derivadas da prpria razo, sintticas, aplicveis a experincia, assim como a
priori a sntese do conhecimento racional.No entanto, exatamente neste ponto que se verifica a
diferena entre o fundamento da cincia e o da moral, entre a razo pura e a razo prtica.Na forma
do conhecimento racional, a razo esta restrita a experincias e o entendimento esta sem contedo
da experincia, ele vazio e intil.
A moral aplica-se no somente a seres humanos, mas transcendente; o mudo inteligvel, o
que para o conhecimento da analtica, pois esta diz: Como possvel uma sntese a priori? 2)Pode o
homem ser moral e ser parte do mundo dos fenmenos e da necessidade? Vamos examinar agora o
primeiro destes problemas; Se a vontade tem validez, ela deve expressar algum princpio universal e
necessrio.Podemos , ento, encontrar princpio em nossa experincia?
1. Primeira questo referente lei moral..Se examinarmos a nossa conscincia,encontramos
nela duas classes de motivao a ao.As primeiras so chamadas inclinaes ou impulsos.
Podemos querer porque desejamos receber alguma coisa para nosso uso, prazer, aperfeioamento,
etc.Tal ato da vontade depende do objeto que a despertou.Tal ato de vontade no seria exemplo para
mais ningum, pois a circunstncias que o despertam, provavelmente seriam diferentes em cada
caso, por exemplo, no h consenso nenhum entre os homens individuais quanto ao prazer; o que
agrada um desagrada a outro.
O mesmo verdade tambm a respeito do objeto de uso ou ambio.Aqui o juzo no nos
ajuda ao fazermos a nossa escolha, pois as pessoas que so as mais exigentes freqentemente, so as
mais infelizes e inteis.Todas as causas desejadas so realmente bens, mas so bens para o
momento, bens que dependem de alguma coisa a mais e no so bens em si mesmo.So finalidades
legitimas, mas so to transitrias que no podem ser vlidas. evidente que, quando a vontade
governada pela inclinao, governada por uma vontade emprica ou a posteriori e no por um
principio necessrio ou a priori.Tais princpios empricos, Kant chama de imperativos hipotticos.
Vejamos agora, a razo em si mesma para ver se o principio de sua pratica esta nela, pois
certo que entre os impulsos no encontramos o principio de validez universal para nossa vontade.A
razo uma sntese espontnea. fato que qualquer pessoa pode verificar, se examinar sua
conscincia que o homem pode querer partindo da razo.A vontade pode ser impulsionada de
dentro, e no precisa ser forada de fora
A vontade pode ser imperativa de si mesma porque razovel atuar porque esta a funo
da razo.A vontade, ento, expresso da razo. a razo expressa na pratica.A vontade no
condicionada e livre porque a prpria razo no condicionada agindo.Portanto, autnoma.Ento
tem validez porque a razo universal e necessria.Este tipo de querer Kant chama de imperativo

categrico. a lei moral; uma lei para si mesma; a nica base para a moralidade porque a razo
universalmente vlida.
O imperativo categrico nico.Nada h semelhante a ele na natureza humana. o querer
que tem validez absoluta, e assim porque o nico a ter a si mesmo para a sua prpria
finalidade.Pode-se dizer que a conscincia a sua prpria expresso no individuo.Kant formula,
ento, o mandamento valida da lei moral: Agi assim como se a regra pela qual agi precisasse ser,
atravs da vossa vontade, a lei universal da natureza.Os vrios mandamentos da moralidade, tais
como: No mentirs ocupam para a vontade a mesma posio que as categorias ocupam para o
entendimento.So as formas da vontade moral.Atos devem vir de mximas antes que dos impulsos e
as mximas morais so apropriadas para todos os seres que agem moralmente.Um determinado ato
torna-se bom porque a lei moral o inspirou boa.No entanto, nada no mundo, nem mesmo fora
dele, pode ser imaginado que possa ser chamado bom incondicionalmente exceto uma boa
vontade.Virtudes ou formas podem ser boas e desejveis; podem ser tambm ms e prejudiciais, se
no expressam a vontade moral.
2. Segunda questo a lei moral.Esta leva-nos a buscar uma resposta para a questo: como
pode este principio universal e necessrio tornar-se efetivo na vida humana? De que utilidade para
o homem um principio to formal, que se as inclinaes cooperem com ele, o ato deixam de ser
moral? A lei moral no apenas transcendental, mas transcendente pois no tem experincia como
contedo.Ela mesma seu prprio contedo. independente de toda experincia de trs maneiras:1Na origem, cotem apenas um principio formal;2-No contedo, contem apenas um principio
formal;3-Na validez, no se preocupa quanto a ser ou no ser obedecida.Declara o que deve ser,
mesmo se isto nunca feito.
A questo sempre surge na tica de Kant; de que utilidade um principio to formal e
remoto? Moralidade verifica-se no mundo da experincia, aqui o principio da moral de Kant esta
existindo no mundo da realidade no condicionada.Da utilidade deste principio a explicao de
Kant, para Gushman, no inteiramente satisfatria.A sua tica e fundamental um rigorismo de que
incapaz de escapar.
Dever e inclinao esto em antagonismo.S aqueles atos da vontade so morais que so
praticados exclusivamente pelos sentimentos do dever.As inclinaes em si mesma so
diferentes.Quando elas se expem a vontade moral, tornam-se ms; s tem valor tico quando so
inspiradas pela vontade moral.Ao moral, portanto, delimitada a aquilo em que o imperativo do
dever esta conscientemente superior a tudo. Os amigos a quem amo, alegremente eu sirvo, porem,
a inclinao me obrigou; sou forado assim a me desviar da virtude, pois o meu ato, atravs da
minha afeio, me deleita.Os amigos a que tu amas, tu deves primeiro buscar escarnecer, pois para
nenhum outro caminho posso guiar-te; e somente com desgosto tu podes devidamente praticar os
atos aos qual o dever te conduz. (Poema de Shiler, citado por Falckenberg).
Postulados morais:A teoria tica de Kant afasta-se do mundo dos fenmenos ao invs de
nos aproximar.Certamente, as inclinaes naturais assumem o colorido da lei moral quando so por
ela inspirados; mas a lei moral fala-nos antes do mundo da realidade do que o mundo dos
fenmenos.A lei moral mostra ao homem que ele residente mais do mundo da realidade do que do
mundo dos fenmenos.
A natureza do homem dual.Dos seus dois lados o terico e o moral o mundo moral e
primrio.Fundamentalmente o homem mais um agente voluntrio do que um ser pensante. um
ser fenomenal, preso as leis da necessidade natural; mas tambm um ser real, no condicionado,
pois a razo no condicionada expressa o seu ser real.
O que estava implcito na critica da razo pura de Kant, torna-se explicito na sua critica
da razo pratica.O entendimento da desperta a ateno para aquilo que a vontade torna claro.O
conhecimento humano uma mistura, composto de entendimento transcendente e das sensaes
empricas.O conhecimento dos brutos sensaes puras.A mortalidade humana, contem, no entanto,
um dualismo; pois a moralidade pratica do homem consiste da lei moral formal que esta inspirando
as sensibilidades embora no alertando a ateno para elas.A vontade como a razo pura, a

atividade de Deus; a vontade como impulsos puros atividade dos brutos.Mas a verdadeira esfera
do homem este mundo da razo em que ele um com Deus, embora, ao mesmo tempo, esteja
embaraado por fazer parte do mundo dos fenmenos.
1. Postulado da liberdade.A lei moral no condicionada a base da liberdade que todo o
conhecimento cientifico busca em vo.A vontade no condicionada uma vontade livre.A vontade
baseia-se na razo, baseia-se em si mesma e, portanto livre.A conscincia da lei moral dentro de
nos implica a liberdade do seu exercito.O dizer Eu devo implica eu posso.No podemos ter
nenhum conhecimento racional de liberdade, pois aos olhos do entendimento s uma necessidade
causal governa.Mas a razo ordena como tambm conhece.
Declara o que deve ser aquilo que .O seu mandato implica liberdade assim como o seu
conhecimento implica existncia.Quando queremos, agimos como se fossemos livres e a nossa
liberdade um postulado que no pode ser demonstrado ao entendimento.Liberdade no um
objeto do conhecimento, mas um ato de f.Liberdade, como postulado, a condio de
moralidade e a prioridade da vontade sobre a razo pura revelada no fato de que ela pode garantir
aquilo que o entendimento no pode provar.
2. Postulado da imortalidade da alma.O alvo das inclinaes felicidade; o alvo da vontade a
virtude.No h nenhuma relao ou correspondncia entre essas duas idias no mundo.O homem
pode ser feliz e mesmo assim no ser virtuoso; pode ser virtuoso e no ser feliz.Pelo fato de
pertencer tanto ao mundo dos espritos livres como tambm ao mundo da necessidade, o homem
impedido na sua busca e realizao do seu maior bem nesta vida.
PENIEL A CERTEZA DE UM ENCONTRO FACA A FACE COM DEUS