De la gramatologa de Jacques Derrida

En la filosofa del siglo XX cobr prominencia aquello que vino a

llamarse el giro lingstico. Muchos filsofos, especialmente
aquellos de habla inglesa, decidieron suspender sus
discusiones sobre los temas tradicionales de la filosofa, y
prefirieron concentrarse en el lenguaje. Pues, segn se alegaba,
antes de entrar a discutir temas filosficos, es necesario aclarar
los conceptos, en vista de que muchas discusiones filosficas
reposan sobre confusiones lingsticas.
As, a partir de este giro lingstico, los filsofos dieron gran
valor a la claridad y la precisin en el lenguaje. Y, segn
argumentaban, un lenguaje claro y preciso ser precisamente
conducir al refinamiento de la razn. Pero, lamentablemente, a
partir de mediados del siglo XX, aparecieron los filsofos
postmodernistas, y se opusieron al predominio de la razn, tal
como haba sido defendido por los ilustrados del siglo XVIII.

Quien se opone al predominio de la razn, obviamente

empezar por oponerse a la claridad del lenguaje. Y, se es
precisamente
un
punto
de
partida
para
muchos
postmodernistas. Los ilustrados y sus herederos intelectuales
han confiado en la capacidad del lenguaje para reflejar el
mundo, como plataforma para promover el predominio de la
racionalidad. Los postmodernistas, por su parte, han preferido
sostener que el lenguaje nunca podr reflejar el mundo, y
muchos deliberadamente buscan confundir para ratificar su
postura frente a las pretensiones del lenguaje como
representacin clara del mundo.
Jacques Derrida encabez el ataque postmodernista en
contra de la claridad del lenguaje. De la gramatologa,
publicada en 1967, es su obra ms importante. Ah, en un estilo
opaco y casi ininteligible, intent analizar las posturas en torno
al lenguaje, procedentes de autores tan variados como
Rousseau, Levi Strauss y Saussaure, entre otros.
El punto central de De la gramatologa es un ataque en
contra de lo que Derrida denomina logocentrismo. La palabra
logos, en griego, significa palabra, pero tambin razn.
Obviamente, los griegos entendieron que el lenguaje y le
pensamiento van de la mano. Derrida considera que, en la
civilizacin occidental, se ha privilegiado lo racional por encima
de lo irracional, y esto, a su juicio, constituye una forma de
violencia.
Al conceder privilegio al logos, opina Derrida, la civilizacin
occidental ha asumido que el lenguaje tiene la capacidad de

reflejar el mundo ntidamente, pero segn l, esto dista de ser

evidente. La razn y el lenguaje operan con base en oposiciones
binarias. Por ejemplo, cuando hablamos de alguien, asumimos
que, o est vivo, o est muerto. Pero, Derrida sostiene que
podemos ubicar conceptos que desafan el orden de estas
oposiciones binarias; en nuestro caso, por ejemplo, alguien
podra no estar ni vivo ni muerto, sino ser un zombi.
Derrida llama indecidibles a los elementos que no encajan
en nuestras categoras de pensamiento. Y, segn su propio
testimonio, su principal objetivo en la filosofa ha sido buscar
indecidibles, de manera tal que coloquen en jaque las bases
que reposan sobre las oposiciones binarias. La racionalidad es
un intento por ordenar el mundo en categoras. Derrida
considera que aquello que l llama logocentrismo ha
consistido en dividir al mundo en pares binarios (tal como hace
la lgica), y privilegiar a un elemento por encima del otro
(hombre vs. mujer, occidental vs. oriental, colonizador vs.
colonizado, etc.). Derrida intenta subvertir el orden
logocntrico, buscando elementos que no encajen ntidamente
en sus categoras.
En realidad, lo que Derrida intenta hacer con un lenguaje
evocador de bombos y platillos, ya ha sido adelantado por
varios lgicos, en un lenguaje mucho ms claro. Uno de los tres
principios fundamentales de la lgica es el del medio excluido
(los otros dos principios son el de identidad y el de no
contradiccin). Segn este principio, si una proposicin no es
verdadera, entonces su negacin s debe serlo, y viceversa.

Como corolario de esto, el principio de bivalencia sostiene que

una proposicin, o es verdadera, o es falsa. No es admisible una
tercera opcin. Algunos lgicos han considerado que podemos
prescindir de estos principios si permitimos una lgica difusa
que permite diversos grados de verdad. Bajo esta lgica, una
proposicin podra no ser verdadera, pero tampoco falsa, sino
medianamente verdadera, y en trminos matemticos, podra
asignrsele un valor de verdad de 0,5 (0 sera falso y 1 sera
verdadero).
Esto no es trivial, pero el aporte de Derrida s lo es. Pues,
adems del hecho de que ya muchos lgicos han discutido los
mritos y desmritos de la lgica bivalente, es innecesario el
lenguaje tan confuso en que Derrida intenta expresar este
punto. Derrida hace un alboroto de algo que ya los promotores
de la lgica difusa venan manejando.
Ahora bien, Derrida parte de una crtica plausible a la lgica
tradicional, pero la extiende a campos en los que claramente es
ilcito hacerlo. Derrida sostiene que, cuando el logocentrismo
opera con base en pares binarios, ejerce una forma de violencia
al excluir a los elementos que no encajan en esos pares. Esto ya
empieza a sonar como un disparate. Cuando hablamos de
violencia, el comn de las personas piensa en asesinatos,
violaciones y guerras, no en procedimientos de la lgica. Quizs
el principio del tercero excluido sea errneo, pero sostener que
el uso de este principio es violento, es ir demasiado lejos.
Derrida ha llegado a sostener que el tipo de exclusin que
se emplea en las oposiciones binarias es el mismo tipo de

exclusin en contra de mujeres, negros, homosexuales, y dems

grupos socialmente marginados. Esto ya es un disparate en
pleno sentido. La exclusin en lgica es muy distinta a la
exclusin poltica, y el alegre salto de una esfera a otra no
parece ser lcito.
Al atacar a los principios de la lgica tradicional, Derrida
tambin pretende atacar la bsqueda de la verdad en s misma.
De hecho, Derrida considera que cualquier presuncin de que
existe una verdad contrapuesta a la falsedad es en s misma
logocntrica, y de nuevo, opera con base en la oposicin
binaria verdad-falsedad. As, la bsqueda de la verdad es
igualmente excluyente y tirnica, y en funcin de eso, es ms
conveniente abandonar la pretensin de encontrar la verdad.
Esto ha servido de fundamento para que hoy en da est muy en
boga la idea segn la cual la verdad no existe en un sentido
universal, sino que la distincin entre lo verdadero y lo falso en
relativa a cada contexto. As, posturas como las de Derrida ya no
son disparatas, sino que tambin empiezan a aparecer nihilistas.
Si no existe la verdad, qu queda entonces?
Derrida es al menos consecuente (y para ello, parece haber
empleado los principios deductivos de la lgica, una obvia
concesin al logocentrismo que l mismo critica) en entender
que, para atacar el logocentrismo, debe atacar el corazn de la
racionalidad: el lenguaje. Hay una tradicin filosfica estimable
que ha intentado colocar lmites a las pretensiones y alcances
del lenguaje. Quizs de forma ingenua, algunos filsofos han
confiado en que el lenguaje es una representacin clara de la

realidad, o que en todo caso, es posible formular un lenguaje

que represente el mundo de una manera fiel y ntida. Por ello,
ha sido estimable la labor de algunos filsofos para sealar
algunas de las limitaciones del lenguaje.
Pero, el intento de Derrida ya va demasiado lejos, y raya en lo
disparatado. Para empezar, Derrida sostendra que la distincin
entre sentido y sinsentido es una instancia de las oposiciones
binarias que l denuncia y, por extensin, una forma de
violencia. As, quien enuncia frases sin sentido estara
revirtiendo el orden tirnico del logocentrismo occidental que
se empea en imponer dicotomas, y en cierto modo, esto
tendra un halo heroico. El decir disparates sera una manera de
oponerse al logos.
Incluso, Derrida llega a sostener en otros rincones de su obra
que el logos est asociado al falo, y que por ende, la civilizacin
occidental no slo se ha caracterizado por ser logocntrica, sino
tambin falogocntrica. El nfasis en la racionalidad, sugiere
Derrida, ha propiciado el dominio de los hombres por encima
de las mujeres. Segn parece, la manera de liberarse del yugo
opresor del patriarcado es ir a una plaza pblica y empezar a
pronunciar todo tipo de disparates ininteligibles o irracionales.
Pues, en la medida en que nos rebelamos en contra de la
racionalidad (el logos), nos estamos rebelando en contra de la
primaca del falo. Resulta extremadamente difcil creer que un
supuesto filsofo tan renombrado como Derrida defienda cosas
tan absurdas, pero ruego al lector que tome mi palabra al
respecto, o mejor an, que lo verifique por cuenta propia.

Derrida tambin denuncia insistentemente que, en la historia de

Occidente, se ha impuesto la divisin dicotmica entre habla y
escritura, y que abrumadoramente se ha privilegiado a la
primera. Derrida est en lo cierto cuando sostiene que Scrates
desconfiaba de la escritura, por temor a que las personas
olvidasen sus ideas, y porque el texto escrito no tiene la
capacidad de ser interpelado en una discusin.
Pero, el alegato de Derrida es sumamente exagerado e
histricamente incorrecto. Muchos filsofos han visto en la
escritura una oportunidad para evitar las imperfecciones del
lenguaje hablado (yo, por ejemplo, cometo muchos errores al
hablar en la radio), y para emplear un sistema simblico que
permite representar la realidad de forma mucho ms rigurosa.
Incluso, muchos antroplogos reportan que, en las culturas
orales (es decir, aquellas que no conocen la escritura), cuando
se introduce la escritura por primera vez, stas quedan
fascinadas con los textos escritos, y desean aprender a leer y
escribir rpidamente. De manera tal que es sencillamente falso
que el lenguaje hablado siempre ha sido privilegiado por
encima del lenguaje escrito.
En todo caso, Derrida sostiene que el motivo principal por el
cual se ha privilegiado a la voz por encima de la escritura es
porque la primera est ms cerca del pensamiento, y por ende,
se cree que su funcin de representacin es ms confiable. La
palabra hablada es una representacin del pensamiento. La
palabra escrita es una representacin de la palabra hablada (o,
al menos, en los sistemas fonticos de escritura), y por ende, es

una representacin de una representacin. Derrida considera

que el logocentrismo desdea a la escritura porque sta se
aleja del pensamiento original, y lo desvirta. As, segn
Derrida, el desdn por la escritura se debe, fundamentalmente,
al hecho de que, con el alejamiento del concepto original en la
mente, se pierda el significado de la representacin. Desde la
perspectiva logocntrica, denuncia Derrida, el habla conserva
ms el significado que la escritura.
Pero, Derrida estima que, en realidad, ningn lenguaje, sea
escrito o hablado, puede hacer una ntida representacin del
mundo, y asegurar un sentido. Para sostener esta opinin,
Derrida se ampara en la clebre teora lingstica defendida por
Ferdinand de Saussure. Segn esta teora, el significado de una
palabra est en relacin con el resto de las palabras en la cual
se inscribe. Por ejemplo, la palabra burro no tiene una
relacin intrnseca con la bestia de carga; antes bien, la
conexin entre la palabra burro y el concepto del burro,
viene de la forma en que esa palabra se inscribe en un sistema
conformado por otras palabras. En este libro, escrito en
castellano, burro significa una bestia de carga; pero en un
libro escrito en italiano, burro significar un producto
derivado de la leche (la mantequilla). As, el significado de
burro depender de cmo se relaciona esa palabra con las
otras palabras.
Pues bien, si esto es as, entonces el significado de una palabra
est en otras palabras. Pero, Derrida sostiene que esto conduce

a una cadena sin fin. Pues, el significado de esas otras palabras,

a la vez est en otras palabras, y as sucesivamente. Derrida
compara esto con la definicin de una palabra en un
diccionario. Para definir una palabra, se emplean otras
palabras. Pero, al buscar esas otras palabras (las que conforman
la palabra inicial) en el mismo diccionario, ste nos remitir a
otras palabras. Al final, nunca encontraremos una palabra que
tenga sentido por s misma, siempre nos remitir a otras.
Para expresar estos conceptos, Derrida invent el concepto de
la differance. En francs, la palabra diferencia se escribe
difference. Pero, Derrida sustituye la e por la a, para
expresar un nuevo concepto. Derrida quiere jugar con el doble
significado del verbo diferir: diferenciarse, pero tambin,
suspender. As, cuando una palabra encuentra significado en la
diferencia con otros, Derrida sostiene que difiere en doble
sentido: se pretende alcanzar su significado diferencindose de
las otras, pero a la vez, se suspende el significado. Pues, si el
significado de una palabra est en otra, y sta a su vez en otra,
habr una cadena al infinito, y nunca habr significado fuera de
las palabras. Derrida inventa otro nombre para referirse a esto:
la archi-escritura; una palabra nunca es autnoma, siempre
depende de otra. Derrida inventa an otro concepto en alusin a
todo esto: la huella. l postula que las palabras llevan la
huella de otras palabras.
As, Derrida considera que no existe un sentido propio en el
lenguaje. As como el logocentrismo sostiene que la escritura es
imperfecta, porque es la representacin de una representacin,

Derrida sostiene que ningn lenguaje puede pretender

encontrar un sentido slido, porque el sentido se deriva de la
relacin entre las palabras, y en tanto las palabras adquieren
sentido a partir de su relacin con otras palabras, nunca habr
una base slida para dotar de sentido al lenguaje. Una conocida
frase de Derrida trata de recapitular esta argumentacin: no
hay nada fuera del texto. Con esto, segn parece, Derrida
quiere decir que el lenguaje no apunta a un concepto real; antes
bien, el sentido del lenguaje es meramente arbitrario, pues el
significado de las palabras depende de otras palabras.
Por extensin, la argumentacin de Derrida parece llevar a la
conclusin de que es estril distinguir entre frases con
significado y frases sin significado, pues el significado no existe
en pleno sentido. El significado es apenas una relacin que
surge en el mismo texto, pero que no apunta a algo fuera de l,
y de esa manera, no es posible hacer una separacin dicotmica
entre una frase como Simn Bolvar muri en Santa Marta en
1830, de una frase como la identidad sexual constituye la
futilidad de la verdad. Si bien, desde la perspectiva
logocntrica, la primera parece tener sentido y la segunda no,
el sentido de cada frase procede de la manera en que cada
palabra se relaciona con las dems, y de esa manera, ninguna
de las dos tiene sentido fuera de su propio sistema.
Estos argumentos marean. En un inicio, pareciera que Derrida
parte de algo obvio (la arbitrariedad de los signos); pero
despus, nos conduce a la conclusin de que no hay algo que
podamos llamar significado y que, por ende, la distincin

entre enunciados inteligibles y enunciados ininteligibles es

ilusa. Vale considerar las implicaciones de todo esto. Si Derrida
est en lo cierto (y, para empezar, Derrida se opondra a la idea
de que l, o quien sea, pueda estar en lo cierto, pues lo cierto
no existe), entonces todo vale, y a la vez, todo enunciado carece
de significado y correspondencia con la realidad (de nuevo, la
realidad no existira propiamente). Dara lo mismo intentar
curar el cncer con quimioterapia (vale agregar, Derrida muri
de cncer y se someti a la medicina cientfica) que intentar
curarlo con exorcismos; despus de todo, fuera del discurso del
mdico o del exorcista no hay un significado, una base slida en
la realidad a la cual apunten sus palabras. Pero, el asunto va ms
all: dara lo mismo convenir que el racismo debe erradicarse,
que convenir que los negros son unos estpidos malolientes;
despus de todo, ni el discurso racista ni el discurso anti-racista
apuntan a algo real fuera de su propio sistema de signos.
Ac vendra bien un poco de sentido comn. Podemos
convenir que el significado de burro depender de la
relacin que esta palabra tenga con otras (sean en italiano o en
castellano), pero ello no debera conducirnos a pensar que no
existe propiamente una base slida para el significado.
Independientemente de que lo queramos llamar burro,
donkey, o ne, podemos confiar en que el concepto de una
bestia de carga parecida al caballo existe, y no meramente
como un constructo de la relacin entre palabras.
Hay, adems, una gran paradoja en todo esto: si, como
Derrida sostiene, no hay nada fuera del texto, entonces ello

implica que no hay nada fuera de su texto, y por ende, no hay

motivo para tomarse en serio lo que l dice. La paradoja
procede del hecho de que Derrida inevitablemente debe
emplear el lenguaje para hacer una crtica al lenguaje. Pero, si
el lenguaje tiene todas las limitaciones que Derrida seala,
cmo podemos confiar en lo que l mismo expresa a travs del
lenguaje?
Derrida es un filsofo que empieza por decir cosas
plausibles e incluso interesantes (por ejemplo, los lmites de la
lgica bivalente, o la arbitrariedad de los signos), pero termina
por decir cosas escandalosamente absurdas (por ejemplo, que
el logos es complemento del falo), que conducen al ms
peligroso oscurantismo. Incluso, podemos asumir cierto
pragmatismo en todo esto: hasta ahora, la claridad en el
lenguaje nos ha dado resultados sumamente beneficiosos, que
han conducido a la felicidad humana; el lenguaje oscurantista
puede conducirnos a la falta de entendimiento entre los seres
humanos, la cual a la larga, hara derrumbar todo el edificio de
nuestra civilizacin. La Biblia dice muchas tonteras, pero al
menos tiene una enseanza muy loable en la historia de la Torre
de Babel: cuando los seres humanos empiezan a hablar sin
entenderse entre s, los edificios (y, metafricamente, los
grandes logros civilizaciones) colapsan. Por ello, entre ms
claros hablemos, mejor.