ANLISIS DEL CASO DE TERCERA PROPIEDAD DEL EXPEDIENTE N 2095- LIMA

En el presente anlisis nos encontramos frente al caso de tercera de

propiedad, expediente N 20-95 Lima, el presente caso inicia con la demanda
que realiza la empresa de transporte PER-AVAL S.A, ETPASA que en el
desarrollo del caso actuara como parte demandante contra las partes
demandadas, Don Flix Martn Aguinaga (ejecutante) y cooperativa de
transportes JUAN PABLO II LTDA (ejecutada), el demandante exige que se
levante la medida de embargo que realizo el ejecutante sobre 09 vehculos de
marca internacional tipo School Bus que seala ser de su propiedad sobre la
ejecutada.
Podemos apreciar que el desarrollo del caso se sita en el proceso declarativo,
procedimiento abreviado por el criterio naturaleza de la pretensin ya que al ser
una demanda de tercera encuadra dentro del proceso abreviado.
El caso cuenta con todos los actos procesales del procedimiento abreviado: La
demanda y su auto admisorio, la contestacin de la demanda, audiencia de
saneamiento y conciliacin (auto de saneamiento), la continuacin de esta
(puntos control y saneamiento probatorio), medios probatorios (audiencia de
pruebas) y por ltimo la sentencia pero no cumple con los plazos.
Como primera etapa tenemos la demanda, la cual se realiz frente al
despacho y secretario Don Roberto Vidaurre del juez del duodcimo juzgado
civil de Lima, se tramito dentro del proceso ejecutivo- obligatorio de dar suma
de dinero y se realiz el 28 de abril de 1995.
Dentro de los aspectos resaltantes de esta demanda que debemos tomar en
cuenta son: la medida de embargo que realizo el ejecutante contra la
ejecutada, sobre obligacin de dar suma de dinero, el contrato de compraventa mediante escritura pblica de fecha 15 de febrero de 1994, celebrado
en la notaria del Dr. Oscar E. Medelius, que otorga al banco de comercio a
favor de la ejecutada con intervencin de la parte demandante en condicin de

cliente, cuya transferecia en compraventa se establece contractualmente en

la clusula DECIMOSETIMA de la mencionada escritura pblica.
La parte demandante ampara su demanda de tercera jurdicamente en los
artculos 533,534 y 536 del Cdigo Procesal Civil y en los arts. 1361 y 1362 del
Cdigo Civil. Su derecho lo amparan en la existencia de escritura pblica de
compra-venta vehicular antes mencionada.
La demanda es admitida el 4 de mayo de 1995, por cumplir con los requisitos
que estipulan los arts. 424 y 425 del Cdigo Procesal Civil y por el art.486 la
demanda se desarrollara como proceso Abreviado.

Como segunda etapa del proceso es la Contestacin de la Demanda, aqu el

demandado Feliz Martin Cajan Aguinaga, contesta la demanda negndola y
contradicindola en todos sus extremos y pide que se declare INFUNDADA el
23 de mayo de 1995.
En esta etapa son relevantes los siguientes hechos: El Sr. Cajn Aguinaga
promovio proceso ejecutivo ante el mismo juzgado y secretario cursor, contra la
cooperativa de Transporte Juan Pablo II Ltda, a fin de que se pague la suma
de US$ 53,943.00 dlares americanos, el Sr. Cajn Aguinaja solicito en va de
medida cautelar el embargo de los vehculos de propiedad de la ejecutada
Cooperativa de Transportes Juan Pablo II, Ltda con fecha 08 de marzo y que
segn el Sr. Cajn Aguinaga la empresa de transportes Peru-Aval S.A cuenta
con una escritura pblica lo cual no tiene validez para oponerse a terceros ya
que el nico ttulo que acredita la propiedad en caso de vehculos, es la tarjeta
de propiedad lo que Per- Aval S.A no cuenta.
Como se puede apreciar, hasta esta etapa, el caso mencionado no cumple con
los plazos establecidos en el proceso abreviado ya que desde la demanda con
fecha 28 de abril de 1995 hasta la contestacin de la demanda el 23 de mayo
de 1995 ya que se excedi los das de plazo que debe haber entre la demanda
y su contestacin, art 491 C.PC Inc. 5.

Como tercera etapa tenemos la Audiencia de Saneamiento y Conciliacin,

se realiz el 24 de julio de 1995 en presencia de la parte demandante,
empresa de transportes Peru-Aval S.A. representada por el Sr. Pedro Salazar
Sobrado y por otro lado la parte demandada el Sr. Flix Cajn Aguinaga, la
parte codemandada Cooperativa de Transporte Juan Pablo Segundo no se hizo
presente.
La audiencia de saneamiento procesal se dio por culminada de acuerdo Inc.1
del art. 493 ya que si bien se presenta copia certificada de la inscripcin del
Registro Mercantil en los Registros Pblicos donde consta la facultades del
representante legal, dicho poder no ha sido actualizado de acuerdo al nuevo
Cdigo Procesal Civil, y se dio un plazo de 11 dias para que se regularize dicho
poder y por no estar presenta la co-demandada Cooperativa de Transportes
Juan Pablo II Ltda.
Hasta este paso no corri la audiencia de saneamiento, sino se paralizo por lo
antes mencionado, la continuacin de la audiencia de Saneamiento y
Conciliacin se realiz el 31 de Julio de 1995, aqu si se cont con la total
presencia de las partes sealadas en el proceso y con la actualizacin del
poder del representante legal Don Pedro Salazar Sobrado en calidad de
gerente de la empresa de transporte Peru-Aval S.A, uno vez cumplido todos los
requisitos para continuar con dicha audiencia el juzgado concedi 5 minutos
para que las partes formulen sus propuestas conciliadoras por un lado la parte
demandante propona el levantamiento del embargo de las 9 unidades
vehiculares de transporte de servicio urbanos pasajeros y por otro la parte
demandada en la persona del co-demanadado Felix Martin Cajn Aguinaga
propone que se haga efectivo el pago total de la suma material del embargo.
Y como ninguno de las partes se puso de acuerdo en sus propuestas el
juzgado se abstiene de formular la propuesta conciliatoria y se continua con la
siguiente etapa del proceso.

Como cuarta etapa tenemos fijacin de puntos controvertidos medios

probatorios, en esta etapa el juez del duodcimo juzgado civil en medida que
no se pudo conciliar entre las partes establece los puntos controvertidos los
cuales son: primero la determinacin de la propiedad de los vehculos
embargados y segundo determinar el derecho que asiste al ejecutante Don
Felix Martin Cajan Aguinaga para solicitar el embargo de los vehiculos materia
de autos.

Y como quinta etapa tenemos la audiencia de pruebas, esta se realizo el 21

de Agosto de 1995 en presencia de la parte demandante Peru Aval S.A. en
representacin de Don Pedro Salazar Sobrado y la parte demandada, Don
Flix Martin Cajan Aguinaga; como actuacin de pruebas de la parte
demandada se tiene: el informe que deber emitir la DTCTLMTC acerca del
nombre de la persona o personas propietarias de los vehculos materia de
embargo, la escritura publica celebrada entre el Banco de Comercio y la
Cooperativa de Transporte Juan Pablo Segundo Ltda con intervencin de la
Empresa de Transporte Per-Aval y el merito de la resolucin del mismo
juzgado el 8 de mayo de 1995 en el proceso de pago en soles (principal), por
otro lado la actuacin de pruebas de la parte demandante, el ejecutante Don
Cajan Aguinaga deber exhibir el recibo por la suma de 53 943 dlares,
otorgado por la Cooperativo ejecutada de Transporte Juan Pablo II Limitada, el
compareciente dijo que no poda exhibir dicho documento porque no lo tenia,
porque le han endosado la letra en procuracin y desconoce la existencia de
ese recibo y por ultimo se tiene la actuacin de medios probatorios de la parte
codemandada Cooperativa de Transportes Juan Pablo II Ltda, es decir de Don
Cajan Aguinaga se admite como medios probatorios la escritura publica el 5 de
Febrero 1994 entre el Banco de Comercio y la cooperativa de Transporte Juan
pablo II Ltda, con la intervencin de la empresa de transporte Peru-Aval.

Y tenemos la sentencia de fecha 28 de Junio de 1996, el resumen de esta

setencia es que se declara fundada la demanda de terceria de propiedad

interpuesta por la empresa de transporte Peru-Aval para que se enerve la

medida cautelar de embargo de 9 vehculos de transporte publico que se
seala ser de su propiedad contra la parte demandada Don Felix Martin Cajan
Aguinaga (ejecutante) y contra la parte codemandada cooperativa de
transporte Juan Pablo II Ltda y con respecto a la peticin de pago de daos y
perjuicios queda esta sin efecto ya que no se encuentra encuadrado dentro de
una demanda de terceria.
Los argumentos que utilizo del juez del duodcimo juzgado civil son que si
bien la parte demandante no acreditan su propiedad (tarjeta de propiedad) fue
porque como se explica en la clausula 18 del contrato de compra-venta
vehicular otorgada por el Banco de Comercio a favor de la Cooperativa de
Transporte Juan Pablo II, y la intervencin de la empresa de transporte PerAval, la cooperativa codemandada no cumpli con la contraprestacin
destinada a formalizar con la transferencia efectuada, esto no puede oponerse
a enervar el derecho de propiedad del demandante debidamente acreditado
con escritura pblica.

La apelacin de la sentencia la realizo la Cooperativa de Transporte Juan

Pablo II debidamente representada por su presidente Jorge Andrs Azaa
Pineda el 28 de junio en los autos seguidos por la Empresa Transportes PerAval S.A, sobre Tercera ante el juez del duodcimo juzgado civil de Lima.
Dicha apelacin se ampar en los arts. 365 Incs. 1, 366 y 491 Inc.12 del
Cdigo Procesal Civil, segn la cooperativa Juan Pablo II la empresa de
transporte debe demostrar fehacientemente la propiedad del bien afectado por
materia cautelar.
Y seala que en el cuarto considerando de la sentencia apelada no se ha
acreditado la propiedad con la tarjeta de propiedad de los vehculos, segn el
grupo los fundamentos en que la cooperativa basa su apelacin son absurdos y
descarados ya que fue la misma cooperativa quien se neg a entregar la tarjeta
de propiedad, lo cual estaba estipulado en una de las clusulas del contrato de
compra-venta que esta celebro con la empresa de transportes Per-Aval S.A.

Posteriormente se da el alegato de la actora, empresa de transporte PerAval S.A. debidamente representada por su gerente Pedro Salazar Sobrado,
en los autos seguidos con Flix Cajn Aguinaga y otro sobre Tercera de
Dominio. En dichos alegatos la empresa Per-Aval S.A. seala que ha
demostrado ser propietaria de las 14 unidades vehiculares tipo School Bus
con el mrito de escritura pblica que se celebr el 15 de febrero de 1994,
establecindose la transferencia de compra-venta en la clusula decimostima
de dicha escritura, as tambin se pacta el precio de cada uno de los vehculos
adquiridos, asi como el la tarjeta de propiedad de un vehculo solo presume el
derecho de propiedad de la persona cuyo nombre figura en la tarjeta o
certificado de registro, siendo as tambin que el apelante no ha precisado el
D.L que establece la intransferibilidad de los vehculos, por lo dicho
anteriormente segn nuestra opinin se desbarato la apelacin de la
cooperativa Juan Pablo II y se demostr que sus argumentos carecen de
credibilidad y lgica alguna.
Ya como ltima fase se da la sentencia de vista con fecha 29 de enero de
1997, en esta interviene la Vocal Ponente la Dra. Barrera Utano, en esta
sentencia solo se confirma la sentencia emitida por el juez del duodcimo
juzgado de Lima que declaro fundada la demanda de tercera de propiedad y
obligo que se desafectara los bienes materias de embargo, en este caso los
vehiculos de transporte pblico, los argumentos en que se basa la presente
sentencia de vista son: que el nico instrumento con el que el demandante
cuenta para acreditar as su propiedad de los vehiculos embargados es la
escritura pblica de compra-venta , ya que no se oper la transferencia de los
vehiculos, tal como se oblig a la cooperativa de transportes Juan Pablo II en la
clusula dcimo octava de la mima lo cual constituye una falta muy grave,
adems de eso en la fecha que se orden el embargo el 31 de marzo de 1995
ya no eran propiedad de la cooperativa emplazada.

CONCLUSIONES:

Comparando la sentencia del juez del duodcimo juzgado de Lima con la

sentecia de vista podemos apreciar que ambas coinciden en declarar fundada
la demanda de terceria de propiedad que interpuso el demandante empresa de
transporte Peru-Aval S.A sobre los bienes materia de embargo (vehiculos de
transporte publico) de su propiedad contra la parte demanda Sr. Felix Cajan
Aguinaga (ejecutante) y contra la parte codemandada cooperativa de
transporte Juan Pablo II Ltda, ambas setencias utilizaron argumentos muy
fuertes al resolver el presente caso y a su vez demostraron la incoherencia y
antijuricidad de los argumentos que presento Don Cajan Aguinaga y la
cooperativa Juan Pablo II en su defensa como parte demandada.

El demandante esta en todo su derecho de solicitar la desafectacin de los 09

vehiculos de transporte publico tipo School Bus, en este caso el ejecutante
Don Cajn Aguinaga haba accionado como medida de embargo dichos
vehiculos en un proceso ejecutivo de dar suma de dinero el 22 de febrero de
1994 ante el mismo juzgado contra la afecta cooperativa Juan Pablo II
(afectada) para que se pague la suma de US$ 53, 943.00 dlares americanos,
pero el afectante en el momento de audiencia de pruebas no presento dicho
recibo lo cual desacredita y pone en tela de juicio sus argumentos en que basa
su pretensin.

Ante esto es muy importante sealar que el 15 de febrero de 1994 se realiza

una escritura pblica de compra-venta celebrada por la cooperativa de
transporte Juan Pablo II y la empresa de transporte Peru-Aval S.A. financiada
por el Bnaco de Comercio por medio de la cual adquiere 14 unidades de
transporte publico tipo School Bus.

Como podemos apreciar la escritura pblica de compra-venta entre la empresa

Peru-Aval S.A y la cooperativa Juan Pablo II es anterior a la medida de
embargo que realiza Don Cajn Aguinaga a la cooperativa Juan Pablo II, en

este punto la cooperativa ya no era la titular de la propiedad sobre los vehiculos

que Don Cajan Aguinaga los cuales fueron materia de embargo.

Otro aspecto importante a sealar es que si bien la codemanda cooperativa

Juan Pablo II seala que la empresa Peru-Aval S.A no tienen la tarjeta de
propiedad de los vehiculos materia de embargo por lo cual no pueden
interponer la demanda de tercera, es porque dicha cooperativa no respeto y
atropello la clusula dcimo octava de la escritura pblica de compra-venta que
celebro con la empresa Peri-Aval S.A no cedindole la transferencia de
propiedad que por derecho le corresponda a la empresa Per-Aval S.A