O CONTRATO DE TRANSPORTE MARTIMO DE CARGAS E O CDIGO DE DEFESA DO

CONSUMIDOR UM FUTURO ESCUDO CONTRA AS REGRAS DE ROTERDAM E

INSTRUMENTO DE LUTA PELA JUSTIA
Sumrio: 1. O contrato de transporte martimo de carga e o CDC: aplicao da lei
consumerista para a ordenao da responsabilidade do transportador e
interpretao das disposies contratuais. 2. A natureza principiolgica e
constitucional do CDC e sua primazia diante de outras fontes legais (teoria do
dilogo entre as fontes em contraposio ao conflito aparente de normas). 3.O CDC
como instrumento antagnico a Conveno de Roterdam e de vedao s
disposies convencionais prejudiciais aos interesses dos exportadores e
importadores de cargas nacionais: no reconhecimento das clusulas limitativas de
responsabilidade ou de eleio de foro em contratos de adeso. 4. A tipificao da
obrigao de transporte de carga como relao de consumo: inexecuo da
obrigao de transporte por falta ou avaria, total ou parcial, da carga confiada para
transporte caracteriza vcio do fornecimento de servio. 5. Da vedao expressa s
clusulas de limitao de responsabilidade contidas nos conhecimentos martimos
de transportes de cargas equiparadas que so s chamadas clusulas exonerativas
de responsabilidade.
A justia fundamentalmente, aspirao do ser humano,
que nasce com ele, acompanha-o durante toda a vida e
no desaparece quando ele morre. A aspirao de justia
do ser humano transcende sua prpria morte, porque
tambm anterior sua existncia..
Ives Gandra da Silva Martins
O Direito Natural e a Justia
O Estado de So Paulo, 05/01/1985
1. O contrato de transporte martimo de carga e o CDC: aplicao da lei
consumerista para a ordenao da responsabilidade do transportador e
interpretao das disposies contratuais.
O ponto de partida do presente estudo uma indagao: aplica-se ou no o Cdigo de
Defesa do Consumidor para as solues dos conflitos de interesses envolvendo os contratos
de transportes martimos de cargas?
Minha resposta afirmativa: sim!
Mas reconheo que ela no traduz entendimento unvoco sobre o assunto, muito pelo
contrrio.
O tema muito controvertido.
Desde o advento do Cdigo de Defesa do Consumidor, doravante denominado simplesmente
CDC, a questo do seu influxo ou no no Direito Martimo tem sito alvo de constantes
debates.
E at o presente momento no h uma posio segura, um entendimento que possa ser
considerado majoritrio.
Por mais que eu tenha a resposta afirmativa literalmente na ponta da lngua, aps anos de
estudos e de constante exerccio prtico, por conta da profisso de advogado na rea do
Direito do Seguro que abrange o Direito dos Transportes e, em especial, o Direito Martimo,
no posso deixar de reconhecer que eventual resposta negativa indagao que abriu este
artigo igualmente respeitvel e merecedora de todo o crdito.
V-se ento que o tema rido e merece especial ateno, razo pela qual h de ser
esgrimido com arte e cuidado.
Destaco especificamente o contrato martimo de transporte de cargas porque quase ningum
discute que o contrato de transporte martimo de pessoas , sim, submetido legislao
consumerista.
Alis, uma das principais estudiosas do Direito Martimo contemporneo, Eliane M.
Octaviano Martins, afirma exatamente isso no seu artigo Da incidncia do cdigo de

defesa do consumidor nos contratos de transporte e fretamento martimo: Consoante

anlise consolidada, no transporte de passageiros, praticamente unnime o entendimento
que propugna pelo influxo do CDC nos contratos de transporte. Todavia, a mesma
unanimidade j no se detecta no que concerne aos contratos de transporte martimo de
mercadorias..
O transporte martimo de cargas um assunto mais complexo que o de pessoas e ouso dizer
igualmente mais importante, razo pela qual desperta maior interesse e, naturalmente,
muita polmica.
Cerca de noventa e cinco por cento do transporte global (internacional) de mercadorias se d
por meio de navios e pelo mar o que faz do transporte martimo internacional de cargas uma
das atividades econmicas mais importantes do mundo, vital para as economias de todos os
pases e imprescindvel para as circulaes de riquezas.
Logo, toda discusso sobre a interpretao e a aplicao das clusulas contratuais dos
conhecimentos martimos de transportes de cargas e instrumentos contratuais afins e acerca
das respectivas responsabilidades dos transportadores martimos extremamente
importante e no pode ser relegada a um plano secundrio.
Da a insistncia com que defendo a aplicao do CDC para dirimir conflitos nascidos nas
relaes envolvendo os contratos martimos de cargas. O reconhecimento da importncia do
tema, seu impacto alm das fronteiras jurdicas e a necessidade da adoo de um diploma
legal de proteo e defesa para os contratantes dos servios de transportes martimos de
cargas.
Pois bem, no h uniformidade, unanimidade, como ressaltou Octaviano Martins, sobre a
matria, transporte martimo de carga, tanto no campo doutrinrio como no jurisprudencial,
o que torna ainda mais importante seu constante estudo.
Os argumentos e os fundamentos contrrios e a favor da aplicao so todos slidos e
respeitveis, o que torna a discusso ainda mais interessante e um posicionamento final,
absoluto, definitivo, praticamente impossvel.
Ao que parece, o tema ser um daqueles que ganhar o signo de eterno debate, ora com
maior, ora com menor intensidade.
H mais de dez anos, sem embargo das respeitveis opinies em sentido contrrio, eu me
posicionei a favor da aplicao do CDC como um diploma legal hbil para disciplinar as
relaes jurdicas derivadas do contrato de transporte martimo de cargas, como, alis, de
qualquer outro modal de transporte de cargas.
Tenho convico e segurana de que o referido Cdigo no o nico, mas um dos Cdigos,
uma das regras legais, qualificadas para tanto.
E isso sem se falar em conflito aparente de normas, mas em dilogo entre as fontes legais.
Nesse sentido, com todas as cautelas necessrias para no se ver ofendida a idia de
segurana jurdica, simpatizo com a teoria do dilogo entre as fontes legais.
Vrias regras legais simultaneamente qualificadas e habilitadas para disciplinarem, a um s
tempo, um mesmo ato-fato jurdico.
E o contrato de transporte de cargas ajusta-se como luva mo ao CDC simplesmente
porque as realidades que ele trata so realidades prprias do universo consumerista, em
todos os sentidos.
Meu objetivo exatamente demonstrar isso, fazendo-o por meio de argumentos
respeitveis.
Evidentemente que no tenho a pretenso de por um ponto final na discusso, tampouco
desfraldar a bandeira da verdade.
Uma tese jurdica no envolve necessariamente elementos de moral e de f, sobretudo no
campo do Direito Empresarial, sobre o qual circundam o Direito Martimo e o Direito do
Consumidor.

Penso que somente nas questes ligadas moral e a f residem a busca da Verdade
Absoluta e quando encontrada, a defesa intransigente se faz necessria, pois a
contemporizao nada mais ser do que um lamentvel relativismo moral ou de convico.
Nas demais questes, o dilogo deve imantar as relaes todas e quem se prope a estudar
algum assunto tem que estar aberto s opinies contrrias, por mais convicto que esteja a
respeito da validade do prprio argumento e da fora do seu raciocnio.
E isso se verifica com mais razo no Direito, ramo do conhecimento que dialtico por
excelncia e que, portanto, vive do conflito para o seu aperfeioamento.
Tanto assim que ao longo dos ltimos dez anos, em meio s centenas de rduas batalhas do
pesado fronte das lides forenses, levando em considerao os bem articulados argumentos
dos colegas adversrios, os timos fundamentos das decises em sentido contrrio ao meu
entendimento, cheguei, por diversas e repetidas vezes, a questionar criticamente minhas
convices e at mesmo por em dvida o que abracei como um credo jurdico.
Basta dizer que nomes de peso na doutrina brasileira, como o de Rui Stoco, na sua famosa
obra Tratado de Responsabilidade Civil, no reconhecem a aplicao do CDC relativamente
aos contratos de transportes martimos de cargas, como os de quaisquer outros modais.
O ilustre advogado Marcus Vinicius de Lucena Sammarco, especialista em Direito
Martimo , tambm se ope aplicao do CDC nas questes envolvendo o transporte
martimo de cargas e a responsabilidade civil do transportador martimo, como bem exposto
no seu excelente artigo Transporte de carga: o conflito entre as normas especiais e as
normas do cdigo de defesa do consumidor e os limites da sub-rogao da seguradora.
Revista de direito do consumidor, 55, jul/set/2005, p. 177-198., cuja leitura recomendvel
para aqueles que desejam aprofundamento e viso bilateral sobre a matria.
Todavia, quando a dvida rondava minha conscincia, um comentrio de um outro renomado
doutrinador no mesmo sentido do meu entendimento, uma deciso colegiada do Estado-juiz
magnificamente bem fundamentada, um novo estudo sobre a matria enchiam-me de nimo
e fortaleciam minhas convices iniciais e a certeza de que o tema, dada sua j comentada
complexidade e sua natureza polidrica jamais, ou pelo menos dificilmente, ser pacificado.
A prpria Octaviano Martins, no j citado artigo, quer me parecer, pelo o que inferi dos
seus comentrios, posicionou-se favoravelmente incidncia do CDC relativamente aos
contratos de transporte de cargas propriamente ditos, fazendo importante e inteligente e
necessria ressalva quanto aos de afretamento (ou fretamento), com a qual concordo
integralmente, at porque so contratos meios e no contratos fins no que tange s cargas e
naturalmente fora do escopo da legislao consumerista e, mesmo, do interesse e mbito do
presente estudo.
Afinal, afirmar que o contrato de transporte de cargas foge da alada do Cdigo de Defesa do
Consumidor quer me parecer algo praticamente to verdadeiro quanto afirmar que ele ,
sim, informado e disciplinado pelo mesmo Cdigo, por mais estranho, paradoxal e at
mesmo sem sentido que isso possa parecer.
O principal problema se d pela ausncia de uma coerncia sistmica do ordenamento
jurdico brasileiro, que exige esforos hericos do operador do Direito para interpret-lo e
aplic-lo, seja visando a luta pelo Direito, o caso do advogado e do promotor de justia, seja
para visando a sua efetividade e, na medida do possvel, a edificao da Justia, no caso do
Juiz.
Quando entabulei os primeiros argumentos visando aplicao do Cdigo de Defesa do
Consumidor relativamente aos conflitos decorrentes dos contratos de transportes martimos
de cargas, minha preocupao era o aproveitamento do artigo 27 do referido diploma legal,
dispondo ao consumidor prazo de cinco anos para o exerccio da pretenso de reparao de
danos em face do fornecedor de produtos e de servios (o transportador martimos de cargas
um fornecedor de servios) derivados da inexecuo de suas atividades como tal.

Fiquei entusiasmado e enxerguei a possibilidade de se combater, a, sim, via conflito

aparente de normas, o prazo de um ano, ento estabelecido pelo antigo artigo 449 do Cdigo
Comercial, bisado Decreto 116/67, o enxuto prazo nuo para o exerccio do direito de ao
em face do transportador de cargas que no cumpriu com perfeio sua obrigao
contratual.
Em sntese, essa era a questo mais importante poca, ao menos do ponto de vista
prtico.
Isso porque desde sempre as questes envolvendo o transporte martimo de cargas foram
disciplinadas por regras muito rigorosas e at mesmo vanguardistas, mesmo sob a tica da
legislao consumerista.
Basta dizer que os tambm antigos artigos 101, 102 e 103 do mesmo e parcialmente
revogado Cdigo Comercial, promulgado na poca do Imprio, j tratavam da
responsabilidade objetiva do transportador de cargas.
Igualmente, o famoso Decreto das Estradas de Ferro, 2.681/12, que por ampliao
jurisprudencial e analogia passou a ser aplicado aos modais todos de transporte disps
acerca da responsabilidade objetiva do transportador de cargas, introduzindo no Direito
brasileiro, desde longa data, figuras legais como a presuno legal pela inexecuo de
obrigao de resultado e inverso do nus da prova ao transportador.
A tradio do Direito brasileiro sempre comparou o transportador ao depositrio, de tal forma
que aquele, como este, ao receber uma carga para transporte, assume as obrigaes
contratuais, os deveres legais objetivos de guardar, conservar e restituir (entregar).
Logo, no que tange ao regime da responsabilidade civil do transportador, o influxo ou no da
legislao consumerista no se revelou, de imediato, to importante ou impactante.
bem verdade que outros elementos da lei do consumidor foram observados com maior
ateno, como as regras inibidoras das clusulas abusivas dispostas nos contratos de
adeso.
Ora, os instrumentos contratuais maritimistas so tpicos contratos de adeso, os quais
impem aos aderentes clusulas impressas que no permitem a manifestao livre da
vontade no ato de contratar.
De uma forma geral, os conhecimentos martimos carregam graves vcios legais, quando
confrontados com o Direito brasileiro, na medida em que eivados de muitas clusulas
abusivas, tais como as de limitao de responsabilidade do transportador e as de eleio
(em verdade, imposio) de foro, negando o acesso jurisdio brasileira e dificultando a
defesa dos direitos e interesses do importador ou do exportador brasileiros.
A jurisprudncia, tambm de longa data, de maneira pacfica e muito substancial, j havia se
manifestado no sentido de repudiar as clusulas limitativas de responsabilidade,
comparando-as com as de exonerao de responsabilidade, reputadas como no escritas
como enunciado de smula do prprio Supremo Tribunal Federal, e tambm em relao s de
imposio arbitrria de foro.
O CDC, porm, passou a dar aos referidos assuntos o poderoso signo da lei e lei no melhor
sentido, porque especial e, ainda por cima principiolgica.
2. A natureza principiolgica e constitucional do CDC e sua primazia diante de
outras fontes legais (teoria do dilogo entre as fontes em contraposio ao
conflito aparente de normas).
Sempre convm enfatizar que o CDC um diploma legal principiolgico porque elaborado
atravs de comando direto e expresso da Constituio Federal e edificado com base nos mais
importantes princpios fundamentais constitucionais.
Logo, um Cdigo diferenciado e que goza de inegvel primazia diante de todo o ordenamento
jurdico, a despeito de algumas prticas deformadas vez ou outras constatadas no cenrio
jurdico brasileiro.

De qualquer modo, um tema antes trabalhado pelos olhos da jusfilosofia e praticamente

construdo pelas fontes mediatas do Direito, doutrina e principalmente a jurisprudncia,
ganhou contornos legais e seguros.
Assim, a invocao do CDC ganhou duplo sentido: o prazo prescricional de cinco anos, em
muito superior ao enxuto prazo de um ano, que muitas vezes bate de frente com o esprito
de transao, uma vez que nem sempre possvel uma regulao de sinistro martimo em
apenas um ano e o combate de clusulas contratuais abusivas e desequilibradoras das
relaes contratuais atravs de elementos legais.
Com o advento do Cdigo Civil de 2002, porm, a discusso em torno da aplicao do CDC
ou no perdeu um pouco o flego.
O que desejo afirmar que no plano prtico, isto , no campo das lides forenses, a
invocao do CDC esvaziou-se em termos de necessidade e importncia. Embora
teoricamente vlida a tese, sem desnudar-se uma nica vrgula dos seus fundamentos, ela
se mostrou pouco necessria em face da realidade descortinada pelo Cdigo Civil, mais do
que suficiente para suprir os vcuos do Direito Martimo e, obviamente, de forma muito
menos traumtica e polmica, dada a natural aceitao do CC/2002 pela comunidade jurdica
em geral.
Ora, o Cdigo Civil de 2002 expressamente disciplinou e disciplina o contrato de transporte a
partir do artigo 730, definindo-o: Pelo contrato de transporte algum se obriga, mediante
retribuio, a transportar de um lugar para outro, pessoas ou coisas. Os artigos 743 a 756
tratam apenas do transporte de coisas.
Alm disso, o mesmo Cdigo introduziu figuras legais muito interessantes no ordenamento
jurdico brasileiro, como o princpio da boa-f objetiva para as obrigaes em geral (artigo
422), que antes era adstrita apenas ao campo dos contratos de seguro e,
consequentemente, objeto exclusivo do Direito do Seguro.
Igualmente, a inteligncia geral do Cdigo Civil comunga no sentido de expressamente
repudiar as clusulas contratuais abusivas tidas como nulas de pleno direito, donde se pode
inferir que as clusulas contratuais abusivas dos instrumentos contratuais maritimistas, mais
do que nunca, perderam plena eficcia aos olhos do Direito brasileiro, no s por conta da
jurisprudncia praticamente pacfica, do entendimento da melhor doutrina e da polmica
incidncia ou no do CDC, mas pela aplicao concreta e inquestionvel do Cdigo Civil.
E o mesmo Cdigo expressamente revogou a primeira parte do Cdigo Comercial, atingindo
em cheio o artigo 449 do Cdigo Comercial e suscitando, com isso, mais uma polmica no
cenrio jurdico nacional.
O artigo 449 tratando do prazo prescricional nuo inspirou quando da redao do Decreto
116/67 que entre outras coisas afetas rea tambm disps sobre o item prescrio a
adoo do mesmo prazo.
Embora o Decreto 116/67 no tenha sido expressamente revogado, ele, em termos prticos,
perdeu todo o sentido de sua existncia, invocao, aplicao e efetividade com a
promulgao de muitas outras regras legais, tais como os prprios CDC e CC/2002, alm de
leis especiais e extravagantes.
V-se, da, a possibilidade de se argumentar a revogao tcita do aludido Decreto.
Mais um problema, verdadeiro imbrglio jurdico decorrente da falta de ordem e da
irresponsabilidade legislativa que impera no Brasil desde tempos de antanho, um pas
anacrnico em todos os sentidos, federao com alma de Estado unitrio, com poderes
altamente concentrados nas mos da Unio e fria legislativa praticamente incomparvel no
mundo.
E, alm disso, o CC/2002 introduziu uma nova e interessante figura no Direito brasileiro: a
pretenso de reparao civil.
Prevista no artigo 206, 3, V, a pretenso de reparao civil amolda-se perfeitamente aos
casos envolvendo as inexecues obrigaes do transportador martimo de cargas.

Por detrs da aparente generalidade da regra, existe um elemento de especialidade preciso e

singular, conferindo-lhe fora no embate de possvel conflito aparente de normas.
Ora, a regra do artigo 206, 3, V, que prev prazo de trs anos para o exerccio da
pretenso de reparao civil deve ser cotejada harmoniosamente com as regras dos artigos
730 e seguintes do mesmo Cdigo Civil, que tratam do Contrato de Transporte.
Como o legislador infraconstitucional no determinou prazo especfico para o exerccio da
pretenso de reparao civil em face do transportador em geral, incluindo o martimo de
cargas, o prazo de trs anos do artigo 206, 3, V, por correta interpretao sistmica , por
excelncia, regra especial, integrada.
Assim, sem se remeter ao CDC, as principais e problemticas questes do passado foram
mais do que satisfatoriamente suprimidas pelo CC, sem a necessidade de um esforo mais
contundente de argumentao lastreada em princpios jusfilosficos ou mesmo morais para a
descaracterizao de clusulas abusivas.
No que tange prescrio, um prazo de cinco anos melhor do que um de trs, mas um de
trs, por outro lado infinitamente melhor do que o at ento tradicional prazo nuo, sendo
certo que a defesa do prazo trienal do CC/2002 em termos de argumentos jurdicos mais
fcil e sedutora ou, pelo menos, no to controversa e polmica, quanto a defesa do CDC.
O enfrentamento de questes como teorias minimalista e maximalista, destinao final do
produto e do servio, hiposuficincia ftica ou presumida, deixam a cena e o embate passa a
ser to-somente no mbito civil, residindo polmica apenas e to-somente na esfera do
prazo prescricional, sendo todas as demais questes de interesse ao Direito Martimo e
relativas a rigorosa responsabilidade do transportador martimo de cargas muito bem
disciplinas ou pelo CC/2002 ou por leis especiais e extravagantes, todas dispondo a teoria
objetiva imprpria, a presuno de responsabilidade por inexecuo contratual perfeita, a
inverso do nus da prova e a vedao das chamadas clusulas abusivas nos contratos de
adeso, como so tipicamente os contratos maritimistas, notadamente as indecorosas
clusulas de limitao de responsabilidade e de eleio de foro.
Pois bem, eis que, para o gudio de quem, como eu, apaixonado pelo tema e desde o incio
o tratou com muita ateno, a controvrsia sobre o influxo do CDC ganha uma nova
dimenso e um novo vigor.
Isso exatamente em face da sua comentada natureza principiolgica e do fato dele ser
estampado pelos princpios fundamentais constitucionais.
3. O CDC como instrumento antagnico a Conveno de Roterdam e de vedao
s disposies convencionais prejudiciais aos interesses dos exportadores e
importadores de cargas nacionais: no reconhecimento das clusulas
limitativas de responsabilidade ou de eleio de foro em contratos de
adeso.
Afirmo isso porque existe o risco latente de o Brasil cometer um dos maiores erros de sua
histria em termos de poltica externa: a assinatura da Conveno Internacional conhecida
por Regras de Roterdam.
Desde setembro de 2009, a Conveno est disposio dos Estados para assinaturas. O
Brasil (felizmente) ainda no aderiu aos termos das referidas regras. Por enquanto, somente
17 pases assinaram a Conveno, sendo que dos chamados pases importantes, apenas
trs: EUA, Holanda e Grcia. Os demais so pases perifricos da frica e da sia.
Mas o risco dessa Conveno vingar no mundo todo grande e a de o Brasil se tornar
signatrio igualmente.
Nos ltimos tempos tenho dedicado parte do meu tempo ao estudo dessa Conveno, at
mesmo para alertar o mercado segurador brasileiro no que se refere s carteiras de seguros
de transportes internacionais.
Conveno que dei o jocoso, mas merecido apelido, de lobo em pele de cordeiro.

As Regras de Roterdam, se aprovadas pelos Estados, constituiro uma Conveno das

Naes Unidas a respeito dos Contratos para transporte internacional de cargas integral ou
parcialmente pelo mar. O objetivo principal a unificao do tema responsabilidade civil do
transportador martimo em todo o mundo. Se o Brasil assinar a Conveno e se ela for
ratificada pelo Congresso Nacional, as modificaes sero variadas e significativas, muito
desfavorveis aos interesses e direitos dos importadores e exportadores brasileiros, bem
como dos seus seguradores, j que a Conveno expressamente prev a limitao de
responsabilidade do transportador martimo, algo que bate de frente com o sistema legal
brasileiro, agride frontalmente a tradio jurisprudencial do pas e desrespeita princpios
fundamentais constitucionais.
A limitao de responsabilidade deixar de ser uma questo de natureza contratual e passar
a ter o contorno convencional, sendo que o desenho convencional ingressar no
ordenamento jurdico brasileiro, segundo parte dos estudiosos, com o status de norma
constitucional (particularmente, tenho restries a esse entendimento. Considero que
somente as Convenes e os Tratados Internacionais versados sobre Direitos Humanos
fundamentais podem ser equipados regras constitucionais e desfrutarem do mesmo p de
igualdade dentro da hierarquia das leis, talvez at mais em havendo confronto, na medida
que o Direito Natural imanta todo e qualquer Direito humano fundamental, no obstante,
uma conveno de natureza comercial, jamais poder se ombrear ao texto constitucional e
se inserta no sistema legal ptrio tem que ser admitida com reservas e aplicada conforme a
inteligncia sistmica do Direito do pas).
Como j mencionado, as Regras de Roterdam estaro disposio para adeses somente a
partir do ms de setembro deste ano. O Brasil, felizmente, jamais foi signatrio de uma
Conveno Internacional dessa natureza, no que, alis, fez muito bem. Repudiou todas as
convenes anteriores, at mesmo a de Hamburgo, que, numa anlise comparativa com a
presente era at melhor para os interesses dos importadores e exportadores do que a atual.
O ordenamento jurdico brasileiro, soberano, mais do que suficientemente hbil para dirimir
qualquer questo envolvendo o contrato de transporte internacional de cargas e a
responsabilidade civil do transportador por sua inexecuo, prescindindo-se, pois, da
insero de uma Conveno.
O argumento de que o pas ficar margem do mercado global invlido e no tem
significado algum. Trata-se de pura retrica daqueles que, por interesses outros, defendem a
Conveno.
Embora ainda longe de ser uma potncia, o Brasil o principal pas da Amrica do Sul, est
em respeitvel ciclo de crescimento, ocupa posio relativamente estratgica no mundo e o
fato de ser signatrio ou no de uma Conveno Internacional de natureza comercial, que
visa beneficiar armadores e transportadores, em nada de concreto prejudicar o Estado
brasileiro e os empresrios brasileiros.
Logo, toda e qualquer presso pela assinatura da Conveno e pela adeso do Brasil sob o
argumento do Brasil ficar excludo do processo de globalizao falacioso e enganoso.
O Brasil nunca foi signatrio de conveno alguma e os negcios sempre foram feitos e a
bom termo, com a defesa justa e correta dos interesses dos importadores e exportadores
brasileiros, mantendo-se paridade de foras com os armadores estrangeiros.
No obstante, segundo os especialistas no setor, existe o justo receio de o Brasil, desta vez,
assinar a Conveno de Roterdam, lamentavelmente. Dois so os motivos desse receio, um
de ordem objetiva e, outro, de natureza subjetiva.
Objetivamente, o Brasil participou e participa, como membro do BRIC, dos trabalhos de
elaborao da Conveno. Subjetivamente, o atual Governo, com todo respeito, no tem sido
muito feliz nos ltimos tempos em termos de poltica externa, o que permite a ilao de
rompimento de uma longa e benfica tradio de no adeso s Convenes dessa ndole,
cujo propsito maior o de proteger os interesses econmicos dos pases com grandes

frotas navais mercantes, o que no o caso do Brasil, eminentemente um pas voltado para
as cargas.
Se a Conveno for assinada pelo Governo, o que ser um equvoco, e, depois, ratificada
pelo Congresso Nacional, um equvoco maior, os donos de cargas, importadores e
exportadores, podero questionar sua validade e eficcia luz do ordenamento jurdico
brasileiro, at mesmo por uma questo de soberania, j que se trata de uma Conveno
absurda, que por detrs de aparentes benefcios legais esconde um grande mal que a
imposio da limitao de responsabilidade e um outro ainda pior, a impossibilidade de
invocao da jurisdio nacional, o que fere mortalmente inafastvel garantia constitucional,
da o vcio substancial da Conveno e a merecida alcunha: "lobo em pele de cordeiro".
exatamente a que entra novamente em cena (se que algum dia saiu) e com grande
vigor o CDC.
Mais do que nunca o influxo do CDC se far necessrio com vistas a combater, j no campo
prtico e das lides forenses, a validade e a eficcia da futura Conveno se ela for assinada,
ratificada e vier a viger.
No que o CC no possa ser invocado como uma arma contra a Conveno, assim como
outras fontes legais, especiais e extravagantes.
Evidentemente que todas essas regras legais sero invocadas e aplicadas como armas no
que promete ser uma verdadeira batalha jurdica que inflamar os rgos monocrticos e
colegiados do Poder Judicirio brasileiro.
Mas o CDC se revestir, como j se reveste de uma importncia mpar, exatamente em razo
da sua j tantas vezes comentada natureza principiolgica.
4. A tipificao da obrigao de transporte de carga como relao de consumo:
inexecuo da obrigao de transporte por falta ou avaria, total ou parcial,
da carga confiada para transporte caracteriza vcio do fornecimento de
servio.
E por isso mesmo que acredito piamente no influxo do CDC e com nimo dobrado, at
mesmo objetivando combater um mal eminente, que no deixarei de invoc-lo em toda e
qualquer lide maritimista, com vistas a criao de jurisprudncia e, mais adiante,
desqualificar de pleno direito a absurda Conveno de Roterdam, se for o caso.
E por quais motivos entendo que o CDC se aplica ao contrato de transporte martimo
(internacional, em especial, de cargas).
Veja-se:
O Contrato de transporte martimo internacional de mercadorias, segundo Eliane M.
Octaviano Martins, no artigo j mencionado, entende-se aquele pelo qual um empresrio
transportador (carrier) se obriga, mediante remunerao (frete), a transportar por mar uma
certa quantidade de mercadoria que lhe foram entregues pelo embarcador (carrier) de porto
para outro e a entreg-las a um destinatrio..
E prossegue Octaviano Martins: O contrato de transporte martimo efetuado entre o
transportador (ou condutor carrier) e o embarcador (comumente denominado expedidor,
remetente ou carregador, shipper)..
Apenas ouso acrescentar o consignatrio da carga como parte integrante e inseparvel da
obrigao contratual.
Embora ele, o consignatrio, no tenha participado do negcio jurdico na sua gnese, ou
seja, no ato de contratao, ele parte por equiparao legal, na medida em que ele figura
expressamente no instrumento contratual de transporte e tem poderes para fazer cumprir a
obrigao de transporte e cobrar sua regular execuo.
O fato dele no ter participado da contratao no retira a qualidade de parte do contrato,
at porque o Direito opera bem os conceitos de fices legais e o contrato de transporte
martimo, sobretudo o internacional de mercadorias, um contrato que contm a figura legal

da estipulao em favor de terceiro (o embarcador estipula o contrato em favor do

consignatrio) e, por sua vez, a postulado da tradio ficta, na medida em que a tradio do
contrato mercantil internacional de venda e compra estipulado entre embarcado e
consignatrio, independentemente da modalidade de contratao, o Incoterms, e que deu
origem necessidade do contrato de transporte martimo, opera-se no exato momento em
que a carga entregue aos cuidados do transportador que a recebe como se dono fosse.
Da a complexidade do contrato de transporte martimo e o motivo pelo qual afirmei, logo no
incio, que ele era um contrato polidrico.
Pois bem, exatamente em que momento a obrigao de transporte, a responsabilidade civil
do transportador e o CDC se ajustam linearmente e como pode o CDC, se concretizada a
Conveno de Roterdam, combat-la com eficcia?
O selo consumerista se d porque o contrato de transporte enseja, sem dvida, relao de
consumo.
Tem-se, de um lado, o fornecedor de servios, que o transportador, e, de outro, o
consumidor, que o destinatrio do bem confiado para transporte.
O destinatrio (ou quem legalmente lhe fizer s vezes) no , necessariamente, o
consumidor final do bem transportado propriamente dito, mas, em verdade, do servio de
transporte.
Para a tipificao do conceito de relao de consumo, o que tem que ser levado em
considerao o servio, ou melhor, o fornecimento do servio, que o transporte de uma
carga, de uma mercadoria ou um lote de mercadorias (bens colocados no mercado como
objetos de transao) e nada mais alm disso.
Assim, o destinatrio final do servio da transporte, aquele mesmo ator que figura como
consignatrio da carga, o consumidor final do servio fornecido pelo transportador.
Com efeito, o destino final do bem irrelevante para a caracterizao da figura do
consumidor, j que o que de fato interessa a prestao de servio, ou seja, o fornecimento
do transporte em si.
O que ser feito do bem transportador pouco interesse para a caracterizao da relao de
consumo. Se o consignatrio final ou quem legalmente lhe fizer s vezes (o segurador
legalmente sub-rogado na sua pretenso original por conta do pagamento da indenizao do
seguro de transporte e que passa a ser consumidor por ampliao do instituto da subrogao e por equidade) consumir o bem transportado, transacion-lo ou utiliz-lo na sua
cadeia de produo ou de negcio, importncia alguma ter para o cenrio em comento, na
medida que o servio, friso bem, o servio o elemento caracterizador da relao de
consumo.
Por isso que ora se afirma, com muita convico, que o destinatrio do bem transportador
o destinatrio final do servio de transporte e, portanto, consumidor de fato e de Direito,
nos termos precisos do artigo 2 do Cdigo de Defesa do Consumidor, segundo o qual
"consumidor toda pessoa fsica ou jurdica que adquire ou utiliza produto ou servio como
destinatrio final".
O destinatrio final consignado no conhecimento martimo o consumidor do servio
contratado de transporte. O servio de transporte em si, repita-se, no repassado a
outrem, razo pela qual faz jus a figura legal de consumidor.
Arruda Alvim, Thereza Alvim, Eduardo Arruda Alvim e James Marins[1], escrevendo
sobre as pessoas jurdicas como "destinatrios finais" para efeito de aplicao do Cdigo de
Defesa do Consumidor, lecionam: O transportador martimo contratado para transportar o
bem, sendo o servio o verdadeiro objeto da relao de consumo. O transporte do bem
que deve ser considerado para tal fim e, no, o bem em si. O que feito com o produto
transportado no tem peso algum na definio de quem foi o "destinatrio final" do servio
de transporte.

Da, a certeza quanto a presente afirmao: h incidncia, portanto, da regra contida no

artigo 14 da Lei n 8.078/90, sempre que no houver a perfeita execuo da obrigao de
transporte martimo de cargas.
E considerando a teoria do dilogo entre as fontes legais, a aplicao do CDC d-se
harmoniosamente com as demais regras que tratam da responsabilidade civil do
transportador martimo de cargas, at mesmo porque o contrato de transporte encerra uma
obrigao de resultado, por meio da qual o transportador obriga-se a um determinado fim,
qual seja, entregar a carga no lugar de destino e a quem de direito da mesma forma que a
recebeu para transporte, sob pena de presuno de responsabilidade em caso de qualquer
problema com essa mesma carga. Presuno legal que importa idia de culpa e da qual s
pode se eximir mediante prova, com inverso de nus, de alguma causa legal excludente de
responsabilidade em seu favor.
Em outros termos, as faltas e avarias, fatos comuns no universo maritimistas e que to bem
caracterizam faltas contratuais dos transportadores martimos, ajustam-se perfeitamente aos
vcios e aos defeitos, aos danos em sentido amplo do artigo 14 do CDC, permitindo a
reparao, concomitantemente a todos os demais comandos legais do sistema jurdico
brasileiro sobre o assunto, at mesmo porque este mesmo sistema trabalha ordenadamente
com o conceito do neminem laedere, isto , que a ningum dado causar dano outrem,
incluindo-se a e talvez com mais razo os provenientes das relaes contratuais.
Discorrendo sobre o dispositivo, o artigo 14 do CDC, Luiz Antonio Rizzatto
Nunes[2] leciona, verbis: "O defeito, por sua vez, pressupe vcio. H vcio sem defeito, mas
no h defeito sem vcio. O vcio uma caracterstica inerente, intrnseca do produto ou
servio em si. O defeito o vcio acrescido de um problema extra, alguma coisa extrnseca
ao produto, que causa um dano maior que simplesmente o mal funcionamento, o nofuncionamento, a quantidade errada, a perda do valor pago, j que o produto ou servio no
cumprem o fim ao qual se destinam. O defeito causa, alm desse dano do vcio, outro ou
outros danos ao patrimnio jurdico material ou moral do consumidor. Logo, o defeito tem
ligao com o vcio, mas, em termos de dano causado ao consumidor, ele mais devastador.
Temos, ento, que o vcio pertence ao prprio produto ou servio, jamais atingindo o prprio
consumidor ou outros bens seus. O defeito vai alm do produto ou servio para atingir o
consumidor em seu patrimnio jurdico material e/ou moral. Por isso somente se fala
propriamente em acidente de consumo em caso de defeito. no defeito que o consumidor
atingido."
Antnio Herman de Vasconcellos e Benjamin[3], sobre a regra do artigo 14 do Cdigo
de Defesa do Consumidor, escreve: "Da mesma forma que se pe para os produtos, o defeito
o elemento que detona a responsabilidade civil objetiva do prestador de servio, ao causar
um acidente de consumo. O defeito do servio pode ser de prestao, de concepo ou de
comercializao. O defeito de prestao, que se contrape ao defeito de fabricao no caso
de produtos, manifesta-se no ato da prestao do servio. um desvio de um padro de
qualidade fixado antecipadamente. Em tudo o mais segue as caractersticas do defeito de
fabricao. O defeito de concepo surge na prpria formulao do servio, na escolha dos
seus mtodos e na fixao de seu contedo. semelhante aos defeitos de concepo de
produtos. O defeito de comercializao nos servios, finalmente, decorre de "informaes
insuficientes ou inadequadas sobre sua fruio e riscos". A ele se aplica o j dito sobre os
defeitos de comercializao de produtos. Alguns tipos de servio tm maior potencial para
causar acidentes de consumo. o caso dos servios de transporte, de lazer, de
sade. Outros, como os de crdito, bancrio, securitrio ou financeiro, s indiretamente
provocam acidentes de consumo. Assim quando o consumidor, ao ingressar em um
estabelecimento bancrio, escorregando em piso molhado, vem a cair, lesionando-se."
Esses so os fundamentos de deciso emblemtica proferida pela 3 Turma do Superior
Tribunal de Justia, na qual figurou como Relator o Ministro Antnio de Pdua Ribeiro:
Recurso Especial n 286.441 RS (2000/0115400-1)
Julgado em 7/11/2002 DJ 03/02/2003
Ementa:
Ao de indenizao. Contrato de transporte. Embargos de declarao.
Cdigo de Defesa do Consumidor. Prescrio.
O Acrdo recorrido enfrentou todas as questes apresentadas na apelao, no
havendo necessidade de referncia expressa a determinados dispositivos legais,
ausente, portanto, a alegada violao ao art. 535 do Cdigo de Processo Civil.
Aplica-se a prescrio do Cdigo de Defesa do Consumidor (art. 27), em caso de
ao de indenizao decorrente do dano causado em mercadoria durante o
respectivo transporte martimo, no importando para a definio do destinatrio

final do servio de transporte o que feito com o produto transportado. No caso,

o servio de transporte foi consumado com a chegada da mercadoria no seu
destino, terminando ai a relao de consumo estabelecida entre a transportadora
e a empresa que a contratou. Recurso especial conhecido e provido.
Como sabido, a obrigao do transportador a de levar um bem de um ponto a outro. Logo,
o destinatrio do bem, a rigor seu proprietrio, o consumidor final do servio contratado.
Alis, a obrigao contratual do transportador possui um arqutipo que se encastela bem a
teoria objetiva imprpria que disciplina a responsabilidade civil do fornecedor de servios
inadimplente.
Pouco importa, repito exausto, a destinao final do bem confiado para transporte, vale
dizer, se o mesmo ser ou no consumidor pelo destinatrio; o que importa o termo final
do servio contratado, donde se conclui que o destinatrio , na letra da lei, o consumidor
final.
A questo da hiposuficincia merece tratamento diferenciado e tem que ser vista aos olhos
da Constituio Federal, buscando-se o objetivo maior do CDC que o de ampla proteo.
Logo, no se trata de uma hiposuficincia ftica, mas presumida por lei, de tal modo que
atinge toda e qualquer pessoa, ainda que jurdica e com fora econmica, que se v na
situao de destinatria final de um produto ou de um servio de natureza consumerista.
O transportador, por sua banda, tambm preenche todos os requisitos legais necessrios
para a tipificao do fornecedor de servios, sendo de se impor, pela natureza das partes
contratantes, as cores consumeristas no desenho do contrato de transporte.
Sem razo o no reconhecimento da estampa consumerista ao contrato de transporte
martimo, j que transporte de bens, exercido por quem obtm lucro da atividade tpica
relao de consumo, sendo irrelevante, repita-se, a destinao final do bem. O que se deve
sempre levar em considerao, como j mencionado, o transporte em si, donde se extrai o
rtulo legal de relao de consumo.
E nunca demais lembrar que o Cdigo de Proteo e Defesa do Consumidor goza de
inegvel primazia sobre todo o ordenamento jurdico ptrio, por se tratar de verdadeiro
diploma legal da cidadania, acervo de regras cuja gnese, mais do que o fundamento de
validade decorre do prprio texto constitucional. E nisso consiste a esperana de, num futuro
embate com as Regras de Roterdam, o Poder Judicirio optar pelo CDC, reconhecendo nele
mais que um simples diploma legal, mas um verdadeiro apndice do texto constitucional, um
brao armado da Constituio, suficientemente hbil para arrostar uma Conveno que,
entre outras heresias jurdicas, contm norma convencional que impede o jurisdicionado
brasileiro de invocar a jurisdio e a tutela brasileiras mesmo nos casos em que a obrigao
contratual fora formalizada no Brasil ou no Brasil deveria ser regularmente cumprida. Em
sntese, mais do que o CDC, a Conveno fere a prpria CF ao negar, ainda que indireta e
disfaradamente, o acesso jurisdio.
Interessante o entendimento de Carlos Roberto Gonalves[4], que liquida qualquer
discusso a respeito do tema com invulgar lio: O Cdigo de Defesa do Consumidor, em
vigor desde 11 de maro de 1991, trouxe profundas modificaes ordem jurdica nacional,
estabelecendo um conjunto sistemtico de normas e naturezas diversificadas, mas ligadas
entre si por terem como suporte uma relao jurdica bsica, caracterizada como uma
relao de consumo. Com efeito, a nova legislao repercutiu profundamente nas diversas
reas do Direito, inovando em aspectos de direito penal, administrativo, comercial,
processual civil e civil em especial. (...) O Cdigo de Defesa do Consumidor retira da
legislao civil (bem como de outras reas do direito) a regulamentao das atividades
humanas relacionadas com o consumo, criando uma srie de princpios e regras em que se
sobressai no a igualdade formal, mas a vulnerabilidade do consumidor, que deve ser
protegido. fora de dvida que o fornecimento de transportes em geral atividade
abrangida pelo Cdigo de Defesa do Consumidor, por constituir modalidade de prestao de
servio. Aplica-se aos contratos de transporte em geral, desde que no contrarie as regras

que disciplinam essa espcie de Contrato no Cdigo Civil (CC, art. 732). No tocante
responsabilidade civil do transportador, dois aspectos merecem destaque: 1) a criao de
uma responsabilidade objetiva semelhante do Decreto n. 2.681, de 1912; 2) a
inexistncia de limitao para a indenizao, no havendo mais lugar para a chamada
indenizao tarifada, prevista para os casos de acidentes com aeronaves.
De se destacar a nfase que o ilustre doutrinador Carlos Roberto Gonalves d ao influxo
da legislao consumerista nas questes versadas sobre a responsabilidade civil dos
transportadores em geral, afirmando: fora de dvida que o fornecimento de
transportes em geral atividade abrangida pelo Cdigo de Defesa do Consumidor,
por constituir modalidade de prestao de servio.
Assim, a concluso imperativa e correta a no sentido de ser ver aplicado o aludido Cdigo
aos transportes. E, diga-se, aplica-se o vanguardista Cdigo de Proteo e Defesa do
Consumidor sem qualquer prejuzo as outras regras que disciplinam a responsabilidade dos
transportadores, dentre eles o Cdigo Civil e o Decreto n 2.681/12, harmonizando-se uma
as outras e, ainda, tendo-se por certo que todas disciplinam a responsabilidade objetiva
imprpria ao transportador, implicando culpa presumida decorrente do inadimplemento da
obrigao contratual e inverso do nus da prova.
Importante enfatizar que tanto o consignatrio da carga (destinatrio final do servio de
transporte) como seu segurador, por meio da sub-rogao, tm legitimidade para ajuizar
ao judicial indenizatria (ou ressarcimento em regresso), cobrando do transporte o que
devido e fazendo uso da lei do consumidor.
Nem se diga que a seguradora no pode se valer do direito do consumidor, j que no a
destinatria final do produto ou servio (transporte de bens) consumido. Ledo engano! A
sub-rogao opera-se de pleno direito e em sentido amplssimo, de tal sorte que todos os
direitos e todas as aes so transferidos do segurado ou segurador.
A transmisso da pretenso d-se integralmente, incluindo-se os direitos do consumidor.
Demais, o prprio Cdigo de Proteo e Defesa do Consumidor prev a figura do consumidor
por equiparao legal, ao tratar da vtima do fato do produto.
No exagero comparar, por saudvel analogia, a vtima do fato do produto com a
seguradora legalmente sub-rogada, j que ambos no so consumidores pelo fato, mas, sim,
pelo Direito.
Nesse sentido, tivemos a oportunidade de nos manifestar em artigo publicado pela Revista
do Instituto dos Advogados de So Paulo e que neste momento, por oportuno bisamos: Em
outras palavras, espancando de vez o posicionamento daqueles que entendem que um
diploma legal to importante como o Cdigo de Proteo e Defesa do Consumidor serve
apenas para disciplinar as relaes comerciais de uma dona de casa e o quitandeiro, temos
por derradeiro que o sobredito diploma legal serve para a ilustrada situao, mas tambm
serve, com mais razo, para tratar das relaes de consumo envolvendo armadores,
afretadores, transportadores martimos, empresas consignatrias de cargas e seguradoras,
no obstante a fora poltica e econmica que tm todas estas pessoas jurdicas. No se
trata da defesa da teoria maximalista que dispe que tudo relao de consumo (verdadeiro
absurdo), mas da correta interpretao, absolutamente dogmtica, dos dispositivos contidos
no Cdigo, apenas aparando as arestas nocivas ao reducionismo daqueles que insistem em
combater a legislao consumerista.(...) Destarte, identificada est a relao jurdica de
consumo, posto existirem embarcadores, contratantes, ou consignatrios de carga
(beneficirios e destinatrios do transporte) ou, ainda, os seguradores de carga (legalmente
sub-rogados), que utilizam, como destinatrios finais e mediante remunerao, os servios

de transporte martimo posto no mercado de consumo pelos transportadores (armadores

e/ou afretadores)[5].
Partindo-se do conceito amplo de jurisprudncia como sendo toda e qualquer deciso
terminativa, ainda que emanada de rgo monocrtico do Estado-juiz, reproduzo, ainda que
parcialmente, trechos de trs magnficas Sentenas que, no passado no muito distante,
reconheceram a aplicao do CDC em lides envolvendo questes controversas e afetas aos
contratos de transportes martimos de cargas e seus respectivos inadimplementos pelos
transportadores:
A saber:
Segunda Vara Cvel de Santos
Juiz: Dr. Ramon Mateo Junior
Processo: 1695/2002
Exceo de Incompetncia
Nesse passo, de sorte que o contrato de transporte referido encerra relao
de consumo, sendo que os servios prestados pela NORSUL LINE ao
segurado tm natureza consumerista, posto que o objeto da empresa
segurada contratante no o transporte de mercadorias, incide o disposto
no art. 6, inc. VIII, do Cdigo de Defesa do Consumidor, para que seja
propiciada a facilitao da defesa dos sues direitos, a exemplo da inverso do
nus da prova prevista expressamente.
Terceira Vara Cvel de Santos
Juiz: Dr. Gustavo Antonio Pieroni Louzada
Processo: 409/02
Ao regressiva de ressarcimento
Inicialmente, cabe ressaltar que a alegada relao jurdica entre a segurada
da autora e a r est includa nas chamadas relaes de consumo, de
acordo com os artigos 2 e 3, caput e 2, do Cdigo de Defesa do
Consumidor, pois se trata de prestao de servio, onde a transportadora se
obriga a levar a mercadoria inclume a seu destino, mediante remunerao,
em proveito do dono dos bens, como destinatrio final. (...)
Contudo, o conceito de destinatrio final, inserido no artigo 2 do Cdigo
de Defesa do Consumidor para caracterizar o consumidor, apresenta
conotao meramente ftica e no econmica, ou seja, exclui a incidncia
das normas de proteo apenas em relao aqueles que repassam o servio
ou produto adquirido ou utilizado, agindo como mero intermedirio. (...)
Tal interpretao encontra-se de acordo com os preceitos constitucionais
relativos matria, porquanto a defesa do consumidor alm de representar
verdadeira garantia fundamental constitucional prevista no artigo 5, inciso
XXXII, da Constituio Federal, tambm prevista como um dos princpios
gerais da atividade econmica (CF 170, V), regulando, portanto, todo o
mercado de consumo e no apenas as relaes que no visem atividade de
produo adquirente ou utilizador do servio ou do produto.
Alm disso, a aplicao do Cdigo de Defesa do Consumidor no caso em
exame est justificada pelo atendimento de um dos mais importantes
princpios nele estabelecidos, qual seja o da vulnerabilidade (art. 4, I)
que pode ser considerado como a concretizao do princpio constitucional da
isonomia (CF 5) na medida em que no se pode negar a condio de
inferioridade tcnica e principalmente econmica da segurada da autora em
relao r.
Dcima Vara Cvel de Santos
Juiz: Dr. Amable Lopez Soto
Processo: 1867/97
Ao regressiva de ressarcimento
Antes de se analisar os pontos levantados pela r, mister anotar que,
tratando-se de contrato de transporte, tem a transportadora a obrigao de
fim de entregar inclume a mercadoria objeto do transporte, sendo sua,
presumivelmente, a culpa pelos danos, inclusive pela no entrega. (...)
Ora, no dado ao importador influir no contrato de transporte, via de regra
no tem direito sequer a escolher o transportador, sendo pois a limitao da
responsabilidade uma violncia aos interesses do importador que causa tosomente a incerteza de receber a mercadoria transportada e pr-paga.

 luz do Cdigo do Consumidor, h flagrante abuso econmico, viciando a

livre manifestao de vontade.
Referidos julgados evidenciam a tendncia, ainda que no absoluta, do Judicirio brasileiro
em admitir a incidncia do Cdigo de Proteo e Defesa do Consumidor em temas prprios
do Direito Martimo.
Mas, sempre bom ter em mente que a aplicao da lei do consumidor se d em conjunto
com outras fontes legais, sem excluso de uma pela outra, em que pese a primazia inegvel
do Cdigo consumerista.
Esse dilogo entre as fontes, sempre possvel e, diga-se, desejvel, quando houver
aplicao simultnea de leis, especialmente se uma delas geral e central do sistema
(Cdigo Civil) e a outra especial, um microssistema, por exemplo (Cdigo de Defesa do
Consumidor ou Lei n 2.681/12). A primeira pode servir de base conceitual para outra em
franco dilogo sistemtico de coerncia entre ambas ou entre todas elas, no caso especfico
da responsabilidade civil-contratual do transportador martimo por inexecuo da obrigao
de transporte.
Assim que se defende, sem prejuzo de qualquer outra regra acima assinalada, a aplicao
da lei do consumidor para o caso concreto, j que a relao de consumo se amolda bem a
figura do contrato de transporte, prestao de servios por excelncia.
Alguns dos opositores da incidncia da legislao consumerista alegam que as partes de uma
ao envolvendo inadimplemento de contrato de transporte so, em regra, empresas de
grande porte, economicamente ativas e, no raro, poderosas.
Ocorre que h, com todo respeito, um grave equvoco em relao a esse entendimento, qual
seja: a hipossuficincia de que trata a lei do consumidor no ftica, mas, sim, jurdica,
como fiz questo de mencionar acima.
Decorre, pois, da simples condio de consumidor. uma hipossuficincia originria da
desvantagem de ser o aderente, forado, de um contrato de adeso, o plo mais fraco de
uma relao jurdica bem engessada.
O Cdigo de Proteo e Defesa do Consumidor no nasceu apenas para disciplinar s
relaes jurdicas e comerciais entre pessoas naturais e empresrios e pessoas naturais sem
condies fticas e concretas de defesa, mas sim de todos queles que preencham os
requisitos caracterizadores da relao de consumo.
No se trata de apaixonado abrao da teoria maximalista do Direito do Consumidor, mas de
aplicao de um mecanismo de calibragem por excelncia, de ordenao do sistema jurdico.
A primazia da lei do consumidor d-se, tambm, em razo de sua natureza principiolgica,
que, reconheo, repito exausto neste texto (tanto os termos primazia e principiolgica,
com o propsito indisfarvel de inculcar um entendimento que realmente acredito vlido e
justo).
Natureza principiolgica que se extrai do fato do Cdigo de Proteo e Defesa do Consumidor
nascer diretamente de comandos constitucionais, alm de ser fortemente inspirados nos
princpios gerais constitucionais.
Em termos de completude do Direito, o referido Cdigo tem sua gnese, como dito, direta de
um comando constitucional (ADCT, art. 48). Mais, a defesa do consumidor considerada
garantia fundamental constitucional, expressamente prevista no artigo 5, inciso XXXII,
clusula ptrea por fora do artigo, 60, 4, inciso IV (princpio sensvel constitucional) e,
ainda, o artigo 170, inciso V.
Tomo a ousada liberdade de dizer que o Cdigo de Proteo e Defesa do Consumidor
configura um dos mais poderosos sistemas de freios e contrapesos do sistema jurdico ptrio,
brao armado do texto constitucional, enfim, um diploma legal de defesa da cidadania. Da
sua amplitude e o seu imprio. Salvo rarssimas excees, qualquer conflito aparente de
normas envolvendo o referido Cdigo o ter como triunfunte, ainda que a norma colidente
seja posterior e dita especial.
Por isso mesmo que acredito que se a Conveno de Roterdam vier a ser assinada e
ratificada poder no ser aplicada quando confrontada com o sistema legal brasileiro, em
especial o CDC.

As normais convencionais, no todas, mas as principais, so manifestamente contrrias ao

esprito, digo assim, do sistema legal brasileiro como um todo e notadamente do CDC.
5. Da vedao expressa s clusulas de limitao de responsabilidade contidas
nos conhecimentos martimos de transportes de cargas equiparadas que so
s chamadas clusulas exonerativas de responsabilidade.
Basta dizer que a Conveno refora, com descarado colorido, a validade e a eficcia das
clusulas limitativas de responsabilidade, que a jurisprudncia brasileira j repudiou em
centenas de julgamentos classificando-as como no escritas, imperfeitas, invlidas,
manifestamente abusivas e at mesmo imorais e ilcitas, alm de absurdamente inibir o
acesso jurisdio nacional.
A Conveno, ademais, afronta o CDC ao convalidar a fora do contrato de adeso e das
clusulas impressas, desprestigiando a defesa de quem se v refm de uma obrigao
contratual adesiva ou mesmo sequer teve a oportunidade de escolha no ato da contratao,
exatamente a hiptese do consignatria da carga e/ou seu segurador, lembrando sempre que
o contrato de transporte detm o conceito de estipulao em favor de terceiro.
Da a defesa que fao e todo o esforo para reviver a discusso em torno do influxo do CDC
na matria que, agora, com o espectro vvido das Regras de Roterdam passou a ter uma
nova dimenso e a assumir uma importncia singular e at mesmo ideolgica, por mais que
a ideologia, reconheo e temo, possa contaminar, embotar e no raro eclipsar o bom
raciocnio jurdico. Trata-se de um risco a ser corretamente assumido pelo bem da
construo do melhor Direito e da busca da Justia, evitando-se o mal maior que a
validao da Conveno lobo em pele de cordeiro.
Esse Cdigo, o CDC, merece ser aplicado tambm nas lides maritimistas e fulminar a
Conveno de Roterdam, se ela vier, porque ele representa o mago de uma nova
mentalidade jurdica que comea a ganhar corpo no pas, ainda que, em alguns momentos,
timidamente. Logo, impossvel deixar de considerar sua preferncia s demais regras legais.
A interpretao do aludido Cdigo encontra-se casada aos princpios fundamentais
constitucionais, notadamente os que se encontram estampados nos incisos, II, III e IV, do
artigo 1. E, como sabido, errada qualquer interpretao de regra legal que venha a depor
contra os princpios fundamentais constitucionais, os quais, mais do que valores, so
comandos que devem sempre ser seguidos, respeitados e observados.
Num dado caso concreto, o operador do Direito, em especial o Juiz, deve levar em
considerao os princpios fundamentais constitucionais para a aplicao do melhor Direito,
deixando de lado a inteligncia literal e isolada de uma regra, mas, ao revs, optando pela
aplicao sistmica da regra, do seu posicionamento diante de todo o sistema legal, sem
deixar de lado as matizes da jusfilosofia e, mesmo, o influxo dos demais ramos do
conhecimento humano.
Direito e Justia so as faces de uma mesma moeda. Todavia, a funo derradeira do Direito
a promoo da Justia. Logo, o primado da Justia no pode ser deixado de lado,
principalmente quando se tem em mos um ordenamento jurdico como o brasileiro,
imantado de regras vanguardistas, dotados de normas e princpios que autorizam a
construo da Justia sem deixar de lado o saudvel instituto da segurana jurdica e sem
precisar trilhar pelos caminhos polmicos da chamada interpretao alternativa do Direito.
Exatamente para isso que servem os princpios, abertos, elsticos, poderosos, autorizando o
operador do Direito a bailar por todo o sistema, extraindo o que h de melhor para a boa
soluo de um litgio.
Neste ponto que o Cdigo de Proteo e Defesa do Consumidor se revela como regra base
para os casos envolvendo inadimplemento da obrigao de transporte, qualquer que seja o
modal: martimo, areo, rodovirio ou ferrovirio. Aplica-se aos sobreditos casos a legislao
consumerista, como j se disse, sem prejuzo a outras regras que tambm incidem sobre a
matria e sem se falar em conflito aparente de normas. O signo consumerista se d porque o
contrato de transporte enseja, sem dvida, relao de consumo (fornecimento de servio, na
forma do artigo 3 do Cdigo respectivo).

Ao se fazer isso, rende-se poderosa homenagem aos princpios fundamentais constitucionais

e, mesmo, aos gerais do Direito.
H intimidade invulgar e nica entre a Constituio Federal e o Cdigo de Proteo e Defesa
do Consumidor, sendo correto afirmar que este tambm um Cdigo de Cidadania.
E nisso consiste todo o esforo para a aplicao e o triunfo do CDC, uma forma eficaz para se
combater a possvel contaminao futura do ordenamento jurdico brasileiro pelas Regras de
Roterdam.
Humildemente solicito aos que no partidrios ao influxo do CDC nos temas ligados aos
contratos de transportes martimos de cargas uma nova reflexo sobre a matria, levando
em considerao no apenas os pontos abordados nestes modestos comentrios, mas, em
especial, as significativas e importantes decises monocrticas e colegiadas, incluindo as do
Superior Tribunal de Justia, todas muito recentes, reconhecendo a validade da tese ora
defendida.
Honestamente considerando, levando em considerao apenas o aspecto prtico da questo,
a aplicao ou no do CDC, s tem efetivo interesse, diante do atual cenrio jurdico
brasileiro, relativamente ao item prescrio. Salvo este item, defender a incidncia do CDC,
sobretudo depois do advento do CC/2002 e suas muitas e interessantes regras legais, passou
a ser algo de importncia secundria, para no dizer diletantismo acadmico. A tese vlida,
apoiada em argumentos slidos e verdadeiros, penso, sem falsa modstia, que articulada
corretamente, mas menos interessante na arena prtica se o debate no se centrar na
prescrio e o conflito aparente de normas.
Mas diante da possibilidade concreta das Regras de Roterdam serem assinadas pelo Brasil e,
considerando o atual e desanimador estgio do Congresso Nacional, nada virtuoso, serem
ratificadas pelo congressistas, o tema inflado de renovada importncia e o CDC assume
ares de um instrumento poderoso na luta pela Justia, ferramenta necessria para se
combater a incidncia e a aplicao das normas convencionais e fazer com que as regras
legais brasileiras, ora comentadas em sentido amplo e a jurisdio brasileira sejam
contempladas e no preteridas pela Conveno.
Penso, com segurana e serenidade, que o CDC o grande e poderoso meio de se combater
as Regras de Roterdam, servindo, a um s tempo, como escudo e espada, arma de defesa e
arma de ataque contra a Conveno que defende os interesses dos armadores e dos
transportadores e prejudica sobremodo os importadores e exportadores de cargas,
lembrando que o Brasil um pas despido de frotas navais mercantes (o que de se
lamentar profundamente), mas um pas, no linguajar prprio do comrcio exterior focado
na carga, isto , um pas eminentemente cargo.
Por isso mesmo, no pode aceitar uma Conveno Internacional que alm de afrontar seu
ordenamento jurdico interno que bom, justo, equilibrado e trata as partes envolvidas no
assunto com equidade e isonomia, confere aos transportadores benefcios que tangenciam
obscenidade, para dizer o mnimo e no deixar de lado a elegncia.
O objetivo desse convite o justo temor da insero no sistema legal brasileiro de uma
Conveno Internacional que provocar muita discusso e prejudicar sobremodo os direitos
e interesses legtimos de importadores e exportadores brasileiros, abalando mesmo os
alicerces econmicos do pas e, indiretamente, afetando a prpria soberania, com a
mitigao tanto do ordenamento jurdico como da jurisdio nacionais.
BIBLIOGRAFIA
CREMONEZE, Paulo Henrique. Prtica de Direito Martimo: o contrato de transporte martimo
e a responsabilidade civil do transportador. So Paulo: Quartier Latin, 2009.
OCTAVIANO MARTINS, Eliane M. Da incidncia do cdigo de defesa do consumidor nos
contratos
de
transporte
e
fretamento
martimo, www2.oabsp.org.br/asp/comissoes/dir_maritimo/.../incidencia.pdf

OCTAVIANO MARTINS Eliane M. Curso de direito martimo. Vol. II. Barueri: Manole, 2007.
SAMMARCO, Marcus Vinicius de Lucena. Transporte de carga: o conflito entre as normas
especiais e as normas do cdigo de defesa do consumidor e os limites da sub-rogao da
seguradora. Revista de direito do consumidor. no. 55, jul/set/2005, p. 177-198.
STOCO, Rui. Tratato de Responsabilidade Civil. 6. ed. rev. atual. e ampl. So Paulo: Atlas,
2004
GONGALVES, Carlos Roberto. Responsabilidade Civil. __ed. rev. atual. e ampl. So Paulo:
Saraiva, 2009

[1] in Cdigo do Consumidor Comentado, Revista dos Tribunais, 28 Edio, 28 Tiragem, pg. 29
[2] Comentrios ao Cdigo de Defesa do Consumidor, Saraiva, 2000, arts. 1 a 54, pg. 181

[3] Comentrios ao Cdigo de Proteo do Consumidor, Saraiva, 1991, pg. 78/79

[4] GONCALVES, Carlos Roberto. Responsabilidade civil. 8 ed. So Paulo : Saraiva, 2003, p. 299/300

[5] Paulo Henrique Cremoneze Pacheco in Do Cdigo de Defesa do Consumidor: Aspectos

relevantes ao Direito Martimo e ao Direito do Seguro, Revista do IASP Instituto dos Advogados de
So Paulo, RT Revista dos Tribunais, n 10, So Paulo: julho/dezembro de 2002, p. 282/298)