IV MODELOS DE CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE

4. Quanto natureza do rgo com competncia para o controle

- O controle pode ser poltico, judicial ou misto.

Controle poltico: O controle poltico conferido a um rgo essencialmente poltico,

alheio estrutura do Poder Judicirio ou cuja atuao no tem natureza jurisdicional.
o caso da Frana, que prev o Conselho Constitucional como rgo poltico com
competncia exclusiva para exercer o controle de constitucionalidade a priori.
Fundamentos a favor:
1) A Constituio deve ser interpretada por rgos com sensibilidade poltica,
haja vista que a Constituio um projeto de vida, no se subsumindo a uma
mera lei.
2) O controle judicial de constitucionalidade violaria o princpio da separao
de poderes.
Fundamento contrrio:
1) Conforme observa Manoel Gonalves Filho, o rgo poltico atua mais pelo
critrio da convenincia do que pelo critrio da constitucionalidade
Controle judicial: J o controle judicial desempenhado por rgos integrantes do
Poder Judicirio, como o caso do Brasil e dos EUA ou por rgo externos, mas com
atuao jurisdicional.
Fundamento contrrio:
1) Critica-se o controle judicial de constitucionalidade, pois este tende a
fundamentar uma judicocracia, ou seja, um governo de juzes, alm de
transformar o Poder Judicirio num rgo poltico (Uadi Lmmego Bulos)

Controle misto: Aquele em que se permite o controle judicial e o poltico. No Brasil,

adota-se o controle misto, pois apesar da prevalncia do controle jurisdicional (por isso
que chamado de jurisdio constitucional), possvel o controle poltico. Para Bulos, o

controle misto seria a melhor tcnica de controle, em que certas matrias podem ser
controladas pelo Judicirio enquanto que outras so controladas pelo Executivo e pelo
Legislativo
Controle judicial repressivo: no Brasil, a modalidade de controle de
constitucionalidade por excelncia, o Poder Judicirio pode realizar o controle
aps a constatao da violao da Constituio.
Controle judicial preventivo: para alguns haveria uma hiptese de controle
judicial preventivo que caso do mandado de segurana impetrado por
parlamentar para a defesa de suas prerrogativas na hiptese de proposta
inconstitucional (formal ou material) de emenda Constituio.
* Andr Ramos Tavares entende que no se trata de controle preventivo, mas
sim, de controle repressivo, pois o parlamentar j teve o seu direito individual
violado. Para este autor, hiptese de controle judicial preventivo seria o uso da
arguio de descumprimento de preceito fundamental j que cabvel em face de
atos do Poder Pblico, o que abrange tambm projeto de lei ou proposta de
emenda Constituio
Controle

poltico

preventivo

pelo

Poder

Legislativo:

anlise

de

constitucionalidade dos projetos de lei pela Comisso de Constituio e Justia

das Casas Legislativas.
Controle poltico repressivo pelo Poder Legislativo: cabe o controle poltico
repressivo no mbito do Congresso Nacional, nas hipteses de:
a) sustao dos atos normativos do Poder Executivo que exorbitem o
poder regulamentar ou os limites da delegao legislativa;
b) ou no caso de rejeio de medidas provisrias
Controle poltico preventivo pelo Poder Executivo: veto jurdico-constitucional
dos Chefes do Executivos nas trs esferas federativas quanto a um projeto de lei,
derrubando-o. Ressalta que o veto pode ser jurdico ou poltico. Somente o
primeiro pode ser considerado controle de constitucionalidade, pois o segundo
tem como fundamento a contrariedade da lei ao interesse pblico.

5. Quanto ao nmero de rgos com competncia para o controle

- O controle de constitucionalidade pode ser difuso ou concentrado.

Controle difuso: quando conferido a uma pluralidade de rgos.

Controle concentrado: quando conferido a um nico rgo. O controle concentrado

pode ser atribudo a um Tribunal Constitucional, criado, via de regra, fora da estrutura
do Poder Judicirio, ou a uma Corte Suprema, rgo de elevada hierarquia pertencente
ao Poder Judicirio, que exerce a jurisdio comum e a jurisdio constitucional

Controle misto: No Brasil, o controle de constitucionalidade misto, abrangendo tanto

o controle difuso quanto o controle concentrado. O controle difuso exercido por
qualquer rgo do Poder Judicirio e o poder concentrado exercido pelo Supremo
Tribunal Federal e pelos Tribunais de Justia.
- Andr Ramos Tavares critica a existncia de um modelo de controle de
constitucionalidade misto, pois ou todos (ou alguns) rgos do Poder Judicirio podem
fazer controle (modelo difuso) ou apenas um rgo poder exercer a atividade (modelo
concentrado). Na realidade, no se trata de um modelo misto, mas sim, de um modelo
dual ou paralelo, pois ambos modelos caminham em conjunto, mas no se misturam
para formar uma terceira modalidade

* Reflexo sobre a criao de um Tribunal Constitucional no Brasil:

- Se fosse criado um Tribunal Constitucional no Brasil, no molde francs, teramos um
fortalecimento do sistema do checks and balances e uma reformulao do princpio da
separao de poderes.
- Neste caso, h de cogitar o Tribunal Constitucional como exercendo uma quarta
funo do Estado, distinto do executivo, legislativo e judicial, funcionado assim, como
um Poder Moderador.
- Haveria um fortalecimento do sistema do checks and balances, vez que este se
encontra mitigado. Atualmente, o STF, na condio de guardio da Constituio, exerce

o controle de constitucionalidade de forma difusa e concentrada tomando como objeto

atos do Legislativo e do Executivo.
- Mas como que os Poderes Legislativo e Executivo controlam o Judicirio, sobretudo o
STF? Somente atravs da eleio dos membros do STF, que so escolhidos pelo Chefe
do Executivo Federal com a aprovao do Senado Federal. Mas, feita esta escolha, me
parece que no h mais controle sobre o STF pelos demais Poderes.
- Assim, se verifica uma desproporcionalidade entre o controle exercido pelo Judicirio
sobre o Executivo e o Legislativo e o controle exercidos por estes sobre aquele.
- Assim, um Tribunal Constitucional, que poderia ter seus membros eleitos de forma
mais democrtica do que a eleio dos membros do STF, inclusive, com a participao
da sociedade civil, fortaleceria o princpio do checks and balances. Ele arrebataria do
STF o exerccio do controle de constitucionalidade em sede concentrado, mantendo o
STF com o controle em sede difuso.
- Por fim, no aspecto prtico, o STF ficaria menos sobrecarregado de demandas. Alis, a
revista inglesa The Economist, h alguns anos atrs, afirmou que o STF o tribunal
mais sobrecarregado do mundo, graas a uma infinidade de direito e privilgios
entrincheirados na Constituio nacional de 1988.

6. Quanto ao modo de manifestao do controle

- O controle pode ser por via incidental, por via principal, em abstrato ou em concreto.

Controle

pela

via

incidental:

controle

incidental

ocorre

quando

inconstitucionalidade arguida incidentalmente num caso concreto como fundamento

do pedido. A inconstitucionalidade questo prejudicial, devendo ser analisada antes do
objeto principal da demanda. Esta inconstitucionalidade incidental pode ser suscitada
tambm por terceiros interessados e pelo MP quando intervir no feito. Na realidade,
conforme leciona Andr Ramos Tavares, o controle de constitucionalidade um poderdever que deve ser realizado de ofcio.
- Em sede de controle incidental, a ao incidental que discute uma relao subjetiva
pode alcanar o STF, como ltima instncia atravs do recurso extraordinrio. Contudo,
mesmo partindo-se de uma ao subjetiva, tem-se percebido o movimento de

objetivao do recurso extraordinrio, sobretudo, em razo da criao pela EC 45 da

repercusso geral como pressuposto de sua admissibilidade (MENDES, 2012).
- Em que pese a Constituio no definir repercusso geral, o CPC prev que haver
repercusso geral quando estiverem em pauta questes de relevncia econmica, social,
poltica ou jurdica que transcendam os interesses das partes envolvidas (BARROSO,
2012).
- Ainda sobre o assunto, importante ressaltar que a deciso proferida pelo STF, em
sede de controle incidental, tem apenas fora vinculante nos limites da lide, isto ,
possui somente efeito inter partes. Todavia, possvel que o Senado Federal, atravs de
resoluo, determine a suspenso de norma declarada inconstitucional incidentalmente
pelo STF. E, neste caso, a deciso que era inter partes, reconhecida pelo Senado e
passa a produzir efeito erga omnes. H, pois, uma generalizao dos efeitos de uma
deciso singular, nas palavras de Paulo Brossard (ZAVASCKI, 2014).
- O modelo de controle de constitucionalidade incidental foi inaugurado no EUA e
perdura at hoje. L, como no possvel a via direta, muitas vezes so criadas
demandas fictcias simplesmente para provocar a manifestao da Corte Supre acerca de
uma determinada questo constitucional (TAVARES, 2012).

Controle pela via principal

- O controle principal ocorre quando a inconstitucionalidade o objeto da ao. Nesta
hiptese, a inconstitucionalidade deve ser arguida por meio de aes diretas e especiais.
Este modelo foi consagrado por Hans Kelsen.
- As aes diretas so veiculadas atravs de um processo objetivo, onde no h lide e
nem partes e, por isso se trata de controle em abstrato. Em razo disso, a legitimidade
para propor essas aes limitada a determinados entes previstos na Constituio.

Controle incidental e principal x controle difuso e concentrado

- No h uma correspondncia necessria entre o controle incidental e o controle difuso
nem entre o controle principal e o controle concentrado. Esta correlao existe no
Brasil, onde o controle difuso sempre concreto e o controle concentrado ocorre pela
ao direta.

- Na ustria, Alemanha, Itlia e Espanha, o controle incidental leva a um controle

concentrado. Nesses pases, quando houver arguio de inconstitucionalidade, o tribunal
ou juiz suspender o feito e encaminhar a questo para a Corte Constitucional.
- Assim, o controle difuso sempre incidental, mas o controle incidental nem sempre
difuso. O controle pela via principal pode se correlacionar com o controle abstrato ou
concreto (como o caso da ADIN interventiva e da arguio de descumprimento de
preceito fundamental).

7. Quanto finalidade do controle

Esta classificao visa definir a funcionalidade da jurisdio constitucional. O controle
de constitucionalidade pode ser subjetivo (concreto) ou objetivo (abstrato).

Controle subjetivo: O controle subjetivo quando tem por finalidade a defesa de um

direito subjetivo num caso concreto.

Controle objetivo: O controle objetivo quando visa a defesa objetiva da Constituio.

- No Brasil, o controle incidental e concreto sempre subjetivo e o controle principal ,

em regra, objetivo (CUNHA JNIOR, 2016).