Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
FACULTAD DE AGRONOMIA
Departamento de Proteccin Agrcola y Forestal
Trabajo de Diploma
Efecto de diferentes niveles de insumos y tipos de sombra sobre el
comportamiento de las principales plagas del cultivo de caf, ciclo
2006-2007.
Autores:
Br. Ruddy Gmez Gmez.
Br. Walter Guerrero Montenegro.
DEDICATORIA
Primeramente y de manera muy especial a Dios padre todo poderoso dador de vida y
sabidura por haberme brindado el don de la vida y por brindarme la fuerza y sabidura
durante esta etapa tan importante de mi vida.
Con mucho cario y amor a mis padres, de una manera muy pero muy especial a mi
madrecita querida Ethelvina Gmez Guevara por guiarme por los caminos del bien,
inculcarme valores ticos, morales y espirituales y que con muchos sacrificios me ha
apoyado de manera incondicional durante toda mi vida, a mi papa Carlos Gmez por
haberme apoyado durante toda esta etapa tan importante. Gracias por ser las personas
ms importantes en mi vida.
Muy especialmente a mi hermano Axel Herrera Gmez por brindarme su apoyo y
cario de hermano.
De manera muy especial al Sr. Emigdio Herrera por haberme brindado su apoyo
incondicional durante las etapas ms difciles de mi vida, siempre le estar agradecido.
A mis abuelos maternos Martn Gmez y principalmente a mi abuelita querida
Herminia Guevara, que con su amor y apoyo tanto moral como espiritual me han
ayudado a salir adelante en todas mis etapas de vida.
A mis abuelos paternos Juan Gmez y Estela Caldern por su apoyo moral y
espiritual que me han brindado. A todos mis primos (as), tos (as) que de una u otra
manera me han servido como fuente de apoyo incondicional para realizarme en la vida.
A todos mis amigos de Condega que de una u otra forma me ha brindado su amistad y
apoyo incondicional.
Ruddy Misael Gmez Gmez
DEDICATORIA
Este trabajo se lo dedico especialmente a Dios nuestro padre celestial por darme la
fuerza y sabidura para culminar mi profesin.
Dedico este trabajo a mis padres Juan Francisco Guerrero Vallecillo, Martha
Adriana Montenegro Cruz, por haberme brindado su ayuda y comprensin a lo largo
de mis estudios.
A mis hermanos Edwin, Joao, Martn, Kells.
A toda mi familia que de una u otra manera me instaron a terminar.
A mi padrino Carlos Tercero por brindarme su ayuda en momentos difciles de mis
estudios.
Walter Francisco Guerrero Montenegro
II
AGRADECIMIENTO
Damos gracias a DIOS por habernos dado la vida y por darnos la fuerza y sabidura
para llegara hasta esta etapa de nuestra vida y por estar a nuestro lado en todos los
momentos.
Muy especialmente a nuestro asesor Ing. ARNULFO MONZON por su apoyo
incondicional durante el proceso de realizacin de esta investigacin.
Al personal docente de la UNA, en especial a la facultad de Agronoma por habernos
brindado sus conocimientos en nuestra formacin profesional.
Al CATIE, INTA y UNICAFE por ser los precursores de este proyecto y permitirnos
realizar nuestro estudio de tesis.
De manera especial a los miembros del CATIE los cheles LEDYS y ELVIN por
habernos bri ndado su ayuda durante toda la etapa de campo de nuestro estudio.
Tambin de manera especial a todos nuestros compaeros (as) de clase.
III
INDICE GENERAL
DEDICATORIA................................................................................................................................. I
AGRADECIMIENTO ........................................................................................................................III
INDICE GENERAL ..........................................................................................................................IV
INDICE DE FIGURAS.................................................................................................................... VIII
INDICE DE TABLAS ........................................................................................................................ IX
RESUMEN........................................................................................................................................ X
I. INTRODUCCION ......................................................................................................................... 1
II. OBJETIVOS.................................................................................................................................. 4
2.1. Objetivo general ................................................................................................................... 4
2.2. Objetivos especficos............................................................................................................ 4
III. MARCO TEORICO..................................................................................................................... 5
3.1. Condiciones agro ecolgicas para el cultivo del caf.................................................. 5
3.2. Factores limitantes para el cultivo...................................................................................... 5
3.2.1. Condiciones climticas y caractersticas de suelo....................................................... 6
3.2.2. Plagas y enfermedades del caf.................................................................................... 7
Mancha de Hierro (C. coffeicola, Berk y cooke) .................................................................... 7
Roya del Caf (H. vastatrix Berk)................................................................................................ 8
Antracnosis (Collectotrichum spp,). .......................................................................................... 9
Minador de la hoja (L. coffeella) ............................................................................................. 10
Broca del Caf (H. hampei ) ..................................................................................................... 11
3.3. Sistemas de manejo de los cafetos.................................................................................. 12
3.3.1. Sistema tradicional........................................................................................................... 12
3.3.2. Sistema tecnificado ......................................................................................................... 14
IV. MATERIALES Y METODOS ...................................................................................................... 16
4.1. Ubicacin del ensayo......................................................................................................... 16
4.2. Descripcin del ensayo...................................................................................................... 16
4.3. Metodologa de muestreo ................................................................................................. 16
4.4. Tratamientos evaluados.................................................................................................... 17
Tabla 1. Descripcin de los tratamientos resultantes de la combinacin de................... 17
sombra y nivel de insumo, establecidos en el experimento de sistemas .......................... 17
(Masaya y Carazo, Nicaragua). .............................................................................................. 17
IV
VI
Tabla 9. Separacin de Medias por rplica para la variable rendimiento (kg oro/ha).. 43
(Tukey; =0.05). ........................................................................................................................... 43
VI. CONCLUSIONES..................................................................................................................... 45
VII. RECOMENDACIONES........................................................................................................... 46
VIII. BIBLIOGRAFIA ....................................................................................................................... 47
IX. ANEXOS................................................................................................................................... 55
Anexo 1: Rplica: El Nspero (Jardn Botnico)...................................................................... 55
Anexo 2: Rplica: El Mam n (Jardn Botnico)..................................................................... 56
Anexo 3: Rplica: Campos Azules........................................................................................... 57
Anexo 4. Manejo fitosanitario y fertilizacin de los tratamientos en e l 2006..................... 58
Anexo 5. Anlisis de varianza de medidas repetidas para la incidencia de Mancha de
hierro (C. cofeicola)................................................................................................................... 59
Anexo 6. Anlisis de varianza de medidas repetidas para la incidencia de Roya (H.
vastatrix)....................................................................................................................................... 59
Anexo 7. Anlisis de varianza de medidas repetidas para incidencia de Antracnosis
(Collectotrichum spp)................................................................................................................ 60
Anexo 8. Anlisis de varianza de medidas repetidas para incidencia de Minador (L.
coffeella). .................................................................................................................................... 60
Anexo 9. Anlisis de varianza de medidas repetidas para la incidencia de broca del
caf (H. hampei)........................................................................................................................ 61
Anexo 10. Anlisis de varianza de medidas repetidas para la incidencia de chasparria
(C. coffeicolla)............................................................................................................................ 61
Anexo 14: Anlisis de varianza por medidas repetidas para rendimiento en kg/ha ciclo
productivo 2006/2007. ............................................................................................................... 61
Anexo 15: Comportamiento de la temperatura y humedad relativa durante el perodo
de estudio. Masatepe, Masaya............................................................................................... 62
Anexo 16: Comportamiento de precipitacin durante el periodo de estudio. Masatepe,
Masaya. ....................................................................................................................................... 62
VII
INDICE DE FIGURAS
VIII
INDICE DE TABLAS
Tabla 1. Descripcin de los tratamientos resultantes de la combinacin de
sombra y nivel de insumo, establecidos en el experimento de sistemas
(Masaya y Carazo, Nicaragua). ...............................................................................................17
Tabla 2 . Promedios de incidencia de mancha de hierro y resultados de la
separacin de medias por tratamiento y por mes (muestreo) (Tukey; =0.05). .............25
Tabla 3. Promedios de incidencia de roya y resultados de la separacin de
medias por tratamiento y por mes (muestreo) (Tukey; =0.05).........................................28
Tabla 4. Promedios de incidencia de antracnosis y resultados de la separacin de
medias por mes de muestreo (Tukey; =0.05).....................................................................31
Tabla 5. Promedios de severidad de antracnosis y resultados de la separacin
de medias por tratamiento y por muestreo (Tukey; 0.05). ...................................................34
Tabla 6. Promedios de incidencia de chasparria y resultados de la separacin
de medias por tratamiento y por mes (muestreo) (Tukey; =0.05). ..................................36
Tabla 7. Promedios de la incidencia de L. coffeella y resultados de la separacin
de medias por mes de muestreo (Tukey; =0.05). ..............................................................38
Tabla 8. Promedios de la incidencia de H. hampei y resultados de la separacin
de medias por mes de muestreo (Tukey; =0.05). ..............................................................40
Tabla 9. Separacin de Medias por rplica para la variable rendimiento (kg oro/ha)
(Tukey; =0.05)..........................................................................................................................43
IX
RESUMEN
El estudio se realiz en parcelas experimentales establecidas en el centro experimental
Jardn Botnico, UNICAFE y en el centro experimental Campos Azules, INTA,
ubicados en Masatepe, Masaya en el periodo comprendido de Febrero 2006 a Enero
2007. El objetivo fue estudiar el efecto de las interacciones de cuatro combinaciones
de rboles de sombra (Simarouba glauca, Tabebuia rosea, Inga laurina y Samanea
saman) y pleno sol, con cuatro niveles de insumo (convencional intensivo, convencional
extensivo, orgnico intensivo y orgnico extensivo), sobre el comportamiento de las
principales plagas y enfermedades y su influencia sobre el rendimiento del cultivo del
caf. En total se evaluaron 14 tratamientos, en cada parcela se evaluaro n 15 plantas
distribuidas en 3 sitios de 5 plantas cada uno. Los muestreos se realizaron
mensualmente y las variables evaluadas fueron incidencia de mancha de hierro, roya,
antracnosis (hoja y bandola), incidencia de minador, broca, chasparria y rendimiento.
Los resultados obtenidos demostraron que la enfermedad que tuvo mayor incidencia
fue mancha de hierro que alcanz incidencia entre 8.9% y11.8% en los meses de
Agosto y Octubre en los tratamientos convencional intensivo y convencional extensivo
a pleno sol; los tratamientos menos afectados por la enfermedad fueron orgnico
intensivo con sombra de I. laurina ms S. glauca y con sombra de T. rosea y S. glauca.
Otra enfermedad importante fue antracnosis y los tratamientos que presentaron mayor
incidencia fueron los mismos ms afectados por mancha de hierro, los tratamientos de
menor incidencia fueron orgnico extensivo e intensivo con con sombra de I. laurina y
S. saman. La roya se present en poca seca y aproximadamente 50 das despus de
la poca lluviosa, los tratamientos menos afectados fueron convencional intensivo y
extensivo a pleno sol. La chasparria present su mayor incidencia en los meses de
Septiembre y Octubre y los tratamientos que presentaron menor incidencia fueron
orgnico intensivo con sombra de I. laurina ms S. glauca y con sombra de T. rosea
ms S. glauca. El minador (Leucoptera coffeella Gurin-Mneville) se present en la
poca seca y la broca (Hypothenemus hampei Ferrari) en poca de lluvias, para ambos
no se encontr diferencias significativas entre los tratamientos. El rendimiento no
mostr diferencias significativas entre los tratamientos ni entre rplicas.
I. INTRODUCCION
El caf(Coffea arabica L) es un planta originaria de las tierras altas de Etiopia y Sudn,
donde se desarrolla de forma silvestre a alturas de 1000 a 2000 metros sobre el nivel
del mar y a temperaturas de entre 10C y 20C. La llegada del caf a Nicaragua ocurri
en la dcada de los cuarenta del siglo XIX con procedencia de Costa Rica, siendo el
ltimo pas en Centroamrica, que se inici en esta actividad. La siembra de este
cultivo se inici en la zona de Jinotepe, Carazo, de donde luego se expandi a las
sierras de Managua y luego hacia el norte del pas. La mayor expansin del cultivo en
la zona norte ocurri durante las dcadas de los setenta, ochenta y noventa, primero en
la zona de Matagalpa, luego en Jinotega y las Segovias (G uharay et al. 2000). Para
Nicaragua este cultivo es una fuente principal de ingreso interno, generador de empleo
para el bienestar social en el campo y base para el desarrollo futuro de nuestra
economa (UNICAFE 1996).
Los departamentos de Matagalpa y Jinotega representan el 78% de la produccin de
caf del pas, mientras que el resto de departamentos que producen caf, como nueva
Segovia, Estel, Boaco, Carazo, Managua, Granada, Masaya y Chinandega, producen
el restante 22% de la produccin (MAGFOR 2006). En Nicaragua existen
aproximadamente 43,183 fincas cafetaleras las cuales generan aproximadamente 200
mil empleos temporales y 45 mil empleos permanentes, lo que representa
aproximadamente el 35% de la fuerza laboral agrcola y el 11% de la nacional (IICA
2001). El rea sembrada en el ao 2005 fue de 181,965 manzanas generando una
produccin total de 2,100, 000 quintales oro . Con un rendimiento promedio de 11.5
quintales por manzana, reflejando un incremento del 65.9% en el volumen de
produccin con respecto al ao anterior (INFOAGRO 2006). Segn MAGFOR (2006) el
rendimiento de la produccin nacional en los ltimos aos ha sido de 11quintales de
grano de excelente calidad por manzana .
Uno de los principales problemas del cultivo del caf, es el rendimiento por unidad de
rea de produccin. Este se ve afectado por diversos factores como: la inestabilidad
de los precios, provocando altas y bajas en la economa de los productores, lo que
reduce su capacidad de atender adecuadamente el cultivo; la falta de infraestructura,
permitiendo un inadecuado manejo, afectando as la calidad del producto ; otro factor
muy importante lo constituyen las plagas que afectan el cultivo, causando grandes
prdidas econmicas en la caficultura nacional; entre las plagas que tienen mayor
incidencia estn: La roya (Hemileia vastatrix Berk (Uredinales: Puccineaceae), mancha
de hierro (Cercospora coffeicola Berk y Cook (Monileales: Dematiaceae), antracnosis
(Colletotrichum spp Noack) (Melanconiales: Melanconeaceae), minador (Leucoptera
coffeella Gurin-Mneville (Lepidoptera: Lyonetiidae) y broca (Hypothenemus hampei
Ferrari (Coleoptera: Curculionidae) (IICA 1999 ; Noyd 2000).
En Nicaragua el caf se produce bajo varios sistemas de produccin, entre los que
sobresalen el sistema tradicional y el sistema tecnificado, los cua les representan los
dos extremos del uso de tecnologa, incluyendo el uso de variedades e insumos
(Cardona et al 2006). El sistema tradicional se caracteriza por la asociacin del caf
con rboles de sombra, el inconveniente de este sistema es que se obtienen bajos
rendimientos pero se logra una reduccin de los costos de produccin, relacionados al
control de plagas y enfermedades las cuales se ven afectadas por las diferentes
condiciones que brinda este sistema (UNICAFE 1996). El sistema tecnificado se
identifica por ser un monocultivo, mediante el cual se obtiene una alta produccin
debido a que crece a pleno sol, pero esto provoca deficiencias nutricionales en las
plantas despus de cada cosecha lo que trae como consecuencia el uso excesivo de
fertilizantes qumicos para su nutricin (IICA 1999).
produccin, se estableci un
II. OBJETIVOS
2.1. Objetivo general
Evaluar el comportamiento de las principales plagas y sobre el rendimiento del
cultivo de caf cultivado con diferentes niveles de insumos y bajo diferentes
condiciones de sombra.
Comparar el efecto de sistemas de caf a pleno sol con sistemas bajo sombra,
sobre la incidencia de las principales plagas y enfermedades del cultivo.
Los suelos ptimos para el cultivo de caf son los francos, bien drenados, con una
profundidad efectiva no menos de un metro, buena retencin de humedad, ricos en
humus y potasio asimilable, pH de 5 a 6.5 y pendiente entre 1 y 15% (Haarer 1969;
UNICAFE 1996; Guharay et al. 2000; SCC et al. 2000). Los factores ecolgicos como
clima y suelo ejercen una influencia muy notable sobre el cultivo de caf, a tal punto
que no es posible su cultivo si no se cumplen ciertas condiciones lo que se puede
considerar como factores vitales limitantes (Coste 1975).
3.2. Factores limitantes para el cultivo.
Los principales factores que limitan el desarrollo del cultivo de caf son: el clima, las
caractersticas del suelo as como tambin los problemas de plagas y enfermedades
como la roya (H.
coffeicola); antracnosis
Las zonas altas se encuentran en las regiones norte y central del pas, ubicadas entre
600 a 1,500 m.s.n.m. Estas zonas normalmente tienen suelos de topografa quebrada,
no muy profundos, temperaturas promedios entre 20 y 22C. Tambin hay zonas altas
y hmedas con precipitaciones anuales de hasta 1,600mm y zonas altas consideradas
secas, con precipitaciones anuales entre 800 y 1000mm. Zonas muy altas arriba de los
1,200msnm presentan bajas temperaturas, en algunas pocas del ao lo que se
considera una limitante para el cultivo. Estas zonas abarcan los departamentos de
Matagalpa, Jinotega, Estel, Nueva Segovia y Boaco (UNICAFE 1996; Guharay et
al. 2000 ).
En general las plantaciones de caf en zonas altas presentan menos limitantes para la
produccin cafetalera, en cuanto a temperatura y lluvias, aunque los suelos y pendiente
de estas zonas pueden presentar ciertas limitaciones. Sin embargo existen zonas altas
cafetaleras en lugares como Pueblo Nuevo y Estel, donde la precipitacin puede ser
un factor limitante para el cultivo del caf. Las plantaciones de caf en zonas bajas
ubicadas en el pacifico son mayormente privilegiadas por la calidad de los suelos y
pendientes ms adecuadas. Sin embargo, estas zonas presentan limitaciones de altura
y lluvia. Por otro lado zonas bajas como El Cu en Jinotega, o Nueva Guinea, tienen
limitaciones en cuanto al suelo y fertilidad, pero no en cuanto a precipitaciones
(Guharay et al. 2000).
tanto hojas
alternos que sirvan como fuente de inoculo adicional en el cafetal (Castillo 1977).
Adems se recomienda el uso de fungicidas como oxicloruro de cobre, caldo bordels y
caldo viscosa de forma preventiva, tanto en viveros como en plantaciones adultas
(Penagos 1978; INFOAGRO 2006).
Roya del Caf (H. vastatrix Berk).
La roya del caf es considerada una de las enfermedades ms importantes del cafeto,
debido al dao que causa y su distribucin en las reas cafetaleras (Coste 1975;
Loisiga 1993). Esta enfermedad se presenta en todas las reas cafetaleras (Guharay
et al. 2000; Marn 2003), y segn Gonzlez (1998) afecta al cultivo de caf en toda el
rea latinoamericana a tal grado ataques severos generan una reduccin mayor al 30%
de la produccin. El dao consiste en severa defoliacin tanto en cafetales a pleno sol
como cafetales bajo sombra, provocando disminucin del rea fotosinttica, por lo que
las hojas se secan al igual que el fruto, resultando en menos ramas fructfe ras,
incidiendo en el detrimento de la produccin en los aos siguientes y por ende en la
baja capacidad productiva del cafeto (Haarer
1975;
Penagos et al. 1978; UNICAFE 1996; Guharay et al. 2000; Marn 2003).
cosecha ayudan a fortalecer el rbol contra ataques de roya (Fisherworring et al. 2001).
Las variedades tolerantes como Timor, tienen tolerancia a roya, pero parecen ser
susceptibles a mancha de hierro (Marn
2003).
10
11
El tipo de sombra determina el contenido de nitratos de los tejidos del cafeto, hace que
los entre nudos del tallo y de las ramas se alargan, y la cosecha de cualquier nudo se
incrementa en un 80% y tambin el rea total de las hojas, provocando que los cafetos
con sombra produzcan cerezas ms grandes que los cultivados a pleno sol.
En
general se recomienda un nivel de sombra que permita pasar del 40- 50% de la luz al
cafetal, seleccionando especies de rboles de sombra, de races profundas, para que
recobren los elementos del suelo y los devuelvan a la superficie en provecho integro
con el cafeto (Revista Tierra 1952). Entre los rboles que ms se utiliza n como sombra
en los cafetales estn diversas especies del gnero Inga, ya que son rboles de
crecimiento rpido y que el nivel de sombra que proporciona n puede ser fcilmente
regulado mediante la poda (IICA/PROMECAFE 1991).
12
La alta humedad producida por la sombra ha sido relacionada con mayor incidencia de
enfermedades como la roya y el ojo de gallo, pero tambin puede contrarrestar el
desarrollo de la chasparria (Muschler 2000). Los sistemas de cultivos asociados con
rboles de sombra son mas eficientes para mantener la fertilidad del suelo y entre sus
beneficios est la fijacin de nitrgeno por especies leguminosas (Cardona et al. 2006).
Adems estos suelos poseen mejores condiciones de retencin de humedad, densidad,
porosidad, estabilidad y permeabilidad que aquellos con cultivos a libre exposicin
solar, los cuales a su vez, muestran mayor acidez (Sadeghian et al. 1998); la sombra
tambin provoca aumento de nitrgeno, potasio y calcio pero reduce los azcares y
almidones (Mushler 1999). La sombra adems sirve de proteccin de los cafetales del
calor excesivo y de la fuerte insolacin, sobre todo durante la estacin seca, mejorando
el microclima y generando un ciclo agro ecolgico ms prximo al del bosque original,
prolongando la vida del cafetal (Samper 1999).
El sistema tradicional no solamente conserva en una manera similar a un bosque, una
gran diversidad de plantas y animales, sino que son capaces de controlar malezas y
reducir la erosin. Los rboles de sombra pueden abrigar en su follaje agentes de
control biolgico o suministrar condiciones ambientales favorables para su desarrollo y
permanencia (Vaast y Snoeck 1999); por lo tanto es posible que una gran diversidad
microbiana pudiera contribuir en el control biolgico de plagas y enfermedades
(Fernndez y Muschler 1999; Farfn et al. . 2004).
La sombra es un factor primordial para normalizar las cosechas y obtener mejor
maduracin. El nivel de sombra se establece de acuerdo a la altitud de la plantacin, en
cafetales a baja altura bastante sombra, a media altura menos sombra y a ms altura
menos sombra que la media altura (Ramos 1956). Se ha encontrado que parcelas bajo
sombra homognea de 40 a 60% producida por Eritrina poeppigiana podada tres veces
al ao produce los mismos rendimientos totales que parcelas a sol, as como granos
de mayor tamao y con mejor calidad organolptica (Muschler 1997).
13
Los rboles de sombra, tambin pueden tener efecto negativo, tales como la
acidificacin del suelo por la absorcin de bases, acumulacin de sustancias txicas
alelopticas para el cultivo y la competencia por agua y nutrientes , aunque despus de
muchos aos pueden incrementar el contenido de materia orgnica y mejorar la
capacidad de intercambio catatnico. La sombra tambin puede afectar la velocidad de
maduracin y as la temporada de mayor demanda de mano de obra, pero puede
retener mejor sus frutos bajo lluvias fuertes (M uschler 2000). Adems, los cultivos
leguminosos asociados tambin pueden ser hospederos alternos de plagas y
enfermedades del caf y por ello aumentar la presin del parasitismo (Vaast y S noeck
1999). La sombra tambin provoca un efecto negativo sobre la acidez de la bebida de
caf, ya que la sombra en altitudes entre los 1500-1600 metros sobre el nivel del mar
dificulta posiblemente la maduracin del caf uva, lo que repercute en la calidad de la
bebida (Avelino 2004).
3.3.2. Sistema tecnificado
Estos sistemas de caf intensivos son sumamente funcionales para agricultores agroindustriales, ya que ellos responden bien a entradas externas y tienen objetivos
exclusivos de mercado (Moguel y Toledo 1996; Muschler 1997); este tipo de
plantaciones, sin embargo, requieren ms mantenimiento, de ah que no son
econmicamente viables (Perfecto et al. 1996). Este sistema se caracteriza por ser un
monocultivo , con uso de agroqumicos, tales como fertilizantes y plaguicidas y con un
manejo intensivo enfocado en la alta productividad por rea, lo que ha trado consigo
una mayor contaminacin ambiental (Fernndez y Muschler 1999).
Este sistema, debido a la menor diversidad de plantas que presenta permite uniformar
ms las labores de atencin al cafetal y en el corto plazo se logra usualmente una
mayor produccin de caf. Desde el punto de vista agro ecolgico se reduce
inmediatamente los efectos positivos de la diversidad de plantas hospederas en el
control biolgico de plagas y enfermedades (S amper 1999). La eliminacin, tanto de
malezas como rboles de sombra provoca una disminucin de especies y
probablemente de microorganismos (Fernndez y Muschler 1999).
14
Las plagas y enfermedades del caf en plena exposicin solar suelen ser muy severas,
particularmente si la fertilizacin es deficiente o excesiva. Se sospecha que el uso de
herbicidas contribuye al aumento de los problemas causados por nematodos
(Fernndez y Muschler 1999). No obstante en las plantaciones a pleno sol la incidencia
de algunas plagas como la broca suele ser menor en comparacin con las plantaciones
bajo sombra (Guharay et al. 1999).
Las plantaciones de caf sin sombra y con alta densidad, se caracterizan usualmente
por una mala proteccin del suelo, baja restitucin de materia orgnica, bajo reciclaje
de nutrimentos, lo cual lleva a los productores a depender considerablemente de los
fertilizantes sintticos e insumos qumicos externos (Vaast y Snoeck 1999).
15
16
en cada planta. Las bandolas se marcaron con cintas plsticas de color rosado y se
mantuvieron fijas durante todo el periodo de estudio.
4.4. Tratamientos evaluados
Los tratamientos evaluados corresponden a las combinaciones resultantes de cada
condicin de sombra con cada nivel de insumo (Tabla 1).
Tabla 1. Descripcin de los tratamientos resultantes de la combinacin de
sombra y nivel de insumo, establecidos en el experimento de sistemas
(Masaya y Carazo, Nicaragua).
Condicin de sombra
Convencional
Extensivo
Orgnico
Intensivo
Orgnico
Extensivo
ILSS-AC
ILSS-MC
ILSS-MO
ILSS-BO
Tabeuia
rosea
Simarouba glauca
TRSG-AC
TRSG-MC
TRSG-MO
TRSG-BO
Tabeuia
rosea
Samanea saman
TRSS-MC
TRSS-MO
ILSG-MC
ILSG-MO
Pleno sol
PS-AC
PS-MC
I. laurina: Especie de sombra, perennifolia, fijadora de nitrgeno; S. glauca: Especie maderable,
perennifolia; T. rosea: Especie maderable, caducifolia; S. samans : Especie maderable,
caducifolia, fijadora de nitrgeno.
17
18
19
20
bomba equivalente a 12 litros de caldo por mz, en los meses de Julio y Septiembre.
Para el manejo de Marchitez lenta se realiz poda de saneamiento y aplicacin de cal
en los meses de Junio a Julio. Adems se aplic torta de nim para el control de gallina
ciega, tambin se realizaron 2 aplicaciones de Beauveria bassiana, la primera entre los
meses de Junio a Julio y la segunda aplicacin en los meses de agosto a septiembre
respectivamente, as como tambin se realiz graniteo o pepena.
Uso intermedio de insumos sintticos o convencional extensivo (MC): Para el
manejo de las enfermedades se realizaron 3 aplicaciones de oxicloruro de cobre; la
primera en el mes de junio; las siguientes se realizaron en base a los criterios de
aplicacin cuando los niveles fueron del 10% de incidencia en los meses de Junio a
Julio. Y tambin se realiz poda de saneamiento y aplicacin de cal (Junio Julio).
Para manejo de broca se realizaron aplicaciones de Endosufan en el mes de julio, y
uso de trampas. Para el manejo de gallina ciega se aplicaron 5g de Terbufos en el
golpe de resiembra.
21
Manejo de sombra
En el manejo de sombra se realizaron podas de formacin y raleo hasta de un 50%, as
mismo elevacin de sombra en el periodo de cancula en las cuatro especies existentes
en el sistema.
4.8. Anlisis estadstico
Los datos de incidencia de plagas y enfermedades recopilados en el experimento
fueron analizados mediante el anlisis de varianza de medidas repetidas, considerando
las fechas como la parcela grande y los tratamientos como la parcela pequea, a estos
se les hizo separacin de medias mediante la prueba de tukey, tanto para fecha como
para tratamiento . Tambin se estim el rea debajo de la curva de progreso de la
enfermedad (ADCPE) para todos los tratamientos en cada repeticin, a este parmetro
tambin se le realiz anlisis de varianza y separacin de medias por Tukey. Los datos
de rendimiento fueron analizados mediante anlisis de varianza y separacin de
medias segn Tukey.
22
V. RESULTADOS y DISCUSION
5.1. Incidencia de Mancha de hierro
La mancha de hierro se present en todos las parcelas en todo el perodo de estudio,
sin embargo alcanz su mayor incidencia en los meses de Octubre y Diciembre, con
una incidencia superior del 5%, en la mayora de los tratamientos. Los niveles de
incidencia ms bajos se presentaron en los meses de Febrero a Junio 2006 (Figura 1,
tabla 2).
35,0
incidencia(%)
30,0
25,0
20,0
15,0
10,0
5,0
0,0
Feb
Mar
Abr
May
Jun
Jul
Ago
Sep
Oct
Nov
Dic
Ene
tratamientos
ILSG-MO
ILSG-MC
TRSS-MO
TRSS-MC
PS-MC
ILSS-AC
ILSS-MO
TRSG-MO
TRSG-BO
PS-AC
ILSS-BO
ILSS-MC
TRSG-MC
TRSG-AC
23
de luz y temperatura presentes en cafetales sin sombra. Guharay et al. (2002) expresa
que en fincas tradicionales con sombra, la incidencia de la enfermedad es menor; estos
resultados tambin pueden deberse a que el tipo de sombra es fijadora de nitrgeno y
por tanto un aumento de la fertilizacin nitrogenada mejora la tolerancia de la planta a
la enfermedad (Pozza et al. 2001). Segn UNICAFE (1996) e IICA (1999), las
plantaciones con manejo intensivo son ms afectadas por mancha de hierro, debido
que esta enfermedad se presenta cuando el caf esta a plena exposicin solar aun
cuando a las plantaciones se aplique insumos qumicos. En cambio en plantaciones
con sistemas tradicionales (con sombra), la incidencia de la enfermedad es menor, ya
que la enfermedad necesita luz solar para su desarrollo. Las altas incidencias del
hongo son tpicas en cafetales a pleno sol y en este tipo de sistemas es considerada la
enfermedad de mayor importancia. Por lo tanto el uso de sombra puede permitir el
manejo de esta enfermedad, la cual en cafetales convencionales requiere de la
aplicacin de fungicidas y fertilizantes (Jaramillo 1982; Mushler 1997).
Monterroso (1999) en un estudio realizado en cafetales con sombra y a pleno sol,
encontr que al reducir el nivel de sombra increment la incidencia de la enfermedad.
As mismo expresa que esta enfermedad es muy importante ya que se desarrolla en el
estrato superior de la planta donde se concentra la mayor actividad metablica. Esto
indica que el mayor efecto sobre el desarrollo de la enfermedad lo ejerce la condicin
de luz (sombra) que el nivel de insumo que se utiliza. Los resultados encontrados en
este estudio, son similares a los encontrados por Benavides y Romero (2004) donde
los tratamientos TRSG-MO y ILSG-MC fueron ms efectivos que los tratamientos PSAC y PS-MC.
El anlisis estadstico realizado indica que la mayor incidencia fue de 11.8% y se
present en el mes de Diciembre. La menor incidencia fue de 0.6 % y se present el
mes de Mayo. La alta incidencia puede atribuirse al periodo seco ocurrido en el mes de
Agosto (cancula) ya que esta enfermedad se ve favorecida cuando durante la poca
de lluvia ocurre un periodo seco corto (Somarriba 1992). La menor incidencia podra
atribuirse a que en este periodo se da la defoliacin natural de la planta, las hojas
24
14.1
Octubre
8.9
TRSG-BO
4.9
Enero
8.2
TRSG-AC
4.6
Noviembre
6.6
BC
TRSS-MC
4.5
Agosto
5.1
CD
TRSG-MC
4.3
Septiembre
CD
TRSS-MO
3.9
Febrero
3.7
DE
ILSS-MO
3.7
Marzo
3.4
DE
ILSS-MC
2.9
Junio
2.6
DEF
ILSS-AC
2.8
Abril
2.4
EF
ILSG-MO
2.7
Julio
2.0
EF
ILSS-BO
2.6
Mayo
0.6
TRSG-MO
2.4
ILSG-MC
1.9
25
26
presente en el cafetal orgnico, lo que permite una menor cantidad de luz y mayores
niveles de agua libre en el envs de las hojas que favorecen la germinacin e infeccin
de las esporas (Ribeiro 1978; Vargas y Mora 1984; Avelino et al. 1997) (Tabla 3).
60,0
incidencia(%)
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
Feb
Mar
Abr
May
Jun
Jul
Ago
Sep
Oct
Nov
Dic
Ene
tratamientos
ILSG-MO
ILSG-MC
TRSS-MO
TRSS-MC
PS-MC
ILSS-AC
ILSS-MO
TRSG-MO
TRSG-BO
PS-AC
ILSS-BO
ILSS-MC
TRSG-MC
TRSG-AC
Los resultados sobre las fechas demuestran que la enfermedad tuvo mayor incidencia
en los meses de Febrero del 2006 y Enero del 2007 con promedios de 20.6% y 34.9 %
de incidencia. Esto puede atribuirse a que para estas fechas las temperaturas
disminuyen provocando que haya agua lquida sobre las hojas lo que favorece al
desarrollo de la enfermedad.
27
Medias
Categora
Mes
Medias
Categora
ILSG-MO
13.8
Enero
34.9
ILSG-MC
11.8
AB
Febrero
20.6
ILSS-BO
11.4
AB
Diciembre
19.3
ILSS-MO
10.4
AB
Marzo
15.5
TRSS-MO
9.8
ABC
Noviembre
8.5
ILSS-AC
9.8
ABCD
Abril
4.1
CD
TRSG-BO
9.0
ABCD
Octubre
2.2
TRSG-MO
8.9
ABCD
Septiembre
0.3
TRSG-MC
8.7
ABCD
Agosto
0.11
ILSS-MC
8.7
ABCD
Mayo
0.07
TRSS-MC
8.4
ABCD
Julio
0.05
TRSG-AC
6.5
BCD
Junio
0.01
PS- AC
3.2
CD
PS-MC
2.8
La menor incidencia se present en los meses Junio y Julio con promedios de 0.01% y
0.05% de incidencia respectivamente probablemente por que en esta poca hay un
revestimiento de las hojas producto de la cada natural de estas o por causa de plagas
y enfermedades; a partir de Septiembre la incidencia de la enfermedad reinici su
etapa progresiva, mantenindose hasta el final del estudio. Posiblemente por la mayor
masa de substrato foliar y susceptibilidad del tejido. Segn Rivera (1985) el inicio de la
epidemia ocurre aproximadamente 50 das despus de la temporada lluviosa.
28
29
incidencia(%)
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
Feb
Mar
Abr
May
Jun
Jul
Ago
Sep
Oct
Nov
Dic
Ene
tratamientos
ILSG-MO
ILSG-MC
TRSS-MO
TRSS-MC
PS-MC
ILSS-AC
ILSS-MO
TRSG-MO
TRSG-BO
PS-AC
ILSS-BO
ILSS-MC
TRSG-MC
TRSG-AC
30
0.95
Septiembre
0.71
AB
Abril
0.54
ABC
Febrero
0.53
ABC
Marzo
0.40
BC
Agosto
0.24
BC
Diciembre
0.15
Octubre
0.11
Enero
0.01
Julio
0.09
Junio
0.09
Mayo
0.05
El anlisis del ADCPE , tambin indica que no existen diferencias significativas entre los
tratamientos (P=0.63), confirmando as los resultados obtenidos mediante el anlisis de
la incidencia de la enfermedad, que indica que los tratamientos ms afectados fueron
PS-MC y PS-AC y los menos afectados ILSS-BO y ILSS-MO (Fig.6).
31
32
INCIDENCIA(%)
16,0
14,0
12,0
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
0,0
Feb
Mar
Abr
May
Jun
Jul
Ago
Muestreos
Sep
Oct
Nov
Dic
Ene
ILSG-MO
ILSG-MC
TRSS-MO
TRSS-MC
PS-MC
ILSS-AC
ILSS-MO
TRSG-MO
TRSG-BO
PS-AC
ILSS-BO
ILSS-MC
TRSG-MC
TRSG-AC
33
Medias
Categora
Mes
Medias
Categora
PSOL-MC
6.1
Enero
4.1
PSOL-AC
5.9
Noviembre
3.4
AB
TRSG-BO
2.2
AB
Junio
2.1
ABC
ILSS-MO
1.7
Octubre
1.8
ABC
ILSS-MC
1.5
Diciembre
1.0
BC
TRSS-MC
1.3
Agosto
0.9
TRSG-MC
1.2
Mayo
0.9
TRSG-AC
1.1
Septiembre
0.7
ILSS-AC
0.10
Julio
0.6
ILSG-MC
0.8
TRSS-MO
0.5
ILSG-MO
0.4
ILSS-BO
0.3
TRSG-MO
0.3
34
14,0
INCIDENCIA(%)
12,0
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
0,0
Feb
Mar
Abr
May
Jun
Jul
Ago
Muestreos
Sep
Oct
Nov
Dic
Ene
ILSG-MO
ILSG-MC
TRSS-MO
TRSS-MC
PS-MC
ILSS-AC
ILSS-MO
TRSG-MO
TRSG-BO
PS-AC
ILSS-BO
ILSS-MC
TRSG-MC
TRSG-AC
35
incidencia se observ en los tratamientos a pleno sol, que fue donde tambin donde se
observ mayor incidencia de mancha de hierro y antracnosis.
Tabla 6. Promedios de incidencia de chasparria y resultados de la separacin
de medias por tratamiento y por mes (muestreo) (Tukey; =0.05).
Meses
Medias
Categora
Tratamientos
Medias
Categora
PS-MC
5.2
Septiembre
2.2
PS-AC
3.8
AB
Octubre
1.9
AB
TRSS-MC
0.1
BC
Agosto
0.9
BC
TRSS-MO
0.6
Julio
0.2
ILSS-MO
0.4
Junio
0.07
TRSG-AC
0.4
TRSG-MC
0.2
ILSS-MC
0.2
ILSS-BO
0.2
ILSS-AC
0.1
TRSG-BO
0.07
ILSG-MC
0.07
TRSG-MO
0.06
ILSG-MO
0.01
36
37
20,0
18,0
INCIDENCIA(%)
16,0
14,0
12,0
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
0,0
Feb
Mar
Abr
May
Jun
Jul
Ago
Muestreos
Sep
Oct
Nov
Dic
ILSG-MO
ILSG-MC
TRSS-MO
TRSS-MC
PS-MC
ILSS-AC
ILSS-MO
TRSG-MO
TRSG-BO
PS-AC
ILSS-BO
ILSS-MC
TRSG-MC
TRSG-AC
Ene
11.8
Marzo
5.6
Febrero
1.6
Mayo
1.6
Septiembre
1.0
Julio
0.3
Enero
0.2
0.004
Noviembre
Los resultados encontrados muestran que la plaga se present con mayor incidencia
en los meses de Marzo a Mayo siendo el mes de Abril el que present mayor promedio
de incidencia con 11.8%, seguido por el mes de Marzo con 5.6% de incidencia. En los
38
39
25,0
INCIDENCIA(%)
20,0
15,0
10,0
5,0
0,0
Feb
Mar
Abr
May
Jun
Jul
Ago
Muestreos
Sep
Oct
Nov
Dic
Ene
ILSG-MO
ILSG-MC
TRSS-MO
TRSS-MC
PS-MC
ILSS-AC
ILSS-MO
TRSG-MO
TRSG-BO
PS-AC
ILSS-BO
ILSS-MC
TRSG-MC
TRSG-AC
3.6
Junio
2.5
Julio
1.1
Agosto
1.1
7.2
Septiembre
Octubre
Los resultados obtenidos demuestran que la mayor incidencia de la plaga fue en el mes
de Octubre con promedio de 7.2% de incidencia, seguido por el mes de Septiembre
con promedio de 4.0% de incidencia; en estos meses, los tratamientos TRSG-BO y
TRSG-MO alcanzaron los mayores niveles de incidencia, los que fueron de 9.2 y 7.4%
respectivamente . Durante los meses de Febrero a Abril y Noviembre a Enero no hubo
incidencia de la plaga debido a que en estas fechas ya no haba frutos producto de la
cosecha (Mndez y Velazo 1985). Segn Sequeira (1992), la mayor infestacin de
40
en condiciones de baja
41
42
Figura 14. Rendimiento por rplicas, en kilogramos por hectrea para el ciclo
productivo 2006/2007, Masatepe, Masaya.
Tabla 9. Separacin de Medias por rplica para la variable rendimiento (kg oro/ha)
(Tukey; =0.05).
Rplica
Medias
Categora
3
1288.2
1285.0
933.3
Los resultados de este estudio mostraron rendimientos menores, con relacin al ciclo
productivo anterior; la produccin de la rplica tres fue menor en un 15% en
comparacin al ciclo anterior, la rplica dos fue menor en un 50%, mientras que la
rplica uno supero en un 16% al ciclo anterior. Posiblemente esto se de por el periodo
de bianualidad del cultivo. El rendimiento obtenido en el sistema (25.71 qq/ha) supera
al rendimiento nacional (13 qq/ha) en un 100%.
Los resultados obtenidos en este sistema para el ciclo 2006/2007 fueron bajos
en
comparacin con otros resultados evaluados bajo diferentes sistemas de manejo para
el ciclo 2005/2006, presentando el caf con sombra los ni veles ms altos en
rendimiento (2275.4 kg/ha), seguido por el caf con sombra fertilizado (2170.7 kg/ha) y
por ltimo el caf a pleno sol fertilizado (1693.7 kg/ha) (Pereira y Parrales 2006). Segn
43
el ANACAFE (2003) seala que en plantaciones con 30% de sombra los sistemas sin
fertilizantes superan en rendimiento a los fertilizados.
44
VI. CONCLUSIONES
La broca del fruto de caf mostr mayor afectacin en los tratamientos orgnicos
con sombra de roble y acetuno , con relacin a los tratamientos orgnico
intensivo con sombra de guaba y genizaro y convencional intensivo a pleno sol,
que resultaron menos afectados.
45
VII. RECOMENDACIONES
46
VIII. BIBLIOGRAFIA
47
48
DUFOUR, B.; BARRERA, J.; DECAZY, B. 1999. La broca de los frutos del cafeto:
la lucha biolgica como solucin? Desafos de la caficultora en centro Amrica.
IICA: PROMECAFE; CIRAD; IRD. San Jos, Costa Rica. P 293-325.
IICA/PROMECAFE. 1991. Uso de sombra. En: boletn de PROMECAFE N 5253. Pg. 17.
LEPELLEY, R. 1973. Las plagas del caf, agricultura tropical. Editorial Labor S.A.
ediciones de ciencia y tcnica. La Habana Cuba. Pg. 142-146
50
MONZN, C. A. 2004. Gua para el control biolgico de la broca del caf. Gua
tcnica n 6. UNA. Managua. Pg. 5,8-9.
51
POHLAN, J. 2006. El Cafetal del futuro. Primera Edicin. Chiapas, Mxico. Casa
Editorial SHAKER.462 p.
52
Bias.
Braslia,
v.36,
n.1.
p53-60.
jan.2001.
En
lnea:
http//atlas.sct.embrapa.br/pdf/pab2001//Janeiro/pab99 106.pdf.
REVISTA TIERRA. 1952. La sombra de los cafetales. En: el caf del Salvador.
Revista de la asociacin cafetalera del Salvador N 250-251. El Salvador. Pg.
663-636.
53
SAMPER,
K.
M.
1999.Trayectoria
viabilidad
de
los
caficultores
Editorial CENACOR.
VARGAS, G. E; MORA , A. D. 1984. La roya del caf en Costa Rica. San Jos,
Costa Rica. Universidad de Costa Rica. 40 p.
54
IX. ANEXOS
MC
Tabebuia rosea +
Samanea saman
MO
Tabebuia rosea +
Samanea saman
Psol- AC
BO
Tabebuia rosea +
Simarouba glauca
MO
Tabebuia rosea +
Simarouba glauca
MC
Inga laurina +
Simarouba glauca
MO
Inga laurina +
Simarouba glauca
MO
Inga laurina + Samanea
saman
AC
AC
Tabebuia rosea +
Simaouba glauca
MC
Tabebuia rosea +
Simarouba glauca
MC
Inga laurina +
Samanea saman
BO
Inga laurina +
Samanea saman
55
AC
Tabebuia rosea +
Simaouba glauca
Psol -MC
MO
Tabebuia rosea +
Simarouba glauca
Psol - AC
MC
Tabebuia rosea +
Simarouba glauca
BO
Tabebuia rosea +
Simarouba glauca
BO
Inga laurina +
Samanea saman
MC
Inga laurina +
Samanea saman
MO
Inga laurina +
Samanea saman
AC
Inga laurina +
Samanea saman
MO
Tabebuia rosea +
Samanea saman
MC
Tabebuia rosea +
Samanea saman
MO
Inga laurina +
Simarouba glauca
MC
Inga laurina +
Simarouba glauca
56
Psol MC
Psol AC
MC
Inga laurina +
Simarouba glauca
MO
Inga laurina +
Simarouba glauca
MC
Tabebuia rosea +
Samanea saman
MO
Tabebuia rosea +
Samanea saman
MC
Tabebuia rosea +
Simarouba glauca
BO
Tabebuia rosea +
Simarouba glauca
BO
Tabebuia rosea +
Simarouba glauca
AC
Tabebuia rosea +
Simarouba glauca
BO
MC
AC
MO
57
Manejo de plagas
Manejo de malezas
Orgnico intensivo
Feb Marzo: Pulpa de caf, 5 lb/
planta
Cancula: Gallinaza 4 lb/ planta.
Una aplicacin de Biofermentado 2L
por bomba de 20L.
58
13
7923.674365
609.513413
9.43
<0.0001
43.216706
21.608353
0.33
0.7190
Trat*Rplica
26
1681.272183
64.664315
5.31
<0.0001
Fecha
11
5032.369683
457.488153
37.58
<0.0001
Fecha*Trat
143
4742.510873
33.164412
2.72
<0.0001
Error
308
3749.35778
12.17324
Total
503
23172.40159
Rplica
R: 0.84; CV:69.5
13
4280.849702
329.296131
5.01
0.0002
7759.398690
3879.699345
59.04
<0.0001
26
11
1708.41798
59583.58149
65.70838
5416.68923
0.85
69.71
0.6857
<0.0001
Fecha*Trat
143
10964.94101
76.67791
0.99
0.5298
Error
308
23931.4767
77.6996
Total
503
108228.6655
Rplica
Trat*Rplica
Fecha
R: 0.78; CV:100.1
59
13
6.98200397
0.53707723
0.96
0.5119
1.73718254
0.86859127
1.55
0.2307
Trat*Rplica
26
14.54615079
0.55946734
0.99
0.4795
Fecha
11
39.79878968
3.61807179
6.41
<0.0001
Fecha*Trat
143
61.47537698
0.42989774
0.76
0.9678
Error
308
173.8300000
0.5643831
Total
503
298.3695040
Rplica
R: 0.42; CV:227.9
GL
Suma
de
cuadrados
Tratamiento
13
89.7980357
Rplica
Trat*Rplica
Cuadrado
medio
Valor F
Pr > F
6.9075412
0.86
0.5995
279.7820635
139.8910317
17.43
<.0001
26
208.712381
8.027399
0.72
0.8461
Fecha
11
5689.830218
517.257293
46.12
<0.0001
Fecha*Trat
143
1282.125060
8.965910
0.80
0.9360
Error
308
3453.99222
11.21426
total
503
11004.23998
R: 0.69; CV:182.4
60
GL
Suma de
cuadrados
Cuadrado
medio
Valor F
Pr>F
Tratamiento
13
1587.970198
122.151554
1.37
0.2396
Rplica
2049.917698
1024.958849
11.48
0.0003
Rep*trat
26
2321.575635
89.291371
3.66
0.0001
Fecha
1091.325913
218.265183
8.94
0.0001
Fecha*trat
65
1743.395754
26.821473
1.10
0.3190.
Error
140
3417.92000
24.41371
Total
251
12212.10520
R: 0.72; CV:151.8
GL
Suma de
cuadrados
Cuadrado
medio
Valor F
Pr>F
Tratamiento
13
581.5276190
44.7328938
8.16
0.0001
Rplica
9.4796032
4.7398016
0.86
0.4330
Rep*trat
26
142.5359524
5.4821520
1.79
0.0176
Fecha
193.9226984
38.7845397
12.63
0.0001
Fecha*trat
65
619.0761905
9.5242491
3.10
0.0001
Error
140
429.964444
3.071175
Total
251
1976.506508
R: 0.78; CV:202.3
Anexo 14: Anlisis de varianza por medidas repetidas para rendimiento en kg/ha
ciclo productivo 2006/2007.
Fuente de
variacin
Gl
Suma de
cuadrados
Cuadrado
medio
Valor F
Pr=>F
Tratamiento
13
5979537.476
459964.421
1.77
0.1043
Rplica
1164808.544
582404.272
2.24
0.1264
Error
26
6755541.42
259828.52
Total
41
13899887.44
61
25,5
25,0
24,5
24,0
23,5
23,0
22,5
22,0
21,5
21,0
80,0
60,0
40,0
20,0
0,0
Ene Feb Mar Abr May Jun
Ene Feb
Meses
HR
Temp
300
250
Pp(mm)
200
150
100
50
0
Ene
Feb
Mar
Abr
May
Jun
Jul
Agos Sept
Oct
Nov
Dic
Ene
Feb
Meses
62
Temperatura (oC)
100,0