Noiuni generale i fundamente metodologice asupra securitii: Teorii i curente de

gndire
1. Fundamentele studiilor de securitate: Tucidide, Hobbes i Clausewitz
Termenul de securitate a fost utilizat pentru prima dat la nceputul secolului al XX-lea n
mesajul lui Th. Roosevelt ctre Congres, n care se fundamenta necesitatea ocuparii prin invazie
militara a zonei Canalului Panama n interesele securitii naionale americane.
Securitatea este
... lipsa relativa a razboiului (Ian Bellany, 1981);
... capacitatea unei natiuni de a promova cu succes interesele sale nationale (Penelope HartlandThunberg, 1982);
o natiune are securitatea asigurata in masura in care nu se afla in pericol de a fi nevoita sa
sacrifice valori importante, daca doreste sa evite razboiul, si este capabila, daca este provocata,
sa le pastreze prin obtinerea victoriei intr-un astfel de razboi (Walter Lippmann, 1962);
... capacitatea de a face fata agresiunii externe (Giacomo Luciani, 1989);
... asigurarea bunastarii viitoare (Laurence Martin, 1983);
... prezervarea unui stil de viata acceptabil de catre .... cetateni, dar care este compatibil cu
necesitatile si aspiratiile legitime ale altora (Colegiul National de Aparare, Canada, 1989);
... in oricare dintre sensurile obiective, masoara absenta amenintarilor la adresa unor valori
existente, intr-un sens subiectiv, absenta temerii ca astfel de valori vor fi atacate (Arnold Wolfers,
1962);
prezervarea, in conditii acceptabile de evolutie, a pattern-urilor traditionale de limba, cultura,
asociere si de identitate nationala, religioasa si de obiceiuri"(securitatea societala, Waever, 1993).
Securitatea este neleas ca art militar, pentru c rzboiul este, la rndul su, neles ca o
funcie principal i permanent a statului. Pacea este perceput ca o stare intermediar ntre
rzboaie, starea natural fiind cea de rzboi. nct, n abordarea tradiional a secolului al XIXlea, securitatea unui stat se putea obine numai printr-o pregtire permanent pentru rzboi.
Faptul c educaia millitar se adresa ndeosebi elitei iar o bun parte a elitei se ocupa numai de
administrarea chestiunilor legate de rzboi i pregtirea rzboiului, domeniul a fost denumit art
militar. Practic, educaia specific, inspiraia marilor
comandani, devotamentul i disciplina trupelor, conducerea operaiilor concurau la punerea n
aplicare a principiilor artei militare pentru obinerea victoriei n rzboi i asigurarea, n acest fel,

a securitii. Mai trziu, cnd tehnologia avansat i managementul au ptruns n afacerile

militare, victoria n rzboi a
depins mai puin de educaia i inspiraia comandanilor i mai mult de calculaia i planificarea
statelor majore i precizia echipamentelor.
Abordarea clasic a problemelor de securitate. Originile Realismului

TUCIDIDE a fost un om politic i istoric atenian, autor al unei vaste monografii

asupra Rzboiului peloponesiac, desfurat ntre Atena (ajutat de Liga de la Delos)
i Sparta (mpreun cu aliatele ei) n cea de-a doua jumtate a secolului V .Hr.
Tucidide este implicat direct n evenimentele pe care le relateaz, fiind strateg al Atenei.
"Istoria Rzboiului Peloponesiac" prezint informaii importante pe care autorul ni le ofer, dnd
n acelai timp dovad de o superioar ptrundere i de imparialitate, ceea ce l ridic n rndul
celor mai de seam reprezentani ai istoriografiei din toate timpurile.
Tucidide este cunoscut pentru importantul su text istoric despre rzboiul peloponesiac, care spre
deosebire de stilul povestirilor istorice de nainte, era structurat n ordine cronologic, subiectul
fiind abordat direct. Ca fiu al lui Olorus, un aristocrat atenian, este posibil ca Tucidide s fi
crescut n Tracia, unde familia sa avea o min de aur. Cnd a nceput rzboiul dintre Atena i
Sparta, a realizat importana acestuia i i-a planificat s menioneze progresul acestuia i
deznodmntul. A fost numit unul dintre comandanii flotei, dar nu a fost strlucit ca strateg,
nereuind cucerirea oraului Amfipolis. Pentru aceast nfrngere a fost exilat 20 de ani.
Timpul ns a fost folosit cu nelepciune. n timpul acestui exil, Tucidide a fcut cercetri i a
scris una dintre cele mai mari opere istorice ale antichitii. Textul su cuprinde nen elegerile
dintre Atena i Sparta dintre anii 431-421, pn n 404.
Una dintre caracteristicile textului lui Tucidide este acurateea. Atunci cnd datele pe care le
deinea erau nesigure, a ncercat s ocoleasc aceste poriuni i s redea adevrul. Textul su ns
a fost ignorat pn n secolul al XIX-lea. Se bnuiete c Tucidide a fost asasinat.

n lucrarea sa Istoria rzboiului peloponezian , Tucidide folosete n analiz rationamente care

aveau s fie sintetizate mai trziu n teoria relatiilor internationale i sistematizate mai ales de curentul realist de
gndire a strategiilor de securitate. n analiza pe care o face rzboiului peloponezian, Tucidide dezvolt
concepte precum relatiile de putere dintre state i modul n care dinamica acumulrii de putere influenteaz
configuratia relatiilor interstatale. De asemenea, dezvolt tema valorii relative a conceptului de
2

justitie, aflat ntr-o relatie direct cu structura raporturilor de putere, aspecte care se vor regsi ntr-o form
sistematizat, n lucrarile realistilor moderni. Astfel,el consider c adevratul motiv al rzboiului
(peloponeziac) a fost
creterea puterii Atenei i teama pe care acest lucru a creat-o n Sparta
. De asemenea, standardul pentru justitie depinde de egalitatea puterilor care se confrunt.
n realitate, cel puternic face ce are puterea s faca, iar cel slab accepta ceea ce trebuie sa
accepte.
Citate: Tucidide
--- Un stat care se folosete de legi rele, dar respectate, st mai presus de acela care are
legi bune, dar neinute n seam.
--- Era nevoie de un regim democratic pentru ca cei sraci s aib un refugiu i cei bogai
un fru.

THOMAS HOBBES (n. 5 aprilie 1588; d. 4 decembrie 1679) a fost un filozof englez, cel mai
cunoscut pentru tratatul su Leviatanul (1651).
Hobbes a scris despre filozofie politic i alte subiecte, oferind o definiie a naturii umane ca o
form de cooperare auto interesat. A fost contemporan cu Francis Bacon i cu Ren Descartes i
a scris un rspuns la Meditatiile lui Ren Descartes.
Hobbes este unul dintre cei mai mari sistematicieni ai raionalismului i un bun cunosctor al
filosofiei lui Descartes. Pentru a scpa de Revoluia englez, Hobbes s-a mutat la Paris n
perioada 1640-1651, ntorcndu-se n Anglia dup cderea lui Cromwell.
Hobbes credea c relatarea lui Tucidide despre rzboiul Peloponesiac demonstreaz c o
guvernare democratic nu poate supravieui unui rzboi i nu poate asigura stabilitatea, i de
aceea este indezirabil.
Filosofia lui Hobbes este strict nominalist i mecanicist, excluznd teologia. Ea nu se
preocup dect de soarta obiectelor, naturale i artificiale, create de om cu alte cuvinte, acelea
care pot fi "calculate" raional. Teoria sa cea mai de succes a fost ceea despre starea natural i
contractul social (dreptul natural).
Prin opera sa principal, "Leviathan" (1651), Hobbes a devenit fondatorul filosofiei statale
moderne. Dat fiind c starea natural a omului reprezint "bellum omnium contra omnes"
(rzboiul tuturor mpotriva tuturor), oamenii ncheie un contract social prin care transfer
3

drepturile individuale ctre stat. Legitimitatea statului const i n datoria sa de a garanta

securitatea.
Hobbes pornete de la premiza c egoismul domin natura uman "homo homini lupus est"
(omul pentru om este lup). De aici rezult necesitatea apariiei statului ca o creaie artificial.
Filozofia politic a lui Hobbes se mai ocup i de raportul stat (suveran) - individ (cet ean), de
notiunea i rolul dreptului natural n societate i de distincia dintre drept (jus) i lege (lex).

Carl Philipp Gottlieb von Clausewitz s-a nastcut pe 1 Iulie (sau Iunie) 1780, in localitatea
Burg (langa Magbedugb), in Prusia, intr-o familie saraca din clasa mijlocie. Bunicul sau, fiu
al unui pastor luteran, era profesor de teologie, iar tatal, odata locotenent in armata prusaca
lucra in administratie. A fost cel mai mic dintre patru frati.
S-a inrolat in armata la doar 12 ani, participand la Campaniile de pe Rin (1793-1794), iar mai
apoi in razboaiele napoleonice, din 1806 pana in 1815. In 1801 s-a inscris la Colegiului de
Razboi

din

Berlin

(Kriegsakademie),

unde

studiaza,

printre

altele,

lucrarile

lui Machivelli si cele ale filozofului Immanuel Kant. In aceasta perioada castiga increderea
Generalului Gerhard von Scharnhorst, cel care va fi numit in 1809 seful noii armate
prusace. Clausewitz, impreuna cu cu Hermann von Boyen si Karl von Grolman au fost
principalii aliati ai lui Scharnhorst in incercarea acestuia de a reforma armata prusaca, intre
1807 si 1814.
Carl von Clausewitz a fost unul din cei 25 000 de prizonieri luati la 14 octombrie 1806 in
urma bataliilor de la Jena si Auerstedt impotriva lui Napoleon. A fost tinut in Franta din 1807
pana in 1808.
Reintors in Prusia, se casatoreste cu contesa Marie von Brhl si se integreaza in elita sociala,
literara si intelectuala din Berlin.
Face parte pe rand din armata rusa, legiunea ruso-germana, apoi din nou armata prusaca
(1815), cu care participa la bataliile de la Ligny si Wavre din cadrul campaniei Waterloo.
In 1818 este avansat la gradul de general-maior, si numit in functia de Director al
Colegiului de Razboi din Berlin, functie administrativa pe care a detinut-o pana in 1830. Un
an mai tarziu, pe fondul izbucniri mai multor revolutii in Europa, si a unei crize in Polonia,
este numit conducator al armatei mobilizata de Prusia, care a fost trimisa la granita cu
Polonia. Acolo a murit in 1831, in urma unei epidemii de holera. Opera sa despre filozofia
razboiului a fost scrisa in aceasta perioada, dar nu a fost finalizata. Vaduva acestuia a pus in

ordine manuscrisele si n urmatorii cinci ani a publicat mai multe scrieri ale acestuia, trei
dintre acestea formand tratatul Despre razboi (publicat 1832, postum).
"Despre Razboi"
Lucrarea sa de arta militara Despre rzboi (Vom Kriege) este considerata de specialisti ca
fiind cea mai studiata carte apartinand acestui domeniu din istorie, fiind totodata prima de
acest gen (filozofia razboliului) din Europa de Vest. Alti soldati tratasera diferite subiecte
militare, dar nimeni nu mai facuse o analiza de o asemenea amploare a razboiului. Lucrarea
luiClausewitz dovedeste ca el era un teoretician al razboiului, iar Despre razboi care
contribuie la intelegerea acestui fenomen complex, la promovarea unui spirit realist i
responsabil necesar abordarii rzboiului, ca fenomen social - asa cum autorul l-a inteles si la
predat la Academie.
Prima traducere a cartii Despre razboi este realizata in Olanda, in 1846, iar n Romania
lucrarea partiala apare la 1891. In anul 1982 apare editia integrala in limba romana.
Lucrarea este ampla si este structurata in opt sectiuni, numite "carti":

Despre natura razboiului

Despre teoria razboiului

Despre strategie in general

Lupta

Fortele armate

Apararea

Atacul

Planul de razboi
Fiecare carte cuprinde mai multe capitole, iar o parte dintre acestea conin paragrafe cu
subtitluri.
Clausewitz, participand la conceperea proiectelor de reorganizare a statului si a armatei
intelege complexitatea si interdependenta problemelor de ordin social, politic i militar.
In Despre rzboi, este fundamentat un sistem teoretic ale carui principale teze si idei sunt
centrate pe:

dialectica abordarii analizei militare

metodele "analizei critice"

natura mecanismului balantei puterii

relatia asimetrica dintre atac si aparare

raportul dintre razboi si politica

5

conceptele de razboi absolut/ideal si razboi real

"ceata" razboiului

corelatia dintre fortele materiale si cele morale

O prim ncercare de a construi conceptual securitatea la un nivel superior nivelului naional, i

anume la nivel regional, este conceptul de comunitate de securitate propus nc din 1957 de Karl
Deutsch. Comunitatea de securitate este o construcie politic, un fel de alian realizat pe baze
regionale i politice. Ea se caracterizeaz prin eliminarea rzboiului i a perspectivei unui rzboi
n cadrul granielor, cu alte cuvinte o comunitate pentru care rzboiul s devin un fenomen
imposibil structural i inacceptabil conceptual. O astfel de comunitate este posibil dac statele
care o compun se afl n incapacitatea de a organiza aciuni militare unele mpotriva celorlalte,
iar conductorii lor semneaz un acord care exclude rzboiul fa de celelalte state ca alternativ
posibil de rezolvare a problemelor, indiferent ct se serioase ar fi acestea. O astfel de
comunitate de securitate, compus din state conduse de guverne separate, care-i menin
independena, este posibil, n situaia n care se ntrunesc urmtoarele condiii:
1. existena unei compatibiliti a valorilor important n special n luarea deciziilor;
2. capacitatea statelor membre de a rspunde rapid, adecvat i fr a recurge la violen, la
nevoile,

mesajele

aciunile

tuturor

celorlali

membri;

3. caracterul previzibil al comportamentului statelor n toate mprejurrile.

In secolul al XX-lea, securitatea este subsumata domeniului studiilor strategice (strategic

studies), indeosebi dupa 1945. In contextul razboiului rece, a confruntarii Est-Vest si a cursei
inarmarilor, in care inarmarea nucleara a jucat rolul principal, securitatea a fost inteleasa ca
echilibrul fragil al arsenalelor militare ale celor doua parti. Strategiile politice derivate din
aceasta confruntare politica, ideologica, economica si militara au generat o serie de teorii
subordonate in geopolitica (cum a fost teoria rimland-ului, vezi cursul de Geopolitica), in
relatiile internationale (cum a fost strategia containement-ului, vezi cursul de Relatii
Internationale), in strategia militara, in economie (teoria o lume, doua sisteme), in ideologiile
politice (razboiul ideologic, cu variantele sale inspirate din democratie, drepturile omului versus
socialism real, etc). Perioada 1945-1990 poate fi considerata perioada de apogeu a securitatii
inteleasa ca putere militara. Nivelul arsenalelor militare atins de cele doua superputeri Uniunea

Sovietica si Statele Unite a fost atat de ridicat, incat, in caz de razboi, putea duce la distrugerea
intregii omeniri.

colile clasice ale studiilor de securitate: Realismul i Neorealismul.

Viziunea clasica asupra securitatii
n literatura de specialitatea se consider c aa numita abordare clasic a securitii se
suprapune cu viziunea realist asupra securitii, perioada ei de glorie fiind cea a Rzboiului
Rece, ns influena ei asupra relaiilor internaionale este mai ndelungat, ncepnd odat cu
instituirea primelor formaiuni statele.
n mod tradiional conceptul de securitatea a fost asociat cu securitatea militar, aprare, i
raportul de fore de pe plan internaional n ceea ce privete puterea militar. n acest sens, se
poate afima chiar c asumpia de baz a viziunii tradiionale este c securitatea este corelat
fundamental de dimensiunile militare ale interaciunilor dintre statele naiune (Smith 2002: 3).
n aceast accepiune, statul este cel mai important, uneori chair singurul actor al relaiilor
internaionale, singurul care putea asigura securitatea cetenilor att pe plan intern ct i
internaional, iar preocuparea sa primordial este asigurarea securitii.
Pentru asigurarea securitii, statele ncearc mereu s i maximizeze puterea ntr-un mediu
considerat anarhic, anarhia fiind structura care caracterizeaz mediul internaional. Anarhia
rezultdin observaia conform creia n timp ce la nivel intern exist o conducere, legitimitate i
monopopul utilizrii forei la nivel intern este deinut de stat, la nivel internaional aceste
caracteristici nu sunt regsite. Alturi de aceste caracteristici ale mediului tradiional de
securitate mai trebuie menionate cteva consecine ale mediului internaional anarhic: statele
acioneazsingure n acest mediu internaional brutal, iar pacea nu este posibil, ci doar o balan
a puterii, i ntr-un mediu anarhic nu poate fi implementat securitate colectiv.
n ciuda longevitii acestei viziuni clasice asupra securitii internaionale, ceva s-a schimbat
n mediul internaional odat cu finalul Rzboiului Rece, ceva att de semnificativ nct a
determinat o regndire total a conceptului de securitate. Odat cu sfritul confruntrii din
perioada Rzboiului Rece ntre cele dou mari puteri de la nivel global, Statele Unite ale
Americii i Uniunea Sovietic, n anul 1989, viziunea clasic asupra securitii este tot mai mult
contestat i nlocuit n final cu o viziune modern asupra securitii, aa cum rezult din
capitolul urmtor.
Viziunea post-razboi rece asupra securitatii
7

Sfritul Rzboiului Rece a determinat o reflecie la scar larg asupra conceptului de

securitate. Exist numeroase studii recente care analizeaz modul n care acest concept s-a
modificat datorit transformrilor petrecute pe arena internaional. Astfel, unii autori, printre
care i Edward Kolodziej, consider c noul concept de securitate i noul mediu de securitate se
datoreaz dispariiei bipolaritii din arena internaional, o structur care a lsat aparent
impresia c ofer o ordine global aparent stabil i de neclintit (Kolodziej 2007: 24), i punea
n acelai timp n umbr problemele cu care se confrunta umanitatea pentru a acorda o
importan primordial relaiilor dintre cele dou puteri de la nivel mondial care i disputau
supremaia - Statele Unite ale Americii i URSS.
Pe de alt parte, exist i o categorie de autori care nu ignor rolul avut de dispariia
bipolaritii de pe scena mondial, dar adaug i o alt cauz pentru complexitatea securitii
internaionale contemporane, i anume procesul globalizrii definit drept intensificarea la nivel
mondial a relaiilor sociale astfel nct evenimentele dintr-o parte a lumii sunt influenate de
evenimente care au loc n zone foarte ndeprtate (Giddens 2000: 64), care presupune nu doar
apariia unor noi actori internaionali ci i a unei opinii publice internaionale. ntr-o alt
accepiune globalizarea este considerat a fi procesul prin care tranzaciile sociale de toate
tipurile tot mai mult au loc fr a se ine cont de graniele naionale, cu rezultatul c lumea a
devenit o sfer socialfr granie (Hobden, Jones 2005: 245).
n timp ce prima definiie pare oarecum neutr, din cea de a doua ar rezulta c globalizarea
unete lumea, n timp ce ali specialiti ar sublinia mai degrab rolul de fragmentare i
conflictual pe care l are globalizarea asupra lumii. Dac acceptm aceast schimbare i influen
asupra conceptului de securitate, devine clar faptul c lumea n care trim este tot mai complex
i interdependent, astfel nct securitatea nu mai poate fi privit ca fiind doar una naional n
era globalizrii, ci mai degab ca securitate internaional.
Ne vom referi la cteva dintre consecinele acestor dou fenomene asupra conceptului de
securitate n perioada contemporan. Aa cum s-a menionat mai sus se consider c una dintre
caracteristicile mediului de securitate actual este demiterea bipolaritii din perioada Rzboiului
Rece, dar n acelai timp i lipsa unei alte structuri clare i vizibile a sistemului internaional.
Unii analiti consider c s-a realizat trecerea de la bipolaritate la o alt structur care nu este
deocamdat identificabil, un sistem unipolar sau multipolar, un mediu de securitate care este
deosebit de dinamic i n continu schimbare(Bdlan, Zaharescu, Bogdan 2009: 9). Pe de alt
parte exist i analiti care insist asupra existenei unei unipolariti clare, iar alii
subliniazunipolaritatea Statelor Unite ale Americii care este n declin i tinde s fie nlocuit de
o
8

multipolaritate datorit apariiei unor noi centre de putere, precum Uniunea European, Rusia,
Japonia, India, China.
O consecin a acestui mediu de securitate i a unei structuri neclare este reprezentat de
absena ordinii internaionale. Este interesant a remarca la acest punct faptul c unii autori
identific chiar patru obstacole n calea restaurrii ordinii internaionale n perioada post-Rzboi
Rece, acestea fiind: procesul de dezintegrare a Uniuni Sovietice, dispariia confruntrilor
ideologice est-vest care determin fenomene de regionalizare, ignorarea leciilor rzboiului din
Golf i apariia unor noi centre de putere la nivel regional: Iran, Turcia, Ucraina, India, Pakistan
i altele (Noica, Hedeiu,
Toma 2007: 119).
O alt consecin a sfritului Rzboiului Rece i a intensificrii globalizrii este reprezentat
de extinderea agendei politice internaional, analizat ulterior, i creterea importanei actorilor
non-statali n asigurarea securitii, un rol deosebit avndu-l la acest capitol organizaiile
internaionale investite cu funcii n domeniul securitii. Securitatea este un concept tot mai
puin legat de cel de stat, astfel nct nici un stat nu i permite s se retrag n spatele granielor
i sncerce s i asigure singur securitatea i s fac diferena ntre probleme interne i externe.
De asemenea, statele i-au pierdut capacitatea de a aciona datorit globalizrii, dar n acelai
timp nu este foarte sigur n competena cui vor ajunge problemele care nu pot fi rezolvate de
ctre state n condiiile n care nu putem considera c s-a ajuns la apariia unei societi globale
pe mna cruia statele s i ncredineze funciile.
Opinia lui Steve Smith privind lrgirea conceptului de securitate n perioada post-Rzboi
Rece este una foarte interesant, autorul analiznd patru grupuri de scrieri prin care s-a realizat
aceast modificare. Primul grup a ncercat s redefineasc securitatea, dezvoltnd definiii care
s fie ndeprtat de aspectele militare. Cu alte cuvinte, s-a ncercat adugarea unor noi
dimensiuni securitii i ignorarea dimensiunii tradiionale. Al doilea grup a ncercat s
redefineasc termenul astfel nct acesta s se refere i la alte pri ale lumii, nu doar la marile
puteri. Metodologia i influena alegerii raionale asupra conceptului de securitate au reprezentat
preocuparea celui de la treilea grup, n timp ce al patrulea grup a dezvoltat teoria neorealist
pentru nelegerea conceptului de securitate (Smith 2002: 4-6).
Emma Rotschild a clasificat de asemenea dezbaterile privind lrgirea teremenului de
securitate, menionnd patru tipuri de extinderi ale conceptului. Prima implic extinderea
securitii de la securitatea naiunilor la securitatea grupurilor i a indivizilor, a doua realizeaz o
extindere n sus a termenului de la naiune la biosfer, a treia extinde conceptul de securitate pe
orizontal, sau la tipurile de securiti pe care le avem n vedere, n timp ce a patra categorie
sugereaz c responsabilitatea pentru asigurarea securitii este difuzat n toate direciile,
9

dinspre statele naiune n sus spre organizaii internaionale i pn jos la guvernri regionale i
locale, precum i la organizaiile nonguvernamentale (Rotschild 1995: 55).
Nu putem s nu ne ndreptm atenia n aceast lucrare i asupra dimensiunilor securitilor,
aa cum au fost ele dezvoltate n perioada post - Rzboi Rece, cu scopul de a combate
exclusivitatea securitii militare. Securitatea este un concept multidimensional, lucru acceptat,
de exemplu, de ctre Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa nc din anii 1970 (la
acel moment CSCE), aceast organizaie lrgind conceptul de securitate pentru a include i
dimensiune economic i cea ecologic i uman, pe lng cea militar. n zilele noastre, statele
trebuie s fie contiente de aceste noi aspecte ale securitii, mai ales dac avem n vedere faptul
c soluia militar nu mai poate fi utilizat dect ntr-un numr relativ mic de probleme, i n nici
un caz pentru problemele noi cu care se confrunt umanitatea, i innd cont de faptul c risurile
nonmilitare sunt mult mai periculoase i mai numeroase n lumea contemporan.
n literatura de specialitate se poate observa un accent deosebit pus de ctre cercettori pe
dimensiunile securitii, i mai ales pe dimensiunile nonmilitare ale securiti. Pot fi astfel
menionate ca dimensiuni ale securitii urmtoarele: dimensiunea militar, dimensiunea politic,
dimensiunea economic, dimensiunea social, dimensiunea cultural, dimensiunea ecologic.
Vom analiza n cele ce urmeaz acesta dimensiuni ale securitii subliniind n acelai timp cele
mai importante riscuri i pericole pe care le adreseaz fiecare.
Dimensiunea militar se refer la influena reciproc ntre capacitile militare ofensive i
defensive ale statelor i percepiile acestora fa de inteniile celuilalt (Frunzeti 2006: 99). Aa
cum s-a menionat aceast dimensiune a fost singura considerat relevant pentru o lung
perioad de timp, i nc mai este important chiar i n zilele noastre, pentru c n ciuda apariiei
unor noi pericole nici cele clasice nu au disprut de pe arena internaional. Dintre ameninrile
militare cu care se confrunt statele am dori s menionm: armele de distrugere n mas,
conflictele din Orientul Mijlociu, crima organizat, armele nucleare, disputele militare, toate
probleme care ne demonstreaz c puterea militar continu s aib semnificaie. Cea mai
important problem din domeniul militar cu care se confrunt umanitatea la momentul actual
este terorismul.
Dimensiunea politic a securitii vizeaz att relaia dintre stat i cetenii si, ct i
relaiile internaionale ale statului respectiv (Sarcinski 2005: 13). Astfel se poate considera c
dimensiunea politic poate fi analizat pe dou niveluri: cel intern de bun sau dimpotriv
proast guvernare, i cel extern raportat la securitatea internaional i la dreptul internaional
(Sarcinski 2005: 14).
Dimensiunea economic a securitii este identificat cu accesul la resursele i
infrastructurile de baz necesare pentru asigurarea unui nivel acceptabil de prosperitate i putere
10

a ceteanului i a statului respectiv (Bu, Ion, Dinu 2007: 115), i are o semnificaie
deosebitdeoarece determin n mare msur i puterea militar a unui stat. Semnificaia
dimensiunii este cu att mai important dac avem n vedere literatura marxist i neomarxist
care consider factorul economic ca fiind principala cauz a conflictelor internaionale. n
perioada contemporan cel mai mare pericol din categoria economic privete adncirea
diferenei dintre bogaii i sracii lumii, i rspndirea srciei, ambele cu potenial de a provoca
conflicte Din punct de vedere social, securitatea presupune protejarea identitii colective, a
specificului naional i a coeziunii naionale (Frunzeti 2006: 102). Printre problemele din
domeniul social se nscriu: migraia, degradarea mediului educaional i srcia.
Dimensiunea cultural nseamn prevenirea polurii mediului cultural cu elemente de
subcultur sau intruziune cultural (Bidu, Troncot 2005: 13). Identitatea, religia, etnia
reprezintcauze destul de frecvente a conflictelor internaionale, dar mai ales naionale, n special
n zona Africii. Dac este s analizm impactul globalizrii asupra culturii unui anumit grup sau
stat, nu putem s nu amintim fenomenul de aculturaie tot mai rspndit la nivel mondial i n
aceeai msur curentul ctre o omogenizare cultural conform modelului occidental.
Dimensiunea ecologic a devenit n perioada post-Rzboi Rece una dintre cele mai
importante dimensiuni ale securitii, putndu-se chiar considera c problemele ecologice sunt
probabil cele mai complexe att datorit efectelor ct i datorit imposibilitii de a gsi soluii
simple i individuale pentru rezolvarea unor astfel de probleme. Mai mult dect att, uneori
devine evident faptul c unele probleme ecologice sunt legate n lan i foarte adesea aceste
pericole i probleme nu sunt strict ecologice ci aflate n strns legtur cu celelalte dimensiuni
ale securitii. Probleme ecologice pun n eviden cel mai puternic caracterul transnaional al
ameninrilor i pericolelor cu care se confrunt umanitatea. Dintre problemele ecologice cele
mai grave care amenin securitatea la nivel mondial amintim: poluarea, nclzirea climei,
epuizarea resurselor naturale, distrugerea pdurilor.
n ceea ce privete Organizaia Naiunilor Unite, forumul tuturor statelor, este semnificativ a
analiza pericolele la adresa securitii identificate de ctre aceasta n documentele oficiale.
Astfel, n Raportul ONU intitulat O lume mai sigur: responsabilitatea noastr comun, sunt
enumerate urmtoarele ameninri la adresa securitii internaionale: terorismul internaional;
proliferarea armelor de distrugere n mas; conflictele interetnice i interreligioase; reelele
crimei organizate; problemele privind mediul; adncirea periculoas a decalajelor de dezvoltare
dintre Nord i Sud (O.N.U. 2004: 23).
n finalul acestui subcapitol nu putem s nu amintim i conceptul de securitate individual,
dezvoltat n perioada post-Rzboi Rece. Dac n perioada clasic a securitii accentul se punea
pe stat ca actor care trebuie s ofere dar i s beneficieze de securitate, n analiza contemporan
11

accentul se mut tot mai mult pe individ ca beneficiar principal al securitii i ca punct de
referin. Globalizarea practic a crescut semnificaia indivizilor ca obiecte ale securitii.
Conceptul a aprut prima dat n raportul din 1994 al Programului Naiunilor Unite pentru
Dezvoltare, unde se propunea o schimbare de accent de la securitatea nuclear la securitatea
uman, care poate fi definit drept sigurana fizic i psihic a persoanelor, bunstarea lor
economic i social, respectul demnitii i a valorilor lor, prin protecia drepturilor i
libertilor fundamentale (Bu, Ion, Dinu 2007: 409).
Raportul Programului Naiunilor Unite pentru Dezvoltare subliniaz apte dimensiuni ale
securitii umane: securitatea economic, securitatea hranei, securitatea sntii, securitatea de
mediu, securitatea personal, securitatea comunitar i securitatea politic, i identific ase
principale ameninri la adresa securitii umane: creterea necontrolat a populaiei, dispariti
n oportunitile economice, presiunile migraiei, degradarea mediului, traficul de droguri, i
terorismul internaional (O.N.U. 1994: 24-25). n anul 1997, Programul Naiunilor Unite pentru
Dezvoltare a revizuit conceptul de securitate uman, realiznd disctincia dintre srcie n venit,
care nseamn un venit sub un dolar american pe zi, i srcia uman, care se refer la probleme
precum sperana de via, alfabetizarea etc.
Odat ce s-au stabilit principalele caracteristici, definiii i dimensiuni ale securitii, pasul
urmtor este de a analiza modul n care teoria relaiilor internaionale a neles conceptul de
securitate.
Teoria relatiilor internationale si securitatea
Pentru a oferi o viziune complet asupra conceptului de securitate, considerm esenial
introducerea unui subcapitol care prezint modul n care principalele teorii ale relaiilor
internaionale privesc conceptul de securitate. Astfel, vor fi trecute n revist urmtoarele teorii
ale relaiilor internaionale: neorealismul, neoliberalismul, socio-constructivismul, teoria critic,
teoriile feministe i postmodernismul.
Neorealismul, este versiunea revizuit a realismul, i n ciuda evoluiilor de pe scena
internaional care se considerau c vor demite realismul ca teorie principal a relaiilor
internaionale, aceast abordare continu s domite acest domeniu. Realismul continu s
domine studiile de securitate n perioada contemporan, i conform acestei teorii sfritul
Rzboiului Rece nu a determinat o modificare a conceptului de securitate. Kennet Waltz,
principalul exponent al realismului, articuleaz n lucrarea sa de cpti, Teoria Politicii
Internaionale, importana structurii sistemului internaional i rolul acesteia n determinarea
comportamentului statelor, i implicit a securitii acestora (Waltz 2006).
12

Sfritul Rzboiului Rece nu a determinat modificarea acestei structuri, care este anarhia, iar
lumea este tot una a competiiei constante ntre state. Dac neoliberalii subliniaz importana
organizaiilor internaionale n limitarea strii de anarhie la nivel internaional i implicit a
incidenei rzboiului, pentru neorealiti cooperarea prin intermediul organizaiilor internaionale
se afl pe loc secund (Niou 1991: 481). Rzboiul este o stare constant la nivel internaional, iar
cooperarea nu este imposibil, dar este temporar, deoarece statele sunt mereu preocupate nu de
ctigurile absolute ci de cele relative. Acest lucru nseamn c statele vor alege s nu coopereze
atunci cnd exist posibilitatea ca un alt stat s obin n termeni relativi mai mult, pentru c
acest lucru le-ar putea periclita securitatea.
Aa cum observ i John Baylis, exist o diferen n ceea ce privete importana
organizaiilor internaionale i a cooperrii ntre neorealitii pesimiti, care consider c motivele
pentru care cooperarea este dificil sunt riscul de a fi nelat i preocuparea pentru ctiguri
relative, i neorealitii optimiti, n opinia crora cooperarea nu doar c este posibil ci ar putea
avea un rol important n meninerea securitii unui stat (Baylis 2008: 497-498). Mai mult dect
att, pesimitii nu consider c organizaiile internaionale ar avea vreun rol n prevenirea
rzboaielor din moment ce sunt creaii ale statelor, n timp ce optimitii consider c prin
cooperarea internaional se poate crea i menine securitatea internaional.
n ceea ce privete influena pe care globalizarea ar putea s o aib asupra statelor, realitii
consider c acestea continu s fie cei mai importani actori, statele fiind singurele capabile s
administreze efectele globalizrii, dei recunosc c ntr-o oarecare msur influena statelor a
fost minimalizat de micrile transnaionale (Lamy 2005: 218). Neorealitii sunt cei mai adesea
criticai pentru faptul c nu definesc securitatea, i nu pot s explice rolul actorilor nonstatali n
asigurarea securitii.
n timp ce neorealismul se concentreaz pe problemele de securitate i rzboi, neoliberalismul
analizeaz chestiuni precum cooperarea, relaiile economice dintre state i politica internaional.
Instituiile au un rol mai important n opinia neoliberalilor n asigurarea securitii internaionale
n comparaie cu neorealitii, i, pentru neoliberali, instituiile pot fi reprezentate att de
aranjamente formale ct i de cele informale dintre state. Neoliberalii consider c statele au
interese comune i astfel pot coopera, importante pentru state fiind ctigurile absolute i nu cele
relative n contrast cu viziunea neorealist. Potrivit neoliberalilor instituiile internaionale ofer
avantaje precum furnizarea de informaii, reducerea costurilor de tranzacie, angajamente
credibile. Acestea nu pot limita rzboaiele, dar pot contribui la creterea cooperrii ntre state.
Socio-constructivismul ca teorie a relaiilor internaionale se bazeaz pe 2 asumpii
principale: mediul n care opereaz statele este unul att social ct i material, i acest lucru poate
oferi statelor o nelegere privind interesele lor (Checkel 1998: 324-348). Teoreticienii socio
13

constructiviti consider c structura este produsul relaiilor sociale dintre state, i pun un accent
deosebit pe structura cunoaterii mprtite. Astfel, dac ne schimbm modul n care privim
relaiile internaionale, putem s determinm o modificare esenial a modului n care arat
securitatea internaional. Cu alte cuvinte, securitatea poate fi construit, statele i pot modifica
percepia privind ameninrile prin evoluii n mediul n care opereaz i prin practici modificate.
Tot n acest context al socio-constructivismului, nu putem s nu avem n vedere viziunea
reprezentanilor colii de la Copenhaga privind securitatea. coala de la Copenhaga i are
originile n lucrarea teoreticianului relaiilor internaionale Barry Buzan, Popoarele, Statele i
Frica: Problema Securitii Naionale n Relaiile Internaionale, publicat pentru prima dat n
anul 1983. coala de la Copenhaga pune un accent deosebit pe aspectele sociale ale securitii, i
pe identitatea independent i integritatea funcional a statelor.
Aceast coal de gndire consider diferena dintre stat i securitate ca fiind un punct de
nceput pentru restructurarea studiilor de securitate, astfel nct s se accepte dualitatea
termenului de securitate: o combinaie a securitii statului, preocupat de suveranitate, i a
securitii societale, preocupat de identitate (Goetschel 2000: 266). De asemenea, n opinia
reprezentanilor acestei abordri teoretice, rolul statului n asigurarea securitii va descrete, n
timp ce cooperarea internaional este benefic deoarece securitile naionale sunt
interdependente, i prin cooperare se ajunge la anarhie matur ca structur a sistemului
internaional.
Studiile de securitate critice i concentreaz atenia asupra modului n care relaiile i
instituiile existente au aprut i ce s-ar putea face pentru a le schimba (Baylis 2005: 313).
Potrivit acestei abordri a relaiilor internaionale, ar trebuie s se realizeze o trecere de la centrul
de analiz-stat la centrul de analiz -individ, deoarece statele sunt adeseori nu o soluie la
problem ci parte a acestei probleme. De asemenea, se consider din perspectiva acestei teorii c
securitatea poate fi cel mai bine asigurat prin emancipare, neleas ca libertate a indivizilor i a
grupurilor de constrngerile de toate tipurile.
n ciuda faptului c exist patru tipuri de teorii feministe ale relaiilor internaionale, afirmaia
lor comun ar putea fi rezumat ca fiind aceasta: relaiile internaionale sunt puternic afectate de
gen n consecinele lor, ct i n formele de identificare i subiectiviti pe care le constituie i
totui disciplina nu vede faptul c este afectat de gen (Smith 2002: 8). Altfel spus, securitatea a
fost scris i practicat din punct de vedere masculin, dar un punct de vedere feminin nu ar
face dect s mbogeasc studiul securitii i s fac lumea mai panic.
Studiile de securitate postmoderniste subliniaz rolul identitii, discursului i naraiei n
analiza securitii. i n opinia acestora, nu statul ar trebuie s constituie principalul obiect de
referin, ci actorii non-statali, de la indivizi pn la grupuri culturale i etnice, blocuri regionale,
14

organizaii nonguvernamentale i inclusiv corporaii multinaionale, iar securitatea indivizilor

este net superioar n importan fa de cea a statului (Sarcinski 2005: 11). Scopul teoreticienilor
care se nscriu n aceast tradiie este de a nlocui discursul i gndirea realist, deoarece nu
poate exista doar o singur realitate, cea realist, i introducerea unei noi gndiri bazat pe norme
de cooperare, astfel nct lumea s devin mai panic.
Concluzii
Securitatea are nc o rezonan puternic n studiile de securitate contemporane, i va
continua s aib, atta timp ct vor exista diviziuni la nivel internaional sub forma statelor
naiune.Putem concluziona c sfritul Rzboiul Rece i globalizarea au condus la o modificare a
conceptului de securitate, astfel nct securitatea ajunge s aib nu doar o singur dimensiune,
cea militar, ci ase dimensiuni, toate la fel de importante i intercorelate. De asemenea rolul
statului ca obiect de referin al securitii este tot mai contestat, subliniindu-se necesitatea
concentrrii securitii pe individ. Cu toate acestea, statul nu i-a pierdut n totalitate capacitatea
de a asigura securitatea, doar c vorbim acum mai mult de securitatea individual i
internaional, dect de securitate naional.
n ceea ce privete teoria relaiilor internaionale, subliniem apariia a tot mai multe abordri
care nu au drept scop rezolvarea problemelor ci nelegerea problemelor, analiza modului n care
acestea au aprut i care pun accentul pe rolul cunoaterii i al nelegerii comune privind
securitatea. Securitatea a devenit n contemporaneitate un concept tot mai complex, ns cu
siguran evoluia acestui concept nu se va opri aici, depinznd nu doar de evoluiile tehnologice
i din domeniul militar ci i de evoluiile din mediul cultural, social, ecologic i politic al statelor.

Teorii concurente ale securitii: Instituionalitii liberali i Liberalismul economic.

Abordarea conceptului. n literatura de specialitate nu exist o abordare unanim acceptat cu

privire la definirea instituionalismului. Oricum, majoritatea specialitilor susin c
instituionalismul poate fi definit ca fi- ind un ansamblu de idei i teorii economice care
consider c fora motrice a progresului economic i social contemporan o constituie astfel de
instituii cum ar fi: statul, familia, proprietatea individual, piaa, ntreprinderea, tehnostructura,
biserica, cadrul legislativ, tradiiile . a. Determinnd pentru societate un fel de reguli de joc,
instituiile pot fi formale, adic oficiale, i neformale, adic neoficializate de ctre stat. n
15

totalitatea lor, acestea exercit o influen decisiv asupra vieii economice i sociale.
Instituionalismul a evoluat n timp i n spaiu. Aprut pe la sfritul secolului al XIX- lea n
SUA, ntr-o perioad relativ scurt de timp, el devine un curent de gndire economic mondial,
cptnd o larg rspndire n Frana, Suedia, Germania, Anglia, Italia i multe alte ri. n
calitate de curent de gndi- re economic, instituionalismul are urmtoa- rele trsturi
definitorii:
- o atitudine critic fa de un ir de aspecte negative ale economiei de pia, precum i fa de
unele concepte teoretice clasice i neoclasice;
- calificarea instituiilor drept for motrice a dezvoltrii economice i sociale;
- justificarea interveniei statului n economie n scopul evitrii crizelor, omajului, precum i al
obinerii veniturilor nelegitime;
- promovarea ideii primatului socialului n raport cu economicul;
- n soluionarea problemelor economice trebuie s predomine principiul relativitii i nu al
absolutizrii fenomenelor i proceselor analizate.
Premisele apariiei i precursorii instituionalismului. Instituionalismul a aprut i s-a
maturizat ca o reacie critic la adresa liberalismului clasic i neoclasic. Aceasta ntruct
liberalismul economic care a dominat teoria i practica economic timp de peste 160 de ani, nu a
fost mprtit de toate rile, iar acolo unde s-a bucurat de susinere, nu toat lumea l-a acceptat.
Primul precursor al instituionalismului a fost celebrul istoric i economist elveian Sismande de
Sismondi (1773-1842), care a respins teza lui Adam Smith precum c nzu- ina individului de ai spori ctigul personal este profitabil pentru toi i argumenteaz necesitatea studierii rolului
statului i al altor instituii n viaa economic. Un alt precursor a fost Pierre Joseph Proudhon
(1809-1865). Ziarist i scriitor francez, Proudhon a criticat necrutor n mai multe lucrri ale
sale cu ca- racter economic, filozofic i sociologic sistemul capitalist pe care l considera cauza
tutu- ror nedreptilor. Ca i Sismonde de Sismondi, Proudhon era un aprtor al micii proprieti
private, adeptul unui socialism de pia. Printre precursorii instituionalismului se numr i
economistul german Friederich List (1789- 1846). El s-a declarat adversar al liberalismului
absolut, al mirajului, minii invizibile. Fr. List pleda pentru trecerea de la analiza individului la
cercetarea naiunii cu nevoile acesteia i ce- rea prezena statului n activitatea economic i
social. i totui, cel mai de seam precursor al instituionalismului este considerat coala
istoric german. coala istoric german a trecut prin dou etape: prima, numit Vechea coal
is- toric, s-a format la mijlocul secolului al XIX- lea; a doua, Noua coal istoric la sfritul
acestui secol. Prima coal a fost reprezentat de Wilhelm Roscher (1817-1894), Bruno
Hildebrand (1812-1877) i Karl Knies (1821-1898). Cea de-a doua a fost reprezentat de astfel
de figuri proeminente ca Gustav Schomoller (1838-1917), Max Weber (1862-1920), Werner
16

Sombart (1863-1941) . a. De notat c, dei a intrat n istorie ca coa- la german, ea a avut

adepi i n alte ri, n primul rnd, n Anglia i Frana. Indiferent de etapa n care s-a manifestat,
coala istoric german a criticat abstracio- nismul i logica pur a liberalismuluii economic
clasic i neoclasic. Reprezentanii acestei coli susin c economia trebuie studiat n contextul
dezvoltrii sale istorice i sociale, n timp i spaiu. Economia poate fi doar naional i ca atare
ea trebuie abordat i analizat n propriui perimetru i n raport cu economiile altor naiuni. De
aici, tiina economic trebuie s fie o tiin despre economia naional. Concepia interesului
personal, promovat de liberalii clasici i neoclasici, ca un scop unic al activitii economice,
este considerat unilateral. Oamenii sunt animai i de alte sentimente dect de cel al ctigului
imediat: onoarea, datoria, statutul social . a. Din astfel de considerente aceast viziune este
nlocuit cu cea a individului moral care se nate, se formeaz, triete i acioneaz ntr-un
mediu socioistoric bine determinat. De aici, pentru coala istoric german, instituia (familia,
grupul social, ntreprinderea, statul . a.) acce- de individului. Fr a nega avantajul liberei
concurene, precursorii instituionalismului fac apel la in- tervenia statului n economie. Mai
mult, sta- tul ca o instituie suprem a societii trebuie s fie nsrcinat cu justiia social, cu
redistribuirea veniturilor, cu mbuntirea condiiilor de trai al populaiei. Constituirea i etapele
de dezvoltare a instituionalismului. Ca un curent de gn- dire economic, instituionalismul a
aprut la sfritul secolului al XIX-lea n Statele Uni- te ale Americii, rspndindu-se treptat i n
multe alte ri. O mare influen asupra formrii curentului de gndire economic instituionalist
a avut-o, cum s-a menionat, coala istoric german. Influena este att de mare, nct, aa cum
remarc economistul francez Maurice Bosle, ntre 1870 i 1900, din 66 de economiti existeni n
22 de universiti americane, 53 aveau studii fcute n Germania. Pentru a reliefa i mai bine
impactul colii germane asupra instituionalismului american, vom meniona c n 1885, cnd a
fost ntemeiat American Economic Association, programa acesteia includea urmtoarele cinci
puncte:
1. Abordarea istoric este fundamental n tiina economic.
2. Activitile economice reprezint doar un aspect al organismului social n dezvolta- re; ele
sunt foarte strns legate de activitile sociale, politice i religioase.
3. n virtutea acestor interrelaii, chestiunea eticii trebuie pus.
4. Aceast chestiune presupune i cere o ntrebare asupra rolului statului n afaceri.
5. Abordarea istoric, punnd accentul pe specificitatea fiecrui corp social, este n acelai timp
contra imitrii vreunui model.
De aici instituionalitii americani, i nu numai, acord o deosebit atenie n abordrile lor
teoretice i metodologice unor astfel de idei, cum ar fi:

17

- viaa economic este guvernat de instituii i nu de legi economice obiective, venice i

universale;
- statul este ndreptit i chiar obligat s intervin n activitatea economic pentru a organiza i
controla desfurarea acestei activiti i pentru a evita crizele, disproporiile, omajul . a.;
- primatul socialului asupra economicului;
- aciunile agenilor economici trebuie analizate n cadrul instituiilor din care fac parte. Cele
mai importante instituii ale societii contemporane sunt considerate familia, statul, religia,
ntreprinderea, legislaia, obiceiurile, tradiiile. n evoluia sa instituionalismul a trecut prin trei
etape:
- instituionalismul negativist sau protestatar;
- instituionalismul pozitivist;
- neoinstituionalismul.
Prima etap cuprinde ultimii ani ai secolului al XIX-lea i primele patru decenii ale secolului
al XX-lea. Cei mai de seam reprezentani ai acestei etape au fost Thorstein Veblen (1857-1929),
John Commons (1862-1945) i Wesley Mitchell (1874-1948). Tustrei au criticat societatea
capitalist i teoriile liberalismului economic clasic i neoclasic ca fiind prea abstracte i
absolutizate.
T. Veblen a fost al aptelea din cei doi- sprezece copii ai unei familii de norvegieni, emigrai n
SUA. De mic copil a cunoscut farmecul srciei i mizeriei. Dup ncheierea studiilor
superioare, a predat teoria economic la universitile din Chicago, Stanford i Missouri. ntre
anii 1919-1926 a fcut parte din colectivul Noii coli de cercetare social din New-York. T.
Veblen este considerat figura cea mai reprezentativ a instituionalismului protestatar. El s-a
fcut remarcat prin cercetrile sale asupra structurilor economice ale societii n care a trit i
pentru analizele referitoare la sistemul economic contemporan.
T. Veblen i-a expus opiniile sale instituionaliste n lucrrile: Teoria clasei fr ocupaii
(1893), Teoria ntreprinderii de afaceri (1904), Inginerii i sistemul de preuri (1921) . a. T.
Veblen examineaz n aceste lucrri trei probleme majore ale societii contemporane:
- motivaia activitii economice;
- rolul clasei fr ocupaii;
- suveranitatea consumatorului.
Motivaia activitii economice este analizat de economistul american sub dou aspecte.
n primul rnd, el critic conceptul liberalilor clasici i neoclasici care au pus n centrul
cercetrilor lor tiinifice aa-numitul homos economicus (o persoan abstract) care n
activitatea sa economic este ndrumat numai de interesul obinerii unui profit ct mai mare. n
viaa real, spune T. Veblen, nu a existat niciodat un asemenea om. Apoi argumenteaz teza
18

potrivit creia agentul economic fizic sau juridic are ca motivaie a activitii sale nu att scopul
majorrii profitului, ct, mai ales, un ir de instincte, cum ar fi instinctul paternitii, instinctul
curiozitii i chiar necesitatea ndeplinirii unei activiti utile societii.
n al doilea rnd, T. Veblen respinge noiunea de legi economice universale, lansat de
economitii clasici. Aplicnd, asemenea altor savani (de ex. A. Marshall), darwinismul n
activitatea economic, el afirm c viaa este nimic altceva dect o lupt permanent pentru
existen, iar evoluia structurilor sociale este doar un proces al seleciei naturale a instituiilor.
Clasa fr ocupaii este considerat de fondatorul instituionalismului protestatar ca una din
principalele instituii duntoare ale societii capitaliste. n aceast clas T. Veblen include
proprietarii mijloacelor de producie, intermediarii, bancherii, rentierii i alte persoane care, fr
a produce ceva, obine pe diferite ci necinstite ctiguri fabuloase, cheltuindule apoi pentru
satisfacerea unor pretenii anormale. Ducnd un mod de via parazitar, clasa fr ocupaii reduce
posibilitile statului pentru soluionarea problemelor sociale ale productorilor de bunuri
materiale i de prestare a serviciilor utile. Comparnd diferite etape din istoria dezvoltrii
omenirii, T. Veblen ajunge la concluzia c, n esena sa, comportamentul individului
contemporan nu se deosebete prin nimic de cel al omului din societatea primitiv. Atta doar c
individul contemporan este mai camuflat, mai viclean, mai mecher, mai nstri nat. i n trecut,
i n prezent, clasa care domi- n nu ndeplinete niciun fel de munci fizice i nu produce nimic.
Pentru a ajunge n vrful piramidei sociale, trebuie s fii carierist, s je- fuieti, s mini, s-i
materializezi egoismul, cruzimea, setea de pricopsire. Criteriul rangului social al clasei fr
ocupaii l constituie cheltuielile neproductive care au la temelia lor nu anumite nevoi raionale,
ci dorina nenormal, aiurit chiar de a-i demonstra superioritatea de a se deosebi, de a-i
satisface orgoliul.
Concepia privind suveranitatea consumatorului reprezint o reacie critic a lui T. Veblen la
teza lansat de neoclasicii S. Jerons, C. Menger, L. Walras . a., potrivit creia consumatorul ar fi
ntr-un anumit sens un rege, deoarece are privilegii de a beneficia de cele mai bune mrfuri i
servicii, procurate la cele mai convenabile preuri. T. Veblen argumenteaz c o astfel de
afirmare este o iluzie, o rtcire, ntruct consumatorul nu este suveran n alegerea sa, ci este
supus unor puternice presiuni, care l impun, n cazul procurrii mrfurilor la un comportament
neindependent, neraional. Aa se ntmpl c cei bogai consum adeseori nu pentru a-i
satisface nite nevoi raionale, ci fiindc sunt mnai de necesitatea de a-i impresiona pe cei din
jur, de a-i ntrece pe alii, de a se luda, de a se arta originali. Acest comportament este mai apoi
imitat i de reprezentanii altor categorii sociale. Pn la urm se declaneaz o goan tot mai
intens dup originalitate, dup mod . a. n consecin, se creeaz o situaie paradoxal, cnd la

19

unele mrfuri cererea crete paralel cu creterea preurilor, i nu invers. n asemenea condiii
consumatorul i pierde orice suveranitate, el devine un sclav al modei, al ambiiilor.
Un adept al instituionalismului protestatar a fost J. Commons. n lucrrile sale O istorie
documentar a societii americane industriale (1910-1911), Istoria muncii n SUA (1918) a
demonstrat c structura instituiilor evolueaz pe msura schimbrilor fenomenelor i proceselor
economice i sociale care au loc n societate.
Un susintor i promotor al instituionalismului negativist a fost W. Mitchell. El s-a pronunat
pentru acumularea unor date i fapte sistematice n vederea identificrii tendinelor de dezvoltare
ale vieii economice i pentru aprobarea pe aceast baz a unor msuri de politic economic
adecvate.
n celebra sa lucrare Ciclurile de afaceri (1913), W. Mitchell introduce pentru prima dat n
gndirea economic noiunea de ciclu de afaceri ca instituie a societii contemporane.
A doua etap n evoluia instituionalismului instituionalismul pozitivist cuprinde perioada
de timp dintre anii 30-70 ai secolului trecut i se caracterizeaz prin schimbarea accentului de
la critica capitalismului la naintarea diferitelor propuneri cu privire la perfec- ionarea lui.
Printre aceste propuneri se afl:
- difuziunea proprietii;
- constituirea economiei mixte;
- revoluia n distribuirea veniturilor.
Principalii promotori ai propunerilor menionate sunt considerai J. M. Clark (1884- 1963) i A.
A. Berle (1895-1971). Ei susin ideea c, ncepnd cu anii 50 ai secolului al XX-lea, n cele mai
dezvoltate ri cu economie de pia a avut loc o schimbare radical n structura proprietii
capitaliste. Pe lng proprietatea individual, care cedeaz treptat poziiile dominante, devin tot
mai rspndite asemenea forme, precum proprietatea acionar, proprietatea corporatist i
proprietatea public. Mai mult, forma principal a ntreprinderii devine societatea pe aciuni, iar
muncitorii coproprietari ai acestei societi i deintori de aciuni (hrtii de valoare), care dau
dreptul de nsuire a unei pri a venitului nou creat sub denumirea de dividend. Din aceste
considerente A. A. Berle declar c n secolul al XX-lea a avut loc o revoluie n instituia
proprietii, esena creia const n nlocuirea proprietii individuale cu proprietatea societar
capitalist. Transformrile n instituia proprietii au contribuit la apariia i constituirea
economiei mixte. Economia mixt reprezint forma contemporan de activitate economic n
componena creia funcioneaz i se influeneaz reciproc dou sectoare principale: unul privat
i altul public. Economia mixt este, n esen, o economie descentralizat, o economie
concureni- al, o economie deschis. De notat c n pre- zent toate rile Terrei, indiferent de

20

nivelul dezvoltrii lor, de potenialul economic i cultural, de modul de guvernare, sunt economii
mixte.
Concomitent cu difuziunea proprietii ca- pitaliste i formarea economiei mixte a avut loc,
dup prerea instituionalitilor pozitiviti, i o revoluie n distribuirea venituri- lor. Muncitorii
coproprietari ai societilor pe aciuni, paralel cu salariile nominale, nsuesc i un venit
suplimentar numit dividend. Mrimea dividendului depinde de masa venitului net al
ntreprinderii acionare i de numrul de aciuni deinute de coproprietarul acesteia. Statul,
instituia principal a societii contem- porane, promoveaz i alte msuri de justiie social,
care au ca scop atenuarea enormei diferenieri de venituri ntre pturile sociale.
Etapa a treia neoinstituionalismul n- cepe pe la mijlocul anilor 60-70 ai secolului
trecut i se distinge prin lrgirea ariei geografice i a caracterului cercetrilor efectuate.
Teoreticianul principal al acestei perioade este John Kenneth Galbraith (1908-2006).
J. K. Galbraith s-a nscut n Canada, a absolvit Universitatea din Toronto, unde capt studii
preponderent agrare. Susine doctoratul n economia agriculturii. A activat n calitate de profesor
la universitile din SUA, Canada i Frana. Se bucur de o popularitate enorm printre studeni.
Fiind consilierul economic principal al Preedintelui SUA J. Kennedy, i-a propus acestuia ideea
de a pune accentul n practica sa economic pe teoria dirijismului economic al lui J. M. Keynes.
ntre anii 1961- 1963 a fost ambasador al SUA n India.
J. K. Galbraith a publicat mai multe lucrri, cele mai cunoscute fiind Noul stat industrial
(1967) i tiina economic i interesul public (1967). Din aceste i alte lucrri fondatorul neoinstituionalismului desprinde concluzia c societatea contemporan este, n esen, o societate
bazat

nu pe raporturi de egalitate n lupta de concuren i cu suport n mecanismele

autoreglatoare ale pieei, ci pe relaii asimetrice, de inegalitate. Temelia unor astfel de raporturi o
constituie concentrarea i centralizarea produciei ca urmare a progresului tiinifico-tehnic i
transformrile economice i sociale. Principalele instituii examinate de J. K. Galbraith sunt:
- marea ntreprindere;
- tehnostructura;
- planificarea;
- mediul economic;
- piaa;
- statul.
n viziunea lui J. K. Galbraith fora economic i, ca o consecin, i cea politic a societii
contemporane o constituie marea ntreprin- dere. Evoluia economic a fost de aa natur,
explic J. K. Galbraith, c n SUA dou sute de ntreprinderi uriae folosesc dou treimi din
numrul de muncitori industriali. Cteva mari linii de aviaie, dou companii de linii telefonice,
21

trei reele de televiziune, cteva companii electrice au acaparat sectoarele lor de activitate.
Cincizeci de mari bnci domin piaa financiar. Concentrarea n domeniul asigurrilor i a
comerului, cu excepia comerului de detaliu, este i mai mare. Aproximativ dou mii de mari
ntreprinderi furnizeaz mai mult de jumtate din producia de bunuri i servicii create n cele 1012 milioane de ntreprinderi mijlocii i mici. Marile ntreprinderi determin condiiile de
producie i de pre. n astfel de mprejurri nu numai consumatorul este la dispoziia acestora,
manevrat prin publicitatea adesea neltoare, ci i nsui statul este influenat i dirijat s ia
msuri i decizii favorizante marii firme. Totodat, J. K. Galbraith a observat c orict s-ar
concentra i centraliza o economie, ea nu va exclude niciodat mica ntreprindere i pe micul
ntreprinztor. Dimpotriv, adeseori existena acestuia din urm devine o ne- cesitate pentru cea
dinti. ntre marea i mica producie exist numeroase legturi de interdependen. Prin urmare,
o economie este unic i indivizibil. Dar marea producie ntotdeauna va avea influen asupra
celei mici.
O alt instituie examinat de J. K. Galbrath este tehnostructura. El consider c n fond
capitalismul contemporan este unul fr capitaliti cu nume proprii, anonim, impersonalizat.
Astfel de ntreprinztori de tipul lui Ford, Carnegie, Nalon . a. nu mai exist. n marea
ntreprindere deciziile sunt luate de judecile colective ale managerilor, directorilor comerciali,
directorilor tehnici, inginerilor, oamenilor de tiin, contabililor, efilor de personal sau ai altor
profesioniti de nalt calificare. Anume ei formeaz tehnostructura societii contemporane. n
marea societate pe aciuni puterea tin- de s treac din mna proprietarilor n cea a gestionarilor.
n ntreprinderile uriae nimeni nu posed mai mult de 1% din aciuni. Rar cnd se mai ntlnesc
firme mari cu acionari care s posede de la 2% la 10% din aciuni. n general, acionarii sunt
neinformai cu privire la afacerile curente ale ntreprinderilor. Tehnostructura deriv din cerinele
tehnologice moderne, din necesitatea mbinrii talentelor specializate, a planificrii, care, la
rndul su, presupune o ampl cantitate de informaie. Una dintre instituiile importante ale
realitii contemporane este considerat de ctre J. K. Galbraith planificarea. De notat c ideea de
planificare n sensul raportului contient ntre prezent i viitor a fost formulat cu mai mult de
trei secole n urm de cardinalul Ar- mand Richelieu (1585-1643), care n anul 1624 a devenit
crmuitor al Franei. El intuise clar necesitatea de a trasa planuri pentru a permite prezentului s
fie legat fr daun de viitor. De la apariia sa, planificarea a evoluat att n ceea ce privete
coninutul, ct i sfera de aplicabilitate. Astzi, fr o planificare bine determinat, nu poate fi
realizat o economie de pia avansat i, ca urmare, o politic economic i social a unei ri.
Toate economiile industrializate sunt, prin fora lucrurilor, larg planificate. Deosebit de
important este planificarea n cadrul marilor ntreprinderi. Acestea trebuie s fac fa unui
cmp crescut de activiti, s rspund imperativului unei producii de mas. Planificarea n
22

cadrul marilor ntreprinderi decurge din necesitatea modernizrii factorilor direci i a factorilor
indireci de producie, intensificrii proceselor integraioniste, lrgirii fluxurilor de export-import
. a. Mediul economic ca instituie a societii contemporane este analizat de J. K. Galbraith n
contextul activitii marilor ntreprinderi i a planificrii n cadrul acestora. El constat c mediul
economic este dat de modul organizrii i programrii proceselor de producie i de desfacerea
bunurilor materiale i a serviciilor. Fondatorul neoinstituionalismului afirm c n alegerea
formei societii economice determinante sunt nu concepiile teoretice, ci imperativele
tehnologice i organizatorice. J. K. Galbraith ajunge la concluzia c dezvoltarea economic a
vremurilor noastre nu este autoreglabil prin sistemul pieei, c organizarea, planificarea i
gestionarea sunt direciile cheie n prosperarea oricrei uniti economice. Galbraith este
contient de pericolul supramonopolizrii economiei. Prin ntreprinderile mari se creeaz
societatea belugului. Totodat, el ine s atenioneze c marea firm poate s sufoce i s
subordoneze mediul economic n condiiile n care nltur orice form de concuren. J. K.
Galbraith analizeaz sub toate aspectele i rolul pieei ca instituie a societii contemporane.
Dup prerea sa, la origini piaa era locul unde se ntlneau vnztorii i cumprtorii, realmente,
pentru a schimba produsele lor alimentare, mbrcmintea, vitele i alte mrfuri. Piaa astzi,
apreciaz el, este, desigur, un concept abstract care implic vnzri ori cumprri de bunuri i
servicii, fiind golit de orice sens geografic. efii unor uriae ntreprinderi fac tranzacii deseori
foarte complexe pe piee unde ei n-au pus niciodat piciorul. n trecut piaa era unicul regulator
al vieii economice. Ea dispunea de mecanisme proprii de stabilire a preurilor n conformitate cu
cererea i oferta. n astfel de condiii rolul de- cisiv i revenea concurenei perfecte. Asemenea
tranzacii se puteau realiza numai n cazul n care guvernele nu interveneau deloc n activitatea
economic. Pn i marii productori erau constrni s se supun acestui joc, acestui mecanism.
Evoluia economic a fost ns de aa natur, explic J. K. Galbraith, nct concurena perfect
nu mai acioneaz n economiile dezvoltate. Ea este nlocuit de cteva societi anonime
monopoluri sau oligopoluri care au puterea de a fixa preurile lor i de a-i regla interesele.
Marea ntreprindere sinonim cu sistemul industrial a distrus, astfel, mecanismele pieei cu
concuren per- fect. Cu toat puterea deosebit a marilor n- treprinderi n societatea
contemporan i cu toat creterea rolului statului n viaa eco- nomic, afirm J. K. Galbraith,
piaa n-a disprut. Multe ntreprinderi exercit doar un control imperfect asupra preurilor. Piaa
cu mecanismele sale de funcionare exist pen- tru o mulime de ntreprinderi mici i mijlocii,
pentru micii comerciani, pentru fabrici mari, dar care nu au o situaie de monopol, ntr-o
oarecare msur pentru agricultur . a. Autorul neoinstituionalismului consider c dezvoltarea
sistemului industrial, punnd capt autotputernicei piee libere, nu va con- duce niciodat la
dispariia acesteia ca unul din fundamentele eseniale ale economiei de pia. J. K. Galbraith
23

consider statul ca fiind in- stituia suprem a societii. Rolul i funciile acestei instituii au
evoluat pe msura dezvol- trii civilizaiei umane. n etapa actual statul a devenit nu numai un
reglator al proceselor politice, economice i sociale, ci i un mijloc de sprijinire a concurenei
loiale i a pieei. Statul impune sau stabilete preuri minimale pentru produsele agricole, n
particular, poate decreta cota beneficiilor minimale pen- tru micii comerciani. Guvernul poate
acorda subvenii sau asisten financiar unor productori pentru sporirea competitivitii
produciei, poate asigura salarii minimale garantate lucrtorilor nesindicalizai . a. Aadar,
economia naional la proporiile sale actuale nu se poate dezvolta fr o intervenie activ a
statului.
Importana cunoaterii ideilor i teoriilor instituionaliste n Republica Moldova.
Aceast importan este condiionat de fap- tul c multe dintre instituiile existente nu-i
onoreaz pe deplin menirea lor iniial. Ca i n alte ri, instituiile constituie fora motrice a
societii i n Republica Moldova. Dup natura manifestrii, ele sunt similare cu cele din restul
lumii. Deosebirea const doar n faptul c unele dintre ele sunt mai tinere i cu mai puin
experien. Anume de aceea cunoaterea lor devine tot mai actual. Exemplele de mai jos
confirm aceast actu- alitate. S lum, de exemplu, instituia familiei. Din cele mai strvechi
timpuri familia a constituit celula-cheie a societii, cuibul cald care producea i reproducea
generaiile viitoare, cretea, educa i pregtea ceteni-patrioi. n curnd, familia a suportat
transformri profunde. Chiar i noiunea de familie devine tot mai discutabil. Denumirile
sfinte de so i soie tot mai des sunt nlocuite cu astfel de cuvinte din sfera afacerilor, cum ar fi
partener sau partener pentru satisfacerea plcerilor intime. n consecin, avem: creterea
numrului divorurilor i reducerea sporului natural al populaiei. Numai n anul 2010 ponderea
divorurilor n totalul cstoriilor n ansamblu pe ar a constituit 43,4%, iar n mediul urban
76,5%. Sporul natural al populaiei la 1000 de locuitori a fost de 0,9. Crete numrul aanumitor copii de strad, elevilor care prsesc studiile i a altor fenomene negative. n
societatea contemporan activeaz att instituii formale, ct i neformale. La cele formale se
refer statul cu toat reeaua sa de organizaii centrale i locale, iar la cele neformale
organizaiile neguvernamentale. n Republica Moldova acestea se numesc ong-uri. n prezent
numrul lor este de peste 400, iar salariul mediu al unui angajat con- stituie 4000 de lei. Adesea
este foarte greu de apreciat randamentul economic i social al unor astfel de instituii. Tot mai
muli ceteni susin prerea c n interiorul unor astfel de organizaii are loc splarea sumelor
enorme de bani. n Republica Moldova o presiune crescnd asupra consumatorilor de servicii o
au ntreprinderile monopoliste Termocom Moldtelecom . a., care nu numai stabilesc
preurile i tarifele la serviciile prestate, ci i controleaz desfurarea achitrii acestora. Am

24

prezentat doar cteva exemple din via- a instituiilor moldoveneti. Dar i acestea demonstreaz
ct de importante sunt ele pentru
societate i ct de necesar este cunoaterea lor, pentru ca ele s funcioneze cu un randa- ment
ct mai sporit pentru binele poporului Republicii Moldova. Las de dorit, de asemenea,
activitatea multor altor instituii formale i neformale din Republica Moldova.

Nou abordare a studiilor de securitate: Barry Buzan.

Lucrarea lui Barry Buzan din 1983 People, States, and Fear marcheaz cea mai
pregnant regndire a problematicii securittii. Ideea c securitatea trebuie s fie redus la
studiul amenintrilor, utilizrii si controlului fortelor militare(StephenWalt) definitia clasic
intr iremediabil n criz. Tinta lucrrii lui Buzana crei editie din 1991 va avea un impact
mai semnificativ dect cea din 1983este redefinirea conceptului deamenintare si realizarea
unei conexiuni utile ntre amenintri (threats) si vulnerabilitti(vulnerabilities). ntrebrile
cruciale devin acum: Ce anume trebuie securizat ? , respectiv obiectul securizrii, si
mpotriva cror amenintri trebuie securizat obiectul de referint? .ntr-o mare msur aceste
ntrebri au fost cele n jurul crora vor pivota dezbaterile despre securitate de aici nainte.
Pentru Buzan, securitatea colectivittilor umane este afectat de diversi factori n cinci sectoare
majore: militar, politic, economic, societal si de mediu. Securitatea militar priveste jocul la dou
nivele al capabilittilor offensive si defensive ale statelor si perceptia statelor relative la
perceptiile fiecruia. Securitatea politic vizeaz stabilitatea organizational a statelor,

sistemelor de guvernare si a ideologiilor care le confer legitimitate. Securitatea economic

priveste accesul la resurse, piete si capital necesare pentru a sustine nivele acceptabile de
bunstare si putere a statului. Securitatea societal priveste sustenabilitatea, n conditii de
evolutie acceptabile, a pattern-urilor traditionale ale limbii, culturii si religiei, precum si a
obiceiurilor si identittii nationale. Securitatea mediului priveste mentinerea biosferei locale si
globale ca support essential de care depind toate celelalte activitti umane. Aceste cinci sectoare
nu opereaz separate unele de altele. Fiecare defineste un aspect focal n cadrul problemei
securittii si o cale de ordonare a priorittilor, dar toate sunt legate mpreun printr-o retea
puternic de legturi.
n continuare, Buzan delimiteaz sistemul international statelesi indi- vizii ca obiecte
de referint si spectrul militar, politic, economic, societal si de mediu ca surse potentiale de
amenintare la respectivele obiecte de referint. Totusi, pentru Buzan, cel putin n aceast
lucrare, obiectul de referint principal al oricrei analize de securitate trebuie s rmn statul.
25

Dincolo de critici si disputele suscitatesau poate tocmai de aceea!, car- tea a devenit de
referint pentru studiul relatiilor internationale. Un comentator, Ken Booth, scria n 1991 despre
volum: ...rmne cea mai complet si com- plex analiz teoretic a conceptului de securitate n
literature relatiilor internationale pn astzi si, de la publicarea ei, noi, ceilalti, i scriem n
continuare notele de subsol. Anii 90 marcheaz aparitia unei adevrate scoli de gndire, n care
lui Buzan I se altur cercettori dispusi s-I preia si s-I continue modelul. Grupul se va numi
Scoala de la Copenhaga. Culminatia acestor eforturi este lucrarea din 1998: Security: Anew
Framework for Analysis, n care autorii reiau analiza securittii n termini militari, societali,
economici, de mediu si politici. Aceste dimensiuni opereaz la nivele diferite: state, grupuri de
indivizi (etnii), regiuni sau contexte globale. Modelul este suplu si sufficient de fin pentru a
include aici chestiuni ignorate prea mult: srcia, migratia, traficul de persoane, riscurile de
mediu, amenintri economice sau politice. Conceptualizarea securittii a mers mai departe n
cadrul scolii. Ole Waever, de pild, deschide n 1995 problematica securittii spre abordarea
acesteia ca discurs al statului, de aici relatia ambigu dintre cele dou. Waever vorbeste
despre amenintrile existentiale la adresa statelor si a indivizilor, de aici aparitia conceptului
de securizare cu referire la obiectul si strategiile securittii, crucial n analizele acestei
scoli polimorfe altfel, care cuprinde cercettori proveniti din neorealism, precum Buzan, sau
post-structuralisti precum Waever. Importanta scolii, n ciuda criticilor aduse de-alungul anilor,
este enorm, si nu doar la nivel teoretic (veziMcSweeney). Fundamental pentru scopul nostru
este faptul c impactul ei s-a resimtit si la nivelul celei mai puternice aliante militare din toate
timpurile. n1991, la summit-ul de la Roma, NATO decretantr-un limbaj care aminteste
izbitor de cel al scolii de la Copenhagac securitatea are acum cinci di- mensiuni: militar,
societal, economic, politic si de mediu. Este performanta cea mai durabil si concret a
acestei perspective: si-a imprimat pecetea la cel mai nalt nivel al politicii mondiale. Un motiv n
plus pentru a fi asumat la adevrata dimensiune.
Studiile de securitate azi
S-as pus pe bun dreptate c Barry Buzan a rmas, totusi, n cmpul concep- tual al relatiilor
internaionale. Desi a extins semnificativ definitia securittii, nu a mpins aceast gonflare
conceptual pn la punctul autonomizrii domeniului studiilor de securitate sau
autonomizarea acestuia fat de venerabilul relatii internationale. Dar bresa a fost fcut. Cum
am vzut, mai ales prin editia a doua a lucrrii sale din 1991, domeniul ncepe s se
autonomizeze.

26

Care este statutul academic al Studiilor de Securitate? Prerile rmn mprtite. ntr-o lucrare
dedicate studiilor de securitate contemporane, publicat n2007 si reeditat trei ani mai trziu,
Alan Collins recunoaste c dilemma este serioas, dar nu trebuie s ne mire. n fond, lipsa de
claritate a granitelor este specific stiintelor sociale, n ansamblul lor, de ce ar fi aici altfel?
Totusi, tinde s pstreze ierarhiile aproape consacrate: Studiile de securitate sunt subdomeniul
prin excelent al RI. Studiile de Securitate stau chiar n centrul relatiilor internaionale.
Carnagiul primului rzboi mondial a dat nastere disciplinei Relaiilor Interna- tionale n 1919 la
Aberystwyth, MareaBritanie, iar preocuparea cu originile rz- boiului si desfsurarea lui
permiteau RI s se disting de alte discipline conexe, cum ar fi istoria, economia, geografia si
dreptul international. Studiile de securitate sunt, totusi, un domeniu, chiar dac domeniul cu
D mare.
n replica sau nu, Paul D. Williams editez un an mai trziu Security Studies An Introduction ,
unde sustine o pozitie opus. n opinia lui, studiile de securitate sunt un domeniu autonom , iar
justificarea lor ontologic o dau un set de interogatii constitutive pentru noul domeniu. n fond,
crede Williams, studiile de securitate pot fi de finite ca rspunsurile la acele ntrebri
constitutive: Desi studiile de securitate si au rdcinile profesionale n disciplina RI, astzi
lumea resimte provocri care vor cere cercettorilor s se angajeze cu problematici si surse de
cunoastere traditional considerate mult dincolo de domeniul RI. Drept ur- mare, este nesntos
s gndim studiile de securitate doar ca un subdomeniu al RI. n schimb, aceast lucrare pleac
de la premise c studiile de securitate pot fi mai bine ntelese ca un domeniu de cercetare
autonom si care pivoteaz n jurul unui set de interogatii: Ce este securitatea? Despre a cui
securitate vorbim? Ce poate fi considerat ca problem de securitate? Cum poate fi realizat
securitatea?.
Unul dintre clasicii domeniului, BarryBuzan, public n 2009, alturi de Lene Hansen, o
lucrare excelent dedicate evolutiilor domeniului studiilor de securitate. Scriind despre
International Security Studies(ISS), autorii afirm c, dac la nceput a debutat ca un domeniu
autonom, a fost rapid absorbit ca un subdo- meniu al relatiilor internaionale. Ca si RI ,ISS sa dezvoltat n principal ca un domeniu specific occidental, frecventat ndeobste n America,
Europa si Australia, cu tot occidentalo-centrismul de rigoare. ISS este unul dintre principalele
subdomenii ale RI occidentale. Oriunde este predate RI, ISS este unul dintre elementele sale
centrale. Iarsi subordonare, chiar dac preeminent n raport cu celelalte subdomenii.
n 2011, este editat The Routledge Handbook of Security Studies, unde pozitionarea
domeniului este mai precaut. Depinde, fireste, de definitia data securittii si mai ales de disputa
dintre traditionalistipentru care securitatea nseamn studiul amenintrilor, utilizrii si
controlului fortelor militare si cei care extind si adncesc (wideners-deepeners) definitia
27

securittii. Cu toate acestea, editorii Victor Mauer si Myriam Dunn Cavelty merg si ei pe crrile
bttorite: Studiile de securitate nu doar c au suferit mari transformeri n ultimii 20 de ani, dar
se poate spune c au devenit astzi cel mai dynamic domeniu al RI, chiar dac recunosc c una
dintre cauzele lipsei de claritate a(sub)domeniului provine tocmai din amplasarea lui n domeniul
din ce n ce mai vag definit si el al RI: n mod curent, Studiile de securitate, care sunt ndeobste
privite ca un domeniu al RI, sunt n mod direct afectate de conflictele care apar n interiorul
acestui domeniu.

BIBLIOGRAFIE
1. BIDU, Ioan; Cristian TRONCOT, Coordonate de securitate, Editura ANI, Bucureti, 2005.
2. BAYLIS, John, International and global security in the post-cold war era in The Globalization
of World Politics, ed. by John BAYLIS and Steven SMITH, third edition, Oxford Universiy
Press, New York, 2005, pp 297-324.
3. BDLAN, Eugen; Laurian ZAHARESCU; Vasile BOGDAN, Sisteme globale de securitate,
Ediia a III-a. Editura CTEA, Bucureti, 2009.
4. BU, Viorel; Emil ION; Mihai Stefan DINU (coord.), Religie i securitate n Europa
secolului XXI - Glosar de termeni, Editura Universitii de Aprare Carol I, Bucureti, 2007.
5. CHECKEL, Jeffrey T., The Constructivist Turn in International Relation Theory in World
Politics, Vol. 50, 1998, pp. 324-348.
6. GIDDENS, Anthony, Consecinele modernitii, Editura Univers, Bucureti, 2000.
7. GOETSCHEL, Laurent, Globalisation and Security: the Challenge of Collective Action in a
Political Fragmented World, in Global Society, Vol. 14, Nr. 2, 2000.
8. HOBDEN, Stephen; Richard Wyn JONES, Marxist theories of international relations, in The
Globalization of World Politics, ed. by John BAYLIS and Steven SMITH, third edition, Oxford
Universiy Press, New York, 2005, pp. 225-250.
9. KOLODZIEJ, Edward, Securitatea i Relaiile Internaionale, Bucureti, Editura Polirom,
2007.
10. LAMY, Steven L., Contemporary mainstream approaches: neo-realism and neo-liberalism in
The Globalization of World Politics, ed. by John BAYLIS and Steven SMITH, third edition,
Oxford Universiy Press, New York, 2005, pp. 205-224.
11. NIOU, Emerson M.S., Realism versus Neoliberalism: A Formulation, in American Journal of
Political Science, Vol. 35, Nr. 2, 1991, pp. 481-511.

28

12. NOICA, Constantin; Emil HEDEIU; Gheorghe TOMA, Securitatea internaional sub
impactul globalizrii, Editura ANI, Bucureti, 2007.
13. UNGUREANU, Radu-Sebastian, Conceptul de securitate in Manual de relaii internaionale,
ed. de Andrei MIROIU i Radu-Sebastian UNGUREANU, Editura Polirom, Bucureti, 2006, pp.
176-186.
14. ROTSCHILD, Emma, What is security? in Daedalus, Vol. 124, Nr. 3, 1995, pp. 53-90.
15. SMITH, Steve, The Concept of Security in a Globalized World, paper presented at the Otago
University Conference, june 2002, Otago.
16. WALTZ, Kenneth, Teoria Politicii Internaionale, Editura Polirom, Bucureti, 2006.
17. WOLFERS, Arnold, National Security as an Ambiguous Symbol in Political Science
Quarterly, Vol. 67, Nr. 4, 1952, pp. 481-502.
18. Organizaia Naiunilor Unite, Programul Naiunilor Unite pentru Dezvoltare Human
Development Report 1994. New York, 1994.
19. Organizaia Naiunilor Unite, O lume mai sigur: responsabilitatea noastr comun. Raport al
Grupului de Lucru la nivel nalt al Secretarului General privind Ameninrile, Provocrile i
Schimbarea. New York, 2004.
20.. Andrei Blanovschi. Doctrine economice, Chiinu, 2004.
21 Gheorghe Popescu. Fundamentele gndirii economice, Editura Anotimp, 1993.
22. Ion Pohoa. Doctrine economice universale, Gh. Zane, 1993.
23. Enciclopedia Universal Britanica, 2010, vol. 4 i vol. 10.
24. Anuarul statistic al Republicii Moldova, Chiinu, 2012.

29