Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Texte complet
par Lucien Scubla
Originellement paru dans Techniques et Culture 23-24, (1994): 417-424
Nombreux sont les ethnographes qui croient pouvoir dcrire un peuple en
passant totalement sous silence sa culture matrielle, ou encore les travaux
danthropologie thorique qui ne font strictement aucune place la
technologie.
Cette ngligence est dautant plus surprenante que lactivit technique se prte
mieux que toute autre une observation objective, et qu bien des gards elle
est plus spcifiquement humaine que la vie en socit, que lhomme partage
avec beaucoup dautres espces. Mais tout se passe comme si on voyait en elle
un domaine spar du reste de la culture: tout juste bon intresser les
spcialistes de la technologie culturelle, mais sans aucune pertinence pour
lanthropologie sociale. Vision des choses que favorise, nen pas douter, une
division du travail, qui est le lot commun de toutes les sciences; mais que vient
renforcer, dans notre discipline, un prsuppos intellectualiste diffus, qui
accorde spontanment au langage et aux reprsentations une prsance sur la
technique et les actions.
Si bien que lisolement de la technologie, et le refus implicite de sa manire
daborder la rallit, contribuent perptuer des dogmes qui risquent de
frapper lanthropologie sociale de strilit, en la maintenant lcart
dhypothses et de perspectives thoriques qui auraient pu lui tre de la plus
grande utilit. Tel est du moins ce que lon peut craindre, et que cette courte
note voudrait suggrer, sans prtendre, en si peu de place, le dmontrer.
Considrons, en effet, les profondes homologies entre activits techniques et
activits biologiques que Leroi-Gourhan a fort bien explicites dans ses
travaux. Il est clair quelles conduisent rejeter plusieurs ides reues qui,
dune manire ou dune autre, font obstacle la constitution dune vritable
anthropologie thorique: ides dautant plus prgnantes que tout le monde est
cens les admettre, sans jamais les avoir apprises ni examines autrement qu
demi-mot. Quil sagisse, par exemple, du relativisme culturel enseign comme
un dogme ou encore de la critique sommaire et convenue de lvolutionnisme,
qui ne seraient que peccadilles sils navaient pas pour effet de rendre
immdiatement suspects, le premier, tout travail comparatif grande chelle, et
la seconde ou toute tentative pour aborder les phnomnes culturels dans une
perspective morphogntique. Ou quil sagisse de lopposition quelque peu
mythique de la culture et de la nature, dont peuvent se rclamer aussi bien les
universalistes que les relativistes, et qui permet ceux-ci de rejeter lide
mme dinvariant transculturel, et ceux-l dimputer tout invariant aux
oprations dun esprit humain suppos crateur de structures spcifiques, au
lieu de rechercher des principes gnraux auxquels seraient soumis toutes les
formes culturelles et naturelles.
A lencontre de ces prsupposs qui restreignent dautant mieux le champ de la
recherche quils ne font jamais lobjet dun examen systmatique, la
technologie culturelle a le mrite dopposer quelques vrits simples et
quelques faits bien tablis, qui sont riches denseignement pour lanthropologie
tout entire:
(i) elle nous dissuade de rejeter par principe toute forme dvolutionisme, en
nous rappelant que les techniques ne peuvent apparatre ou se succder dans
un ordre quelconque: on ne peut avoir la percussion pose avec percuteur,
sans avoir dabord la percussion pose et la percussion lance, dont elle associe
les principes;
(ii) elle enlve toute vraisemblance aux thses relativistes qui prtendent les
cultures "incommensurables", en montrant que les proprits structurales et
fonctionnelles des objets techniques sont universelles, et que les "milieux
techniques" (au sens de Leroi-Gourhan) des diffrentes socits sont
susceptibles dtre ordonns (au moins partiellement) par inclusion;
(iii) elle nous interdit dopposer la hache la nature et la culture, en montrant,
dune manire gnrale, la continuit de la technique et de la vie, et en nous
rappelant que certaines espces animales ont pratiqu bien avant lhomme des
activits aussi labores que llevage et lagriculture;
(iv) elle met en vidence de nombreux universaux qui ne sont pas
ncssairement issus de lesprit humain: diffrents modes et types de
percussion (diffuse, linaire, punctiforme, pose ou lance, longitudinale ou
transversale, etc.), divers modes de tressage ou de tissage, nombre limit de
motifs dcoratifs de base, etc. qui drivent de proprits gomtriques et
topologiques trs gnrales sans rien devoir aux capacits intellectuelles des
hommes qui en font usage.
Lvolution des techniques, que Leroi-Gourhan a si bien dcrite, en termes de
"librations" successives, de loutil, du geste, de la force, et du programme (cf.
Le geste et la parole, 1966: 35-62) renforce cette dernire ide et va mme
jusqu suggrer une autonomie ontologique des phnomnes culturels. Non
certes que, du plus modeste chopper la machine automatique la plus