IDEAS SOBRE LOS PELIGROS

i DE:
EN LA
d
ACCIDENTES
Jos J i' ('ata ,ica c.lc Coca t .i},iru e fragata

i efecturamos un seguimiento
por la historia de las corrientes
sociales del pasado, nos llevara, casi con toda seguridad, al
seguimiento, valga la redundancia, de
la evolucin y mejora de la Seguridad
e Higiene en el trabajo.
Distintos conceptos filosficos o
econmicos han ido dando, a lo largo de la Historia (1), numerosas ideas sobre cmo proteger a quienes trabajamos en un medio. "naturalmente
peligroso". Hoy, este proceso se hace
ms complejo y ya no se estudia la
sencilla relacin hombre-mquina,
superada actualmente por una nueva
orientacin ms extensa y profunda.
Ahora, se engloban all el entorno en
todas sus manifestaciones, llegando
incluso a atender el equilibrio psquico, social y somtico de la persona.
Eso hace que intervengan innumerables actores que antes quedaban olvidados o se contemplaban aparte, con
lo que perda la autntica realidad del
problema.
En cuanto a saber si la cuestin
es o no importante, nos podra dar la
respuesta inmediata nuestra vigente
Carta Magna. La Constitucin de

1978, en el apartado de los principios

rectores de la poltica social y econmica, figura, dentro del Artculo
40.2, lo siguiente: "..los poderes pu'blicos ...velarn por la seguridad e higiene en el trabajo". Quedan pues
perfectamente claras tanto la importancia de la seguridad como la preocupacin de la Sociedad por el problema, ya que llega a colocarla. ni
ms ni menos. que en la propia

Constitucin y de all en la legislacin.

Pero qu son los accidentes? La

Real Academia los define como "Calidad o estado que aparece en alguna
cosa sin que sea parte de su esencia o
naturaleza" y tambin como un "Suceso eventual que altera el orden regular de las cosas'.

r atc i^1_^,ite

Grfico 1

(1) Gonzlez Pino, E.: Tcnica de prevencin en seguridad e higiene del trabajo a bordo. En Grecia, en tiempos de Aristteles, cuando slo
existan dos tipos sociales (ciudadanos y esclavos) se deca que "todas las operaciones manuales carecan de nobleza y que era imposible quien
cultiva la sabidura poder vivir la, vida de un obrero' Vemos, pues, que ya en tiempos remotos y en Estados organizados exista un desprecio hacia
el trahojo manual y, por tanto, no motivaban corrientes de defensa para preservar la salud del trabajador.
Bao el prisma de la moral cristiana imperaba una idea de castigo divino, expresado con Jr frase "Trab '.n 's con el ss' ' r c!^ tu frentees.
enf^,lre ., el mal, ,., ,.w caly,.st., rnqueaP la
i

^^ Rrr r^il

i , ri;;r , rrtl ' 'I I c.

^a^^ .. - re

tr ,tr c/

rtG

Z - ^I 1 l-< ,^ .?ct ;u(t r/Jl, i;.,: 7^'1 _ II C.! , n ,7; ;?c 7

cionado; repetimos: aunque

"fuese nada ms" por esta razn.
Es evidente que habra que aadir razones de ndole operativas,
sociales, etc..., que ya de por s
justificaran todo un plan de
prevencin de accidentes.

Apare i itemente lo acc, 'e i p, rece que es similar a lo

casual; entendiendo aqu la c..sualidad como algo que no
se puede prever ni evitar, algo as como la fatalidad, lo inevitable. Esta idea ha llegado a hacerse general e influenciar
incluso el lenguaje, lo que para algunos autores tiene un
contenido muy importante. As, Edward Sapir dice:
...vemos, escuchamos y obtenemos experiencia como lo hacemos, principalmente porque los hbitos lingsticos de nuestra
coi: ,l a,l nos predisponen hacia ciertas clases de interpretacin" (4). Sin embargo, opinamos que los accidentes son
siempre fruto de una causalidad. Hay una ley causal que
explica el fenmeno, aunque es posible que esta ley necesaria, generalmente, sea desconocida incluso por toda la
colectividad, porque an no haya sido descubierta o establecida como tal.
Pero, por qu hay que eliminar o reducir, siquiera, los
accidentes? Podran encontrarse cantidad de argumentos,
desde religiosos, sociales, econmicos, etc.
Valga el razonamiento que se deduce del grfico 1, en
el que se recogen el nmero de accidentes y el coste. Una
de las curvas refleja el coste que tiene que afrontar el sistema derivado de los accidentes que se han producido y ese
sistema ha tenido que soportar; otra seala el coste que
tendra que afrontar este mismo sistema para prevenirlos
y/o evitarlos. Por fin, una tercera curva nos da la suma de
ambos costes.
Aunque fuese nada ms por razones econmicas, el
sistema debera tender a operar en el mnimo de la tercera
curva , es decir, intentar reducir el nmero de accidentes
hasta el valor correspondiente al punto de inflexin men-

Cuando se detecta un tiesgo, el peligro de producirse

un accidente se debera siempre eliminar, aunque, como
decamos, las razones econmicas son determinantes en
este aspecto; las otras razones son a veces las que hacen
que se tome la decisin final. Evitar daos mayores parece
estar siempre justificado, al menos desde el punto de vista
moral, cuando estos daos recaen sobre las personas.
Existe un mtodo matemtico de evaluacin, el llamado Mtodo Fine, formulado por William T. Fine, que
considera los siguientes factores:
- Consecuencias previsibles que se daran en el caso de
acaecer el accidente.
- Exposicin al riesgo a que se ven sometidas las personas en cuanto a su frecuencia
- Probabilidad de que el accidente ocurra.
Se relacionan en la ecuacin:
Grado de peligrosidad = Consecuencia x exposicin
probabilidad.
Este mtodo nos podra permitir comparar distintos
riesgos y priorizar sus soluciones. Para poder justificar la
necesidad de una medida correctora, se consideran otros
tres factores:
- Grado de peligrosidad, antes calculado.
- Factor coste, segn el coste estimado.
- Grado de correccin en funcin de lo fiable que
consideremos el sistema a implantar.
Se relacionan en la ecuacin:

Grado de peligrosidad

Justificacin= Factor de coste X Grado de correccin

2) Ejemplo del Mtodo Fine.

No c gis', pasillo an, des" ,nte sobre cubierta para alcanzar los paoles de proa. Se
sano nivel a, se presenta 1,, solue.="" r

'za diariamente por el persot, )' de maniobra y de

F'"`o coca ,-r,,,^s s7, co=r > ,'t

RESUMEN

E VAL, E F IIL,A ICE JUSTIFICACIN

FACTOR CLASIFICACIN VALOR

1. CONSECUENCIAS
(Resultado ms probable de un accidente
potencial)

a) Catstrofe: numerosas vctimas, daos superiores a

1.000.000 de dlares, gran quebranto de actividad. 100
b) Varias muertes: daos de 500.000 dlares a 1.000
dlares.
50
e) Muerte: daos de 100.000 dlares a 500.000 dlares. 25
d) Lesiones extremadamente graves (amputacin incapacidad permanente) daos de 1.000 dlares a 100.000
dlares).
15
e) Lesiones con baja: daos hasta 1.000 dlares. 5
f) Heridas leves, contusiones, golpes, pequeos daos. 1

2. EXPOSICIN
(Frecuencia con que
ocurre la situacin de
riesgo).

La situacin de riesgo ocurre:

a) Continuamente (o muchas veces al da). 10
b) Frecuentemente (aproximadamente 1 vez al da). 6
e) Ocasionalmente (de 1 vez al mes a 1 vez al ao). 3
d) Irregularmente (de 1 vez al mes a 1 vez al ao). 2
e) Raramente (se sabe que ocurre). 1
f) Remotamente posible (no se sabe que haya ocurrido). 0,5

3. PROBABILIDAD
(Probabilidad de que la
secuencia de accidente se
complete).

Secuencia complete de accidente:

a) Es el resultado ms probable y esperado si la situacin
de riesgo tiene lugar. 10
b) Es completamente posible; nada extrao; tiene una
probabilidad del 50 por 100. 6
e) Sera una secuencia o coincidencia rara. 3
d) Sera una coincidencia remotamente posible. Se sabe
que ha ocurrido. 1
e) Nunca ha sucedido en muchos aos de exposicin
pero es concebible. 0,5
f) Secuencia prcticamente imposible (nunca ha sucedido).
0,1

4. FACTOR DE COSTE
(Coste estimado en dlares de la accin correctora propuesta)

a) Ms de 50.000 dlares. l0
b) 25.000 dlares a 50.000 dlares. 6
e) 10.000 dlares a 25.000 dlares. 4
d) 1.000 dlares a 10.000 dlares. 3
e) 100 dlares a 1.000 dlares. 2
f) 25 dlares a 100 dlares. 1
g) Menos de 25 dlares. 0,5

5. GRADO DE
CORRECCIN
(Grado en que ser reducido el riesgo)

a) Riesgo completamente eliminado 100%. 1

b) Riesgo reducido al menos el75 %. 2
e) Riesgo reducido del 50 al 75%. 3
d) Riesgo reducido del 25 al 50%. 4
e) Ligero efecto sobre el riesgo (menos del 25%). 6

Grfico 2

DA DICIFMBRFa

Se dice que una justificacin por

encima de 10 justifica el gasto y que
para valores inferiores no la tiene. En
la tabla del grfico 2 se resumen los
valores de la Frmula de Justificacin
(2).
Estos criterios se vienen aplicando o, mejor dicho, son los que se reflejan en las publicaciones cuando dicen que no se realicen estas o aquellas
funciones o trabajos, y son los que
habra que seguir en todo momento.
Son los "principios" que hacen mandatorio los planes de seguridad, Alguien ya ha calculado por nosotros
qu es lo que se debe hacer y qu es
lo que, por el contrario, no se debe
hacer. La norma que hay
que cumplir.

La teora se basa en
que existe una conexin
entre causa y accidente.
Existe el llamado srxYu
causal, un tema muy
complejo que se ha estudiado desde distintos
puntos de vista en la
historia de la Filosofa y
en la historia de las
Ciencias, siendo distintos los enfoques que se
le dan desde cada uno
de ellos (3).
Existen distintas teoras causales, pero la que ms fcilmente puede explicar el accidente
desde el punto de vista de la prevencin podra ser la Teora de la Equivalencia de condiciones o Teora de
la Condicin. En ella se mantiene
que ser causa de un resultado cualquier condicin que, suprimida mentalmente, haga desaparecer el resulta-

do, lo que se ha venido llamando la

Frmula de la supresin hipottica o
de la conditio sine qua non. Esta teora sera muy fcil de aplicar en el caso sencillo de que existiese una sola
causa. Si esta causa es eliminada, el
accidente no se producira.
Algunos autores, como John
Stuart Mili, definen a la causa como
La suma de todas las condiciones que
finalmente producen un resultado" pero es ms elocuente la forma de exponerla de Birkmeyer, ya en 1875:

ineficaces. Quiz se vea de una manera ms prctica en la forma que lo expone Montero Llerandi en su Teora
de la Prevencin. Esta teora se fundamenta en tres teoremas:
- El accidente -efecto- tiene una
causa por lo menos.
- Las causas suelen ser mltiples
y estn generalmente concatenadas.
- Existe una interrelacin factorial de las causas.
Si consideramos que el efecto est formado por un producto de diferentes causas:

Si m + n + r = p, entonces ni m ni n
nir=p

C,XC,XC,...XCn=E

Pero creemos que la forma del

sumando no da idea de que tienen
que concurrir todas las concausas para que se produzca el resultado, de tal
modo que hasta entonces son todas

Estas cantidades, C, C.,... Cn

son los valores de la probabilidad
de que esta causa "cause" el accidente, de coexistir todas ellas. Si
eliminamos una de ellas, por
ejemplo que C , sea igual a 0, el
producto final ser 0 y el accidente
no podr producirse . Queda claro
que lo que se pretende con la tcnica de la prevencin es cortar la
cadena de las causas.
Para algunos se mezclan los
conceptos de "causa', "condicin"
y "ocasin". El ejemplo de ver cmo ha crecido una planta aclara
algo estos conceptos, viendo que
la autntica "caus' es la semilla de
origen. Todo lo dems (el riego, el
abono, el sol que recibi , etc...)
son "condiciones" (no dejan huella
en el efecto . Aisladamente consideradas, no revelan capacidad para
producir el efecto o proporcin con
el mismo y, variando, la condicin no
variar el efecto). En cuanto a la
"ocasin", son las circunstancias que
favorecen la actuacin de la causa y
que a veces le sirven de estmulo.
(Normalmente, es el momento en
que se haga la causa) (4).

(3) Ejemplo: Yo disparo a alguien y le mato. Cules la causa de la muerte? El arma, su posicin, mi motivo, m situacin o estado (corno polica,
soldado, , la b,rl a? De l se sacan . r! estro conpore-, tes df '. causaliclad.

DICIEMBRE 2000 D-`".''P

En cuanto a buscar
una definicin de peligro,
creemos que la que da Jescheck es vlida: `El estado
desacostumbrado y anormal
t u el que, para un observador experto, puede aparecer
como probable, a la vista de
las concretas circunstancias
actuales, la produccin de
orna dao cuya posibilidad
esulta evidente"
De ah destacamos
dos caractersticas:
- Probabilidad, o siquiera posibilidad, de un
resultado que sea el peligro
concreto.

Hemos visto hasta ahora:

- Que existen unos fenmenos
no deseados que son los accidentes.
Que originan enormes gastos
de todo tipo: moral, social, econmico.

- Que se producen, por una ley

causal que hay que interrumpir.
Pero ante el fenmeno del accidente se reacciona adelantando la
proteccin. No se espera a que ocurra, sino que se adelanta la proteccin a la evitacin del peligro; se castiga, incluso, no ya la produccin de
una lesin al bien que se protege, sno tan slo el ponerlo en peligro sin
que haya siquiera lesiones (5).

- Situacin de tensin
o anormalidad.
Lo que es peligroso es
que la peligrosidad exceda
cf riesgo permitido.
El gran problema para el anlisis
del peligro es que en realidad no se
podra saber que se ha producido una
situacin peligrosa salvo que, a continuacin, el peligro se materialice en
una lesin. El estudio a posteriori de
la situacin lesiva, el diagnstico, nos
dara la base para el estudio futuro de
situaciones de peligro. Por ello se dice
que el juicio del peligro es una prognosis posterior ex ante. Hay que pronosticar, una vez que ha finalizado el
peligro, en lo que se podra haber
ocasionado de haberse materializado
la lesin.
En un futuro lo que habra que
prohibir es la accin que sea idnea
para causar lesiones o idnea para
causar un peligro. La diferencia estara en la distancia que hay, de continuar el peligro, hasta la produccin
de la lesin, que es lo que se quiere
evitar.

Las formas de actuar seran:

- A corto plazo, inmediato: evitar
el accidente y/o evitar el peligro.
- A medio plazo: crear una autntica poltica de seguridad. entendiendo como poltica la orientacin
de medios para disponer de ellos en
el tiempo y lugar oportunos.
- A largo plazo: crear una Cultura de la Seguridad. Crear verdaderos
hbitos seguros (6).

,ao resumen, podramos decir

que te emos que:
- Saber que existen unos accidentes y que se pueden evitar.
- Saber que estamos o debemos
estar en la creacin de una Cultura
de Seguridad.
En definitiva, la Seguridad en el
trabajo es un logro social y cuya implantacin como cultura debera ser
una meta a alcanzar lo antes posible.
aa^^ $$gg
^. E$^&g iata

- De la Cuesta Aguado, E: Causalidad de los delitos contra el medio

ambiente. Ed. Tirant lo Blanch.1995.
- De la Cuesta Aguado, P.: Tipicidad e imputacin objetiva. Ed. Tirant lo Blanch. 1996. - Fundacin Javier Zubiri: Conferencia de Introduccin a la Causalidad. Internet: http://www.zubiri.org
- Gmez Bentez, J. M.: Causalidad, Imputacin y Cualificacin por
el resultado.
- Gonzlez Pino, E.: Tcnica de
prevencin en seguridad del trabajo a
bordo. Madrid. 1995.
- Montero Llerardi, J. M.: Andlisis sociolgico de los accidentes laborales. Ed. Colex. 1986. 1
'(De Revista Genaral de Mar ina. abril 2000)

(5) De igual manera se protegen hoy en da los delitos ecolgicos. As el art. 328 del Cdigo Penal castiga verter lquidos que "puedan pe
el q. `)uedan j^, j
gravemente el e,t - rlibrio , los sistemas r, turales o,,.; salud de 1',^ persoa., ts"No es ya el quel