discurso (23), 1994: 71-86

Resposta a Hilan Bensusan

e Paulo A.G. de Sousa
Oswaldo Porchat Pereira*

Resumo: Em resposta a crticas dirigidas contra a postura neopirrnica defendida pelo autor em
artigo anterior (Porchat 3), mostra-se que elas provm de uma incompreenso bsica da noo de
fenmeno no ceticismo grego.
Palavras-chave: pirronismo neopirronismo fenmeno

1. Muita coisa, por certo, no aparece ao neopirrnico. Muitas coisas, porm,

lhe aparecem. Aparece-lhe, por exemplo, que uma leitura menos atenta de
um texto pode, por vezes, ser causa de desnecessrios mal-entendidos. o
que me parece ter acontecido com os autores do artigo Sobre o que No
Aparece (ao Neopirrnico) (Bensusan e Sousa 1, pp. 53-70)(1). De qualquer
maneira, sou-lhes agradecido por me propiciarem esta ocasio de retomar o
tema ctico do fenmeno.
Trs so os pontos bsicos da crtica desenvolvida naquele texto, visando a postura neopirrnica que expus em Sobre o que Aparece (Porchat
3): entenderam que a noo de fenmeno carece de uma definio apropriada, que o neopirronismo abre flancos ao irracionalismo e que a cincia
moderna incompatvel com essa postura. As trs acusaes parecem-me

* Professor de Epistemologia no Departamento de Filosofia da Universidade de So Paulo.

72

Porchat Pereira, O., discurso (23),1994: 71-86

provir, todas elas, de uma compreenso inadequada da doutrina ctica sobre

o fenmeno, e creio que isso fcil de mostrar. Para tanto, no terei de
acrescentar nenhuma nova explicao ao que j se encontra naquele meu
artigo, bastando-me relembrar algumas coisas que l foram explicadas. Mas
desde j devo dizer que a noo de fenmeno, tal como tematizada em Sobre o que Aparece, no neopirrnica, mas simplesmente pirrnica. Em
outras palavras, os mal-entendidos em que incorre a crtica a que estou replicando concernem imediatamente prpria doutrina de Sexto Emprico.
2. Essa incompreenso a respeito da doutrina sextiana do fenmeno indissocivel do modo defeituoso pelo qual nossos autores entenderam a suspenso ctica do juzo (epokh). Eles a viram como constituda pela
interseco de duas faces (Bensusan e Sousa 1, p. 54), a primeira sendo a
suspenso de juzo sobre o conjunto das proposies filosficas e a conseqente impossibilidade de utiliz-la para orientar a prtica cotidiana (id.,
ibidem), a outra face dizendo respeito indistintamente a qualquer tipo de
proposio (id., ibidem, p. 55) e mantendo, acerca das proposies de
senso comum, uma atitude proposicional que evita conotaes dogmticas
(id., ibidem). Atribuiu-se, assim, ao neopirronismo a doutrina de que somente as proposies filosficas so objeto da epokh, subtraindo-se ao
escopo desta as proposies de senso comum, que o neopirronismo aceitaria. Os autores propuseram-se a mostrar que o neopirronismo no apresenta um critrio para a delimitao do conjunto das proposies acerca do
qual deve-se suspender o juzo, o que tornaria arbitrria a prpria suspenso do juzo (id., ibidem, p. 58). Faltaria ao neopirronismo um critrio de
demarcao entre o conjunto das proposies filosficas, que interpretam o
fenmeno, e o conjunto das proposies do senso comum, que descrevem o
fenmeno (id., ibidem), e a razo disso residiria em no ter o neopirronismo
oferecido uma distino de natureza entre descrio do fenmeno inteligvel e interpretao do fenmeno.
3. H aqui vrias confuses a dissipar. Em primeiro lugar, a epokh pirrnica
sempre particular, ela diz respeito a uma proposio ou doutrina dogmtica
especfica sob considerao no momento, ela jamais diz respeito ao con-

Porchat Pereira, O., discurso (23),1994: 71-86

73

junto das proposies ou doutrinas de tal ou qual tipo. Cuidando por no

incorrer, ele prprio, no dogmatismo que denuncia, o mximo que pode o
ctico dizer acerca das proposies dogmticas que at tal momento foi
sempre levando suspenso de juzo com relao quelas sobre que se debruou, devido equipotncia das razes que se podiam aduzir a seu favor
e contra elas. Esse ponto da doutrina ctica bastante conhecido e tematizado
pelos estudiosos, e Sexto nele insistiu vrias vezes (por exemplo, em Sexto
Emprico 4, H.P., I, pp. 199, 200, 203 etc.).
Por outro lado, incorreto atribuir ao pirronismo a doutrina de que
se deve suspender o juzo sobre tal ou qual proposio. A epokh um
estado em que o pirrnico se encontra aps investigao das razes favorveis e contrrias aceitao de tal ou qual posio dogmtica, ante a impossibilidade de uma opo justificada por alguma delas. Descobrimo-nos com
o juzo suspenso, isto , retido, a reteno do juzo no sendo ato que
devamos praticar. Esse ponto foi amplamente elucidado em Sobre o que
Aparece (Porchat 3, p. 86).
4. Uma confuso mais importante concerne relao entre filosofia e senso
comum. Se certo que os cticos gregos visaram de modo particular os
discursos filosficos da antiguidade e se aqueles filsofos que eles chamaram de dogmticos foram seus alvos prediletos, eles no deixaram menos
claro que sua epokh, sempre particularizada sobre matria submetida no
momento sua considerao, atingia todo e qualquer discurso apofntico
(no sentido etimolgico do termo), filosfico ou no filosfico, sofisticado
ou trivial, acompanhado ou desacompanhado de uma pretensa fundamentao, todo e qualquer discurso que nos queira fazer ver a verdade. Ela
atinge toda e qualquer crena humana que, formulada num juzo, se proponha como conhecimento verdadeiro de uma dimenso qualquer do mundo
(id., ibidem, p. 89; os itlicos so de agora). Esse meu texto citado por
extenso em NANP (Bensusan e Sousa 1, p. 55), mas fica-me a impresso de
que nossos autores no quiseram demorar-se em melhor consider-lo e em
dele extrair as necessrias conseqncias. Porque o que nessa passagem fica
claro e o ponto retomado em outras passagens de Sobre o que Aparece e
em outros artigos meus que a epokh pirrnica se exerce sobre qualquer

74

Porchat Pereira, O., discurso (23),1994: 71-86

discurso ttico investigado pelo ctico, qualquer discurso que exiba a pretenso de dizer as coisas como elas realmente so. Se essa dimenso dogmtica no consiste em outra coisa o dogmatismo, tal como o entendem
os pirrnicos particularmente manifesta e confessada nos discursos filosficos, o discurso no-filosfico tambm a exibe com alguma freqncia
e no lhe certamente imune o discurso do senso comum, cujo dogmatismo
apenas carece da sofisticao prpria ao discurso filosfico (Porchat 3, pp.
88-89; cf. tambm Porchat 2, p. 219).
Que o senso comum freqentemente dogmtico, que ele tambm
est bastante impregnado por doutrinas religiosas, cientficas e filosficas,
algo evidente aos olhos de qualquer um, o pirrnico o primeiro a
reconhec-lo. E no tem o pirrnico por que preocupar-se em estabelecer
linhas de demarcao entre senso comum e filosofia. Nem tem tal demarcao, se acaso possvel, algo a ver com a caracterizao da suspenso ctica
do juzo. O que entra em pauta na problemtica da epokh to-somente o
carter ttico ou no-ttico do discurso, no a sua origem, se filosfica ou
no filosfica. A confuso em que os autores de NANP incorreram a propsito dessa questo viciou definitivamente sua argumentao, ao longo de inmeras pginas do artigo. No parecem eles ter-se dado conta de que o que
cai sob o escopo da suspenso ctica do juzo o discurso que se quer
expresso da Verdade, veculo da apreenso do Real, instrumento do Conhecimento. Que se prope a transcender nossa vivncia imediata do mundo da
experincia cotidiana. Esse o discurso que se torna objeto da diaphona
das doutrinas, do conflito infindvel e indecidvel das interpretaes.
5. A epokh pirrnica no tem, portanto, duas faces de que seria a interseco,
como se pretendeu. E isso sobretudo porque o fenmeno, o que aparece,
precisamente o que no cai sob o escopo da epokh, por no concernir
controvrsia sobre discursos dogmticos; o que resiste suspenso do juzo
porque sua aceitao no depende da opo por um certo juzo. O fenmeno se impe a ns com necessidade e de modo imediato, numa experincia
irrecusvel que no podemos seno reconhecer. Um ctico poder
eventualmente dizer que o reconhecimento desse nosso pthos a outra
face da epokh, mas estar apenas significando o carter, por assim dizer,

Porchat Pereira, O., discurso (23),1994: 71-86

75

residual do fenmeno com relao s nossas suspenses de juzo, o fenmeno constituindo tudo aquilo que elas no podem atingir, o contedo mesmo
de nossa experincia de vida, que se no deixa aprisionar em controvrsias
doutrinrias.
6. Essa nossa experincia fenomnica, podemos diz-la e a dizemos em
nosso discurso cotidiano. Mas esse discurso que se limita a diz-la, nottico, est apenas a exprimir e descrever vivncias imediatas, sensveis ou
inteligveis. Em Sobre o que Aparece recorri didaticamente ao exemplo de
um grupo de filsofos reunido em torno de uma mesa de bar (Porchat 3, pp.
95-97), a tomar chope e conversar no filosoficamente sobre amenidades,
usando espontaneamente da linguagem cotidiana para falar sobre itens quaisquer de um experincia comum e como tal reconhecida, manifestando seu
eventual acordo sobre alguns desses itens, concordando por exemplo em
dizer O chope est quente. Contrapus esse discurso queles que esses
mesmos filsofos profeririam, entre si necessariamente conflitantes, se acaso
levados a explicar e tematizar aquela experincia comum luz de suas diferentes doutrinas. Pretendi ilustrar assim uma distino conveniente a fazerse entre um uso descritivo prprio ao discurso fenomnico e um uso
interpretativo prprio ao discurso dogmtico, por exemplo ao discurso
dogmtico dos filsofos. O primeiro dizendo a fenomenicidade sensvel ou
inteligvel, o segundo propondo-se a transcend-la.
Situaes como essa parecem-me autorizar claramente a distino entre fenmeno e dogma, entre uso no-ttico e uso ttico da linguagem, entre
descrio e interpretao. Didticas e necessariamente relativas, tais distines no se podem nunca pretender absolutas, no cabendo e no cabendo sobretudo a um ctico quer-las fundadas na natureza das coisas,
o que quer que possa significar essa expresso. Nossos autores, no entanto,
julgaram-se autorizados a exigir do ctico que este apresente uma distino de natureza entre descrio do fenmeno inteligvel e interpretao do
fenmeno. No lhes ocorreu que propor distines de natureza e critrios
formais num domnio como este prprio apenas de quem dogmaticamente
postula naturezas, formas ou essncias; de quem julga ser nossa linguagem
filosfica capaz de atingir a preciso das linguagens formais, de quem acre-

76

Porchat Pereira, O., discurso (23),1994: 71-86

dita que se podem impor experincia humana do mundo categorizaes

moldadas sobre bases outras que no meramente pragmticas, de quem
cr que a lgica de nosso discurso filosfico se pode construir sobre mais
do que meras contingncias... Quanto aos cticos, conduzidos por toda a
sua postura a privilegiar a dimenso pragmtica da linguagem, de h muito
renunciaram eles a esses mitos.
7. Por outro lado, parece-me claro que no se pode reduzir a diferena apontada pelo pirronismo entre os discursos dogmtico e fenomnico a uma diferena entre atitudes proposicionais, como se pretendeu. Segundo os autores de NANP, o neopirronismo faz corresponder ao discurso dogmtico a
atitude acreditar que p, substituindo-a pela atitude aceitar que p ( assim que interpretam aparece-me que p), ao tematizar o discurso de fenmeno (Bensusan e Sousa 1, p. 55), alterando portanto a atitude proposicional
(id., ibidem, p. 57). E entendem que o neopirronismo pretende substituir a
crena nas doutrinas dogmticas por uma atitude mais fraca, de
aceitao(id., ibidem, p. 61).
Alguns comentrios se impem. Em primeiro lugar, o neopirrnico
suspende o juzo sobre se h, ou no, proposies, enquanto distintas de
sentenas. Alis, no se ignora que inmeros e respeitveis filsofos contemporneos, que ningum dir cticos, julgam plenamente dispensvel falar de proposies... Por outro lado, crena um termo que se usa, como
tantos outros da linguagem filosfica, em vrios sentidos. Num sentido que
podemos dizer mais forte, crena (em grego: dgma) diz respeito
aceitao de uma pretensa verdade, postulao implcita de uma correspondncia entre nosso discurso e a chamada Realidade: tal compromisso
ontolgico torna ento dogmtica (no vocabulrio ctico) a crena correspondente. Mas crena se pode tambm usar num sentido mais fraco, significando simplesmente o reconhecimento do fenmeno, de uma experincia irrecusvel que se impe a ns. E, nesse sentido mais fraco, pode-se
dizer que os cticos crem, que eles crem nos fenmenos, no aparecer que
experienciam. Tal a doutrina sextiana, como foi explicado em Sobre o que
Aparece (Porchat 3, p. 104).

Porchat Pereira, O., discurso (23),1994: 71-86

77

Assim, quando o pirrnico diz aparece-me que p, ele est significando que a sentena p lhe parece contar de modo razoavelmente adequado
a experincia que est vivenciando, que se lhe impe de modo necessrio e
irrecusvel. E, nesse sentido, pode dizer-se tambm que ele acredita que
p. Se algum prefere dizer que o ctico est aceitando que p, este nada
tem a opor-lhe, desde que esta frase no pretenda dizer mais que precisamente aquilo que o ctico quer dizer com aparece-me que p. No entanto,
se a referncia a uma atitude proposicional, atitude de aceitar que p,
tem outras implicaes e pretende dizer algo mais, isso fica por conta e
risco de quem assim se exprime, e o ctico no ter, ento, por que endossar
tal uso lingstico.
8. Talvez seja oportuno considerar alguns exemplos introduzidos em NANP,
nos quais se podem perceber melhor as dificuldades em que seus autores se
enredaram. Assim, seja o caso de o objeto que vejo persiste quando no
observado (Bensusan e Sousa 1, p. 59), que NANP toma como exemplo de
um pressuposto filosfico do senso comum, cujo estatuto filosfico eu no
teria reconhecido em Sobre o que Aparece. Ora, nesse artigo, comentando a
noo pirrnica e sextiana de fenmeno inteligvel, eu digo, a propsito de
um objeto fsico familiar, aparecer-me que ele permanece e dura quando
ningum o est observando. Por que fenmeno inteligvel? Porque se trata
de algo que se impe a meu entendimento, se filosoficamente desprevenido
e desarmado, na experincia da vida coditiana; de algo que me vejo
compelido a aceitar e de fato aceito, que no posso recusar e de fato no
recuso, de algo em que creio (no sentido fraco de crer). E me tambm
fenmeno que assim aparece ao comum dos homens, que eles acreditam
que assim se passam as coisas, isto , que os objetos fsicos familiares
continuam a existir, independentemente de estarem sendo, ou no,
observados.
Trata-se, ento, de um fenmeno comum (Porchat 3, pp. 92-93) que,
alis, nos parece configurar uma crena humana imemorial, certamente anterior a toda e qualquer doutrina filosfica ou pronunciamento dogmtico.
Por isso mesmo, parece-me totalmente inadequado falar aqui de um pressu-

78

Porchat Pereira, O., discurso (23),1994: 71-86

posto filosfico do senso comum. Porque essa crena comum, os seres humanos de modo geral a temos, conheamos ou no posies dogmticas e
reflexes doutrinrias acerca do estatuto ontolgico ou epistemolgico dos
assim chamados objetos externos, sobre a relao entre objetos fsicos e
sense-data etc. Isto , ns a temos, independentemente de nossa aceitao
ou rejeio de qualquer doutrina. Para nossa vivncia das crenas
fenomnicas, os pronunciamentos dogmticos sobre elas, quaisquer que eles
sejam, so-nos, em geral, totalmente irrelevantes. Ningum de bom senso
filosfico supor, por exemplo, que o imaterialismo de Berkeley ou o idealismo transcendental de Kant tenham privado esses filsofos de suas
vivncias e crenas fenomnicas, que eles deixaram de acreditar que suas
mesas de trabalho permaneciam inteiras sua espera quando delas se afastavam e ningum mais as estava observando... preciso cuidar por no
confundir o registro fenomnico e no-filosfico da observncia da vida
com o registro filosfico, ou meramente dogmtico, em que aquelas
vivncias e crenas se interpretam.
Nada obsta, no entanto, a que a mesma expresso lingstica que exprime nossa experincia do fenmeno venha a receber, no registro filosfico ou dogmtico, uma conotao que lhe confira uma dimenso ontolgica
ou epistemolgica. H movimento aqui pode dizer-se no-teticamente,
relatando o fenmeno, assim como se pode tambm dizer filosfica ou
dogmaticamente, exprimindo uma verdade (ou falsidade) filosfica, sob o
prisma de tal ou qual doutrina. Sexto Emprico foi bastante claro e explcito
a esse respeito. Assim, no que concerne ao movimento, ele exps longamente, por um lado, os argumentos dogmticos favorveis ou contrrios
realidade do movimento, cuja isosthneia leva o ctico suspenso do juzo
(Sexto Emprico 3, H.P. III, pp. 65-81; A.M. X, pp. 45-108). Mas, por outro
lado, ele se referiu ao carter incontestvel dos relatos de nossas vivncias
cotidianas e banais de movimento (id., ibidem, H.P. III, p. 66): afinal, mesmo quem nega a realidade do movimento reconhece, por exemplo, que sai
de sua casa e que volta depois a ela... E Sexto lembrava de modo algo gaiato
que os que seguem a observncia comum da vida empreendem viagens por
terra e por mar, constroem navios e casas e fazem crianas, sem dar ateno
aos discursos contra o movimento e a gerao (id., ibidem, H.P. II, p. 244).

Porchat Pereira, O., discurso (23),1994: 71-86

79

Sexto lembrava tambm o episdio da visita de Diodoro Cronos, autor de

argumentos famosos contra a realidade do movimento, ao renomado mdico Herfilo, para pedir-lhe que repusesse no lugar seu ombro deslocado:
quando o mdico invocou ironicamente seus argumentos para mostrar-lhe a
impossibilidade de ter havido qualquer deslocamento, Diodoro lhe suplicou
que deixasse, por um momento, os argumentos de lado e aplicasse a seu
ombro as prescries da arte mdica (Sexto Emprico 3, p. 245). Parecerme-ia que os autores de NANP acreditam que Diodoro no poderia, sem
contradizer-se, fazer esse pedido a Herfilo...
Essa mesma dificuldade em distinguir o registro fenomnico do registro dogmtico reaparece quando eles afirmam (Bensusan e Sousa 1, p.
60) que o neopirronismo deveria suspender o juzo sobre a proposio corpos humanos so outras pessoas, pois deveria reconhecer seu carter filosfico, no podendo ignorar as controvrsias filosficas sobre, por exemplo, a existncia de outras mentes. Entretanto, continuam eles, o neopirronismo no efetua nesse caso a epokh, e no pode efetu-la, sob pena de
no mais poder criticar e argumentar contra posies dogmticas, defendidas por outras pessoas. Uma vez mais, a confuso em que NANP incorre
procede da no distino entre o registro ttico e o registro no-ttico do
discurso, da no compreenso de que uma mesma sentena ora simplesmente relata a experincia fenomnica, ora se usa carregada de conotaes
dogmticas. E para o uso do discurso fenomnico pelo ctico totalmente
irrelevante que tais ou quais itens de sua experincia fenomnica sejam
objeto de problematizaes filosficas ou de controvrsias dogmticas.
O ctico se reconhece fenomenicamente inserido no mundo fsico e
humano e neles age e os diz em seu discurso (fenomnico), independentemente dos pronunciamentos filosficos. Em Sobre o que Aparece fui bastante claro e explcito, parece-me, a esse respeito: ...me apareo como um
vivente (zon) humano, em meio aos outros seres humanos que coabitamos,
todos, o mesmo mundo fsico que nos envolve e de que compartilhamos a
experincia, nele vivendo nossa vida comum. Este homem que sou me apareo como este corpo e estas sensaes, emoes, paixes, sentimentos,
representaes, pensamentos que o acompanham. Meu eu sente e pensa,
mas tem carne e osso tambm. Um corpo vivo como os outros corpos vivos

80

Porchat Pereira, O., discurso (23),1994: 71-86

do mundo, sentimentos e pensamentos como os dos outros homens. Vivendo

numa contnua interao com eles, em meio s coisas e eventos do mundo
(Porchat 3, p. 102; os itlicos so de agora). Quer parecer-me que nossos
autores no atentaram suficientemente nessa passagem e em outras daquele
artigo que comentam esse mesmo ponto. Eles parecem-me profundamente
impregnados por aquele preconceito vulgar curiosamente, no entanto, endossado por alguns crculos filosficos que se manifesta, por exemplo, na
crena filosoficamente ingnua de que um filsofo dogmtico que nega a
existncia de outras mentes, ou que dela duvida, se deveria proibir de tentar
convencer algum de seu ponto de vista...
9. A incompreenso acerca da noo pirrnica de fenmeno tem em NANP
uma outra conseqncia grave: os autores so levados a um total contrasenso sobre o significado e o alcance mais geral da postura pirrnica (ou
neopirrnica), nela vendo a configurao sub-reptcia de uma forma de
irracionalismo (Bensusan e Sousa 1, p. 63), que teria como resultado a
paralisia da crtica, o retorno do dogmatismo (id., ibidem). Entendem eles
que o neopirrnico, em conseqncia de sua restrio irrecusabilidade e
relatividade do fenmeno, no tem como fazer a crtica efetiva das
proposies dogmticas de outrem nem como revisar as proposies
especficas que ele aceita (id., ibidem, p. 62). Dogmatismo e irracionalismo
surgiriam dessa inexistncia de critrio para a reviso crtica do contedo
de atitudes proposicionais (id., ibidem, p. 62). E, segundo eles, um neopirrnico no-fascista, na Alemanha nazista, no mais poderia fazer que
mudar sua atitude de crena para uma atitude de aceitao (id., ibidem).
Revela-se a uma surpreendente ignorncia dos procedimentos argumentativos empregados pelos pirrnicos em sua incessante polmica contra
os dogmticos. No era esse o tema de Sobre o que Aparece, que no se
props a analisar a prtica ctica que precede a epokh(2). Mas uma leitura,
mesmo superficial, da obra de Sexto Emprico torna imediatamente claro
que a crtica ctica ao discurso dogmtico se exerce no pelo recurso aos
fenmenos o que seria, alis, totalmente ineficaz , porm mediante o uso
dialtico do prprio discurso dogmtico. Como expliquei em Ceticismo e
Argumentao (Porchat 2, p. 231), o ceticismo faz o dogmatismo servir

Porchat Pereira, O., discurso (23),1994: 71-86

81

denncia do dogmatismo, ele usa o dogmatismo como instrumento. Opondo razes dogmticas a razes dogmticas, o ctico pratica o mtodo das
antinomias, constri a equipotncia (isosthneia) dos discursos
conflitantes e torna manifesta a impossibilidade de uma opo crtica por
uma qualquer das posies dogmticas consideradas. A suspenso do juzo
no mais que o desenlace inevitvel de uma tal situao dialtica. Os
tropos de Enesidemo e os de Agripa servem precisamente para encaminhar
o processo argumentativo nessa direo.
Porque o dogmatismo sempre pode renascer e efetivamente renasce,
tambm porque o ctico se probe coerentemente a universalizao ou generalizao dos resultados de sua pesquisa crtica, o ceticismo se assume
como uma postura filosfica de investigao (ztesis) permanente, por isso
mesmo se disse zettico. Ele privilegia decididamente, assim, o exerccio
crtico da razo e faz da desmistificao dialtica do dogmatismo sua
tarefa teraputica permanente.
Por outro lado, a esfera fenomnica oferece todo um vasto e rico campo a ser explorado por uma razo liberta de entraves dogmticos ou
dogmatizantes. O pirronismo histrico no avanou muito nessa direo,
ainda que nos tenha legado resultados importantes e propiciado indicaes
sugestivas, por exemplo, ao fazer a apologia da tkhne e dos procedimentos
empricos de investigao. Cabe ao neopirronismo aprofundar essa temtica.
Nossos autores, como vimos, dizem tambm que o ctico no tem
como revisar as proposies especficas que ele aceita. Um exemplo banal e simples suficiente, no entanto, para mostrar como efetua o ctico, se
a ocasio para isso se apresenta, a reviso de suas crenas fenomnicas:
ele a faz como a faz um homem qualquer. Suponhamos que aparea a algum haver uma cobra num quarto mais ou menos escuro, sob uma cama,
por exemplo. Que assim lhe apaream as coisas, nesse momento e lugar,
algo que no pode negar nem questionar. Suponhamos agora que a mesma
pessoa, momentos depois, armada de coragem e um pedao de pau, mexa
na suposta cobra e descubra que se trata apenas de uma corda enrolada.
Aparece-lhe agora, -lhe fenmeno, que descobriu tratar-se apenas de uma
corda enrolada, aparece-lhe agora que h pouco se enganara, pensando tratar-se de uma cobra. Era-lhe irrecusvel que lhe aparecia ento uma cobra,

82

Porchat Pereira, O., discurso (23),1994: 71-86

-lhe irrecusvel agora que no se trata de uma cobra, mas sim de uma
corda. A sentena uma cobra aparecia-lhe como descrio adequada da
experincia ento vivenciada, aparece-lhe agora que inadequada, mas que
adequado e correto dizer-se uma corda enrolada. A correo do discurso operou-se de modo banal, como vezes inmeras acontece aos seres
humanos na experincia de cada dia.
A irrecusabilidade da experincia do fenmeno no de fato, no
teria como ser impedimento para a reviso das crenas fenomnicas,
que tem lugar conforme os procedimentos costumeiros e pelas razes costumeiras. Julgar o contrrio com freqncia provm da crena errnea de
que no pode o ctico, se coerente com sua postura, reconhecer enganos,
iluses perceptivas, erros etc. Talvez seja esse o caso de nossos autores. Se
o for, devemos dizer em seu favor que se trata de um erro extremamente
generalizado, produzido por uma m compreenso no menos generalizada
do ceticismo pirrnico e pela longa familiaridade do pensamento filosfico
com certas verses caricaturais do ceticismo moderno.
Tudo nos mostra, ento, no apenas que o pirronismo plenamente
compatvel com o exerccio autocrtico da razo seja na crtica dos devaneios dogmticos seja no lidar com o domnio fenomnico , mas que ele o
precisamente porque se define por esse exerccio autocrtico com o qual,
em ltima anlise, se identifica. Mas, por isso mesmo, o pirronismo constitui o mais poderoso antdoto contra qualquer forma de irracionalismo.
10. No quero ir adiante sem dizer uma palavra sobre os neopirrnicos nofascistas que os autores de NANP imaginaram em plena Alemanha nazista
(Bensusan e Sousa 1, pp. 62-63), incapazes de uma postura crtica, nada
mais podendo fazer do que apelar para fenmenos comuns, isto , apelar
quilo que aparece irrecusavelmente maioria, sendo esta maioria definida
historica e culturalmente, tendo, no mximo, a possibilidade de mudar
sua atitude de crena para uma atitude de aceitao. Vimos acima quo
descabida a afirmao de que est vedada ao ctico uma postura crtica,
consideremos agora sob este novo prisma a questo do fenmeno comum.
Se entendi bem o que os autores tm em mente, parece-me que esto
a considerar, tomando como exemplo o caso da Alemanha nazista, situa-

Porchat Pereira, O., discurso (23),1994: 71-86

83

es histricas em que uma determinada sociedade logrou de tal modo fazer aceitar uma doutrina dogmtica pelo comum das pessoas, tendo-as formado e educado atravs de mecanismos eficientes de condicionamento
global, que as tornou incapazes de uma atitude crtica e as fez acreditar nos
dogmas da doutrina como evidncias irrecusveis que naturalmente se
impem ao seu entendimento, sem a mnima conscincia de todo esse processo. Ento, aquilo que para um observador externo manifestamente um
dogma, vivenciado por essas pessoas to-somente como um fenmeno
comum.
Como se comportaria um neopirrnico numa situao desse tipo? Se
se trata de um neopirrnico, trata-se por definio de um filsofo cujo ceticismo se consolidou na crtica incessante aos pronunciamentos dogmticos, na prtica da argumentao antinmica, na incessante autocrtica. A
postura no-fascista que, no caso da sociedade nazista, nossos autores lhe
reconhecem, est, por certo, intimamente ligada a toda a sua postura filosfica. Ele no membro da maioria condicionada e educada por uma eficiente lavagem cerebral (se dela tivesse sido membro, dificilmente teria
tido condies para tornar-se no-fascista e filsofo ctico; se o tivesse
conseguido, teria sido por um processo de crtica e ruptura, de no aceitao e recusa do antigo condicionamento). Ele pertence, ento, minoria
que, por esta ou aquela razo, escapou ao processo coletivo de lavagem
cerebral, minoria que no ignora o carter dogmtico do que aos membros
da maioria se impe como fenmeno comum e se pauta por outros valores,
que no se conciliam com os dogmas da doutrina dominante. Essa minoria,
que teve a felicidade de preservar o esprito crtico, no aceita nem pode
aceitar o regime nazista; com mais fortes razes, no o aceita nem pode
aceit-lo o neopirrnico.
11. Finalmente, dito em NANP que o neopirronismo no pode
compatibilizar-se com a cincia de hoje: ele no pode aceit-la, nem sequer
parcialmente, de um modo justificado (Bensusan e Sousa 1, p. 64). Lembrando o trusmo de que a cincia constri teorias que no guardam associao imediata com aquilo que observamos (id., ibidem), nossos autores
afirmam a seguir: No entanto, diante das teorias cientficas, Porchat, ao

84

Porchat Pereira, O., discurso (23),1994: 71-86

contrrio do que faz com as teorias filosficas, aceita-as como descrio

das aparncias (Bensusan e Sousa 1, p. 64). Tendo feito essa curiosa afirmao, fica-lhes ento fcil inventar dificuldades para o neopirronismo:
este teria de garantir um critrio efetivo e aceitvel de demarcao entre
teorias cientficas e filosficas para legitimar aquela diferena de tratamento e, de outro lado, no tem como dar conta das diferenas entre filosofia e senso comum na prpria descrio dos fenmenos (id., ibidem, pp. 6667). Ou, ento, o neopirronismo teria de estabelecer arbitrariamente, a propsito de cada teoria cientfica, uma distino entre o que passvel de
suspenso de juzo (porque discurso terico) e o que se dir descrio do
fenmeno, sem no entanto dispor de critrio efetivo para tal distino.
Entretanto, o que eu disse em Sobre o que Aparece foi apenas que o
pirronismo parece-nos inteiramente compatvel com a prtica cientfica
moderna e contempornea (Porchat 3, p. 113; o itlico de agora, dou-me
conta de que talvez devesse t-lo usado j na redao original). Mas a seqncia do texto parece-me deixar claro que o que eu tinha em mente era o
progressivo privilgio conferido investigao experimental na cincia moderna e contempornea, o abandono do velho ideal da epistme grega, o
crescente distanciamento entre o desenvolvimento experimental da cincia
e os pontos de vista metafsicos, ou mesmo epistemolgicos. E acrescentei
ento (os itlicos so de agora): muito fcil ver como toda essa postura,
ao menos em seus aspectos mais fundamentais, de ndole essencialmente
pirrnica. Ou pode, ao menos, tranqilamente associar-se concepo
pirrnica da cincia. como se tivssemos assistido ao triunfo progressivo
da velha tkhne sobre a veneranda epistme. Por certo, a natureza bem mais
complexa e rica da cincia moderna exige uma reelaborao e sofisticao
das conceituaes pirrnicas nesse campo, poderamos mesmo dizer que
tal seria uma das tarefas mais urgentes para um neopirrnico, hoje (id.,
ibidem, p. 114).
Jamais poderia ter-me passado pela cabea a tola idia de que as teorias
cientficas modernas se reduzem, ou devem reduzir-se, a descries de
aparncias. Ou que no estejam muitas vezes comprometidas com uma viso
dogmtica do mundo, por vezes associadas de modo estreito a doutrinas
filosficas. Ou que a imagem cientfica do mundo no colida freqentemente

Porchat Pereira, O., discurso (23),1994: 71-86

85

com a imagem que dele oferece o senso comum. Nossos autores parecemme ter feito uma leitura algo precipitada da passagem acima reproduzida.
Se nela se tivessem um pouco mais demorado, nela e nas pginas que
imediatamente a precedem, ou nas que a seguem, ter-lhes-ia ficado manifesto
que: 1) eu digo encontrar uma ndole ctica e pirrnica na cincia moderna,
disso propondo alguns indcios; 2) eu sugiro como programa para uma
investigao filosfica neopirrnica a elaborao de uma conceituao
adequada que possa vir a dar conta dos traos fundamentais da cincia
moderna, dentro do quadro conceitual do neopirronismo; 3) exceo feita
para algumas rpidas observaes adicionais, eu me limito a isso e no digo
mais nada alm disso.
Por isso mesmo, no me parece que deva aqui ocupar-me com resolver problemas eventualmente decorrentes de afirmaes que no fiz e com
as quais, alis, no concordo. J to difcil, s vezes, fazer compreender
aquilo que, de fato, se disse...

So Paulo, janeiro de l994

Abstract: In reply to criticisms proposed against the neo-pirrhonian stand taken by the author in
a previous paper (Porchat 3), it is argued that they arise from a basic misunderstanding concerning
the notion of phenomenon in ancient skepticism.
Key-words: pyrrhonism neo-pyrrhonism phenomenon

Notas
(1) Usarei a sigla NANP para a ele referir-me.
(2) Essa prtica foi por mim longamente analisada em Ceticismo e Argumentao.

Bibliografia
1. Bensusan, H. e Sousa, P.A.G. Sobre o que No Aparece. In: discurso, no 23,
So Paulo, 1994.
2. Porchat Pereira, O. Ceticismo e Argumentao. In: Vida Comum e Ceticismo. So Paulo, Ed. Brasiliense, 1994
3. _______. Sobre o que Aparece. In: discurso, no 19, So Paulo, 1992.
4. Sexto Emprico. Sextus Empiricus, in four volumes. Cambridge (Massachusetts) e Londres, Loeb Classical Library, Harvard University Press
and William Heinemann Ltd., vol. 1: Outlines of Pyrrhonism (H.P.);
vols. 2-4: Adversus Mathematicos (A.M.), 1976.