Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
discurso 45/2
147
Comme dans la constitution de lhomme laction de lme sur le corps est labme
de la philosophie, de mme laction de la volont gnrale sur la force publique
est labme de la politique dans la constitution de ltat. Cest l que tous les
lgislateurs se sont perdus.
Rousseau, Manuscrito de Genebra
I
Na imensido de tpicos que tem merecido, ao longo das ltimas dcadas, a ateno dos estudiosos de Espinosa, a possibilidade de uma aproximao entre a sua filosofia e a obra de Kelsen
passou praticamente despercebida. Seja porque o tema especfico
do direito em Espinosa, pelo menos na leitura que prevaleceu
a partir do sculo XIX, se subordina questo global do poltico; seja porque o formalismo kelseniano tem toda a aparncia de
uma doutrina situada nos antpodas do espinosismo, onde o direito se define quer pela potncia de cada um (o direito natural),
quer pela potncia da multido (o direito civil); a verdade
que a aproximao entre os dois autores s recentemente foi alvo
de alguma, se bem que rara, curiosidade, pese embora os diversos
aspetos em que as obras de um e outro se cruzam1. Mais surpreendente ainda, nem sequer o prprio Kelsen parece alguma vez
ter suspeitado das afinidades que podem assinalar-se entre a sua
concepo do direito e aquela que, embora num quadro metafsico totalmente diferente, se encontra na obra de Espinosa. No
admira, por isso, a observao pertinente que Antonio Negri fez,
em 1985, a este propsito: estranho que Hans Kelsen, o mais
importante e o mais coerente terico dos problemas da validade
e da eficcia na unidade do ordenamento jurdico, no tenha,
1 Exemplo flagrante dessa omisso pode ver-se na obra coletiva, organizada por Olivier
Bloch, sobre as leituras de Espinosa no ltimo sculo Spinoza au XXe Sicle, Paris,
PUF, 1993 , que sem dvida uma notvel coleo de textos, onde alguns dos principais espinosistas das ltimas dcadas confrontam o autor da tica com autores to
diversos como Schmitt, Freud, Heidegger, Russel, Deleuze, Derrida, e onde no se
encontra meno alguma a Kelsen.
149
discurso 45/2
2 No mesmo ano, foi publicado o artigo de Manfred Walther Spinoza und der
Rechtspositivismus.
150
Pires Aurlio
necessidades da paz pblica, tal como o direito da potncia estatal soberana, transformam-se em simples restries. Um ligeiro movimento do pensar uma comutao provindo da existncia judia, e em apenas alguns
anos, com uma lgica perfeitamente consequente, a reviravolta decisiva no
pensamento do Leviat estava dada. (Id., 2002, p. 118)
discurso 45/2
3 Sobre Hermann Cohen, cfr. Poma, 1988; Cammarota, 2002; Mnster 2005; AA. VV.
Hermans Cohen Critical Idealism (Amsterdam Studies in Critical Philosophy), Springer Verlag, 2005; Nordmann, 2007; Edel, 2010; AA. VV. Hermann Cohen. Lidealisme
critique aux prises avec le matrialisme, Revue de Mtaphisique et de Morale, n. 1, jan.
2011.
152
Pires Aurlio
153
discurso 45/2
II
Comecemos pelo Estado. Kelsen rejeita a concepo trivial
do Estado enquanto comunidade de vontades, autnoma e prvia
ordem jurdica, seja na sua verso metafsica e tica, seja na
verso sociolgica:
Se a teoria do Estado no quiser ir alm dos dados da experincia e degenerar em especulao metafsica, a vontade coletiva ou conscincia
coletiva no pode ser a vontade ou a conscincia de um ser diferente
dos indivduos humanos que pertencem ao Estado. O termo vontade
coletiva, ou conscincia coletiva, s pode significar que vrios indivduos querem, sentem ou pensam da mesma maneira e esto unidos pela
conscincia desta comum vontade, sentimento e pensamento (Kelsen,
2006, p. 184).
Acontece que uma tal unidade s existe realmente nos momentos em que o grupo, por natureza disperso e dividido, se pe
de facto de acordo sobre algo de concreto. Pressupor que todos os
cidados de um Estado podem pensar, sentir e querer constantemente do mesmo modo , obviamente, uma fico poltica
(Ibid., p. 185), mesmo que essa fico aparea como um plano
superior de conciliao da conflitualidade natural das vontades
empiricamente dadas, como o plano da eticidade hegeliana. A
sociologia argumentar que essa unio resulta do fato de existir
quem a produza e mantenha, isto , do fato de haver quem d
ordens e quem obedece, durante o tempo necessrio sua consolidao. No entanto, argumenta Kelsen, na sociedade h muitas
ordens que so acatadas e que no se associam ao Estado. Por
exemplo, a ordem que d um assaltante sua vtima, para que
lhe entregue os seus pertences. certo que uma ordem dada em
nome do Estado, assim como a dominao permanente exercida por este, reclamam para si um estatuto diferente e uma legitimidade, que tanto os que mandam como os que obedecem
alegadamente reconhecem. O que significa, porm, ordenar ou
154
Pires Aurlio
O Estado, por conseguinte, um sistema de atos prescritivos ou derivados de prescries, sistema esse que no conhece
155
discurso 45/2
4 Doctrinae quidem verae esse possunt; sed auctoritas non veritas facit legem (Hobbes, 1966, p. 202). No original ingls [1651], a frase surgia em termos diferentes, embora o sentido seja o mesmo: The interpretations of the laws of nature, in a Commonwealth, dependes not on the books of moral philosophy. The authority of writers,
without the authority of the Commonwealth, makes not their opinions law, be they
never so true. Uma frase anloga vem em A Dialogue between a Philosopher and a
Student, of the Common Laws of England [1681]. In: W. Molesworth (1839-1845) (ed.).
The English Works. Vol. VI, rep. London: Scientia Verlag Aalen, 1965, p. 5: It is not
wisdom, but authority, that makes a law.
156
Pires Aurlio
5 Para uma anlise minuciosa dos fundamentos da soberania hobbesiana, cf. Christian,
1998, pp. 311-318.
157
discurso 45/2
Pires Aurlio
Existe, pois, uma desobedincia virtuosa, que o autor compara desobedincia dos companheiros de Ulisses, os quais o
pouparam vertigem do canto das sereias, ao manterem-se fiis
s ordens que ele lhes dera quando pediu que o amarrassem ao
159
discurso 45/2
Pires Aurlio
do antever aquilo que a Revoluo Francesa viria depois a consagrar como a constituio do Estado, se bem que no se traduzam
num quadro normativo positivo6. Ao operarem uma tal delimitao e constiturem, por assim dizer, o imperium, eles representam
de fato um travo hiptese, sempre presente, de o poder atuar
segundo o arbtrio pessoal, contra aquilo que a razo recomenda
e que melhor preservaria o Estado. Nessa medida, o imperii status
ser tanto mais adequado quanto maior for o grau de impessoalidade a que ele induz o poder soberano e a consequente reduo
das hipteses de absurdo. Em resumo, o Estado ser tanto melhor
quanto melhor for a arquitetura jurdica sobre a qual est assente
e quanto menos depender da qualidade ou do engenho individual de cada um dos seus governantes.
Cabe, todavia, perguntar: em que princpios est assente essa
arquitetura, ou, melhor dizendo, em que que os fundamentos
do Estado se fundamentam? De onde lhes vem esse tipo de supremacia que possuem sobre a vontade do monarca e dos governantes? Voltaremos a esse aspeto no ponto seguinte. Antes, porm,
convm aqui recordar aquilo que o essencial da concepo jurdica de Espinosa, a saber, a equivalncia entre o direito comum e
a potncia da multido (TP, III, 9). O direito comum resultado
161
discurso 45/2
162
Pires Aurlio
discurso 45/2
Tanto pode convergir para um poder unipessoal, como dispersar-se por um nmero maior ou menor de indivduos e instituies,
ou at ser propriedade de todos os que forem cidados. Em qualquer caso, a capacidade de deciso e o mando ficaro nas mos
de um grupo distinto daquele a quem cabe a obedincia. E como
cada um desses grupos tender a elevar ao mximo a respetiva
potncia, est criada a situao bem caracterizada por Maquiavel:
os que mandam tendem a mandar cada vez mais, isto , a capturar
em proveito prprio toda a potncia comum, e os que obedecem
tendem a libertar-se, tanto quanto podem, do mando alheio.
Semelhante tenso no acaba nunca, porque ela intrnseca potncia da multido. Por um lado, esta apresenta-se como
potestas, ou seja, como governo monrquico, aristocrtico ou
democrtico; por outro, ela permanece mais ou menos residualmente nos indivduos, nos costumes e nos grupos, seja a ttulo de opinio e juzo crtico, seja mesmo de possvel resistncia,
determinando e condicionando por isso o sentido das decises
da mesma potestas (sobre este circuito, na realidade elptico, da
potncia da multido entre potestas e resistncia, Cf. Tosel, 2008,
pp. 257-260). Contra a resistncia da multido, o poder procurar
iludi-la ou domin-la pela fora; contra o arbtrio do poder e a sua
vontade de aumentar a potncia capturada, custa da reduo da
potncia individual de cada sbdito, estes, pela capacidade que
tm de se indignarem, tornar-se-o temidos a prazo mais ou menos curto. na medida em que mete medo aos que mandam que
a multido consegue alguma liberdade para si, a qual reivindica
e mantm, se no expressamente na lei, ao menos tacitamente
(TP, VII, 4). E tambm por esse motivo que tanto o governo
monrquico, como o aristocrtico, nunca so totalmente absolutos. Em qualquer deles, existe uma assimetria vertical entre o estatuto do poder e o estatuto dos sbditos, fruto do desdobramento
da potncia da multido em potestas legisladora e resistncia dos
que lhe esto sujeitos, o qual se representa na imaginao como
desajustamento entre legalidade e legitimidade. Provm daqui as
164
Pires Aurlio
sucessivas deslocaes do ponto de equilbrio da potncia da multido. que tanto os governantes como os governados se movem
por afetos e interesses. E para resistir aos efeitos potencialmente
destrutivos da tenso que assim se estabelece, preciso que os
fundamentos do Estado estejam o mais prximo da razo, no de
uma razo substantiva e abstrada da realidade, mas de uma razo-proporo, de uma combinatria de normas elementares que, a
partir da situao concreta do Estado por exemplo, a sua dimenso, demografia, riqueza, etc. dem lugar a uma ordem jurdica
tal, que faa com que os interesses dos governantes passem pela
satisfao dos interesses dos governados, numa espcie de homenagem que o vcio presta virtude: necessrio lanar fundamentos firmes () dos quais resulte a segurana do monarca e
a paz da multido, de tal modo que o monarca esteja tanto mais
sob jurisdio de si prprio quanto mais atender salvao da
multido (TP, VI, 8). E quem diz o monarca, diz as assembleias
em quem a forma do Estado deposita a capacidade de deliberar.
A democracia, contudo, um Estado totalmente absoluto.
Nele, a ordem jurdica incorpora, sem resto, a potncia da multido, pelo que a a legalidade e a legitimidade se representam
em total coincidncia, exatamente como sucede com a ordem
normativa de Kelsen. O modo que assumiria, segundo o entendimento de Espinosa, a produo legislativa no Estado democrtico
, sem dvida, uma incgnita, alm do mais pelo facto de o TP ter
ficado inacabado. Pode at presumir-se que no haja soluo para
o problema (Cf. Balibar, 1985, p. 90; Matheron, 1994, pp. 153-165
[esp. p. 64]); ou que a democracia espinosana, paradoxalmente,
s seria realizvel na ausncia de toda e qualquer forma de Estado
(Cf. Montag, 1999, pp. 84-85); ou, ainda, que luz da razo o seu
fundamento no equacionvel seno de modo incompleto, e
que, em consequncia, mais do que o ser da democracia, importar o fazer democracia, mais do que a definio, porventura impossvel, da sua essncia, importar o processo da sua dinamizao.
Existe, contudo, uma dificuldade. que um processo no um
165
discurso 45/2
8 Hayek critica Kelsen, precisamente por este ignorar que as regras da justa conduta
podem conduzir formao de uma ordem espontnea, e conclui que o positivismo
jurdico tentou, por esta razo, apagar a distino entre as regras da justa conduta e as
regras de organizao , e pretendeu () que a concepo da justia no tem nada a
ver com a definio do que a lei (Hayek, 1982, p. 55).
166
Pires Aurlio
A relao insolvel, acrescentaramos ns, decerto ao arrepio de Negri, porque no h poltica nem direito sem a pressuposio de uma unidade, e a multido ao mesmo tempo unidade
e o seu oposto. Mas uma insolubilidade que faz parte da prpria
natureza da cidade. E a natureza da cidade, pensando agora como
Kelsen, d-se tanto no plano do direito como no plano da sociologia. So planos paralelos, certo. Mas a natureza que em ambos
se d a mesma.
III
Resta, como dissemos, um problema, tanto para Espinosa
como para Kelsen. A saber: qual o fundamento dos fundamentos da cidade, ou da sua constituio? Melhor dizendo, o que
que faz a cidade, ou Estado, ser uma cidade, com uma identidade
prpria, e no um conjunto avulso de regras, como tudo indicaria, tendo em conta a sua natureza emprica e a necessidade de
as suas leis regularem a passionalidade? Vimos como a soberania
de tipo hobbesiano recusada, em virtude de ela fazer assentar o
corpo jurdico-poltico na passionalidade de uma pessoa exterior
multido. Contra tal soluo, Espinosa convoca, no a transcendncia de uma justia definida no plano da racionalidade
em abstrato, mas o estabelecimento de um sistema de regras e
167
discurso 45/2
168
Pires Aurlio
discurso 45/2
Pires Aurlio
discurso 45/2
Pires Aurlio
discurso 45/2
simples ideias reguladoras, que no possibilitam nenhum conhecimento efetivo e as hipteses com que trabalha a cincia
especialmente comentada por Vaihinger no captulo intitulado
O que fundamental nas obras maiores de Kant 10 (Vaihinger,
2008, pp. 239-256), onde Kelsen explicitamente se inspira, ao afirmar na Teoria das Normas:
O fim do pensamento da norma fundamental o fundamento das normas que constituem uma ordem moral ou jurdica positiva (). Esse fim
no pode ser atingido seno por via de uma fico. por isso que convm
notar que a norma fundamental, no sentido da filosofia do como se de
Vaihinger, no uma hiptese como eu prprio algumas vezes a caracterizei -, mas uma fico que se distingue da hiptese pelo facto de ser,
ou dever ser, acompanhada pela conscincia de que a realidade no lhe
conforme. (Kelsen, 1996, p. 344)
10 Vaihinger comenta neste captulo a Disciplina da razo pura relativamente s hipteses, uma das seces da Doutrina do Mtodo, na Crtica da Razo Pura.
11 Vaihinger distingue ainda as puras fices das semi-fices, que seriam contraditrias apenas com a realidade, mas no em si mesmas, dando como exemplo as classificaes artificiais.
174
Pires Aurlio
discurso 45/2
Pires Aurlio
discurso 45/2
Pires Aurlio
discurso 45/2
Pires Aurlio
discurso 45/2
Referncias bibliogrficas
AA. VV. Hermann Cohens Critical Idealism (Amsterdam Studies
in Critical Philosophy), Springer Verlag, 2005.
AA. VV. Hermann Cohen. Lidealisme critique aux prises avec le matrialisme, Revue de Mtaphisique et de Morale, n. 1, jan. 2011.
BALIBAR, E. Spinoza et la politique. Paris, PUF, 1985.
BLOCH, O. Spinoza au XXe Sicle. Paris, PUF, 1993.
COHEN, H. Logik der reinen Erkenntnis [1904]. Hildesheim/
New York: Georg Olms, 1977.
___________. Spinoza ber Staat und Religion, Judentum und
Christentum, Jahrbuch fr Geschichte und Literatur, 18,
1915, pp. 56-151. Trad. franc. in Leo Strauss, Le Testament de
Spinoza, 1991.
EDEL, G. Von der Vernunftkritik zur Erkenntnislogik. Die Entwicklung der theoretischen Philosophie Hermann Cohens,
Waldkirsh: Edition Gorz, 2010.
ESPINOSA, B. Tratado poltico. Trad. Lelia Pezillo (Roma-Bari:
Laterza, 1995); Atilano Dominguez (Madrid: Alianza Editorial, 2004); Charles Ramond (Paris: PUF, 2005); mile Saisset (Paris: Le Livre de Poche, 2002); Diogo Pires Aurlio, (So
Paulo: Martins Fontes, 2009); Samuel Shirley (Indianopolis:
Hackett Publishing Company, 2000); Omero Proietti, (Opere, Milano: Mondadori, 2007); Wolfgang Bartuschat (Politischer Traktat, Hamburg: Felix Meiner Verlag, 2010).
___________. Tratado teolgico poltico. Trad. Diogo Pires Aurlio. Lisboa: INCM, 2004.
ESPOSITO, R. Communitas. Origine e destino della communit.
Torino: Einaudi, 2006.
CAMMAROTA, G. P. Lidealismo messinico de Hermann Cohen. Napoli: Edizioni Scientifiche Italiani, 2002.
GIL, F. La conviction. Paris: Flammarion, 2000.
GOYARD-FABRE, S. De lide de norme la science des normes. Kant et Kelsen. In: AMSELEK, P. (org.). Thorie du
droit et science. Paris: PUF, 1991, pp. 95-126.
182
Pires Aurlio
discurso 45/2
MARRAMAO, G. Potere e secularizzazione. Le categorie del tempo. Torino: Bollati Boringhieri, 1985.
MATHERON, A. Lindignation et le conatus spinoziste. In:
REVAULT DALLONES, M.; RIZK, H. Spinoza: Puissance
et Ontologie. Paris: Kime, 1994, pp. 153-165.
MONTAG, W. Bodies, Masses, Power. Spinoza and its contemporaries. London: New Verso, 1999.
MNSTER, A. Lcole de Marbourg. Le neo-kantisme de Hemann
Cohen vers le socialisme thique? Paris: Kim, 2005.
NEGRI, A. Reliqua desiderantur: Congettura per una definizione del concetto di democrazia nellultimo Spinoza, Studia
spinozana, 1, n. 8, 1985.
___________. Reliqua desiderantur: Conjecture pour une dfinition du concept de dmocratie chez le dernier Spinoza
(1985). In: Spinoza Subversif. Paris: Kim, 1994.
NORDMANN, S. Du singulier luniversel. Essai sur la philosophie religieuse de Hermann Cohen. Paris: Vrin, 2007.
POMA, A. La filosofia critica de Hermann Cohen. Milano: Ugo
Mursia Editore, 1988.
SCHMITT, C. Der Leviathan in der Staatslehre des Thomas
Hobbes. Sinn und Fehlschlag eines politischen Symbols [1938].
Le Lviathan dans la Doctrine de ltat de Thomas Hobbes,
Sens et chec d un symbole politique. Trad. D.Trierweiler.
Paris: Seuil, 2002.
___________. Die Diktatur [1921] La dictature. Trad. Mira Kller
e Dominique Sglard. Paris: Seuil, 2000.
STRAUSS, L. Cohens Analyse der Bibel-Wissenschaft Spinozas. Der Jude. Berlin, VIII 5/6, mai./ jun., 1924, pp. 295-314.
Trad. franc. in Leo Strauss, Le testament de Spinoza, Paris:
Les Editions du Cerf, 1991, pp. 51-78.
TOSEL, A. Spinoza ou lautre (in)finitude. Paris: LHarmmatan,
2008.
VAIHINGER, H. Die Philosophie des Als Ob [1923]. La philosophie
du comme si. Trad. C. Bouriau. Paris: Editions Kim, 2008.
184
Pires Aurlio
185