Heidegger, la quotidiennet et la dmocratie

Heidegger et lespace public : Le paradigme du on

La question gnrale qui va nous occuper dans cet article est : comment critiquer
lespace public sans sortir de la dmocratie ? Heidegger fournit une premire critique
de lespace public qui consiste en faire un espace inauthentique o lindividu se perd
et se fond dans la masse de la communaut laquelle il appartient. Cette critique peut
tre considre comme idal-typiquede par sa conception de la modernit, et plus
particulirement de la modernit politique, qui sincarne dans le modle de la
dmocratie de masse. La condamnation heideggrienne de lespace public se cristallise
autour de lanotion de la technique, notion que nous allons tenter dexpliciter. Nous
essaierons de montrer que cette critique de la technique mne lantidmocratisme
puisque le lien dimplication rciproque entre la dmocratie et lespace public interdit
de condamner dfinitivement lun sans nier lautre. Faire de la critique heideggrienne
un idal-type se justifie par linfluence de ce dernier sur les gnrations postrieures1.
La dnonciation contemporaine des mdias, notamment, porte en elle des motifs
heideggriens.
Dans Etre et Temps, Heidegger, dans le cadre de son analyse existentiale du Dasein,
aborde le thme de la quotidiennet du Dasein. Mme si il ne thmatise pas stricto sensu
les notions despace public et de dmocratie, il nous semble possible dy trouver
implicitement, travers cette tude, les traces dune thorie politique qui intgrerait la
mise en question du penser en commun. Le Dasein vit en effet en communaut, puisque
le monde est monde commun . Le Dasein y est toujours-dj dchu : la dchance,
ainsi que la quotidiennet, qui sincarne dans le on , sont constitutifs de son tre.
Pour Heidegger, le paradigme de ce quil nomme ltre-avec ( Mit-Sein )
quotidien est le lecteur de journal. Celui-ci est soumis la dictature du on ( das
Man ), cest--dire de limpersonnalit et de linterchangeabilit. Un journal impose sa
vision du monde une communaut de lecteurs rendus tous identiques, qui na dautre
choix que dy adhrer. Lire le journal est donc une activit dpersonnalisante o

chaque quivaut lautre , o chacun est un autre et personne nest soi-mme. Bref
une activit passivante. Dans lespace public, lindividu se perd, il nest quun
exemplaire dautrui qui lui impose sa puissance homognisante et alinante. Le fait
que les autres, ce sont plutt ceux dont la plupart du temps on ne se distingue pas
implique quau sein de la sphre publique, lindividu fait corps avec la masse, il quitte
la sphre du propre pour plonger dans celle, indiffrencie, des autres. Bref, le on
dtruit toute singularit. Paradigme de la curiosit, qui dsigne la volont du Dasein de
voir le monde comme spectacle et non de le comprendre, la lecture du journal est ce qui
lloigne de ce quil doit tre, de sa tche dtre. Mais ce paradigme dsigne bien plus
que cela : toute posture lintrieur de lespace public.
Ltre-public est le mode de limproprit, o lindividu nest pas lui-mme, o il
devient on . Heidegger condamne lespace public en ce quil touffe toute capacit
critique de lindividu car il dicte un tre-dans-la-moyenne , proscrit toute exception,
il fond tous les membres de la communaut dans la mme masse informe en glorifiant
lunanimit. Ltre-public, autrement dit le on , est le sommeil du Dasein, lespace
protecteur et confortable o il peut soublier, arrter dtre lui-mme. Mais ce dont le
on protge le Dasein, cest prcisment le souci de sa propre mort, qui fait de
lindividu un tre proprement singulier, un je , en ce que la mort est ma possibilit la
plus ultime, lexprience de mon unicit, lpreuve de limpossibilit de
linterchangeabilit avec autrui. Dans sa dictature, le on fournit au Dasein des
opinions, le force adopter le prt--penser quon lui soumet et quil accepte par
complaisance, il le dispense de penser et le dresponsabilise donc davoir rpondre de
ses dcisions. Dans lespace public, cest autrui qui existe et qui pense en et pour moi.
Ltre-l vit alors par pro-curation, autrement dit il laisse autrui se soucier sa place de
ses possibles.
Lexemple du journal comme modle de la perte de soi dans lespace public peut tre
illustr par la peinture de Jean Hlion intitule la Grande journalerie(cf. le tableau en
tte de larticle). Au centre de ce tableau se trouvent des hommes, assis sur le mme
banc, lisant le journal. Il est frappant de constater, entre eux, une extrme ressemblance
de condition, tant au niveau vestimentaire que corporel. Ces hommes paraissent navoir
aucune identit ni particularit, ils forment une communaut dans laquelle est absente
toute singularit. Lindistinction des lecteurs semble indiquer la dfaillance de pense
propre aux individus : la passivit de la pense par ladoption dune pense non
personnelle illustre la force du on , incarn par le journal lui-mme. Le titre de cette
peinture est clairant cet gard. Lexpression Grande Journalerie renvoie lide
dun rite auquel les individus ne peuvent chapper, soumis lhgmonie dune
puissance qui les dpasse et les dsindividualisent. Cette thmatique se retrouve
galement chez Gustave Le Bon, pour qui la presse, profondment nuisible, entretenait
les foules, ensemble invisible dindividus articuls par une unique ide, et constituait
une force dhomognisation du public.
Revenons Heidegger. Les individus, rendus dans lespace public indiffrencis et
anodins , ne soublient pas seulement eux-mmes, oubli qui sexprime par une fuite,
mais oublient la question de ltre. Lespace public redouble loubli de ltre,
puisque Heidegger se propose de penser loubli de ltre, il sagit alors dun oubli de
loubli de ltre. Dans son rapport ltre, le Dasein doit appeler ltre pour le recueillir,
il doit adopter son gard une pense passive, mditante. Or cet appel est radicalement
oppos la communication rgnant dans lespace public. La communication, qui mane
de la raison technique, signifie bavardage, cest--dire redondance du dit, pure redite.
Pour Heidegger, tout ce qui est explicit ou discut sur la scne publique nest jamais
nouveau, napporte rien au Dasein quil ne sache dj, ou alors quil ne puisse dcouvrir

par lui-mme. Ainsi, ltre-public du Dasein est sa dchance, il le condamne

linauthentique. La communication est lie la curiosit, qui sous-tend une vision
superficielle du monde dans laquelle ce dernier est considr comme un spectacle, une
tl-vision . Or ce spectacle saccompagne de la prvalence du prsent et de
limmdiatet, ce qui va rebours de lessence du Dasein qui est futurit. Ainsi les
possibilits se rduisent, sous lempire du on , aux possibilits quotidiennes, rompant
par consquent avec les possibles authentiques lis au pro-jet constitutif du Dasein.
Le rquisitoire contre lespace public conduit un horizon : la pure et simple fuite de
lespace public comme unique moyen dtre sous le mode de la proprit. Ainsi, si
linauthenticit est toujours-dj accomplie, elle semble rversible. Cette conjuration
signifie la fuite de la communaut et de lespace public. Lindividu, chez Heidegger, ne
pourrait alors se saisir que dans la solitude, seule condition capable de lui permettre de
joindre ltant ltre. La rsolution, conscience lucide de notre tre-pour-la-mort qui
constitue le pendant de la curiosit, ne satteint que dans la solitude voulue par le
Dasein. Sous le rgne du on sexprime la mdiocrit des masses et le nivellement
quelles entranent. La hantise du penseur de ltre est lhomognisation des individus,
quil croit invitable. Ltre ne peut, donc, tre recueilli quhors de la communaut. Par
consquent, Heidegger, pour qui lespace public est la dissolution, la dispersion du
Dasein, fournit une critique ontologique radicale de celui-l, critique qui conduit au
mpris de toute sphre publique. Loin du pluralisme kantien, Heidegger prtend que
lespace public annihile toute dissidence. Il prconise un bond hors de lespace des
opinions, qui sera celui du passage de linauthenticit lauthenticit.
Espace Public et inauthenticit : la fuite solipsiste de Heidegger
La conception heideggrienne de lespace public est indissociable de
la notiondinauthenticit ( Uneigentlichkeit ). Lopposition entre authenticit et
inauthenticit peut tre vue comme une retraduction de lopposition entre lites et
masses. La rvolte de Heidegger contre le on , et plus gnralement contre lespace
des opinions, sous-tend une conception aristocratique de la rationalit.
Lintersubjectivit, qui tait au cur de la conception kantienne de lespace public, est
ici considre comme productrice dhomognisation. Devenue purement individuelle,
la rationalit sort du champ de la politique. Heidegger ne laisse donc aucune possibilit
pour lindividu de devenir authentique au sein de lespace public. Car, certes, une des
caractristiques de ltre-l est le mit-sein , ltre-avec, qui fait dautrui un tre qui se
donne moi en mme temps que le monde. Mais, autrui, dans lespace public, affirme
sa domination sur le Dasein par la force du on . Un espace public propre semble donc
impossible tant mon rapport autrui est vici. La consquence de cette improprit
conduit Heidegger prner un solipsisme existential qui, seul, met le Dasein
devant son monde comme monde et le met lui-mme du mme coup devant lui-mme
comme tre-au-monde . La proprit, comme saisie de soi comme tre-au-monde ne
peut se faire que contre autrui, que par une rupture avec lespace de laltrit quest
lespace public.
Heidegger et lontologisation du politique
Cette htrognit entre Dasein authentique et Dasein inauthentique se traduit
galement par la dichotomie quopre Heidegger entre pense mditante et pense

calculante ou instrumentale. La seconde est celle qui prime dans lespace public, ce dont
tmoigne la condamnation sans appel de ce quil appelle bavardage ( Gerede ) et
de la curiosit ( Neugier ), qui loigne le Dasein du recueillement de ltre. La
communication publique, condition sine qua non dun espace public, se trouve ici
ramene au rang de futilit. Elle lude le recueillement de ltre, qui est la tche du
Dasein, au profit de la matrise de ltant. Heidegger engloutit la politique par
lontologie.
Heidegger ne condamne pas seulement lespace public, mais sen prend galement
directement la dmocratie, cette dmocratie den bas 1, quil considre comme
laboutissement de ce quil nomme la mtaphysique de la subjectivit . La
dmocratie, comme politique de la subjectivit, ralise le projet anthropo-logique
cartsien, cest--dire poser lhomme comme fondement absolu. Or lrection du sujet
en fondement nest donc que laccomplissement politique de larraisonnement (
Gestell ), de la raison technique, qui masque la question de ltre : la dmocratie
signifie domination de ltant par la subjectivit, oubli de la question de ltre, elle
parachve le dploiement de la mtaphysique moderne de la subjectivit.
En conclusion : Heidegger et la haine des masses
Cette haine des masses, de largumentation publique et de la raison technique sinscrit
dans un cadre plus gnral qui est celui de la modernit, dont le rejet nous amne
confirmer lantidmocratisme litiste de la pense politique de Heidegger. La
dmocratie nest quune imposture chez le penseur allemand.
En effet, nous lavons qualifi dexterne-radicale, car cette critique ne permet pas de
penser ce que peut ou pourrait tre un espace public dmocratique, ni mme les maux
qui le minent. Cette critique adopte un point de vue extrieur au cadre dmocratique, qui
ne permet pas de penser de manire fconde les fragilits ou les dfauts structurels, ni
de proposer des solutions aux imperfections de lespace public. Ce type de critique
ferme donc lhorizon de la dmocratie moderne. Le bond quexige Heidegger hors
de lespace public rvle quel point il faut, pour ne pas briser le couple espace
public/dmocratie, le critiquer de manire interne qui, elle, laisse prcisment ouvert
lhorizon dune amlioration de lespace public, partir mme des problmes quil
rencontre. La critique externe dserte lespace public, et finalement la dmocratie, alors
que la critique interne perdure en son sein pour en corriger les dfauts. Toute pense de
lespace public est, notre sens, confronte cette typologie.

Julien Josset