3.

0 Leitor-Modelo
3.1. O PAPEL DO LEITOR

Como aparece na sua superfcie (ou manifestao) lingustica, um texto representa uma cadeia de
artifcios de expresso que devem atualizados pelo destinatrio. Visto que neste livro resolvemos
ocupar-nos somente de textos escritos (e, medida que formos avanando, limitaremos as nossas
experincias de anlise a textos narrativos), falaremos doravante de "leitor", em vez de destinatrio
bem como usaremos indiferentemente Emitente e Autor para definir o produtor do texto.
No que concerne sua atualizao, um texto incompleto, e duas razes: a primeira no se refere
apenas aos objetos lingsticos que nos propusemos a definir como textos (cf. 1.1.), mas qualquer
mensagem, inclusive frases e termos isolados. Uma expresso aanece puro flatus vocis enquanto no for
correlacionada, com referncia a um determinado cdigo, ao seu contedo convencionado: neste sentido, o
destinatrio sempre postulado como o operador (no necessariamente emprico) capaz de abrir, por
assim dizer, o dicionrio para toda palavra que encontre e de recorrer a uma srie regras sintticas
preexistentes para reconhecer a funo recproca dos termos no contexto da frase. Dizemos ento que toda
mensagem postula uma competncia gramatical da parte do destinatrio, mesmo que seja emitida numa
lngua conhecida somente pelo emitente excetuados casos de glossolalia em que o prprio emitente
aceita que no existe interpretao lingustica possvel, mas no mximo impacto emotivo e sugesto
extralingstica.
Abrir o dicionrio significa aceitar tambm uma srie de postulados de significado1: um termo em
si incompleto tambm quando recebe uma definio em termos de dicionrio mnimo. O dicionrio nos
diz que o bergantim uma embarcao, mas deixa como algo implcito /embarcao/ outras propriedades
semnticas. Este problema depende, de um lado, da infinidade da interpretao (a qual, vimos, se
fundamenta na teoria peirceana dos interpretantes) e, por outro, remete temtica da implicitao
(entailment) e da relao entre propriedades necessrias, essenciais e acidentais (cf. 4.).
Um texto distingue-se, porm, de outros tipos de expresso por sua maior complexidade.
E motivo principal da sua complexidade justamente o fato de ser entremeado do no-dito (c f.
1972).
"No-dito" significa no manifestado em superfcie, a nvel de expresso: mas
justamente este no-dito que tem de ser atualizado a nvel de atualizao do contedo. E para
este propsito, um texto, de uma forma ainda mais decisiva do que qualquer outra mensagem,
requer movimentos cooperativos, conscientes e ativos da parte do leitor.
Dado o trecho textual:
(9)

Joo entrou no quarto. "Ento voltaste!" exclamou Maria, radiante

evidente que o leitor deve atualizar-lhe o contedo atravs de uma srie complexa de movimentos
cooperativos. Por ora deixamos de lado a atualizao das co-referncias (isto , devemos estabelecer
que o /tu/ implcito no uso da segunda pessoa do singular do verbo /voltar/ se refere a Joo), mas esta
co-referncia j se tornou possvel por uma regra conversacional em cuja base o leitor aceita que, na
falta de esclarecimentos alternativos e dada a presena de duas personagens, aquele que fala se dirige
necessariamente outra. Regra conversacional que se articula, porm, em outra deciso interpretativa,
ou seja, numa operao extensional efetuada pelo leitor: ele decidiu que, baseado no texto que lhe foi
subministrado, desenhada uma poro de mundo habitada por dois indivduos Joo e Maria,
dotados da propriedade de estarem no mesmo quarto. Que Maria, afinal se ache no mesmo quarto de
Joo depende de outra inferncia originada pelo uso do artigo definido |o| ou ento pela preposio
articulada |no|: existe um e somente um quarto de que se fala 2. E resta perguntar-nos se o leitor julga
oportuno identificar Joo e Maria, por meio de ndices referenciais, como entidades do mundo externo,
que conhece devido a experincia anterior compartilhada com o autor, se o autor est se referindo a
indivduos que o leitor desconhece ou

1. Cf. Carnap, 1952. A questo abordada neste livro em 8.5.

2. Sobre estes procedimentos de identificao em relao com o uso dos artigos definidos, cf. van Dijk, 1972a, no tocante a
uma resenha da questo. Quanto a uma srie de exemplos, cf. neste livro 8.11 e 10.

se o trecho textual (9) aparece ligado com trechos anteriores ou sucessivos em que Joo e Maria foram ou
serio interpretados por descries definidas.
Mas deixemos de lado tambm, como dizamos, todos estes problemas. Permanece certo que
entram em jogo outros movimentos de cooperao. Antes de mais nada, o leitor deve atualizar a prpria
enciclopdia de modo a compreender que o uso do verbo |voltar| de algum modo deixa implcito que
o sujeito teria se afastado anteriormente (uma anlise em termos de gramtica casual desta ao equivale
atribuio de postulados de significado a substantivos: quem volta porque se havia afastado, da
mesma forma que quem solteiro um ente humano do sexo masculino adulto). Em segundo lugar,
pede-se ao leitor um trabalho inferencial para, com o uso da adversativa /ento/, tirar a concluso de
que Maria no esperava por esse retorno e, com a determinao |radiante|, a persuaso de que ela em
qualuqer hiptese ardentemente o desejava.
O texto est, pois, entremeado de espaos brancos, de interstcios a serem preenchidos, e quem o
emitiu previa que esses espaos e interstcios seriam preechidos e os deixou brancos por duas razes.
Antes de tudo porque um texto um mecanismo preguioso (ou econmico) que vive da valorizao
de sentido que o destinatrio ali introduziu; e somente em casos de extremo formalismo, de extrema
preocupao didtica ou de extrema repressividade o texto se complica com redudncias e
especificaes ulteriores at o limite em que se violam as regras normais de conversao 3. Em
segundo lugar, porque medida que passa da funo didtica para a esttica, o texto quer deixar ao
leitor a iniciativa interpretativa, embora costume ser interpretado com uma margem suficiente de
univocidade. Todo texto quer que algum o ajude a funcionar.
Naturalmente, no estamos aqui tentando uma tipologia dos textos em funo da sua "preguia"
ou da sua oferta de liberdade, alhures deifinida como "abertura". Mais adiante tornaremos a falar do
caso. Mas o que devemos dizer j que um texto postula o prprio destinatrio como condio
indispensvel no s da prpria capacidade concreta de comunicao, mas tambm da prpria
potencialidade significativa. Em outros termos, um texto emitido por algum que o atualize embora
no se espere (ou no se queira) que esse algum exista concreta e empiricamente.
3. Para as regras conversacionais, veja-se naturalmente Grice, 1967. Em todos casos, lembramos as mximas de conversao
de Grice. Mxima da quantidade: faa que a tua contribuio seja tanto informativa quanto exigida pela situao de
intercmbio; mximas da qualidade: no direi o que acho que seja falso e no direi aquilo de que no h provas adequadas;
mxima da exposio ( relao): s relevante; mximas da maneira: evita obscuridade de expresso, evita a ambiguidade, s
breve (evita prolixidades inteis), s organizado.

3.2. COMO O TEXTO PREV O LEITOR

Esta condio bvia de existncia dos textos parece, no entanto, chocar-se com uma igualmente bvia
lei pragmtica que, se pde manter-se oculta durante tanto tempo na histria da teoria das comunicaes, no
o mais hoje em dia. A lei pode ser facilmente formulada num slogan: A competncia do destinatrio no
necessariamente a do emitente.
J se criticou amplamente (e de maneira definitiva no Tratado, 2.15) o modelo de comunicao
divulgado plos primeiros tericos da informao: um Emitente, uma Mensagem e um Destinatrio, onde a
Mensagem tanto gerada quanto interpretada na base de um Cdigo. E j sabemos que os cdigos do
destinatrio podem diferenciar-se, totalmente ou em parte, dos cdigos do emitente; que o cdigo no
uma entidade simples, porm na maioria das vezes um complexo sistema de sistemas de regras; que o
cdigo lingustico no suficiente para compreender uma mensagem lingustica: |Fuma?| |No|
lingsticamente decodificvel como pergunta e resposta sobre os hbitos do destinatrio da pergunta,
mas, em determinadas circunstncias de emisso, a resposta conota-se como "mal-educada" com base num
cdigo que no lingustico, porm etiquetal - era preciso dizer /no, muito obrigado/. Por conseguinte,
para "decodificar" uma mensagem verbal preciso ter, alm da competncia lingustica, uma
competncia variadamente circunstancial, uma capacidade passvel de desencadear pressuposies, de reprimir

idiossincrasias etc. etc. Tanto que no Tratado sempre sugeramos uma srie de coeres pragmticas
exemplificadas na Figura 1.

O que garante a cooperao textual diante destas possibilidades de interpretao mais ou menos
"aberrantes"? Na comunicao face a face intervm infinitas formas de reforo extralingstico (gestual,
ostensivo e assim por diante) e infinitos, procedimentos de redundncia e feedback, um em apoio do
outro. Sinal de que nunca existe mera comunicao lingustica, mas atividade semitica em sentido lato,
onde mais sistemas de signos se completam reciprocamente. O que acontece porm, com um texto
escrito que o autor gera e confia a mltiplos atos de interpretao, como uma mensagem numa garrafa?
A esta altura a concluso parece simples. Para organizar a prpria estratgia textual, o autor deve
referir-se a uma srie de competncias (expresso mais vasta do que "conhecimento de cdigos") que
confiram contedo s expresses que usa. Ele deve aceitar que o conjunto de competncias a que se
refere o mesmo a que se refere o prprio leitor. Por conseguinte, prever um Leitor-Modelo capaz de
cooperar para a atualizao textual como ele, o autor, pensava, e de movimentar-se interpretativamente
conforme ele se movimentou gerativamente.
Dissemos que o texto postula a cooperao do leitor como condio prpria de atualizao.
Podemos dizer melhor que o texto um produto cujo destino interpretatvo deve fazer parte do prprio
mecanismo gerativo. Gerar um texto significa executar uma estratgia de que fazem parte as previses
dos movimentos de outros como, alis, em qualquer estratgia. Na estratgia militar (ou xadrezstica
digamos em toda estratgia de jogo), o estrategista projeta um modelo de adversrio. Se efetuo este
movimento aventurava Napoleo , Wellington deveria reagir assim. Se executo este movimento
argumentava Wellington , Napoleo deveria reagir assim. No caso em foco, Wellington gerou melhor
a prpria estratgia de Napoleo, pois Wellington construiu um Napoleo-Modelo que se parecia ao
Napoleo concreto mais do que o Wellington-Modelo, imaginado por Napoleo, se parecia ao Wellington
concreto. A analogia s pode ser invalidada pelo fato de que, num texto, o autor costumeiramente quer
levar o adversrio a vencer, ao invs de perder. Mas isto no dito. narrao de Alphonse Allais, que
analisaremos no ltimo captulo, assemelha-se
mais batalha de Waterloo do que Divina Comdia.
Mas na estratgia militar (ao contrrio da xadrezstica) podem intervir acidentes casuais (por
exemplo, a inpcia de Grouchy). Ocorre nos textos, pois s vezes Grouchy volta (como no fez em
Waterloo), s vezes chega Massena (como aconteceu na batalha de Marengo). O bravo estrategista
deve levar em considerao tambm estes eventos casuais, com um clculo probabilstico prprio.
como deve agir o autor de um texto. "Aquele brao do lago de Como": e se me aparece um leitor que

nunca ouviu falar de Como? Devo agir de modo a recuper-lo mais adiante; por enquanto, jogamos
como se o lago Como fosse flatus vocis, tal qual Xanadu. Mais adiante se faro iluses ao cu da
Lombardia, relao entre Como, Milo, Brgamo, situao da pennsula itlica. Mais cedo ou mais
tarde, o leitor enciclopcdicamente carente ser pego de surpresa. Os meios so muitos: a escolha de uma
lngua (que exclui obviamente quem no a fala), a escolha de um tipo de enciclopdia (se comeo um
texto com |como est claramente explicado na primeira Crtica... |, j reduzi, e bastante
corporativamente, a imagem do meu Leitor-Modelo), a escolha de um dado patrimnio lexical e
estilstico... Posso fornecer sinais de gnero que selecionam a audincia /Queridas crianas, era uma
vez um pas distante.../; posso restringir o campo geogrfico: /Amigos, romanos, concidados!/. Muitos
tornam evidente o seu Leitor-Modelo, pressupondo apertis verbis (perdoem-me o oximoro) uma
especfica competncia enciclopdica. Para prestar homenagem a tantas ilustres discusses de filosofia da
linguagem, veja-se o incio daquele Waverley de que o autor notoriamente o autor:
(10) ... o que poderiam ter esperado os meus leitores de eptetos cavalheirescos como Howard, Mordaunt, Mortimer ou
Stanley, ou dos sons pouco suaves e sentimentais de Belmore, Belville, Belfied e Belgrave, seno pginas de banalidades,
semelhantes s que assim foram batizadas h j meio sculo?

No entanto, neste ltimo exemplo h mais coisa. Por um lado, o autor pressupe, mas, por outro,
institui a competncia do prprio Leitor-Modelo. Pois bem, tambm ns, que sequer tnhamos
experincia dos romances gticos conhecidos dos leitores de Walter Scott, somos convidados a ficar
sabendo que certos nomes conotam "heris cavalheirescos" e que existem romances cavalheirescos
habitados pelas supramencionadas personagens que ostentam caractersticas de estilo de algum modo
censurveis.
Portanto, prever o prprio Leitor-Modelo no significa somente "esperar" que exista, mas significa
tambm mover o texto de modo a constru-lo. O texto no apenas repousa numa competncia, mas
contribui para produzi-la. Portanto, um texto menos preguioso e a sua solicitao cooperativa
menos liberal do que quer fazer crer? Porventura, assemelha-se mais a uma caixa com elementos
prefabricados, chamada kit, que obriga o usurio a trabalhar somente para produzir um s e nico tipo de
produto final, sem perdoar os erros possveis, ou se parece mais com um jogo de peas com o qual pode
construir muitas formas, escolha? somente caixa muito cara que contm as peas de um quebracabea que, uma vez resolvido, sempre deixar sair a Gioconda, ou definitivamente e nada mais do
uma caixa de lpis de cor?
H textos prontos para encarregar-se dos possveis eventos previstos na Figura l? E porventura
existem textos que agem sobre esses desvios, que os sugerem, que contam com eles - e so os textos
"abertos" que podem ser lidos de mil maneiras, todas de usufruto infinito? E ser que esses textos de
usufruto desistem de postular um Leitor-Modelo ou postulam um de natureza diferente?4
4. Sobre a obra aberta, remetemos naturalmente a Obra Aberta (Eco, 1962). Aconselha-se, porm, a edio de Tascabili
Bompiani que se c o n c e n t r a

Poderamos tentar estabelecer espcies de tipologias, s que a lista se apresentaria em forma

de continuum graduado pelas infinitas esfumaturas. A nvel intuitivo, sugerimos somente dois
extremos (depois voltaremos a procurar uma regra unificada e unificadora, uma matriz gerrativa muito
transcendental).
3.3 TEXTOS "FECHADOS" E TEXTOS "ABERTOS"
Existem certos autores que conhecem a situao pragmtica exemplificada na Figura 1. S
que acreditam que seja a descrio de de acidentes possveis mas evitveis. Por isso, fixam com
perspiccia sociolgica e com brilhante mediedade estatstica o seu Leitor-Modelo: dirigir-se-o,
sucessivamente, a crianas, a melomanacos, a mdicos, a homossexuais, a surfistas, a empregadas
domsticas da pequena burguesia, a aficcionados de roupas inglesas, a pescadores submarinos. Conforme
dizem os publicitrios, escolhero para si um target (e um "alvo" pouco ajuda, pois espera ser
atingido). Faro com que todo termo, que toda maneira de dizer, que toda a referncia enciclopdica,
seja aquilo que previsivelmente o seu leitor pode entende r. Empenhar-se-o no sentido de estimular um
efeito prciso; para estar seguros de que se desencadear uma reao de horror, diro antecipadamente
que "a esta altura aconteceu algo de horrvel". Em certos nveis, o expediente ter xito.

Bastar, porm, que o livro de Carolina Invernizio, escrito para aprendizes de costureira de Turim,
no final do sculo, caia nas mos do mais desatinado degustador de kitsch literrio, para que se transforme
na quermesse da leitura transversal, das interpretaes nas entrelinhas, do saboreamento do poncif, do gosto
huysmaniano pelos textos que balbuciam. De "fechado" e repressivo que era, o texto se tornar muito
aberto, qual mquina para criar aventuras perversas.
Mas poder acontecer coisa pior (ou melhor, segundo os casos). Ou seja, que tambm a
competncia do Leitor-Modelo no tenha sido prevista com suficincia por carncia de anlise
histrica, erro de avaliao semitica, preconceito cultural, subavaliao das circunstncias de destinao.
Esplndido exemplo de tais aventuras da interpretao so Os Mistrios de Paris, de autoria de Sue.
Escrito com propsitos dandsticos para narrar ao pblico culto os eventos mordazes de uma misria
pitoresca, lido pelo proletariado como descrio clara e honesta da prpria sujeio. Como o autor
percebe isso, continua a escrev-lo para o proletariado e o recheia de moralidades social-democrticas
para convencer estas classes "perigosas" que ele compreende mas teme, a tratar o prprio desespero,
confiando na justia e na boa vontade das classes abastadas. Aambarcado por Marx e Engels como
modelo de perorao reformista, o livro realiza uma viagem misteriosa no esprito dos prprios leitores,
leitores estes
nas vrias redaes da obra e acrescenta o ensaio "Sobre a Possibilidade de Gerar Mensagens Estticas numa Linguagem Ednica"

que vamos encontrar de novo sobre as barricadas de 1848, tentando a revoluo, tambm porque tinham
lido Os Mistrios de Paris5. Ser que o livro encerrava tambm aquela possvel atualizao, desenhava em
filigrana tambm aquele Leitor-Modelo? Certamente, com a condio de que o leia, porm pulando as
partes moralizadoras - ou de no querer entend-las.
No h nada mais aberto que um texto fechado. S que a sua abertura efeito de iniciativa
externa, de um modo de usar o texto e no de ser suavemente usados por ele. Mais do que de cooperao,
trata-se de violncia. Pode-se tambm cometer violncia contra um texto (pode-se tambm comer um
livro, como faz o apstolo em Patmos) e com isso tirar sutis desfrutes. Mas aqui estamos falando de
cooperao textual qual atividade promovida pelo texto e, por conseguinte, estas modalidades no
interessam. No interessam, note-se, nesta circunstncia: o moto de Valry il n'y a ps de vrai sens d'un
texte permite duas leituras: que de um texto se pode fazer o uso que se queira - e a leitura que aqui
no interessa; e que de um texto so dadas infinitas interpretaes e a leitura que agora tomaremos em
considerao.
Temos um texto "aberto" quando o autor conhece toda a vantagem a tirar da Figura 1. A lei como
modelo de uma situao pragmtica que no pode ser eliminada. Assume-a como hiptese reguladora da
prpria estratgia. Decide (eis onde a tipologia dos textos corre o risco de converter-se num continuum
de esfumaturas) at que ponto deve controlar a cooperao do leitor e onde esta provocada, para onde
dirigida, onde deve transformar-se em livre aventura interpretativa. Dir /uma flor/ e, embora saiba (e
queira) que da palavra se extraia o perfume de todas as flores ausentes, saber certamente que no se
extrair o bouquet de um licor bem envelhecido, ampliar e contrair o jogo da semiose ilimitada como
queira.
S uma coisa ele tentar com sagaz estratgia: que, por maior que seja o nmero de interpretaes
possveis, uma ecoe a outra, de modo que no se excluam, mas antes, se reforcem mutuamente.
Como acontece com o Finnegans Wake, poder postular um autor ideal acometido de uma insnia
ideal, pela competncia varivel: mas este autor ideal dever ter como competncia fundamental o
domnio do ingls (embora o livro no seja escrito em "verdadeiro" ingls); e no poder ser um leitor
helenstico do segundo sculo depois de Cristo que ignore a existncia de Dublin, como no poder ser um
iletrado que no conhea duas mil palavras do dicionrio (ou poder, mas ento ser de novo um caso de
uso livre, decidido de fora, ou de leitura extremamente reduzida, limitada s mais evidentes estruturas
discursivas, cf. 4).
5. Cf. Eco, 1976, em particular "Sue: o Socialismo e o Consolo". Sbrios problemas da interpretao "aberrante",
veja-se, ademais, "Della diffcult di essere Marco Polo" ("Da dificuldade de ser Marco Plo") in Dalla periferia
dellimpero ("A periferia do Imprio"), Milo, Bompiani, 1977. Cf. tambm Paulo Fabbri. 1973, bem como Eco e Fabbri,
1978.

Por conseguinte, o Finnegans Wake espera contar com um leitor ideal , que disponha de muito tempo, tenha

muita perspiccia associativa, com uma enciclopdia com limites indefinidos, mas no qualquer tipo de
leitor. Constri o prprio Leitor-Modelo, escolhendo os graus de dificuldade lingustica, a riqueza das
referncias e inserindo no texto chaves, aluses, possibilidades mesmo que variveis de leituras
cruzadas. O Leitor-Modelo de Finnegans Wake aquele operador capaz de efetuar, no tempo, o maior
nmero possvel dessas leituras cruzadas6.
Em outras palavras, tambm o ltimo Joyce, autor do texto mais aberto de que se possa
falar, constri o prprio leitor mediante uma estratgia textual. Referido a leitores que o texto no
postula e contribui para produzir, o texto faz-se ilegvel (mais do que o ) ou torna-se outro livro.

3.4 USO E INTERPRETAO

Devemos, assim, distinguir entre o uso livre de um texto aceito como estmulo imaginativo e a
interpretao de um texto aberto. nesta fronteira que se baseia sem ambiguidade terica a
possibilidade daquilo que Barthes chama de texto de fruio ou gozo: a pessoa tem que decidir se usa
um texto como texto de fruio ou se um determinado texto considera como constitutiva da prpria
estratgia (e, portanto, da prpria interpretao) a estimulao ao uso mais livre possvel. Acreditamos,
porm, que alguns limites so estabelecidos e que a noo de interpretao sempre envolve uma
dialtica entre estratgja do autor e resposta do Leitor-Modelo.
Naturalmente, alm de uma prtica, pode ocorrer uma esttica do uso livre, aberrante, desiderativo
e malicioso dos textos. Borges sugeria que se lesse a Odisseia como se fosse posterior Eneida ou a
Imitao de Cristo como se tivesse sido escrita por Cline. Propostas esplndidas, excitantes e facilmente
realizveis. Mas do que outras, criativa, porque de fato produzido um novo texto (da mesma forma que
o Quixote de Pierre Menard bem diferente daquele de Cervantes, ao qual casualmente corresponde
palavra por palavra). E que depois, crever esse outro texto (ou texto Outro), se chegue a criticar o
original ou a descobrir-lhe possibilidades e valncias ocultas - isto bvio, nada mais revelador de
uma caricatura justamente porque parece, mas no o , o objeto caricaturado, e, por outro lado, sem
dvida certos romances que foram renarrados se tornam mais bonitos porque se convertem em "outros"
romances.
Do ponto de vista de uma semitica geral e justo luz da complexidade dos processos
pragmticos (Figura 1) e da contraditoriedade do Campo Semntico Global, todas estas operaes so
teori6. Cf. Umberto Eco, Le poetiche di Joyce, Milo, Bompiani, 1966 (l, ed., 1962, in Obra Aberta, cit).
Cf. tambm "Semntica della metfora" ("Semntica da metfora") in Eco, 1971.
camente explicveis. Mas, se a corrente das interpretaes pode ser infinita, conforme Peirce nos
mostrou, o universo do discurso intervm ento para limitar o formato da enciclopdia. E um texto
outra coisa no seno a estratgia que constitui o universo das suas interpretaes legitimveis se
no "legtimas". Qualquer outra deciso de usar livremente um texto corresponde deciso de ampliar
o universo do discurso. A dinmica da semiose ilimitada no o veda, e at chega a encoraj-lo. Mas
cumpre saber se queremos exercitar a semiose ou interpretar um texto.
Para concluir, acrescentamos que os textos fechados resistem mais ao uso do que os textos
abertos. Concebidos para um Leitor-Modelo muito definido, com o intuito de dirigir
repressivamente a sua cooperao, deixam espaos de uso bastante elsticos. Tomoemos as histrias
policiais de Rex Stout e interpretemos a relao entre Nero Wolfe e Archie Goodwin como uma
relao "kafkiana"; que no? O texto suporta muito bem este uso, nem se perde o entretenimento da
fbula e o gosto final da descoberta do assassino. Mas tomemos agora O Processo de Kafka e leiamolo como se fosse uma histria policial. Legalmente permitido, mas textualmente produz um
resultado infelicssimo.
Proust podia ler o horrio dos trens, reencontrando nos nomes dos lugarejos do Valois doces e
labirnticos ecos da viagem nervaliana em busca de Slvia. Mas no se tratava de interpretao do horrio,
porm de um uso legtimo deste quase psicodlico. Por sua vez, o horrio prev um nico tipo de LeitorModelo, um operador cartesiano ortogonal com um senso vgil da irreversibilidade das sucesses
temporais.
3.5 AUTOR E LEITOR COMO ESTRATGIAS TEXTUAIS

Num processo de comunicao, temos um Emitente, uma Mensagem e um Destinatrio. Com

freqncia, tanto o Emitente quanto o Destinatrio so gramaticalmente manifestados pela mensagem:
/Eu te digo que.../
Quando est s voltas com mensagens de funo referencial, o destinatrio utiliza estes traos
gramaticais como ndices referenciais (|eu| designar o sujeito emprico do ato de enunciao do
enunciado em questo, e assim por diante). O mesmo pode acontecer tambm com textos bastante
compridos como cartas, pginas de dirio e, enfim, tudo o que lido para adquirir informaes a cerca
do autor e das circunstncias da enunciao.
Mas, quando um texto considerado enquanto texto e especialmente nos casos de textos
concebidos para uma audincia bastante vasta (como romances, discursos polticos, instrues cientficas
e assim por diante), o Emitente e o Destinatrio acham-se presentes no texto no tanto como plos
do ato de enunciao, mas como papis actanciais do enunciado (cf. Jakobson, 1957). Nestes casos o
autor textualmente manifestado apenas como (i) um estilo reconhecvel - que pode ser tambm um
idioleto textual, ou de corpus, ou de poca histrica (cf. Tratado, 3.7.6); (ii) um puro papel actancial
(/eu/ = o sujeito deste enunciado"); (iii) como ocorrncia ilocutiva (/eu juiro que/ = "h um sujeito
que realiza a ao de jurar") ou como operador de fora perlocutiva que denuncia uma "instncia da
enunciao" ou ento uma interveno de um sujeito estranho ao enunciado, mas de qualquer
maneira presente no tecido textual mais amplo (/imprevistamente acontece alguma coisa de horrvel... /;
/...disse a duquesa com voz de fazer tremer os mortos../). Esta evocao rnntasma do Emitente costuma
ser correlativa a uma evo-Sfintasma do Destinatrio (Kristeva, 1970). Vejamos este ado das
Investigaes Filosficas, de Wittgenstein, 66:
(11) Considere, por exemplo, os processos que chamamos de "jogos". Entendo com isto jogos de xadrez, jogos de baralho,
jogos de bola, competies esportivas, e assim por diante. O que comum a todos estes jogos? No diga: "deve haver alguma
coisa comum a todos, porque, se assim no fosse, no se chamariam 'jogos' " - mas olhe se existe alguma coisa comum a
todos. - De fato, se os observar, decerto no ver algo que seja comum a todos, mas ver semelhanas, parentescos, e, at,
ver toda uma srie delas...

Todos os pronomes pessoais (implcitos ou explcitos) no indicam absolutamente uma pessoa chamada
Ludwig Wittgenstein ou um leitor emprico qualquer: representam tambm estratgias textuais. A
interferncia de um sujeito falante complementar ativao de um Leitor-Modelo cujo perfil
intelectual s determinado pelo tipo de operaes interpretativas que se supe (e se exige) que ele saiba
executar: reconhecer similaridades, tomar em considerao certos jogos... Do mesmo modo, o autor no
seno uma estratgia textual capaz de estabelecer correlaes semnticas: /entendo.../ (Ich meine...) significa
que no mbito deste texto o termo |jogo| dever assumir certa extenso (abrangendo jogos de xadrez, jogos de
baralho e assim por diante), enquanto que se abstm propositalrriente de fazer deles uma descrio intencional.
Neste texto, Wittgenstein no outra coisa seno um estilo filosfico e o Leitor-Modelo no seno a
capacidade intelectual de compartilhar este estilo, cooperando para atualiz-lo.
Fica claro, portanto, que, doravante, toda vez que usarmos termos como Autor e Leitor-Modelo, sempre
entenderemos, em ambos os casos, tipos de estratgia textual. O Leitor-Modelo constitui um conjunto de
condies de xito, textualmente estabelecidas, que devem ser satisfeitas para que um texto seja plenamente
atualizado no seu contedo potencial7.

7. Para as condies de xito, veja-se obviamente Austin, 1962; Searle, 1969.

3.6. O AUTOR COMO HIPTESE INTERPRETAT1VA

Se o Autor e o Leitor-Modelo constituem duas estratgias textuais, ento nos encontramos diante de uma
dupla situao. De um lado, conforme dissemos at aqui, o autor emprico, enquanto sujeito da enunciao
textual, formula uma hiptese de Leitor-Modelo e, ao traduzi-la em termos da prpria estratgia, configura a
si mesmo autor na qualidade de sujeito do enunciado, em termos igualmente "estratgicos", como modo de
operao textual. Mas, de outro lado tambm o leitor emprico, como sujeito concreto dos atos de
cooperao, deve configurar para si uma hiptese de Autor, deduzindo-a justamente dos dados de estratgia
textual. A hiptese formulada pelo leitor emprico acerca do prprio Autor-Modelo parece mais garantida do

que aquela que o autor emprico formula acerca do prprio Leitor-Modelo. Com efeito, o segundo deve
postular algo que atualmente ainda no existe e realiz-lo como srie de operaes textuais; o primeiro, ao
invs, deduz uma imagem-tipo de algo que se verificou anteriormente como ato de enunciao e est
textualmente presente como enunciado. Vejamos o exemplo (11): Wittgenstein postula apenas que exista um
Leitor-Modelo capaz de executar as operaes cooperativas que ele prope, enquanto ns leitores
reconhecemos a imagem do Wittgenstein textual como srie de operaes e propostas cooperativas
manifestas. Mas nem sempre se pode distinguir to claramente o Autor-Modelo e com frequncia o leitor
emprico tende a ofusc-lo com notcias que j possui a respeito do autor emprico enquanto sujeito da
enunciao. Estes riscos, estas excluses, tornam s vezes perigosa a cooperao textual.
Antes de mais nada, como cooperao textual no se deve entender a atualizao das intenes do
sujeito emprico da enunciao, mas as intenes virtualmente contidas no enunciado. Exemplifiquemos.
Num debate poltico ou num artigo, julga-se que quem designa as autoridades ou os cidados da
URSS como |russos|, ao invs de como /soviticos/, esteja pretendendo ativar uma explcita conotao
ideolgica, como se recusasse reconhecer a existncia poltica do Estado sovitico que surgiu da
Revoluo de Outubro e ainda pensasse na Rssia czarista. Em certas situaes, torna-se muito
discriminatrio o uso de um ou de outro termo. Pois bem, pode acontecer que um autor isento de
preconceitos anti-soviticos use, contudo, o termo |russo| por distrao, hbito, comodidade, leviandade,
aderindo a um uso muito difundido. Todavia, comparando a manifestao linear (o uso do lexema em
questo) com os subcdigos de que tem competncia (veja as operaes cooperativas delineadas em 4.6.), o
leitor tem o direito de atribuir ao termo /russo/ uma conotao ideolgica. Tem direito a isto porque
textualmente a conotao est ativada: e esta a inteno que ele deve atribuir ao prprio Autor-Modelo,
independentemente das intenes do autor emprico. A cooperao textual fenmeno que se realiza,
repetimo-lo, entre duas estratgias discursivas e no entre dois sujeitos individuais.
Para realiizar-se como
Leitor-Modelo,
o leitor emprico tem naturalmente deveres
"filolgicos", ou seja, tem o dever de recuperar, _com a mxima aproximao possvel, os cdigos do
emitente. Suponhamos que o emitente seja um falante com um cdigo bastante restrito, de escassa
cultura poltica, que no pode ter presente (devido ao tamanho de sua enciclopdia) esta diferena
isto , suponhamos que a frase seja proferida por um iletrado que possui imprecisos conhecimentos polticolingsticos, o qual diga, por exemplo, que Kruschev era um poltico russo (quando na realidade era um
ucraniano). claro que interpretar o texto neste sentido significa reconhecer uma enciclopdia de
emisso mais restrita e genrica do que a de destinao. Mas isto significa ver o texto nas suas
circunstncias de enunciao. Se aquele texto executa um trajeto comunicativo mais amplo e circula
como texto "pblico" no mais atribuvel ao seu sujeito enunciativo original, ento ser preciso vlo na sua nova situao comunicativa, como texto que, por intermdio do fantasma de um AutorModelo muito genrico, se reporta ao sistema de cdigos e subcdigos aceito pelos seus possveis
destinatrios e que, por conseguinte, quer ser atualizado segundo a competncia de destinao. O
texto conotar ento discriminao ideolgica. Trata-se naturalmente de decises cooperativas que
exigem avaliaes a propsito da circulao social dos textos, de modo que se devem prever casos
em que se delineia conscientemente um Autor-Modelo que chegou a tal situao em virtude de eventos
sociolgicos, embora sabendo que este no coincide com o autor emprico8.
Naturalmente, subsiste o caso em que o leitor levanta a hiptese de que a expresso /russo/
tenha sido usada no-intencionalmente (inteno psicolgica atribuda ao autor emprico) e, no
obstante, arrisca uma caracterizao scio-ideolgica ou psicanaltica do emitente emprico: aquele
no sabia estar ativando certas conotaes, mas sem saber queria faz-lo. Em tal caso, podemos falar
de correta cooperao textual ou ento de interpretao semntica do texto?
No difcil perceber que aqui est se delineando o estatuto das interpretaes"
sociolgicas
ou psicanalticas dos textos, em que se procura descobrir o que o texto,
independentemente da inteno do autor, de fato diz, seja acerca da personalidade ou das origens sociais
do autor, seja acerca do prprio mundo do leitor.

8. Estamos certos de que com /dai a Csar o que de Csar/ Jesus pretendia estabelecer uma equivalncia de Csar = Poder
Estatal em Geral, e que no pretendia indicar somente o imperador romano com relao ao poder daquele momento, sem contudo
pronunciar-se sobre os deveres dos prprios seguidores em circunstncias temporais e espaciais diferentes? Haja vista a
polmica sobre a posse dos bens e a pobreza dos apstolos, conforme se desenrola no sculo XIV entre franciscanos
"espirituais" e pontfice, bem como aquela, ainda mais ampla e antiga, entre o papado e o imprio, onde se v como esta
deciso interpretativa era difcil. Hoje em dia, porm, temos aceitado como dado enciclopdico a equao hipercodicada
(por sindoque) entre Csar e Poder Estatal e nestas bases agimos a fim de atualizar as intenes do Autor-Modelo dito o
Jesus dos evangelhos cannicos.

Mas igualmente claro que aqui estamos nos aproximando daquelas estruturas semnticas
profundas que um texto no exibe superfcie, mas que so "hipotizadas" pelo leitor como chave para
a atualizao completa do texto: estruturas actanciais (perguntas acerca do "sujeito" efetivo do
texto, alm da histria individual acerca da personagem fulano ou sicrano que ali aparentemente
narrada) e estruturas ideolgicas. Estas estruturas sero delineadas em primeira instncia no captulo
seguinte e discutidas mais pormenorizadamente no Cap. 9, no qual retomaremos este problema.
Por enquanto poderamos limitar-nos a concluir que h Autor-Modelo como hiptese interpretativa
quando se nos configura o sujeito de uma estratgia textual, conforme aparece no texto em exame e
no quando se "hipotiza", em funo da estratgia textual, um sujeito emprico que talvez quisesse ou
pensasse ou quisesse pensar coisas diferentes daquilo que o texto, adequado proporcionalmente aos
cdigos a que se refere, diz ao prprio Leitor-Modelo.
No obstante, no podemos esconder o peso que adquirem as circunstncias de enunciao, levando a
formular uma hiptese sobre as intenes do sujeito emprico da enunciao, ao determinar a escolha de
um Autor-Modelo. Um caso tpico o da interpretaco dada pela imprensa e pelos partidos s cartas de
Aldo Moro durante a priso que antecedeu seu assassinato, sobre as quais Lucrcia Escudero escreveu
observaes muito perspicazes9.
No h dvida de que se deve dar s cartas de Moro uma interpretao que leve em conta os cdigos
correntes, evitando-se frisar as circunstncias de enunciao: trata-se de cartas (e de se presumir que
justamente a carta privada queria exprimir com sinceridade o pensamento do escrevente), cujo sujeito da
enunciao manifesta-se como sujeito do enunciado e exprime pedidos, conselhos, afirmaes. Se nos
referimos tanto s regras conversacionais comuns quanto ao significado das expresses empregadas, Moro
est pedindo uma troca de prisioneiros. Contudo, grande parte da imprensa adotou aquilo que
chamaremos de estratgia cooperativa de rejeio: de um lado, questiona as condies de produo dos
enunciados (Moro escreveu sob coao e, por conseguinte, no disse o que queria dizer) e, de outro, a
identidade entre sujeito do enunciado e sujeito da enunciao (os enunciados dizem /eu, Moro/, mas o sujeito
da enunciao outro, os raptores que, ao falar, assumem a mscara de Moro). Em ambos os casos, muda a
configurao do Autor-Modelo e a sua estratgia no mais identificada com a estratgia que, de outro modo,
seria atribuda personagem emprica Aldo Moro (ou ento o Autor-Modelo destas cartas no o AutorModelo dos outros textos verbais ou escritos de Aldo Moro em condies normais).
9. "O Caso Moro; Manipulao e Reconhecimento", comunicao aposentada no Colquio sobre o discurso poltico,
Centro Internacional de Semitica Lingustica, Urbino, julho de 1978. Veja-se tambm o que diz Baktin sobn-a natureza
"dialgica" dos textos, abordado tambm por Kristeva, 1967.

Donde as vrias hipteses: (i) Moro escreve o que escreve, mas implicitamente sugere que quer dizer
o contrrio e, por conseguinte, seus convites no so tomados ao p da letra; (ii) Moro emprega um estilo
diferente do costumeiro para veicular uma nica mensagem, isto , no acreditem no que escrevo"; (iii)
Moro no Moro, porque diz coisas que so diferentes daquelas que normalmente dizia, que normalmente
diria, que razoavelmente deveria dizer. E por esta ltima hiptese logo se v quanto as expectativas
ideolgicas dos destinatrios jogaram com seus processos de "veridio" e com a definio tanto do autor
emprico como do Autor-Modelo.
Po outro lado, partidos e grupos favorveis s negociaes jogaram com a parte cooperativa oposta,
elaborando uma estratgia de aceitao: as cartas dizem p e so assinadas Moro; portanto, Moro diz p. O
sujeito da enunciao no foi posto em discusso e, consequentemente, o Autor-Modelo dos textos mudava
de fisionomia (e estratgia).
Naturalmente, aqui no se trata de dizer qual das duas estratgias era justa. Se o problema era "quem
escreveu aquelas cartas?", a resposta fica por conta de protocolos um tanto improvveis. Se o problema era
"qual o Autor-Modelo destas cartas?", claro que a deciso era influenciada tanto por avaliaes sobre a
circunstncia da enuncio quanto por pressuposies enciclopdicas sobre o "pensamento habitual" de
Moro, bem como (mas este ltimo fato determinava sobejamente e com evidncia os outros dois) por pontos

de vista ideolgicos preliminares (do que falaremos em 4.6.7). Segundo o Autor-Modelo que se escolhia,
mudava o tipo de ato lingustico presumido e o texto assumia significados diversos, impondo diversas de
cooperao. Coisa que acontece, afinal, se se decide ler um enunciado absolutamente srio como
enunciado irnico, ou vice-versa.
A configurao do Autor-Modelo depende de traos textuais, mas pe em jogo o universo do que est
atrs do texto, atrs do destinatrio e provavelmente diante do texto e do processo de cooperao (no sentido
de que depende da pergunta: "Que quero fazer com esse texto?")10.
10. A noo de Leitor-Modelo circula sob outras denominaes e com vrias diferenas em muitas teorias textuais.
Veja-se, por exemplo, Barthes, 1966; Lotman, 1970; Riffaterre, 1971, 1976; van Dijk, 1976c; Schmidt, 1976; Hirsch, 1967;
Corti, 1976 (cf. neste ltimo livro todo o segundo captulo. "Emitente e Destinatrio", com as noes de "autor implcito" e
"leitor 'hipotizado' como virtual ou ideal"). Em Weinrich, 1976 - 7, 8 e 9 - encontramos indica-fles indiretas, porm
preciosas.