Monsieur Ren-Marie

Rampelberg

Les limites du pouvoir rpressif capital de la haute magistrature

de la Loi Valeria de 449 au dbut du IIIme sicle
In: Cahiers du Centre Gustave Glotz, 6, 1995. pp. 247-270.

Citer ce document / Cite this document :

Rampelberg Ren-Marie. Les limites du pouvoir rpressif capital de la haute magistrature de la Loi Valeria de 449 au dbut du
IIIme sicle. In: Cahiers du Centre Gustave Glotz, 6, 1995. pp. 247-270.
doi : 10.3406/ccgg.1995.1613
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ccgg_1016-9008_1995_num_6_1_1613

Les limites du pouvoir rpressif capital

de la haute magistrature de la Loi Valeria
de 449

au

dbut du Illme sicle*

Ren-Marie
Universit Rampelberg
de Caen

Le pouvoir de sanction capitale est l'un des lments de l'exercice de la

puissance. Selon qu'il est limit ou non, les capacits du dirigeant sont
renforces ou amoindries. De ce point de vue, l'tude de la situation de la
haute magistrature romaine sous la Rpublique sortie des limbes des temps
archaques est videmment un lment d'apprciation de la ralit de ses
capacits d'action. Mais comment apprcier la situation depuis la
disparition de la royaut jusqu'au second dcemvirat ? Avancer que les
Douze Tables rserveraient la peine de mort aux comices centuriates est
os1, comme tablir une stricte distinction entre justice comitiale et appel au
peuple au cours de cette priode 509-450. Les arguments restrictifs sont
divers.
D'abord, en ce qui concerne l'universalit de la disposition relative au
chtiment suprme, le texte dcemviral, outre qu'il n'envisage que

* M. Rampelberg cite la littrature de faon rcurrente. Nous renvoyons donc

systmatiquement dans ses notes au nom de l'auteur et au numro de la page de l'ouvrage
en discussion. Le lecteur en aura la rfrence ds la premire fois qui aura t
mentionne. Quand cela est ncessaire, un auteur pris en compte pour plusieurs
contributions par exemple, nous prcisons de laquelle il s'agit, sous une forme abrge.
NDLR.
vetaret..."
1 Cic, De ;Rep,
autreII,formulation
36, 61 : "...de
cicronienne
capite civis
dans romani
le de Leg,
nisiII,comitiis
4, 1 1 : " centuriatis
...de capitestatui
civis
nisi per maximum comitiatum...ne ferunto..." et III, 19, 44 : "...leges praeclarissimae
de XII Tab. tralatae duae, quarum altera privilegia tollit, altera de capite civis rogari nisi
maximo comitiatu vetat..." ; galement Pro Sestio, XXX, 66 ; De Domo, XXXXIII.
Voir A. Magdelain, "lus archaque," in lus, lmperium, Auctoritas, tudes de droit
romain, Rome, 1990, p. 68-70 : les Douze Tables organisent cte cte les justices
civile et criminelle, crimes d'tat mis part ; pas d'inconvnient ce que les deux
domaines figurent dans le mme code, le peuple n'tant comptent ni pour l'un, ni pour
l'autre. Voir galement A. Magdelain, "De la coercition capitale du magistrat suprieur
au tribunal du peuple", Labeo, XXXIII, 1987, p. 141 (cit "Coercition") : pas de justice
comitiale pendant les deux premiers sicles de la Rpublique. D. Mantovani, "II pretore
giudice criminale in eta repubblicana", Athenaeum, 78, 1990, p. 41, . 79 : le nombre
de procs apudpopulum est trs restreint.

248

R.-M. Rampelberg

quelques cas de mises mort, laisse subsister la rpression directe par la

victime ou ses reprsentants (ainsi du vol nocturne de moissons).
Il n'est pas sr, d'autre part, qu'il soit possible de distinguer
clairement, l'poque, deux niveaux de dcision, une premire instance et
la provocano ad populum. Aussi bien aucun exemple d'une procdure
d'appel articule entre la sentence d'un magistrat et un recours aux
centuries n'est-il disponible. Ds lors, la ligne de dmarcation est mince,
d'autant qu'il parat difficilement admissible qu'un tribunus plebis ait pu
prsider une assemble du populus ds cette poque2. En effet, les tribuns
n'ont alors d'autre pouvoir que celui fond sur les leges sacratae de 493.
Par ailleurs, il est patent que les institutions plbiennes font l'objet
d'une condamnation par le silence des Douze Tables, qui n'en soufflent
mot3. Seule la loi Valeria-Horatia de 449 reconnat le statut officiel des
reprsentants de la masse populaire en garantissant leur inviolabilit. Il est
donc fort improbable que des consuls, patriciens de surcrot, leur aient
dlgu leurs auspicia au risque d'essuyer un dsaveu.
Le rle des questeurs est davantage sujet caution. En admettant
toutefois qu'ils aient prsid les comitia centuriata, eux non plus ne
pouvaient agir sans prt d'auspices. Peu ou prou les mandataires des
consuls, ils n'taient certes pas leurs censeurs.
Aussi faut-il s'en tenir au schma suivant avant 449. Au sein
d'institutions en pleine gestation, le politique empite constamment sur le
juridique. Les comitia sont sans doute parfois runis en matire capitale,
mais seulement pour viter une contestation toujours possible des organes
de la plbe. Le procs comitial existe, mais ne revt aucun caractre
systmatique. L'uvre des dcemvirs constitue donc une tape, mais
marque davantage un vu d'universalisation de la justice capitale comitiale
qu'elle ne tmoigne de son accomplissement. C'est l'volution postrieure
qui sera ici voque.
Dans un premier temps, on s'efforcera de situer le problme en en
traant les limites, c'est--dire en examinant le cadre de l'exercice de la
rpression. C'est la question de la distinction juridiction-coercition ; c'est
aussi celle des types de dlits rprims.
Dans un second temps sera aborde la question, combien discute, des
moyens mis en uvre pour borner le pouvoir des titulaires de Ximperium.

2 L. Amirante, "Sulla provocatio ad populum fino al 300", Iura, 34, 1983, p. 8-13,
soutient que la clause de capite civis des XII Tables ne vise qu' protger les magistrats
patriciens contre les procdures engages contre eux devant le concile de la plbe.
3 M. Humbert, "La crise politique du Vme sicle et la lgislation dcemvirale," dans
Crise et transformation des socits archaques de l'Italie antique au Vme sicle avant
J.-C, Collection de l'Ecole Franaise de Rome, 137, 1990, p. 484.

Les limites du pouvoir rpressif

249

I - Le cadre rpressif.
A -La Juridiction.
Le magistrat a la facult de juger4. Mais comment dfinir prcisment
celle-ci ? Les limites du domaine de son imperium, dans ses rapports avec
les citoyens, se trouvaient-elles rellement dans la distinction, systmatise
l'poque moderne, de ses pouvoirs de jurisdictio et de coercitio5 ? Ne
drivaient-elles pas plutt d'une collaboration avec les autres pouvoirs, ou
d'instruments parallles de dfense reconnus peu peu aux citoyens6 ?
Si la question mrite d'tre pose, il n'empche que les formes lgales
de peine de mort, c'est--dire la plupart des chtiments sanctionnant les
crimes de droit commun, sont regroupes pour l'essentiel dans les XII
Tables. Mais la haute magistrature n'intervient pas, ou n'intervient
qu'accessoirement, dans leur mise en uvre, et elles ne sont pas soumises
la garantie que constitue l'appel au peuple7. Si un titulaire de Vimperium
rend exceptionnellement une sentence dans ce domaine, elle semble
d'ailleurs limite par l'intervention obligatoire d'un consilium, dont l'avis
le lie8. De manire gnrale, il semble donc que, jusqu'aprs 300, les
questeurs, en tant qu'auxiliaires des consuls, demeurent comptents pour
les affaires de droit commun, soit comme juges, soit ensuite comme
instructeurs devant l'assemble du peuple9. Une approche diffrente de
4 Contra : B. Santa-Luccia, Diritto e processo penale nell'antica Roma, Milan, 1989,
24.
5 Selon D. Mantovani, cit, p. 43, il n'y a pas de doute que la fonction punitive des
magistrats est indissolublement lie leur imperium. Ceci tant, cet auteur constate que
le questeur est investi de comptences punitives, alors qu'il n'a pas Yimperium, tout en
notant que seuls recourent au procs populaire les magistrats qui en sont dpourvus.
6 W. Kunkel, Untersusuchungen zur Entwicklung des romischen Kriminalverfahrens in
vorsullanischer Zeit, Munich, 1962, p. 68, supposait que mme avant l'institution des
quaestiones perpetuae, le magistrat tait autoris, peut-tre par la loi, juger les crimes
de droit commun sans tre soumis la provocano ; en fait ; selon C. Venturini,
"Quaestiones ex senatus-consulto", in Legge e societ nella Repubblica romana, II,
1989, p. 243, cela fut toujours possible.
7 W. Kunkel, cit, p. 68 ; L. Amirante, cit, p. 25-27 ; A. Magdelain, "Coercition",
p. 147.
8 W. Kunkel, p. 68.
9 M. Humbert,"Le tribunat de la plbe et le tribunal du peuple : remarques sur l'histoire
de la provocatio ad populum", MEFRA, Rome, 1988, p. 456 : il semble qu' partir de
450, les questeurs ne jugent plus, mais se bornent instruire les procs comitiaux (voir
aussi p. 489 : ils sont comptents pour les crimes publics de droit commun, homicide

250

R.-M. Rampelberg

leur rle, axe autour de la procdure prive introduite au moyen de la

legis actio sacramento, a t propose, en particulier par Kunkel. Cet
auteur refuse aux questeurs toute intervention dans la justice comitiale,
quelque poque que ce soit. Sans aller jusque l, faut-il cantonner ces
magistrats, jusqu'au moins au Illme sicle, au double rle suivant : tre
les auxiliaires du consul dans un procs capital priv ; l'issue de celui-ci,
surveiller la mise mort du coupable10 ? Voil qui en ferait en quelque
sorte, dans une certaine mesure, les prdcesseurs des trs viri capitales11 ,
crs aux alentours de 290-287 avant J.-C.
Cependant, reculer le procs comitial dirig par les quaestores aux
annes 300, c'est--dire au moment o un dit consulaire, le
commentarium vtus anquisitionis, leur aurait permis eux aussi de
bnficier d'un prt d'auspices, parat sujet caution. En effet, la position
et autres crimes capitaux) ; aux yeux de cet auteur (496), les mots accusano et damnatio
situent ncessairement une affaire dans le cadre comitial. Pour Magdelain, "Coercition",
cit, p. 164-165, et "lus archaque", cit, p. 69-70, c'est seulement partir du 3me sicle
qu'ils ne jugent plus les affaires de droit commun sans tre soumis l'appel, mais les
portent directement devant le peuple souverain. Selon Magdelain, "Coercition", p. 145,
ce n'est qu'un document officiel postrieur la cration du prteur prgrin, en 241, le
commentarium inquisitionis, qui, en introduisant le prt d'auspices leur bnfice, leur
permet de prsider les comices judiciaires. On doit noter, avec Mantovani, p. 33-34, que
lorsqu'ils agissaient en tant que juges, les prteurs taient qualifis de quaesitores.
10 W. Kunkel, p. 97 ; B. Santa-Luccia, cit, p. 33-34 ; C. Lovisi-Saguez,
"Sacramentum et sacert", Confrence l'Institut de Droit romain de Paris, 15 mars
1991, dact., p. 13.
11 W. Kunkel, p. 71-79 et 135 et ss, parle de Polizeijustiz leur propos, ils auraient t
titulaires d'une pseudo-justice ou coercition expditive sur les basses classes de la
socit, ou auraient mme connu des crimes de droit commun, pour lesquels les comices
auraient t incomptents. D. Mantovani, cit, p. 33-34, estime probable que les
questeurs ont t assez rapidement remplacs, aprs la cration du prteur, en 367, par
les trs viri capitales, auxiliaires de celui-ci, et n'ont plus ensuite particip la justice
rpressive. Ces deux points de vue confrent aux trs viri un rle d'une importance
excessive. Il faut plutt suivre Santa-Luccia, cit, p. 54-55, pour lequel les trs viri
capitales ou nocturni auraient t crs aux alentours de 290-287 avant J.-C ; il
s'agissait de magistrats mineurs, auxquels tait, entre autres, confie la garde des
prisons, l'incarcration des accuss en cours de procs, l'enqute prliminaire sur les
dlits et le service de police en gnral, spcialement la nuit, ainsi que, selon Humbert,
"La peine en droit romain", in La peine, Recueil de la Socit Jean Bodin, Bruxelles,
1991, p. 157-158, l'excution des condamns. En effet, pour Kunkel, "Prinzipien des
romisches Strafverfahrens", Symbolae M. David dedicatae, I, 1968, repris dans Kleine
Schriften, 1974, p. 20 et ss, suivi ici par Humbert, "Peine", p. 158, du fait de
l'assimilation, en droit, de l'aveu la condamnation {confesso pro iudicato habetur), il
entre dans les fonctions para-judiciaires des trs vin d'excuter les coupables qui avouent
un crime capital, sans que la souverainet du tribunal magistro-comitial en subisse
aucune atteinte.

Les limites du pouvoir rpressif

251

de ces magistrats infrieurs n'a rien voir avec celle des tribuns de la
plbe. Simples mandataires des consuls, on l'a vu, ils n'taient pas leurs
censeurs, et le pouvoir consulaire n'aurait donc gure pris de risques en
leur dlguant ses auspicia beaucoup plus tt. Quoiqu'il en soit, les limiter
un rle ne dpassant pas le cadre d'une procdure prive entrane une
consquence non ngligeable du point de vue ici abord : cela revient en
effet admettre une comptence considrablement rduite de l'intervention
populaire dans l'application du chtiment suprme, puisque les crimes de
droit commun n'y seraient plus soumis au cours de la priode envisage12.
Cela conduit simultanment confrer au comices judiciaires un caractre
plus politique, mais limit un bien moindre nombre d'affaires, et rduit
aussi la disposition des XII Tables relative la peine de mort.
En tout cas, quoiqu'il en soit du rle prcis jou par les diffrents
magistrats infrieurs, un fait doit tre soulign : ds lors que les crimes de
droit commun relvent des comices centuriates, et quelque moment que
cette comptence ait t admise, tout contact est rompu entre leur
rpression et la justice civile13.
Enfin, ds la seconde moiti du IVme sicle avant J.-C, des
cognitiones, pouvant porter sur des crimes de droit commun, et conduites
par des magistrats, prononcent des condamnations capitales sans appel
dans le cadre urbain. La premire est Wquaestio de veneficiis" de 331
avant J.-C14. Reste admettre que toutes les allusions des sources relatives
l'activit des quaestiones mises en uvre par les magistrats peuvent tre
considres comme des procdures juridictionnelles, et non coercitives15.
- La Coercition.
Aux origines, Yimperium contenait en soi, par essence, un pouvoir
disciplinaire identique dans les cadres militaire et urbain, confrant ses
titulaires le droit de rprimer tout type d'activit portant atteinte la vie de

12 Quid de l'affaire de Camille, en 391, poursuivi, selon les sources (Plin, Nat Hist, 34,
7, 13 ; Cic, De Domo, 32, 86 ; Plut, Cam, 12, 1 ; Liv,5,32,2 ; Florus, 1, 22, 4 ;
Diod. Sic, 14, 117, 6), pour pculat ou pour avoir triomph avec un quadrige de
chevaux blancs. Procdure comitiale, questorienne ou tribunicienne ? Voir
A. Magdelain, "Provocatio ad populum", Estudios Iglesias, 6, Madrid, 1988, p. 145
(cit Provovcatio) et, diffremment, Santa Luccia, p. 33-34.
13 A. Magdelain, "lus archaque", p. 70.
14 Liv.VIII, 18, Orose, Adv. Pag. III, 10 ; Val. Max, 11,5 ; voir C. Venturini, p. 237239.
15 W. Kunkel, p. 57 et 58, note 216. Cet auteur soutient simultanment que seule la
coercitio peut tre soumise provocatio.

252

R.-M. Rampelberg

la communaut16. Il s'agissait de la coercitio capitale, exclusivement mise

en uvre par flagellation suivie de dcapitation17. En effet, la securi
percussio tait un mode d'excution aussi bien civil que militaire18 ; la
hache constituait d'ailleurs le symbole de la souverainet domi et militiae19.
Pouvoir redoutable, parcequ'en principe arbitraire .
Mme le rle de contrle du snat parat limit dans ce domaine avant la
fin du IVme sicle20. Un snatus-consulte ne semble pas tre alors
indispensable pour lgitimer l'activit rpressive d'une magistrature21 ; il
ne l'est vraisemblablement pas non plus pour confrer celle-ci les
pouvoirs particuliers dont elle ne pourrait disposer autrement22. Le
snatus-consulte ventuel n'avait pas d'autre objet que de stimuler l'action

16 C.Venturini, p. 259-260 ; B. Santa-Luccia, p. 24 : la coercitio est un acte

administratif, pas un jugement.
17 A. Magdelain, "Coercitio", p. 147 ; pour C. Brecht, "Zum romischen
Komitialverfahren", ZSS, 59, 1939, p. 51, dans la securi percussio habituelle, seuls
agissent les licteurs sur l'ordre du gnral et consul ; il n'y a dans les sources aucune
mention d'acte religieux accessoire : il s'agit d'une affaire profane l'poque historique.
18 Selon C. Brecht, Perduellio. Eine Studie zu ihrer begrifflichen Abgrenzung in
romischen Strafrecht bis zum Ausgang der Republik, Munich, 1938, p. 78, note 2, les
notions d'ennemi, de rapport d'un citoyen avec celui-ci et de droit de la guerre peuvent
tre all de pair l'poque archaque ; c'est probablement la raison pour laquelle la securi
percussio s'applique la proditio dans chacun de ces cas, parce qu'elle est la peine
militaire classique. Voir aussi A. Magdelain, "Provocatio", p. 417-420.
19 M. Pallotino, The Etruscans, Londres, 1975, p. 280 ; A. Magdelain, "Coercition",
p. 149-150
20 A. Magdelain, ibid., p. 145 : jusqu'en 300, la rpression capitale est ses yeux
l'affaire exclusive de la magistrature.
21 Ainsi, en 413, le tribun militaire pouvoir consulaire Marcus Postumius Regillense
lutte-t-il contre une sdition de soldats, et intervient personnellement contre ceux qui
s'opposent l'excution de la peine ; il est lapid par ses troupes en essayant de mater
cette sdition (Liv, IV, 48-51). Pour Venturini, p. 217-224, il s'agit d'un cas typique de
mise en uvre par un magistrat suprieur de la coercitio tenant son imperium militiae,
libre cette poque de toute limitation (229). Il lui parat inopportun, au vu des donnes
liviennes, de mettre l'accent sur le snatus-consulte, finalement non vot, destin
permettre aux collgues de Postumius de tenir des quaestiones pour chtier ses assassins.
22 Pour Venturini, p. 262, dans l'affaire des empoisonneuses, en 331, il est difficile
d'admettre qu'un snatus-consulte, "prventif" en quelque sorte, aurait autoris les
magistrats mener la rpression mme contre une intercessio tribunicienne.

Les limites du pouvoir rpressif

253

des magistrats dans le cadre des comptences institutionnelles attaches

l'exercice de leur imperiumP, comme par exemple en cas de dlit de
masse.
Ceci rappel, il faut essayer de rpertorier les principaux types de dlits
sanctionns par les magistrats suprieurs.
D'abord, la distinction des dlits domi et militiae est incontournable. En
effet, le rsultat indirect mais le plus tangible de la provocano, que les
interventions tribuniciennes peuvent tout au plus contraindre les consuls
accepter aux Vme et IVme sicles, est de chasser de YUrbs et de sa
banlieue immdiate24 la coercition capitale, "reste intacte aux armes"25.
Ceci correspond d'ailleurs au champ d'application de Yauxilium
tribunicien26.
En fait, l'opposition imperium domi -mperium militiae est complexe,
car elle peut ne pas reposer sur un critre exclusivement gographique,
mais fonctionnel. Ainsi, pour certains, la reconnaissance officielle de la
provocano en fait un moyen pour rduire Yimperium sa fonction
purement militaire : l'appel au peuple protgerait dsormais tous les
citoyens, et donc les plbiens, dans la mesure o ils ne seraient pas
soldats27. Il y a une logique admettre ce point de vue ; l'ennui est qu'une
loi Porcia de la premire moiti du Ilme sicle parat bien interdire la mise
en uvre de la coercitio capitale sur les civils extra pomoerium. Ce qui
conduit admettre qu'auparavant ils y taient soumis ! Il faut donc s'en
tenir au schma classique.
Ainsi, vraisemblablement partir de 449, les citoyens sont-ils
ventuellement protgs par l'appel au peuple l'intrieur d'un rayon d'un
mille autour de YUrbs, parce qu'ils ne sont soumis qu'au pouvoir domi2*.

23 C. Venturini, p. 261 ; pour W. Kunkel, p. 68, un senatus-consultum n'tait vot que

pour donner mission un magistrat de tenir une quaestio si le nombre des coupables
crait une crise. R.M. Rampelberg, "Le pouvoir romain et l'application de la peine
capitale aux dlits de masse", BIDR, XCI, 1989, p. 609-610.
24 Tite-Live, III, 20, 7, "neque enim provocationem esse longius ab urbe mille
passuum".
25 A. Magdelain," Coercition", p. 150 ; "Provocation", cit, p. 417.
26 M. Humbert, Institutions politiques et sociales de l'Antiquit, Paris, 1991, p. 170.
27 A. Heuss, "Zur Entwicklung des Imperiums der rmischen Oberbeamten", ZSS, 64,
1944, p. 120 ; M. Elster, Studien zur Gesetzgebung der fru'hen rmische Republik.
Gesetzesanhaufungen und Gesetzeswiederholungen, 1976, p. 143.
28 A. Magdelain, La loi Rome, Paris, 1978, p. 72-74 ; "Provocatio", p. 415 : la
vente de Yincensus est imagine aprs 300 pour permettre au magistrat suprieur

254

R.-M. Rampelberg

Au contraire, les crimes commis militiae font l'objet d'une coercition

directe et discrtionnaire de la part des titulaires de Yimperium militaire29.
En effet, ici30, la coercitio demeure l'ultime instrument de la discipline31, et
la hache subsiste donc encore dans les faisceaux au deuxime sicle 32.
Jusque l, rien ne parat empcher qu'une sentence militaire soit
excutoire domi sans provocano, les tribuns de la plbe tant eux-mmes
impuissants33.
d'chapper aux contraintes de la provocano. Val-Max, VI, 3, 4, propos du consul
M. Curius Dentatus et de la leve de 275 avant J.-C.
29 Ceci n'empche pas les tentatives d'intervention des reprsentants de la plbe. Voir cidessus, note 21, propos de l'affaire de M. Postumius Regillense. Ici, pour Venturini,
p. 234, l'initiative des tribuns militaires pouvoir consulaire ne doit pas tre assimile
une activit directe de coercitio, lie aux prrogatives implicites du commandement
militaire. Il ne s'agit pas d'une rpression mene par le gnral dans le cadre de l'arme,
donc dans le cadre de sa comptence stricto sensu. Il s'agit d'une initiative de magistrats
se trouvant Rome au moment des faits. Sa lgitimit se fonde donc sur une
interprtation de Yimperium militiae assez large pour englober non seulement le pouvoir
de coercitio li aux exigences de la vie militaire, mais aussi la possibilit pour ce
pouvoir coercitif de s'exercer dans des cas de seditio trangers au cadre de l'activit
militaire, et pouvant appartenir des magistrats autres que le gnral commandant.
Aussi les tribuns de la plbe s'efforcent-ils de limiter aux strictes exigences militaires la
sphre de Yimperium des collgues de Postumius dont leurs interventions taient
exclues. Rien n'empchait, de l'avis de Venturini, que la quaestio contre les soldats
coupables de seditio soit limite la recherche des responsables, tout en permettant
ceux-ci de bnficier des garanties civiques ordinaires.
30 C. Brecht, p. 74 : Yimperium du gnral demeure illimit sur les militaires aprs
300, car la provocano ne s'applique pas eux ; A. Magdelain "Coercition", p. 149 et
"Provocatio", cit, p. 410 : les virgis caesi ac securi percussi, souvent cits par TiteLive, sont des soldats romains gravement coupables, ou des trangers ne mritant pas le
pardon de Rome.
31 A. Magdelain," Coercition", p. 148
32 A. Heuss, p. 120 ; C. Venturini, p. 252.
33 Val-Max, II, 7, 15 ; A. Magdelain, "Coercition", p. 151 ; "Provocatio", p. 419. ;
R.M. Rampelberg, p. 612-613. La perduellio pose un problme spcifique.
T. Mommsen, Rmisches Strafrechi, Leipzig, 1899, p. 43, affirme qu'elle se manifeste
dans tous les dlits militaires graves, anantissant ipso facto le droit de citoyennet
ncessaire pour faire provocatio, et permet ainsi d'agir comme contre un non citoyen.
Pour Brecht, p. 73, ceci n'est pas tabli par les sources ; le raisonnement n'est valable
que pour les transfuges ; en effet, la trahison au bnfice de l'ennemi extrieur, crime le
plus honteux, semble n'avoir jamais autoris la possibilit de provocatio. Cet auteur
considre que, certes, mme aprs 300, les hommes sous les armes n'en bnficient pas,
Yimperium du gnral demeurant illimit sur eux ; mais le dlit militaire n'en abolit pas

Les limites du pouvoir rpressif

255

Autre domaine d'intervention coercitive des magistrats : les dlits

politiques. Il semble que ceux-ci ne seraient l'origine poursuivis devant
le peuple ni par de pseudo duumviri perduellionis 34, ni par les questeurs,
ni mme par les tribuns de la plbe35 : trangers au ius, ils ne seraient
chtis que par la coercitio des magistrats suprieurs36 . Dans cette
optique, la coercitio capitale ne servirait pas seulement, Rome, faire
respecter les magistrats : elle serait l'instrument de la rpression de ce type
de dlits, lesquels relveraient des consuls et des dictateurs jusqu' l'entre

la citoyennet pour autant. Faut-il alors admettre qu'au IVme sicle, la perduellio
revtait un caractre criminel assez large et indtermin pour englober n'importe quel
type de dlit dont le caractre politique pouvait justifier la rpression par les tribuns de la
plbe, comme le pense Venturini, p. 251 ? Pour ce dernier, en effet, la notion de
perduellio relve du domaine des crimes politiques ; elle ne peut tre issue que d'une
dmarche visant tendre l'organisation tatique le sens originaire du terme perduellio,
videmment li dans les premiers temps aux crimes de dsertion et de trahison, lesquels
continurent tre rprims par les chefs de guerre dans le cadre naturel de leur imperium
militiae {contra : B. Santa-Luccia, p. 10, pour lequel la perduellio est un crime contre
l'ordre public de la civitas tranger au droit de la guerre). Les crimes militaires firent
donc l'objet d'une coercitio directe et discrtionnaire de la part des titulaires de
i'imperium, du fait de leur nature intrinsque ; mais ils restrent aussi trangers la
comptence des assembles parce qu'au moins jusqu' la fin du Illme sicle, la
provocano n'tait pas admise sur le territoire militiae. Venturini (p. 252) voit la
principale limite l'application de Yimperium l'intrieur du pomoerium dans le
pouvoir concurrent des tribuns de la plbe ; mais il considre comme ancien le principe
selon lequel, en l'absence d'intercessio tribunicienne, il n'tait pas interdit aux magistrats
suprieurs de conduire des procdures capitales dans des cas o les dlits n'avaient qu'un
rapport indirect avec ceux auxquels s'appliquait fonctionnellement et implicitement
Yimperium militiae (p. 237) .
34 Ainsi, l'intervention des duumviri perduellionis dans la poursuite de Manlius
Capitolinus (Liv, VI, 20, 12 ; Diod. Sic, XV, 35, 3 ; voir T.P. Wiseman,
"Topography and Rethoric", Historia, XXVIII, 1979, p. 3e et sq ; A. Valvo, "La
sedizzione di Manlio Capitolino," Mem. dell'Istituto Lumbardo, XXVIII, 1983, p. 48
et ss) n'aurait-elle pas eu d'autre objet, selon Magdelain, "Coercition", p.l 44, que
d'viter un ami des pauvres d'tre accus par des reprsentants de la plbe.
35 A. Magdelain, ibid, p. 148.
36 A. Magdelain, ibid, p. 148-149

256

R.-M. Rampelberg

en scne de la justice comitiale37, au plus tard avec le vote de la troisime

loi Valeria : alors ils chapperaient aux consuls38.
La perduellio, pour sa part, demeure bien des gards nigmatique39.
Elle n'est pas mentionne par les XII Tables40, et il parat difficile d'en
discerner les origines : crime militaire et touchant les rapports avec
l'ennemi41, ou atteinte aux intrts plbiens et l'inviolabilit
tribunicienne42 ? Il est manifeste qu'au IVme sicle au plus tard elle reoit
une acception largie, et devient synonyme de crime contre la cit. Mais il
est difficile d'admettre que, dans ce dernier sens, elle soit soustraite avant
cette priode la coercitio des hauts magistrats ou de leurs dlgus43 pour
relever de la comptence des comices, prsids par des tribuns de la plbe

37 J. Bleicken, Das Volstribunat der klassischen Republik, Munich, 1955, p. 94 et ss ;

A. Magdelain, ibid, p. 148. C. Venturini, p. 251 : les iudicia populi taient non
seulement le sige des procs politiques mais aussi, avant le dveloppement des
quaestiones perpetuae, l'unique instrument susceptible d'tre mis en uvre dans ce
domaine. D. Mantovani, p. 45.
38 Dj R. Schwegler, Rmische Geschichte, 1853-1858, , . 50 ; A. Magdelain,
ibid, p. 158. L'auteur considre que les premiers procs tribuniciens authentiques pour
crimes d'tat n'ont pas eu lieu avant le Illme sicle. D'aucuns considrent qu'ils seraient
ds lors seuls soumis l'appel au peuple (L. Amirante, p. 25-27).
39 D. Mantovani, p. 3 1 : il manque toujours une dfinition lgislative de la perduellio.
Celle-ci est en fait tout ce que les tribuns de la plbe parviennent faire admettre comme
tel par le peuple. C'est un dlit dpourvu de contours prcis, du fait justement de son
manque de bases lgislatives ; il ne tire son contenu ponctuel que des jugements
populaires, au coup par coup.
40 Mis part IX, 5 (Marc, D, XL VIII, 4, 3, propos de celui qui "hostem concitaverit
quive civem hosti tradiderit"). Voir A. Magdelain, ibid., p. 148-149, note 36.
41 T. Mommsen, p. 43 ; C. Brecht, p. 73 ; C. Venturini, p. 251-252 (voir ci-dessus
note 37). Contra, B. Santa-Luccia. cit, p. 10.
42 A. Magdelain, ibid., p. 145-146 et 160-161. Pour cet auteur, la perduellio a toujours
relev de la comptence des tribuns de la plbe, mais l'origine seulement en tant
qu'atteinte aux intrts plbiens ou leur inviolabilit. Ce n'est qu' partir du Illme
sicle que le terme est intgr dans le langage juridique officiel pour qualifier les crimes
d'tat dont ils requirent la peine devant les comices ; en effet, ayant perdu leur caractre
rvolutionnaire, ils font dsormais partie des organes de la cit, et peuvent poursuivre
des dlits prjudiciables l'ensemble de la communaut romaine.
43 B. Santa-Luccia, p. 35, pense aux duumviri perduellionis en cas de perduellio
flagrante, mais considre qu'ils n'taient pas soumis alors la provocano ; en revanche,
dans les autres cas, l'assemble populaire tait comptente.

Les limites du pouvoir rpressif

257

dans le cadre de procdures spcifiques44. En effet, il est peu

vraisemblable que les dtenteurs patriciens de Vimperium aient procd
avant les lois liciniennes de 367 des prts d'auspices en faveur des
tribuns45 ; ceci n'aurait pu qu'aboutir une sensible limitation de leur
pouvoir en un temps o les affrontements patricio-plbiens n'avaient pas
vraiment cess.
Il faut enfin observer que dans les procs tribuniciens, la qualification
de perduellio est rserve aux affaires capitales ; elle n'est pas utilise
pour les multa 46.
II - Les moyens mis en uvre pour borner le pouvoir de mort
de la haute magistrature.
A -La loi Valeria- Horatia de 449.
Il est difficile de cerner son contenu exact, et en particulier de savoir si
elle tablit la provocano, ou se borne la rtablir aprs sa suppression par
les dcemvirs47. Mais son existence mme parat difficilement contestable.
Certes, avant son vote, les comices taient parfois runis en matire
capitale ; le procs comitial existait, on l'a rappel dans l'introduction.
Mais il ne revtait aucun caractre systmatique, et la distinction procdure

44 A. Guarino, L'ordinamento giuridico, Naples, 1980, p. 162 ; F. de Martino, Storia

della Costituzione romana, II, Naples, 1972-1975, p. 147 et sq , 153 et sq ;
A. Magdelain, "lus archaque", p. 66 : c'est seulement aprs 300 que les comices
centuriates peuvent tre considrs comme maxima, au sens de plus importants que les
autres, suprieurs aux autres. Selon Venturini, p. 211, note 2, lorsque les plbiscites
sont mis sur un pied d'galit avec les lois centuriates, en 287, il semble vraisemblable
qu'une autre volution se manifeste : l'affirmation progressive, ct des procs
conduits par les tribuns de la plbe devant les comices centuriates, du recours de ces
mmes tribuns au concilium plebis pour obtenir un rsultat quivalent. Pour ce faire,
les tribuns proposaient des plbiscites destins prononcer des sanctions capitales
relatives des dlits commis par des personnes spcifiques. Ils tournaient ainsi leur
incapacit lgale convoquer eux-mmes les comices centuriates, et enfin les modalits
trs complexes de l'accusation mene devant ceux-ci.
45 Voir P.F. Girard, Histoire de l'organisation judiciaire des Romains, I, Les Six
premiers sicles de Rome, Paris, 1901, p. 152 ; J. Bleicken, p. 121 ; A. Magdelain,
"Remarques sur la perduellio", Historia, 1973, p. 406, n. 6 et "Coercition", p. 142.
46 C. Brecht, RE, XIX, 628 ; A. Magdelain, ibid., p. 163.
47 G. Rotondi, "Leges Publicae populi Romani", dans XEnciclopedia Giuridica Italiana,
Milan, 1912, p. 204. Pour Magdelain, ibid, p. 146, cette loi est lgendaire, il n'y avait
pas rtablir une institution qui n'existait pas encore.

258

R.-M. Rampelberg

comiaie-provocatio demeurait alatoire48. Il faut donc considrer que la

lex Valeria de 449 tablirait la premire vritable mouture de l'appel au
peuple49.
Selon Tite-Live, III, 55, 4-5, elle se borne rtablir le droit de
provocano, "unicum praesidium libertatis", supprim par les dcemvirs de
450, et interdit de crer une magistrature non soumise l'appel au
peuple50. Cicron, pour sa part, Rp. II, 31, 54, avance que son objet se
bornait poser le principe qu'il n'y aurait jamais de magistrat prononant
une sentence sine provocatane51 ; vision plus restrictive donc, qui semble
ne reprendre que le second volet du propos livien.
Il apparat par ailleurs que les tribuns de la plbe sont officiellement
reconnus au mme moment, leur inviolabilit tant dsormais d'ordre
public52. Certains auteurs considrent que la teneur de ce texte de 449 est
sujette caution53. Pourtant, le plbiscite qui suivit immdiatement son

48 R. M. Rampelberg, "Le citoyen face la rpression capitale des hauts magistrats dans
la Rpublique romaine archaque (509-450 avant J.C.)", BIDR, sous presse.
49 A. Magdelain, "Coercition", p. 158 : il ne faut pas confondre provocatio et appel au
secours adress la plbe : autre chose est provocare, autre chose quiritare et idem
populi implorare.
50 M. Humbert, "Tribunat", p. 482-483. Disposition trs douteuse selon B. Albanese,
"Sacer esto", BIDR, 1988, p. 169 et ss.
51 Rep, II, 31,54 ; Dio. Hal, 11, 45. Conception retenue par L. Garofalo, "In tema di
provocatio ad populum : a proposito di un recente saggio", SDHI, 1987, p. 364.
52 Liv., Ili, 55, 6-7.
53 L. Amirante, p. 14, estime peu crdible le vote d'une loi par les comices centuriates
au lendemain de la chute des dcemvirs ; il met galement des doutes quant au fait que
cette loi ait aussi svrement limit Yimperium des magistrats patriciens ; le mme
auteur note (p. 16-19) que Pomponius fait allusion la loi de provocatione de 509, mais
ni celle de 449, ni celle de 300, et pas davantage aux Leges Porciae. Au demeurant la
loi Valeria-Horatia de 300 conduit l'auteur observer (p. 21-27) que "cela jette un ombre
sur l'authenticit des deux prcdentes rogationes," proposes par un Valerius, qui
n'auraient eu d'autre objet que de glorifier la gens Valeria. A. Guarino, " II dubbio
contenuto pubblicistico delle XII tavole", Labeo, XXXIV, 1988, p. 324 sq, considre
que l'appel au peuple ne peut se voir attribuer un contenu stable qu' compter de la loi de
300. Compte-tenu de ce que l'on peut savoir de la provocatio avant le dcemvirat, il
convient de marquer quelque rserve l'gard de l'hypothse de Venturini, p. 230-231,
note 47, pour lequel la loi Valeria de 449 constitue peut-tre une tentative de
revalorisation de l'appel au peuple, affaibli par le manque de volont des magistrats
plbiens.

Les limites du pouvoir rpressif

259

vote constitue un argument en faveur de son authenticit54. Pourquoi, en

effet, l'annalistique et les publicistes du 1er sicle auraient-ils prouv le
besoin d'inventer cette disposition plbienne, alors qu'elle avait le mme
objet que la loi55 ? Il faut observer au passage que si le plbiscite est digne
de foi, on peut y voir un argument en faveur de la thse selon laquelle
l'appel au peuple ne bnficiait jusqu'alors qu'aux patriciens56. En
revanche, il est vraisemblable que la iurisdictio n'est pas soumise la
provocation , on l'a vu, et que c'est par d'autres voies que le peuple
connatra des crimes de droit commun58.
Un point en tout cas ne fait pas de doute : le dictateur, lui aussi
magistrat creatus bien que non lu, n'est pas soumis l'appel59, et pas
davantage Yauxilium tribunicien60. Est-il par ailleurs ncessaire de
rappeler que la provocano ne bnficie ni aux femmes, ni aux trangers, ni

54 Liv, III, 55, 14. Voir B. Albanese, p. 170.

55 P. Zamorani, p. 148 ; L. Garofalo, p. 364.
56 L. Garofalo, p. 360 et 364-365 ; B. S.anta-Luccia, p. 19-20 ; voir sur ce sujet
R.M. Rampelberg, "Le citoyen face la rpression...". C. Venturini, p. 244, considre
au contraire que la provocano fut imagine par suite de l'exigence, typiquement
plbienne, d'obtenir l'annulation des applications de Yimperium par les magistrats
patriciens qui paraissaient abusives, partiales ou discriminatoires. Elle ne pouvait donc
pas tre mise en uvre autrement qu'au moyen d'une intervention complexe de la
collectivit et surtout des magistrats plbiens, mais seulement dans les cas o la
sanction prononce par les titulaires de Vimperium tait susceptible de susciter une
raction ngative de la plbe, dont les tribuns pouvaient et voulaient tre les interprtes.
Ainsi s'explique que l'appel au peuple n'ait pas russi dans le cas des matrones
empoisonneuses, en 331, encore que son principe ait t admis sur le plan thorique. Et
Venturini renonce lui reconnatre une possibilit d'application gnrale ; il retient
plutt sa "tendance fonctionnelle quilibrante".
57 Pour C. Venturini, p. 259, il est difficile de concilier avec les schmas habituels,
dans l'affaire des empoisonneuses de 331 (voir ci-dessus, notes 22 et 56) et celle du
dictateur C. Maenius, en 320 (ci-dessous, note 100), la mise en uvre domi de
cognitiones capitales en dernier ressort et, objectivement, ne pouvant pourtant tre
rattaches une activit de type juridictionnel.
58 W. Kunkel, p.68 ; A. Magdelain, "Coercition", p. 147 ; voir ci-dessus, note 9.
M. Humbert, "Tribunat", p. 489-490, note 154, propos de la loi de 300 ; B. SantaLuccia p. 24. L. Garofalo, p. 371, estime au contraire que la provocano les concerne
aussi bien que les dlits politiques.
59 Festus, Optima lex, 216 L.
60 A. Magdelain, "Provocatio", p. 418.

760

R.-M. Rampelberg

a fortiori aux esclaves, toutes catgories de personnes n'ayant pas accs

aux comices61 ?
Mais une question essentielle doit tre approfondie : celle de la place de
l'intervention des tribuns de la plbe dans la mise en uvre et dans
l'imposition du respect de l'appel62. Ne fallait-il pas que ceux-ci, dont la
fonction fut donc lgalise en 449, opposassent l'entrave de leur veto la
coercitio des magistrats imperium62 ? Ou, plus gnralement, fissent
jouer leur auxilium64 pour frayer la voie au recours l'assemble
populaire ? Sans doute ces actions pouvaient-elles s'avrer suffisantes en
elles-mmes pour faire tomber la sanction ; mais ne servaient-elles pas
aussi, le cas chant, contraindre le consul se soumettre l'appel ?
Le schma serait alors le suivant : la puissance d'opposition des tribuns
tant suprieure Vimperium du haut magistrat, dictateur except65, passer
outre exposerait encourir la sacertas. En vrit, le veto tribunicien parat
constituer la seule arme confrant quelque crdibilit la provocano, le
seul moyen de ne pas confiner celle-ci dans l'illusoire66. En effet, la loi
Valeria-Horatia de 449 n'ouvre au plus que deux possibilits sa mise en
uvre : que le magistrat l'accepte, car aucune sanction son encontre
n'est prvue s'il est rcalcitrant, ou qu'un tribun russisse la lui
imposer67.

61 B. Santa-Luccia, p. 35.
62 M. Humbert, "Tribunat," p. 471.
63 G. Crifo, "Alcune osservazioni in tema di provocatio ad populum SDHI, 29,
1963, p. 288 ; M. Humbert, ibid, p. 4 83 ; C. Venturini, p. 232-233. A propos de
l'pisode de 413 relatif M. Postumius Regillense, cet auteur pense (p. 227) que c'est
une intercessio tribunicienne qui empche finalement ses collgues, les autres tribuns
militaires pouvoir consulaire, d'exercer une action rpressive au titre de leur imperium
contre ses assassins. Il faut voir l un pisode de la rivalit patricio-plbienne.
64 A. Magdelain, "Coercition", p. 147 et 148 ; "Provocatio", p. 419 ; C. Venturini, p.
232-233 ; B. Santa-Luccia, p. 24-25 : la provocatio contre la coercitio ne doit en aucun
cas tre confondue avec Y auxilium tribunicien ; les sources sont explicites sur ce point.
65 U. von Lubtow, "Die rmische Diktatur," in Der Staatsnotstand (publi par
E. Fraenkel), 1965, p. 116 et sq ; A. Magdelain, "Provocatio", p. 419.
66 M. Humbert, "Tribunat", p. 483.
67 M. Humbert, ibid, p. 483.

Les limites du pouvoir rpressif

261

D'ailleurs, en voyant dans Yauxilium et la provocano \es"duae arces

libertatis tuendae"6*, Tite-Live ne contredit-il pas son affirmation
antrieure, selon laquelle, on l'a vu, la provocano serait Y "unicum
praesidium libertatis" ? De ce point de vue, on peut piloguer aussi sur un
autre passage de l'annaliste, celui o il prcise, aprs avoir rappel le texte
de la loi : "cum plebem hinc provocatione hinc tribunicio auxilio satis
firmassent"69. Plutt qu'une distinction, on doit voir l une
complmentarit entre les deux institutions.
Il ne faut pas perdre de vue que, mme aprs 300, le tribun de la plbe
peut sanctionner directement le coupable d'atteinte sa sacro-sanctitas ;
c'est que, nonobstant sa capacit engager dsormais un procs capital de
perduellio devant l'assemble centuriate70, il dispose encore du pouvoir
que lui a confr la lex sacrata de 493. Celle-ci est le serment primitif
permettant n'importe qui, et d'abord au tribun de la plbe lui-mme, de
chtier ceux qui attentent son inviolabilit. Et cette pratique perdure aprs
300 : il peut prcipiter le coupable du haut de la Roche Tarpienne, sans
jugement et sans provocano ; seule Vintercessio d'un collgue est alors
susceptible de sauver le hors la loi71.
Ceci tant, et indpendamment du fait que le rapport de force vis--vis
des magistrats suprieurs ne leur est pas toujours favorable, les tribuns
n'usent pas systmatiquement de leur capacit entraver l'action
rpressive de ces derniers. L'intrt de la collectivit les conduit mme,
dans certains cas, leur apporter leur soutien72. De ce point de vue, leur

68 III, 45, 8 ; voir galement III, 53, 4, 55, 6, 67, 9.

69 III, 55, 6.
70 Liv, XXV, 3, 8 ; A. Magdelain, "Coercition", p. 140-141. M. Humbert,
"Tribunat", p. 500-501.
71 T. Mommsen, Rmisches Staatsrecht, II, Leipzig, 3me d 1883-1888, p. 297 et sq
{Droit public, I, p. 342 352187 ; Strafrecht, I, p. 51 {Droit Pnal, p. 51) ;
A. Magdelain, Coercition, p. 163-164. Pouvoir apparemment exorbitant qui a reu
plusieurs explications. La premire serait qu'il n'appartenait pas au peuple de confirmer
on non une limination qu'il incombait chaque citoyen d'assurer (M. Humbert,
"Tribunat", p. 502-503). L'autre serait fonde sur la constatation plus valable pour le
dbut du Vme sicle que pour la priode postrieure que la provocano ne pouvait
jouer contre la summa coercendi potestas tribunicienne du fait du caractre extra-lgal et
rvolutionnaire de celle-ci (B. Santa-Luccia, p.26)
72 C'est le cas dans l'affaire des empoisonneuses en 33 1 : leur acquiescement implicite
la cognitio instaure face une publica pestis en tmoigne (C. Venturini, p. 261) ;
galement dans celle du dictateur C. Maenius de 320 : leur souci de le soutenir conduit
les tribuns rejeter des demandes manifestes d'auxilium.

262

R.-M. Rampelberg

action peut effectivement tre considre comme tmoignant d'une

"tendance fonctionnelle quilibrante"73 .
- la loi Valeria- Horatia de 300.
Tite-Live la prsente ainsi : "Valeria lex, cum eum qui provocasset,
virgis caedi securique necari vetuisset, si quis adversus fecisset, nihil
quant improbe factum adiecf*".
Est-elle, comme l'avancent certains, la seule loi historique relative la
provocano 75 ? Il est en tout cas impossible de considrer le texte de 300
comme le monument institutionnel miracle qui aurait enfin permis de
juguler, dans l'ordre civil, le pouvoir rpressif originel des consuls et,
dans une mesure moindre, des prteurs. Au fond, il ne dtermine pas, par
son libell mme, le supposer digne de foi ! un changement
fondamental, puisque la coercitio capitale domi n'tait dj plus gure,
sinon plus jamais applique en fait76. Simplement, l'intervention
tribunicienne conduisant la provocano n'est plus incontournable. En
effet, le citoyen pourra dsormais, de son propre chef, obtenir la saisie de
l'assemble populaire, sans procdure pralable impliquant un tribun, et
donc dpendant de lui77, encore que celle-ci reste possible.
Mais pourquoi le rle des tribuns s'tiole-t-il ainsi en 300 ?
Certainement parce que l'affrontement patriciat-plbe ne revt plus alors la
mme intensit qu'auparavant78. Les reprsentants plbiens sont moins
prompts, de faon gnrale, se faire les champions des causes des
membres de leur ordre, donc faire jouer leur auxilium en tant
qu'instrument ouvrant la voie la provocano. Sans doute le besoin se faitil sentir que cette dernire soit dsormais directement accessible au citoyen
livr lui-mme.
En ralit, un vritable phnomne de substitution va se produire. En
effet, vraisemblablement peu aprs le vote du texte, les haches sont tes

73 A. Lintott, Violence in republican Rome, Oxford, 1968, p. 12 et "Provocatio. From

the Struggle of the Orders to the Principate" , ANRW I, 2, 1972, p. 235 et sq ;
C. Venturini, p. 244. Voir aussi, ci-dessous, note 92.
74 , 9, 5
75 L. Amirante, p. 21-27.
76 M. Humbert, "Tribunat", p. 484, 488. A noter que pour L. Garofalo, p. 371, la
provocatio touche ausi bien les dlits de droit commun que les dlits politiques.
77 M. Humbert, "Tribunat", p. 487, 489.
78 A. Magdelain, "Coercition" p. 147.

Les limites du pouvoir rpressif

263

des faisceaux et ne sont plus un mode civil d'excution79. Les titulaires de

Vimperium renoncent en effet leur pouvoir coercitif d'infliger la mort,
soucieux de ne pas subir le dsaveu ventuel d'un populus capable de
rformer leur sentence80 ; ils s'effacent et ne participent pas davantage la
procdure suivie devant l'assemble centuriate81, symbole tangible de la
rduction de leur capacit rpressive.
Il est vrai aussi que la loi de 300 prcise que le haut magistrat violant la
provocano commettrait un improbe factum. L'ide mme d'improbe
factum est en gnral reue comme ne dterminant qu'une rprobation
morale, sauf une ventuelle application de la nota censorial2. En revanche,
dans son sens fort, improbe factum doit tre oppos iure caesum, et on
peut donc y voir un crime83 susceptible de dclencher un procs capital
tribunicien contre le magistrat84. Mais, mme en attachant la notion
' improbe factum le sens le plus contraignant85, elle ne pesait certainement
pas du mme poids que les considrations prcdentes.

79 Sur les sources, voir R. Schwegler, "Coercition", T. II, 50, 4. Cic, Rep, II, 55 ;
qui fait rfrence 509 ; voir Magdelain, "Coercition", p. 149 ; M. Humbert,
"Tribunat", p. 488.
80 Cic, Phil, I, 21-22 ; W. Kunkel, p. 68, nie le caractre appellatoire de la provocatio
en matire de sentences de nature juridictionnelle rendues contre les crimes de droit
commun, dj limites par la ncessaire intervention d'un consilium dont l'avis liait le
magistrat ; pour lui, la provocatio ne joue que contre la coercitio des magistrats, contre
une action administrative.
81 T. Mommsen, Staatsrecht, I, p. 165 {Droit Public, , 188) ; Strafrechi, I, p. 154
{Droit Pnal, I, p. 177) ; A. Magdelain, "Coercition", p. 158.
82 B. Santa-Luccia, p. 23.
83 M. Humbert, "Tribunat", p. 487-488.
84 A. Lintott, "Provocatio", p. 249 ; M. Humbert, ibid, p. 488.
85 II faut noter ici le flou du rcit livien qui, aprs avoir soulign en X, 9, 3 que la
nouvelle loi sur la provocatio serait plus svrement sanctionne que la prcdente
{diligentius sanctam), prcise ensuite que le magistrat qui la violerait ne commetrait
qu'un improbe factum (X, 9, 5). Pour Amirante, p. 21-27, l'apprciation minimalisante
par Tite-Live de la notion d'improbe factum est en contradiction avec le caractre de
"seul rempart de la libert" reconnu en 449 la provocatio par le mme annaliste, III,
55, 4. Autre approche chez Santa-Luccia, p. 23, l'ide mme d'improbe factum, donc
d'acte ne dterminant qu'une rprobation morale n'apparat que dans la loi de 300 ; a
fortiori peut-on penser que les lois plus anciennes sur la provocatio taient imperfectae,
C. Venturini, p. 230, note 47, estime que la loi de 449 tait limite par l'impossibilit
de sanctionner son inobservation ventuelle autrement que par une action d'accusation

264

R.-M. Rampelberg

Ainsi, consuls et prteurs vont-ils plus loin que ne l'exigeaient l'esprit

comme la lettre de la mesure lgislative, dont l'objet se limitait soumettre
leur dcision l'appel86. Celui-ci n'a pas mme l'occasion d'tre mis en
uvre, le renoncement des dtenteurs de la coercitio maior ouvrant carrire
une seule et mme instance, tout entire devant les comices87. Aussi
bien, une fois de plus, n'est-il pas un exemple, au fil des ans, de procs
comitial en appel d'une sentence de mort en gnral88 ; pas davantage
d'une quelconque instance d'une assemble du populus cassant la sentence
domi d'un magistrat suprieur89. En effet, dfaut de procdure d'appel90,
des procs tribuniciens comitiaux sont mis en uvre, portant sur des
matires relevant auparavant de la coercitio91.
des tribuns de la plbe. Au contraire, M. Humbert, ibid, p. 487-488, opposant improbe
factum iure caesum, c'est--dire l'excution lgale, y voit un crime de la part du
magistrat.
86 A. Magdelain, "Coercition", p. 150
87 Voir ci-dessus, note 7.
88 T. Mommsen, Staatsrecht, I, p. 164 {Droit public, I, 187) ; A. Magdelain, ibid,
p. 140 et 155 et "Provocatio", p. 417 ;
89 C. Brecht, Perduellio, p. 283 ; J. Bleicken, "Ursprung und Bedeutung der
Provokation", ZSS, 76, 1957, p. 332 et 349, note 1, et p. 359 ; W. Kunkel, p. 24
note 60. A. Magdelain, "Coercition", p. 157 ; D. Mantovani, p. 24-25, note 21 : il n'y
eut jamais de cas o une affaire de coercitio fut porte devant les comices centuriates au
moyen de la provocatio ; et mme si un magistrat menaait un citoyen de la peine
capitale, il semble que le concilium plebis tait comptent. C. Venturini, p. 257-258,
constate par ailleurs que lorsque Tite-Live traite des cas, certes particuliers, des
quaestiones en 413, 331 et 325, il n'est jamais question de provocatio.
90 Diffremment : M. Humbert, "Tribunat", p. 489-490 et 498, qui, s'il admet que le
magistrat entrav par la provocatio ne conduit pas la procdure devant les comices,
semble toutefois considrer que la possibilit pour les tribuns de diriger une procdure
provocatoire devant cette assemble en cas de sentence coercitive fut effectivement mise
en uvre. ; en effet, pour lui, la poursuite par ces mmes tribuns des dlits politiques et
des affaires de perduellio n'aurait rien voir avec les procs en appel. D. Mantovani, p.
25, distingue nettement l'appel d'un iudicium populi ; 1) le premier est l'picentre du
systme. Il garantit que le magistrat n'exercera pas son animadversio sans couverture
lgislative, iniussu populi, une loi devant limiter sa sphre de jugement ; 2) La rgle
sur le maximus comitiatus indique seulement laquelle parmi les assembles du peuple
peut dcider des affaires capitales, indpendemment des affaires de provocatio, mais elle
ne dit pas que seul le populus peut prononcer la mort.
91 T. Mommsen, Strafrecht, I, p. 168 (Droit Pnal, I, p. 194 ; A. Magdelain,
"Coercition", p. 160

Les limites du pouvoir rpressif

265

Certes, les tribuns avaient toujours connu des affaires de perduellio, au

moins au sens d'atteinte leur inviolabilit ou aux intrts spcifiques de la
plbe92. Mais, dsormais, on vient de le voir, elles constituent un dlit
public beaucoup plus large dont ils requirent la peine devant les comices
centuriates93. D'ailleurs, comme il n'existe pas de dfinition lgale du
crime politique, ils peuvent demander la fois une amende aux tribus et la
mort aux centuries, ou encore passer de l'amende la mort94.
Les premiers procs comitiaux tribuniciens authentiques pour crime
d'tat ne sont donc certainement pas antrieurs au Illme sicle95. Mais,
en admettant qu'il y en ait eu au IVme sicle partir des lois liciniennes,
cela ne change pas fondamentalement l'volution des choses : avant 300,
ils n'auraient pu tre que le reflet de la crainte du magistrat de s'exposer
un appel vraisemblablement soutenu par un tribun ; aprs 300, ils ne sont
que la consquence de la disparition de la coercition civile. En effet, mme
92 Liv, XXV, 3, 8 ; A. Magdelain, "Coercition", p. 161 ; M. Humbert, "Tribunat"
p. 500- 502. Mme aprs 300, le tribun de la plbe peut sanctionner directement le
coupable d'atteinte sacro-sanctitas ; c'est que, nonobstant sa capacit engager
dsormais un procs capital de perduellio devant l'assemble centuriate, il dispose encore
du pouvoir que lui a confr la lex sacrata de 493. Celle-ci est le serment primitif
permettant n'importe qui, et d'abord au tribun de la plbe lui-mme, de chtier ceux qui
attentent son inviolabilit. Et cette pratique perdure aprs 300 : il peut prcipiter le
coupable du haut de la Roche Tarpienne, sans jugement et sans provocano ; seule
Yintercessio d'un collgue est susceptible de sauver le hors la loi. Pouvoir apparemment
exorbitant qui a reu plusieurs explications. La premire serait qu'il n'appartenait pas au
peuple de confirmer on non une limination qu'il incombait chaque citoyen d'assurer.
L'autre serait fonde sur la constatation plus valable pour le dbut du Vme sicle que
pour la priode postrieure que la provocatio ne pouvait jouer contre la summa
coercendi potestas tribunicienne du fait du caractre extra-lgal et rvolutionnaire de
celle-ci. Ceci tant, et indpendamment du fait que le rapport de forces vis--vis des
magistrats suprieurs ne leur est pas toujours favorable en cas de provocatio, les tribuns
n'usent pas systmatiquement de leur capacit entraver l'action rpressive de ces
derniers. L'intrt de la collectivit les conduit mme, dans certains cas, leur apporter
leur soutien. De ce point de vue, leur action peut effectivement tre considre comme
tmoignant d'une "tendance fonctionnelle quilibrante".
93 C. Brecht, p. 193 et sq ; A. Magdelain, "Coercition", p. 161, 163 : quand
l'administration de la preuve est termine, le tribun de la plbe inculpe le coupable par la
formule "tibi perduellionem iudico" avant de saisir les comices. Procdure totalement
trangre la provocatio selon Humbert "Tribunat", p. 489.
94 Liv, XXVI, 3 ; A. Magdelain, ibid, p. 163.
95 H. Siber, Analogie, "Amtsrecht und Riickwirkung im Strafrechte des rmischen
Freistaates", Abh. Sachs. Akad. Wiss., XLIII, 3, Leipzig, 1936, p. 78 et sq ;
A. Magdelain, ibid, p. 143. Pour cet auteur (p. 146), l'adage de capite civis visant
directement le procs port devant le peuple n'est pas antrieur au Illme sicle.

266

R.-M. Rampelberg

si alors les tribuns ne font plus preuve de la mme pugnacit qu'au cours
des priodes prcdentes il faut voir en fin de compte, dans le renoncement
des consuls exercer leur coercitio capitale domi, l'aboutissement du
processus ayant conduit pendant prs de deux sicles les reprsentants de
la plbe faire rempart contre leurs sentences de mort96. Dans ces
conditions, rien d'tonnant ce que ceux-ci n'agissent pas comme simples
mandataires du consulat ou de la preture : un prt d'auspices leur suffit
pour jouir d'une entire latitude d'action, mais il est indispensable97.
Cicron, dans le De Legibus, ne tmoigne-t-il pas encore du caractre
incontournable de Vauspicium dans la mise en uvre des assembles, et
particulirement dans le domaine juridictionnel, lorsqu'il crit : "omnes
magistratus auspicium iudiciumque habento" 98 ? uvre de fiction, certes,
que celle o l'Arpinate tient ce propos, mais caractristique sur ce point de
l'un des fondements de la tradition constitutionnelle romaine.
Comment conclure sur la loi de 300 en ce qui concerne la provocano
exerce domi ? Les sources sont parcimonieuses, on le sait, et expliquent
d'interminables polmiques. Sur quoi ds lors fonder une approche
cohrente de la question ? A tout le moins faut-il se rattacher ce qui est le
plus unanimement admis, et ne va d'ailleurs pas sans susciter une possible
contradiction. En effet, c'est en 300 au plus tard que la provocano est
reconnue contre la flagellation et la dcapitation ordonnes par les hauts
magistrats ordinaires. Mais les haches, symboles de leur coercitio capitale,
sont-elles simultanment tes des faisceaux ? Le raisonnement dj suivi
par divers auteurs propos de la lex de 509" s'impose ici avec plus de
rigueur encore : pourquoi la provocano serait-elle prennise au moment
mme o la coercitio capitale disparatrait ? Si celle-ci est bannie de
l'univers urbain, quoi bon l'appel ? La simultanit de l'imposition
dfinitive de la provocano et de la disparition des haches serait un nonsens. D'un autre ct, il est unanimement admis que le retrait de celles-ci,
situ par Cicron en 509, ne peut tre plus tardif que 300.
En ralit, la troisime lex Valeria sonne paradoxalement le glas de
l'appel urbain. Elle conduit les dtenteurs ordinaires de Vimperium se
dessaisir dfinitivement de leur pouvoir de coercitio capitale domi. Mais

96 M. Humbert, ibid, p. 485

97 Vairon, Lingua latina, VI, 91 ; T. Mommsen, Strafrechi, I, p. 168, note 5 (Droit
Pnal, I, p. 194, note 4) ; A. Magdelain, ibid., p. 159-160.
98 Leg, III, 10.
99 Position au demeurant contraire la reconstruction mommsnienne (Staatsrecht, I,
p. 66 et sq (Droit Public, I, p. 75 et sq) ; M. Humbert, ibid., p. 446-447.

Les limites du pouvoir rpressif

267

ceci se produit postrieurement au vote du texte lgislatif rendant leur

position intenable pour les raisons ci-dessus exposes. Cet enchanement
dans l'volution institutionnelle est lourd de consquences. Ds lors, en
effet, on ne saurait trouver devant les comices centuriates, et mens par les
mmes tribuns de la plbe, d'une part des procs d'appel des sentences de
mort arbitraires prononces par la haute magistrature et, d'autre part, des
procs capitaux de premire instance en matire de crimes d'tat ; seule la
seconde catgorie de procdure est mise en uvre, puisque l'appel n'a
plus lieu d'tre du fait de la disparition des sentences coercitives. En
somme, la provocano domi meurt de son triomphe, puisque sa
reconnaissance dfinitive dissuade la magistrature imperium de continuer
rendre des sentences qui l'y exposeraient. Seules subsistent dsormais,
si l'on ne tient pas compte de situations spcifiques et ambigus, la
coercitio maior dpendant des dictateurs et celle s'exerant militiae, ou
dans des cas lis des oprations militaires.
Mais il est indubitable que les quaestiones pisodiquement mises en
place remplacent dans une large mesure l'exercice traditionnel de la
coercitio domi. Cette quasi disparition de la provocano urbaine aprs 300
appelle une remarque.
L'appel capital de caractre civil n'est pas un mythe. Son constat de
dcs conscutif la troisime loi Valeria conduit donc inexorablement
en dduire que, nonobstant la faiblesse des sources, c'est entre 449 et le
dbut du Mme sicle que se situe la vritable priode d'application de
cette provocano urbaine. Il serait aberrant qu'avant 300 l'appel ne joue
pas, mais qu'ensuite il s'impose dans ce domaine avec une force telle
qu'on n'y recoure plus : cela reviendrait dire qu'il n'a jamais jou domi.
Sans doute faut-il admettre que pas un cas simple de provocano intent
titre exclusivement civil contre un magistrat ordinaire n'est connu. Toutes
les espces disponibles correspondent des pisodes spcifiques : mise
en cause d'un dictateur cas le plus courant , mlanges d'lments
civils et militaires, contestation d'une dcision tribunicienne, refus
d'intervention des tribuns. Toutes se terminent par un chec des prvenus
ou par un enchanement d'vnements empchant la procdure de parvenir
son terme. Il faut en dduire que les affaires courantes n'ont pas retenu
l'attention des Anciens, et axer la recherche sur d'autres bases.
La mise en uvre des quaestiones au cours de cette priode 449-300
aide, dfaut de permettre de fonder une rponse irrfutable,
apprhender la situation des dtenteurs ordinaires de Yimperium . C'est
certainement la crainte de voir engags contre eux, indpendamment ou
solidairement, les duae arces libertatis, qui les incite recourir ces
procdures alors extraordinaires. Certes, ces quaestiones limitent leur
pouvoir rpressif, mais leur permettent nanmoins de rester matres
d'uvre des poursuites et de faire prononcer des sentences non soumises
l'appel. Dans cette optique, la cognitio qui connat en 331 de l'affaire des
empoisonneuses est symbolique. Elle tmoigne, en cette fin du IVme

268

R.-M. Rampelberg

sicle, dans une espce exclusivement civile, du rapport de forces entre la

coercitio maior et la provocatio, appuye ou non par Vauxilium, et de
l'indubitable dclin de la premire.
Reste, bien sr, le cas spcifique des magistrats suprieurs
extraordinaires et des membres de la classe sacerdotale. La loi de 449, on
l'a vu, est mal rdige : elle soumet le dictateur la provocatio, alors qu'il
ne l'tait manifestement pas100. De faon gnrale, c'est sur des pisodes
mettant en cause des dictateurs que les Anciens sont relativement les plus
prolixes, on vient de le voir. Mais force est de constater qu'ici encore pas
une seule affaire ne permet de trancher en faveur d'une hypothtique
soumission de ces magistrats la provocatio. Ce n'est que vers 300 au
plus tt, c'est dire l'aube d'une priode o, de toutes manires, le
recours la dictature se rarfie que, selon Festus, celle-ci, de surcrot
souvent spciale, aurait perdu cette matrise absolue de ses sentences101.
L'exception est le cas o le titulaire est investi avec la clause optima lege,
qui lui restitue la plnitude de la comptence domi102, et efface ainsi la
oo Faut-il voir dans l'pisode opposant en 325 le matre de la cavalerie Fabius au
dictateur Papirius un argument en faveur d'une possibilit d'application de la provocatio
contre la justice pnale relevant d'un dictateur, et non contre son pouvoir de coercitio ?
A tout le moins doit-on considrer que l'on se trouve ici confront un anachronisme, la
provocatio tant dans tous les cas de figure irrecevable cette poque contre un magister
populi. L'une de autres affaires attestes par l'annalistique, celle de C. Maenius, en 320,
est trop atypique pour tre de quelque secours. D'abord Maenius, peut-tre dictateur rei
gerendae causa, est dsign pour diriger une quaestio charge de connatre des
agissements sditieux de membres de la noblesse, et non pour mettre purement et
simplement en uvre la coercitio domi (Liv., IX, 26 ). Par ailleurs, les coupables se
voient refuser Xauxilium tribunicien, les tribuns tant favorables Maenius. Ce n'est
enfin que sous les pressions aristocratiques qu'il doit se dmettre avant d'avoir men
bien sa mission. Voil qui rend difficile l'apprciation de la capacit tribunicienne
bloquer l'action rpressive d'un dictateur avant 300, et celle des limite de son pouvoir
coercitif dans le cadre urbain (C. Venturini, cit, p. 253, 255-256).
101 Festus, v. Optima lex, 216 L : "Postquam vero provocatio ab eo magistratu
(dictatore) ad populum data est, quae ante non erat, desitum est adici ut optima lege, ut
pote imminuto iure priorum magistrorum". R. Bauman, "The Lex Valeria de
provocatione of 300", Historia, XXII, 1973, p. 45.
102 Liv., II, 18, 8 ; IV, 13-14 et XIL, 9, 11. Pomponius, D, 1, 2, 2, 18, "dictatores ...
a quibus nec provocandi ius fuit et quibus etiam capitis animadversio data est...", en
utilisant animadversio, semble plutt faire rfrence la coercitio. Sur l'affaire FabiusPapirius elle-mme, Liv., VIII, 33, 7 et 35, 5. Plusieurs auteurs considrent comme de
la nature de son pouvoir qu'il put, au moins avant 300, mettre en uvre dans le cadre
urbain des procdures capitales non soumises la provocatio : T. Mommsen,
Strafrecht, p. 66, note 3 ; P. Willems, Le Snat de la Rpublique romaine, II,
Louvain, 1883, 282 ; C. Brecht, p. 232 ; H. Siber, p. 28 et note 1. A. Magdelain,
"Coercition", p. 146-147, 150-151 et note 43 ; M. Humbert, "Tribunat", p. 443, notes

Les limites du pouvoir rpressif

269

distinction imperium domi-imperium militiae103. Mais, mme aprs cette

date, le dictateur n'est pas soumis Yintercessio des tribuns de la plbe ;
la diffrence des autres hauts magistrats, il conserve domi la hache dans
ses faisceaux104.
On peut certes rester dubitatif devant l'argument selon lequel la loi de
300, sans le mettre expressment l'abri de la provocano, n'aurait qualifi
la violation de cette dernire que d'improbe factum pour lui laisser une
marge d'action dans ce domaine105. On est en droit de l'tre moins devant
l'attitude de l'annalistique qui, toujours l'afft des restrictions
l'exercice du pouvoir coercitif, ne dit mot de cette possible limitation de
l'autorit de la magistrature d'exception106. Enfin, une simple remarque de
bon sens : la dictature tait destine faire face, au moins dans certains
cas, des circonstances exceptionnellement graves. Pourquoi alors la
conserver, si dans le mme temps les moyens d'action qui constituaient la
justification mme de son existence taient amputs ?
Que dire en conclusion ?
De plus qualifis se sont penchs sur cette redoutable et nigmatique
question. On a trop souvent emprunt ici leurs savants apports. Deux
aspects peuvent tre distingus.
La coercitio capitale militiae et dictatorienne est ferme sur pied jusqu'au
dbut du Illme sicle, mme si elle ne va pas parfois sans susciter des
remous ; il n'y a pas lieu d'piloguer l-dessus.
En revanche, la coercitio civile prsente un aspect plus contrast. Il est
pour le moins troublant que nous ne possdions pas, de 449 300, un
seul exemple d'appel ayant tourn la confusion du magistrat qui en faisait
l'objet. Il n'empche que l'pilogue que constituent les consquences de la
troisime loi Valeria est difficilement contestable : consuls et prteurs
abandonnent les haches parce qu'indubitablement, depuis un certain temps

30 et 33, 453, note 64, 455, note 70, 458, 460 note 82, 485, note 143, 488 et note
150.
103 T. Mommsen, Staatsrecht, II, p. 157, note 2 et p. 165, note 6 {Droit Public, III,
p. 179, note 5 et p. 188, note 5) ; R. Bauman, p. 38 ; M. W. Frederiksen, Campania,
dit avec des additions par N. Purcell, Londres, 1984, p. 229 et sq ; A. Magdelain,
"Coercition", p. 150-151 ; "Provocatio", p. 417-418 ; C.Venturini, p. 260.
104 Cic, Leg, III, 6 ; Liv, II, 18, 8-9 ; VIII, 33, 18 ; T. Mommsen, Staatsrecht, I,
p. 379 ; II, p. 417. A. Magdelain, "Provocatio", p. 419.
105 yon Liibtow, Das rmische Volk. Sein Staat und sein Recht, Francfort, 1955,
p. 285.
106 M. Elster, p. 169.

270

R.-M. Rampelberg

dj, la mise en uvre de chtiments arbitraires les soumettait, par

l'intermdiaire du relais tribunicien, de redoutables pressions. C'est que
toute menace de recours une assemble populaire revtait ipso facto un
caractre politique marqu. Et cette considration a d peser d'un grand
poids dans la reculade dfinitive des annes 300.