Sunteți pe pagina 1din 22

Extrait de la publication

Extrait de la publication

Pourparlers

GILLES DELEUZE

Pourparlers
1972-1990

LES DITIONS DE MINUIT

Extrait de la publication

r 1990/2003 by LES DITIONS DE MINUIT


www.leseditionsdeminuit.fr

Extrait de la publication

Pourquoi runir des textes dentretiens qui stendent


presque sur vingt ans ? Il arrive que des pourparlers
durent si longtemps quon ne sait plus sils font encore
partie de la guerre ou dj de la paix. Il est vrai que la
philosophie ne se spare pas dune colre contre lpoque, mais aussi dune srnit quelle nous assure. La
philosophie cependant nest pas une Puissance. Les
religions, les tats, le capitalisme, la science, le droit,
lopinion, la tlvision sont des puissances, mais pas la
philosophie. La philosophie peut avoir de grandes batailles intrieures (idalisme ralisme, etc.), mais ce sont
des batailles pour rire. Ntant pas une puissance, la
philosophie ne peut pas engager de bataille avec les
puissances, elle mne en revanche une guerre sans bataille, une gurilla contre elles. Et elle ne peut pas parler
avec elles, elle na rien leur dire, rien communiquer,
et mne seulement des pourparlers. Comme les puissances ne se contentent pas dtre extrieures, mais aussi
passent en chacun de nous, cest chacun de nous qui se
trouve sans cesse en pourparlers et en gurilla avec
lui-mme, grce la philosophie.
G.D.

7
Extrait de la publication

I. DE LANTI-DIPE MILLE PLATEAUX

Extrait de la publication

LETTRE UN CRITIQUE SVRE


Tu es charmant, intelligent, malveillant, port mme
la mchancet. Encore un effort... car enfin la lettre que
tu menvoies, invoquant tantt ce que lon dit, tantt ce
que tu penses toi-mme, et les deux mlangs, cest une
sorte de jubilation sur mon malheur suppos. Dun ct,
tu me dis que je suis coinc, de toutes manires coinc,
dans la vie, dans lenseignement, dans la politique, que
je suis devenu sale vedette, que a ne durera pas dailleurs
et que je ne men sortirai pas. Dun autre ct, tu me dis
que jai toujours t la trane, que je vous suce le sang
et que je gote vos poisons, vous les vrais exprimentateurs ou les hros, mais que je reste sur le bord en vous
regardant et en profitant de vous. Moi, je ne sens rien de
tout a. Les schizos, vrais ou faux, sont en train de me
faire tellement chier que je me convertis joyeusement la
paranoa. Vive la paranoa. Quest-ce que tu veux minjecter avec ta lettre, sinon un peu de ressentiment (tes
coinc, tes coinc, avoue-le ...) et un peu de mauvaise
conscience (tas pas honte, tes la trane...) ; si tu navais
que a me dire, a ne valait pas la peine. Tu te venges
de faire un livre sur moi. Ta lettre est pleine dune
commisration feinte et dun rel apptit de vengeance.
Dabord, je rappelle quand mme que ce nest pas
moi qui lai souhait, ce livre. Tu dis tes raisons davoir
voulu le faire : Par humour, hasard, apptit dargent
11
Extrait de la publication

ou dascension sociale. Je ne vois pas bien comment


toutes ces choses vont tre satisfaites ainsi. Encore une
fois cest ton affaire, et je tai dit ds le dbut que ton
livre ne me concernait pas, que je ne le lirai pas ou que
je le lirai plus tard comme te concernant, toi. Tu es venu
me voir pour me demander je ne sais quoi dindit. Et,
vraiment pour te faire plaisir, je tai propos un change
de lettres : ctait plus facile et moins fatigant quun
entretien au magntophone. condition que ces lettres
soient publies bien distinctes de ton livre, comme une
espce dappendice. Tu en profites dj pour dformer
un peu notre accord, et me reprocher de mtre conduit
avec toi comme une vieille Guermantes disant on vous
crira , comme un oracle te renvoyant aux P et T ou
comme un Rilke refusant ses conseils un jeune pote.
patience.
Il est vrai que la bienveillance nest pas votre fort.
Quand je ne saurai plus aimer et admirer des gens ou des
choses (pas beaucoup), je me sentirai comme mort,
mortifi. Mais vous, on dirait que vous tes ns tout
amers, votre art est celui du clin dil, on ne me la fait
pas... je fais un livre sur toi, mais je vais te montrer... .
De toutes les interprtations possibles vous choisissez
gnralement la plus malveillante ou la plus basse. Premier exemple : jaime et jadmire Foucault. Jai crit un
article sur lui. Et lui sur moi, o il y a la phrase que tu
cites : Un jour peut-tre le sicle sera deleuzien. Ton
commentaire : ils senvoient des fleurs. Il semble que ne
puisse pas te venir lesprit que mon admiration pour
Foucault est relle ; et pas davantage que la petite phrase
de Foucault est une phrase comique destine faire rire
ceux qui nous aiment bien, et faire rler les autres. Un
texte que tu connais explique cette malveillance inne des
hritiers du gauchisme : Si vous tes gonfl, essayez
donc de prononcer devant une assemble gauchiste le
mot de fraternit ou de bienveillance. Ils sadonnent
12

lexercice extrmement studieux de lanimosit sous tous


ses travestis, de lagressivit et de la drision appliques
tout propos et toute personne, prsente ou absente,
amie ou ennemie. Il nest pas question de comprendre
lautre, mais de le surveiller 1. Ta lettre est une haute
surveillance. Je me souviens dun type du Fhar dclarant
dans une assemble : si on ntait pas l pour tre votre
mauvaise conscience... Bizarre idal un peu flic dtre la
mauvaise conscience de quelquun. Et toi aussi, on dirait
que faire un livre sur (ou contre) moi doit dans ton esprit
te donner un pouvoir sur moi. Rien du tout. Me dgote
autant pour mon compte la possibilit davoir mauvaise
conscience que dtre la mauvaise conscience des autres.
Deuxime exemple : mes ongles, qui sont longs et non
taills. la fin de ta lettre tu dis que ma veste douvrier
(ce nest pas vrai, cest une veste de paysan) vaut le
corsage pliss de Marilyn Monroe, et mes ongles, les
lunettes noires de Greta Garbo. Et tu minondes de
conseils ironiques et malveillants. Comme tu y reviens
plusieurs fois, mes ongles, je vais texpliquer. On peut
toujours dire que ma mre me les coupait, et que cest li
dipe et la castration (interprtation grotesque, mais
psychanalytique). On peut remarquer aussi, en observant
lextrmit de mes doigts, que me manquent les empreintes digitales ordinairement protectrices, si bien que toucher du bout des doigts un objet et surtout un tissu mest
une douleur nerveuse qui exige la protection dongles
longs (interprtation tratologique et slectionniste). On
peut dire encore, et cest vrai, que mon rve est dtre
non pas invisible, mais imperceptible, et que je compense
ce rve par la possession dongles que je peux mettre
dans ma poche, si bien que rien ne me parat plus
choquant que quelquun qui les regarde (interprtation
1. Recherches, numro de mars 1973, Grande Encyclopdie des
homosexualits .

13
Extrait de la publication

psycho-sociologique). On peut dire enfin : Il ne faut pas


manger tes ongles parce quils sont toi ; si tu aimes les
ongles, mange ceux des autres, si tu veux et si tu peux
(interprtation politique, Darien). Mais toi, tu choisis
linterprtation la plus moche : il veut se singulariser, faire
sa Greta Garbo. En tout cas cest curieux que, de tous
mes amis, aucun na jamais remarqu mes ongles, les
trouvant tout fait naturels, plants l au hasard comme
par le vent qui apporte des graines et qui ne fait parler
personne.
Alors jen viens ta premire critique, o tu dis et
redis sur tous les tons : tu es bloqu, tu es coinc,
avoue-le. Procureur gnral. Je navoue rien. Puisquil
sagit par ta faute dun livre sur moi, je voudrais expliquer comme je vois ce que jai crit. Je suis dune
gnration, une des dernires gnrations quon a plus ou
moins assassine avec lhistoire de la philosophie. Lhistoire de la philosophie exerce en philosophie une fonction rpressive vidente, cest ldipe proprement philosophique : Tu ne vas quand mme pas oser parler en
ton nom tant que tu nauras pas lu ceci et cela, et cela sur
ceci, et ceci sur cela. Dans ma gnration, beaucoup ne
sen sont pas tirs, dautres oui, en inventant leurs
propres mthodes et de nouvelles rgles, un nouveau ton.
Moi, jai fait longtemps de lhistoire de la philosophie,
lu des livres sur tel ou tel auteur. Mais je me donnais des
compensations de plusieurs faons : dabord en aimant
des auteurs qui sopposaient la tradition rationaliste de
cette histoire (et entre Lucrce, Hume, Spinoza, Nietzsche, il y a pour moi un lien secret constitu par la
critique du ngatif, la culture de la joie, la haine de
lintriorit, lextriorit des forces et des relations, la
dnonciation du pouvoir..., etc.). Ce que je dtestais
avant tout, ctait le hglianisme et la dialectique. Mon
livre sur Kant, cest diffrent, je laime bien, je lai fait
comme un livre sur un ennemi dont jessaie de montrer
14
Extrait de la publication

comment il fonctionne, quels sont ses rouages tribunal


de la Raison, usage mesur des facults, soumission
dautant plus hypocrite quon nous confre le titre de
lgislateurs. Mais, surtout, ma manire de men tirer
cette poque, ctait, je crois bien, de concevoir lhistoire
de la philosophie comme une sorte denculage ou, ce qui
revient au mme, dimmacule conception. Je mimaginais arriver dans le dos dun auteur, et lui faire un enfant,
qui serait le sien et qui serait pourtant monstrueux. Que
ce soit bien le sien, cest trs important, parce quil fallait
que lauteur dise effectivement tout ce que je lui faisais
dire. Mais que lenfant soit monstrueux, ctait ncessaire
aussi, parce quil fallait passer par toutes sortes de
dcentrements, glissements, cassements, missions secrtes qui mont fait bien plaisir. Mon livre sur Bergson est
pour moi exemplaire en ce genre. Et aujourdhui il y a des
gens qui se marrent en me reprochant davoir crit mme
sur Bergson. Cest quils ne savent pas assez dhistoire.
Il ne savent pas ce que Bergson, au dbut, a pu concentrer de haine dans lUniversit franaise, et comment il a
servi de ralliement toutes sortes de fous et de marginaux, mondains ou pas mondains. Et malgr lui ou pas,
peu importe.
Cest Nietzsche que jai lu tard et qui ma sorti de tout
a. Car cest impossible de lui faire subir lui un pareil
traitement. Des enfants dans le dos, cest lui qui vous en
fait. Il vous donne un got pervers (que ni Marx ni Freud
nont jamais donn personne, au contraire) : le got
pour chacun de dire des choses simples en son propre
nom, de parler par affects, intensits, expriences, exprimentations. Dire quelque chose en son propre nom,
cest trs curieux ; car ce nest pas du tout au moment o
lon se prend pour un moi, une personne ou un sujet,
quon parle en son nom. Au contraire, un individu
acquiert un vritable nom propre, lissue du plus svre
exercice de dpersonnalisation, quand il souvre aux
15

multiplicits qui le traversent de part en part, aux intensits qui le parcourent. Le nom comme apprhension
instantane dune telle multiplicit intensive, cest loppos de la dpersonnalisation opre par lhistoire de la
philosophie, une dpersonnalisation damour et non de
soumission. On parle du fond de ce quon ne sait pas, du
fond de son propre sous-dveloppement soi. On est
devenu un ensemble de singularits lches, des noms,
des prnoms, des ongles, des choses, des animaux, de
petits vnements : le contraire dune vedette. Jai donc
commenc faire deux livres en ce sens vagabond, Diffrence et rptition, Logique du sens. Je ne me fais pas
dillusion : cest encore plein dun appareil universitaire,
cest lourd, mais il y a quelque chose que jessaie de
secouer, de faire bouger en moi, traiter lcriture comme
un flux, pas comme un code. Et il y a des pages que
jaime dans Diffrence et rptition, celles sur la fatigue
et la contemplation par exemple, parce quelles sont du
vcu vivant malgr les apparences. a nallait pas loin,
mais a commenait.
Et puis il y a eu ma rencontre avec Flix Guattari, la
manire dont nous nous sommes entendus, complts,
dpersonnaliss lun dans lautre, singulariss lun par
lautre, bref, aims. a a donn Lanti-dipe, et cest un
nouveau progrs. Je me demande si une des raisons
formelles de lhostilit qui apparat parfois contre ce livre,
ce nest pas justement quil ait t fait deux, parce que
les gens aiment les brouilles et les assignations. Alors ils
essaient de dmler lindiscernable ou de fixer ce qui
revient chacun de nous. Mais puisque chacun, comme
tout le monde, est dj plusieurs, a fait beaucoup de
monde. Et sans doute on ne peut pas dire que Lantidipe soit dbarrass de tout appareil de savoir : il est
encore bien universitaire, assez sage, et ce nest pas la
popphilosophie ou la popanalyse rves. Mais je suis
frapp de ceci : ceux qui trouvent surtout que ce livre est
16
Extrait de la publication

difficile, ce sont ceux qui ont le plus de culture, notamment de culture psychanalytique. Ils disent : quest-ce
que cest, le corps sans organes, quest-ce que a veut
dire, machines dsirantes ? Au contraire, ceux qui savent
peu de choses, ceux qui ne sont pas pourris par la
psychanalyse, ont moins de problmes et laissent tomber
sans souci ce quils ne comprennent pas. Cest pour cette
raison que nous avons dit que ce livre, au moins en droit,
sadressait des types entre quinze et vingt ans. Cest
quil y a deux manires de lire un livre : ou bien on le
considre comme une bote qui renvoie un dedans, et
alors on va chercher ses signifis, et puis, si lon est
encore plus pervers ou corrompu, on part en qute du
signifiant. Et le livre suivant, on le traitera comme une
bote contenue dans la prcdente ou la contenant son
tour. Et lon commentera, lon interprtera, on demandera des explications, on crira le livre du livre, linfini.
Ou bien lautre manire : on considre un livre comme
une petite machine a-signifiante ; le seul problme est
est-ce que a fonctionne, et comment a fonctionne ?
Comment a fonctionne pour vous ? Si a ne fonctionne
pas, si rien ne passe, prenez donc un autre livre. Cette
autre lecture, cest une lecture en intensit : quelque
chose passe ou ne passe pas. Il ny a rien expliquer, rien
comprendre, rien interprter. Cest du type branchement lectrique. Corps sans organes, je connais des gens
sans culture qui ont tout de suite compris, grce leurs
habitudes eux, grce leur manire de sen faire un.
Cette autre manire de lire soppose la prcdente,
parce quelle rapporte immdiatement un livre au Dehors. Un livre, cest un petit rouage dans une machinerie
beaucoup plus complexe extrieure. crire, cest un flux
parmi dautres, et qui na aucun privilge par rapport aux
autres, et qui entre dans des rapports de courant, de
contre-courant, de remous avec dautres flux, flux de
merde, de sperme, de parole, daction, drotisme, de
17
Extrait de la publication

monnaie, de politique, etc. Comme Bloom, crire sur le


sable avec une main en se masturbant de lautre deux
flux dans quel rapport ? Nous, notre dehors nous, du
moins un de nos dehors, a t une certaine masse de
gens (surtout jeunes) qui en ont marre de la psychanalyse.
Ils sont coincs , pour parler comme toi, car ils continuent plus ou moins se faire analyser, ils pensent dj
contre la psychanalyse, mais ils pensent contre elle en
termes psychanalytiques. (Par exemple, sujet de rigolade
intime, comment des garons du Fhar, des filles du
M.L.F., bien dautres encore, peuvent-ils se faire analyser ? a ne les gne pas ? Ils y croient ? Quest-ce quils
peuvent bien faire sur le divan ?) Cest lexistence de ce
courant qui a rendu possible Lanti-dipe. Et si les
psychanalystes, des plus stupides aux plus intelligents,
ont en gros une raction hostile ce livre, mais dfensive
plutt quagressive, ce nest videmment pas cause de
son seul contenu, mais en raison de ce courant qui va
grandir, o les gens en ont de plus en plus marre de
sentendre dire papa, maman, dipe, castration, rgression , et de se voir proposer de la sexualit en
gnral, et de la leur en particulier, une image proprement dbile. Comme on dit, les psychanalystes devront
tenir compte des masses , des petites masses. Nous
recevons de belles lettres en ce sens, venues dun lumpenproltariat de la psychanalyse, beaucoup plus belles
que les articles de critiques.
Cette manire de lire en intensit, en rapport avec le
dehors, flux contre flux, machine avec machines, exprimentations, vnements pour chacun qui nont rien voir
avec un livre, mise en lambeaux du livre, mise en fonctionnement avec dautres choses, nimporte quoi..., etc.,
cest une manire amoureuse. Or tu las lu exactement
comme a. Et le passage de ta lettre qui me semble beau,
mme assez merveilleux, cest celui o tu dis comment tu
las lu, quel usage tu en as fait pour ton compte. Hlas !
18
Extrait de la publication

hlas ! pourquoi reviens-tu si vite aux reproches tu ne


vas pas ten tirer, on vous attend au deuxime tome, on
vous reconnatra tout de suite... ? Non, ce nest pas du
tout vrai, on a dj notre ide. Nous ferons la suite parce
que nous aimons travailler ensemble. Mais ce ne sera pas
du tout une suite. Le dehors aidant, ce sera quelque
chose de tellement diffrent dans le langage et la pense
que les gens qui nous attendent seront forcs de se
dire : ils sont devenus compltement fous, ou bien cest
des salauds, ou bien ils ont t incapables de continuer.
Dcevoir est un plaisir. Non pas du tout quon veuille
faire semblant dtre fous, mais on le deviendra notre
manire et notre heure, il ne faut pas nous bousculer.
Nous savons bien que Lanti-dipe premier tome est
encore plein de compromissions, trop plein de choses
encore savantes et qui ressemblent des concepts. Eh
bien on changera, cest dj fait, tout va bien pour nous.
Certains pensent quon va continuer sur la mme lance,
il y en avait mme pour croire quon allait former un
cinquime groupe psychanalytique. Misre. Nous rvons
dautres choses, plus clandestines et plus gaies. Des
compromis, on nen fera plus du tout, parce quon a
moins besoin den faire. Et lon se trouvera toujours les
allis dont on aura envie ou qui auront envie de nous.
Tu me veux donc coinc. Ce nest pas vrai : ni Flix
ni moi ne sommes devenus les sous-chefs dune souscole. Et si quelquun utilise Lanti-dipe, on sen fout,
puisquon est dj ailleurs. Tu me veux coinc politiquement, rduit signer manifestes et ptitions, superassistante sociale : ce nest pas vrai, et parmi tous les
hommages rendre Foucault, il y a celui davoir pour
son compte et le premier cass les machines de rcupration, et davoir sorti lintellectuel de sa situation politique
classique dintellectuel. Vous, vous en tes encore la
provocation, la publication, aux questionnaires, aux
aveux publics ( avoue, avoue... ). Je sens venir, au
19
Extrait de la publication

TABLE DES MATIRES


I. DE LANTI-DIPE MILLE PLATEAUX ..................

1. Lettre un critique svre ...........................


2. Entretien sur Lanti-dipe (avec Flix
Guattari) ........................................................
3. Entretien sur Mille plateaux .........................

11
24
39

II. CINMA ................................................................

53

4.
5.
6.
7.
8.

Trois questions sur Six fois deux (Godard)


Sur Limage-mouvement ................................
Sur Limage-temps .........................................
Doutes sur limaginaire .................................
Lettre Serge Daney : Optimisme, pessimisme et voyage ............................................

97

III. MICHEL FOUCAULT ...........................................

113

9. Fendre les choses, fendre les mots ..............


10. La vie comme uvre dart ...........................
11. Un portrait de Foucault ...............................

115
129
139

249
Extrait de la publication

55
67
82
88

IV. PHILOSOPHIE .....................................................


12.
13.
14.
15.

163

Les intercesseurs ...........................................


Sur la philosophie .........................................
Sur Leibniz ....................................................
Lettre Rda Bensmaa, sur Spinoza ..........

165
185
213
223

V. POLITIQUE ...........................................................

227

16. Contrle et devenir .......................................


17. Post-scriptum sur les socits de contrle ..

229
240

Extrait de la publication

Cette dition lectronique du livre


Pourparlers. 1972-1990 de Gilles Deleuze
a t ralise le 05 dcembre 2013
par les ditions de Minuit
partir de ldition papier du mme ouvrage
(ISBN : 9782707318428).
2013 by LES DITIONS DE MINUIT
pour la prsente dition lectronique.
Photo : Hlne Bamberger.
www.leseditionsdeminuit.fr
ISBN : 9782707330376

www.centrenationaldulivre.fr

Extrait de la publication