Constituirea vechiului aspect literar romnesc

Rezumat
Studierea particularitilor definitorii pentru vechile traduceri romneti, a contextului n care acestea apar, precum
i a consecinelor acestora la nivel lingvistic i cultural au relevat c, n cultura romn precum i n alte culturi
europene, de fapt , procesul traducerii a fost unul determinant pentru constituirea vechii norme literare romneti.
Scopul cercetrii de fa este de a observa modalitile concrete i reale n care limba romn din perioada veche i-a
edificat aspectul literar.
Analiza contribuiilor istoricilor limbii a fost urmat de cercetri proprii asupra vechilor texte romneti (traduceri i
revizii), n ncercarea de a compara n mod obiectiv nivelul lingvistic al acestora i, mai ales, de a nelege
comportamentele celor care au elaborat respectivele texte.
Rezultatele obinute ajusteaz teoria curent, a dialectelor literare, i arat c, adeseori dei, n esen, vechiul
aspect literar se ntemeia pe norme lingvistice regionale i pe elemente ale modelelor strine , multe dintre
elementele identificate ca fiind particularizante pentru un anumit dialect literar nu prezint caracteristici care s le
circumscrie n mod unic acelui aspect, i nici care s le fi fcut inacceptabile pentru reprezentanii unui aspect
paralel, procesele valabile pentru ceea ce se petrece n norma lingvistic nefiind reproduse la producerea normei
literare.
Prin diferitele observaii fcute de-a lungul textului unele n note de subsol, mai importante dect aparena poziiei
lor aceast opinie se constituie, argumenteaz i nuaneaz treptat.
Cuvinte-cheie: norm literar veche, traducere, scriere, vorbire

1. Norma lingvistic i norma literar. Norma lingvistic este o entitate natural, care se
constituie de la sine, prin simpla convieuire a unui grup de indivizi ntre care s-au instituit seturi
de relaii sociale, n vreme ce norma literar este o construcie care decurge dintr-o activitate ce
presupune selecia contient, ntemeiat pe anumite principii, operat pe calea anumitor reguli i
orientat n funcie de anumite scopuri. De aceea, dac norma lingvistic i se impune individului
prin nsui procesul de nvare a limbii i prin exerciiul natural n cadrul comunitii sale, norma
literar este o creaie cultural creia utilizatorul i se supune contient, n cadrul unui efort
orientat (Philippide 1984, 171-173).
1.1. Norma lingvistic se edific treptat, modelele fiind generate de obinuine deprinse,
ajustate sau consolidate prin contact. Relaionrile reciproce dintre vorbitori i idiomurile
acestora permit autocunoaterea, observarea i asumarea particularitilor, adoptarea de noi
elemente, consecina automat i involuntar fiind constituirea unui sistem dotat cu coerena
natural a entitii edificate prin selecie natural. Precum vorbitorul, grupul local se raporteaz la
sine, la graiul regional din care consider c face parte i din care, n mod obinuit, decurge
norma lingvistic a grupului conductor, dar i la corespondente opuse sau paralele. Adesea, dou
astfel de grupuri ale unuia i aceluiai sistem pot prezenta destul de multe trsturi comune (n
fapt, o lips de difereniere) i doar cteva trsturi diferite. Aceste trsturi pot fi supraestimate
mpreun cu felurite trsturi nelingvistice i pot deveni foarte importante pentru a marca i a
afirma identitatea fiecrui vorbitor i, desigur, a grupului n sine. n funcie de anumii factori de
natur extralingvistic, eventualele elemente necaracteristice provenite din snul grupului
create de membrii acestuia sau preluate n urme contactelor intense cu membri ai altor grupuri
pot fi respinse, modulate sau adoptate ca atare.
1.2. n perioada incipient a construciei sale, norma literar apare ca un instrument
rudimentar i prea slab difereniat de norma lingvistic din care s-a desprins i pe a crei baz se
ntemeiaz. Confuziile teoretice genereaz negreit numeroase ovieli i stngcii, cu rezultate
incongruente, mai cu seam atunci cnd fundamentul reprezentat de norma lingvistic a graiului
de la baz prezint oscilaii interne i ofer posibiliti date de variaiile naturale ale limbii.
Orientarea ntr-o direcie sau n alta nu se face neaprat n urma seleciei ori a excluderii formelor
consecin a unui raionament ntemeiat pe principii. n fapt, elementele nu au a intra ntr-o
realitate structurat pe principii culte, deci nu are loc o selecie propriu-zis, care s cearn
propunerile uzului pe baza anumitor principii. De aceea, apariia la acelai vorbitor a dou
posibiliti eventual n cuvinte diferite, dar n contexte identice arat c orientarea este

BDD-A424-RO 2014 Editura Academiei

Provided by Diacronia.ro for Francisc Gafton (2016-02-26 05:29:32 UTC)

incontient, decurge din tendine, deprinderi i influene, rareori ridicndu-se pn la nivel

semicontient, i neconducnd neaprat la nchegarea n mintea acestuia a unor paradigme
complexe, care s cuprind toate elementele clasei. Felul nesistematic n care oscileaz opiunea
reflect ezitarea dintre modalitatea popular i cea cult, aceasta din urm n formare, gsindu-i
cu greu ci de edificare i principii de reproducere coerent armonizate1, cea dinti nc
dominant.
n mod normal, modalitatea ce caracterizeaz funcionarea normei lingvistice este cea
natural, n vreme ce constituirea i funcionarea normei literare snt guvernate de modalitatea
cultural. Dac, ns, ne referim la vechiul aspect literar romnesc, cu deosebire n primele dou
secole (al XVI-lea i al XVII-lea) nc nu se poate vorbi despre norm, ca despre un rezultat al
sancionrii produse n cadrul unui for cultural competent, care are n vedere corelarea unui
numr mare de elemente ale limbii. La acel moment, norma poate fi, cel mult, un produs al
imitaiei i al deprinderii, produs puternic fundamentat pe extrasul reinut de ctre graiul claselor
superioare (sub aspect social, dar i cultural, deci nobili, dar i crturari), din norma lingvistic
local (n cazul n care aceasta era alogen, lucrurile stau uor diferit, dar numai n raport cu
norma lingvistic local). Acesta este un model cutumiar, care are la baz analogia i sugestiile
procurate de ctre norma lingvistic local i norma literar a limbii strine care i-a exercitat
influenele ca limb de cultur (Ivnescu 1972; Ivnescu 1980, 13-15; Oprea 1996, 39.40)2.
1.3. Dificultile produse de aceste nestatornicii se amplific prin contact. Multe texte reflect
interferenele dintre diferitele norme dialectale incipiente, date de relativa diversitate a graiurilor
populare pe care cele dinti se ntemeiau, apoi de nsei caracteristicile i consecinele
respectivelor ciocniri. Totui, contactele intense i ample produse ale mai multor seturi de
cauze extralingvistice nregistreaz printre consecine permisivitatea i convertibilitatea
vorbitorului i a limbii. Complexul ncruciat de contacte dintre vorbitorii diferitelor regiuni
i straturi, nu putea avea ca efect prim i firesc desigur, dup sesizarea instantanee a
diferenelor i a asemnrilor apariia exclusiv a unei reacii segregaioniste, de delimitare, ci,
mai curnd, a unei reacii de acomodare, de ajustare.
De altfel, prin el nsui, contactul favorizeaz i semnaleaz o astfel de tendin, n realitatea profund i
esenial asimilarea nefiind procesul prin care cellalt este aneantizat, ci doar o form de contaminare prin
care, n modaliti diferite, ambii supravieuiesc. n fapt, lupta cu ceilali poate fi ctigat doar de ctre cel
permisiv cu elementele acelora, dotat cu suplee i cu o mai mare capacitate asimilatorie, favorizat de factorii
extralingvistici3 sau avnd abilitatea de a-i pune la lucru n favoarea sa.

1.4. Precum n cazul altor limbi romanice, i n cultura romn emergena centrelor de
cultur s-a realizat prin poligenez, neexistnd o autoritate unanim recunoscut. Aceast
codificare pluricentric este mrturisit de ctre scriptae regionale: nc nu exista o limb
standard unic, iar variantele regionale prezentau tendina de a-i marca propria identitate
(Glessgen 2012, 109), n fapt, de a se consolida i de a supravieui.

Sistemul fonetic al graiurilor, de exemplu, este un sistem de variante, n vreme ce aspectul literar are a construi o
relaie de coresponden strict ntre sunete, ntre unul sau mai multe sunete i un fonem, ntre fonem i grafem,
proces care nu este nici instantaneu, nici lesne de condus.
2
Vezi i Gheie-Mare 1974, unde autorii deplng faptul c istoricul limbii (N.B.) nu face distincia (fundamental)
ntre evoluia spontan a limbii, la nivel de dialecte (graiuri) i evoluia normat, care caracterizeaz aspectul literar
(p. 27).
3
Absena obstacolelor care s mpiedice nelegerea chiar n cazul coninuturilor exprimate prin fonetisme diferite
, absena constrngerilor dinspre o norm literar coerent i consacrat, adic eficacitatea i funcionalitatea
procesului, au stimulat capacitatea de a transgresa habitudinile formale, ceea ce a putut face ca distinciile aici
discutate s conteze mai puin pentru vorbitor. Realitatea arat c nelegerea favorizeaz tendinele de a ignora
diferenele formale, mai cu seam n cazul n care acestea snt minore sau localizate la nivelul unor segmente scurte.

BDD-A424-RO 2014 Editura Academiei

Provided by Diacronia.ro for Francisc Gafton (2016-02-26 05:29:32 UTC)

Vechiul aspect literar al romnei s-a constituit prin intermediul mai multor variante, edificate
pe bazele graiurilor regionale4. Aceste graiuri erau entiti ale aceluiai sistem, puin difereniate
una n raport cu cealalt prin anumite particulariti fonetice i lexicale discontinui, delimitate de
o manier nesistematic i sporadic (Ivnescu 1948, 21-36). Particularitile graiurilor regionale
constituiau formele de manifestare i rezultatele variabilitii naturale ale unui diasistem utilizat
de ctre o populaie ocupnd un teritoriu vast i astfel organizat nct putea ntreine contacte
omogenizante, dar nu neutralizante i standardizatoare.
Pe de alt parte, diverse nevoi au provocat circulaia nvailor i a textelor, ceea ce a condus
nu doar la reciproca observare a diferenelor, dar i la o anumit receptivitate lingvistic a
comunitilor, unele fa de altele. Precum n orice situaie n care comunitile intr n contacte
care se stabilizeaz i capt constan, prima consecin este instituirea anumitor deprinderi, cea
care decurge de aici este lrgirea comunitii, iar cea de-a treia este apariia mai multor puncte de
autoritate. Ierarhiile slbesc i, n consecin, fora modelelor de asemenea, ceea ce nu doar va
stimula creaia i va diminua imitaia, dar, mai ales, va permite sporirea accesului elementelor
provenind din alte norme paralele sau nu (Ivnescu 1948, 68-71). Pe de alt parte, dei
diferenele lingvistice snt punctiforme i minore prin comparaie cu cele extralingvistice (acestea
din urm determinate de influenele centrelor de cultur i politice diferite), factorul cultural era
n msur s stimuleze coexistena variantelor, constituindu-se n obstacol pentru edificarea n
ritm firesc a unei norme literare unice i unitare (Gafton 2012a). Marile asemnri nu au accelerat
ns procesul, dimpotriv, au stimulat tendinele regionale de utilizare a normei proprii. n acest
sens, este relevant faptul c chiar n situaia n care diatopia devine diastratie, factorii
extralingvistici i pstreaz preeminena5.
Aceast deschidere de cadru a sfrmat limitele i a lrgit relativ brusc comunitatea, care i
gsea cu destul greutate noile sale limite. Tot acest proces nu semnific delimitarea variantelor
dialectale, ci o complex i sinuoas cutare a compromisului, o modalitate de ajustare reciproc,
nsoit de tentativa aproape incontien i sistemic de conservare a propriei identiti.
1.5. Vechea norm literar romneasc a fost generat n special i aproape exclusiv de
traduceri; este destul de sigur, aadar, c truditorii aflai n cel mai direct i strns contact cu
elementele procesului au fost traductorii. Extrgndu-i sevele din huma limbii vii i vorbite,
selectnd fr a avea principii cluzitoare nchegate ntr-o structur, opernd cu generalizri
uniformizante, dar i cednd tentaiilor spre diversitate, uneori ncercnd mai degrab s imite
modele strine dect s le neleag construcia i coerena intern, traductorii deschideau cu
anevoin un drum dificil pe care nu mai piser nici ei i nici limba romn (Gafton 2012b, 99105). Prin traducere, limba romn era solicitat n direcia dezvoltrii unui aspect cult eficient i
echilibrat, lucru destul de dificil ntruct ea nu-i dezvoltase nc un aspect cult vorbit, bine
4

Pentru conceptul varian literar dialectal vezi Ivnescu 1948, apoi Gheie 1975. Dei ademenitoare i n msur
s ofere unele explicaii, ideea variantelor teritoriale este dificil de acceptat n totalitate i ca unic explicaie. Ea nu-i
poate demonstra propriile afirmaii, mai ales n ceea ce privete limitele pe care le traseaz i care nu ajung s descrie
de o manier coerent o adevrat norm literar. Dincolo de faptul c susinnd aceeai teorie fiecare cercettor
are n vedere propriile segmentri regionale (Ivnescu 1948, 80-137; Gheie-Mare 1974, 311-317, dar i alii care
doar au mbriat teoria, folosind-o sporadic), cel mai adesea, centrul conceptului este dificil de descris mai departe
de cteva tue, n vreme ce periferia se prbuete de fiecare dat sub povara evidenelor realitii. n fapt, centrul este
un construct teoretic neconfirmat de realitate, inconsistena sa fiind evideniat de o periferie vag, amorf, care nu
ascult de nici o regul, nesupus vreunui centru. De aceea, adeseori, privind la situaia din teritoriu, strict din
perspectiv lingvistic, unele periferii pot fi asignate mai multor centre sau niciunuia. Chiar dac vechiul aspect
literar romnesc se ntemeiaz pe normele lingvistice locale sau regionale, dinamica constituirii acestuia nu permite
valorificarea datelor oferite de dialectologie.
5
Pentru cazul normei literare moldoveneti, generat sub impulsul aristocraiei maramureeane, situaie n care
diferenierile dialectale au devenit sociale, vezi Ivnescu 1980, 446; 501-502. Situaia aceasta este exemplar pentru
discuia noastr deoarece, dei n cele din urm aa cum ntotdeauna se ntmpl norma literar moldoveneasc a
trebuit s se spun presiunilor dinspre norma lingvistic local, au existat anumite particulariti ale acesteia din
urm, pe care norma cult nu le-a acceptat nicicum. Acele particulariti (printre care i palatalizarea labialelor)
constituiau elemente repudiate de ctre aristocraia maramureean, iniiatorul sau cel puin modelatorul iniial al
normei culte moldoveneti.

BDD-A424-RO 2014 Editura Academiei

Provided by Diacronia.ro for Francisc Gafton (2016-02-26 05:29:32 UTC)

marcat i difereniat de aspectul vorbit popular. Activitatea de traducere a fcut vizibile

neputinele limbii ca norm i instrument de exprimare a unei culturi superioare , solicitnd
traductorii i limba n direcia complex a edificrii unui aspect literar. Acest proces a fost de
natur s augmenteze diferenele mai sus observate, deoarece diferitele arii romneti se aflau sub
influena (cult i vie) a unor limbi, spiritualiti i culturi diferite (ceea ce amplifica tulburrile de
sistem datorate interferenelor dintre limbile n contact) (Gafton 2012b, 43-45, 156, 293).
1.6. Privind cu atenie nivelul lingvistic al textelor din secolele al XVI-lea i al XVII-lea,
remarcm c foarte rar apar texte dotate cu un grad ridicat al unitii i al coerenei aspectului
literar practicat. Cazul obinuit este acela n care, n numeroase locuri ale textului, apar n plan
concret forme i fonetisme care, din punctul de vedere al sistemului, reprezint variante
diacronice, dia-, sintopice i dia-, sinstratice. n plan abstract, acestea reprezint posibiliti ale
diasistemului care din numeroase i variate cauze s-au actualizat n mod diferit n diferitele
epoci, spaii i straturi sociale, reuind s (supra)vieuiasc mpreun. Scriptorii i revizorii,
aadar, notau n acelai text forme i fonetisme care reprezentau variante posibile, ci paralele pe
care n limitele aceluiai sistem mai multe graiuri le putea genera.
ntruct nu avem a ne raporta la un stadiu stabil, caracterizat de principii clare i ferme, de
reguli fixate, funcionale i care genereaz coeren intern sau comportamente consecvente cu
sine i n concordan cu o norm fixat, studiul atent al realitii variate a textelor nu ne conduce
la a socoti aceste situaii ca efect al contradiciilor sau al inconsecvenelor, ori al coliziunilor
dintre dou sau mai multe norme literare, aa cum se definete acest concept. Faptul se datoreaz
la aceea c atunci apar deodat, pe hrtie, vorbirea vie i tendinele creatoare ale normelor
oarecum i ntr-o anumit msur novatoare, dar deopotriv conservatoare , prin care se tenta
selecia de elemente din limba vorbit la nivel ngrijit (i aceasta nc n curs de edificare)
(Philippide 1984, 174-184). Fiind n desfurare, procesul fcea ca principiile care guvernau
ntemeierea aspectului literar, nc insuficient separate de cele care cluzesc evoluia aspectului
popular pe fondul presiunilor reciproce din interiorul limbii romne, precum i dintre limba
romn i modelele strine , s conduc la amestecul de caracteristici reflectat de vechile texte
romneti (Ivnescu 1972).
Scrierea ndemna la reflecie, la antrenarea factorului contient n procesul lingvistic,
ncercarea fiind mai degrab de a soluiona problemele concrete ale acelui text concret, dect de a
gsi, constitui i fundamenta principii din care s decurg norme aplicabile. Problemele
scriptorilor acelor vremuri doar veneau din starea global, ns, din perspectiva lor, ele erau foarte
precise i se aflau ntre textul de tradus i coala alb. Pe de alt parte, cu toate c traductorul i
cuta propriile soluii, marea sa grij fiind aceea de a duce la bun sfrit traducerea, nu este mai
puin adevrat c travaliul su i soluiile sale puteau folosi altor traductori i aspectelor literare
paralele6. Totui, felul n care s-a lucrat n cultura romn arat c s-a preferat mai degrab
deschiderea de noi drumuri dect continuarea celor deja existente.
1.7. Tabloul care ni se nfieaz decurge tocmai din lupta semiindependent, prin care
graiurile se czneau s-i dezvolte un aspect literar, fiecare atent la sine dar i la cellalt,
gestionnd resurse interne, iar uneori ncercnd s-i sporeasc ansele de supravieuire prin
utilizarea resurselor celuilalt.
De aceea, la nivelul scrierii, pe fondul lipsei acute a principiilor culturale de selecie,
coocurenele elementelor marcate dia-, sintopic, diacronic, dia-, sinstratic pot da impresia c n
secolele al XVIlea i al XVII-lea s-ar petrece foarte multe fenomene fonetice, stagnate parc
timp de sute de ani. Datorit cauzelor mai sus enumerate i n situaia complex mai sus schiat,
aceste elemente doar participau la discurs, se luptau ntre ele, aflate fiind ntr-o concuren
natural. n acele momente apar deodat pe hrtie vorbirea vie i cea ngrijit care, ea nsi,
6

Scrierea se adreseaz unui receptor absent, deci semnific comunicare i circulaie la distan, iar lipsa de raportare
la produsele altora nu putea aduce dect izolarea. Aceast consecin de altfel, este singura notabil care se petrece n
cazul unor astfel de alegeri, toate variantele care au ales o astfel de evoluie ajungnd relativ devreme la izolare i
decdere, ele (re)devenind graiuri locale.

BDD-A424-RO 2014 Editura Academiei

Provided by Diacronia.ro for Francisc Gafton (2016-02-26 05:29:32 UTC)

tocmai se edifica amorsnd tendinele de constituire a unui aspect literar7. n esen, imaginea
complex nu a fost provocat de presupuse diferene funciare, ci de condiiile neaezate ale
desfurrii procesului: aspecte literare ntemeiate pe graiuri difereniate, influene culturale
deosebite, exercitnd presiuni n direcia supralicitrii diferenierilor naturale dintre graiuri i
marcarea lingvistic a regionalitii culturale, totul n contextul lipsei principiilor superioare i
unitare de selecie i al operrii cu instrumente caracteristice mentalitii de grai.
2.Textele. Studiile de pn acum s-au concentrat asupra elementelor deosebitoare, de natur
s ofere temeiuri pentru o difereniere dialectal a vechii romne literare, mai degrab nelund n
seam numrul i ponderea elementelor comune din cadrul textelor socotite a aparine de arii
dialectale diferite. n ceea ce ne privete, vom afirma c existena acestora (a cror existen, de
altfel, nu o contest nimeni) are o valoare i o importan mult mai mari n cadrul acestei ecuaii
dect aceea dat de simpla comunitate de sistem a diferitelor variante pe care romna le-a
cunoscut prin graiurile ei populare. n condiiile particulare ale proceselor formrii vechiului
aspect cult, diferenele care pot fi puse pe seama simplei diferenieri sintopice cu eventuale
decalaje diacronice dintre stadiile diatopice snt mult mai puin relevante dect pentru studiul
care are ca obiect circumscrierea graiurilor populare.
De aceea, fr a epuiza clasele existente sau elementele unei clase, exemplele urmtoare
reprezint fidel situaia general reflectat de vechile texte romneti, nregistrnd coocurena n
acelai text a unor variate fonetisme i forme, uneori pe aceeai pagin i chiar pe acelai rnd,
ntr-o stare de coprezen vecin cu cea de concuren.
2.1. Codicele Bratul (1560) prezint un amestec destul de echilibrat al multor forme: oameni
i oamini, dezlegatu-te-ai de muiere? Nu ceare muiare!, pluralele npsti i npste,
ntniu/ntiu (nteiu).
2.2. Sub aspect fonetic i morfosintactic Palia de la Ortie (1582) prezint un evident
amestec de trsturi considerate a fi aparintoare fie zonei nordice, fie celei sudice. n modul cel
mai natural, aici se combin forme precum: zisei cu dzisei, ziser cu dziser i cu dzisr, vzu
cu vdzu, zi cu dzi, Domnedzeu cu Domnezeu cu Dumnedzeu i cu Dumnedzeu, trimease cu
trimise i cu tremise, strnse cu strinse, pne cu pine, oamini cu oameni, zice cu dzice i cu gice,
besad cu besead, heruvimi cu firovimii, conoscu cu cunoscu, i toate acestea n proporii slab
dezechilibrate. Acelai text prezint forme de gen.-dat. singular precum: adevrturiei,
adevrtureei, adevrtureii, adevrturei, adevrturii, unele coocurente pe aceeai pagin,
vocativele frailor romni! i frai romnilor!, pluralele jignii i jiganii, besezi/besedzi etc.
Auxiliarul de viitor este prezent sub ambele forme ntlnite n epoc, att vei, ct i veri,
imperativul negativ de persoana a doua plural poate cunoate att forma n -rei, ct i cea n -i,
tot imperativul procurnd textului forme precum: scrie! i scriadz!
2.3. Codex Sturdzanus, text care are mai muli copiti, ofer, i el, exemple de acest fel, n
poriuni aparinnd aceluiai copist: Dumnedzeu i Dumnezeu, serii precum: preasfnta s rug lu
Dumnedzeu s s dezlege limbile lor i se dezlegar, i iar s leg limba lor, s s botedze,
s se botedze, dereptu aceea s muncescu, dereptu aceea se muncescu aa, i se rug,
preasfnta s rug, jeluiiai s bei i se mnnci, i ntrb alturi de i ntreb, de eapte ori
n dzi i de epte ori n noapte, Enoh dzidi, Babel a fost dzidit alturi de s-a prsit zidirea,
Noe zidi, Ninive a fost zidit.
2.4. Psaltirea cheian atest n egal msur coprezena mai multor variante (fonetice i
gramaticale), ceea ce ntrete ideea c unitatea limbii este un concept ce poate fi aplicat limbii
textelor secolului al XVI-lea, cu condiia s fie neles n sens larg i nu ca uniformitate, ca rigoare
paradigmatic. Este o unitate a unui alt stadiu de limb, o unitate de sistem, nu de norm.
2.5. Alturi de Palia de la Ortie, de Cronica lui Moxa, de alte texte, stau i scrierile lui
Miron Costin i Ion Neculce, care conin numeroase forme pentru care se constat oscilaii de
7

Aflat n situaia de a fi receptiv la elementele lexicale i la modelele sintactice strine, de a nu respinge formele
aparinnd unei alte variante literare (mai exact, unei alte ncercri de constituire a aspectului literar) i destul de
reticent la elementele caracteristice ale altor pturi sociale, chiar ale celor din propriul grai regional.

BDD-A424-RO 2014 Editura Academiei

Provided by Diacronia.ro for Francisc Gafton (2016-02-26 05:29:32 UTC)

ordin fonetic. Vocalele e/i i o/u se afl ntr-o asemenea variaie nct, aplicnd riguros o schem,
s-ar putea deduce (firete c n mod greit) c perechile n discuie nu reprezint dect dou
foneme8.
2.6. Textul ndereptrii legiei (1652) prezint elemente caracteristice ariei nordice, dar i
elemente ce nu pot fi socotite dect regionalisme sudice, nici unele nici celelalte nu prea aveau ce
cuta ntr-un astfel de text, cu att mai puin fiind de ateptat coprezena lor. Printre acestea:
dumneziasc, s nu betejasc, d i de, pentru dac i de (ctre), ora, mii, greal, dezlegat,
dzlegate, ndzlegat, nedzlegai, se cade, s cade, nu s face, s se fac, s s chiame, apoi
mitropolitul pe mitropolit hirotonete (...), episcopul pre episcop, l-au fost sftuit. Chiar dac
unele dintre acestea rmn caracteristice zonei nordice (n vreme ce, pentru cele de tipul dzlegat,
este greu de imaginat aa ceva), nu se poate accepta c ele s-au strecurat dinspre Cartea
romnesc de nvtur (1646) spre ndereptarea legiei, n condiiile n care am fi avut a face cu
dou norme distincte, evideniate i pstrate ca atare de contiina scriptorilor i a receptorilor.
2.7. Mai relevant nc, este cazul unor tiprituri, precum cele coresiene dar, mai cu seam,
Biblia de la Bucureti (1688). Aceasta din urm, revizie destul de complex efectuat de colective
sub o ndrumare plasat sub deciziile unei persoane sau ale unui grup foarte restrns, nu reuete
s ating nici mcar nivelul de unitate al unui text de ntinderi mai mici sau provenind din secolul
precedent: Biblia de la Bucureti este cel mai clar i mai relevant exemplu de text neunitar. Este
cea mai grandioas mrturie asupra felului n care este posibil ca unul i acelai text s conin o
varietate de tipuri de forme, o multitudine de posibiliti realizate. Aici se observ limpede felul n
care poate s arate un text creat prin compilaia urmat de revizie, ntr-o epoc n care se vede
normele locale nu mai aveau nici mcar tria idiosincrasiei, iar procesul de plmdire a unei
norme literare era nc dezorientat i lipsit de lumina i fermitatea de traseu a principiilor.
Practic, acest text aproape c nu conine o pagin care s fie lipsit de fonetisme i forme, unele
caracteristice ariei nordice, altele caracteristice ariei sudice, ntr-un continuu joc al oscilaiilor
(Arvinte 2001, IX-XII). A pune aceste trsturi pe seama copitilor, a revizorilor, cu toii
aparintori de dialecte literare diferite pe seama straturilor de limb, adic a aspectului
diatopic i diacronic, ori a nivelului de instrucie, adic a aspectului diastratic constituie o
ncercare de a exersa un instrument cu aparene de utilitate, dar care nu poate procura rezultate
de ncredere. O astfel de cale este semnul ncercrii de a aduce faptele la chipul unei teorii lipsite
de argumentele pe care doar corecta observare i nelegere a realitii o poate da.
Desigur, dup cum exist texte n care prezena mai multor variante fonetice i gramaticale este foarte
ridicat, tot astfel exist texte n care oscilaiile au o pondere minim. Totodat, nu absolut toate variantele
posibile la nivelul sistemului snt prezente ntr-un text, i nici nu contribuie la aceast situaie toate locurile
sistemului fonetic i gramatical. Constatarea nu face dect s indice, alturi de lipsa ordinei maxime, lipsa
haosului, cu alte cuvinte lipsa extremelor. Deja normat ntr-o anumit msur prin uz, chiar dac nu i
crease un aspect literar evoluat i normat, limba nici nu se putea manifesta cu maxim incoeren (de altfel,
este de presupus c, dac starea de maxim normare ar fi teoretic posibil, cea de haos total este absolut
imposibil, contrazicnd principiul fundamental al limbii).
Totodat, ns i n mod ct se poate de semnificativ , textele avnd cea mai mare unitate sub aspectul
formelor practicate snt produse ale unora nereceptivi la particularitile i propunerile altor norme
8

Dei diferit, cazul alternanelor grafice ofer argumente n aceeai direcie pe care o discutm. Din orice perspectiv
ar fi considerate alternanele grafice (ca avnd sau nu baz n alternanele fonetice), simpla lor existen demonstreaz
caracterul nefixat al normelor, cauzele i semnificaiile profunde ale apariiei i perpeturii alternanelor grafice
aflndu-se n caracterul oscilant, supus feluritelor influene i feluritelor nevoi evolutive, practic n formare, att al
vechiului aspect scris al limbii romne, ct i al principiilor de la baza acestuia. Snt ilustrative, prin abunden i
contexte, alternanele \/7, 1/, i chiar o/w, y/i, alturi de altele asemenea. n fapt, alfabetul utilizat avea mai multe
litere dect fonemele limbii, iar dificultile de a fixa anumite uzane erau amplificate de numeroi factori interni i
externi. De alt rang, dar n aceei categorie a neputinelor, snt situaiile n care textele prezint trsturi ce ar putea fi
puse pe seama graiului (dei nu mereu se pot arta convingtor temeiurile), stnd alturi de trsturi care ar
particulariza aspectul literar.

BDD-A424-RO 2014 Editura Academiei

Provided by Diacronia.ro for Francisc Gafton (2016-02-26 05:29:32 UTC)

dialectale, concentrai asupra propriului proces de plmdire a acesteia, relativ izolai de tumultul circulaiei
textelor, oamenilor i ideilor, care se produceau n acea perioad. Cei ce produceau astfel de texte, neavnd a
se conforma unei anumite norme i unei tradiii grafice cci acestea abia prin actul su se nfiripau i
nefiind sensibili la rezultatele altora, reueau s i gseasc principiile doar n normele propriului grai9.

3. Vorbire i scriere. Vorbirea este un act mult mai intim i mai aparintor de fiin
biologic dect scrierea scrisul fiind mediat n comparaie cu rostirea , motiv pentru care multe
dintre aspectele ce privesc studiul de fa ies n eviden cu uurin la analiza comparat a
vorbirii i a notrii n scris a limbii.
3.1. Conform naturii sale intime, lipsit fiind de penetrana, stabilitatea i reperul scrierii,
orice vorbire tinde ctre nestvilit variabilitate (adesea, nici funcia de comunicare nu reuete
s-i pun hotare), nsui sistemul ajungnd s cunoasc reconfigurri datorate variabilitii
vorbirii. Din acest motiv, fonemul, morfemul sau structura sintactic, ca imagini mentale, nu
reuesc s asigure reperele fixe pe care, prin nsi natura ei, imaginea grafic le procur.
Aprnd mai nti ca form direct de codificare a vorbirii, scrierea prezint tendina
fireasc i n spiritul propriei naturi de a dobndi treptat independen i de a se se cristaliza n
formule fixe, stabile i imuabile. ncepnd ca form de imitare a vorbirii, scrierea sfrete ca form
relativ autonom, care (re)prezint i manifest principii de organizare i de funcionare proprii.
ntruct esena vorbirii o constituie devenirea, iar esena scrierii tinde a fi imuabilitatea, i ntruct
o norm cult vorbit nu se poate ntemeia pe sine (nu-i poate preexista i nici nu se poate
edifica prin sine), este evident faptul c o norm cult vorbit i poate avea primele temeiuri n
sine, dar se edific i consolideaz cu ajutorul scrierii i prin scriere. n acest moment se observ
c, avnd a vehicula coninuturi ctre persoane absente din spaiul i timpul n care se afl
vorbitorul, scrisul se impune mai nti ca oglind a rostirii, dup care ajunge s implice i
necesitatea de a stopa tendine difereniatoare, solicitnd neglijarea anumitor deosebiri, deci
inducnd un travaliu de neutralizare i de standardizare (Philippide 1984, 174). Este unul dintre
motivele pentru care limitele pn la care merg deosebirile dintre scrieri snt mult mai restrnse
dect cele care privesc vorbirea.
3.2. Scrierea pe care o ntlnim n vechile texte romneti nota, aadar, dezvoltrile regionale
ale aceleiai limbi care a evoluat n anumite cadre istorice, sociale i geografice , indicnd o
mbinare particular a reaciilor retractil-conservatoare de natur s contribuie la prezervarea
identitii cu aciunile de deschidere prin care se puneau n act procese asimilatorii i
omogenizante. Pe fondul dominant al comunitii elementelor au aprut n mod natural unele
elemente care s-au difereniat sau care se aflau n concuren cu altele asemenea, precum i
elemente care, n fapt, constituiau simple variante pe care o aceeai limb le generase. Frecvena
lor redus (sau n curs de scdere) ntr-o zon nu nsemna c ele nu erau recognoscibile ntr-o
alta, ori c ar fi fost inacceptabile mai ales att timp ct nc nu constituiau mrci inalienabile ale
altei zone, ori forme de evitat cu orice pre.
Totodat, ca modalitate i ca instrument de contact ntre clasele sociale, scrierea favorizeaz
contactul pe vertical, amorseaz procesul ascensional al aspiranilor i conduce la amestec prin
9

Poate cel mai relevant caz de text care, chiar dac nu ncearc a se adresa neaprat unui public limitat regional, n
mod contient i programat, pledeaz n direcia pstrrii particularitilor regionale este cel reprezentat de Sicriul de
aur (1683), al lui Ioan din Vin. Este greu de spus dac avem a face cu o atitudine propriu-zis izolaionist i
indiferent (ntr-o logic simpl, aria larg a publicului vizat ar contrazice aceast ipotez, ns nu toi cei ce se
adreseaz unui public larg neleg s se plieze cerinelor inconsistente ale acestuia) sau cu una de promovare a
particularitilor proprii, deoarece ar putea fi vorba i despre ntrevederea posibilitii de a crea o norm att de bine
construit nct, apoi, s fie adoptat de ctre ceilali romni. Totui, relaiile i concurena dintre variantele vechiului
aspect literar arat c acelea care au interacionat foarte puin, conservnd n numr mare caracteristicile iniiale, au
devenit graiuri locale ori s-au confundat n graiul regional. Dimpotriv variantele care, prin limba vorbit i scris, au
interacionat masiv cu altele au persistat pn la nceputul secolului al XX-lea, iar dispariia lor, dei le privete ca
totalitate, nu a fost total deoarece multe dintre elementele acestora au trecut n aspectul literar, tocmai datorit
interaciunilor precedente.

BDD-A424-RO 2014 Editura Academiei

Provided by Diacronia.ro for Francisc Gafton (2016-02-26 05:29:32 UTC)

contact. Contrapartea, ns, st n faptul c cerinele intrinseci ale scrierii faciliteaz receptivitatea
fa de formele necaracteristice propriei norme.
Toate acestea arat deopotriv c, ntemeindu-se pe vorbirile culte, aa cum decurg acestea
din normele graiurilor, normele culte incipiente apar n urma unor procese complexe i
dificultoase de depire a oscilaiilor fonaiei, de stabilire a unor principii, reguli i ci de aplicare
a acestora. Anevoina aceasta este mai mic n cazul limbilor care, avnd aspecte vorbite dia-,
sintopice i dia-, sinstratice destul de bine difereniate, n urma manifestrii anumitor factori,
reuesc s impun ca agent activ i obiect de travaliu unul dintre acele aspecte. n aceste cazuri,
limba literar rezultat i-a gsit mai uor formele pe care le avea de promovat i impus, a reuit
mai uor s identifice i pun n act principiile i regulile cluzitoare, precum i instrumentele de
aplicare ale acestora. Nu acesta a fost cazul romnei.
3.3. n cazul limbii romne, unitatea relativ nalt a sistemului, slaba difereniere dintre
diferitele graiuri i neierarhizarea acestora au creat premisele optime pentru care acestea s se afle
n concuren liber, ntr-o stare de cvasi-egalitate, consecina fiind un proces mai dificil i mai
lent de formare a normei literare, care a pus la contribuie numeroase elemente produse n plan
local. Alegerile, constituirea principiilor, a regulilor i a instrumentelor de aplicare a acestora au
fost ngreunate de aceast cauz organic i esenial, dar i de fondul pe care se desfura
ntregul proces: existena mai multor influene culturale care prezentau ntre ele delimitri
notabile, dar nu destul de nsemnate i de viguroase nct s poat determina ntregul proces.
Vechile texte romneti ne arat, pe de o parte, c scriptorul tinde s gseasc resursele unui
comportament care afl i respect tipologii, pe de alt parte, c el pare insensibil nu doar la
forme pe care deja le ncadrase, ci i la forme pe care lingvitii le socot a nu intra n tipologiile pe
care prea a i le fi asumat. Avnd n vedere cauze de ordin dia-, sinstratic, dia-, sintopic,
diacronic, eventual combinate, acceptarea n text a dou tipuri de fonetisme (s, s, z / se, si, dz), a
unei oscilaii aadar calificabil drept toleran fa de anumite fonetisme i forme , indic
caracterul nefixat al vechiului aspect literar romnesc. Doar aceast trstur putea conduce la
acceptarea ntr-o anumit norm pe cale de constituire a unor elemente necaracteristice ei prin
frecven, chiar n condiiile existenei anumitor constante ale graiurilor i variantelor literare n
formare.
n esen, acelea erau produse ale uneia i aceleiai limbi, deoarece la nivelul cult care se crea
prin deschidere, nici una dintre forme nu era socotit a fi indezirabil i/sau de repudiat. Ceea ce,
pentru un anumit grai, putea constitui forma cea mai frecvent, norma acestuia, pentru un altul
putea constitui o varietate reperabil i acceptabil, eventual cu o frecven mai sczut
comparativ cu aceea a elementelor care constituiau norma sa. Cel ce revizuia un text aparinnd
altei variante literare dect a sa nu poate fi considerat ca incapabil s observe diferenele dintre
fonetismele i formele caracteristice graiului su i cele aparinnd variantei revizuite. n calitate
de revizor, el ar fi operat modificrile impuse de propria variant literar numai c propria
variant nu aciona cu caracter imperios dect n cazul a prea puine elemente10. Cunoaterea
procedeului, corelat cu aplicarea sporadic a acestuia, indic nu lipsa simului normei, ci
inexistena acesteia. Un eventual efort de unificare i de nivelare lingvistic ar fi fost strivit nu sub
10

Existena modificrilor fa de original sau fa de copia anterioar, precum i existena versiunilor revzute (uor
de constatat n cazul tipriturilor, dar i al unor manuscrise) demonstreaz c scriptorii nu erau obedieni fa de
textul revizuit, astfel de modificri fiind o practic obinuit. Un fenomen precum rotacismul romnesc este
exemplar pentru discuia noastr. Acesta a fost eliminat din texte, cei care au folosit textele ce conineau rotacismul,
nlocuind nr sau r, provenii din n latin, ca urmare a manifestrii fenomenului de rotacism, cu n; ei au observat,
aadar, trstura particularizant i inacceptabil i au eliminat-o. Cazul este relevant i tipic: dac exist o trstur
pe care cel mai fidel i de ncredere instrument de msur, comportamentul scriptorilor, o arat ca fiind
particularizant i indezirabil (ntruct ea este eliminat), atunci cnd trsturi pe care indiferent de modul in care
s-ar putea interpreta ele peste timp scriptorii le valideaz prin chiar punerea sau lsarea lor n coexisten,
nseamn cu certitudine c cele dinti snt particularizante i indezirabile, iar celelalte, dimpotriv.
n comportamentul scriptorilor se afl unul dintre indicii de cea mai mare ncredere privind felul n care era
perceput, considerat i pus la lucru sistemul, aceste fapte fiind cluza cea mai preioas pentru corecta nelegere a
realitii.

BDD-A424-RO 2014 Editura Academiei

Provided by Diacronia.ro for Francisc Gafton (2016-02-26 05:29:32 UTC)

povara a dou norme literare (dimpotriv, dou norme literare bine definite i delimitate ar fi
fcut extrem de lesnicios un astfel de proces), ci sub aceea a normei literare romneti n formare,
caracterizat de compatibilitatea elementelor concurente11 i de slaba lor difereniere, ceea ce
inducea la utilizatorii aspectului literar permisivitate i lips de rigoare, de unde i principii de
selecie oscilante i insuficient definite (Gafton 2012b).
3.4. Mult mai solicitat dect astzi, scriptorul mai degrab participa la edificarea unei anumite
norme i a tradiiei grafice creia ncerca s i se conformeze, ntruct norma i tradiia grafic
romneasc se nfiripau prin chiar actul su. Chiar n cazul n care acceptm existena deja a unor
constante, situaiile de mai sus indic lipsa forei acestora, ntruct anumite automatisme erau
nc neformate12. Caracteriznd nivelul lingvistic al majoritii textelor din secolele al XVI-lea i al
XVII-lea, aceast eterogenitate fonetic i gramatical deriv din inexistena unui uz constituit pe
baze spaio-temporale i dia- i sinstratice, regularizat pe baza anumitor principii coerent
nchegate i reproductibile. De aceea este imposibil s se identifice un set unitar de trsturi
fonetice i gramaticale care s fie relevant i caracteristic pentru existena real a unei norme
literare.
Orict de frustrant i de inconfortabil poate fi aceast situaie pentru cercettor, ntruct red realitatea n
toat diversitatea ei complex i mai ales n dimensiunile ei adevrate, ea este de preferat situaiei n care
realitatea dispare n spatele unei construcii teoretice limpezi, manevrabile, aparent aductoare de soluii,
dar categoric lipsite de legatur cu realitatea i cu adevrul acesteia.

Multitudinea de fonetisme, de forme i de elemente lexicale care apar n grai constituie

rezultatul trsturilor eseniale ale sistemului, perfect posibile, neselectate exclusiv, concurente.
Ele snt caracteristice i conforme acelui organism, aa cum rezult el din confruntarea cu sine, n
condiiile mediului i suferind presiunea concurenilor cu care, sub diverse forme, se afl n
contact. Vechiul aspect literar romnesc se nfieaz mai degrab ca o realitate ce apare dintr-o
selecie avnd la baz frecvena formelor n norma lingvistic, anumite deprinderi ale emitorului
i unele considerente decurse din filtrarea modeului cult, iar nu exclusivitatea difereniatoare cu
care snt acestea ocur.
3.5. Textele perioadei nu reflect unitate intern ori la nivelul epocii dect din punctul de
vedere al sistemului, nu i din cel al unei presupuse norme, lucru care, prin sine, este n msur s
atrag atenia asupra inexistenei unei norme literare, relativ constituite i reproductibile. Nu este
vorba nici mcar despre un amestec propriu-zis de forme act ce ar fi presupus deja existena
unor norme i delimitarea clar ale acestora , ci despre chiar desfurarea procesului de
constituire a aspectului literar, proces aflat ntr-o etap n care amploarea acumulrilor nc nu
era ngrdit de principii riguroase de selecie cultural (Gafton 2012b).
4. Concluzii. Etapa de constituire, n care se afla aspectul literar romnesc al secolelor al
XVI-lea i al XVII-lea, era marcat de relaia inegal dintre producere i selecie, pe fondul unei
slabe i nensemnate se vede diferenieri regionale a limbii.
4.1. n acest context, materialul lingvistic (aflat n deplin conformitate cu sistemul care l
emana) provenit de la mai multe norme lingvistice locale i cunoscnd circulaia dincolo de
limitele locale, a trecut treptat ctre un uz concurenial. Graiurile se difereniau prin prea puine
11

n acest moment, n unul i acelai grai sau variant literar nc pot aprea forme concurente, fr ca acestea s se
revendice neaprat de la straturi diferite de limb identificabile ca aparinnd altui grai sau altei epoci i, mai ales, fr
ca ntre aceste elemente s se instaureze, deocamdat, disjuncia. Abia exerciiul repetat dat de aspectul literar
format, avnd forme selectate i tinznd s se instaureze i s fie acceptate de ctre utilizator ca unice i lipsite de
alternative demne de luat n seam va consolida treptat anumite automatisme care vor duce la circumscrierea
anumitor trsturi, la eliminarea alora, lucru ce va crea identitate proprie, prin delimitri succesive i n toate
compartimentele limbii. n realitate, acest fapt nu s-a petrecut n toat puterea cuvntului dect n secolul al XX-lea.
12
De aceea apar n scriere nu doar diversitile dintre graiuri (dialecte literare), realitatea dinamic a unora dintre
acestea, ci i contradicia cu fragmente din modelele succesive care nu reueau s se impun ca uniti coerente, ci
doar ca soluii vremelnice.

BDD-A424-RO 2014 Editura Academiei

Provided by Diacronia.ro for Francisc Gafton (2016-02-26 05:29:32 UTC)

mrci, pe de o parte, de asemenea vorbirea celor instruii de cea a vorbitorilor de grai, pe de alt
parte. Coprezena elementelor ce participau la ntemeierea aspectului literar prin mai multe
categorii de locutori a condus la aspecte literare dotate cu particulariti difereniatoare i
identificatoare foarte slabe. Plecnd de la un uz oscilant, caracterizat de fireti alternane situate
pe linia evoluiei graiului, trecnd prin aspectul vorbit al claselor superioare i prin alternanele
date de interferenele cu alte graiuri (produse prin contacte de tot felul, inclusiv la copiere i la
tiprire) i ajungnd la oscilaiile ivite n urma contactelor pe vertical, aspectul literar n
constituire va purta n mod inevitabil aceast amprent a eterogenitii i a amestecului intens,
caracteristic oricrui proces n care, n astfel de condiii, se lucreaz la elaborarea unei norme
literare, plecnd de la norma lingvistic13.
4.2. La nivelul normei lingvistice a comunitilor aparinnd teritoriului daco-romn,
interaciunile dintre vorbitorii diferitelor arii lingvistice i geografice romneti i procesele
lingvistice naturale au exersat mecanismele prin care limba s-a adaptat acestor contacte. Acest
fapt a stimulat capacitile asimilatorii, att n sensul adaptrii elementelor cptate, ct i n cel al
devenirii sistemului n spiritul elementelor asimilate. Micrile de populaie au avut ca efect
omogenizarea elementelor limbii, mpiedicnd coagulrile la nivelul normelor regionale acesteia.
Dei important, nivelul popular poate mai puternic la nivel local, dar nelipsit de oarecare
toleran i chiar receptivitate, n contextul unor presiuni constante14 nu este echipat pentru a
permite constituirea principiilor ce guverneaz edificarea unui aspect literar.
n ciuda diferenelor de spaiu, de timp i de clas, elementele circulau destul de lejer,
sistemul autofecundndu-se i oprind evoluiuile divergente, ajustnd cursul evolutiv pe un fga
amplu, cu tendine unificatoare. Firete, concurena care decurgea n mod organic din abundena
formelor i variantelor existente, precum i din reorganizarea structurilor era de natur a ncetini
acest proces complex, dar, totodat, i conferea vigoara temeiniciei. De aceea, cadrul era unul
generator de oscilaii, iar discontinuitatea lingvistic era relativ, abia saturaia coocurenelor
provocnd concuren.
4.3. La nivelul proceselor formrii aspectului literar, n acea perioad acionau aceleai
principii, n vreme ce sistemul ncerca s-i valorifice resursele. Pe de o parte, nu exista o norm
de echilibru ntre diferitele subdialecte, ceea ce a fcut ca diferenele s se dezvolte i s se
consolideze, deoarece la interiorul fiecrui subdialect existau clase de prestigiu, care voiau s-i
conseve identitatea. Pe de alt parte i cu toate acestea, intensificarea contactelor dintre diferitele
grupuri corespondente ale subdialectelor era n msur s frneze considerabil o posibil evoluie
autarhic, eventual divergent i necorelat.
Edificndu-se prin adiii i eliminri treptate, supuse nu doar unor principii cvasi-imuabile, ci
i afinitilor unei epoci, norma i extrage i instituie principiile constitutive pe cale evolutiv.
Esena unor astfel de situaii nu mai st n simpla concuren a unor cazuri particulare, ci tocmai
n faptul c principiile nsei snt supuse jocului variabilitate / stabilitate, constituirea lor urmnd
aceleai sinuoziti i incoerene crora le snt supuse elementele pe care principiile snt chemate
s le ordoneze. Numeroasele posibiliti pe care sistemul epocii le punea la dispoziie n
activitatea de producere concret a paradigmelor i a variantelor, slbiciunea i ineficacitatea
13
n secolul al XIX-lea, situaia pe care ne-o procur traductorii din epoc (srcia aspectului literar al romnei,
accentuat de lipsa regulilor caracteristice aspectului literar i prin lipsa diferenierii suficiente fa de aspectul
popular) este cel puin comparabil n esena sa cu cea din secolul al XVI-lea (Eliade 2000).
14
n condiiile fireti de zi cu zi, comportamentul, chiar i al vorbitorului de grai, este mai puin rigid dect este
dialectologul tentat s l contureze. Indivizii care se insereaz n comunitate i snt privii ca hotari a se stabili acolo
au de trecut fel de fel de probe i au de fcut fa la fel de fel de ncercri. Ei, ns, nu snt nici pe departe lipsii de
capacitatea de a influena pe cei cu care vin n contact. Anumite momente trecnd, ei snt chiar solicitai s ofere
propriile trsturi, adesea selectate de ctre comunitatea care l adopt pe individ. Aa-numitele graiuri de tranziie i
graiuri mozaic atest din plin capacitatea vorbitorilor de a constitui o comunitate, fr ca graiul lor s fie mai puin
funcional, mai (in)coerent, ori lipsit de contradicii reale dect un grai caracterizat de trsturi numite tipice. Spre
deosebire de dialectologi, ns, individul de mai sus nu merge n comunitate spre a reliefa particularitile acesteia,
spre a observa i sublinia contrastele, n cadrul unui demers pitoresc, ci spre a se integra, iar acest proces presupune
compromisul reciproc.

BDD-A424-RO 2014 Editura Academiei

Provided by Diacronia.ro for Francisc Gafton (2016-02-26 05:29:32 UTC)

criteriilor de selecie i ale presiunilor necesare pentru a impune particularitile selectate

dependente de constana seleciei, de valoarea respectivelor elemente n ochii comunitii
reflect modalitatea n care vorbitorii concepeau norma literar. Practic, sistemul i recupera
elementele sub toate formele lor de existen, producnd noi combinaii ntre rezultatele
diferitelor evoluii independente. Doar influenele textelor strine, referindu-se la scheme de
construcie a materialului lexical, la matrice sintactice i, foarte important, la modaliti de
constituire a principiilor de selecie care acionau n cadrul aspectului literar, vor reui ntructva
s canalizeze procesul pe calea normalitii.
Din aceast perspectiv, se poate considera c, prin evoluiile oscilante, aceast perioad a
constituit i reprezentat o etap n care elementele limbii au interacionat, mpletindu-se spre a se
omogeniza, separndu-se pentru a se individualiza, combinndu-se n proporii variabile,
colabornd i concurnd, ns mereu reelabornd principii i ci de urmat, reguli comun
acceptabile, evoluie care a ncetinit constituirea unei veritabile norme literare, dar pregtind-o.
4.4. Chiar dac distinciile care pot aduce un grad ridicat de certitudine snt dificil de operat
(tocmai datorit relaiilor strnse dintre perechile sau seriile de forme), se poate arta c forme
precum cele mai sus menionate aparineau limbii romne n cel mai natural mod i, cu frecvene
diferite, erau reperabile pe ntreg teritoriul romnesc. Dei ntre aceste variante existau deosebiri
la nivel de dinamic (de ordin temporal, areal sau social), n momentul n care coocur ntr-un
text, din perspectiva celui care a scris textul, ele reprezentau variante acceptabile, ndeosebi n
limitele normei sale nefixate. Existena i funcionarea textelor coninnd oscilaii arat c formele
i fonetismele erau recognoscibile de ctre creatorii textului i de ctre destinatarul acestuia
vorbitori aparinnd diverselor teritorii romneti , c ele nu constituiau elemente inalienabile
n raport cu cel ce le producea i inacceptabile pentru cel care le recepta, fiind prezente i
acceptabile de ctre toi acetia deoarece astfel nu se leza simul limbii, pe care l-ar fi dat o norm
ferm structurat i funcional sub toate aspectele. O revizie nu putea epura aceste elemente
tocmai pentru c ele nu contraveneau unei norme pe care copistul sau revizorul ar fi deinut-o,
deci ele nu puteau contrasta cu modele stabilite pe criterii culturale15.
Acesta este motivul pentru care n scriere apar nu doar diversitile dintre graiuri (dialecte
literare), realitatea dinamic a unora dintre acestea, ci i contradicia cu fragmente din modelele
succesive care nu reueau s se impun ca uniti coerente, doar ca soluii vremelnice. Fr a
rmne neobservate de ctre vorbitor, fr a fi minimalizate de acesta, respectivele deosebiri (n
grade diferite, manifeste la toate nivelurile limbii) nu constituie bariere de netrecut n calea
contactelor dintre vorbitorii mai mult sau mai puin formai la intersecia dintre diferitele straturi
ale limbii n evoluie. Ele solicit intens intrarea n act a proceselor de acomodare i stimuleaz
procesele de creare a unui aspect literar16. n acest fel, la interiorul unei variante formate, se pot
ntlni forme necaracteristice prin frecven, ci doar genetic.
4.5. Variantele literare ale vechii romne decurg din vorbirea constructorilor normei, cea
care, printr-un proces de nnobilare, ajunge s fie nvestit cu noi valori. Fie c este vorba despre
aceleai forme cu cele din grai, fie despre forme n chipul acelora, fie despre forme
neasemntoare, toate acestea snt familiare simului lingvistic al creatorilor aspectului literar, ori
doar acceptabile pentru a participa la constituirea normei pe care o nchegau. Orientat mai cu
seam de fora unei tendine impuse de organele articulatorii pentru care respectivul context
reprezenta mplinirea unor tendine favorizate de deprinderile articulatorii i girate de uz ,
vorbitorul constructor al aspectului literar aciona n conformitate cu logica intern a propriului
15

Din aceast perspectiv conceptul strat de limb poate fi admis doar dac vorbim despre un text care nu aparine
normei literare deoarece, n cazul existenei unei norme literare, nu avem att de multe urme lingvisitce care s fie
foarte difereniate. Dac acceptm c variantele formale provin de la mai muli copiti, care in de diferite teritorii i
coli, faptul c rezizorul a putut lsa s i scape att de multe variante arat limpede c nu exista o norm literar, iar
diferenele acelea nu erau semnificative pentru aceasta, oricum ar fi fost ea.
16
Im Rumnischen hat sich der literarische Aspekt der Sprache sehr spt entwickelt; Anstze zu einer rumnischen
Kultursprache sind frhestens gegen Ende des 15. Jahrhunderts, Anfang des 16. Jahrhunderts bemerkbar. Die
Herausbildung einer rumnischen Nationalsprache vollzieht sich erst im 19. Jahrhundert (Arvinte 1989, 289).

BDD-A424-RO 2014 Editura Academiei

Provided by Diacronia.ro for Francisc Gafton (2016-02-26 05:29:32 UTC)

uz i cu deprinderile date de acesta. El urma propensiuni i manifesta idiosincrasii generate de

propriul univers lingvistic, marcat dia-, sintopic i, mai ales, dia-, sinstratic, deoarece dialectul
literar este un produs datorat factorilor diacronici ca oricare altul, ntr-o msur celor dia-,
sintopici i esenial factorului dia-, sinstratic. n fapt, el este aspectul grupului dominant, a crui
individualitate este marcat lingvistic, n primul rnd fa de propriile grupuri subalterne, apoi fa
de grupul dominant paralel i, eventual, concurent17.

5. Bibliografie
5.1. Ediii:
BB = Biblia 1688, 2001, 2002, ed. Vasile Arvinte i Ioan Caprou, Iai, Editura Universitii Alexandru Ioan
Cuza, 2 vol.
Carte romneasc de nvtur 1646, 1961, ediie critic de Andrei Rdulescu, Bucureti.
CB = Codicele Bratul, 2003, ediie de Alexandru Gafton, Iai, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza.
CS = Codex Sturdzanus 1993, ediie de Gheorghe Chivu, Bucureti, Editura Academiei.
ndreptarea legii 1652, 1962, ediie coordonat de Andrei Rdulescu, Bucureti.
NTB = Noul Testament, 1998 (...) Alba Iulia.
PO = Palia de la Ortie (1582), 2005, 2007, t. I Textul, ed. Vasile Arvinte, Ioan Caprou, Alexandru
Gafton, t. II Studii, Alexandru Gafton, Vasile Arvinte, Iai.
Zoba Ioan din Vin, Sicriul de aur, ediie de Anton Goia, Bucureti, Editura Minerva, 1984.
5.2. Studii:
Arvinte 2001 = Vasile Arvinte, Normele limbii literare n Biblia de la Bucureti (1688), n Biblia 1688,
Iai, Editura Universitii, t. I, p. I-CLXXXIV.
Arvinte 1989 = Rumnisch: Externe Sprachgeschichte (Histoire externe de la langue), n Lexikon der
Romanistischen Linguistik (LRL), ed. Gnther Holtus, Michael Metzeltin, Christian Schmitt, Band III,
Tbingen, p. 288-305.
Eliade 2000 = Pompiliu Eliade, Influena francezei asupra spiritului public n Romnia. Originile,
Bucureti, Humanitas, (De linfluence franaise sur lesprit public en Roumanie. Les Origines. Etude sur
ltat de le socit roumaine lpoque des rgnes phanariotes, Paris, Ernest Leroux, diteur, 1898).
Gheie 1975 = Ion Gheie, Baza dialectal a romnei literare, Bucureti, Editura Academiei.
Gafton 2012a = Sources dclares et sources relles. Le cas des anciennes traductions roumaines de la
Bible, n Synergies Roumanie, 7/ 2012, p. 257-284
Gafton 2012b = De la traducere la norma literar, Iai, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza din Iai.
Glessgen 2012 = Martin-Dietrich Glessgen, Linguistique romane, Paris, Armand Colin, 2me d.
Gheie 1975 = Ion Gheiue, Baza dialectal a vechii romne literare, Bucureti, Editura Academiei.
Gheie-Mare 1974 = Ion Gheie, Alexandru Mare, Graiurile dacoromne n secolul al XVI-lea, Bucureti,
Editura Academiei.
Ivnescu 1948 = Gheorghe Ivnescu, Problemele capitale ale vechii romne literare, n BIFR, XI-XII (19441945), p. 1-412.
Ivnescu 1980 = Gheorghe Ivnescu, Istoria limbii romne, Iai, Editura Junimea.
Ivnescu 1972 = Gheorghe Ivnescu, Storia delle parlate popolari e storia delle lingue letterarie, n
Philologica, II, p. 5-25.
Oprea 1996 = Terminologia filozofic romneasc modern, Bucureti, Editura tiinific.
Philippide 1984 = Alexandru Philippide, Principii de istorie a limbii, n Alexandru Philippide, Opere alese,
ediie de Gheorghe Ivnescu i Carmen Gabriela Pamfil, Bucureti, Editura Academiei.

17
Edificate social i istoric, ca orice alt fel de norm, normele lingvistice i literare snt componente ale normei
sociale. Norma literar decurge din stratificarea social i cultural, ns, precum graiul regional, ea constituie o
form de existen i de manifestare a limbii, un alt tip de grai regional. Graiul regional este limba prin excelen i nu
dispare; n fapt, prin instaurarea de noi reguli i, eventual, asigurndu-i acordul concurenilor prin nsuirea
anumitor elemente ale acestora, el i creeaz un aspect literar.

BDD-A424-RO 2014 Editura Academiei

Provided by Diacronia.ro for Francisc Gafton (2016-02-26 05:29:32 UTC)
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)