INTRODUCCION

Se deriva del verbo fallare que significa engaar; por esta razn se emplea
para designar los razonamientos engaosos. La palabra falacia es usada a
veces, como equivalente al trmino sofisma.1 Hay pocos libros.2 acerca del
sofisma menos traducidos al espaol. En concreto, contamos con el Tratado
de los sofismas3 La significacin de falacia o sofisma alude a una forma de
argumentar no vlida, tiene lmites imprecisos en su significado.
En algunos contextos aparece el trmino denotando una falsa creencia o un
error expresado en un enunciado, pero ste es un uso impropio. Para que haya
una falacia es necesario que estemos en presencia de un argumento, es
menester.4 que se trate de un argumento aparente.
Es un modo de argumentar en que hay un error en la estructura del
razonamiento, que pasa inadvertido. Los razonamientos falaces no son
"falaces" por llegar a una conclusin falsa, sino por un error en su
procedimiento, una aplicacin incorrecta de una premisa lgica vlida.
La falacia es un argumento que causa la aceptacin de una conclusin de
forma que dificulta ver la falsedad del mismo como una deformacin de la
realidad que indica una intencionalidad para el engao u otro motivo que
justifique mostrar de tal manera este tipo de informacin.
Debido al mltiple registro de falacias que han mencionado estudios durante
la historia, se puede concluir que no se puede, ni se debe enunciar una
clasificacin taxativa de las mismas. Pero se tomar objetivo principal de
esta monografa, es que se conozcan, y se comprendan fcilmente, con
trminos claros y ejemplos, cada una de las falacias que se presentarn
Las falacias se usan de manera frecuente en artculos de opinin en la poltica
y los medios de comunicacin, son utilizadas por algunas personas para
convencer, confundir u obtener algn beneficio, pero algunos o muchos las
utilizan por desconocimiento. Es complicado distinguir una falacia y esto
depender del contexto.
En la actualidad, la importancia de su estudio es familiarizarse con estos
errores y cultivar la habilidad para identificarlos y analizarlos para impedir que
seamos engaados por ellos. Hoy en da, las falacias estn siendo objeto de un
nuevo estudio y revaloracin que permitir estudiar las falacias: no formales,
materiales o retricas, de manera mucho ms profunda y mostrar que en ellas
hay mucho de interesante y valioso.
Con la finalidad de poder llegar a
la Lgica como tal, necesariamente tenemos que abordar el tema de las
Falacias, un tema que a simple vista puede ser difcil de comprender pero que
a menudo en nuestra vida diaria la utilizamos o empleamos.
Para una buena comunicacin, el identificar falacias y sesgos cognitivos es
importante porque separa las ideas falsas de las que contienen un alto
porcentaje de verdad. As se evita que haya engaos por ambas partes, por
falta del conocimiento de cmo operan. A diario estamos razonando, formando
un conjunto proposiciones (premisas) y arribando a una conclusin, pero, esta
conclusin ser vlida o falsa?

LAS FALACIAS
1.- CONCEPTO DE FALACIA:
La palabra falacia se deriva del verbo FALLARE que significa ENGAAR; por
esta razn se emplea para designar los razonamientos engaosos.
Una falacia sofisma es, segn la definicin tradicional, un patrn de
razonamiento incorrecto no vlido que aparenta ser correcto . Es un
razonamiento engaoso o errneo (falaz), pero que pretende ser convincente o
persuasivo.4 Un razonamiento falaz no necesariamente arriba a una conclusin
falsa; as como un razonamiento correcto o vlido no necesariamente arriba a
una conclusin verdadera.
Podra decirse que una falacia es un razonamiento en que la conclusin no se
deriva estrictamente de las premisas, aunque parece hacerlo.
Ejemplos:
Pedro est enamorado.
A Pedro le gusta Susana.
Por lo tanto, Pedro est enamorado de Carla.
Julio fue al Psiquiatra.
A Julio le duele mucho la cabeza.
Por lo tanto, Julio est loco.
2. FALACIAS NO FORMALES
Tambin llamados paralogismos. Las falacias no formales son razonamientos
en los cuales lo que aportan las premisas no es adecuado para justificar la
conclusin a la que se quiere llegar. Se quiere convencer no aportando buenas
razones sino apelando a elementos no pertinentes o, incluso, irracionales.
Ejemplo 1: Pablo es un buen deportista y debe ganar la copa. Despus de
todo, es un buen tipo, ha donado mucho dinero y es miembro de una ONG. Las
donaciones o preferencias solidarias no tienen que ver con el merecimiento
deportivo de una copa.
Ejemplo 2: Thomas Jefferson deca que la esclavitud estaba mal. Sin
embargo, l mismo tena esclavos. Por lo tanto se deduce que su afirmacin es
errnea y la esclavitud debe estar bien.
El anterior ejemplo de falacia es un caso de falacia no formal: descalificamos la
persona que argumenta en vez de rebatir sus razones. Tu quoque ("t tambin"
en latn), es un tipo especfico porque se basa en que la premisa o consejo
presentado por una persona es falsa porque esta misma persona no la sigue.
Las falacias no formales son razonamientos en los cuales lo que aportan las
premisas no es adecuado para justificar la conclusin a la que se quiere llegar.
Se quiere convencer no aportando buenas razones sino apelando a elementos
no pertinentes o, incluso, irracionales. Cuando las premisas son informaciones

acertadas, lo son, en todo caso, por una conclusin diferente a la que se

pretende.

A) Falacias que apelan a los sentimientos del hombre.

B) Falacias precedentes de errores lingsticos
C) Falacias procedentes de razonamientos falsos

A) Falacias que apelan a los sentimientos del Hombre: Ese tipo de falacias
pretiende a su aceptacin mediante el uso de los afectos. Podemos
encontrar las siguientes falacias

A.1. FALACIA AD HOMINEM (DIRIGIDO CONTRA EL HOMBRE)

Tambin es llamado Apelacin al hombre. Es un ataque al que argumenta

y no al argumento. Se la comete cuando, en vez de tratar de refutar la
verdad de lo que se afirma, se ataca al hombre que hace la afirmacin. Es
ofensivo, porque implica descalificar a quien sostiene la idea, sin mirar el
argumento. No se trata de disputar acerca de la verdad o falsedad de la
proposicin en cuestin, sino arrojar dudas acerca de la plausibilidad y/o de
la consistencia de la persona que defiende esta proposicin y contra la cual
se argumenta ad hominem.5 Si puede provocarse una actitud de
desaprobacin hacia una persona, puede convertirse en desacuerdo con lo
que esa persona expresa
Ejemplo 1:
Si se trata de des validar la palabra de Pitgoras: "El hombre es la
medida de todas las cosas, con el argumento falaz: Esa proposicin
es falsa como todas las afirmaciones de los sofistas!.
Ejemplo 2:
"Los ecologistas dicen que consumimos demasiado energa; pero no
hagas caso porque los ecologistas siempre exageran".
Ejemplo 3:

"T no puedes opinar sobre el divorcio porque llevas muchos aos

separada

Nos encontramos con que no hay conexin lgica entre el enunciado que
ataca el autor de la preposicin y la proposicin cuya verdad se pretende
refutar: A afirma p, A no es una persona digna de crdito. Por lo tanto, no p.

A.2. FALACIA AD VERECUNDIAM (SE APELA A LA AUTORIDAD)

Razonamiento o discurso en lo que se defiende una conclusin u opinin no

aportando razones sino apelando a alguna autoridad, a la mayora o a
alguna costumbre. Constituye una falacia cuando se tergiversa la intencin
de las palabras o se cita a un personaje que nada tiene que ver con esa
rea del conocimiento.6
Ejemplo 1:
"Segn el alcalde, lo mejor para la salud de los ciudadanos es asfaltar
todas las plazas de la ciudad".
Ejemplo 2:
Es verdad porque lo ha dicho mi pap.

Es preciso observar que en algunos casos puede ser legtimo recorrer a una
autoridad reconocida en el tema; pero no siempre es garanta. A afirma p, A es
un experto o autoridad. Por lo tanto, p.
A.3.
FALACIA
AD
POPULUM
PROVOCANDO EMOCIONES)

(DIRIGIDO

AL

PUEBLO

Este argumento se dirige a un conjunto de personas, con la intencin de

provocar en ellos aquellos sentimientos que les hagan adoptar el punto
de vista del hablante. Con la idea de movilizar sentimientos del pblico a
favor o en contra de una medida determinada el propagandista evitar el
laborioso proceso de reunir y presentar pruebas y argumentos
racionales. El publicitario, intentar validar o difamar sin ninguna
justificacin lgica. Los anunciadores hechizan sus productos y nos
venden ilusiones de grandeza junto con productos. Muchas veces se nos
dice que una marca o producto es mejor que otras solo porque es la ms
vendida. Aunque una cierta creencia es verdadera, una venta masiva del
producto no justifica lgicamente la mejora

Es una argumentacin demaggica o seductora. Se incurre en ella

cuando se intenta conmover al otro para conseguir un trato especial.
Ejemplo 1:
"Tenemos que prohibir que venga gente de fuera. Qu harn
nuestros hijos si los extranjeros los roban el trabajo y el pan?".
Ejemplo 2:
Si me reprueba, mi madre morir de dolor.
Ejemplo 3:
Un funcionario, en lugar de presentar pruebas acerca de los
resultados de una medida econmica, trata de lograr el
asentimiento popular aludiendo a lo progresista de la medida en
cuestin.
Ejemplo 4:
En casi toda venta de automviles, se acompaa con hermosas
jvenes, para capturar la atencin del consumidor, pero no a
travs del producto directamente.
A afirma p, A presenta contexto emocional favorable. Por lo tanto, p.
A.4. FALACIA AD BACULUM (SE APELA AL BASTN O A LA FUERZA)
Razonamiento en el que para establecer una conclusin o posicin no se
aportan razones sino que se recorre a la amenaza, a la fuerza o al
miedo7. Es un argumento que permite vencer, pero no convencer que se
funda en la superioridad de hombres cuyo saber, eminencia y poder en
unos aspectos les concede. En pocas palabras, se comete esta falacia
cuando para validar un argumento, se citan palabras de una autoridad,
pero que posee relevancia en otro campo.
Ejemplo 1:
No vengas a trabajar a la tienda con ste piercing; recuerda que
quin paga, manda.
A afirma p, A es una persona con poder sobre B. Por lo tanto, p.
B) Falacias Precedentes de errores lingsticos: Son falacias que se
originan por el mal uso del lenguaje.
a) Equvoco: Consiste en utilizar una palabra o frase con distintos sentidos
dentro de un mismo argumento, lo que genera conclusiones falsas.

Por ejemplo: La muerte es el fin de la vida, por lo tanto, toda vida debe
tener como fin la muerte
b) Ambigedad: Aparece cuando se argumenta a partir de premisas cuya
formulacin es ambigua debido a una redaccin descuidada.
Por

ejemplo:

abuelita

asesina

delincuente

C) Falacias Procedentes de razonamientos falsos: Se produce porque no

se advierte la materia del razonamiento. Se clasifican en:

a) Causa falsa: Consiste en establecer como causa de un hecho aquello

que lo precede inmediatamente. Consiste en entregar al auditor una causa
que no provoca el efecto al que se refiere.
Por ejemplo: El viernes me internaron en el hospital; el sbado mi perro
enferm y el domingo muri. Mi perro muri de pena porque yo no estaba
con l.
b) Pregunta compleja: Implica formular preguntas que suponen la
aceptacin de una informacin previa.
Por ejemplo: Cmo logra, usted, evadir los impuestos?
c) Non sequitur: La conclusin no se sigue de las premisas, dado que, se
pretende deducir la aplicacin de una regla general a un caso particular que
no se ajusta a ella.
Por ejemplo: Todas las aves tienen plumas. El pingino no tiene plumas. El
pingino no es ave.
d) Generalizacin apresurada: Consiste en utilizar incorrectamente el
razonamiento inductivo, enunciando una regla general a partir las
excepciones.
Por ejemplo: Pedro es un gran lector y es miope. Todos los grandes
lectores son miopes
e) Apelacin a la ignorancia: Consiste en defender la verdad o falsedad de
un enunciado basndose en la idea de que nadie ha probado lo contrario.

Por ejemplo: Los extraterrestres existen porque nadie ha probado lo

contrario Ejemplo: El opio produce sueo porque es soporfero. Por
qu
es
soporfero?
Porque
induce
al
sueo.

3. FALACIAS FORMALES
Las falacias formales son razonamientos no vlidos pero que a menudo se
aceptan por su semejanza con formas vlidas de razonamiento o inferencia. Se
da un error que pasa inadvertido.
As, por ejemplo, a partir de dos premisas como "Si llueve, cojo el paraguas" y
"Se da el caso que llueve", puedo concluir con validez formal que "Cojo el
paraguas". Ahora bien, de las dos premisas: "Si llueve, cojo el paraguas" y
"Cojo el paraguas", no puedo concluir con validez formal "Llueve": si he cogido
el paraguas era porque lo llevaba a arreglar. ste es un ejemplo de la falacia
formal conocida como afirmacin del consecuente.

3.1 Afirmacin del consecuente

Razonamiento que partiendo de un condicional (si p, entonces q) y dndose
o afirmando el segundo o consecuente, se concluye p, que es el primero o el
antecedente.
Esquema:
Ejemplo:
"Si llueve, cojo el paraguas; cojo el
paraguas. Entonces, llueve".

O esquema:
pq
[(p q) q ] p q
---------p

Es un argumento falaz que tiene semejanza con el argumento vlido o regla de

inferencia conocida como modus ponens o afirmacin del
antecedente: [(p q) p ] q

3.2 Negacin del antecedente

Razonamiento que partiendo de un condicional (si p, entonces q) y negando el
primero, que es el antecedente, se concluye la negacin q, que es
el consecuente.
Ejemplo:

Esquema:

O esquema:

pq
"Si llueve, cojo el paraguas; no llueve.
[(p q) p ] q p
Entonces, no cojo el paraguas".
---------q
Es un argumento falaz que tiene semejanza con el argumento vlido o regla de
inferencia conocida como modus tollens o negacin del
consecuente: [(p q) q] p

3.3 Silogismo disyuntivo falaz

Razonamiento que partiendo de una disyuncin y, como segunda premisa, se
afirma uno de los dos componentes de la disyuncin, se concluye la negacin
del otro componente.

Esquema:
O esquema:
Ejemplo:
pq
"Te gusta la msica o te gusta la lectura;
te gusta la msica. Entonces no te gusta [(p q) p ] q p
---------la lectura".
q

Es un argumento falaz que mantiene semejanza con el argumento vlido o

regla de inferencia conocida silogismo disyuntivo en lo que posada una
disyuncin es niega uno de los dos componente, lo cual implica que el otro es
verdadero: [(p q) p ] q

CONCLUSION
Al finalizar sta monografa y comprobar en varias pginas web de todos los
conceptos, eh llegado en conclusin que las falacias es una problemtica
creada por el mismo hombre para algunos ponerse en ventaja frente a otros
que no conocen acerca de esto. Las falacias son argumentos construidos de
forma defectuosa, no es una mentira, puede ser verdadera o no, la falacia es

un argumento mal hecho en su composicin y por lo tanto no es vlida para

defender una oracin o proposicin, en general las personas pueden
casualmente, sospechar que el argumento est mal dicho , pero no saben
explicar bien porque, al evitar el uso de las falacias mejoraremos mucho
nuestras argumentacin.
Para ser un buen profesional, sea poltico o escritor, aunque ellos son los que
deben tener en claro esto, ya que se vera mal ver que un poltico conociendo
de esta temtica cometa varios errores en su argumentacin ( falacias),
vindolo de otro lado si erradicamos las falacias nuestra comunicacin sera
algo ms perfecto y ms bello.

NOTAS DE PIE
1.
2.
3.
4.

5.

sofisma
Argumento falso o capcioso que se pretende hacer pasar por verdadero.
Tratado de los sofismas , de Jeremy Bentham, que fue traducido en
1824,
.Lo menester es aquello que se necesita o que se precisa por algn
motivo.
Hay un libro extraordinario sobre las falacias que ninguna editorial ha
publicado en espaol. Un libro que es mucho mejor que la mayora de
los miles y miles de libros que aparecen cada ao en las libreras. Me
refiero al libro Historians Fallacies. Toward a Logic of Historical
Thought. Su autor es David Hackett Fischer, y lo public en 1969
Irving Copi y Mario Bunge

6. Gmez Astrid y Brueva Maria: Anlisis del Lenguaje Jurdico, Pgs.

155-181, ED. de Belgrano. Bs. As., 1982.
Dra. Lubertino Maria: Apuntes para el primer parcial.
ED. Empresa Centro. Bs. As., 1999.
Jimnez Felipe: Lecciones sobre las falacias lgicas. Notas del IES
(Institute for the
international Education of Students), U.S.A., 1999.
7. Extrado del libro: PIERO, Albert. "Logomquines"
Barcelona: RAPE, 1999
8. Zaira Colmenarez
Eglis Palacios
Wilmer Mercado
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION
SUPERIOR
UNIVERSIDAD BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MISION SUCRE
BARQUISIMETO-ESTADO LARA

BIBLIOGRAFIA
http://monografias.blogcindario.com/2010/10/00006-estructura-de-lamonografia.html
http://blog.udlap.mx/blog/2013/03/monografia/
http://www.monografias.com/trabajos5/fala/fala.shtml#ixzz44m6GQlde
http://www.monografias.com/trabajos82/las-falacias/lasfalacias.shtml#ixzz44m6pM7hM
http://www.ecured.cu/Falacia
http://definicion.de/menester/#ixzz44mG3cGdp
http://www.taringa.net/posts/apuntes-y-monografias/16801013/Las-falaciaslogicas.html
http://www.wordreference.com/definicion/plausible
http://www.xtec.cat/~lvallmaj/preso/fal-log2.htm
http://www.ecured.cu/Falacia
http://www.monografias.com/trabajos82/las-falacias/las-falacias2.shtml
http://www.monografias.com/trabajos88/falacia/falacia.shtml
http://es.slideshare.net/carolinaamigo9/falacias-informales
http://es.slideshare.net/andreaeuforia/falacias-argumentativas-23707571?
next_slideshow=1
http://es.slideshare.net/Alphredos/presentacion-argumentacin-introduccin-afalacias-formales
http://es.slideshare.net/andreaeuforia/falacias-argumentativas-23707571