L'homme sans gravit

Jouir tout prix

Table des matires

Avant-propos.....................................................................................4
I.........................................................................................................9
Un progrs considrable.............................................................10
Le franchissement des limites.....................................................12
Ce que Freud a dcouvert...........................................................13
O est passe lautorit ?...........................................................17
Quelle place pour le sujet ?.........................................................18
Un progrs... vraiment ?..............................................................20
Une nature humaine ?.................................................................22
Une conomie qui pousse linceste ?.......................................23
L'envie plutt que le dsir...........................................................25
Le retour de lautorit ?...............................................................27
La dprime pour tous..................................................................29
Des lois dont nous sommes encore tributaires !.........................31
La castration * : ncessit ou contingence ?...............................33
Des effets cliniques.....................................................................35
II......................................................................................................38
Une perversion gnralise........................................................38
Le devenir des usags ...........................................................40
Une conomie du signe...............................................................43
Le double usage du pharmakon..................................................44
Comment sortir de ladolescence ?.............................................45
La responsabilit du sujet...........................................................50
Une violence inluctable.............................................................52
Une socit de savoir..................................................................54

III.....................................................................................................56
Le malentendu du pre...............................................................56
Lautre nest pas ltranger.........................................................57
Patriarcat ou matriarcat..............................................................59
Lavenir du matriarcat.................................................................64
Les lois du langage......................................................................67
Symbolique et symptme...........................................................68
Psychose sociale et zapping subjectif.........................................70
La psychiatrie face la nouvelle conomie psychique...............77
Que peut le droit ?.......................................................................80
IV.....................................................................................................83
Lempreinte de la nostalgie.........................................................83
Une troisime voie ?....................................................................85
Une galitarisation des jouissances............................................87
Le destin des grands textes........................................................89
Un sujet enfin libre !....................................................................91
La pulsion de mort......................................................................92
Le pre aujourdhui ? Un comique...............................................94
Un sujet apatride.........................................................................97
Un lien social pauvre...................................................................98
Et toujours : que faire ?.............................................................100
Quand la science tient lieu de texte..........................................103
Un inconscient hors sexe ?........................................................105
V....................................................................................................108
Un inconscient en mutation ?....................................................109
La seule chose srieuse : le sexe..............................................112
Un transfert trop rel................................................................114
Une modification de la demande..............................................117
Qui peut dcider de la responsabilit ou de lirresponsabilit ? 119
Les avatars de la transmission..................................................124
Toujours le droit !......................................................................126
La mort vacue.......................................................................128
Le dni au lieu du refoulement.................................................129

Lengouement pour les sectes..................................................130

O va lenseignement ?............................................................132
VI...................................................................................................134
Le discours du capitalisme........................................................134
Se passer du pre condition de sen servir............................137
Une nouvelle conomie psychique pour lanalyste ?................139
Annexes........................................................................................144
Enfin une jouissance nouvelle : la ncroscopie 22....................144
Introduction la nouvelle conomie psychique 23...................148
Glossaire 24..................................................................................155
Postface. La vie plus.....................................................................166
Jai voulu exposer au grand jour les prils que l'galit fait
courir lindpendance humaine, parce que je crois
fermement que ces prils sont les plus formidables aussi
bien que les moins prvus de tous ceux que renferme
lavenir. Mais je ne les crois pas insurmontables.
Alexis de Tocqueville, De la dmocratie en Amrique.

Avant-propos

Un jeune homme dune vingtaine dannes, vivant depuis peu en

couple et devenu rcemment pre, se plaignait auprs de moi :
Dans ma jeunesse, jai eu des tas de filles ; je les baisais dans les
voitures, dans les garages, nimporte o... alors, aujourdhui une
femme et dans un lit... cest fade ! Ce propos pourrait sembler

ntre gure nouveau dans la clinique quotidienne. Mais ce qui tait

indit, pourtant, cest que le renoncement, le deuil qui simposait
ainsi ce patient lui apparaissait comme incongru, comme nallant
pas de soi. Ce qui lui arrivait lui tait insupportable et suscitait
dabord sa protestation. Do vient, se disait-il en somme, quil faille
renoncer la jouissance permanente ? Do vient quil faille payer le
prix dun choix ? Pourquoi faut-il quon soit frapp par une telle
injustice ?
Hier, mme les proverbes et autres maximes rappelaient au sujet
que tout ntait pas possible - On ne peut pas tout avoir ! -, quil
faut assumer les consquences de ses actes - Qui sme le vent
rcolte la tempte ! -, quil faut tenir compte de ce que lon fait Rien ne sert de courir, il faut partir point ! Aujourdhui ladage le
plus communment voqu, et pour cause, cest : Vouloir le beurre
et largent du beurre !
L o, hier, pour la plupart des patients qui sadressaient au
psychanalyste, il sagissait de trouver une autre issue que la nvrose
la conflictualit inhrente au dsir, aujourdhui, ceux qui trouvent la
voie de son cabinet viennent bien souvent lui parler de leurs
engluements dans une jouissance en excs. Que sest-il donc pass
-que se passe-t-il donc - pour quainsi, rgulirement, la jouissance
lait emport - lemporte - sur le dsir ?
Nul ne contestera que nous sommes aujourdhui face une crise
des repres. Quelle que soit la pertinence de cette expression, la
tche de penser le monde dans lequel nous vivons simpose donc plus
que jamais. Les transformations de nos socits, suite la
conjonction du dveloppement des technosciences, de lvolution de
la dmocratie et de lessor du libralisme conomique, nous
contraignent rinterroger la majorit de nos certitudes dhier. Du
moins, si nous ne voulons pas nous satisfaire de simplement prendre
acte des modifications considrables de nos comportements quelles
provoquent.

Nous constatons les difficults des sujets daujourdhui disposer

de balises, tant pour clairer la prise de dcisions que pour analyser
les situations auxquelles ils sont confronts. Est-ce tonnant dans un
monde caractris par la violence, aussi bien lcole que dans la
Cit,

une

nouvelle

attitude

devant

la

mort

(euthanasie,

affaiblissement des rites...), la demande du transsexuel, les alas des

droits de lenfant, les contraintes voire les diktats de lconomique,
les addictions de tous ordres, lmergence de symptmes indits
(anorexie masculine, enfants hyperactifs...), la tyrannie du consensus,
la croyance aux solutions autoritaires, la transparence tout prix, le
poids du mdiatique, linflation de limage, ladresse permanente au
droit et la justice comme bonnes tout faire de la vie en
socit, les revendications des victimes de tout genre, lalination
dans le virtuel (jeux vido, Internet...), lexigence du risque zro, etc.
On pourrait penser que, confront toutes ces questions, il suffira
de produire des connaissances nouvelles pour nous guider et nous
permettre de naviguer laise en ce nouveau monde. Mais nous
devrons rapidement dchanter : le savoir le plus exhaustif nvite pas
davoir se faire son opinion propre pour pouvoir dcider quoi faire
face des volutions majeures. Il faut mme dire plus : cest
prcisment l o le savoir vient faire dfaut quon ne peut
chapper la ncessit du jugement. De ce fait, en comptant sur
davantage de connaissances, nous ne ferions que remettre demain
la confrontation ce dfaut inluctable dans le savoir, et notre
engagement subjectif nen deviendrait que plus difficile.
La psychanalyse peut-elle cet gard tre dun quelconque
secours ? Nous savons que Freud ne voyait aucune antinomie entre la
psychologie individuelle et la psychologie sociale. Rappelons les
premires lignes de Psychologie des foules et analyse du moi :
Lopposition entre la psychologie individuelle et la psychologie
sociale, ou psychologie des foules, qui peut bien premire vue nous
paratre trs importante, perd beaucoup de son acuit si on lexamine

 fond. Certes, la psychologie individuelle a pour objet lhomme isol

et elle cherche savoir par quelles voies celui-ci tente dobtenir la
satisfaction de ses motions pulsionnelles, mais, ce faisant, elle nest
que rarement - dans certaines conditions exceptionnelles - en mesure
de faire abstraction des relations de cet individu avec les autres. Dans
la vie psychique de lindividu pris isolment, lautre intervient trs
rgulirement en tant que modle, soutien et adversaire, et de ce fait
la psychologie individuelle est aussi, demble et simultanment, une
psychologie sociale, en ce sens largi mais parfaitement justifi '.
Ainsi, face aux grands phnomnes de socit, Freud na jamais
manqu dapporter sa contribution et ses clairages. Il a mme crit
plusieurs ouvrages 1 sur ces questions, parmi lesquels son clbre
Malaise dans la civilisation. Mais plus dune centaine dannes nous
spare aujourdhui du moment dmergence de la psychanalyse, et
notre dbut de sicle nest nullement comparable ce que fut la
Vienne de 1900. Il ny a donc pas nous tonner dtre contraints
reprendre le travail. Surtout dans une priode de changement comme
celle que nous vivons. Nous nous y sommes, pour notre part, dj
attels depuis quelques annes, notamment dans nos ouvrages Un
monde sans limite2 et Les Dsarrois nouveaux du sujet3.
Or, en mars 2001, loccasion de rencontres psychiatriques autour
du thme Lhomme lpreuve de la socit contemporaine4 ,
nous avons eu loccasion dentendre Charles Melman apporter sa
contribution au dbat sur le malaise dans la civilisation actuel en
annonant lmergence de ce quil nommait dj la nouvelle
conomie psychique . La nouveaut, la force et la pertinence de son
analyse nous sont apparues demble. Il ne sagissait plus dvoquer
de simples modifications du social et leurs incidences sur la
subjectivit dun chacun, mais dexaminer une mutation indite en
train de produire ses effets. Des effets qui pourraient tre majeurs et
concerner autant lindividu que la vie collective. Il nous proposait l,

nous semblait-il, des lments essentiels pour apprhender et

analyser cette crise des repres laquelle nous avons affaire.
Sa lecture radicale de la situation actuelle nous amenait devoir
penser un changement de grande ampleur aux consquences
anthropologiques incalculables ', qui installe la congruence entre une
conomie librale dbride et une subjectivit qui se croit libre de
toute dette envers les gnrations prcdentes - autrement dit
produisant un sujet qui croit pouvoir faire table rase de son pass.
Tout cela nous a paru justifier une proposition adresse Charles
Melman den dire davantage au cours dune srie dentretiens sur
cette nouvelle conomie psychique quil disait reprer. Son accueil
fut ouvert et immdiat. Et le travail fut entam.
Les propos que vous allez lire ici sont le fruit de nos changes, qui
se sont drouls entre juillet 2001 et juillet 20025. La formule de
lentretien a certes ses limites. Elle nous a paru particulirement
adapte pour apprhender une pense en laboration, contrainte se
frayer un chemin dans des voies peu explores, oblige de rendre
compte de faits dont la comprhension est loin dtre assure. Elle
permettait aussi de sadresser autant que possible un lecteur non
spcialiste

en

nous

incitant

abandonner

notre

jargon

de

psychanalyste. Pour tenter de faire entendre lhonnte homme ce

que ce nouveau sicle lui propose, et comment la psychanalyse peut
lui fournir des repres diffrents, voire inconnus, pour laider sy
retrouver.
Sans doute, daucuns seront tonns, dautres irrits, dautres
encore stupfaits de certains propos sur le malaise actuel quil
convient de qualifier de prospectifs. Mais nous esprons que chacun
trouvera ici de quoi alimenter sa rflexion sans cder sur ce que la
tche de penser implique. Et en sinterrogeant sur ce que sont les
invariants de la condition humaine quil convient toujours de
transmettre.

Ces entretiens ouvrent en effet au dbat crucial de savoir,

sagissant de la condition humaine, ce qui est susceptible dvolution
radicale et ce qui reste inbranlable. Il ny a pas que le psychanalyste
qui, ce propos, ait des choses dire, bien videmment.
Lanthropologue, le juriste, le philosophe, le sociologue et encore bien
dautres reprsentants de disciplines diverses sont galement convis
la tche. Mais ce que le psychanalyste entend actuellement
pendant les sances en coutant les patients derrire le divan ne
peut que lamener ne pas sarrter lenceinte de son cabinet. Tant
les propos qui sont aujourdhui noncs lautorisent entendre leur
rsonance avec les bruits de la Cit.
Nous avons donc poursuivi par ces entretiens ce que nous avions
dj

entrepris :

tenter

de

relever

le

dfi

quadresse

au

psychanalyste notre socit de plus en plus prive de ses repres

traditionnels, et par l mme contrainte la recherche de ceux qui sy
substitueront. Nous serions prodigieusement rcompenss si ces
changes contribuaient mettre dautres bonnes volonts au travail
pour sinterroger sur la subjectivit et sur le devenir psychique de
lhomme contemporain.
Car si les conjectures qui sont dbattues dans les pages qui
suivent se rvlent fondes, si Yhomo faber cde effectivement la
place lhomme fabriqu , si cest, donc, des hommes
nouveaux - ces hommes sans gravit , presque des mutants que nous allons dsormais avoir affaire, devons-nous prciser que les
enjeux seraient immenses et que nous ne ferions ici qu peine les
entrevoir.
Il ne resterait plus alors, en guise de viatique, qu nous rappeler la
clbre formule dHlderlin : Mais o crot le danger, l crot aussi ce
qui sauve.
JEAN-PIERRE LEBRUN

I.

j.-p.

lebrun :

Vous

tes

rcemment

intervenu

devant

une

assemble de psychiatres et psychanalystes en avanant cet

argument : Nous passons dune culture fonde sur le refoulement
des dsirs, et donc la nvrose, une autre qui recommande leur libre
expression et promeut la perversion. La sant mentale relve ainsi
aujourdhui dune harmonie non plus avec lIdal mais avec un objet
de satisfaction. La tche psychique sen trouve grandement soulage,
et la responsabilit du sujet efface par une rgulation purement
organique. Et vous avez choisi comme titre vos propos :
Introduction la nouvelle conomie psychique. Pourquoi demble
larticle dfini ? Pourquoi ne pas vous contenter dvoquer, la suite
de la mutation culturelle que vous identifiez, une nouvelle
conomie psychique ?
CH. melman : Parce quil existe dsormais un remarquable
consensus au niveau des comportements, des conduites, des choix en
faveur de ladoption spontane dune morale nouvelle. Autant de
manifestations qui laissent peu de doute sur la nouveaut de cette
conomie psychique que nous sommes en train dinaugurer. Il y a une
nouvelle faon de penser, de juger, de manger, de baiser, de se
marier ou non, de vivre la famille, la patrie, les
idaux, de se vivre soi-mme. Lmergence dune nouvelle
conomie psychique est vidente, et dire la me semble fond puisque
nous disposons de repres suffisants, sans avoir besoin de faire appel
des concepts nouveaux, pour dcrire ce qui se met en place.
j.-p. lebrun : Voulez-vous dire que cette conomie psychique
nexistait pas auparavant ? Ou bien pensez-vous quelle existait de
faon peut-tre marginale, mais quelle occupe dsormais le devant
de la scne ?

ch. melman : Je crois quelle nexistait pas auparavant. Elle pouvait

sembler exister sous la forme de rvoltes, de marginalit, de
phnomnes de frange, comme dans ce mouvement trs intressant
que fut le situationnisme 6 par exemple. Mais il sagissait l surtout
dattitudes dopposition : on se situait par rapport ce qui constituait
des repres fermes, tablis et apparemment inbranlables. Ce nest
plus le cas. Aujourdhui, on voyage, on sautorise de sa propre
existence, on constitue sa propre aire. Ce nest plus un mouvement
par opposition, cest un mouvement qui est sur sa lance propre.
j.-p. lebrun : En quoi consiste donc cette nouvelle conomie
psychique ?
ch. melman : Nous avons affaire une mutation qui nous fait
passer dune conomie organise par le refoulement une conomie
organise par lexhibition de la jouissance. Il nest plus possible
aujourdhui douvrir un magazine, dadmirer des personnages ou des
hros de notre socit sans quils soient marqus par ltat spcifique
dune exhibition de la

jouissance. Cela

implique des

devoirs

radicalement nouveaux, des impossibilits, des difficults et des

souffrances diffrentes.

Un progrs considrable
j.-p. lebrun : Pourquoi lexistence dune telle conomie est-elle
devenue tout coup possible ? quoi attribuez-vous cette mutation ?
ch. melman : un progrs considrable, mais en mme temps,
comme souvent, porteur sans doute de lourdes menaces. Le progrs
considrable, cest davoir effectivement pris la mesure du fait que le
ciel est vide, aussi bien de Dieu que didologies, de promesses, de
rfrences, de prescriptions, et que les individus ont se dterminer
eux-mmes, singulirement et collectivement. Les deux derniers
sicles ont t ceux des grandes inventions et du reprage des
limites : en mathmatiques, Hilbert, en logique, Gdel, en politique,
Marx, en psychologie, Freud et son complexe ddipe. Le sicle qui

sannonce sera celui de leur leve : plus dimpossible. Comme

dhabitude, les moralistes furent les initiateurs, nommons-les :
Foucault, Althusser, Barthes, Deleuze, qui proclamrent le droit non
plus au bonheur mais la jouissance * '. Et la science les suivit sur le
terrain - la biologie - o on lattendait le moins. Lintervention dcisive
fut sans aucun doute la matrise de la fcondit puis de la
reproduction de la vie. Drob Dieu, le pouvoir de cration permet
dsormais de mettre au jour des organismes nouveaux. Dune
certaine faon, nous assistons la fin dune poque, une liquidation
- en termes analytiques on dirait une liquidation collective du
transfert * -, ce qui est la source dune libert assez remarquable.
j.-p. lebrun : Une liquidation collective du transfert ? Cest une jolie
formule ! Vous voulez dire de tout transfert, de la notion mme de
transfert *, autrement dit de ce lien affectif particulier repr par
Freud ?
CH. melman : Oui, du transfert en tant quil est susceptible de
porter aussi bien sur des personnes que sur des blocs de savoir. Il ny
a plus ni autorit, ni rfrence, ni non plus de savoir qui tienne justement grce au transfert. On nest plus que dans la gestion, il ny
a plus que des pratiques.
j.-p. lebrun : Pour illustrer cette nouvelle conomie psychique, vous
voquez volontiers une exposition sur lart anatomique qui, aprs
avoir t prsente dans diffrentes villes dEurope et dailleurs, sest
tenue rcemment Bruxelles '. Pourquoi a-t-elle cette valeur
emblmatique ?
CH. melman : Cest en effet une exposition intressante ', qui est
luvre dun de nos collgues anatomistes de la facult de mdecine
de Heidelberg, le Dr Gunther von Hagens. Il a mis au point une
technique tout fait remarquable : en faisant passer tissus ou
cadavres encore frais dans un bain dactone, il expulse leau des
cellules et lui substitue des rsines poxy, de telle sorte que le
cadavre se trouve mis labri de la putrfaction, comme plastifi

dans ses formes originelles. Il devient possible de lui imposer des

postures proches de celles de la vie. On peut ainsi admirer le coureur,
le penseur, le gymnaste, le lanceur, les joueurs dchecs, tous
saisissants dauthenticit.
Ces cadavres promis lternit sont en gnral, mais pas
toujours,

corchs.

Ils

prsentent

leur

musculature,

dnude,

superbe. Souvent une trpanation permet de dcouvrir une partie du

cerveau. La joue, partiellement dissque, dvoile les insertions
musculaires. Le sexe, flasque mais en pleine forme, est exhib. Cest
lensemble de cette statuaire qui constitue lexposition. Il y a aussi un
trs beau corps de femme, non corch celui-l, avec une poitrine
absolument superbe. De son ventre ouvert sort ngligemment un
petit bout dutrus fcond. Une lumire douce claire cette
exposition, propice la contemplation. Elle est filtre par des
panneaux dont les deux lames enserrent de fines sections du corps
humain trononn et color, ce qui leur donne laspect original de
vitraux.
Cette exposition a t prsente pour la premire fois en 1997
dans une ville de province allemande, Mannheim. Il a fallu laisser les
portes ouvertes 24 heures sur 24 pour satisfaire la foule qui
simpatientait. Elle est depuis passe par Tokyo, avec deux millions et
demi de visiteurs, et
Vienne, o elle a connu un norme succs. Il y a tout lieu de
penser

quun

jour

prochain

nous

ladmirerons

Paris.

Ses

justifications sont trs longuement dveloppes dans un catalogue de

prs

de

deux

kilos. Il

rassemble

les

signatures

dhonorables

professeurs allemands, qui insistent videmment sur la ncessit de

diffuser le savoir anatomique, mais aussi sur le plaisir esthtique que
lon peut prendre regarder cette exposition.

Le franchissement des limites

J.-p. lebrun : Pourquoi en faire une illustration paradigmatique de la
nouvelle conomie psychique ?
ch. melman : Je me sers de cette histoire pour rendre sensible le
fait que nous sommes en train de franchir des limites. En voil une de
taille quon franchit l, en tout cas, puisque lune des caractristiques
de lespce humaine est le sort particulier quelle rserve la
spulture, le respect qui ordinairement lentoure.
Cette exposition et son succs populaire font donc valoir combien,
notre insu peut-tre, une nouvelle limite est franchie. La question
est de savoir ce que nous pouvons en dire, comment nous pouvons le
conceptualiser. Est ici efface la permanence dun lieu qui est en
gnral un lieu de mmoire, un lieu sacr bien sr, o le corps
humain devenu cadavre est mis labri, dissimul la vue. Ce qui
aujourdhui constitue notre exigence de transparence, notre got pour
la lumire, est l, de la sorte, capable doprer tranquillement. Ou
peu prs tranquillement.
J.-p. lebrun : On aurait envie dobjecter quil y a dj des lieux o
lon expose les morts au regard, je pense par exemple au fameux
cimetire capucin de Palerme. Alors, o est la nouveaut ?
CH. melman : Cest trs diffrent. On ne peut pas comparer le
sentiment quinspire une visite empreinte de pit et de respect, la
satisfaction la fois esthtique et angoisse que procure cette
exposition. Cest dailleurs une formidable affaire commerciale : au
lieu de prsenter un french cancan, on prsente des cadavres qui
lvent la jambe... Il sagit vraiment de ncrophilie, dune espce de
ncroscopie. Le procd technique mis au point par notre artiste
autorise en toute impunit et pour les meilleurs motifs, dans la
convivialit, une jouissance scopique de la mort. Et donc le
franchissement de ce qui tait hier aussi bien interdit quimpossible.
Lauthenticit, dans cette affaire, nest quun bon argument de vente.

La disparition du caractre sacr que peut avoir le mort va dans le

sens de cette abolition de tout transfert dont je parlais. Une socit
qui en vient prendre son plaisir au spectacle de la mort est tout le
moins inquitante. Vous voyez comment labolition de ce qui tait la
porte habituellement festive, linstance source des rjouissances,
des agapes, de lenivrement, de la danse, des rencontres, des coups
de folie et pour laquelle la figure de Dionysos servait de rfrence, au
profit dun spectacle rassemblant des foules autour des images de la
mort, a un ct prmonitoire qui mrite de retenir lattention des
psychanalystes et des ethnologues. Voil pourquoi jai parl ce
propos de nouvelle conomie psychique : jy vois une manifestation
absolument indite et collective.
j.-p. lebrun : Pensez-vous dautres manifestations de cette
nouvelle conomie psychique ?
CH. melman : On pourrait prendre une autre extrmit et
remarquer quaprs tout notre rapport au sexe connat une mutation
semblable. Nous appartenions jusquici une culture fonde sur la
reprsentation, cest--dire sur une vocation, sur lvocation du lieu
o se tenait linstance sexuelle susceptible dautoriser les changes.
Nous sommes passs de la reprsentation qui nous est familire,
coutumire du rapport au sexe, lui que nous ne faisions jamais
quapprocher, pour - semble-t-il - prfrer sa prsentation. Comme
pour cet art anatomique , il sagit maintenant de rechercher
lauthentique, autrement dit non plus dune approche organise par la
reprsentation, mais daller lobjet mme. Si lon poursuit dans ce
droit fil, ce qui marque cette mutation culturelle, cest cet effacement
du lieu de recel propre abriter le sacr, cest--dire ce dont se
soutiennent tant le sexe que la mort. Ainsi, le sexe senvisage
aujourdhui au titre dun besoin, comme la faim ou la soif, maintenant
que sont leves la limite et la distance propres au sacr qui
lhbergeait.

Ce que Freud a dcouvert

j.-p. lebrun : Cest en cela que vous parlez deffacement de la
limite ?
ch. melman : Oui, car il se trouve que, du mme coup, ce qui vient
se trouver perdu, cest ce que Lacan appelle lobjet a *, la cause du
dsir, cet objet * perdu initial dont le caractre fuyant entretient la
qute de notre dsir. Dans le mme mouvement - ce qui me semble
plus intressant encore - disparat le sujet en tant quanim par cette
qute, le sujet en tant que sujet de linconscient, celui qui sexprime
dans les rves, les lapsus, les actes manqus. Car, aprs tout, la
dcouverte de Freud, sil y en a une, cest bien de nous avoir permis
de vrifier - car il sagit moins dune thorie que de ce que notre
pratique quotidienne nous permet dprouver chaque jour - que le
rapport du sujet au monde, aussi bien qu lui-mme, nest pas
organis par ce
qui serait un lien direct et simple un objet *, comme dans le
monde animal o il suffit de se laisser guider par ses instincts. Sil y a
donc dcouverte de Freud, cest bien ceci : notre rapport au monde et
nous-mme est mis en place \ non par un objet, mais par le manque
dun objet, et dun objet dlection, essentiel, dun objet chri,
puisque, dans la figuration dipienne par exemple, cest de la mre
quil est question. Il faut pour ce malheureux sujet humain en passer
par cette perte afin davoir accs un monde de reprsentation pour
lui tenable, o son dsir soit la fois aliment et orient et ses
identifications sexuelles peu prs assures.
Nous sommes les seuls dans le rgne animal dont la possibilit de
ralisation sexuelle est organise par une dys-fonction, puisque le
choix de lobjet est rgl non par une identification des traits
caractristiques du partenaire, partenaire de sexe oppos, ou des
odeurs spcifiques, mais par f la perte, le renoncement lobjet aim.
Il faut cette dys-\ fonction pour que chez ltre parlant le sexuel

puisse saccomplir, il faut quil ait accs un semblant *, un facsimil.

Il faut ce type de dysfonctionnement - que nous rencontrons
rgulirement dans toute approche de lenfant -, ce type de malheur
pour que le rapport du sujet au monde, son dsir, son identit
puisse se faire. On voit de quelle manire, videmment, cette perte
met en place une limite, et comment cette limite a la proprit
dentretenir le dsir et la vitalit du sujet. Le pre, contrairement un
abord simpliste de la situation dipienne, nest pas tant celui qui
interdit que celui qui donne lexemple du franchissement autoris de
la limite pour accomplir son dsir, son dsir sexuel. Tout le monde sait
bien que laccomplissement du dsir sexuel a toujours cet aspect
momentanment hors norme, quelque peu transgressif.
( La fonction du pre est donc bien de mettre limpossible \ au
service de la jouissance sexuelle... et on se demande par quelle
aberration le pre a pu se faire identifier comme linterdicteur du
dsir alors quil en est dabord le promoteur. Il faudrait, l-dessus,
tourmenter un peu Freud !
Ce nest pas moi qui viendrai vous rappeler le destin que connat
aujourdhui la figure paternelle, la faon dont, de manire tout fait
surprenante tant elle egl inscrite dans la mode, nous nous employons
venir lachtrevteomment elle est de plus en plus, ladite figure,
interdite, malmene, dvalorise. Je suis heureux quun projet de loi7
ait vu le jour pour permettre enfin en France aux pres de prendre un
cong aprs la naissance de leur enfant. Mais cette nouvelle
possibilit, paradoxalement, les astreint ce qui sera encore une
fonction de type maternel.
/ Cest videmment remarquable. La rsurgence dun amour
forcen et violent pour la figure paternelle dans un certain nombre de
zones est lune des consquences de cette faon dont le pre est
dsormais considr. L, sous la forme dexplosions nationalistes ou
religieuses, sexprime une sorte de vocation des fils, des jeunes,

venir restituer, remettre en place cette figure sous une forme

consistante. Ce pre-l ne se laissera pas faire, ce sera un pre qui en
a, un pre costaud, solide. Les bandes, dans les zones o on les voit
se former, ne semblent pas moins animes par ce souci de constituer
une communaut dappartenance o la figure dun mythique patron
ancestral se dessine en fili-( grane. Il suffira que passe un
professionnel de la religion \pour quelle prenne corps.
Cette mutation laquelle nous assistons est lie, me semble-t-il,
au fait que cette limite que nous voquions est dsormais caduque. Il
ny a plus de difficult la franchir.
j.-p. lebrun : Le terme de franchissement renvoie pourtant encore
lancienne conomie psychique, ce qui indique bien la difficult. La
limite ne serait-elle pas plutt efface, pulvrise ?
CH. melman : Oui, absolument. Elle est si aisment franchie quelle
en est efface.
J.-p. lebrun : Elle sautoavale, se fait disparatre comme limite. Et
cela nest pas sans voquer ce dont vous venez de parler et qui
semble tout -fait dactualit, lexigence de prsentation plutt que
d reprsentation, et donc du mme coup de transparence...

CH. melman : Cest ce quest devenu le cinma. Il ne signifie plus

rien, il montre, il dvoile, il exhibe.
j.-p. lebrun : Ce quon constate aussi bien avec la fascination pour
lexprience de Loft Story ...
/ ch. melman : Il sagit aujourdhui dexhiber^Ce quon | appelle le
got de la proximit va si loin quil faut exhiber ses tripes, et
lintrieur de ses tripes, et mme lintrieur de lintrieur. Il ny a plus
aucune limite lexigence de transparence. La surprise, ce sont ces
missions tlvises qui runissent un public profane pour dbattre
dune question extrmement dlicate ou intime, par exemple la
sexualit aprs soixante ans, un thme assurment passionnant : les
gens se dnudent devant les camras avec une impudeur quils ne

seraient pas forcment capables de manifester dans le cabinet dun

mdecin. La prsence des spots et des
camras agit comme un impratif devant lequel personne ne
pourrait rien refuser, comme si on faisait face un tortionnaire qui il
convient de tout avouer, y compris ce quon na pas fait. Et a, cest
extraordinaire.
Voil qui participe de cette conomie nouvelle. Le regard est
aujourdhui cette sorte de tortionnaire devant lequel rien ne peut tre
dissimul. Notre journalisme soi-disant dinvestigation se complat
frquemment dans le fouille-merde et lexhibition. la grande joie,
semble-t-il, du lecteur heureux dapprendre que tel homme puissant a
une matresse : la belle affaire ! Quil ait une vie prive ou quil nen
ait pas, en quoi est-ce que a intresse ou dtermine son action
politique et les positions quil a pu prendre ? Il y a de linfantilisme en
mme temps dans cette panscopie. On connat cette fameuse histoire
du panopti-con de Bentham Ce type gnial avait parfaitement prvu
le fonctionnement du monde dans lequel nous vivons : il suffit dun
regard, dun surveillant, pour voir lensemble ; il sufft pour le
surveillant dtre cette place et de jouir dune vue panoramique sur
le destin de ses contemporains, comme si celui-ci prsentait quelque
originalit et pouvait susciter quelque intrt.
j.-p. lebrun : Cest cette place, celle du surveillant, que se
mettent les tlspectateurs, ceux qui regardent sont doffice cette
place-l...
CH. melman : Et voil ! Le regard de lomnivoyeur.
1. Le panopticon de Bentham est la figure architecturale invente
par ce clbre juriste et philosophe anglais (1748-1832), que Michel
Foucault a rvoque dans Surveiller et punir (Gallimard, 1975). Il
sagit dun modle de prison constitu par un btiment en anneau
construit autour dune tour centrale ; celle-ci est perce de larges
fentres et les cellules du btiment sont vitres de part en part de

telle sorte quun surveillant peut, partir de la tour, observer

lintrieur de toutes les cellules.
j.-p. lebrun : Au fond, cest comme si on croyait, avec ce type de
fonctionnement nouveau, et les possibilits nouvelles quil ouvre,
pouvoir quitter la mtaphore, ne plus habiter le langage, ne plus tre
embarqus doffice dans la parole...
CH. melman : Certes, puisque le franais tend devenir plus
iconique que verbal, limage - revenons-y - ne fonctionne plus comme
reprsentation, mais comme prsentation. Il conviendrait que les
linguistes sintressent cette langue en train de se constituer sur
Internet, la langue qui sert aux changes entre internautes qui ne se
connaissent pas. Un langage, base danglais videmment, est l en
train de se noformer. La mondialisation annonce nira pas sans
passer par l, par ce langage avec ses particularits dj notables ou
prvisibles. Celles-ci pourraient se rvler dterminantes pour notre
avenir psychique, si cette langue devait trouver le statut de langue
dominante.
j.-p. lebrun : Une novlangue donc, tout fait actuelle. Mais qui
aurait quelle caractristique ?
CH. melman : Celle dtre une langue exacte, cest--dire de se
rfrer chaque fois lobjet prcis - un mot/une chose - qui runit les
internautes. Que lon parle de moto ou de timbre-poste, ou que lon
change des propos rotiques, lobjet prsentifi est l, cest lui quon
clbre et cest autour de lui quon se regroupe. Le langage est sans
quivoque, il est direct et cru. Si lun de ces internautes sengageait
faire de la posie, lautre ne le comprendrait pas, ce serait une
rupture de la communication. Celle-ci doit donc tre aussi prcise que
le mode demploi que donne un fabricant son client, clair et
technique.

O est passe lautorit ?

j.-p. lebrun : Vous disiez quil ny avait plus que des pratiques, et
maintenant vous voquez un langage purement technique. Au fond,
ce qui disparat dans cette nouvelle conomie, cest le lieu de ce qui
chappe, le lieu du transfert *, le lieu du sacr, le lieu du respect.
Serait-ce aussi le lieu de lautorit qui, ainsi, se trouverait vinc ?
ch. melman : Oui, le lieu do se lgitiment et sentretiennent le
commandement et lautorit. Je ne vais pas mengager ici dans une
distinction facile entre pouvoir et autorit. Quand quelquun se
rclame dun pouvoir, vous le savez, ce nest jamais quen rfrence
ce qui serait une autorit, pas forcment exhibe. Rfrence en tout
cas sur laquelle le pouvoir se fonde. Il semble aujourdhui quavec
cette disparition de la limite quon voquait, ce qui fait autorit
vienne du mme coup faire dfaut. Dans ce qui tait notre culture,
la conjonction entre lieu de lautorit et lieu du sacr semblait aller de
soi. Le lieu de lautorit tait la fois ce qui tait le lieu de recel de la
divinit et le lieu do les commandements pouvaient justement
sautoriser. La conjonction ne faisait problme pour personne, cest
dailleurs pourquoi, pendant des sicles, le pouvoir a t thologicopolitique. La politique tait forcment thologique, car le pouvoir, par
dlgation, venait de Dieu. Les rpubliques laques ne se sont jamais
totalement dbarrasses de cet hritage.
j.-p. lebrun : Elles reprenaient ce modle-l, mme si elles
vidaient le ciel...
ch. melman : Bien sr. Cest ce modle quelles reprenaient. On
trouvait dautres mots, celui de patrie par exemple, pour renvoyer
linstance sacre quil sagissait de respecter. Les ordres donns
pouvaient se rfrer la sauvegarde de cette instance.
j.-p. lebrun : A vous suivre, il semblerait que le progrs actuel,
puisque vous employez ce mot, risque dimpliquer aussi la fin du
politique !

ch. melman : Mais cest bien ce quoi nous assistons. La vie

politique est dsertique, il ny a plus la moindre conception
idologique ou mme utopique, ni mot dordre ni projet. Il ny a plus
de programme politique. Nos hommes politiques se transforment en
gestionnaires, au point que, trs logiquement, un grand peuple
comme le peuple italien met au pouvoir celui qui sest illustr comme
homme daffaires. Tout a parat absolument raisonnable : sil a si
bien su grer ses propres affaires, pourquoi ne saurait-il pas grer
celles de son pays ?
j.-p. lebrun : Ce lieu du sacr, de lautorit, qui se trouve l vid,
effac, nest-ce pas tout simplement le lieu de ce que nous analystes
appelons linstance phallique * ?
ch. melman : Cest lui, justement, qui sest trouv liquid, le lieu
de linstance phallique. Et de faon tout fait explicite dans les
formes romanesques, par exemple dans les romans succs, trs
grand succs, qui eux ont un programme : llimination du sexe. Je
pense en particulier Houellebecq et ses Particules lmentaires.
Cest en effet le sexe qui nous complique la vie, qui la rend laide, sale,
obscne, inesthtique. La biologie et la fcondation artificielle, nous
explique-t-on, vont enfin nous en dbarrasser. Je ne vois pas pourquoi
ce ne serait pas ralisable. Pourquoi serait-on immanquablement
encombr par cette affaire qui nous cause tant de soucis ? On
pourrait comme a sessayer jouer de la harpe, cest mieux que de
perdre son temps dans les disputes conjugales...

Quelle place pour le sujet ?

j.-p. lebrun : Mais, cest du mme coup le lieu de la division
subjective * - cette incertitude irrductible parce que structurale * qui
spcifie le sujet du fait quil dispose de la parole, ce prix quil paye au
langage - qui est limin...
ch. melman : Vous avez raison. Voil encore un trait de la nouvelle
conomie psychique : il ny a plus de division subjective *, le sujet

nest plus divis. Cest un sujet brut. Parler de sujet divis, cest dire
dj quil sinterroge sur sa propre existence, quil introduit dans sa
vie, dans sa faon de penser, une dialectique, une opposition, une
rflexion, une faon de dire Non ! . Aujourdhui, nous ne voyons
plus gure lexpression de ce qui serait la division subjective.
J.-P. lebrun : Du coup, ne pourrait-on craindre quil ny ait mme
plus de place pour un vritable sujet ?
ch. melman : Il y a place pour un sujet, mais un sujet qui a perdu
sa dimension spcifique. a nest srement plus le sujet qui relve de
cette ek-sistence ', de cette extriorit interne, qui lui donnait un
certain recul, un coup dil sur sa vie, sur le monde, sur ses relations,
et des choix possibles. Cest devenu un sujet entier, compact, non
divis...
j.-p. lebrun : Qui est universalis ? Le mme pour tous ? Donc aussi
un sujet banalis ?
CH. melman : Oui, cest le sujet commun, moyen, quelconque.
j.-p. lebrun : La disparition de ce lieu de la division subjective, de
cette limite, cela nous ramne-t-il un savoir purement instinctuel,
un tre dont la conduite serait dtermine lavance ?
ch. melman : Cela serait lidal, cela constituerait, vous avez
raison, une forme daccomplissement, puisquil ne serait plus
ncessaire de dterminer ou choisir ses actions : elles se trouveraient,
comme chez lanimal, prdtermines. Quel soulagement ! Il suffirait
de se laisser porter.
Voil quelque chose que lon pourrait aussi bien inscrire dans le
champ du progrs. On na plus de ce ct-l, du ct de la
subjectivit, sen faire, puisque nous sommes en mesure de lever
cette limite, mme si, alors, un doute, bien sr, sinsinue sur la ralit
de notre monde. Comment savoir que lon est dans la ralit ? Quand
on se rveille le matin, comment sait-on que le rve a cess ? Cest
sans doute que lon reprend contact avec une forme de dception qui

organise notre rapport la ralit. Or, si ce type de dception vient

faire dfaut, si celle-ci nest plus le support de la ralit qui est la
ntre, de sa validit, alors la question videmment surgit : est-ce que
lon nest pas toujours dans le rve, est-ce que lon nest pas toujours
dans le domaine o tout parat possible ?
Ce progrs dont je suis en train de parler - et je nutilise pas ce
terme de faon ironique, car il ny a aucune raison de ne pas linscrire
dans ce registre - est homogne celui de notre conomie. Celle-ci
est en effet en mesure de nous fournir des objets toujours plus
merveilleux, plus propres nous valoir des satisfactions aussi bien
objectales que narcissiques. Grce eux, il ne sagit plus de se
satisfaire de reprsentations, mais de lauthentique lui-mme, de
lobjet non plus reprsent mais effectivement l, prsent dans la
ralit. Lidal libral nest-il pas de favoriser lenrichissement
rciproque en affranchissant les changes de toute rfrence
rgulatrice ? Se trouve ainsi son principe un rapport duel, dispens
dentraves, dont les effets paraissent manifestes sur la vie psychique.
Cest dans ce champ, dans cet esprit, que je situe la place que
prend aujourdhui la thorie cognitiviste, car elle est justement
organise sur ce principe. Lapprentissage direct des voies daccs,
aussi bien lobjet qu soi-mme, doit tre suffisamment performant
et comptent pour nous assurer une trajectoire peu prs heureuse
et sans complications.
Il est vrai que ce rapport un systme o la limite se trouve ainsi
leve simplifie considrablement la tche psychique de chacun. Pour
accder la satisfaction, il nest plus ncessaire de passer par le
dysfonctionnement que jvoquais, et qui est bien entendu source de
nvrose - ou de psychose -, puisquil est ordinaire de sen dfendre
ds lors quil y a assumer une identit subjective et un rapport
peu prs stable et cohrent lendroit des objets. Il nest donc plus
invitable

demprunter

ces

trajets

complexes

et

douloureux,

daffronter ces crises psychiques, ces crises mentales, pour accder

une satisfaction qui, aprs tout, a manifestement valeur, intrt et

pouvoir. Du mme coup, les problmes didentification sexuelle et le
souci de prendre place dans le champ des devoirs impartis chacun,
y compris les devoirs de mmoire, tout cela se trouve grandement
simplifi.
La jouissance sexuelle - et cest lun des effets, mon sens, de
cette mutation -, qui jusquici se prsentait comme ltalon de toutes
les autres jouissances, cest--dire ce qui en donnait la mesure et
permettait la relativisation des diverses jouissances orificielles,
occupe maintenant une place commune, ordinaire parmi les autres.
Elle a perdu ce privilge qui avait surpris Freud et les premiers
freudiens dtre lorganisatrice de toutes les jouissances dites
partielles *, de se trouver en quelque sorte au sommet de ldifice.
Aujourdhui, le sexe peut tre trait comme une jouissance orificielle
ou instrumentale comme les autres.

Un progrs... vraiment ?
j.-p. lebrun : Vos propos me semblent paradoxaux. Vous parlez de
progrs, du fait qu partir du constat que le ciel est vide, nous nous
sommes librs. Et en mme temps vous dcrivez des consquences
de cette volution qui ne sont pas, cest le moins quon puisse en
dire, pour nous ravir !
ch. melman : Le progrs, nous le savons, se paye toujours dune
faon ou dune autre. Cest la source, je lai dit, dune trs grande
libert : aucune socit na jamais connu une expression de son dsir
aussi libre pour chacun, une facilit aussi grande de trouver un
partenaire... part la pdophilie, qui est un terrain rserv - pour
combien de temps dailleurs ! -, il est bien vident que chacun peut
publiquement assouvir toutes ses passions et, qui plus est, demander

ce

quelles

soient

socialement

reconnues,

acceptes,

voire

lgalises, y compris les changements de sexe. Une formidable

libert, mais en mme temps absolument strile pour la pense. On

na jamais aussi peu pens quoi que ce soit ! Cette libert est l, mais
au prix de ce qui serait la disparition, Yaphanisis de la pense.
Cela nous concerne directement dans notre pratique clinique. La
difficult moderne du couple, dont le contrat devenu commercial et
juridique - comme un contrat dconomie de march - a pu de faon
imaginaire se substituer la symbolique de lchange, est davoir
assurer le plus-de-jouir * qua promis ledit march. Mais lalternance
prsence-absence - car les deux partenaires ne sont pas toujours
ensemble - implique une priodique baisse de tension qui peut
parfaitement tre vcue comme un prjudice. Les jeunes qui viennent
me voir minspirent parfois une certaine motion, quand justement se
repre comment ils ont russi sorganiser. Ainsi, ce jeune musicien
de

vingt-cinq

ans,

extrmement

sympathique,

que

je

vois

actuellement. Il gagne sa vie, mal, avec sa musique et me raconte ses

changes avec son amie. Ce sont des changes la fois admirables
et pathtiques. Lorsquil rentre, elle se plaint : Tu es en retard, moi
je tattends, le repas est trop cuit, etc. , et lui sengage dans des
excuses, demande pardon, il comprend parfaitement son effort, cet
effort non rcompens et son ennui en lattendant, mais il a eu une
obligation, il sexcuse et avance sur le chemin de la contrition et de la
peine quil a pour elle. Puis, au bout dun moment, a devient : Oui
mais quand mme, il faut que tu respectes un petit peu ma vie ! Si je
suis arriv en retard, cest que jai aussi des choses faire, des
obligations, que je nai sans doute pas pu faire autrement, tu ten
doutes. Il ne faudrait pas que tu viennes empiter sur ce que sont
mes propres ncessits, voire mon propre plaisir, que tu viennes
gner ce que je peux avoir envie de faire. Alors, le ping-pong
videmment reprend dans lautre sens.
Cette recherche de ce qui serait la juste mesure entre eux me
semble pathtique et sympathique, parce quils ont rellement dcid
daffranchir leur vie de toute rfrence une espce dacquis
traditionnel des positions, de la rhtorique propre au couple, et ils

tentent dinventer un propos nouveau et salvateur, plus juste, o

chacun effectivement respecterait lautre. Ils passent ainsi un temps
considrable, et finalement trs conflictuel, essayer sans cesse de
trouver ce qui serait le bon rgime dans leurs relations, le bon
tranchement, si vous me permettez lexpression. Et dailleurs,
comment le trouveront-ils ? Cela pour voquer l encore un type de
limite crit nulle part, mais cependant luvre et actif. Cet homme
et cette femme qui pourraient se retrouver agrablement aprs la
sparation du travail vont passer un temps infini discuter non pas
deux-mmes, mais de leur relation et de la juste position de ce quon
appelle le flau - cest bien le mot ! - dans une balance.
On en dduit aisment le prix quil faut payer cette nouvelle
conomie. Mieux vaut peut-tre en prendre la mesure et le connatre.

Une nature humaine ?

j.-p. lebrun : Nous en revenons devoir penser ce qui fait la
spcificit de lhumain...
CH. melman : Effectivement. Nanmoins je ne voudrais pas que
vous pensiez que je dfends lide dune nature humaine. Jai mis, au
contraire, laccent sur le fait que nous tions des animaux dnaturs,
et que cest l tout le problme. Si nous avions une nature humaine,
autrement dit si nous pouvions nous fier ce qui est inn, ce qui est
instinctif, ce qui est spontan, notre tche en serait grandement
facilite. Cette nouvelle conomie psychique a prcisment lambition
de corriger ce dfaut . La grande philosophie morale daujourdhui
est que chaque tre humain devrait trouver dans son environnement
de quoi le satisfaire, pleinement. Et si ce nest pas le cas, cest un
scandale, un dficit, un dol, un dommage. Ainsi, ds que quelquun
exprime une quelconque revendication, il est lgitimement en droit et, dfaut, la lgislation est rapidement modifie - de voir sa
revendication satisfaite. Une femme, par exemple, proteste contre le
traitement ingal qui lui est rserv dans lducation des enfants, et

aussitt la lgislation doit tre modifie et est reconnu son droit

lautorit parentale.
Et cela, on lobserve dans tous les domaines. Alors, est-ce ou non
une nouvelle philosophie ? En ralit, on en revient la philosophie
anglaise sensualiste du xvme sicle. Il est amusant de voir comment,
sans quil y ait de rfrence particulire, ses prceptes, aujourdhui,
se ralisent. Pourquoi, dailleurs, naurions-nous pas le droit de
trouver dans notre environnement ce qui peut nous satisfaire, et cela
quelles que soient nos murs ? Si un couple homosexuel dsire se
marier, quel titre viendrait-on sy opposer ? Si un transsexuel
demande un changement didentit, quelle autorit feriez-vous
rfrence pour le refuser ? Ou si une sexagnaire veut avoir un
enfant, au nom de quoi lconduire ? Dans la situation actuelle, ds
lors quil y a en vous un tel type de souhait, il devient lgitime, et il
devient lgitime quil trouve sa satisfaction.
j.-p. lebrun : Justement, allons-nous refuser de supporter les
consquences dtre - comme vous venez de le rappeler - des
animaux dnaturs ? Si, comme nous lenseigne la psychanalyse, ce
nest pas lobjet, mais le manque dobjet qui est organisateur de la
spcificit humaine, si cet objet - cette Chose que la mre sert le
plus souvent mtaphoriser - doit tre perdu pour que lhumain
puisse merger et si, comme vous le soutenez, le lieu de la limite est
mis en place par cette perte, y contrevenir quivaudrait du coup
raliser un inceste. Est-ce que vous entrineriez, de ce fait, la formule
selon laquelle nous sommes dans une socit incestueuse ?
CH. melman : Le dire ainsi ferait problme. II est clair, en tout cas,
que nous sommes dans une socit o la fabrication dobjets aptes
satisfaire les orifices corporels est devenue une sorte dexigence et
rencontre videmment la faveur collective. Ce sont des objets
merveilleux, capables en effet de saturer jusqu lpuisement les
orifices

visuels

et auditifs. On

fabrique aujourdhui

des

sons

extraordinaires que lon nentend plus seulement avec les oreilles,

mais avec tout son corps - le corps vibre avec les basses frquences
qui le traversent comme des rayons. Ce sont des jouissances
fabriques, artificielles, qui font partie des produits de la nouvelle
conomie psychique. Elles sont susceptibles, par un renversement, de
venir prvaloir sur la jouissance sexuelle puisque, au fond, ces
jouissances orifi-cielles dont Freud disait quelles taient prgnitales
peuvent trs bien primer sur la jouissance sexuelle, videmment plus
alatoire, sauf quand celle-ci saide dexcitants, ce qui arrive aussi.

Une conomie qui pousse linceste ?

J.-p. lebrun : Donc, la jouissance sexuelle ne fait plus repre, ne fait
plus borne ?
ch. melman : Ne fait plus borne et ne fait plus, en tout cas,
talonnage pour les jouissances. Dsormais, pas plus dtalon pour
les jouissances que pour les monnaies.
J.-p. lebrun : Do dailleurs cet intrt pour la jouissance
ncrophilique, par exemple...
ch. melman : Par exemple. Ou alors pour les jouissances du corps,
les jouissances musculaires, toutes ces histoires de body-building
dans nos socits dites dveloppes.
j.-p. lebrun : Doit-on dire que la jouissance sexuelle est rgle par
la castration *, alors que les autres le sont uniquement par la
privation * et la frustration *, comme je crois vous lavoir entendu
noncer lors dun colloque consacr aux Constructions dans
lanalyse 8 ?
CH. melman : Non, ce que jai dit propos des constructions * ,
cest quelles mettent en place dans le champ de lanalyse le sujet
dune frustration ou dune privation, et non pas le sujet de la
castration. Parce que le fantasme * 9 dun sujet est toujours
inconscient et on voit mal comment le dploiement dune histoire
serait susceptible de venir gnrer un sujet inconscient... a peut
mettre en place le sujet en lui dsignant lobjet de sa revendication

ou lobjet dont abusivement il a t priv, mais pas son fantasme. On

touche l au registre du rel *, et vouloir donner la cl du fantasme
serait en mme temps empcher lanalysant dy accder. Quun sujet
en analyse arrive mettre au jour ce quil en est de son fantasme est
une chose, venir lui en proposer une formule en est une autre. Alors,
est-ce quil y a une orthopdie possible du dsir sexuel ? Et pourquoi
faudrait-il quil y en ait une ? Cest a, au fond, la question.
j.-p. lebrun : Nous nous retrouverions comme emports dans un
mouvement volontariste : maintenant que nous avons, avec la
psychanalyse, identifi les mcanismes et le fonctionnement de la
ralit psychique, nous pourrions penser tre en mesure de la
fabriquer. Cela, bien sr, nest pas ralisable ! Le volontarisme ne
nous permet pas de passer de limaginaire * au symbolique *. Il ne
peut aboutir qu un renforcement de limaginaire...
ch. melman : Exactement. Cest tout fait a !
j.-p. lebrun : Diriez-vous alors plutt que nous sommes face une
conomie

psychique

qui,

sans

tre

incestueuse,

pousse

nanmoins linceste ?
ch. melman : Qui pousse linceste ? Sans doute, comme on la
dj dit, mais un inceste qui na pas besoin dune ralisation, de sa
ralisation figure classique, cest--dire dune liaison avec la mre,
pour exister. Cette repr-sentation-l nest plus ncessaire pour que
linceste existe. Sans limite, plus dinterdit ni non plus dobjet qui en
devient symbolique.
j.-p.

lebrun :

Cest

vrai,

cest

plus

complexe,

puisque,

effectivement, il ny a plus passer par la ralisation. Voil qui claire

bien ce que vous dites par ailleurs du pre, de la remise en question
de sa lgitimit. Vous rappelez, juste titre, que la figure quil prend
est du ct de linterdit, de lempcheur, du perturbateur. Il nest plus
du tout entendu comme celui qui a la charge de nouer le dsir la Loi
*, comme le disait Lacan.

ch. melman : La fonction du pre est de priver lenfant de sa mre,

et ainsi de lintroduire aux lois de lchange ; au lieu de lobjet chri, il
devra composer plus tard avec un semblant *. Cest cette opration
qui prpare lenfant la vie sociale et lchange gnralis qui la
constitue : quil sagisse damour, donc, ou de travail. Mais le
problme du pre, aujourdhui, cest quil na plus dautorit, de
fonction de rfrence. Il est seul et tout linvite en quelque sorte
renoncer sa fonction pour simplement participer la fte. La figure
paternelle est devenue anachronique.

L'envie plutt que le dsir

j.-p. lebrun : Vous voquiez le cinma tout lheure. Souvent, dans
les films actuels, le pre nest plus reprsent, ou alors il est sans voix
ou aux abonns absents. Comment alors se pose la question du
dsir ?
CH. melman : Le dsir, aujourdhui, sentretient davantage par
lenvie quen rfrence avec un support idal. Autrement dit, il est
surtout dpendant de limage du semblable en tant que le semblable
se trouve possesseur de lobjet ou des objets susceptibles de susciter
mon envie. Le dsir, normalement, est organis par un manque
symbolique. Mais le manque qui se met en place dans la relation au
semblable est seulement imaginaire. Pour tre symbolique, il lui
faudrait tre en rapport quelque instance Autre * o il trouverait sa
justification. Si le dsir ne se supporte plus dun rfrent Autre, il ne
peut plus se nourrir que de lenvie que provoque la possession par
lautre du signe qui marque sa jouissance. Il devient alors un simple
accident social, que le paritarisme doit dailleurs rparer ; car il est
scandaleux quil y en ait qui aient plus que dautres. Un grand journal
du soir franais a publi les sommes que les dirigeants de grandes
entreprises peroivent grce leurs stock options. Il les a publies
avec la volont de jeter ces gens en pture ses lecteurs : Vous
voyez ! Quelle injustice ! Us gagnent tant dargent alors que vous-

mmes avez un simple salaire... Cest lenvie mme provoque par

ces revenus qui est en jeu, la question nest pas de les juger. Ce qui
est scandaleux, cest quil puisse y avoir de lenvie, et donc du mme
coup du dsir. Il faudrait mme arriver expurger lenvie !
j.-p. lebrun : Et si, effectivement, on en arrivait jusqu radiquer
lenvie ?
CH. melman : Je ne crois pas quon y parvienne jamais. Il suffit
dun petit rien qui soit diffrent pour provoquer lenvie. Ce qui est
frappant, cest le caractre trs primitif, trs sot du processus. Au lieu
de respecter le fait quil y ait de lenvie, quil y ait du dsir, ce qui
aprs tout est le grand moteur social et le grand moteur de la pense,
on assiste aujourdhui une dnonciation de toutes les asymtries au
profit dune sorte dgalitarisme qui est videmment limage mme
de la mort, cest--dire de lentropie enfin ralise, de limmobilit.
Vous voyez, on en revient lexposition dont nous parlions tout
lheure, au vu de mort fondamental quil y a derrire toute cette
affaire, ce souhait que tout sarrte... a va de pair avec la
liquidation collective du transfert, mais aussi avec la liquidation de la
rfrence linstance phallique *, vcue jusque-l comme la grande
ordonnatrice de toute notre organisation psychique.
j.-p. lebrun : En somme, nous nen serions quaux premiers
balbutiements de cette logique collective dans le social. Il me semble
alors difficile, une fois de plus, dentriner votre terme de progrs...
ch. melman : Le progrs indniable, cest davoir saisi que le ciel
est vide, que dans lAutre *, il ny a personne et il ny a rien. a cest
un progrs...
j.-p. lebrun : Au fond, cest comme si nous navions pas mtabolis
les consquences de ce progrs ?
ch. melman : Nous ne les avons pas du tout mta-bolises.
Jusquici, le progrs a toujours consist repousser les limites du
pouvoir de la science et, dune faon remarquablement synchrone, les
interdits de la morale. Mais dans lun et lautre domaine, ces limites

nont plus aujourdhui de vritable consistance, sinon phmre :

cest la ranon du succs. De sorte que le progrs ne conduit plus
vers des terres merges o, pour un temps au moins, sorganiserait
une nouvelle vie plus facile ; mais vers des zones marcageuses qui
ne servent plus de support qu des subjectivits incertaines et
labiles, anxieuses ventuellement de retrouver un sol ferme. Lanc
toute vitesse, le Progrs express file ainsi vers une destination non
signale. Il faudrait quand mme que nous nous interrogions sur
celle-ci. Au lieu de cela, nous profitons simplement de ce progrs,
dune faon qui escamote les leons quil y aurait en tirer. Constater
que le ciel est vide, dire quil ny a rien dans lAutre *, ne veut pas dire
que lAutre est aboli. Nous confondons. LAutre reste lAutre, reste
notre partenaire, mme sil ny a personne pour lui donner autorit. Et
cest l que nous oprons le petit dplacement qui brouille tout.
J.-p. lebrun : Quest-ce que la psychanalyse peut faire par rapport
a, sinon lindiquer, le faire apparatre ?
CH. melman : Comme dhabitude, elle ne peut rien faire, en tout
cas directement. De plus, la psychanalyse a mme beaucoup
contribu cet tat de fait, par sa diffusion dans le milieu social. Il y a
eu une interprtation de la psychanalyse freudienne qui a conduit
cette situation, lui a servi didologie. Il est bien vident que la
psychanalyse laca-nienne, en revanche, ne peut tre mise en cause
cet gard, au contraire, au point mme que les lacaniens, comme
vous le savez, sont de plus en plus prsents aujourdhui comme des
ractionnaires, ce qui est assez cocasse.
j.-p. lebrun : Vous dites : la psychanalyse freudienne. Vous pensez
la diffusion par exemple de la reconnaissance de la sexualit
infantile ?
ch. melman : la diffusion de lidal de Freud, savoir que le
malaise dans la civilisation 10 est li au caractre excessif des
restrictions morales telles quelle les impose. Freud doit se rjouir
davoir t entendu. Le malaise dans la civilisation tait li pour lui

la rpression excessive quelle exerait sur les pulsions sexuelles ; il

est

clair

quaujourdhui

la

leve

massive

du

refoulement

et

lexpression crue des dsirs pourraient lavoir guri. Ds lors que la

morale sexuelle est assouplie, chacun peut se trouver bien mieux
dans son monde. Ce qui le rend en mme temps sans intrt ! A
limage de ces personnes qui dans les grandes villes se regroupent le
soir pour circuler en roller, constituer des troupeaux momentans de
gens qui prennent le mme plaisir, en mme temps, au mme endroit
et se contemplent dans limage dautrui. Car, si je fais du roller tout
seul dans la ville, comment savoir si jy trouve du plaisir ? Ce nest
pas sr ! Mais si on est mille ou plus circuler ensemble, alors l je
sais quel plaisir, quel pied - cest le cas de le dire - je suis en train de
prendre.
J.-p. lebrun : Vous avez voqu la ncessit de la dception,
toujours indispensable pour donner une assise au sentiment de
ralit.
CH. melman : La dception aujourdhui, cest le dol. Par un
singulier renversement, ce qui est devenu virtuel cest la ralit, ds
lors quelle est insatisfaisante. Ce qui fondait la ralit, sa marque,
cest quelle tait insatisfaisante, et donc toujours reprsentative du
dfaut qui la fondait comme ralit. Ce dfaut est dsormais relgu
un pur accident, une insuffisance momentane, circonstancielle,
et cest limage parfaite, autrefois idale, qui est devenue ralit.

Le retour de lautorit ?
j.-p.

lebrun :

Pensez-vous

que

toute

cette

volution

est

paradoxalement une invitation au retour de la figure paternelle

autoritaire ?
ch. melman : Certainement. Ce genre de situation a toujours
conduit un retour de bton, un retour de lautorit, le plus souvent
sous une forme despotique. Est-ce que ce sera encore le cas ? On
peut le penser, car la situation actuelle nest pas tenable. Et lon peut

craindre, comme une volution naturelle, lmergence de ce que

jappellerais un fascisme volontaire, non pas un fascisme impos par
quelque leader et quelque doctrine, mais une aspiration collective
ltablissement dune autorit qui soulagerait de langoisse, qui
viendrait enfin dire nouveau ce quil faut et ce quil ne faut pas
faire, ce qui est bon et ce qui ne lest pas, alors quaujourdhui on est
dans la confusion.
j.-p. lebrun : Je pense en vous coutant cette mission de
tlvision qui sappelle Le maillon faible . Dix candidats doivent
rpondre une srie de questions et, chaque tour, dcider lequel
dentre eux est le maillon faible liminer, sous prtexte quil naurait
pas t la hauteur, tandis que lanimatrice du jeu assne
rgulirement : Vous auriez pu gagner dix mille francs, vous nen avez
gagn que trois mille ! Il y a donc cette invitation une prise en
charge solidaire. Est-ce un exemple de ce que vous appelez un
fascisme volontaire ?
ch. melman : Cest a ! Cest tout fait a ! Dailleurs la pense
prend de plus en plus la forme de ce fascisme volontaire. Il est
devenu extrmement difficile de faire valoir une position qui ne soit
pas correcte, autrement dit une position qui naille pas dans le sens
de cette philosophie implicite qui veut que quiconque, quel que soit
son sexe, son ge, puisse voir ses vux accomplis, raliss dans ce
monde. Toute rflexion qui cherche discuter cet implicite est a priori
barre, interdite.
j.-p. lebrun : Puisquon parle l du prix payer collectivement du
fait de lapparition de cette nouvelle conomie psychique, peut-on se
demander aussi quelles sont ses consquences pour les diffrentes
instances de lappareil psychique ?
ch. melman : Le prix payer, trs succinctement, concerne le
sujet, le moi et lobjet. Du fait de ce franchissement dune limite, le
sujet, celui de linconscient, celui qui se trouve anim par le dsir, a
perdu son abri. Il a perdu sa maison, sa fixit, mais aussi le lieu qui lui

permettait de tenir. On peut tout fait avoir affaire aujourdhui des

sujets - et cela dune manire qui apparat comme physiologique -,
non pas, comme nous en avions lhabitude, dfinis, fixs une fois pour
toutes, y compris dans des traits caractriels, paranoaques ou ce que
lon voudra, mais au contraire des sujets flexibles, et parfaitement
capables de se modifier, de se dplacer, de changer, dentreprendre
des carrires ou des expriences diverses.
Le sujet a ainsi perdu la place do il pouvait faire opposition, do
il pouvait dire : Non ! Je ne veux pas , do il pouvait sinsurger :
Les conditions qui me sont faites, ne sont pas acceptables pour moi,
je ne marche pas. Ce sujet-l manque en tout cas de ce qui tait la
place do pouvait surgir la contradiction, le fait de pouvoir dire non.
Or, aujourdhui, le fonctionnement social se caractrise par ceci,
que ceux qui disent Non ! le font en gnral pour des raisons
catgorielles, ou corporatistes. La position thique traditionnelle,
mtaphysique, politique, qui permettait un sujet dorienter sa
pense face au jeu social, face au fonctionnement de la Cit, eh bien,
ce lieu semble remarquablement faire dfaut.
j.-p. lebrun : Vous voquez des sujets flexibles, cest--dire des
sujets qui nont plus dassise...
CH. melman : Dans la mesure o ils ne disposent plus de ce lieu,
justement, ils sont capables de se prter toute une srie de
domiciliations. Ce sont devenus dtranges locataires capables
dhabiter des positions a priori parfaitement contradictoires et
htrognes entre elles, aussi bien dans les modes de pense que
dans les choix de partenaires - y compris sagissant de sexe du
partenaire ou de sa propre identit. Car au fond, pourquoi serionsnous condamns, par notre naissance, un parcours dtermin,
limage de celui des astres, une fois pour toutes ? Pourquoi naurionsnous pas un parcours non seulement en zigzag mais ventuellement
autorisant des ruptures, des hiatus, des changements de direction,
plusieurs vies en une, et plusieurs personnalits diffrentes ?

La dprime pour tous

j.-P. lebrun : Et au niveau du moi ?
CH. melman : Au niveau du moi, et cela concerne plus directement
ou plus immdiatement notre clinique de psychanalystes, cest
videmment la validit de la prsence au monde de chacun qui se
trouve discute, discutable, puisquelle ne serait vrifie quen tant
quon est performant, cest--dire en tant que la participation au jeu
social ou lactivit conomique se trouve effectivement reconnue.
Faute du repre, du rfrent - quil soit ancestral ou autre, peu
importe - qui permet au sujet daffirmer sa validit et sa tenue, son
tonus, en dpit des avatars de son destin social, cette reconnaissance
vient videmment manquer. Du mme coup, le sujet, ou plutt le
moi, se trouve expos, fragile, la dpression, puisque son tonus
nest plus maintenant organis, garanti par une sorte de rfrence
fixe, stable, assure, un nom propre, mais a besoin sans cesse dtre
confirm. Les alas invitables de ce parcours font que, trs
facilement, le moi peut sen trouver dgonfl, en chute libre, et donc
expos ce quoi nous avons tous affaire, la frquence des tats
dpressifs divers.
j.-p. lebrun : La fameuse dpression gnralise, La Fatigue dtre
soi dont parle le sociologue Alain Ehren-berg 11 ?
CH. melman : Si vous voulez. Le tonus sentretient normalement
grce la relation une instance dont la bienveillance peut paratre
garantie, assure. Sil ny a plus dinstance idale, votre tonus
dpendra de lalatoire, des circonstances. Autrement dit, selon que
votre travail, vos relations, les situations, les bnfices, tout ce que
vous voudrez, sont satisfaisants, vous pouvez vous penser favoris
par une instance qui pourtant nexiste plus. Mais il suffit que les
rsultats soient plus complexes pour quaussitt vous vous viviez
comme dsavou et venant manquer de tout. Ce qui devient le
support du moi nest plus la rfrence idale, cest la rfrence

objectale. Et lobjet *, lui, contrairement lidal *, pour tre

convaincu, demande quon ne cesse de le satisfaire.
j.-p. lebrun : a laisse ds lors le sujet en position bien plus
difficile...
CH. melman : Effectivement. Il parat quil y a en France,
actuellement, sur lensemble des gens qui viennent consulter dans les
services des hpitaux, 15 % de cas de dpression. Reste-t-il une place
pour linconscient dans un monde o la libert totale dexpression sur
une scne illumine de partout dispense du refoulement ? Freud
aurait se rjouir de voir saccomplir ses recommandations
hyginiques. Pourtant, lmergence de ce nouveau symptme, la
dprime la place des nvroses de dfense, naurait pas manqu de
retenir son attention. En effet, la carence des identifications
symboliques ne laisse pour recours au sujet quune lutte incessante
pour conserver et renouveler des insignes dont la dvaluation et le
renouvellement sont aussi rapides que les volutions de la mode, et
ce, alors que lui-mme est inexorablement livr au vieillissement,
comme sa voiture.
j.-p. lebrun : Sagissant du rapport lobjet dans cette nouvelle
conomie psychique, peut-on parler dun clivage ?
CH. melman : Pour maintenir nanmoins le jeu du dsir, et viter
quil ne vienne scraser ou stouffer sur lobjet propre le satisfaire,
il nest pas rare que cet objet se trouve ddoubl, quil y en ait deux.
Les mnages trois, cest vrai, ne datent pas dhier, mais ce nest
pas tout fait deux quil sagit. Ce que je veux dire, cest que je ne
pourrais me satisfaire avec un seul objet quen tant que lautre
viendrait faire dfaut, viendrait me manquer - et inversement
videmment.
J.-P. lebrun : Ce que vous dites l a une tonalit clinique qui nous
change de la dichotomie habituelle entre amour et dsir...

ch. melman : Jai rencontr ce genre de patients, qui ont besoin de

deux femmes pour quil y en ait toujours une qui puisse faire dfaut :
lune introduit labsence qui permet de dsirer lautre.
J.-P. lebrun : Ce nest donc pas organis, dites-vous, sur le modle
classique de la sparation entre amour et dsir ?
CH. melman : Pas sur le modle classique, simplement pour que ce
qui se passe avec l'une sentretienne grce labsence de lautre,
pour que lune ne prenne sa valeur que du fait que lautre fait dfaut.
Mais, du mme coup, lactuelle perd aussi sa valeur puisque la vraie
valeur est du ct de celle qui fait dfaut. Donc, nouveau
changement de partenaire pour recommencer le mme va-et-vient.
Ce type de dispositif parat assez frquent, y compris dailleurs
pour la femme en tant quelle se prsente elle-mme comme une
alternative possible face un couple dj constitu. Il a un effet
direct, immdiat sur notre faon de penser, sur le jeu de la pense,
dans la mesure o il renouvelle les logiques traditionnelles. On voit
bien que, dans ce cas, et pour parler comme les logiciens, a est dune
certaine manire la mme chose que non-a, lobjet de satisfaction est
identique dune certaine manire celui qui manque. Je ne dsire ma
femme, dans ce cas, que parce quelle peut tre ngative, du fait de
lexistence de ma matresse en loccurence ; et inversement. Ainsi a =
non-a. Il en rsulte videmment pour notre pense ces types
dargumentation confuse que lon retrouve dans nos journaux. On
peut tre frapp par le fait que les soucis logiques qui nous taient
familiers, traditionnels, ne soient plus, en quelque sorte, ncessaires.
La pense est pollue par ceuelle se refuse carter et conserve
dans la pure contradiction, qui homognise sans nul souci dune
dialectique, de ce que Hegel nommait une Aufhebung *.

Des lois dont nous sommes encore tributaires !

j.-p. lebrun : Quelles consquences - pour reprendre encore cette
question - peut avoir lmergence de cette nouvelle conomie
psychique pour notre vie sociale ?
ch. melman : Je ferai cette remarque qui concerne non seulement
les psychiatres que nous sommes, mais aussi chacun au niveau de sa
participation civique. Est-ce que le monde serait ainsi modulable
notre fantaisie, cest--dire au gr de notre souhait, de notre dsir
lgitime dobtenir une satisfaction qui serait plus complte, plus
russie ? Et de lobtenir dune faon moins douloureuse, moins
complique, moins problmatique que celle rsultant de notre mode
dducation et de formation ? Est-ce que tout cela dpend en dernier
ressort de notre seul bon vouloir ? Avons-nous effectivement le loisir
de transformer, de modifier les lois comme nous le voulons ? Il
semble suffire en effet dune majorit parlementaire, dun courant
populaire, de modes thiques pour quinterdits et limites tombent car le droit doit suivre lvolution des murs - et que nous puissions,
au fil de nos aspirations, nous laisser aller tranquillement rechercher
cette satisfaction.
Il ne parat pas pourtant que nous puissions ainsi modeler le
monde, comme le prchaient certaines philosophies, lutilitarisme de
Bentham par exemple. Ainsi, nous sommes aujourdhui pris dans une
grande aspiration ce noble idal : lgalit, que dj Tocqueville
dnonait. Or, comme tous les praticiens le savent, lgalit dans une
relation, quelle soit dordre amical, sexuel, professionnel, ne peut
jamais tre opratoire. Nous savons par exemple que dans un couple
homosexuel, pourtant fait de semblables, o lgalit constitue
minemment un idal, invitablement va se produire cette sorte
dasymtrie qui fera que lun ne sera pas la mme place que lautre.
Tout nous permet de penser que lorsque demain nous aurons affaire
des clones, il en ira de mme.

La question que ce petit exemple soulve est que, quelles que

soient les lois en vigueur, il y a quelque part quelque chose qui fait
que des dispositions ne peuvent ainsi tre franchies, simplement du
fait de notre bon vouloir, de notre courage, de notre volont. O sont
ces autres lois - la Loi * - que nous ne voyons pas, et qui cependant
simposent nous ? Est-ce que ce ne seraient pas ces lois qui sont le
support de ce qui constitue notre humanit, de ce qui nous spcifie
dans le rgne animal ? Est-ce que ce ne seraient pas celles-l ?
Car il y a effectivement des lois dont nous sommes tributaires, et
dont la dcouverte freudienne montre, notamment travers la
pratique de la psychanalyse, quelles sont celles du langage, en tant
quil est bien le propre de cette espce bizarre qui sappelle lespce
humaine. Nous ne pouvons pas, quelle que soit la qualit de nos
vux, en dcider notre guise.
I.-P. lebrun : Donc le psychanalyste est directement concern...
CH.

melman :

Nous

serions

les

victimes

dune

autorit

impersonnelle et aveugle, condamns choisir entre lexistence

parcimonieuse et difficile que jvoquais et cette existence luxuriante,
pour ne pas dire de luxure, qui nous semble dsormais permise,
laquelle nous sommes mme invits. Si nous avions parler cet
gard dun espoir, dun progrs qui serait, lui, spcifiquement le fruit
de notre exprience de psychanalyste et qui ne rpondrait pas
simplement un souhait de la vox populi, si fond soit-il, nous
pourrions dire que celui-ci devrait rsulter dun travail sur ce
quimpliquent ces lois du langage, la manire dont elles simposent
nous, les types dinscription dont elles nous rendent dpendants. Car
ces contraintes, ces lois que jusquici nous avons interprtes comme
dfinitives peuvent dboucher sur des possibilits, des horizons, des
critures autres. Cest donc par un travail sur ce qui semble nous
dterminer en dernier ressort que lon pourrait esprer trouver des
issues pour tablir des rapports au monde et soi-mme qui
permettent dchapper ce choix, ce genre de dilemme. Ainsi

serions-nous peut-tre moins exposs des revers, des retours de

flamme. Car, lorsque se produit dans une socit une telle
valorisation de la jouissance *, lhistoire a montr que lon doit
sattendre encourir des consquences, des retours de flamme qui
peuvent prendre la forme de linstauration dun climat et de mesures
de nature autoritaire, supposs rpondre l aussi un vu populaire.

La castration * : ncessit ou contingence ?

j.-p. lebrun : Il me semble en effet que nous touchons la question
fondamentale, avec ces lois du langage que vous voquez. Car elles
nous obligent nous interroger sur ce qui est permanent, ce quoi
nous sommes assujettis, ce qui nous dtermine. Lacan, dans sa
Note aux Italiens 12 , parlait d'humus humain : il y avanait que le
savoir par Freud dsign de linconscient, cest ce quinvente
lhumus humain pour sa prennit dune gnration lautre . Ces
lois du langage sont-elles celles de lhumus humain ? Et parler de la
limite, nest-ce pas avant tout une autre manire de parler de la
castration * ?
ch. melman : La castration nest pas forcment la Loi * dfinitive
de lhumanit. Cest pourquoi je parle de progrs, car il est bien
vident que lvolution sociale en cours participe de la recherche
dune dfense contre la castration *. Nous en sommes au point o il
est dsormais possible de communiquer par des langages qui sont de
types diffrents, comme celui que jvoquais propos dInternet. Des
langages o la valeur iconique revt une importance majeure comme
dans lalphabet chinois ou japonais, par exemple, o un signe * peut
tre lu travers soit son expression phontique, soit son expression
image, cest--dire travers ce quil dsigne, ce dont il est le signe,
lobjet donc dont il est le signe. Des alphabets qui fascinaient Lacan,
dailleurs, par cette possible double lecture et par le type de culture
quils engendrent. Tous les Europens qui ont frquent le Japon ont
t surpris par ce fait : on y baigne dans la jouissance *. La castration

ne fonctionne manifestement pas dans larchipel nippon sur le mode

qui nous est familier.
j.-p. lebrun : Cela veut dire quelle ne fonctionne pas sur un mode
qui nous est familier, ou quelle ne fonctionne pas du tout ? Ce nest
quand mme pas la mme chose. Vous mtonnez en disant que la
castration pourrait ntre pas doffice...
CH. melman : Non, elle nest pas doffice, si jose ainsi mexprimer.
J.-p. lebrun : Le fait que lhumanit soit prise dans le langage
ne limpose-t-il pas ?
CH. melman : Quil y ait trou de par le langage ne condamne pas
forcment la crature faire que ce trou concerne le sexe... Pourquoi
serait-ce forcment celui du sexe ?
J.-p. lebrun : Pourriez-vous expliciter ce quil en est de ce trou dans
le langage ?
CH. melman : Le signe * renvoie la chose. Le signifiant * ne peut
que renvoyer un autre signifiant ; cest cette cavale du signifiant qui
entretient le dsir de la chose qui, ds lors, manque. Les tres que
nous aimons, les objets de satisfaction, sont les bouchons du trou
ainsi ouvert dans notre monde par le langage, faute de cette
chose dont il ne nous reste que le semblant.
J.-p. lebrun : Cela voudrait dire que pour la premire fois nous
dsolidariserions trou dans le langage et diffrence des sexes ?
CH. melman : Pour la premire fois ? Peut-tre pas ! On na pas
toujours vcu comme nous vivons.
j.-p. lebrun : Il ny a cependant pas de socit qui se soit organise
hors la diffrence des sexes !
ch. melman : Sans doute, mais pour dautres raisons.
J.-p. lebrun : La question est pourtant centrale. propos du
mariage des homosexuels, par exemple, nous navons pas, nous
psychanalystes, donner un avis tranch sur la question, mais on
peut comprendre quune socit sinterroge : va-t-elle oui ou non

rpondre ce genre de demande ? On peut quand mme remarquer

quaucun systme social na jusqu prsent fonctionn hors la prise
en compte de la diffrence des sexes...
CH. melman : La diffrence des sexes nest pas forcment lie la
castration. La castration introduit dans la diffrence des sexes une
dimension qui nest pas ncessairement interne la sexualit. On est
l sur un terrain trs incertain. La question quil faut soutenir est
celle-ci : le fait que le signifi soit sexuel est-il un effet de notre
culture, et en particulier de notre religion, ou un effet de la structure
* ? Jaurais tendance dire que cest un effet de la religion. Mais ne
divaguons pas trop, restons modestes.
j.-p. lebrun : Il me semble cependant que la question de lhumus
humain, pour y revenir, est mettre au travail...
CH. melman : Certainement. Mais vous savez que Lacan lui-mme
ne faisait pas forcment de linconscient lappendice inexorable de
lhumus humain.
j.-p. lebrun : Jaurais dit cela dans lautre sens : ce que Freud a
dsign par linconscient, cest la manire dont les humains
sarrangent pour transmettre le terreau qui leur est spcifique dune
gnration lautre. Seriez-vous daccord ?
ch. melman : Oui. a veut dire aussi du mme coup que ce nest
quune modalit...
J.-P. lebrun : Dici ce quon en trouve une autre...
CH. melman : Mais je ne suis pas en train den chercher une autre !
En tout cas, il y a chez Lacan une formulation trs trange que jai
dj releve plusieurs fois. Il a repr dans la Bible un passage du
Pentateuque o il est racont que les Hbreux ont t mal considrs
parce que, aprs avoir quitt je ne sais plus quelle ville, ils sont
passs par une bourgade o les hommes ont forniqu avec des
femmes. Et, commente Lacan : Je me demande si ce qui tait
dnonc l ntait pas justement la possibilit dun rapport sexuel ?

De son assertion il ny a pas de rapport sexuel * , il ne faisait

absolument pas une espce de fatalit ! Il reprait l dabord que le
rapport sexuel peut exister, ensuite quil faudrait donc incriminer le
monothisme dans cette cassure. Cela nous amne supposer un
temps o la castration ntait pas garante du dsir et o le discours
ntait pas du semblant ', o il ny aurait pas eu semblant * dhomme,
semblant de femme.
J.-p. lebrun : Vous tes encore plus subversif, l...
CH. melman : Vous savez, dautres lont dit il y a bien longtemps.
j.-p. lebrun : Mais je reste avec une difficult. Vous voquez trs
bien en quoi lvolution actuelle peut tre considre comme un
progrs, mais, jinsiste, en mme temps, tout cela semble nous mener
une srie impressionnante dimpasses...
ch. melman : Parce que vous voudriez justement, et cest ce qui
est sympathique, quon puisse se prononcer clairement sur ce qui est
le bien, sur ce qui est le mal. Evidemment je schmatise un peu. L
nest pas la question. Cest comme cela !
1. Cela renvoie lintitul du sminaire de Lacan : Dun discours
qui ne serait pas du semblant , Le Sminaire, livre XVIII, 1970-71,
indit.

Des effets cliniques

J.-p. lebrun : Au fond, pourquoi la clinique que vous voquez ne
pourrait-elle pas se rsumer une nvrose banale ? Ne pourrait-on
pas, par exemple, voquer lobsessionnel ? Pourquoi ne pourrait-on
parler ici deffet dune obsessionnalisation massive de la socit ?
CH. melman : Je ne pense pas que nous soyons dans une situation
dobsessionnalisation

massive.

Le

dsir,

lobsessionnel

cherche

toujours le dissimuler, alors quaujourdhui on le fait apparatre sur

la scne publique. Je ne souscrirais pas ce diagnostic.

j.-p. lebrun : La nouvelle conomie psychique ne vous parat pas

avoir partie lie avec la nvrose obsessionnelle ? On a beaucoup
parl, pourtant, de dsexualisation...
CH. melman : La nvrose obsessionnelle est organise autour du
souci dannuler le sexuel. La nouvelle conomie psychique, au
contraire, en fait une marchandise parmi les autres.
j.-p. lebrun : Et nous sommes confronts, nous psychanalystes, aux
effets cliniques de ce type de fonctionnement...
ch. melman : Des effets cliniques qui en ont remplac dautres, qui
apparaissent la place dautres ! On prouve aujourdhui beaucoup
moins de culpabilit, par exemple...
J.-p. lebrun : Il ny en a parfois pas du tout !
CH. melman : Et il y a beaucoup moins de frigidits. Quand jai
commenc, lun des grands thmes pour la psychanalyse, ctait la
frigidit fminine. Elle existe encore, mais cest devenu plus rare.
j.-p. lebrun : Vous avez voqu ce jeune couple qui passe son
temps essayer de trouver les repres partir desquels lun et
lautre pourraient sestimer plus justement reconnus. Cest un effet de
la mutation dont nous parlons, videmment !
CH. melman : Cest un effet.
j.-p. lebrun : La question est de savoir sil est possible de revenir en
arrire, dviter davoir payer le prix de ces impasses. Il nest pas
sr que ce soit possible pour ceux qui se sont dj engags dans ce
processus de mutation...
CH. melman : Non. Ce nest pas possible.
j.-p. lebrun : Donc ils vont quand mme devoir y consacrer cette
attention, ce temps qui, dites-vous, est de peu dintrt...
ch. melman : Absolument. Vous savez, comme le faisait remarquer
Lacan propos du progrs, tout ce qui est gagn dun ct se paie
dun

autre.

Je

connais

bon

nombre

de

couples

qui

passent

littralement tout leur temps mettre constamment en cause le

devoir rciproque de lun et de lautre.
J.-p. lebrun : Dans un autre registre, cest aussi ce dont les
enseignants se plaignent. Ils disent passer 90 % de leur temps
ngocier et quil ne leur en reste que 10 % pour enseigner.
CH. melman : En tout cas, ces couples passent leur temps
ngocier. Ils sont devenus des ngociateurs.
j.-p. lebrun : Ce quon appelle la mdiation, terme devenu si banal,
cest a ?
CH. melman : Cest a ! Tout fait. Il y aura bientt partout des
juges mdiateurs, parce quun nouveau code de la famille sera
labor. Alors les couples consulteront pour rsoudre des questions
du type : Voyons, est-ce quil est normal que moi je passe une demiheure laver la vaisselle alors que lautre ny passe quun quart
dheure ?

II.

Une perversion gnralise

j.-p. lebrun : Nous avons fait un premier tour de la question pour
dcrire cette mergence de la nouvelle conomie psychique. Nous
pourrions maintenant essayer daffiner le trait. Vous avez dit que nous
tions passs dune culture fonde sur le refoulement, et donc sur la

nvrose, une culture qui promeut plutt la perversion. Mais

quentendez-vous en ce cas par perversion ?
ch.

melman :

Nous

pourrions

dire

que

notre

dsir

est

fondamentalement pervers en tant quil est organis par un tat de

dpendance lendroit dun objet dont la saisie relle ou imaginaire
assure la jouissance. Cette saisie est relle pour la femme via le pnis
de lhomme, imaginaire pour celui-ci par lintermdiaire du corps de la
femme. Si nous comprenons avec difficult les perversions, cest
parce que nous sommes tous, de fait, normalement concerns de trs
prs par celles-ci. Nous ne saisissons nanmoins pas trs bien ce qui
fait quen tant que nvross, nous ne soyons pas pour autant pervers,
mme si nous sommes facilement fascins par la perversion. La
diffrence tient en ceci : pour le nvros tout objet se prsente sur
fond dabsence, cest ce que les psychanalystes appellent la castration *. Le pervers, quant lui, va mettre laccent exclusivement
sur

la

saisie

de

cet

objet,

il

refuse

en

quelque

sorte

de

priodiquement labandonner. Et il entre de ce fait dans une

conomie qui va le plonger dans une forme de dpendance vis--vis
de cet objet, diffrente de celle que connat le normal , autrement
dit le nvros.
Cest cause de la castration que le monde des objets vaut pour
nous nvross, cest--dire que tout objet voque pour nous linstance
phallique * qu'il reprsente mais dont il npuise ni la prsence ni la
ralit. Cest ainsi que, pour un homme, une femme prend son prix du
fait quelle est le support de cette instance phallique. Ce qui renvoie
tout ce qui a t trs bien dit sur la fminit comme mascarade, par
exemple. Cest ce qui interroge beaucoup les femmes sur ce qui fait
leur prix pour un homme. On sait quelles se demandent volontiers ce
quun homme leur veut, ce quil leur trouve. Une femme, quant elle,
a un accs plus direct lobjet rel, cest--dire au pnis, mme sil
nest l qu titre reprsentatif, si je puis dire, de ce phallus qui
fonctionne dans linconscient.

Autrement dit, pour les nvross, tous les objets se dtachent sur
fond dabsence. Mais les pervers, quant eux, se trouvent pris dans
un mcanisme o ce qui organise la jouissance * est la saisie de ce
qui normalement chappe. Ils sengagent de ce fait dans une
conomie singulire, ils entrent dans une dialectique, trs monotone,
de prsence de lobjet * en tant que total - lobjet absolu, lobjet vrai,
vritable - et puis de son manque, de son absence. Cest : ou bien la
prsence totale de lobjet ou bien son absence. Et cest cette
conomie de son organisation libidinale qui rgle la vie du pervers,
quelle que soit sa perversion.
La perversion sest donc rgulirement distingue par le fait
dorganiser le rapport lautre directement, ouvertement, et de faon
provocatrice, autour et propos de lobjet - disons pour faire simple,
le phallus - qui est conventionnellement interdit. Autrement dit, il
sagit dexhiber en permanence ce qui ordinairement se trouve
masqu, rserv, par exemple au moment de leffusion amoureuse, et
de faire en sorte que, demble, linterlocuteur soit invit la
jouissance explicite, partage de cet objet. Or, il semble bien que ce
soit devenu, aujourdhui, un, voire le comportement ordinaire. Ce
dispositif participe de ce qui alimente lconomie de march, cest-dire la constitution de communauts qui se regroupent autour du
mme objet explicite de satisfaction.
J.-P. lebrun : On vient de parler de cet objet qui doit tre prsent
tout prix. Serait-ce cette prsence tout prix qui viendrait aujourdhui
craser ce que vous avez repr par exemple comme le lieu du
sacr ?
CH. melman : Je le dirais un peu diffremment. Cet objet nest en
gnral

que

simplement

voqu.

Leffusion

amoureuse

est

susceptible de provoquer une approche de cet objet, mais celui-ci

reste nanmoins ordinairement voil et nigmatique. Il continue
dtre rel *, donc hors du champ de la ralit. La mutation laquelle
nous assistons se manifeste par son exhibition impudique. Impudique

non pas au sens moral, mais au sens clinique et physiologique.

Autrement dit, lobjet bascule, il est aujourdhui prsent dans le
champ de la ralit.
J.-p. lebrun : Vous mettez donc cet objet, dans cette nouvelle
conomie, dans une position inverse de celle quil occupe dans le
refoulement ?
CH. melman : Le refoulement est aliment, entretenu par ce qui
est au dpart un refoulement originaire *, lui-mme organis par la
chute, par la disparition, par lclipse de cet objet.
j.-p. lebrun : Donc cest bien une sorte dinversion, une manire de
ne plus laisser exister la dimension de la perte...
CH. melman : Ce nest pas tout fait une inversion. Parce quune
inversion supposerait le renversement dune position naturelle
pralable. Or, dans la perversion, cet objet nacquiert son prix que
parce quil y a dabord eu disparition. Il ne sagit pas dune inversion,
mais dun phnomne original dannulation, ou plutt de dfi. Dfi
vis--vis de ce qui organisait les convenances sociales autour de
ljection de cet objet du champ de la ralit.
j.-p. lebrun : Dfi, cest proche de dni. Ne peut-on pas voquer
cette dimension-l ?
ch. melman : Je ne crois pas quil sagisse dun dni, car il est clair
que, sil ny avait pas cette opration qui se veut transgressive, cet
objet perdrait son prix. Il faut quil conserve cette part de pch
originel qui le constitue, si je puis mexprimer ainsi. Dans la
perversion, sil ny avait plus loccasion dtre dans le pch, du
mme coup cet objet perdrait de son intrt. Lobjet doit garder son
caractre

originel,

marqu

dabsence

et

dclipse,

lopration

perverse permettant en quelque sorte de dfier cette absence et

cette clipse. Et elle doit montrer quaprs tout on peut parfaitement
se soutenir dune jouissance * qui ne serait plus faite seulement de
lapproche de cet objet, mais bien de sa manipulation. Autrement dit,
le pervers adore la Loi * !

Le devenir des usags

j.-p. lebrun : Quand vous parlez de perversion, voulez-vous dire
que nous sommes tous en train de devenir pervers ? Que la
perversion se prsente dsormais comme un idal ? Est-ce dans ce
sens-l que vous lvoquez ?
CH. melman : Absolument ! La perversion devient une norme
sociale. Je ne parle pas ici de la perversion avec sa connotation
morale, ce nest pas du tout de cela quil est question, mais de la
perversion avec une connotation clinique fonde sur lconomie
libidinale que nous venons de dcrire. Elle est aujourdhui au principe
des relations sociales, travers la faon de se servir du partenaire
comme dun objet que lon jette ds quon lestime insuffisant. La
socit va invitablement tre amene traiter ses membres de la
sorte, non seulement dans le cadre des relations de travail, mais en
toutes circonstances. Car son organisation mme en dpendra. Le
problme de la prolongation de lexistence, par exemple, va poser des
questions quil faudra rsoudre. La masse des vieux cotera cher
toute une gnration. Et celle-ci devra trouver le moyen, avec des
apparences honntes, de rgler ce problme, cest--dire de jeter ce
qui, aprs avoir servi, est devenu usag, source de dpenses sans
contrepartie.
j.-p. lebrun : Ce sera bien une question dusag : celle des
usags du social...
CH. melman : Je vois trs bien se profiler cette perspective : les
compagnies dassurances versant des primes aux personnes ges
qui auront souscrit des polices afin quelles servent assurer un
hritage leur descendance, moyennant euthanasie pour raccourcir
un parcours socialement onreux. Le dire comme cela parat
abominable et monstrueux. Mais on voit rgulirement des choses
semblables se passer. Alors pourquoi pas celle-l ? On dveloppera
toutes les argumentations et les thories ncessaires pour justifier
laffaire. Il y aura mme des volontaires, il y en a dailleurs dj. Alors

on commencera par accepter, lgaliser leuthanasie, et puis partir

de l...
j.-p. lebrun : Vous liez troitement la faon dont la socit
sorganise, son conomie au sens le plus basique du terme, et la
nouvelle conomie psychique. Ce lien est-il direct, fondamental ?
CH. melman : Mais parce quil sagit en quelque sorte dune
nouvelle relation lobjet, qui fait que celui-ci vaut non pas par ce
quil reprsente, par ce dont il est le reprsentant, mais par ce quil
est. La reprsentation, jusquici, est normalement acquise une fois
pour toutes : vous tes un homme, ou une femme, vous avez cette
dignit dhomme ou de femme quel que soit votre ge. Dans
certaines cultures, cette reprsentation se renforce mme avec lge
puisquon est suppos gagner en sagesse, en savoir et en exprience
quand on devient un vieux. Et puis vous avez une autre relation, qui
est fonde non plus sur la reprsentation mais sur ltre de lobjet.
Cet objet ne vaut que tant que son tre est source de bnfices. Ds
quil se rvlera dfectueux, il simposera comme un objet totalement
dvaloris devant tre envoy la casse.
j.-p. lebrun : Peut-on invoquer une coexistence possible des deux
rgimes, celui de ltre et celui de la reprsentation ? Ou au contraire
tes-vous l en train de prdire une organisation gnrale de la
socit autour de cette prvalence de ltre ?
ch. melman : Pour le moment, tout semble aller dans ce sens. Estce quil y aura cependant des retours en arrire ? Cest difficile
prvoir, parce que cette situation que nous vivons est sans prcdent.
Tout ce que nous voquons na rien voir avec ce que pouvait tre la
vie rotique des Grecs et des Romains. Lorsque Socrate rencontre tel
ami et que celui-ci lui demande : Alors, est-ce que tu as bien bais
avec machin lautre jour... , a fait partie du discours social ou
philosophique ordinaire. On ne repre l aucunement les traits dune
perversion. Il sagit en loccurrence dune vie sexuelle organise de
faon totalement diffrente. Ce que nous vivons aujourdhui - je le dis

encore une fois - est indit et nul ne saurait donc prdire sil y aura ou
non un retour radical lordre moral.
Aux Etats-Unis, cest frappant, les Amricains ont vot pour un
prsident qui est cens - tort - reprsenter cet ordre moral. Mais
cela parat relever de la consolation ou de lalibi face une volution
inluctable

plutt

que

dun

vritable

espoir

daboutir

un

rarmement moral efficace de la socit. Il y a, dune part, un pouvoir

suppos tre le gardien de lordre moral, qui dailleurs vote des lois
qui y contribuent, et dautre part la socit qui, de fait, poursuit son
parcours dans le sens voqu.
J.-P. lebrun : On en revient une nouvelle fois ce que je vous faisais
remarquer. Dun ct, vous parlez de progrs, et de lautre vous
laissez entendre que les difficults venir sont considrables. Je
prolonge ma question : est-ce que cette volution ne dpend de
personne ou, au contraire, dpend-elle de nous ? Jai limpression que
vous nous dcrivez l un processus dont nul ne peut tre accus de
porter la responsabilit...
ch. melman : Le processus ne dpend de personne, autrement dit
daucune
lexpansion

idologie.

Il

conomique,

dpend

uniquement

acclre,

des

magnifique,

peuples

dont

mondialise,

besoin pour se nourrir de voir se rompre les timidits, les pudeurs, les
barrires morales, les interdits. Cela, afin de crer des populations de
consommateurs, avides de jouissance parfaite, sans limite et
addictives. On est dsormais en tat daddiction lendroit des
objets.
j.-p. lebrun : Vous voquez laddiction, la consommation. Donc
aussi bien la publicit ?
CH. melman : On ma parl dune affiche publicitaire pour une
marque de chaussures. Elle reprsente un homme nu, avec au pied
une chaussure de femme. Superbe, cette inventivit de la part du
publicitaire. Mais il est bien vident que sil a eu cette ide, si cest un
argument de vente, cest que cette ide voque ce qui tait dj l.

la fois il anticipe et il ne fait que reprendre ce qui est dj l,

potentiel, virtuel. Vous voyez de quelle manire la perversit saffiche
directement sur nos murs, sans quil y ait de forage.
Un autre exemple ? La SNCF, une entreprise encore nationalise en
France, a organis une campagne publicitaire pour les trains. Elle
vantait le fait quun voyageur voie, chaque jour 7 h 32, par la
fentre de son wagon, une femme chez elle, dans son intimit. L
encore, quel est largument de vente ? On pourrait dire que la
mtaphore du voyage, du dplacement, est ramene son sens la
fois le plus essentiel et le plus primitif, cest--dire non seulement
celui du voyage sexuel mais celui de la promesse : le train comme
promesse de rencontre sexuelle. Nos parents, nos grands-parents
lauraient rv mais non pas conu. Une tude ralise par des gens
comptents sur la fantasmagorie propre au train dans linconscient
amne son exploitation sans fard ; cest a le problme ! Vous ne
pouvez plus fantasmer sur le train une fois que le fantasme - au sens
le plus courant du terme - est l, mis sur laffiche. Il y a srement des
tas de gens qui ont pris le train en y voyant une possibilit de
rencontre, de dplacement justement, en se disant quils seront
autres loccasion de ce voyage et quils croiseront des gens euxmmes autres, loigns de leur petit sol familier... Mais avec cela sur
laffiche, le fantasme est mort.

Une conomie du signe

j.-p. lebrun : Il sagirait donc dune conomie du signe *, et non
plus du langage, du signifiant *. Le signe, on la dit, renvoie la
chose, alors que le signifiant renvoie un autre signifiant. Le mot qui
fait signe renvoie directement ce qui est dsign alors que le mot
comme signifiant renvoie sans cesse un autre mot. Pouvez-vous en
dire un peu plus sur cette conomie du signe dans laquelle nous
serions en train de glisser ?

CH. melman : Lexemple de cet homme nu avec au pied une

chaussure de femme nous montre de quelle faon une affiche peut
renvoyer de faon directe au phallus, et une ide dun change
transsexuel possible. Autrement dit, lhomme sera une belle femme
et la belle femme qui portera cette chaussure sera aussi bien un
homme. La reprsentation est devenue le signe de lobjet plus que sa
mtaphore.
j.-p. lebrun : La premire fois que je vous ai entendu dire cela,
ctait propos des toxicomanes '. Vous disiez que le toxicomane
quittait, sans le savoir, une conomie psychique pour une autre. Que
cette conomie psychique quil quittait, ctait lconomie propre au
langage, celle qui tait mise en place par le langage, et quil la
quittait pour une conomie rgie par le signe. Et que ctait cette
mutation qui allait le rendre tranger au lien social, dans la mesure o
cest le discours, cest--dire ce qui est soutenu par le langage, qui
tablit le lien social.
1. Cf. Charles Melman : valuation de laction des drogues in Le
Trimestre psychanalytique, n 2, 1997, numro consacr aux actes
des journes Toxicomanies, les psychanalystes et la mthode
chimique , organises par lAssociation freudienne internationale.
CH. melman : Ce quon appelle, du point de vue psychique, la
pauvret des toxicomanes tient, en effet, ce que les mtaphores et
les mtonymies chez eux ne fonctionnent plus. On est dans un
langage qui est un langage de signes. Tout y fait signe.
j.-p. lebrun : Autrement dit, tout renvoie justement cet objet sur
lequel on pense pouvoir mettre la main...
ch. melman : Exactement ! Les couleurs avec lesquelles on voit le
monde sont dpendantes de ceci : lobjet est l ou nest pas l.
Ladresse autrui est galement lie cet objet quon partage, qui
est prsent ou qui est absent. Le langage du roman moderne succs
est un langage volontairement pauvre ; il ny a l pourtant ni pauvret

intellectuelle ni indigence dcriture, mais la volont de sexprimer

travers un langage uniquement basique, suppos direct.

Le double usage du pharmakon

j.-p. lebrun : Vous avez un jour nonc lide, ctait Bruxelles je
crois, lors dune intervention aux Communauts europennes que la
toxicomanie telle que nous la connaissons aujourdhui trouvait son
origine dans la matrise de la fertilit. Certains ont trouv le raccourci
scandaleux, mais, avec ce que vous dites l, peut-tre pourriez-vous y
revenir ?
CH. melman : Il y a ce trs beau concept ancien, que notre
pharmacope a videmment oubli, le pharmakon, sur lequel Jacques
Derrida a dailleurs crit un trs bel
1. Cf. C. Melman, La toxicomanie, une tude psychanalytique ,
in Le Discours psychanalytique, n 6, octobre 1991.
article *. Avec le pharmakon, ce qui tait pens, cest quil y a
toujours un objet - ou plusieurs - susceptible de gurir une maladie et
qui, en mme temps, est un poison. Autrement dit, lobjet susceptible
de gurir notre insatisfaction -insatisfaction aussi bien vis--vis du
monde que de soi-mme - est aussi un poison. Il sufft de se rappeler
ce concept pour sinterroger sur la place de la drogue : mdicament
absolu qui gurit de tous les maux - lopium ou la morphine sont des
remdes que de grandes cultures ont utiliss - et qui tout autant nous
dispense de lexistence. Se droguer, cest exprimenter une espce
de mort. Ou plutt les drogus sont des morts vivants, ou des vivants
morts.
J.-p. lebrun : Ce qui revient dire que le fonctionnement du dsir
humain nest pas congruent avec le confort, avec la recherche du
confort...
ch. melman : Vous tes aimable de me le rappeler, mais je crois
que cest une vidence, voire une banalit quil est facile de vrifier.
En se dplaant dans nimporte quelle rgion, on voit trs bien

comment les existences ont cherch sorganiser dans une sorte de

clture confortable, avec la petite maison bien protge, bien
chauffe, labri, lcart, avec un rapport lautre, je ne dirais pas
qui est tabli une fois pour toutes, mais o finalement la relation
sexuelle devient parfaitement secondaire. En revanche, le dsir cest
linconfort maximum. Sil ny a pas dinconfort, il ny a pas de dsir.
Linconfort, cela veut dire quil ny a pas ce quil faut, que ce nest pas
comme il faut...
J.-p. lebrun : On rejoint cet objet qui manque...
1. J. Derrida, La pharmacie de Platon , Tel Quel, n 32 et 33,
1968. Cet article a t repris dans La Dissmination, Seuil, Paris,
collection Tel Quel, 1972, p. 69-198.
ch. melman : On ne le rejoint pas, mais, en tout cas, on est mis en
tension justement par ce qui drange. Alors que toute lorganisation
humaine est faite pour raliser lentropie maximum. Il est clair que la
promotion moderne du confort, encourage par la science et
potentialise par lconomie de march, est une dfense contre le
dsir, car cest lui qui drange et cre le plus grand inconfort. Le dsir
est ce grand tourmenteur qui ne laisse pas en repos, oblige
travailler, courir, dplacer, enfreindre, peiner, etc. Bref,
vivre. Le confort, lui, est partisan de la sdation, de limmobilit, de
limmuabilit et substitue le dcubitus la verticalit dans un silence
qui prfigure la mort la place du vacarme de lexistence.

Comment sortir de ladolescence ?

j.-p. lebrun : Vous semblez avancer que dans cette nouvelle
conomie psychique, limpratif dentropie est plus intense, plus
exigeant, et quil nest pas la mme place que dans un cadre social
organis par le refoulement. Si je rappelais linconfort du dsir, cest
pour que vous puissiez peut-tre vous interroger propos de
ladolescence, qui na pas toujours reprsent un grand chapitre de
notre histoire individuelle, comme aujourdhui. Ladolescence, ce

nest au fond que ce long temps pendant lequel le sujet passe de

lenfance lge adulte. Dans le dernier livre de Houelle-becq,
Plateforme, les premires pages commencent par : Mon pre est
mort il y a un an... on ne devient jamais rellement adulte '.
Ladolescence, cest justement ce temps o celui qui nest pas encore
vraiment sujet va
1. Le texte complet est : Mon pre est mort il y a un an. Je ne
crois pas cette thorie selon laquelle on devient rellement adulte
la mort de ses parents ; on ne devient jamais rellement adulte... , in
Michel Houellebecq, Plateforme, Flammarion 2001, p. 11.
consentir occuper - ou au contraire refuser doccuper - sa place
de sujet et assumer son dsir. La nouvelle conomie psychique
risque, daprs ce que vous dites, davoir pour consquence quil sera
plus difficile de trouver sa place de sujet. A-t-elle dj une influence
notable sur la sub-jectivation ?
ch. melman : Absolument, tout ce dont on parle ici joue sur la
subjectivation. Non seulement ladolescent a de la peine se trouver
comme sujet, mais souvent il ne trouve rien. Il y a aujourdhui un
conformisme des tenues, des vtements, mais aussi des propos, chez
les adolescents, qui mriterait toute notre attention. Jai vu trs
rcemment une jeune fille qui nest plus tout fait adolescente, elle a
vingt-deux ans, mais dont lexistence tait vraiment le reflet typique
de ce que nous voquons...
j.-p. lebrun : Peut-tre qu vingt-deux ans, aujourdhui, on peut
encore trs bien tre adolescent...
ch. melman : Je veux dire quelle ne fait rien, elle na le souci de
rien. Ni en ce qui concerne son insertion sociale, ni en ce qui concerne
son avenir priv ou professionnel, ni mme son prsent. Elle vit dans
un studio, o elle dort pendant la journe ; le soir, elle sort en bote,
dans un tat dincurie complet, avec des pisodes de dralisation,
mais elle ne se plaint de rien. Cest sa mre qui me la amene, avec
une histoire de viol qui sest rvle une fabulation. Ce qui fait quelle

a t poursuivie pour avoir abus de la justice. Lorsquon la voit, cest

une

fille

belle,

franche,

sans

trouble

psychique

apparent,

et

cependant son tat est grave.

J.-p. lebrun : Ce tableau que vous dcrivez est aujourdhui loin
dtre rare.
ch. melman : Cest ce que jai dit sa mre. Vous minterrogiez
tout lheure sur la pilule. La pilule est une faon de dconnecter le
sexuel et lengendrement de lenfant. Lenfant, sil est n ainsi,
programm, ne doit rien personne, pas mme ses parents,
puisquil est le produit dun arrangement. Cette fille ne doit rien
personne. Or le problme de la dette symbolique * aujourdhui, par
une opration intressante, cest quelle se renverse, le dbiteur
devenant crditeur. On connat lexemple de ces malheureux pays du
tiers-monde dont les gouvernements, ne pouvant payer la dette, sont
obligs de chercher des crdits supplmentaires pour russir un tant
soit peu rembourser quelque chose ! Cette gamine, ctait
exactement a... Dabord elle ne devait rien personne, si ce nest
quelle avait eu le mois prcdent une facture pour son tlphone
portable de huit mille euros. Ce qui veut dire quelle avait d parler
toute la journe - et ce nest pas une exagration
- sur son portable, et que si sa mre navait pas pay la note, elle
se serait retrouve en prison ! Elle se mettait dans la position o,
faute dun don, elle risquait de mourir dans sa chambre. Elle nirait
mme pas se prostituer, parce que se prostituer serait entrer dans un
mcanisme dchange. Or, elle ntait dans aucun mcanisme
dchange vritable. La dette de dpart, la dette symbolique, tait
compltement annule. Elle savait ce qutait le partage, mais pas
lchange. Et quand je lui ai dit : Mais vous allez en bote, a cote
de largent... , elle ma rpondu : On rentre par des amis, on ne
paye pas... Et ensuite, vous rentrez la maison, vous mangez
quand mme ? Oh, dans la journe, je dors... je mange un uf, un

peu de pain quand jen ai... Cest pourquoi je dis que cest quelque
chose de grave.
j.-p. lebrun : Ici, vous faites merger - et je ne sais pas comment il
faudrait lappeler - la catgorie clinique nouvelle de ces jeunes qui,
en fin de compte, tout est d...
ch. melman : Cest ce quon appelait autrefois les psy-chopathies.
j.-p. lebrun : Dans ces cas, il ny a videmment aucune demande.
Et la demande qui nest pas l vient se substituer ltalement dune
jouissance *...
ch. melman : Je ne sais mme pas si cest une jouissance !
j.-p. lebrun : Vous nappelleriez pas cela une jouissance ? Vous ne
pensez pas que cela renvoie la jouissance que Lacan appelle la
jouissance Autre * ?
ch. melman : Autrefois il y avait cette distinction entre objet partiel
- oral, anal... - et objet sexuel, et aussi bien entre jouissance partielle
et jouissance sexuelle, dite jouissance phallique *. Ces jouissances
quon voque ne sont pas des jouissances partielles car elles ne font
plus partie dune totalit organise. Ce sont des jouissances
indpendantes et locales, libres, anarchiques en quelque sorte. Cest
leffet dune dconnexion davec ce quon appelle - et qui est trs
important - le bon sens. De fait, cette jeune fille, rien ne lintresse
spcialement, elle ne lit rien, elle ne voit rien, elle ne fait rien...
j.-p. lebrun : Cest dsarticul de la jouissance phallique, je
lentends bien. Mais nest-ce pas pour autant qua-lifiable de
jouissance Autre ?
ch. melman : Je ne le pense pas, parce que la jouissance Autre est
mise en place par la castration *. Il faut quil y ait castration pour
quon puisse voquer la dimension Autre *. Pas de jouissance * Autre
sans couplage avec la jouissance phallique. Dans le cas prsent, il
sagit dune dconnexion vis--vis de la jouissance phallique, de telle

sorte que la jouissance ici concerne ne fonctionne plus en solidarit

et ne saurait donc tre rfre lAutre.
J.-p. lebrun : Elle sest autonomise.
CH. melman : Voil ! On ne peut donc pas parler de jouissance
Autre. Ce qui serait dj la localiser dans lespace, la borner.
j.-p. lebrun : Vous parlez de quelque chose de trs lourd
cliniquement, mais dont on voit bien que cest trs prsent heureusement

de

manire

moins

grave

chez

beaucoup

dadolescents. Comment envisagez-vous cela ? Comme une sorte de

dfense de ladolescent face un monde qui lui parat sans intrt ?
Ou plutt comme une capacit dinvestissement quil na pas pu
acqurir, mettre en place, tant donn son histoire ? Ce qui fait que,
du coup, il ne lui est pas possible dadhrer au systme de la dette et
de lchange ?
ch. melman : Jappellerai cela une carence de la dimension
subjective.
j.-p. lebrun : Vous diriez que de la mme faon quil y avait
auparavant des carences en soins infantiles, il y aurait aujourdhui des
carences en symbolisation ?
ch. melman : On peut le dire ainsi. Des carences concernant la
dette symbolique lgard de lAutre *.
j.-p. lebrun : Mais quand vous dites que lon ne parvient pas - ou
plus - raliser lopration de sub-jectivation, nest-ce pas un propos
pessimiste ? Il y a quand mme encore pas mal de gens qui,
manifestement, y arrivent encore...
CH. melman : Est-ce quils y arrivent ? Je lespre... On a souvent
affaire des subjectivits organises davantage par la participation
une hystrie collective * que par une dtermination singulire.
J.-p. lebrun : Cela rejoint en tout cas cette ide que vous voquiez
linstant : pas de bon sens, pas damarrage dans la dette, et aussi
pas dinscription dans le corps...

ch. melman : Pas dinscription symbolique dans le corps, en effet,

do videmment la popularit des techniques de piercing, de
tatouage.
J.-P. LEBRUN : Ce sont des tentatives dinscrire ce qui, au fond, na
pas t inscrit pour que cela puisse faire amarre, prise...
ch. melman : Oui, absolument. Jai entendu rcemment un vque
anglican venu parler de la situation Belfast. Vous auriez pens quil
disait exactement la mme chose que nous. Il est vident que a nous
interroge en retour : ces apprciations que nous portons renverraientelles une position qui serait fondamentalement religieuse ? La
rponse que nous, psychanalystes, pouvons apporter, cest quil nest
pas ncessaire dtre religieux pour respecter lordre qui nous
dtermine, bien que certains aient besoin de cette rfrence. On peut
respecter cet ordre simplement en sachant que ne pas le respecter,
cest sombrer dans la barbarie. Ce quon appelle barbarie peut relever
dune dfinition trs stricte, trs rigoureuse, ce nest pas simplement
une

mtaphore

pour

dsigner

vaguement

ltranger

ou

le

Barbaros , celui qui faisait simplement Bar-bar-bar ! La barbarie

consiste en une relation sociale organise par un pouvoir non plus
symbolique mais rel. A partir du moment o le pouvoir qui est tabli
sappuie sur - a pour rfrence - sa propre force, et ne cherche
dfendre et protger rien dautre que son existence en tant que
pouvoir, son statut de pouvoir, eh bien, nous sommes dans la
barbarie. Est-ce que vous connaissez une seule des grandes
manifestations rcentes dexercice du pouvoir dans notre monde qui
ne soit pas une manifestation de la barbarie ?
j.-p. lebrun : Vous abordez l un point crucial. Vous avancez que de
nous tre aperus que le ciel ntait pas habit a reprsent un
progrs. Et maintenant vous dclarez, ce que pourrait confirmer une
vidente rsistance du fait religieux, que certains ont besoin de la
religion, ou ne peuvent reconnatre leur dette que grce la religion.
La question se pose donc quand mme de savoir si collectivement ce

progrs est assumable. Est-ce quil est effectivement possible, pour

beaucoup, de continuer respecter cette dette qui permet la
subjectivation, les consquences de ce rapport lAutre *, sans croire
un ciel habit ?
CH. melman : Je ne saurais pas rpondre la question. En
revanche, je constate ce fait : les parents se bousculent aujourdhui
pour inscrire leurs enfants dans des coles prives afin dessayer
justement de leur inculquer un petit peu de bon sens. Si nous avions
des ministres consquents lducation nationale, ils pourraient
cogiter l-dessus. Vous savez quen France, les coles religieuses sont
submerges, elles ne peuvent pas rpondre aux demandes. Pour ma
part, je ne prnerai srement pas pour autant le retour la messe,
aux offices ou la synagogue...

La responsabilit du sujet
j.-p. lebrun : Jentends bien. Mais une question se pose alors : doiton aller jusqu penser quon pourrait avoir affaire aujourdhui un
sujet non responsable ? Ce qui rejoindrait ce vu trs actuel de se
faire reconnatre la moindre occasion comme victime...
ch. melman : Vous avez raison. Le sujet nest pas responsable,
dans la mesure o sa dtermination subjective ne relve plus de ce
qui serait une aventure singulire, dun choix singulier, mais dune
participation lhystrie collective. Du mme coup il lui apparat tout
fait lgitime de penser quil doit son parcours, son destin des
circonstances collectives et extrieures. La mme collectivit lui doit
donc rparation de tout ce qui lui manque, puisque cest ainsi, par
elle, quil a t conu.
j.-p. lebrun : Ce que vous dites sest trouv vrifi par le fameux
arrt Perruche 13 : si je ne suis pas bien n, si je suis handicap, la
socit me doit rparation. Cest un peu affolant !
CH. melman : Le rcent arrt Perruche stipule en effet que ce nest
pas la vie, le fait dtre vivant, qui justifie lexistence de lorganisme,

ft-il dfectueux, mais sa qualit. Cest cette qualit qui autorise que
la vie soit ou non valide. Ce point sollicite videmment lthique... et,
bien sr, pour reprendre votre terme, de faon affolante !
j.-p. lebrun : Il y aurait donc quelque chose dminemment
singulier qui serait en train de se produire. On pourrait dire, si on se
lanait dans une mtaphore informatique, que tout se passerait
comme si, face un ordinateur, on tait en train dbranler non
seulement son fonctionnement, son programme, mais mme et
surtout lappareil lui-mme...
ch. melman : En effet, ce nest pas le programme qui est modifi,
mais la quincaillerie !
j.-p. lebrun : Si la responsabilit du sujet ne va plus de soi, cela ne
va-t-il pas changer compltement le type dappel, de demande quon
adresse au psychanalyste, voire nimporte quel thrapeute ?
Daucuns contestent quil y ait du nouveau attendre en ce domaine.
Quen pensez-vous ?
ch. melman : Jai reu rcemment une femme, dun certain ge,
dont le parcours navait pas t trs heureux. Elle sadressait moi
dans lattente dune rparation. Et elle se montrait agressive en
constatant que je ne memployais pas rparer ses malheurs : le
fait que son mari lui ait laiss des dettes, quelle ne trouve pas de
travail, que sa fille se montre ingrate, que lemployeur quelle avait
trouv lait sous-paye, quelle souffre de cphales, dinsomnies.
Tout tait dans le champ de la revendication. On pourrait penser que
cest un type clinique aprs tout frquent depuis longtemps. Je ne le
crois pas.
j.-p. lebrun : Comment distingueriez-vous une telle revendication
de celle, en revanche plutt banale, de lhystrique ?
ch. melman : La diffrence, cest que sa revendication lui paraissait
absolument lgitime, sans aucune duplicit, sans interrogation sur ce
quelle pouvait signifier. Elle lassumait entirement. Ce ntait pas

une modalit de son adresse autrui, ctait le propre de son

adresse, son authenticit mme.
J.-p. lebrun : Que rpondre face ce type de demande, ou plutt
dexigence ? Lanalyste est dsarm, puisquil ny a pas, justement,
de possibilit de dcalage dans ladresse...
CH. melman : Il ny a pas de rponse. Quand cette femme vient
chez moi, cest avec la fois cette espce de plainte douloureuse et
une sorte dtonnement, de surprise, de courroux parce que je ne lui
prescris pas le pharmakon. Comment se fait-il que je ne lui dlivre pas
le pharmakon ? Alors elle sadministre une panoplie de produits
quelle va chercher droite et gauche. Si elle vient voir le
spcialiste, cest bien pour quil lui donne le pharmakon !
j.-p. lebrun : Cela va lencontre dune position qui autorise
ladresse lanalyste...
CH. melman : Oui, lencontre. Cest un transfert qui est pos
demble dans le champ de la revendication paranoaque. Et
lvolution du transfert * dans une relation de comprhension envers
la revendication ne pourrait videmment quaccrotre cette dimension
paranoaque.
J.-p. lebrun : Faut-il en conclure quil y a une sorte dhiatus
indpassable

entre

le

dispositif

de

lanalyse

et

ce

type

de

fonctionnement ? Nest-ce pas un peu pessimiste ?

ch. melman : Ce nest pas pessimiste, cest ainsi. Quest-ce que
vous pouvez faire ? Quest-ce que vous pourriez lui expliquer ?
j.-p. lebrun : Cest la question que, justement, je me pose.
Comment les psys qui se rfrent lanalyse dans leur pratique et
rencontrent trs souvent des jeunes qui se dbattent dans de telles
difficults peuvent-ils sorienter ? Autrement dit, en ce cas-l, et
malgr tout, que faire ?
CH. melman : Je rponds quil ny a rien faire. Si ce nest essayer
de ne pas trop vous exposer au centre de la cible, car vous

dclencherez immanquablement une revendication paranoaque, qui

prendra de lampleur. Et qui, de fait, apportera une justification la
revendication. Car, avoir affaire un mdecin qui non seulement ne
gurit pas, mais de plus accrot linsatisfaction...
j.-p. lebrun : Et vous ne pensez pas que dnoncer quelque chose,
de nous positionner dune certaine manire, puisse tre utile pour
daucuns qui nont jamais eu loccasion de sentendre dire ce quun
analyste peut dire. Parce que si les analystes, eux aussi, se tiennent
lcart, qui assumera encore la responsabilit dtre un interlocuteur
pour ces personnes ?
ch. melman : Vous pouvez essayer... Vous savez, il existe beaucoup
de situations dans lesquelles il ny a jamais personne qui dise quoi
que ce soit ! Il ne faut pas croire que chaque fois que surgit un
problme, quelquun doive tre l pour intervenir de faon pertinente.
Mais japprouve tout fait votre courage dessayer de dire quelque
chose...

Une violence inluctable

j.-p. lebrun : Bien que ce soit en rapport avec ce dont on parle,
nous navons pas encore abord le thme de la violence. Sauf,
effectivement, quand vous avez voqu, linstant, le risque de
dclencher un processus paranoaque. On pourrait dire, en effet, que
quand lanalyste, comme dans ce cas-l, est inadquatement
convoqu, cela risque de dclencher une certaine violence. Mais, de
manire plus gnrale, quelle place occupe la violence dans cette
nouvelle conomie psychique ?
CH. melman : La violence apparat partir du moment o les mots
nont plus defficace. partir du moment o celui qui parle nest plus
reconnu. Dans un couple, la violence commence quand lautre refuse
de reconnatre, en celui quil a en face de lui, un metteur de paroles,
vivant et de bonne foi. Vivant, donc ayant sa propre conomie, ses
propres contraintes. Et considr, quel que soit le dsaccord, comme

de bonne foi. Ds lors que cette reconnaissance na pas lieu, lautre

nest pas reconnu comme sujet, et la violence survient. Vous voquiez
rcemment devant moi une rencontre entre deux crivains, un
Isralien et un Palestinien , et vous disiez que, malgr leurs lectures
totalement diffrentes, incompatibles, des vnements du MoyenOrient ils staient reconnus chacun de bonne foi. Voil un formidable
contre-exemple. O chacun reconnat que lautre est pris dans une
situation o il ne peut pas faire autrement que ce quil fait, ou dire
autre chose que ce quil dit, quil na pas le choix en tant que sujet.
Mais dans cette poque o nous vivons, de plus en plus souvent, le
sujet nest pas reconnu parce que, initialement il ne sest pas mis en
place. Alors, la violence survient tout bout de champ, pour tout et
pour rien. Une espce de violence qui est devenue un mode banal de
relation sociale.
J.-P. lebrun : L encore, on ne voit gure dissue cette situation.
Ce que vous dcrivez fait apparatre que le sujet na plus les moyens
dtre sujet. En effet, si cest la mcanique de 1 ordinateur
humain - sa quincaillerie - qui est atteinte, et pas le programme, on
naurait plus les moyens dtre reconnu comme sujet. Tout devient
ds lors beaucoup plus compliqu...
ch. melman : Un exemple banal, celui du brave homme confront
chez lui des voisins qui font du bruit. Voil une situation conflictuelle
et paranoagne, si je puis dire, exemplaire. Les voisins font du bruit
sans savoir que leur bruit est entendu de lautre ct du mur. Cest
une situation-type - dans un de mes premiers textes, je parlais
dailleurs de ce phnomne du mur mitoyen -, et elle peut rendre
celui qui est gn par le bruit compltement fou. On a l
pratiquement

une

situation

de

psychose

exprimentale.

Les

conditions structurales de cette affaire sont videntes. Vous nobtenez

le silence de la part de lAutre *, du grand Autre, qu la condition
dtre subjectivement insr cet Autre. Sil y a du bruit qui vous
vient de lautre ct, sil y a du bruit qui vient de lAutre, cest que

comme sujet vous tes ni, et cest dailleurs comme cela que le
psychotique vit ses hallucinations.
j.-p. lebrun : Vous nous emmenez sur un terrain trs intressant et
trs inquitant. Car cela enclenche un processus dont on ne voit pas
trs bien comment il pourrait se terminer autrement que mal...
CH. melman : Il nest pas rare, pour se rfrer au mme exemple,
que a se termine coups de fusil.
J.-p. lebrun : Donc cette nouvelle conomie psychique provoquerait
un surcrot de violence, mais aussi une incapacit de nature
structurale pouvoir rguler cette violence, puisque lefficacit
symbolique y est en quelque sorte dnie...
CH. melman : Oui, ce surcrot de violence, la presse en parle tous
les jours. De mme que de lincapacit y faire face, la contenir.
Les transporteurs de fonds veulent tre protgs par la police, mais la
police demande ltre aussi pour pntrer dans les quartiers chauds
des cits. Quelle solution apporter ?
j.-p. lebrun : Nanmoins, il y a toujours eu des violences, des
agressions...
ch. melman : Pas ce point, ni de la mme faon. Je dis souvent
nos amis psychanalystes dAmrique latine que le Brsil anticipe ce
qui va arriver la France et en Europe : la constitution dune socit
civile o le mur de sparation, la frontire, passe lintrieur mme
de cette socit. O les gens senferment dans leur maison derrire
des grilles avec des gardes arms. Quand vous vous promenez Rio
de Janeiro, vous tes frapp par le nombre de maisons protges par
des grillages et des vigiles. Quand vous circulez, vous ne savez jamais
si vous franchissez ou non la frontire , donc si vous prenez un
risque dtre expos de la violence. On y vit dans un tat de guerre
civile informelle, individuelle et larve... Quand, par exemple, une
vieille dame se fait arracher son sac et se retrouve lhpital avec un
traumatisme crnien. Quand une employe de maison, de retour dans
son studio misrable, trouve la porte fracture et ses petites affaires

voles. Quand il y a tant de vols de portables, tant de vols de

voitures... cest une forme de guerre civile. Entre le milieu des
dlinquants et la socit installe, il y a l une sorte de guerre ! On ne
se parle plus, on fait la guerre.

Une socit de savoir

J.-p. lebrun : Y a-t-il un lien entre cette situation actuelle et la
substitution dune socit de savoir une socit de pouvoir ? Dj,
en 1965, dans les deux dernires sances de son sminaire - encore
indit - sur les Problmes cruciaux pour la psychanalyse , Lacan
voquait le problme du sujet face laccumulation grandissante du
savoir. Est-ce que vous voyez un lien entre ce qui arrive aujourdhui et
cette volution ? Est-ce que la nouvelle conomie psychique pourrait
tre un effet de la difficult particulire du sujet face laccumulation
du savoir ?
ch. melman : Vous avez raison de poser cette question. Car le
savoir daujourdhui est numris, ce nest plus un savoir alphabtis.
Tant quil tait alphabtis, on pouvait encore lui trouver un sens,
mais avec le savoir numris, cela devient difficile. Devant votre
ordinateur, vous dpendez de savoirs auxquels vous navez plus
accs.

Vous

ne

pouvez

plus

interprter

les

textes,

faire

de

lhermneutique, de la littrature. Le savoir numris est aux mains

dun spcialiste, qui dpend dun autre spcialiste, qui, lui aussi,
dpend encore dun spcialiste. Et les spcialistes du second niveau
ignorent dailleurs ce que les premiers ont mis en place.
La russite de la science passe par le renoncement lusage de la
langue vulgaire pour celle exacte des calculs, exactitude au
demeurant

phmre

puisque

soumise

un

rvisionnisme

permanent. Cette caractristique - criture mathmatique expose

une rvision constante -contribue lenvoi la dcharge des textes
jusquil y a peu souverains. Et ce au profit de ce qui se prte au

codage numrique, notamment tout ce qui scrit en matire

dchanges commerciaux ou de sujets futiles.
J.-p. lebrun : Numris, alphabtis, comment faites-vous la
diffrence ? Avec le numris, on est dans linnombrable, puisquil
nexiste que par zro et un...
ch. melman : Strictement, en effet. Vous trouvez un ttragramme '.
Comment lui trouver un sens ? Vous navez aucun recours. Vous tes
forclos devant ce texte en tant que sujet. Ma rticence me
mettre devant mon ordinateur, cest a : entrer dans la dpendance
dun savoir et dune technique dont je deviens un serf.
J.-p. lebrun : Je comprends, mais je ne vois pas demble le lien
avec le problme dont on soccupe...
CH. melman : Les gens ne connaissent pas lensemble des
informations que les ordinateurs, surtout en rseau, possdent,
traitent, reoivent, donnent. Big Brother, ct, ce nest rien !
j.-p. lebrun : vous entendre, on se demande sil ne faut pas
penser que sous le modle religieux ou patriarcal, qui rgissait
jusquici la socit, a allait mieux. Soutiendriez-vous cela ?
CH. melman : Sous le modle religieux ou patriarcal, cela allait
diffremment. Cela nallait srement pas mieux, puisque cest ce
modle patriarcal et religieux que nous devons les nvroses. Nous
pouvons donc seulement dire que tout se passait diffremment.
Aujourdhui, en fait, nous assistons essentiellement une sorte de
passage lacte massif vis--vis de la psychanalyse. Passage lacte,
cest--dire analyse sans transfert *. Comme si la faon quavait eue
la psychanalyse de diffuser dans le milieu social et dans le milieu des
ides avait abouti cet trange rsultat : un passage lacte son
endroit.
J.-p. lebrun : Voulez-vous dire que cest la psychanalyse elle-mme,
et ce quelle vhicule, qui serait vise par cette modification de
lconomie psychique ?

CH. melman : Il y a tout lieu de le penser. La psychanalyse est ne

dun malaise dans la culture bien repr par Freud. On est quand
mme frapp, lorsque lon lit les romanciers du xixe sicle, ceux
davant Freud, par cette impression quils sadressent quasiment un
interlocuteur qui nexiste pas, ou plutt pas encore. On a souvent
cherch la psychanalyse dans les romans ; il serait plus amusant de
noter que lcriture romanesque aussi bien que la pathologie
semblent dessiner en creux une place, celle de lanalyste venir,
celle que Freud a occupe. Du coup, cela na rien dtrange de penser
que la psychanalyse, une fois articule, et renvoye dans le milieu
social o elle agit comme agent qui interprte ce qui se passe, aurait
cet effet dont je parlais il y a un instant. Cest--dire de provoquer un
passage lacte qui la vise pour se dbarrasser des questions quelle
pose.

III.

Le malentendu du pre
J.-p. lebrun : Nous avons voqu le patriarcat, en dclin. Vous en
parlez trs souvent en reprant le discrdit qui frappe aujourdhui la
figure du pre. La psychanalyse a-t-elle jou un rle dans cette
volution ?
ch. melman : Lavnement de la psychanalyse sest produit - et
sans doute est devenu possible - au moment mme o la figure

paternelle se trouvait dsavoue, en tout cas mise en cause et sur le

dclin. Elle ne laurait pas t - et dailleurs elle ne lest videmment
toujours pas - dans des socits domines par la religion. Dans les
milieux religieux stricts, je pense en particulier lIslam, la puissance
paternelle est reste intacte. Lapparition dans les temps modernes
dune sorte de revendication de jouissance *, comme celle qui a
merg lissue de la Premire Guerre mondiale, aprs lhorrible
saigne quelle a provoque, peut tre considre comme un des
gestes agressifs adresss, au demeurant de faon abusive et
errone, au pre en tant quon le suppose occuper la place de linterdicteur. En tout cas, on venait de largement lui payer sa dette. Nous
nassistons aujourdhui qu la fin de ce processus enclench depuis
longtemps. Souvenez-vous, quand
Lacan se rfrait luvre de Claudel, dans lun de ses sminaires
', prcisment la trilogie des Cofontaine, o apparat le Pre
humili. Ce quil voulait dj, justement, ctait illustrer ce dclin du
pre. Ce quoi nous avons affaire aujourdhui, cet gard, cest la
queue de la comte.
j.-p. lebrun : Et pourtant, vous le savez, il y a cette critique
adresse aux psychanalystes, et surtout luvre de Lacan : on dit
que, sous prtexte den appeler aux lois du langage ou lordre
symbolique, il sagirait de prner un retour au patriarcat. Comment
rpondez-vous cette critique ?
CH. melman : Il y a un malentendu massif propos de la fonction
paternelle. Un malentendu massif que luvre de Freud est venue
entretenir, dans la mesure o elle a abouti cet ouvrage tout fait
malheureux, si lon en juge par les lectures quil a permises sagissant
du pre, Mose et le monothisme. Si la mise en place dun impossible
est le passage oblig, ncessaire, de laccs au dsir sexuel, cette
mise en place dun qui ne se peut pas est vcue et du mme coup
interprte comme un interdit. Or le pre, en fait, nest pas du tout
celui qui interdit le dsir, bien au contraire, comme on la dj dit : il

est celui qui rend possible laccs au dsir. Il y a donc tout lieu de
penser que cette vindicte qui sest dgage de fait contre le pre, et
qua entretenue la psychanalyse, travers les conclusions quon tirait
duvres comme Mose et le monothisme, a surtout permis que se
dveloppe une vindicte contre le dsir sexuel. Cest l-dessus quil y a
erreur et malentendu.
j.-p. lebrun : Mais pourtant, aujourdhui, on a plutt libr le dsir
sexuel !
CH. melman : On la tellement libr... quil est en train de
sombrer. Ce qui se passe, quand on parle de libration sexuelle, nest
plus de lordre du dsir. Celui-ci est en train de passer au second rang
aprs un tas de jouissances beaucoup plus faciles satisfaire,
beaucoup plus conomiques. On pourrait voir une ruse magnifique de
lhistoire dans ce phnomne : cette dnonciation du pre
pendant des dcennies quand il sagissait en fait de dnoncer tout
simplement le dsir sexuel. L encore je vous renvoie la littrature.
Lhomme contemporain traite en quelque sorte le dsir sexuel comme
une

simple

activit

corporelle,

plutt

laide,

dshonorante,

inapptissante, malpropre, immorale, et envisage plutt, avec les

nouvelles techniques de procration, le temps venir de la
reproduction

asexue.

Et

cest

quil

un

malentendu

fondamental. Freud ntait absolument pas un contempteur du pre,

bien au contraire, mais sa position a consist vouloir le sauver. On
voit quil suffit dun lger gauchissement pour quaussitt, puisquon
est au niveau du point matriciel, si jose ainsi mexprimer, disons
plutt en loccurrence du point patriciel, il y ait des consquences
priphriques et en rseau considrables.

Lautre nest pas ltranger

J.-p. lebrun : Vous venez de parler du Mose de Freud comme dun
ouvrage malheureux. Pourriez-vous en dire un peu plus ?

ch. melman : Un ouvrage malheureux puisquil met le pre,

finalement, en position dtranger. Freud navait assurment pas sa
disposition cette notion dAutre *, centrale chez Lacan, mais cest tout
autre chose de situer le pre comme Autre ou de le situer comme
tranger. Du point de vue topologique, pour nous en rfrer la
thori-sation lacanienne, cest radicalement diffrent. Ltranger,
cest quelquun qui se situe de lautre ct, de lautre ct de ce mur
quon peut reprsenter par une bande qui est biface et qui a deux
cts, lendroit et lenvers. Mais si on se situe, comme Lacan, dans
une autre topologie, celle que caractrise la bande de Mbius , qui
na ni endroit ni envers ', on na plus du tout affaire un tranger. En
ce dernier cas, en effet, celui qui est de lautre ct nest pas un
tranger pour autant.
J.-p. lebrun : Il nempche que reprer, comme Freud, Mose
comme gyptien, cest le reprer comme ltranger, bien sr, mais
cest aussi situer, du mme coup, la figure logique de lexception,
donc la place particulire du pre...
CH. melman : La figure logique de lexception fait surgir la
dimension de laltrit, et non pas celle de ltranget, ou de
ltranger. Si le pre est en position didal, et que les fils en sont
spars par une coupure, ce qui est le cas normalement , les fils
peuvent sestimer tre tous vis--vis du pre en position Autre. Ce
nest pas alors que le pre est Autre, mais ce sont les fils qui se vivent
comme tant Autres par rapport au pre. Vous voyez comment un
tout petit gauchissement, dans une lecture, est fondateur de
malentendus.
j.-p. lebrun : Voulez-vous donc surtout faire apparatre quil ne faut
pas confondre la position de lexception, celle que le pre occupe et
qui introduit laltrit, et la position de ltranger ?
ch. melman : La dimension du Un tranger est un obstacle dfinitif
toute rsolution du transfert * '. Le mythe biblique le spcifie : cest
Celui pour lequel on travaille, on se sacrifie, sans que pour autant il

vous reconnaisse ou vous aime. Sa force ne tient pas la foi quil

inspire mais la police qui le fait respecter.
j.-p. lebrun : On ne participe plus dun monde commun ?
CH. melman : La rsolution du transfert nest pensable que par,
non pas une guerre, mais la reconnaissance du fait quil y a dans
lAutre * un un , qui est de pure construction logique.
J.-p. lebrun : Donc sur lequel personne ne peut mettre la main,
dont nul ne peut se prtendre le propritaire...
ch. melman : Ni non plus lui prter des intentions, une origine ou
une histoire...

Patriarcat ou matriarcat
J.-P. lebrun : Dans Mose et le monothisme, Freud dcrit en quoi le
passage de la reconnaissance de la mre la reconnaissance du pre
a constitu un progrs. Un progrs que vous analysez comment ?
CH. melman : Il y a effectivement chez Freud une remarque, qui
dailleurs ne lui est pas personnelle, tablissant que ce passage du
matriarcat au patriarcat a constitu pour lhumanit un progrs.
Progrs spirituel, progrs mental, puisquon est pass des rgles de
lvidence celles de la croyance. Il nous faut cependant bien saisir
dabord la diffrence entre ces deux rgimes. Si nous ralisons quils
relvent dune structure radicalement diffrente, peut-tre pourronsnous mieux entendre ce que le signifiant progrs est venu faire ici,
pourquoi, effectivement, on peut parler de progrs. Cette diffrence
de structure tient quoi ? On est pass, je viens de le dire, dun
rgime fond sur lvidence et la positivit, telles que le matriarcat
les taye, cet autre rgime o ce qui importe et lemporte est de
lordre de la foi et renvoie ce que nous, analystes, appelons le pacte
symbolique.
Le matriarcat rgle en effet la question de la cause, de la causalit.
Et dabord en ce qui concerne la fcondation, en disant que ce

processus relve dun mcanisme vident et on ne peut plus positif :

la mre est la cause de lenfant. Stablit ds lors un rgime o la
mre, en tant que prsente dans le champ de la ralit - cest--dire
en tant que ne se fondant daucun mystre mais de son propre
pouvoir, de sa propre autorit -, se retrouve investie de cette
puissance qui est pour tous les tres humains la puissance suprme,
en

devenant

la

rfrence

phallique.

La

mre

devient

ainsi

lincarnation du phallus, et lenfant doit sa gense lintervention

autonome de cette puissance ainsi incarne et prsente au mme
titre que lui dans le champ de la ralit. Ce qui ne veut pas dire que le
pre, lun des deux gniteurs, nait servi rien. Mais sa fonction
apparat accessoire, nullement ncessaire. Mre et enfant suffisent
donc assurer la continuit dune chane des gnrations qui a ainsi
lavantage, nous le voyons bien, dtre sans mystre.
Nous avons, grce ce rgime, le bonheur de participer un
monde quil faut bien dire positif, un monde simple o le mot, le
signifiant *, renvoie directement la chose, na pas dautre signifi
que la chose elle-mme. Et o la fonction de lantcdent rsume ce
quil en est de la causalit : ce qui est avant est la cause de ce qui
vient aprs. Nous sommes l dans le registre de la mtonymie *, cest
la contigut qui organise lensemble de notre monde. Linvocation du
pre comme mtaphore *, caractristique du patriarcat, vient
effectivement

introduire

une

rupture

dans

cette

simplicit

apparemment heureuse, o tout est naturel .

Le monde animal - autrement dit, le monde naturel par excellence
- a videmment un rapport direct avec son objet. Il ny a, dans le
monde animal, aucune hsitation ni sur la conduite tenir, ni sur le
choix de lobjet, ni sur la nature ou la spcificit de la satisfaction
recherche et obtenue. Les partenaires sexuels sont trs clairement
identifis et lanimal ne se pose pas de problme thique. Ce monde
propice une satisfaction qui nimplique aucune mdiation et ne
passant pas par le travail na pas manqu de reprsenter pour notre

humanit une sorte didal, un paradis perdu, diront les chrtiens,

puisque ce serait par une chute impliquant une dchance, lie la
punition divine, que nous serions sortis de ce jardin dden o tout
tait ainsi notre disposition.
Le pre est bien sr, comme la mre, prsent dans la ralit, mais
il ne tient aucunement son pouvoir de lui-mme. Il ne le tient que
dtre la mtaphore dune instance en soi insaisissable, invisible, et
qui occupe le champ non plus de la ralit mais de ce que Lacan
appelle le rel, autrement dit, un inaccessible qui na rien de
naturel . Contrairement ce quon observait dans le rgime du
matriarcat, linstance phallique * se trouve ds lors radicalement
dplace, puisquelle nest plus partie prenante du champ de la
ralit. Le pre est devenu non pas lincarnation mais le reprsentant
de cette instance.
La diffrence entre les deux rgimes tient donc ceci : avec le
patriarcat, cest la dimension du rel qui est ainsi introduite dans le
champ du psychisme, de la spculation mentale. Et, avec elle, on
introduit aussi un effet quon pourrait dire traumatisant, car il apparat
que cette opration implique que les objets avec lesquels je pourrais
me satisfaire ne seront jamais que des substituts, des semblants. Il y
a

donc

une

perte.

Et

la

condition

de

mon

dsir,

de

son

accomplissement, va tre corrle cette perte.

Passage donc dun rgime matriarcal, dun monde positif et simple
que lon imagine heureux - toute demande y trouvant sa satisfaction
naturelle, que le sein va bien entendu, et de faon intarissable et
indniable, imaginari-ser -, un rgime qui, en lui-mme, est
traumatique puisquil consiste dans lintroduction de la dimension du
rel. Le dsir est dsormais vou se manifester toujours en vain. Et
les objets, loin dtre ces objets pradapts, prpars pour moi dans
le monde, deviennent au contraire reprsentatifs de la vanit de mon
dsir.

J.-P. lebrun : Pour rendre compte de ce quest le rel, savoir de ce

dont on ne peut plus parler puisque cela ne fait pas partie du champ
de nos reprsentations, autrement dit du champ de ce que nous
appelons la ralit, il vous est arriv dvoquer, la suite de Lacan
dailleurs, le champ des mathmatiques...
ch. melman : En effet, il est arriv des mathmaticiens, et en
particulier Cantor ', de sinterroger sur le fait que la suite des
nombres est infinie, que je puisse toujours crire plus un et
continuer indfiniment. Ce mathmaticien a trs bien peru que, du
mme coup, il y avait un infini jamais inatteignable et donc hors
champ de la reprsentation, hors champ de la ralit. Mais la
nouveaut de Cantor, cest quil a procd la nomination de ce hors
champ, son criture, et quil la appel aleph , linfini quon ne
saurait jamais atteindre puisquil est toujours au-del du chiffrage. Or,
il sest avr que linvention de cette criture a t minemment
oprationnelle dans le champ des mathmatiques. Nous pourrions
dire que cest le mme travail qua effectu Lacan en crivant
lobjet a *, cet objet cause du dsir qui ne fait pas partie de
nos reprsentations, mais quil a pu nanmoins identifier et crire. Un
objet qui ne fait pas partie de notre ralit mais que nous avons
situer dans le Rel *.
j.-p. lebrun : Ce qui renvoie ds lors aussi bien au progrs de
civilisation dont Freud parlait en dcrivant le passage de la
reconnaissance de la mre la reconnaissance du pre qu ce que
vous avez crit ailleurs concernant lmergence du patriarcat, savoir
que la croyance au patriarcat passe par un dplacement topique qui
invite situer le rfrent non plus dans la ralit, mais dans le rel,
cest--dire le faire disparatre du champ de la ralit . Pour vous
avoir souvent entendu voquer ce sujet, il semble que vous ne
partagez pourtant pas lide, gnralement admise, que le patriarcat
sest mis en place Rome...

ch. melman : Si cest avec Rome que le patriarcat stablit, il ne

sagit probablement pas de celui qui nous est familier, organis par ce
dplacement topique que vous rappeliez linstant et ce passage de
lvidence la croyance. Il sagit plutt avec les Romains dune
substitution dans le champ de la ralit de lhomme la mre.
Quelques arguments permettent de le penser, et cela nous fait
saisir quelle transformation radicale a pu oprer la religion judochrtienne dans la substitution du patriarcat au matriarcat. Rome,
un pre ne tenait aucunement son autorit de la rfrence quelque
dieu, il tenait son autorit de lui-mme, il se distinguait par un
pouvoir que lon peut dire sans autre limite que le respect de ce
quexigeait sa tche : prenniser la ligne dans laquelle il tait inscrit.
Il est clair que cest avec notre religion que tout cela bascule. Le
pre de la ralit, le brave pre de famille, nest plus que le
reprsentant, le dlgu, le fonctionnaire dun Pre situ dans le rel.
Le pre de la ralit, le ntre, va donc avoir faire clbrer dans sa
famille un culte compltement indit jusquici, puisquil lui faudra
tmoigner que cest par le renoncement la jouissance que se trouve
dlivr linsigne phallique, la condition de sujet dsirant. Pauvre
papa !
j.-p. lebrun : Donc, vous dites quon a plutt assist la
substitution de lhomme la mre chez les Romains et quil aura fallu
attendre le succs de la religion chrtienne pour voir merger
vritablement le patriarcat...
ch. melman : Ce nest pas du ct de Rome qumerge le
patriarcat qui nous est familier, parce que le pre romain avait tout
pouvoir. La religion chrtienne, bizarrement, est temprante lgard
du pre. La figure du pre dans la religion chrtienne, soyons massifs
et simples, cest celle de Joseph. Cest celle du cocu, celui qui conduit
lne et qui est amen sortir de lhistoire. La relation fcondante
stablit entre la femme et le Saint Esprit ; le pre est subir, comme
moyen.

j.-p. lebrun : Mais cest aussi la figure de Dieu. Cest dans la

religion chrtienne quapparat Dieu le Pre...
CH. melman : Dieu le Pre, on peut trs bien attribuer une figure
maternelle. Je peux appeler Dieu le Pre, mais le doter de
caractristiques maternelles : amour universel, bont, bienveillance,
gnrosit, pardon, etc. De telle sorte que dans la religion chrtienne,
cest bien davantage la figure maternelle qui se trouve spiritualise.
La religion chrtienne enregistre plutt la figure du pre au foyer
comme tant une figure irruptive et violente dans un nid qui naurait
demand qu tre maternel, cest--dire rgi par lamour. De l vient
quon peut - quon doit ! -entendre que chaque fois quon sen prend
au pre, on sen prend celui qui vient forniquer avec la mre, qui
vient introduire le sexe dans un monde clos o, au fond, aurait d
rgner lamour ; seule tolrance, celle dune sexualit furtive.
J.-p. lebrun : Pouvez-vous commenter encore davantage ?
CH. melman : Si vous considrez, par exemple, cet instrument
dterminant qui sappelle la logique mathmatique, vous voyez bien
que tout ce qui est du registre de lantcdent ou de la cause relve
forcment de linscrip-tible. Ce quil y a de nouveau avec le patriarcat
qui nous intresse, celui qui est propre la religion dite judochrtienne - je ne parle donc pas du patriarcat romain -, cest
dinstaurer le champ de la cause dans ce qui chappe la logique,
donc dans le champ du non-inscriptible. Ou bien, sil sinscrit, le nom
de Dieu va devenir imprononable. Inutile de souligner quil sagit
lvidence dune mutation radicale, dune rupture aussi bien avec le
matriarcat quavec ce qui se passait dans le monde antique, peupl
de statues et de reprsentations, de divinits diverses prsentes sur
les routes, les champs... Le pas qui est l franchi, cest lintroduction
dune dimension essentielle, celle qui lie le rel limpossible. Il y a l
un franchissement important pour lintelligence humaine, tablissant
ce queffectivement le langage met en place, son exigence dune
perte de lobjet qui aurait pu tre dit naturel.

j.-p. lebrun : Mais est-ce li au passage du matriarcat au patriarcat,

ou seulement au passage la religion judo-chrtienne ?
ch. melman : Le passage du matriarcat au patriarcat est du mme
ordre. Le pre, en effet, est dsormais pris comme cause. On ne
parlera plus de cause vidente ou naturelle comme pour la mre avec
son enfant, mais de cause disons spirituelle de la chane des
gnrations. Il ntait pas besoin de microscope ni de connatre la
valeur du sperme pour considrer ainsi le pre. Il est cette place au
titre dinstance spirituelle, autrement dit, il tient son autorit dune
instance qui chappe tout contrle, visuel ou autre, et cest cela qui
a constitu le progrs. Au contraire, nous en revenons aujourdhui en
quelque sorte au matriarcat, comme en tmoignent les familles
monoparentales. Cela va de pair avec la rcusation de la dimension
de limpossible quavait introduite la fonction paternelle et quon a
dj voque.
j.-p. lebrun : Vous avez souvent fait rfrence, auparavant, la
castration *, cest--dire finalement la mise en place de cet
impossible, pour reprendre un terme que vous venez dutiliser. Mais
est-elle lie la religion ou la structure *, autrement dit au
langage ?
ch. melman : Ce que nous savons, cest que le systme formel
reprsentatif du langage implique toujours la mise en place dun rel soit : ce qui ne peut se dire - et dun impossible. En revanche, ce sur
quoi on peut rflchir est la question de savoir si cet impossible li
cette caractristique du langage sera toujours celui du sexe,
autrement dit si le signifi sera toujours sexuel. Comme le disait
Lacan, le rapport sexuel * nexiste pas, est impossible, en dautres
termes ne saurait tre harmonieux. Est-ce que des changements, des
modifications dans lcriture de ces processus sont susceptibles de
mettre en place un dfaut qui ne concernerait pas forcment le
sexe ? Et cela sans que, pour autant, ce changement vienne
contrarier ou gner le fonctionnement sexuel ? Peut-tre mme ledit

changement pourrait-il permettre denvisager un autre type de

rapport au sexe que celui qui est le ntre, et qui est caractris par
cette impossibilit, le ct ce nest pas a auquel il renvoie
toujours.
j.-p. lebrun : Envisager un autre type de rapport au sexe ? Vous
soulevez l une question norme...
ch. melman : Ce nest pas moi qui la soulve, cest ce dont on
parle, vous et moi.
j.-p. lebrun : Cest une question norme parce que a pourrait avoir
des consquences radicales. Par exemple de nous amener accepter
lide quun enfant puisse tre issu de parents homosexuels, alors
que la socit sest toujours fonde et organise partir de la
diffrence des sexes. On ne connat pas de socit, je lai dj dit, qui
ne considre pas la reconnaissance de la diffrence des sexes comme
le socle de son organisation. Mais si vous dissociez castration et
diffrence des sexes...
CH. melman : Mais la castration nest absolument pas garante du
bon fonctionnement de la socit. Et il faut sentendre sur le terme
dhomosexualit. Il y a des homosexualits quon pourrait qualifier
d organiques , mais aussi un grand nombre dhomosexualits qui,
lvidence, sont psychiques. Donc, il ne faut pas non plus trop vite
gnraliser en abordant cette question.
J.-p. lebrun : Des homosexualits organiques , que voulez-vous
dire ?
CH. melman : Celles qui contraignent au choix dun partenaire
porteur de lorgane . Les autres se satisfont dun partenaire dont la
virilit est psychique .
j.-p. lebrun : Est-ce que la socit, le social, peut accepter, sans
pulvriser ses fondements, lenfant n de parents homosexuels ?
ch. melman : Je crois surtout quun autre agencement du dispositif
sexuel pourrait rendre absolument inintressantes et caduques les

diverses

homosexualits

je

suis

attach

au

pluriel.

Les

homosexualits peuvent tre analyses comme une dfense contre la

cruaut de la mise en place du sexuel. Imaginons que cette mise en
place du sexuel nait plus son ct traumatique. Il ne serait pas
impensable, alors, de voir les homosexualits perdre leur attrait. Je ne
crois pas, bien sr, quon puisse en conclure que tout, ds lors,
deviendrait possible. Dautres complications, bien entendu, verraient
le jour. Pas davantage sans inconvnient, ce que lon gagne dun
ct, on le perd de lautre. Les problmes lis au sexuel ne seront pas
pour autant rsolus, il y en aura dautres.

Lavenir du matriarcat
j.-p. lebrun : En relguant le patriarcat dans les limbes, on en
reviendrait donc au matriarcat. Est-ce bien ce que vous soutenez ?
CH. melman : On pourrait samuser formaliser simplement la
situation de la faon suivante. Linterdiction de linceste, qui est donc
lie lintervention paternelle, peut se dire ainsi : je ne peux pas
crire ; a conjoint b, pour toutes les valeurs de a et b. Si a est mre
et si b gale enfant, a et b ne peuvent pas tre conjoints. Ou plutt, a
et b ne peuvent tre conjoints pour toutes les valeurs de a et de b
qu la condition de forclore le sexe. Cest un petit algorithme
extrmement simple et dont cependant les incidences cliniques sont
notables. Un nvros obsessionnel, par exemple, va vouloir forclore
effectivement le sexe pour que a et b puissent tre conjoints. Si on
accepte la formalisation lmentaire que je propose, ab ne peut tre
crit pour toutes les valeurs de a et de b. Cest ce que dit linterdit de
linceste. Il peut scrire : a > b (relation dinclusion) et pourtant a v b
(relation de disjonction exclusive). Il est vrai que a et b se distinguent
dappartenir des gnrations diffrentes. On peut dire que, par
rapport au systme auquel appartient lenfant, la mre est dans un
mta-systme, index par le signe qui marque le pouvoir des

gnrations. Lacan gnralisera en disant que linceste spcifie la

relation sexuelle entre gnrations successives.
Eh bien, on tend crire aujourdhui ab pour toutes les valeurs de
a et de b, quelles quelles soient... Une jouissance
- on en revient notre point de dpart - nest considre
aujourdhui comme recevable, digne dtre promue, qu la condition
dtre de lordre de lexcs, cest--dire produisant une clipse
subjective. Que ce soit au moyen de lalcool, de la vitesse, de la
drogue, de lexcs scopique, de lexcs auditif... Cest ainsi que a se
manifeste aujourdhui.
J.-p. lebrun : Et le matriarcat dans tout cela ?
ch. melman : Le matriarcat, en tant quil comporte la promesse,
inscrite par exemple dans cet ab, que la conjonction est possible
quelles que soient les valeurs de a et de b, reprsente, si je puis dire,
le grand idal, ft-ce au prix de forclore le sexe. Ce qui implique en
mme temps quon tente de promouvoir une sorte dentente parfaite,
de collusion, dadhrence, de captation, et quentre les deux
partenaires il ny a plus rien dire : la parole peut steindre. Il suffira
de se faire signe !
j.-p. lebrun : Quand on parle de matriarcat, on se rfre en gnral
des donnes sociologiques, anthropologiques...
ch. melman : Certes, comme je lai dj avanc, le matriarcat est
ce domaine, ce monde qui nous offre le confort, la douceur, lespoir,
la tideur, les plis, la bienveillance de cette positivit, cest--dire de
ce rgime o le signifiant *, dans le langage, ne renvoie rien dautre
qu un objet idal qui se trouve substantifi et qui se trouve donc
offert la prise, la saisie, la capture, la possession et donc bien
sr en mme temps la consommation. Mais surtout, le matriarcat,
a veut dire quelque chose dencore plus simple : lenfant na rien
demander qui que ce soit dautre qu sa mre, il a tout attendre
delle.

j.-p. lebrun : Cette rmergence, pourrait-on dire, du matriarcat

aujourdhui serait-elle susceptible de favoriser un dveloppement de
lhomosexualit ?
ch. melman : Je ne saurai pas rpondre. Pas forcment, me
semble-t-il. Il ny a pas forcment un lien direct entre les deux
phnomnes.

Peut-tre

irait-on

plutt

vers

des

formes

de

bisexualit...
j.-p. lebrun : Lavnement de ce monde de collusion, dadhrence,
de captation, nous oblige-t-il changer notre faon de parler du
Symbolique * ?
CH.

melman :

Symbolique.

Au

Certes.

Car le

traumatique

dfaut

gnrateur

du

dsir

se

substitue

au

quintroduit

le

Symbolique, se substitue maintenant le dommage caus par le

traumatisme.
j.-p. lebrun : Mais le dfaut introduit par le Symbolique tient au fait
quon est un tre de langage ; cest l un trait de la condition
humaine, et ce nest pas un traumatisme...
ch. melman : Oui. Mais comme le Symbolique introduit un dfaut,
le dsir lui-mme peut aisment tre lu comme un traumatisme. De l
supposer que ltranger est venu se substituer au pre...
j.-p. lebrun : Dans cette conomie psychique nouvelle que nous
sommes en train dvoquer, le symbolique naurait donc plus sa place
de tiers. Non seulement tout est vcu comme un traumatisme, mais
plus encore comme un traumatisme sans solution, si ce nest celle de
sen dclarer victime. Cest ce que vous voulez avancer ?
ch. melman : Cest un traumatisme qui na de solution, si cest
possible, quorthopdique, chirurgicale, et qui, ds lors, conduit
rclamer rparation. Ce que nous disions plus haut, notamment en
voquant larrt Perruche.
j.-p. lebrun : Et donc de nouveau nous nous retrouvons dans une
logique qui conduit ne pas vouloir payer le prix dtre soumis aux

lois du langage, ne pas vouloir reconnatre notre dette lgard de

lAutre *. Cest cela ?
ch. melman : Exactement !
J.-p. lebrun : En revanche, nous pouvons dsormais nous croire les
initiateurs de notre propre organisation, sans place tierce donne au
langage, et ce qui nous constitue dans notre humanit. Cest ce qui
se produit ?
CH. melman : Absolument.

Les lois du langage

J.-p. lebrun : Mais ces lois de la parole et du langage auxquelles
nous nous sommes dj rfrs plusieurs fois, pourriez-vous les
dfinir et prciser davantage leur rle ?
ch. melman : Les lois du langage sont plutt simples. Nous avons
affaire, avec le langage, un systme dlments - les signifiants * qui, se renvoyant les uns aux autres, ne signifient rien en eux-mmes.
Le dsir de lanimal humain, qui passe obligatoirement par le langage,
sorganise donc autour de ce qui est ds lors une perte, puisque ce
systme nest pas ferm , nest jamais complet , jamais
termin. Aucun objet ne sera donc susceptible de venir parfaitement
combler et satisfaire le dsir humain, tout comme aucun mot ne
saurait tre lquivalent parfait dune chose . Parler des lois du
langage, cest donc, videmment, se rfrer dabord la loi du
Symbolique *, en tant que chaque lment du langage est le symbole
de cette pure perte. Mais, cette dimension du Symbolique, il faut
ajouter, comme nous y invite Lacan, les dimensions du Rel * et de
lImaginaire * : celle du Rel vient conceptualiser ce fait quil existe un
espace rsistant la formalisation, un impossible dire ; lautre, celle
de lImaginaire, renvoie cette capacit que nous avons de donner
une forme ce qui vient rpondre la perte, ce pur manque.
j.-p. lebrun : Tout nentre pas dans les mots, voil le registre du
Rel ; pour rendre compte de lorigine, on

invente les mythes, voil le registre de lImaginaire. Mais le

Symbolique ? Vous dites souvent, dailleurs, le pacte symbolique .
Pourquoi ?
CH. melman : Le pacte symbolique , ce nest pas un secret. Il
renvoie ceci : toute relation, que ce soit avec un partenaire ou avec
un objet, se trouve noue par la participation commune de lun et de
lautre cette perte fondamentale qui spcifie le dsir humain. Perte
qui va dsormais unir et dsunir, la fois rapprocher et en mme
temps sparer les deux protagonistes, quil sagisse des deux
partenaires dun couple ou quil sagisse dun partenaire et dun objet.
j.-p. lebrun : Et les lois de la parole ? En quoi sont-elles
spcifiques ?
ch. melman : Les lois de la parole... Alors l, vous rpondre serait
nous engager sur un terrain beaucoup plus vaste, impliquant bien des
questions qui ne sont peut-tre pas immdiatement lies la
nouvelle conomie psychique qui nous intresse ici.
j.-p. lebrun : Mais peut-tre pouvez-vous quand mme nous dire
pourquoi vous faites la distinction entre lois du langage et lois de la
parole ?
CH. melman : Pourquoi je fais cette distinction ? Parce que les lois
de la parole instaurent invitablement un type de dualit organis par
lingalit et laltrit des partenaires, une dissymtrie irrductible
des places. Cet effet de la parole sur lequel jattire lattention, nul na
manqu de lprouver : la parole en tant quelle sadresse un
locuteur institue immanquablement une asymtrie. Par le simple
usage de la parole, vous ne parviendrez pas raliser cet idal qui
nous hante et qui est celui de la fraternit, de lgalit, de la
transitivit. La simple adresse dune parole un autre vient au
contraire crer, installer - de par le seul fait de prendre la parole entre les deux interlocuteurs une asymtrie qui fera que lun se
trouvera en position dautorit et lautre dans la position de chercher
se faire reconnatre. Lusage de la parole introduit dans la vie

sociale une rpartition qui vient crer, que nous le voulions ou pas,
deux places diffrentes, htrognes lune par rapport lautre. Et
ces places renvoient, au moins indirectement, la diffrence des
sexes. Voil, donc, le type de lois qui ne va pas, on le sait, sans
provoquer aujourdhui quelque raction !
J.-p. lebrun : Et cest donc quand mme li notre sujet !
CH. melman : En effet. Mais ces lois reprsentent surtout un des
piliers de lorganisation psychique tout court, plus quelles ne jouent
un rle particulier dans la nouvelle conomie psychique.
j.-p. lebrun : Sauf que la nouvelle conomie psychique traite les
lois de la parole dune certaine faon...
CH. melman : Elle les traite en cherchant substituer limage la
parole.
j.-p. lebrun : Et, par l mme, gommer cette htrognit des
places, annuler leur dissymtrie, effacer tout ce qui diffrencie la
place de chacun...
ch. melman : Nous sommes passs cet gard dans un monde
iconique. Dsormais, on va vers un monde numrique dun ct et
iconique de lautre, qui remplacera petit petit notre monde
alphabtis.

Symbolique et symptme
j.-p. lebrun : Pourtant cest bien de parole quil sagit dans le
symptme ?
CH. melman : Loriginalit de la dcouverte freudienne par rapport
ce que la psychiatrie, jusqualors, chez Krae-pelin 14 par exemple,
avait pu mettre en place, avait pu construire, cest en effet de
montrer que le symptme du nvros - Freud lavait repr chez les
hystriques, en sintressant par exemple lorigine de leurs
paralysies -nest rien dautre que lorganisation, lexpression somatique dune squence langagire. Autrement dit, le symptme - le

bras paralys de lhystrique nest pas le bras anatomique, cest le

bras tel quon le parle - est construit par de la parole, cest une sorte
de phrase, une jaculation verbale, cest ce qui nous coupe les bras
et - ctait l lespoir initial de Freud - il suffirait de dchiffrer ce
cryptogramme pour que le symptme cde. Ce renversement est
essentiel par rapport ce quon pensait autrefois - o lon attribuait
une cause somatique ou pithiatique lhystrie et dont nous ne
sommes pas encore venus tout fait bout. Cela tient au fait que le
symptme tant construit par une squence langagire, cest par le
pouvoir de la parole quil est capable dtre dissip. Do la cure par
la parole quest, pour simplifier, la cure analytique.
j.-p. lebrun : Lacan, de son ct, soutenait cependant que le
Symbolique ne se confond pas avec le symptme. Cette distinction
me parat utile pour nous interroger sur la nouvelle conomie
psychique. Dans cette dernire - et je pense la patiente dont vous
avez parl prcdemment -, ce qui ne va pas est-il encore de lordre
du symptme ? Sommes-nous encore dans le Symbolique ?
ch. melman : Le Symbolique ne se confond pas avec le symptme,
parce que le symptme est une dfense contre le Symbolique. Il ny a
pas de confusion possible. Cest l tout le sens du sminaire de Lacan
sur le sinthome '. Le symbole, cest, comme nous le rappelait Lacan,
cette moiti de pice de monnaie quun interlocuteur vient proposer
lautre dans lattente que celui-ci y mette lautre moiti, de telle sorte
que les deux runies forment une seule pice, une pice une,
complte. Mais, comme nous le savons justement, par les effets du
langage, lun et lautre nont jamais la bonne moiti, cest l le
problme. Ils nont jamais la bonne moiti, cest--dire quentre les
deux moitis, il y aura toujours un dficit. Que sont donc les nvroses
si ce nest une faon de se dfendre de manire radicale, obstine,
acharne contre cette absence, ce dficit, ce dfaut qui est de
structure, que met en place la parole, le pacte propos par la parole ?

j.-p. lebrun : En mme temps, le symptme, sil constitue une

dfense contre le Symbolique, sexprime toujours, si lon peut dire,
dans la langue du Symbolique. Tandis que la patiente dont vous
parliez tout lheure se prsentait comme ne se rfrant aucun
impossible, comme mancipe du Symbolique...
ch. melman : Jen suis moins sr que vous. Parce que ces individus
qui apparaissent comme les porteurs de la nouvelle conomie
psychique, vous les voyez immanquablement organiser, eux aussi, un
impossible. Pas toujours le mme, a peut varier, mais mme avec
eux, il y a et il y aura toujours un impossible. Prenons la libert
sexuelle par exemple. Ce que nous pouvons vrifier dans notre
pratique,

cest

quelle

aura

comme

consquence,

pour

les

partenaires, quils auront en fin de compte le souci de se mnager un

inconfort. De chercher systmatiquement mettre en place ce qui ne
va pas, qui fait conflit, ou qui fait difficult. Parce que, au fond, ce
quils veulent, cest lgitimer cette libert. Il y a de ce ct-l, ce qui
est dailleurs traditionnel, une tentative damnager des rels , des
impossibles, mais dsormais travers des procds quelque peu
erratiques, souples, mobiles.
j.-p. lebrun : Mais quand vous voquiez votre patiente, cette jeune
femme qui vit hors tout dsir, et mme presque hors tout besoin, et
qui dailleurs ne demande rien, on a plutt limpression quelle est
amene venir offrir un manque de symptme, ce que jappellerais
ds

lors

un

asymptme .

Seulement

une

conduite,

un

comportement donn voir mais chappant la loi du Symbolique.

Cest cela que je voulais introduire...
CH. melman : Votre asymptme , cest une trouvaille ! Il y a
quand mme pour elle un impossible. Par exemple, tout simplement,
daccder au bon sens, de se lever le matin, de trouver un travail, de
se nourrir, de se vtir, davoir des relations... Mme sil nest pas
formul, enregistr dans le champ de la revendication, de la
demande, il est quand mme prsent. Il y a du Elle ne peut pas !

Et toutes les demandes de sa mre pour quelle franchisse ce Elle

ne peut pas se rvlent videmment inefficaces. Seulement, et l
vous avez raison, ce nest sans doute pas un impossible subjectiv au
travers dune demande. Ce nest pas forcment un impossible qui
agence ce quil en serait dune plainte. Cette jeune femme ne se
plaint de rien. Elle ne demande pas. A tel point, dailleurs, quelle ne
mange pas, ne boit pas, ou presque, comme on la dit.

Psychose sociale et zapping subjectif

j.-p. lebrun : Quelles sont les consquences de lmergence de tels
cas, dune telle clinique, pour la vie collective ?
CH. melman : Nous basculons, il faut bien le dire, dans la psychose
sociale.
j.-p. lebrun : Pourquoi, tout coup, alors quon parlait jusquici de
perversion, voquer la psychose ?
ch. melman : Le problme du rapport des perversions aux
psychoses a toujours t un grand sujet de discussion. Aujourdhui,
cest presque caricatural. Quand vous voyez des jeunes gens se
promener dans la rue avec leurs casques pour soi-disant couter de la
musique, vous avez vraiment le sentiment dassister une sorte de
tentative mcanique de produire un bruit hallucinatoire permanent.
Comme si, ne supportant plus le silence de lAutre *, nous devions
entrer dans un monde o, sans cesse, il y aurait des voix, et des voix
qui ne sont pas sans consquences puisquelles vous submergent. On
voit bien, en observant leurs mimiques, ou mme le rythme quelles
marquent, que ces personnes sont effectivement sous influence. On
les voit prises dans une espce de jouissance masturbatoire
parfaitement

autistique

que

suscite

ce

systme

hallucinatoire

artificiellement cr. La relation autrui est forcment minore et

dsinvestie par rapport la relation ce systme vocal.
Autre manifestation de ce phnomne : il est aujourdhui normal
de lire dans telle ou telle publication des articles

clairement inconsistants, je veux dire des textes qui ne sont

agencs par aucun lieu , tenus par aucun lest qui vienne donner
une cohrence aux arguments, aux lments. Vous avez une
premire

proposition,

puis

une

seconde,

une

troisime,

une

quatrime... sans quon puisse reprer ce qui serait la rfrence

commune de ces phrases par rapport ce quelles veulent traiter ou
ce qui les suscite. Ces propositions se suivent, et vous avez le
sentiment plutt bte que nimporte quoi peut effectivement se dire.
On pouvait parfois le constater avant, bien sr, mais il fallait quand
mme que ce qui tait crit conserve apparemment un sens, sinon a
faisait problme. Ce nest aujourdhui plus ncessaire. En lisant votre
journal, vous pouvez avoir la surprise de constater que son contenu
est parfaitement incohrent, comme certains dlires avant quils ne
dploient une dimension paranoaque. Il y a une diffluence . Le
journal tlvis, est-ce que ce nest pas diffluent ? La position que
prend le sujet - en loccurrence le journaliste et, sa suite, lauditeur
-, par rapport aux diverses informations nonces, nest jamais la
mme. Il ny a aucune constance, aucune stabilit.
j.-p. lebrun : Oui, comme si, dsormais, on pouvait chapper la
subjectivation...
ch. melman : On ny chappe pas. Le sujet fait ce que jvoquais
tout

lheure :

son

appartenance

une

communaut

est

parfaitement momentane, il changera selon le lieu do il parle,

comme on dit, selon linformation. Nous navons plus didal assum.
Le zapping nest pas seulement dans les images, il est aussi subjectif.
Vous navez pas affaire en permanence au mme sujet. Vous avez
affaire un visage si possible neutre et insignifiant, mais qui est le
masque dune subjectivit mobile. Vous ne savez jamais ce que pense
rellement celui qui est l en train de vous parler, comme si lui-mme
ne pensait jamais rien qui soit ferme. Nous avons le bonheur dtre
librs des idologies, mais pour laisser la place quoi ? Comme le
sujet est contraint nanmoins de faire rfrence un systme Autre,

ce qui en tient lieu aujourdhui, ce sont les informations. Cest l que

se situe le pouvoif. Selon les informations que vous donnez, vous
manipulez entirement et parfaitement les rcepteurs, vous les faites
penser, prouver et dcider comme vous voulez. Cest pourquoi il ny
a plus aujourdhui dhomme politique qui ose se passer de conseiller
en communication, celui qui rendra le signifiant * matre. Ce nest
plus lconomiste, ni le stratge, ni le sage, ni le prtre qui tient la
premire place, cest lhomme de communication. Est-ce quon nest
pas l en plein dans un systme psychotique ? Cest ce qui garantit
lefficace de cette manipulation mentale : le sujet na plus de recul
possible face au discours qui lui est tenu, il est happ, pris dans les
filets, envelopp.
j.-p. lebrun : Sauf quil participe activement ce systme...
ch. melman : Ce sujet nest pas psychotique, mais il y participe, en
effet, attir par cette perspective, cette promesse que fait miroiter
cette nouvelle conomie : il est possible dsormais davoir des vies
multiples. Il y a peu encore, nous tions condamns mener une
existence et une seule. Cest--dire, soyons prcis : nous tions
condamns avoir un certain type de jouissance, avec des histoires
toujours identiques et en compagnie de personnages qui taient de
fait toujours les mmes, des histoires donc qui se rptaient, mme
quand les partenaires changeaient. Ce qui nous est offert aujourdhui,
cest dprouver des jouissances diverses, dexplorer toutes les
situations. Cest a le vrai libralisme, le libralisme psychique ! Sur
le march, on vous propose, comme si cela allait de soi, de participer
des existences multiples. Ce qui se traduit dailleurs dans la vie
courante par ces parcours de jeunes aux existences effectivement
multiples, dans le champ professionnel comme dans celui des
expriences subjectives - y compris celles lies aux identits
sexuelles. Allez-vous toute votre vie tre condamn tre htro,
prendre tel parti ou aimer tel type de femme ? Aujourdhui, on peut
envisager

cela

autrement,

adopter

successivement

toutes

les

positions qui sont offertes, avec parfois videmment des effets de

dralisation. Ce nest pas la polygamie, cest la poly-subjectivit.
j.-p. lebrun : Il sagirait dune vraie rupture davec le mode de vivre
dhier !
CH. melman : Autrefois, si jose ainsi mexprimer, cest--dire
avant-hier, une existence tait organise par son dbut et ce dpart
incluait dj dune certaine manire sa fin : on savait o on naissait et
on savait o on allait mourir, et ce qui se passait entre les deux tait
relativement prvisible. Alors quaujourdhui, il semblerait bien quon
ait la possibilit davoir successivement plusieurs vies diffrentes. Des
vies diffrentes du fait des conditions sociales, de lexercice
professionnel ou de lexercice conjugal, mais aussi des vies o le sujet
ne serait plus le mme. On nest pas le mme, de telle date telle
date, comme sil y avait cette possibilit de pratiquer plusieurs
parcours totalement diffrents dun point de vue subjectif. Et quand
ce nest pas simultanment, ce sera successivement.
Il est vident que tout cela amne au jour de nouveaux sujets,
amne je dirais ce que le champ de la ralit soit occup par un
homme nouveau, que moi jappellerais volontiers lhomme libral ,
dont la question sera de savoir sil sera ou non lest dun inconscient,
ce qui ne parat pas du tout obligatoire. Je me permets de rappeler
que linconscient freudien, si nous nous fions cet gard
lenseignement de Lacan, est apparu un moment trs prcis de
lvolution culturelle. Il pourra peut-tre y avoir dautres inconscients
que linconscient freudien. Linconscient freudien cest linconscient
qui parle, qui se donne entendre, qui se mle de mes affaires, qui
vient me dranger. Le sujet est habit par un inconnu qui vient
dranger lordre de son monde et dire : Cest pas a, la satisfaction
nest pas celle que je veux. Il y a un dsir qui manime et que
jignore, et qui est cependant structur, qui nest pas nimporte quel
dsir, ni une fantaisie. Tel est linconscient freudien.

Quoi quil en soit, il y a aujourdhui, dans notre clinique, un

homme libral , un sujet nouveau, sans gravit , dont la
souffrance va, bien entendu, tre elle-mme diffrente. On observe
de nouvelles expressions cliniques de la souffrance, car celle-ci,
malgr le bonheur que la nouvelle conomie psychique est suppose
nous assurer, vient nous rappeler quil y a toujours quelque part un
impossible, quil y a toujours quelque part quelque chose qui cloche.
Et je vous donnerai comme exemple celui de ces deux jeunes
hommes

que

je

reois,

la

quarantaine

lun

et

lautre,

qui

appartiennent tous les deux un milieu cultiv et qui ont comme

problme - ils viennent me voir pour a, chacun de son ct - quils ne
peuvent pas tenir en place. Alors il y en a un, charmant comme tout,
mais qui ne peut pas tenir en place ct de sa femme et de ses
gosses ; il est oblig constamment de sen aller, de partir. On ne peut
pas dire quil naime pas sa femme, mme sil nprouve plus
beaucoup de dsir pour elle, et il garde beaucoup de tendresse pour
ses enfants. Alors il est tout le temps ailleurs, et puis il revient comme
au bout dun lastique, mais cest surtout pour les gosses, puis il est
dsol de ce qui se passe, il en est confus, il nen est pas heureux, et
il ne comprend pas ce qui lui arrive. Et il est vident quavec les
autres femmes quil rencontre, il ne ralise absolument pas quoi que
ce soit qui lui permettrait de tenir une place. Pour lautre jeune
homme, ce qui se passe est du mme type. Il est en relation avec une
femme qui a toutes les qualits, qui laime, et qui a un fils qui nest
pas le sien mais auquel il est trs attach. Il y a entre eux une
complicit, un lien, et malgr cela il ne peut tenir en place. Il est tout
le temps des milliers de kilomtres, quitte ce que, videmment,
ses dplacements provoquent un certain dsordre, et sans quil y
trouve le moins du monde son compte.
Nous voyons quil sagit l dun effet de cette nouvelle conomie
psychique, qui ne mnage effectivement plus ce lieu o un sujet peut
se tenir, ce lieu o un sujet peut trouver son heim, son chez soi ,

savoir que l il est chez lui. Je dois dire quil sagit de cas cliniques
que, pour ma part, je ne rencontrais pas auparavant : je navais
jamais vu des formes cliniques de ce type. Il faudrait dailleurs leur
donner un nom, peut-tre parler datopie constitutionnelle, trouver en
tout cas comment exprimer peu prs ce quoi elles nous
confrontent. Et rendre compte de cette dsolation de ne se sentir
lgitim en aucune place dont elles tmoignent.
j.-p. lebrun : On rejoint l ce dont vous parliez en voquant des
sujets flexibles...
CH. melman : En tout cas, on peut voir l comment nous sommes
prs de la psychose !
j.-p. lebrun : Est-ce si vident ? Je me rpte : vous parlez de
perversion et en mme temps vous dites que nous sommes dans la
psychose...
ch. melman : La perversion, dans cette affaire, est lunique
arrimage contre la psychose. Elle constitue maintenant le point fixe,
le seul repre possible, la dernire boussole.
j.-p. lebrun : Sans doute, mais cest comme si vous jouiez aux
poupes russes : la perversion se rvle tout coup tre la dfense
possible contre cette sorte de psychose sociale...
CH. melman : Effectivement, une dfense contre une dralisation
totale qui menace, on le sait, avec ce nouveau rgime de la
subjectivit quon voit luvre. Tenez, prenez ces phnomnes
migratoires que lon observe sur nos routes, loccasion de ce quon
appelle les vacances. Cest quand mme tonnant. Pour tre bien sr
quil sagit de vacances, il faut que vous fassiez comme tout le
monde, souffrir, passer par les embouteillages, par la douleur. La
situation que je dcris est sans doute parodique, mais tout le monde
peut dj lobserver. Quand vous entendez la radio annoncer un
dimanche noir sur les routes, elle dit que votre comportement est
parfaitement inscrit et prvu. Avant mme que vous nagissiez, on
sait ce que vous allez faire. Le grand frre, Big Brother, est l, dans ce

discours bienveillant, il dit : attention, dimanche, vous allez tous vous

retrouver sur les routes. Vous vivez sans surprise, vous nallez pas
rentrer trois jours plus tt ni un jour aprs. Voil, cest a, cette
nouvelle conomie. On ne tient plus en place, mais tous en mme
temps.
j.-p. lebrun : Ne pourrait-on voquer, propos de tenir en place
prcisment, ces enfants hyperactifs que les pdiatres appellent
hyperkintiques ? Ce symptme ne renvoie-t-il pas aussi la nouvelle
conomie psychique ?
ch. melman : Effectivement. Je pense par exemple un petit
enfant de trois ans, qui ne tient pas en place, et qui on donne comme aujourdhui beaucoup dautres - de la ritaline, un produit
destin le faire se tenir tranquille. Alors ce petit, pourquoi ne tient-il
pas en place ? Il ma t amen par sa mre. Cette jeune femme
pourrait tre assez belle, assez agrable, mais elle se prsente
comme volontairement nglige, sans grand souci de son apparence.
Japprends immdiatement quelle est matre de confrences dans
une universit de province et, en parlant un peu plus avec elle,
jentends qu lvidence elle sinvestit beaucoup dans son travail,
dans ses amitis, dans ses relations sociales. Le pre du gosse est
bien entendu parti, quand le gosse avait neuf mois. Lenfant voit
celui-ci pisodiquement, mais, depuis son dpart, toute une srie
dhommes se sont succd la maison. Aujourdhui, il y en a un qui
semble stable, et qui porte le mme prnom que le pre. Lorsque lon
parle un petit peu avec la mre, on saperoit de faon trs claire que
son enfant na aucune place dans son conomie psychique. Il est l,
bien sr, mais, de fait, il ne compte pas. Car elle a organis sa vie de
telle faon quaucun trait de sa maternit ne puisse venir dranger les
dispositifs qui lui conviennent, ceux qui correspondent aux souhaits
dune jeune femme active, intelligente, socialement intressante... On
aurait envie de dire que, chez elle, la maternit, symboliquement, na
pu sinstaller . Rellement, elle a ce gosse, mais voil, cest tout.

Elle fait ce quil faut, pourtant. La directrice dcole lui a dit que ce
ntait plus possible, quil faisait les quatre cents coups, quil embtait
sans cesse les autres enfants, donc elle me la amen. Mais, comme
le montre la relation quelle entretient avec ce petit pendant quil est
chez moi, elle se comporte vis--vis de lui comme une nourrice, une
bonne nourrice. Je crois que lenfant sent bien quil na pas de place
chez elle, et quil nen a pas non plus du ct du pre, mme si ce
dernier le voit, le reoit, etc. Cet enfant, pourrait-on dire, na pas de
vocation, il nest pas appel. Il est l, mais il na pas t appel y
tre. Il est trs intelligent, sympathique comme tout, mais trs vite,
jai pu le vrifier, il ne tient plus en place. Jai parl avec sa mre,
devant lui, des hommes quelle avait t amene recevoir. Pendant
ce temps-l, il tait dans un tat remarquable : ce ntait plus de
lagitation, mais de la frnsie. Quand on a termin lentretien, il a
descendu les escaliers qui ramnent vers la sortie et, comme il a vu
des gens en train dattendre, il a dit tout haut, en descendant les
escaliers, assez clairement pour que tout le monde lentende : Au
revoir, mchant psychiatre ! Il a trois ans, je le rappelle ! Et puis, il a
prouv un remords, alors il est remont dans mon bureau, et il ma
dit, mais sans le faire : Je te fais un bisou. Et il est reparti.
Manifestement, cet enfant est oblig, si je puis dire, de refouler ce
quil vit comme tant limpudeur de la vie prive de sa mre. Et il a
ressenti videmment comme une violence ma faon de venir mettre
plat cette histoire. Il sagit dun refoulement, mais dun refoulement
qui

ne

lui

procure

pas

dabri

subjectif.

Une

scne

primitive

classique , sil tait le tmoin dbats entre son pre et sa mre,

serait aussi refouler mais pourrait donner abri sa subjectivit. L,
ce qui se produit, et quil vit comme tant refouler, ne lui confre
pas pour autant la moindre identit. Il avait neuf mois quand son pre
est parti. Or, ces hommes que reoit sa mre, et qui changent, qui ne
sont jamais le mme , sont l dans une position autre que celle qui
aurait t celle dun pre. Ils ne lui permettent pas de soutenir une

identification. Mme si le refoulement originaire * est en place, il reste

un problme non rsolu : celui de savoir ce qui va ordonner les
refoulements secondaires. Est-ce que les refoulements secondaires
vont tre homognes, si je puis dire, avec le refoulement originaire ?
Si ce quil y a lieu l de refouler est dans une position de scandale, de
non-recevabilit par rapport au refoulement originaire, vous imaginez
le type de dsarroi auquel est condamn cet enfant. Alors, o peut-il
se tenir ? Nulle part !
j.-p. lebrun : Il reste nanmoins une difficult majeure. Vous nous
dites nouveau : en fait, en tant quanalyste, il ny a rien faire. Or,
beaucoup de ceux qui viennent consulter des analystes peuvent trs
bien participer de cette conomie. Alors la question se pose de toute
faon : que faire ?
ch. melman : Un analyste ne peut faire que si on sadresse lui
dans le registre du transfert *. Cest--dire sil parvient obtenir de
son patient la mise en place dune demande qui soit consistante, et
qui sadresse en dernier ressort lanalyste. Sil ny parvient pas, il ne
peut rien. Cette jeune fille que jai vue et dont jai parl ne demande
rien. Elle est venue me voir avec sympathie, elle ma dit quelle
reviendrait, mais je suis mme de le prvoir, cest peu probable. Un
petit indice me laisse penser que, peut-tre, elle se serait invent un
anctre juif : elle portait une toile de David autour du cou, comme si
elle avait voulu saccrocher quand mme un fil gnalogique, une
filiation. Mais ctait un fil tnu, une toute petite toile de David au
bout dune toute petite chane, et qui semble plus fantasmagorique
que tout fait relle. Il y a donc peu de chances que je la revoie...

La psychiatrie face la nouvelle conomie psychique

j.-p. lebrun : Je peux convenir que lanalyste est impuissant dans
certaines situations. Mais le psychiatre ? Que peut-il faire face une
telle organisation psychique ?

ch. melman : Vous savez bien, comme moi, ce quil fait, le

psychiatre ! Il distribue des pharmakon, des molcules-mdicaments
qui sont aussi des poisons. Il faut plutt nous demander si la
psychiatrie, dont les privilges sont diffrents, a le savoir quil faut
pour peser dans le dbat. Il est clair que, faute de le faire, elle risque
de se retrouver mise au service de la dshumanisation, au rayon des
gadgets chimiques. Alors, un simple vendeur, sa place, pourra
suffire. On en prend le chemin.
j.-p. lebrun : Vous ne laissez au psychiatre que peu de latitude ?
CH. melman : Mais quest-ce quil fait ? Cest cela qui mintresse.
Son comportement ne dpend pas de la latitude que je lui laisserais
ou pas. Jai vu encore trs rcemment une femme de 60 ans. lge
de 53 ans, elle a perdu ses parents, qui sont morts huit jours
dintervalle - ctait un couple qui saimait. Jai vu arriver une femme
compltement fige par les neuroleptiques, manifestement dans un
tat de ralentissement crbral, de maladresse gestuelle. Elle est
venue me dire : Je narrive pas men sortir. Se sortir de quoi ?
Que lui est-il arriv, sinon de se trouver dans un tat de deuil ? Avec
les neuroleptiques, on ne lui a pas laiss faire son travail de deuil,
tout

simplement.

Alors

quand

vous

me

demandez

Et

le

psychiatre ? , que rpondre ? Les psychiatres ont de plus en plus

tendance traiter les deuils comme des maladies, confondre deuil
et tat dpressif. Beaucoup ne savent plus quun deuil, cest normal !
j.-p. lebrun : On le voit dailleurs tout de suite, si lon repre le
vocabulaire

quils

utilisent

si

souvent :

Vous

faites

une

dpression...
ch. melman : Cest quand mme fabuleux ! Mais, dune certaine
manire, ils ont raison, puisque la ncessit sociale, le travail, les
devoirs familiaux, tout a fait que vous navez plus le droit,
aujourdhui, de faire un travail de deuil. Il faut que vous soyez sur la
brche tout le temps.

j.-p. lebrun : La psychiatrie, selon vous, ne peut-elle que suivre le

mouvement, donc participer la mise en place de cette nouvelle
conomie psychique ?
ch. melman : Les mdecins, et en particulier les psychiatres, sont
malheureusement devenus les serviteurs du pouvoir. On a t tonn
par ce qui se passait en Union sovitique, o des mdecins ont
envoy des opposants -ceux quon appelait les dissidents - dans des
camps et des hpitaux psychiatriques. Mais, chez nous, les mdecins,
avant dtre au service du malade, sont aujourdhui au service de
limpratif social. Lequel, reprenons notre exemple, dit que le patient
na pas le temps, ni le droit, ni la possibilit de faire un deuil : il faut
quil soit son poste de travail. Et sil ny est pas, cest quil est
malade, donc on lui donne des drogues. Des drogues qui lempchent
de faire son deuil, qui le momifient. Toute une srie daffaires, comme
celle du sang contamin, ont bien montr quel est le prix payer
quand les mdecins, ou plutt la mdecine, sont mis davantage au
service du fonctionnement social que des patients. Ce que le pouvoir,
quelle que soit sa couleur politique, veut dsormais obtenir des
mdecins, cest bien cela.
j.-p. lebrun : De remettre les patients en tat de bien fonctionner,
au travail comme ailleurs ?
ch. melman : Il nest pas besoin que cet ordre soit explicite. Cest
le malade lui-mme qui formule spontanment une telle demande,
qui lui est inspire par tout un systme qui fait pression sur lui. La
mre de famille vient voir le psychiatre et lui dit : Mais il faut bien
que je moccupe de mes enfants. Il faut bien que je moccupe de mon
mari, sinon il va me lcher ! Et jai ma mre qui est malade... Et on
rpond sa demande.
j.-p. lebrun : La tche collective des psychanalystes, face une
telle situation, ne serait-ce pas dabord de faire merger, didentifier
clairement cette nouvelle conomie psychique luvre ? Mais alors,
videmment, ils pourraient tre tents de se faire les dfenseurs ou

les apologues dun autre type de fonctionnement social. Et, cet

gard, vous rappelez souvent que les analystes nont pas tre les
gardiens du Symbolique, ou de la castration *...
ch. melman : Non. Pas plus que du pre ou de la religion.
j.-p. lebrun : Mais alors ? Le psychanalyste doit-il vraiment se
rsoudre ne rien faire ?
CH. melman : On ne fait pas rien puisque nous multiplions les
colloques, les congrs, les interventions, y compris publiques, sur ces
questions. Nous prenons mme position dans le domaine judiciaire :
nous sommes intervenus propos de larrt Perruche. Et nous
sommes intervenus aussi propos de la gntique, de la famille, des
problmes de filiation, de paternit, etc. On ne peut donc pas dire que
nous ne fassions rien. Mais notre parole, cest un fait, nest pas reue.
Ou alors elle est dtourne de sa finalit, cest--dire mise au service
des intentions dominantes, des discours dominants.
j.-p. lebrun : Mais comment pouvez-vous la fois dire que nous
navons pas tre les gardiens du Symbolique, etc. et entreprendre
tout ce travail - notamment ici mme
- pour essayer de faire entendre ce qui se passe et les risques que
cela comporte. Nest-ce pas contradictoire ?
ch. melman : Nous ne sommes pas les gardiens du Symbolique,
nous ne sommes pas non plus, en tant que psychanalystes, les
gardiens de la prennit de lautorit paternelle. Nous navons
aucunement tre nostalgiques dun ordre patriarcal que nous
voyons seffondrer petit petit. Mais dans notre pratique, je crois quil
est bon que les analystes aient le soupon de ce que lanalysant, le
jeune qui maintenant vient sonner, attend, vient rclamer. Ce quil
veut, cest videmment se confronter travers la cure ce type
dordre qui permet daccder une jouissance * qui aujourdhui se
drobe continuellement sa prise, une jouissance tenable. Mais nous
navons pas pour autant, redisons-le, nous faire les aptres de la
castration. Par ailleurs, hors du cabinet, nous pouvons simplement

faire savoir ce que les psychanalystes, ou plutt des psychanalystes,

soyons modestes, sont mme de penser, de dire l-dessus. Et pour
le reste, cest comme pour une interprtation, vous ne pouvez
contraindre personne en tenir compte.
j.-p. lebrun : Bien sr ! Mais vous ne librez donc nullement, en fin
de compte, lanalyste de sa responsabilit qui consiste identifier
cette nouvelle conomie psychique et ses consquences. Il ne peut
pas dgager sa responsabilit...
ch. melman : Il nest absolument pas dgag, pour reprendre votre
terme, de sa responsabilit. Il doit tre, au contraire, plutt engag,
tout en nayant aucune illusion sur les limites de son action. Jai
particip rcemment une mission de radio sur la question de
ladoption des enfants par les couples homosexuels. Le contexte tait
frappant : tout tait fait pour que japparaisse rac, rtro ou violent. Il
tait extrmement difficile, face aux questions des journalistes, de
faire entendre autre chose. La messe tait dite, vous ntiez l que
pour servir de caution et damuseur !
Puisquil sagissait dune messe, le plus intressant tait de se
demander do elle tait dite et par qui. Il y avait l des gens fort
divers, censs cultiver chacun leur propre rflexion, et nanmoins
rassembls, runis dans une sorte de communaut par une espce
daimantation magique. Mais comment se constitue une telle
communaut ? Le seul moment o, brusquement, il y a eu un accroc
dans la crmonie, cest lorsque jai demand une journaliste : Si
jamais il vous arrivait quelque chose, est-ce que vous tes daccord
pour que vos enfants soient confis un couple homosexuel ?
mon adresse directe, elle a rpondu : Oui, bien sr ! Mais, la
sortie, elle tait furieuse : Vous mavez intimide ! Je me suis
tonn : Comment a, je vous ai intimide ? On tait en train de
parler denfants qui pourraient aussi bien tre les ntres. Alors, est-ce
que les ntres... je ne vois pas en quoi... Elle tait trs remonte, et
je sais que je ne serai plus jamais rinvit. Cela se passait une

heure de grande coute, sur les antennes dune des stations les plus
connues, entre 19 et 20 heures, un moment o les gens sont dans
leur cuisine ou dans leur voiture. Les auditeurs dont ils ont accept
les appels - lmission tait dite interactive - taient tous contre moi.
Je suis bien certain, pourtant, que parmi ceux qui tlphonaient, il
devait bien y en avoir qui professaient un autre avis...
J.-p. lebrun : L, vous prenez lexemple dune radio qui se soumet
cette fameuse prtendue loi du march...
CH. melman : Attendez ! Javais t invit un mois plus tt sur une
chane de tlvision, rpute de qualit, connue pour ses dbats sur
les grandes questions de socit. Ctait pire ! Je me suis retrouv
avec un journaliste qui a pass son temps chercher me piger. L
aussi, on ne me rinvitera pas. Comme mes rponses ne concidaient
jamais avec ce quil tait persuad que jallais lui dire et quil avait
prvu, lanimateur du dbat tait compltement dboussol. Il y a
dsormais une espce de communaut de pense, qui nest articule
nulle part, qui ne se rfre rien de saisissable, mais qui simpose
chacun des participants de tels dbats. Si vous ny adhrez pas, si
vous ntes pas en phase, vous tes rejet. Vous voyez que le
libralisme a des limites et des intolrances.

Que peut le droit ?

j.-p. lebrun : Comment lisez-vous, dans tout ce contexte, la
multiplication des recours la justice, lappel, de plus en plus
frquent, du social au droit ?
CH. melman : Lappel du milieu social au droit est de plus en plus
important, vous avez raison de le relever. Compte tenu de la
forclusion du ternaire, les rapports aujourdhui ne peuvent plus tre
que duels. Et, invitablement, cette dualit va contractualiser les
conflits, cest--dire conduire ce quils soient rgulirement vcus
comme un manquement, attribuable lun ou lautre, un contrat
tacite. Confront la recherche de ce tiers qui fait dfaut, on se dirige

vers le champ de la justice, laquelle on reconnat le mrite de traiter

chaque sujet du droit comme gal et identique. Face des problmes
lis cette altrit radicale dont jai dj parl, fondatrice de rapports
vritables entre les sujets, on va apporter des rponses en disant le
droit sur le terrain de la similarit et de lidentit. Et on mettra
dailleurs systmatiquement la raison du ct du plus faible. Il y a l
une opration de substitution au tiers symbolique qui fait dfaut, dun
tiers bien rel. Mais ce tiers na plus rien voir avec le tiers
symbolique, avec lautorit laquelle on avait affaire auparavant mme et surtout quand on prtend la rtablir, cette autorit. La
fonction de tout cela ? Il sagit de faire en sorte quil ny ait pas de
diffrence des sexes. Que les partenaires puissent se rclamer
identiquement du droit. On pouvait certes recourir la justice quand
le tiers symbolique tait encore en place, mais diffremment. Le droit
dun homme nest pas forcment le mme que celui dune femme.
Qui peut affirmer quils ont les mmes droits ? Ils nont pas les mmes
devoirs non plus. Mais aujourdhui, le droit propose une rponse
lgale toutes les principales causes de conflit souleves par
laltrit et lingalit.
j.-p. lebrun : Iriez-vous donc jusqu dire que le droit lui-mme
pourrait tre contamin par cette nouvelle conomie ?
CH. melman : Mais il lest ! Il lest puisque le droit actuel stipule
que toute revendication est lgitime et doit tre satisfaite, que sinon il
y a injustice et dol. Si quelquun reste en souffrance de satisfaction,
ce nest plus acceptable, il doit y tre port remde et la justice sen
chargera. Le droit me semble donc voluer vers ce qui serait
maintenant, au mme titre que la mdecine dite de confort, un droit
de confort . Autrement dit, si, dsormais, pour la mdecine, il
sagit de venir rparer des dommages, ceux par exemple dus lge
ou au sexe, il sagit pour le droit dtre en mesure de corriger toutes
les insatisfactions qui peuvent trouver sexprimer dans notre milieu
social. Celui qui est susceptible dprouver une insatisfaction se

trouve du mme coup identifi une victime, puisquil va socialement

souffrir de ce qui sera devenu un prjudice que le droit devrait - ou
aurait dj d - tre en mesure de rparer.
j.-p. lebrun : L o, avant, le droit organisait ses interventions
partir dune fiction, dun idal de justice, vous introduisez lide dun
droit qui lui-mme se soumet cette nouvelle conomie et ne fait
plus que prendre acte de son fonctionnement. Vous ai-je bien
compris ?
CH. melman : En effet. Cest ce que les juristes appellent la
ncessit pour le droit de se conformer lvolution des murs.

IV.

Lempreinte de la nostalgie
j.-p.

lebrun :

Vous

dcrivez

lmergence

de

cette

nouvelle

conomie psychique et de ses avatars en nous faisant entendre

comment elle se met en place sans idologie organisatrice, comment
elle sorganise linsu mme des sujets...
CH. melman : Compltement leur insu, en effet. Nous sommes en
passe dabandonner une culture, lie la religion, qui contraint les
sujets au refoulement des dsirs et la nvrose, pour nous diriger
vers une autre o saffiche le droit lexpression libre de tous les
dsirs et leur pleine satisfaction. Une mutation aussi radicale
entrane une dvaluation rapide des valeurs que transmettait la

tradition morale et politique. Les figures ptrifies de lautorit et du

savoir semblent stre dlites dune telle faon quon peut penser
que le changement vcu est men par le concours spontan de
volonts individuelles, sans rfrence un programme tabli.
j.-p. lebrun : Et cest certainement un des points vifs de ce que
vous relevez. Par ailleurs, vous dites que cest la consquence dun
progrs, celui qui consiste avoir pris la mesure de ce que le ciel tait
vide. Et vous avez relev cette confusion entre, dune part, constater
que le ciel est vide, que lAutre * est inhabit, et, dautre part, croire
quil ny aurait pas dAutre. Cest pour moi une confusion majeure, qui
emporte tout une srie de consquences. Or, vous en parlez comme
si passer de lancien rgime, dune conomie psychique traditionnelle
o lordre phallique rgne plus ou moins en matre, o le patriarcat
organise lensemble du social, une nouvelle conomie psychique,
revenait seulement tomber de Charybde en Scylla. Vous donnez
ainsi limpression, au travers de vos commentaires, quon ne verrait
surgir aucune volution, aucun mouvement qui pourrait tre porteur
ou utile. Est-ce que cest une option dlibre ? Au fond, pour le dire
dune manire sans doute caricaturale, vous semblez affirmer : il y a
soit le vieux systme, le seul qui puisse fonctionner de manire peu
prs satisfaisante pour prserver le sujet, soit le nouveau, mais avec
les avatars dont on a parl. Sommes-nous condamns, soit un
retour en arrire - dailleurs improbable, mme si on le souhaitait -,
soit au tableau inquitant que vous dcrivez ?
ch. melman : Je regrette que mon propos ait pu vous donner le
sentiment que jprouvais la moindre nostalgie de lancien rgime,
une sorte de regret de la bonne vieille nvrose de papa, de la nvrose
articule autour de lamour du pre. Je ne souhaite aucunement quon
en revienne, pour chapper au malaise actuel de la civilisation, celui
que dcrivait Freud. Mais, et cest l le problme, la faon dont on
gre le malaise daujourdhui conduit accomplir le fantasme du
nvros, cest--dire imaginer que la perversion serait la gurison

de la nvrose. Or, nous le savons, la perversion, malgr les sductions

quelle peut exercer, nest pas, si lon se rfre au point de vue
psychanalytique, une solution plus tenable que les autres.
Quel est le point de vue psychanalytique ? Rappelons-le. La
rgulation de notre rapport au monde et nous-mmes, disons-nous,
nest pas soumise larbitraire, ni au caprice, ni au contrat, ni la
simple bonne volont. Autrement dit, nous navons pas la facult de
faire nimporte quoi. Il y a une Loi * et cette Loi, cest celle que
dtermine le langage. Ce nest pas une Loi qui, dans sa forme, dans
son mode dapplication, est fixe jamais. Elle a pu, par exemple, se
soutenir pendant longtemps de la religion. Or cela na pas empch
Freud de dnoncer cette forme de soutien de la loi comme relevant de
la nvrose : la religion comme nvrose de lhumanit.
Aujourdhui, se pose la question de savoir si le point o nous en
sommes de notre dveloppement culturel nous permet enfin - malgr
toutes les rsistances qui sy opposent - daccepter de reconnatre le
dterminisme qui nous agence. La seule faon dtre humain, cest de
tenir compte de ce dterminisme que nous imposent les lois du
langage. Nullement pour le clbrer, le vnrer ou sengager dans la
voie du scepticisme ou de la rsignation. Mais plutt pour que, la
reconnaissance de ces lois acquise, il nous soit davantage possible
dexaminer collectivement ce quavec elles nous pouvons faire. Et, en
particulier, dexaminer si nous pouvons mieux rsoudre la question de
linconfort sexuel dans lequel vit lhumanit.
Tout ce que javance - sans rien proposer, parce que les
psychanalystes nont pas venir sur le devant (ni larrire) de la
scne avec un programme ! -, en fin de compte, cest que
lhumanisme, sil en faut un, aurait reconnatre ces lois qui nous
agencent. Et, partir de l, nous devrions estimer quil sagit non pas
dun ordre des choses en quelque sorte fatal, devant lequel nous
naurions masochique-ment qu nous incliner, mais dun tat de fait
quil nous faut tudier, comme na cess de le faire Lacan, afin de

reprer la faon dont ces lois se prtent dautres critures,

gnratrices, peut-tre, dune meilleure rsolution de nos symptmes
et de notre rapport nous-mmes, au monde, nos semblables, la
vie sociale, au bien-tre donc.
Peut-tre qumergera un jour ce nouvel humanisme. Ce dernier
naura plus besoin, pour se soutenir, de lhypothse divine et il pourra
alors saffranchir de la nvrose, de la culpabilit et du pardon, ainsi
que des fausses audaces de la perversion. La morale ne sera plus
crite, ni enseigne, ni impose, mais elle sera laffaire propre du
sujet, dans ce rapport avec la dimension de la perte qui, dsormais
dconnecte du sacr, reste pourtant essentielle pour que seffectue
une mise en place correcte du dsir.
j.-p. lebrun : Nest-ce pas une forme dutopie, ce que vous
proposez l ?
CH. melman : Cest en effet utopique. Parce que, en ralit, le
bien-tre a toujours t une notion quivoque, sans grandeur
physique propre le mesurer, une notion qui ne se prte qu des
valuations subjectives. Il est clair que, dans ltat actuel des choses,
lhomme ne cherche pas le bien-tre . Lacan disait que ce quoi
lhomme aspire, cest lenfer ! . Alors, ne nous tonnons pas de ce
qui se passe ! En ralit, il ny a pas de force, ni culturelle, ni sociale,
ni psychique, qui nous invite nous sortir de notre malaise. Et cest
pourquoi vous mentendez raconter tout cela en cultivant un certain
pessimisme. Mais sans rsignation.
J.-P. lebrun : Pourquoi rappelez-vous cette formulation forte de
Lacan selon laquelle ce quoi lhomme aspire, cest lenfer ! ?
Comment entendez-vous cela ?
CH. melman : Mais parce que lhomme veut raliser son fantasme
*, et que la ralisation de ce fantasme, cest lenfer. Il ny a de choix
pour nous quentre le semblant * de la ralit et le rel de lenfer.

Une troisime voie ?

j.-p. lebrun : Je me souviens dune de vos interventions 15 o vous
dclariez, la suite de Lacan, que prendre le Rel * comme
moyen - autrement dit, si je comprends bien, prendre le Rel pour
nouer lImaginaire * et le Symbolique * 16 -, pouvait nous viter de
tomber sous lemprise dun excs du Symbolique - comme quand le
patriarcat triomphait ! - autant que sous le joug dun excs de
lImaginaire - ce qui serait plutt ce dans quoi nous nous trouvons
dsormais. Or, je vous ai entendu, trs clairement, dire quil y avait
tracer une troisime voie. quoi pourrait-elle correspondre ?
ch. melman : Le problme, avec les troisimes voies, cest quelles
invitent mesurer les forces qui les soutiennent. Il faut quil y ait
quelques forces qui sy intressent, qui aient envie de les explorer.
Sinon, ce sont des voies de rveur. On peut constater aujourdhui que
ces forces sont inexistantes.
j.-p. lebrun : Certes, mais quoi, si elles pouvaient exister,
ressembleraient-elles ?
CH. melman : Aux volonts de renoncer au symptme.
J.-P. lebrun : Quand vous indiquez, par exemple, que sans transfert
* il ny a gure de possibilit dagir, jai limpression malgr tout que
si cest vrai pour lanalyste dirigeant une cure dans son cabinet, cest
un propos qui fait passer la trappe tout ce quon pourrait appeler le
psycho-mdico-social ! Quand nous avons affaire des gens qui sont
vraiment englus dans cette nouvelle conomie psychique, leur
prescrire den sortir est quasiment inutile, voire impossible, mais...
CH. melman : De toute faon, cette prescription, coup sr, serait
sans effet. Ce qui prtendrait aujourdhui sopposer limpratif de la
satisfaction accomplie - qui, en ralit, nest accomplie, on la vu, que
par lpuisement des orifices ou lclipse du sujet, abruti, annihil par
le bruit, les images, les drogues, ce que lon voudra - et tout ce qui
prtendrait vouloir y introduire quelque temprance, en remarquant

comme nous venons de le faire que lindividu aspire lenfer, serait

immdiatement repr comme conservateur, rtrograde. Au point
que les forces politiques traditionnellement ractionnaires refusent
elles-mmes de soutenir de telles positions, car elles savent quelles
seraient aussitt disqualifies.
Jcoutais, lautre jour, un leader de la droite - ce nest pas si
frquent - prner lusage libre du haschich. Il sagissait de quoi ? Il
sagissait bien sr daller au-devant de la jeunesse, de se montrer
moderne. Car il ny a pas de voix qui puisse tre entendue dans un
autre registre, si ce nest au risque dtre immdiatement catalogue
comme

conservatrice.

Et

comme

nous,

psychanalystes,

nenvisageons pas dtre les hyginistes de la socit venir, nous ne

pouvons simplement que constater les effets de lvolution en cours.
Dans lensemble, dailleurs, les gens - malgr tout ce dont ils se
plaignent - ont lair plutt heureux. Pourquoi ? Parce quil y a eu
galitarisation - -ga-li-ta-ri-sa-tion - des jouissances, dsormais
accessibles tous... peu prs. Un retrait, par exemple, peut faire
ces merveilleuses croisires rserves, hier, laristocratie de sang
ou

dargent.

jouissances,

Cest
de

cette

grande

sorte

de

distribution

communaut

autour

galitaire
de

des

jouissances

partages, qui nous permet dnoncer que, dune certaine manire,

dans nos contres en tout cas, et mme si souvent ils sennuient, les
gens sont plutt heureux. Cest pourquoi je parle de progrs. Et cest
pourquoi aussi notre socit adore ces zones, ces rgions qui, en
revanche, peuvent tre considres comme les rserves du malheur
et

qui

donnent

nos

sentiments

charitables

loccasion

de

semployer...

Une galitarisation des jouissances

j.-p. lebrun : Il est vrai que la multiplication des possibilits de
jouissance offertes dans le cadre de la nouvelle conomie psychique
peut

sembler

favoriser,

voire

promouvoir

lgalitarisation

des

jouissances. Le vu dgalita-risme nest-il pourtant pas vou

lchec, nest-il pas condamn buter sur un impossible ?
ch. melman : Nous avons vu se dvelopper ces revendications
dgalit, de parit. Aprs tout, pourquoi pas ? Cest un idal
formidable. Il y a bien longtemps que cette aspiration galitariste
hante lhumanit. Mais, dans votre pratique de psychanalyste, avezvous pu jamais observer un quilibre affectif, amoureux, social, qui
serait fond sur lgalit, sur la parit ? Pourquoi cela ne marche-t-il
pas ? Prenez un couple dhomosexuels. Ceux-ci, on le sait, sefforcent
de raliser cette galit et pourtant, immanquablement, on la dj
dit, il apparat entre eux une dysharmonie, une altrit. Pourquoi ?
Cela vient bien de quelque part. Laltrit, cette dimension que nous
continuons de rcuser dans nos revendications diverses pour assurer
une identit de communaut et dappartenance, est videmment
interne au langage lui-mme, la langue en tant que telle. On aura
beau trpigner, mettre en place les lois que lon voudra, cela ne
changera pas et nos rapports resteront rgis, organiss, par cette
dimension de laltrit, par la disparit.
Remarquons, par exemple, lerreur de calcul commise par Simone
de Beauvoir en intitulant son ouvrage Le Deuxime Sexe : quil y ait
deux sexes, en effet, ne signifie pas que, forcment, lun soit premier
par rapport lautre. Le cardinal nimplique pas forcment lordinal. Il
suffit en effet que les deux lments soient autres, htrognes lun
par rapport lautre, pour ne pouvoir tre rangs dans une mme
srie. Il se trouve que cest prcisment le cas pour un homme ou une
femme. De ce fait, ils reprsentent le paradigme de laltrit.
j.-p. lebrun : On entend aussi de plus en plus parler - et cest un
concept sur lequel jaimerais que vous disiez un mot - de souffrance
psychique . Plus que jamais, on aurait affaire des gens en
souffrance psychique...
CH. melman : Souffrance psychique, parce que cest lun des prix
payer du fait de lmergence dune nouvelle conomie : lexistence du

sujet se trouve oblitre. Nous sommes tous devenus des sortes de

fonctionnaires, nous sommes pris dans un systme o nous avons
assurer, garantir, produire le bien-tre et la satisfaction de
ceux qui nous entourent. Y compris les parents, dont les nouveaux
codes de la parent vont spcifier trs exactement les obligations en
tant quducateurs : ils doivent veiller sur le bien-tre de leurs
enfants. Tout manquement ce nouveau rle de fonctionnaires du
systme sera aussitt passible de la loi : vouloir interdire la
satisfaction du transsexuel, du couple homosexuel, de la femme ge
qui dsire tre enceinte - et dautres types de satisfactions demain,
sans aucun doute - relve dsormais de loffense la morale. Le droit
du citoyen, cest le droit une satisfaction parfaite et accomplie.
j.-p. lebrun : Le droit tout court sert aujourdhui cette prtention
la satisfaction...
ch.

melman :

Le

droit,

en

effet,

est

mis

au

service

de

laccomplissement de cette satisfaction. Ce qui y fait obstacle est

balay comme politiquement et moralement incorrect. Et na pas
daudience.
j.-p. lebrun : Ainsi, en France, on vient dautoriser le sujet choisir
son patronyme ! Un sujet de rflexion pour les psychanalystes ! Quen
pensez-vous ?
ch. melman : On a lgifr sur le patronyme comme sil sagissait
dune question secondaire, comme nimporte quelle autre. Comme si
on se disait : pourquoi faire endosser par le nouveau venu dans la
famille une histoire, des dettes, des devoirs, des obligations, tout cet
univers signifiant dj l que le patronyme lui colle avant mme quil
ait eu le temps de crier. Peut-tre que sil crie dailleurs, lenfant, cest
pour cela ! Parce quil a compris quil porte dj un sacr poids. Il est
intelligent, il ragit tout de suite ! Nous nous sommes affranchis du
patriarcat, parat-il, alors pourquoi pas le matronyme plutt que le
patronyme ? Personne, pourtant, ne remarque que le matronyme,
dans le cas prsent, nen est pas un, cest toujours un patronyme,

puisque cest le nom du pre de cette femme. Toujours est-il quon va

simplement

valider,

dans

nos

familles,

cette

vieille

querelle,

habituellement plus feutre : celle de savoir si les enfants produits

dans le couple saccrochent la ligne du pre ou celle de la mre.
Nous savons tous que cest un dchirement trs ordinaire, quil y a
bien longtemps que la famille patriarcale a vcu, que nos rgles de
lchange se sont assouplies et quil arrive frquemment que les
gosses, mme quand ils portent le nom du papa, viennent en ralit
poursuivre la ligne de la maman. Dans le mme mouvement, on va
bientt autoriser tous les prnoms, mme les plus fantaisistes,
comme cest dj le cas aux tats-Unis o lon entend, dit-on,
homogniser ainsi la multiplicit culturelle. Nul ne se demande ce
que cela implique comme dtermination humanisante pour lenfant
de venir sinscrire dans une ligne, dans une mmoire, et davoir
l'endosser, notamment par la nomination.

Le destin des grands textes

j.-p. lebrun : Cest nouveau la question de la dette qui se trouve
ainsi annule ! Vous voquez parfois, et ce nest pas sans rapport, ce
fait que nous ne nous rfrons plus aux textes, ces textes auxquels
nous devons tant...
CH. melman : Notre culture se spcifie davoir toujours t
dpendante, depuis les Grecs, de grands textes, quils soient laques
ou sacrs, ou mme prescriptifs et politiques. Grands, en ce sens que
leur posie sest trouve tre organisatrice de notre morale et de
notre conduite. Je pense aussi bien Homre, dont les crits ont t
vritablement des soutiens, des guides, ltoile de ces populations qui
ont tout invent pour nous, quaux textes que nous avons traits
ensuite comme des textes sacrs ou des rcits tutlaires, propres
nous guider, du Pentateuque aux vangiles et jusqu Marx. Je vous
fais remarquer qu leur endroit nous avions pendant des sicles
adopt une attitude dher-mneute.

Ces textes mettent en place, grce leur criture potique, un

certain nombre dimpossibles, que lon peut interprter comme des
interdits. Et ils voquent les diverses faons de les traiter. Prenons
Homre. Dans L'Iliade et LOdysse, il relate des expditions, des
rencontres admirables et incroyables, des dangers affronter, mais
aussi, et en mme temps, la dcouverte par une population du
pouvoir trompeur de la parole, et ce quil pourrait y avoir de lgitime
dans son usage trompeur. Voil, parmi dautres, un apport du texte
qui, dj, tmoigne dune rflexion qui me parat intressante.
Avec les textes sacrs, on a affaire l aussi, me semble-t-il, une
forme picaresque. Le Pentateuque rapporte une srie de voyages,
daventures, fort ralistes dailleurs, dans une langue dune crudit
admirable, que malheureusement la traduction franaise a gomme.
Dautres traductions ont permis dviter cet affadissement et ont
mme

permis

au

texte

dinfluencer,

voire

de

produire

des

caractristiques nationales essentielles, aussi bien chez les Anglais

que chez les Allemands, par exemple. La version trs directe, trs
sauvage du Pentateuque dont disposent les Anglais, en particulier,
porte encore consquence aujourdhui. Dans ces textes sacrs, on
puise les diverses combinaisons possibles en matire de rencontres
familiales et sociales et on met en avant, on valorise les conduites
considres comme tant les moins mauvaises. Prenons un exemple :
le droit danesse. Il est quand mme extraordinaire de voir que, dans
le texte premier du Pentateuque, le personnage finalement
reconnu, valoris, cest le petit dbrouillard qui aura manifest que
lan, qui estime que tout lui est d de droit, doit en ralit bosser,
travailler, alors que lui, le cadet, se comporte pourtant dune faon
parfois dramatiquement fcheuse, voire mme criminelle. Voil
comment ces textes ont fait que les choses se passent comme il
faut pour que les gnrations se perptuent. Ils renferment un
savoir considrable, qui ne cesse de nous inspirer et dtre l.

Vis--vis de ces grands textes, nous avons vcu dans une position
transfrentielle, au sens psychanalytique du terme. Un transfert *
radical et permanent que pouvaient videmment susciter ces crits,
en tant que dpositaires du savoir. Des crits, donc, susceptibles de
nous tenir par la main et, du mme coup, de nous aider tenir
debout.
J.-p. lebrun : Cest dailleurs ainsi qua contrario Lyo-tard avait
dfini la postmodernit : la fin des grands rcits ! Cette dette
lgard des grands textes ne serait-elle plus de mise aujourdhui ?
ch. melman : Je ne le pense pas. En revanche, cest ce
quentreprend de nous faire croire lidologie cognitiviste -car il sagit
effectivement dune idologie, on peut le montrer. Que stipule le
cognitivisme ?

Nous

recevons

du

monde

un

certain

nombre

dinformations qui sont directement traites par la machine que nous

sommes - nous nous trouvons en effet assimils par cette approche
non pas un animal mais une machine, quelque chose qui se
dfinit comme un ensemble de circuits. Grce ce traitement, nous
serions mme, face aux situations quon rencontre, de fournir des
rponses qui pourraient tre adaptes et correctes... si nous tions
suffisamment bien orients. Et si, de fait, nous souffrons de dfauts, il
sagit de dfauts dans le traitement des informations reues, donc il
nest qu procder des rhabilitations de circuits, de procdures,
pour y remdier. Il suffit que nous soyons bien branchs ! Cette
idologie nous intresse en ce quelle emporte avec elle ce fait de
nous d-saisir de toute rfrence verticale -notamment aux
grands textes - pour lorganisation de notre conduite. Des rfrences
qui sont pourtant toujours venues organiser notre rapport au monde.
Un rapport au monde qui na jamais t naf, innocent ni direct.

Un sujet enfin libre !

j.-p. lebrun : Puisque nous parlons de dette, jai envie de poser une
question, un peu provocante, qui vous permettra peut-tre de

prciser votre pense. On connat la fameuse formule de Lacan :

Lanalyste ne sautorise que de lui-mme. Ne pourrait-on pas,
dune certaine manire, lappliquer au sujet ? Un sujet, nest-ce pas
justement quelquun qui, en fin de compte, pourrait ne se soutenir
que de lui-mme ?
ch. melman : Le problme, cest que le sujet est phobique, il a
besoin de quelque cheval17 qui vienne soutenir les limites de son
territoire, lui dire quelles sont les limites ne pas franchir. Cest a, la
difficult ! On souhaiterait certainement voir exister un sujet qui ne
sautoriserait que de lui-mme, mais ce sujet-l est utopique. Lacan
disait certes que le dsir ne pouvait que sautoriser de lui-mme,
mais, de fait, cest plutt rare... Cest possible videmment, et
heureusement ; mais ce nest pas le cas le plus frquent.
j.-p. lebrun : En mme temps, avec un sujet qui ne sautoriserait
que

de

lui-mme,

napprocherait-on

pas

dune

dfinition

de

lindividualisme sans bornes qui se dveloppe aujourdhui ?

CH. melman : Ah non, pas du tout ! Sautoriser de soi-mme nest
pas du tout fonctionner sans bornes. Cest, au contraire, reconnatre
les bornes qui limitent sa propre existence, autrement dit qui la
permettent et qui vitent son annihilation dans le coma de la
satisfaction accomplie.
J.-P. LEBRUN : Ce discours sur les limites, comme tout ce que vous
soutenez ici, jai limpression, pour le dire dune faon simple, que
vous lnoncez partir dune place dautorit dont la gnration qui
vous suit ne dispose plus...
CH. melman : Je suis bien daccord...
j.-p. lebrun : Vous tes mme dmettre une srie de constats
tant donn la place que vous occupez, mais vous ne vous apercevez
peut-tre pas quau fond, cette place, la gnration qui vous suit ne
la dj plus, quelle ne peut plus compter sur son existence. Elle na
ds lors dautre issue que de devoir, un cran plus loin, tenir compte
de ce que, par ailleurs, vous dcrivez. Et cest une vraie difficult pour

les psys, les ducateurs et bien dautres. Prenons justement la

question de lautorit. Celui qui aujourdhui commence sa vie
professionnelle, par exemple un jeune enseignant, est contraint, pour
lgitimer son autorit, de se confronter ces mcanismes dont vous
avez fait trs bien apparatre les impasses. Donc, de plus ou moins les
accepter. Et on peut penser quil risque par l mme de conforter ces
mcanismes,

de

sengouffrer

dans

cette

nouvelle

conomie

psychique. Que faire face une telle situation ? Comment pourrionsnous la prendre en compte et, dans le mme mouvement, venir en
aide ceux qui essayent envers et contre tout de ragir, de refuser la
rsignation bien quils naient plus les armes dont vous semblez
encore disposer...
ch. melman : Vous semblez, nouveau, plus ou moins rvolt par
lide quil pourrait ne pas y avoir dissue satisfaisante, quil ny ait
pas de voie royale pour contenir les consquences de lirruption de
cette nouvelle conomie psychique...
j.-p. lebrun : Je veux bien assumer cette rvolte, oui...
ch. melman : Cest effectivement une bonne question. Est-ce quil
y en a une, de voie ? Je vous rappelle ce propos de Lacan : Le
proltaire est serf non pas du matre, mais de sa jouissance *. Cette
phrase est dune richesse considrable. Eh bien, ce que nous voyons
aujourdhui, cest prcisment cela : il ny a plus de matre, dans nos
cultures, le patron, cest la jouissance. De telle sorte quon assiste, si
vous me permettez ce commentaire ironique, une tonnante
victoire proltarienne que Marx navait pas prvue : la proltarisation
de lensemble de la socit. Tous proltaires ! Tous serviteurs ! Tous
des

captifs,

obissants

vis--vis

de

la

jouissance !

Le

grand

vnement, comme on la dj montr, cest quil ny a plus de

jouissance phallique. Il ny a plus de jouissance aujourdhui que de cet
objet construit partir des objets partiels, cet objet que Lacan a
nomm lobjet petit a *. Nous vivons, en Occident, dans le culte du
dshonneur. Lhonneur nest plus une valeur, ne vaut plus rien sur le

march, parat dsuet, voire ractionnaire. Rien dtonnant puisquon

assiste au triomphe de lobjet petit a, cest--dire du dchet. Il ny a
qu voir quoi ressemble le style de nos rapports... Mais, pour en
revenir votre question - pour sen sortir, y a-t-il une autre voie ? -, je
dirai qu mon ide, ce qui vous paratra pessimiste, il ny en a pas.
Ne serait-ce que parce que le vu profond de lhumanit, cest de
mourir, de disparatre.

La pulsion de mort
j.-p. lebrun : Laccomplissement de la pulsion de mort, donc !
ch. melman : Laccomplissement de la pulsion de mort, en effet.
Freud sen tait dj tonn, mais cest le vu de lhumanit. Et,
dune certaine manire, on pourrait dire que nous sommes en marche
vers la ralisation de ce vu. Ce fameux objet a *, ne le retrouve-t-on
pas derrire la figure de la pollution, qui devient effectivement, dans
la ralit, menaante. Nous sommes de plus en plus en mesure de
rendre la vie impossible la surface de notre plante, et nous nous y
employons,

notamment

en

encourageant

un

certain

type

de

dveloppement industriel des pays dits du tiers-monde qui conduit

des modes de production particulirement polluants. Et, dans le
mme mouvement, comme nous lavons vu avec le protocole de
Kyoto, les tats-Unis donnent lexemple en refusant de sengager
dans le contrle de leurs propres excs !
Comment interprter de tels comportements alors que les
spcialistes

savent

que

le

danger

est

rel

de

drgler

le

fonctionnement de la plante un point qui rende la vie biologique

impossible ? La vie biologique, la ntre, est un accident : un accident
nest pas forcment temel !
j.-p. lebrun : propos de la pulsion de mort, vous vous souvenez
sans doute que Freud a ajout, dans sa deuxime dition de Malaise
dans la civilisation, parue peu aprs lentre des nazis au Reichstag,
une phrase la fin de son texte o il voque la lutte entre deux

adversaires : pulsions de vie et pulsions de mort. Une phrase qui dit

simplement : Mais qui peut prsumer du succs et de lissue ?
CH. melman : On peut mme dire, si on se fie aux grands cas que
Freud a tudis et quil rapporte, que cest la pulsion de mort qui,
chaque fois, lemporte.
j.-p. lebrun : Est-ce inluctable ? Vous pouvez prciser ?
CH. melman : Lhistoire de Dora18, a sest termin comment ? Par
une petite bonne femme toussoteuse, maigrichonne, malade, et qui
est morte un ge prcoce. LHomme aux Rats a disparu au front.
LHomme aux Loups a t un malade perptuit, qui vivra mme
comme un malade professionnel , toujours en reprsentation
jusquaprs la retraite ! Le Petit Hans est peut-tre celui qui sen est le
mieux sorti, en donnant sa vie un tour compltement diffrent, en
se consacrant la musique. Et encore allait-il si bien ? Je ne sais pas,
je ne connais pas les documents dont on dispose sur sa vie dadulte.
On ne voit aucun cas, parmi les grandes psychanalyses de Freud, dont
il y ait spcialement lieu de se rjouir. Quant aux analystes qui
entouraient Freud, ctait une bande de redoutables cingls, souvent
agressifs et mchants. Et je ne vais videmment pas me mettre
voquer ceux qui entouraient Lacan, je vous laisse juge. Est-ce que ce
que la psychanalyse met au jour, ce nest pas finalement le vu
profond de tout sujet den finir avec tout ce qui le drange. Donc il en
a marre, du sexe. Certes, cest la condition de la reproduction, mais
pourquoi ne pas la dlguer ?
J.-p. lebrun : Pensez-vous que la possibilit de faire barrage la
pulsion de mort sest rduite dans le cadre de la nouvelle conomie
psychique ?
ch. melman : Le propre de la nouvelle conomie psychique, cest
quelle nincite absolument pas contenir la pulsion de mort, elle y
aspire ! Quand on na dapptit que pour la satisfaction accomplie, le
maintien de la vie ne constitue aucun moment un facteur restrictif.

j.-p. lebrun : Donc, si cette conomie nouvelle devait totalement

prvaloir, nous serions dautant plus agis par la pulsion de mort...
CH. melman : Absolument.
j.-p. lebrun : Nous opposerions de moins en moins de rsistance
face celle-ci...
ch. melman : Certainement. Vous me direz peut-tre que cest en
contradiction

avec

toutes

les

statistiques,

qui

montrent

un

allongement de la dure de vie. Cest vrai, cest absolument en

contradiction.
j.-p. lebrun : Sans doute, parce que lallongement de la dure de
vie ne signifie pas ncessairement quon vit plus, quon vit vraiment,
comme on sait...
ch. melman : Il ne sufft pas, en effet, dallonger la dure du
parcours pour tre davantage dans la vie.

Le pre aujourdhui ? Un comique...

j.-p. lebrun : Pourrait-on revenir un moment sur ce que vous avez
dit prcdemment, savoir que la vindicte contre le pre, en fin de
compte, est une vindicte contre le dsir sexuel.
ch. melman : Cest une vindicte contre le sexe. Car
- revenons-y - quest-ce que cest quun pre, si ce nest celui qui
vient introduire, dans ce qui est la douceur du lien entre une mre et
son enfant, la violence traumatique du sexe. Quest-il dautre ? Il est
celui qui vient briser lharmonie - dlicieuse ! - qui caractrise les
rapports entre une mre et son enfant. Et de faon brutale.
j.-p. lebrun : Sans doute. Mais le patriarcat repose-t-il purement et
simplement sur cette dimension-l du pre ?
CH. melman : Le patriarcat est le type dordre qui, en instaurant
cette cassure et cette dysharmonie entre la mre et lenfant, introduit
celui-ci la vie sexuelle. Cest a, le patriarcat. Un ordre qui, dabord,

agence le statut subjectif de lenfant et, ensuite, en mme temps, lui

ouvre laccs la gnitalit.
j.-p. lebrun : Mais on peut aussi dire que le patriarcat, quand
mme, navait pas que des vertus. En particulier, il est apparu
incapable de permettre la reconnaissance du dsir des femmes, de la
parole des femmes...
CH. melman : Mais qui a dit quil existait un dsir fminin ? Qui a
dit quil existait une parole fminine ?
j.-p. lebrun : Quand mme, concrtement, vous ne pouvez pas nier
que depuis que le patriarcat a t remis en cause, on a observ, en
particulier, que les femmes avaient plus facilement accs la parole !
CH. melman : Il ny a pas de parole masculine ou fminine, il y a
une parole tout court. Et le dsir nest pas fminin ou masculin, il est,
tout court. Cest ce que Freud a remarquablement fait apparatre : la
libido est une.
j.-p. lebrun : Oui... mais je ne peux pas vous suivre pour autant
quand vous envisagez ainsi le patriarcat, en lassimilant simplement
un ordre li un pre traumatisant , celui que vous venez de
dcrire. Nest-ce pas rducteur ?
CH. melman : Mais, sinon, il ny a pas de pre ! Si le pre nest pas
celui-l, alors cest un rigolo, ce nest pas un pre. Dans certaines
socits africaines, o le gniteur passe simplement de temps en
temps dans le lieu o habite sa femme avec les enfants quil lui a faits
pour changer quelques plaisanteries, cest justement le frre de la
mre - cest ce quon appelle lavunculat - qui reprsente lautorit
vis--vis des enfants.
j.-p. lebrun : Donc selon vous, en dehors du patriarcat, point de
salut. Sil disparat, on est condamn passer la nouvelle conomie
psychique...
CH. melman : Je nai pas dit quil ny avait pas de salut en dehors
du patriarcat. Je ne suis en rien un dfenseur du patriarcat ! Je suis

simplement en position danalyste, donc en position de rendre

compte dun certain nombre de phnomnes. Cest tout. Je nai ni
attaquer ni louer ces volutions que je constate.
j.-p. lebrun : Reste cette question : lexistence du patriarcat est-elle
ncessaire, indispensable mme, pour que la place du pre soit
reconnue ?
CH. melman : La place du pre, en effet, ne peut dpendre que du
patriarcat. Sinon, le pre, cest ce bonhomme que nous connaissons
aujourdhui, un pauvre type, voire un comique. Do peut-il tirer son
autorit, dans une famille, si ce nest de la valeur accorde au
patriarcat ? Un pre ne peut pas sautoriser de lui-mme, il ne peut
sautoriser que du patriarcat. Et sil veut tout prix sautoriser de luimme, on a affaire au pre violent, brutal, celui que, parfois, on va
tramer devant le juge.
J.-p. lebrun : Vous nous dites, au fond, quon ne repre pas assez
que lautorit limite le pouvoir...
CH. melman : Je souscris entirement ce que vous venez de dire :
lautorit, cest ce qui fait limite au pouvoir. Et quand les rgimes
thologiques veulent assurer la collusion, pour en revenir une de
vos questions, entre le pouvoir et lautorit, cest une catastrophe.
Parce quon aboutit lgitimer des pouvoirs qui nont plus aucune
limite.
j.-p. lebrun : Vous pensez quoi concrtement ?
CH. melman : Je ne saurais pas tre plus clair : cest ce quon
appelle lintgrisme.
j.-p. lebrun : Mais on peut aussi, me semble-t-il, voir les choses
autrement. Nest-ce pas quand on ne laisse plus assez de place
lautorit quon redonne aussi, dune autre faon, une ouverture au
pouvoir, quon le renforce ?
CH. melman : Sans doute. Mais le moyen le plus simple de le
renforcer, cest quand mme de confondre pouvoir et autorit. Quand

celui qui a lautorit est en mme temps celui qui a le pouvoir, cest
direct, et sans limitation possible.
j.-p. lebrun : Pensez-vous que le patriarcat est directement li au
religieux ?
ch. melman : Les faits montrent quil nen est rien. Le patriarcat,
tel quil a exist chez les Romains, est apparu bien avant et
indpendamment de ltablissement de la religion chrtienne. On
avait alors affaire une autorit civile, qui se suffisait elle-mme.
J.-p. lebrun : Si lon admet que le lien religion-patriarcat nest pas
ncessaire, cest un point capital. Vous soutenez vraiment cette
thse ?
ch. melman : Elle est historiquement atteste.
j.-p. lebrun : Au total, donc, selon vous, il nexiste vraiment pas
dautre solution que le patriarcat pour assurer sa place au pre, pour
que lexercice de la paternit savre possible, autoris, autrement
que sur le mode de la violence ?
ch. melman : Absolument. Il ny en a pas dautre. Jai dj voqu
ailleurs 19 ce qui se passe dans les socits o, pour des raisons
historiques, lies parfois la colonisation, les communauts nont
conserv aucune rfrence la figure dun pre commun. Les pres,
dans ces condi-tions-l, sont simplement des visiteurs nocturnes
sexuels. Ils nont pas dautre pouvoir. Ils en sont rduits leur rle de
gniteurs, de reproducteurs, comme en zoologie.
j.-p. lebrun : Comme en zoologie ! Serait-ce l une manire de
parler de la modification du rapport linconscient qui sannonce avec
lavnement cette nouvelle conomie psychique ?
ch. melman : Cest, bien entendu, une question essentielle. Je ne
crois pas quon puisse la traiter ex abrupto. Disons cependant, jy
reviens, que je pense que nous allons vers une disparition, non pas de
linconscient,

au

sens

freudien

du

terme,

mais

du

sujet

de

linconscient. On aura affaire en quelque sorte un inconscient qui

naura plus dinterlocuteur. Il ny aura plus ni envie de se faire

reconnatre, ni non plus nonciation au titre de sujet. Nous aurons l
un

singulier,

un

trange

retour

ce

qui

tait

la

situation

prcartsienne, davant lapparition du je du cogito. Il y aura des

voix des profondeurs, des voix diaboliques que le sujet ne reconnatra
pas comme siennes. Il ne parat pas du tout exclu que nous allions
assez rapidement vers une telle configuration.
j.-p. lebrun : Cela veut-il dire, l encore, que nous allons vers la
psychose plutt que vers la perversion ?
ch. melman : Lacan vous aurait peut-tre rpondu que nous
sortons de la paranoa pour entrer dans la schizophrnie !

Un sujet apatride
J.-P. lebrun : Pouvons-nous revenir vers la clinique et continuer
essayer de distinguer les traits les plus saillants qui caractriseraient
un sujet fonctionnant dans cette nouvelle conomie psychique...
ch. melman : Il faudrait dabord prciser quel est, aujourdhui, le
statut du sujet.
J.-p. lebrun : Vous avez dit que le sujet, tel que nous le
connaissons, tait aboli...
ch. melman : Et que le sujet ne trouvait plus aujourdhui un heim,
une maison, une place...
j.-p. lebrun : Quil tait sans abri, quil navait plus dabri...
ch. melman : Quil navait plus dabri, et que, dune certaine faon,
il tait aussi devenu apatride. Je pense que les mouvements
rgionalistes

actuels

rencontrent

un

certain

succs

car

ils

reprsentent une raction face ce caractre de plus en plus apatride

du sujet. Un sujet qui, du mme coup, a perdu ses rfrences
historiques. Et qui se trouve libr du rapport traditionnel qui lie
lexistence du sujet une dette symbolique quil aurait payer...

j.-p. lebrun : Quand vous dites perte de rfrences historiques ,

on peut aussi trs bien lentendre dans la clinique individuelle : des
gens qui viennent nous voir et qui se disent sans histoire, sans
repres qui spcifient leur parcours...
CH. melman : Exactement. On voit apparatre dans la ralit cet
homme sans qualits dont a parl Musil. Avec une existence que,
dune certaine faon, on pourrait juger affranchie, libre, mais qui
savre, dun autre ct, extrmement sensible aux suggestions.
Labsence de repres, de lien avec un Autre *, corrlatifs dun
engagement du sujet, le rend extrmement sensible toutes les
injonctions venues dautrui. Ainsi, on la dit, la presse et les mdias ce quon appelle le quatrime pouvoir - sont venus se substituer cet
Autre auquel on se rfrait autrefois travers le poids de lhistoire, de
la religion, de la dette. Il en rsulte un sujet minemment manipulable
et manipul. Mme si on le met thoriquement au centre du systme,
comme sil tait le dcideur. Ce seraient ses choix, ses options, ses
comportements, de consommateur en particulier, qui dcideraient,
dit-on, de lorganisation de son monde. Ce qui justifie quon ne cesse
de le sonder. Mais ses rponses aux sondages ne sont rien dautre
que ce que, la veille, on lui a inculqu.
j.-p. lebrun : On voit apparatre l un niveau supplmentaire de
mainmise

sur

traditionnelles,

le

sujet.

comme

On

na

quand

plus
les

recours

aux

totalitarismes

mthodes
utilisaient

ouvertement et dlibrment les techniques classiques de contrle et

de propagande pour avoir prise sur le sujet. Aujourdhui, pour raliser
cette mainmise, on agirait en vidant le lieu mme du sujet...
CH. melman : Exactement.
j.-p. lebrun : On est arriv crer une sorte de non-lieu sur le lieu
du sujet...
ch. melman : On peut tout fait le dire ainsi. Mais ce que nous
avons aujourdhui penser, cest surtout une forme didentification
qui, me semble-t-il, na t repre ni par Freud ni par Lacan et qui

consiste dans lorganisation de communauts rassembles autour

dune mme jouissance *.

Un lien social pauvre

j.-p. lebrun : Vous voulez voquer l, je suppose, tous ces
rassemblements autour dune mme passion, ou dune mme
proccupation, aussi bien des malades atteints de telle ou telle
affection que des joueurs de scrabble ou des philatlistes... Mais le
lien social que crent, que proposent ces communauts dintrt, en
est-il vraiment un ?
CH. melman : Cest un lien social videmment trs pauvre,
puisquil est seulement fond sur lappui pris dans autrui, dans la
mesure o autrui partage la mme jouissance. Et cette jouissance, du
fait mme de la similitude de ses adeptes, de ses protagonistes,
devient une jouissance unisexe...
j.-p. lebrun : et en miroir...
CH. melman : et en miroir.
j.-p. lebrun : Dans ce dispositif, quel est le destin des instances
psychiques ? Quen est-il du surmoi * dans une telle conomie ? Et
que devient lidal du moi * ? Quen reste-t-il ?
ch. melman : Ces deux instances sont toujours aussi actives. Peuttre auront-elles mme tendance tre dchanes. Car lidal du
moi se confond aujourdhui de plus en plus avec le moi idal *, en tant
que le sujet aurait assurer sa propre reprsentation dune faon qui
soit aussi scnique, aussi esthtique que possible. Et cela alors que le
surmoi tiendrait toujours sa place traditionnelle dinjonction la
jouissance ', injonction mme daller au terme de la jouissance. Le
surmoi

toujours

comport

cette

injonction,

mais

dans

la

configuration actuelle, effectivement, et ce nest pas une petite

diffrence, il ny a plus rien qui le bride.

j.-p. lebrun : Ce qui nous renvoie ces jeunes que vous avez
voqus et qui ont un tel besoin de dcibels quils en
1. Rappelons que la lecture lacanienne du Surmoi diffre de celle
de Freud : pour Freud, le Surmoi est une instance interdictrice ; pour
Lacan, cest aussi une instance qui prescrit la jouissance (cf. son
Sminaire de lanne 1972-1973, Encore, ditions du Seuil, 1975).
arrivent parfois souffrir dune pathologie de laudition. Nous
sommes l dans un rapport lexcs...
CH. melman : Cest, lvidence, lexcs qui est devenu la norme.
j.-p. lebrun : Et un excs qui nest pas vcu sur le mode ponctuel
dune transgression...
ch. melman : Qui, non seulement nest pas vcu sur le mode dune
transgression, mais qui lest sur le mode dune prescription : la
prescription de lexcs comme tel.
j.-p. lebrun : Vous avez voqu la ncessit du dfi. Mais il y a
aussi toujours une dimension de transgression dans le comportement
pervers...
ch. melman : En effet.
j.-p. lebrun : Pourquoi est-ce diffrent dans ce cas de figure ? Estce aussi une caractristique de la nouvelle conomie psychique ?
CH. melman : On a affaire une perversion morale. La perversion
a toujours eu des rapports avec la morale, mais leur lien tait jusquici
complexe, lune se soutenant de lautre, sous les apparences de la
rprobation. Tandis que dsormais, on est face une perversion quon
aurait presque envie de dire... hyginiste.
J.-P. LEBRUN : Ce qui se manifeste par les interdits de fumer, les
rgimes alimentaires, tout ce rapport que nous avons aujourdhui
avec le mdical prventif...
ch. melman : Seul lhyginisme, en effet, vient constituer une
limite, une pseudo-limite plutt - peu efficace de fait -, la perversion
par ailleurs prescrite. Je nai jamais vu autant de jeunes filles, pour

prendre un exemple des plus simples, aller au collge ou au lyce la

cigarette la main, ds huit heures du matin. Cest ahurissant de voir
ces gamines, qui ne peuvent sans doute pas fumer la maison ni
lcole, tirer sur leur mgot, comme un vieux travailleur qui se rend
au boulot. Elles sont l en train de sempoisonner, de sasphyxier
gentiment. Et ce nest pas un plaisir collectif partag : le plus
souvent, elles sont seules, elles le font pour leur seul plaisir, elles
recherchent une jouissance solitaire...
J.-p. lebrun : L on pourrait presque parler de perversion de la
morale...
ch. melman : On pourrait dire cela. De toute faon, on na plus
affaire la morale traditionnelle, parce que la morale ntait pas
organise, jusque-l, par le souci davoir prserver la vie : elle tait
organise autour du souci davoir prserver son honneur. Il
sagissait de rester digne. Ce qui est tout autre chose. Lindignit est
devenue lordinaire.

Et toujours : que faire ?

J.-p. lebrun : Je reste face une difficult. En dcrivant cette
nouvelle conomie psychique, vous avez plusieurs reprises avanc
quelle rendait impossible tout transfert *. Et que, du fait de cette
mise hors jeu du transfert, lanalyste, comme nimporte quel autre
thrapeute dailleurs, tait impuissant quand on venait le voir. En
revanche, je vous ai entendu dire, ici et l, quon est quand mme en
droit dattendre et desprer de la part dun analyste quil puisse
toujours rpondre de la manire la plus correcte possible quand il
reoit un patient. Alors, ne pensez-vous pas que face quelquun
dont le psychisme se trouve organis par une telle conomie, il y ait
quelque chose dire, signifier ? Les psychanalystes, surtout en
dehors de leurs pratiques de cure, ont probablement tous dj
rencontr des sujets pris dans cette dynamique. Je pense par exemple
ceux qui nous sont amens parce quils se sont adonns des

attouchements sexuels sur leurs enfants, non pas dans le cadre dun
comportement de transgression dlibre, mais plutt parce quils
sont dans lanomie, vritablement dans labsence de limite. Nous
voyons bien que ces sujets ont des difficults se reprsenter ce qui
reste quand mme une transgression. Ils se rendent comptent que
leur conduite ne tourne pas rond. Sans doute reste-t-il en gnral un
petit espoir quils sen aperoivent, quexiste un lieu o cette prise de
conscience est possible. Mais pourquoi consentiraient-ils faire place
de la limite, de linterdit ? Au nom de quoi est-ce quils se
situeraient nouveau dans une conomie qui va leur imposer une
perte de jouissance ? Lorsque ainsi ils arrivent chez lanalyste ou chez
le thrapeute, souvent la suite dune dcision de justice, il est
vident que nous ne pouvons pas grand-chose...
CH. melman : Que nous ne pouvons ni les duquer ni les
gouverner.
j.-p. lebrun : Nanmoins, mme dans ces cas-l, navons-nous pas
aussi apporter ce que vous appelez une rponse la plus correcte
possible ? Cette situation nappelle-t-elle pas une parole, quelque
chose qui ne soit pas seulement une conduite neutre, une conduite
dabstinence ?
ch. melman : Je pense quon peut leur dire quune socit o les
parents - commencer par eux - consomment leurs propres enfants
est une socit qui va vers sa fin.
Ce qui amne leur poser cette question : entendent-ils aller, du
mme coup, vers leur fin et la fin de leurs enfants ? Une socit
devenue endogamique, et qui consomme ses propres enfants, est une
socit en train de mourir. La seule chose que nous puissions faire,
cest de les mettre devant ce constat et de leur demander si...
j.-p. lebrun : Si cest cela quils veulent ?
ch. melman : Si cest bien cela quils veulent. Leur faire entendre
que cest ce que leur geste signifie.

j.-p. lebrun : Prcisment, ce nest pas la mme chose que de ne

rien leur dire.
CH. melman : Bien sr que non ! Il faut le leur dire. Mais il nest pas
question pour autant de vouloir les ramener un devoir concernant la
paternit. On se contentera simplement dclairer la signification de
leur geste.
j.-p. lebrun : Je partage tout fait ce point de vue. Mais on dfinit
par l mme presque une nouvelle conomie de lanalyste...
ch. melman : Mais il est bien vident que lanalyste en a forcment
une ! Il na pas le choix !
J.-p. lebrun : Il en a forcment une, bien sr. Mais on parle l dune
manire nouvelle, qui nest pas traditionnelle, de se comporter avec
les patients...
ch. melman : Est-ce si loign de notre faon traditionnelle de
travailler quand on entend confronter un sujet la signification de ses
conduites ?
j.-p. lebrun : Sauf quen loccurrence lintervention doit tre rapide,
doit se faire trs tt au cours des entretiens, ce qui nest pas habituel
chez un psychanalyste...
ch. melman : Cest rapide parce que, ce que nous avons lui dire,
le patient ne le sait pas, alors que lanalyste, dans un tel cas, peut le
savoir demble, ou presque. Son devoir de fraternit est donc
dattirer sur ce point lattention de celui quil reoit. Cest presque
moins un devoir danalyste quun devoir de fraternit.
j.-p. lebrun : Encore quon nentende pas souvent parler ainsi de la
fraternit ! Surtout face de telles situations ! Il faut sans doute avoir
fait une analyse pour reprer quil y a l un devoir de fraternit !
ch. melman : Peut-tre.
j.-p. lebrun : Conviendrez-vous donc que, dans le dispositif de cette
nouvelle conomie psychique, lanalyste peut rester un dernier havre
pour le sujet ?

CH. melman : Face au progrs remarquable de la science,

lexistence de linconscient est srement un refuge pour lhumanit.
Cest finalement le dernier lieu qui fournit un abri au sujet, le met en
position doprer un retrait, donc de jeter un regard sur le
droulement de sa vie, de porter l-dessus un jugement et dtre
capable de prendre des dcisions. Tout cela ne va pas de soi, nest
pas un donn naturel. On peut trs bien, comme des expriences
historiques, par exemple sous le nazisme, lont montr, se retrouver
contraint par des lois, dment crites dailleurs, qui nous tent le
pouvoir de dcider. Et on ne peut que sy plier - on ne peut pas faire
autrement ! - simplement parce quon tient rester socialement
valide.
Il est bien vident que le progrs de la science nous barre en
tant que sujet - jy reviendrai. La science est de plus en plus prsente,
exigeante, galopante. Elle est lorganisatrice, la compagne qui rgule
lessentiel de notre monde. Elle nous met dans une situation o il
nous est de plus en plus difficile de nous affirmer, dtre considr
comme sujet.

Quand la science tient lieu de texte

j.-p. lebrun : La science, dans notre culture, se retrouve-t-elle ainsi
en place et lieu du texte ?
ch. melman : Oui, auparavant, le texte tait le fondateur de notre
culture. Notre culture, et cest bien ce qui la distingue de beaucoup
dautres - mme si elles aussi ont videmment leurs mythes, leurs
contes, leurs rcits -, a ce caractre absolument exceptionnel : elle
na jamais fonctionn hors texte, si je puis dire. tel point que lun
deux, on la vu, le Pentateuque, un rcit apparemment picaresque,
est devenu un texte sacr. Nous vivons une poque marque par la
dvalorisation du textuel. Au profit du pouvoir, de lefficacit et de la
rigueur, implacable, sans pardon, du nombre. Il nest plus question de

parole rvle mais dune criture du nombre en tant quelle rgit

lordre auquel nous ne pouvons que nous soumettre.
J.-p. lebrun : En quoi lcriture scientifique ne laisse-t-elle plus sa
place au sujet ?
ch.

melman :

Lcriture

scientifique,

logiquement

et

mathmatiquement dtermine, exclut de son parcours, expdie au

dehors, refuse tout ce qui a trait nimporte quel type de coupure, de
parasitage, derreur, dinattendu... Elle rejette de fait tout ce
quimplique lintervention forcment approximative dun sujet. Elle se
dispense de tout sujet qui parle, existe ou mme vit. Elle est dune
certaine faon susceptible de sorganiser elle-mme, comme le font
les machines modernes, y compris, sil le faut, au dtriment de celui
qui a mis le programme dans ladite machine. la diffrence du
langage dans lequel on baigne depuis sa naissance, lcriture
scientifique sinterdit toute csure - un espace qui viendrait chapper
sa prise - et cela vient forclore la place susceptible de constituer le
lieu de recel dune existence, donc la possibilit mme dun effet de
sujet .
Ce qui caractrise une dmarche scientifique, cest prcisment
que du sujet, lexprimentateur na rien faire. Ce nest pas comme
dans le chamanisme ou la magie, cest mme ce qui diffrencie ces
types de dmarche. Bientt, cette exclusion du sujet concernera la
mdecine. Dj, que ce soit de plus en plus souvent des machines qui
examinent les patients, voire quon ait appuyer sur un bouton pour
remplir une ordonnance, pose bien des problmes la mdecine. Car,
du mme coup, le sujet qui est porteur de la maladie se trouve ni
par ce traitement scientifique. Or il a besoin dtre pris en compte ; il
veut que, quelque part, on lentende. Et nous en arrivons, de ce fait,
cette situation paradoxale : dune part, se dveloppe une mdecine
de plus en plus rigoureuse, et sans doute efficace, merveilleuse de
scientificit ; et dautre part, ct, se multiplient les pratiques
magiques des thrapeutes de toutes sortes !

j.-p. lebrun : Vous dites que la science vient ainsi barrer le sujet...
Pouvez-vous prciser ce que vous entendez par l ?
ch. melman : Je veux dire que la science dplace le sujet du champ
des noncs - le je du discours courant - pour le situer du ct de
lnonciation, dans le lieu du rel o, ds lors, va se produire ce
phnomne singulier, cette sorte de miracle de linconscient : je vous
parle, et je crois vraiment que mon identit, ma fonction sociale, mes
antcdents semblent bien assurs ; je crois savoir o je vais, ce que
je veux, ce que jentends dire, et tout coup, il se produit - comme le
remarque Lacan, cest a linconscient !
- quelque chose qui va faire irruption et qui parle. a parle,
linconscient. De diverses faons, par exemple travers des lapsus,
des actes manqus, etc. Voil le miracle, le grand mystre :
linconscient est dou de parole, cest presque la forme profane ou la
forme laque de la rvlation. a parle, et si cest dou de parole,
cest parce quil y a l justement un sujet, le sujet de linconscient, qui
est anim par le dsir de se faire reconnatre.
j.-p. lebrun : Mais alors, do ce sujet va-t-il dsormais pouvoir se
soutenir ? Sil ne peut plus sappuyer sur le texte dit sacr, et si dans
lcriture de la science, il na pas sa place...
CH. melman : Pour rpondre, on ne peut que se rfrer ce que
Lacan a propos notre rflexion en nous disant que le sujet de
linconscient, cest le sujet de la science . Du mme coup, il apparat
que les psychanalystes ont partie lie avec la science. Je ne suis pas
certain que nous mesurions toujours le ct dcisif de cette
formulation.

Pourquoi ?

Parce

que,

pour

Freud,

le

sujet

de

linconscient, cest le sujet de la religion. Et la place quil a accorde

au complexe ddipe nous montre bien de quelle manire, pour lui,
lexistence dun sujet dans linconscient est entirement dtermine
par la relation au pre. Dans la mesure o le pre est alors lu comme
celui qui est lorigine de linsatisfaction, le parcours du sujet va
sorganiser comme une tentative de lui rgler son compte, ce pre.

Voil pourquoi Lacan dira que Freud, en fin de compte, essaye de

sauver le pre, den faire le dterminant aussi bien de notre existence
que de ce qui agence notre dsir.
En revanche, pour Lacan, il faut prendre les choses autrement.
Cest dans le jeu mme du langage, de la lettre, dans son exercice
mme, quil y a un processus, un mcanisme qui fait que la chane
des signifiants * vient exclure -refouler - tel ou tel lment un
moment donn. Car celui-ci savre incompatible avec lorganisation
propre cette chane. Dans ce qui introduit les crits ', dans le texte
sur La lettre vole dEdgar Poe, Lacan se fonde ainsi sur la chane
de Markov * pour montrer comment le fonctionnement dune chane
littrale, sa physique mme, implique qu un moment de son
parcours, tel ou tel lment se trouve forclos, rejet, interdit de
prsence. Pour Lacan, il ny a donc pas en quelque sorte besoin de
faire appel une volont interdictrice pour mettre en place le
refoulement originaire et le sujet de linconscient. Il nest pas
ncessaire dvoquer une figure de commandeur qui viendrait l
interdire tel moment dans la chane la prsence dun certain
nombre dlments. Le fonctionnement propre de la chane du
langage inclut cette chute. Il suffit donc quon soit un tre parlant.
J.-P. lebrun : Mais alors, si on adopte cette perspective, sans
rfrence directe ldipe, comment expliquer que ce sujet soit
systmatiquement anim par le sexuel ? Pourquoi, dune certaine
faon, est-il aussi monodique ?
ch. melman : Il est lgitime de penser que cest la conjonction
entre ce que Lacan nomme le Nom-du-Pre et la chute de ces
lments

de

la

chane

quon

vient

dvoquer

qui

sexualise

linconscient. Linconscient na pas a priori lobligation dtre sexuel.

Les lments refouls - autrement dit linconscient - pourraient trs
bien navoir aucune signification, quelle quelle soit. Ils pourraient trs
bien ne rien supporter, ne rien signifier, sil ny avait cette conjonction
avec le Nom-du-Pre, soit ce quau nom de notre amour pour le pre

nous consentons comme sacrifice. Nous remettons au pre, comme le

dit Lacan, la cause de notre dsir, nous nous en remettons lui pour
nous guider. Ainsi, cest linconscient qui, dans le meilleur des cas,
nous guide dans notre sexualit, ceci grce cette conjonction qui est
venue soprer entre des lments physiologiquement refouls de la
chane signifiante et le sens sexuel qui leur est donn par la rfrence
faite au Nom-du-Pre, qui renvoie galement une perte, un
impossible.

Un inconscient hors sexe ?

j.-p. lebrun : Donc cest le pre qui serait responsable de cette
sexualisation de linconscient, qui, en quelque sorte, sexualise
limpossible. Si tel est le cas, quels changements risquons-nous
dtre confronts ?
CH. melman : Il est intressant de constater que, si le progrs de la
science permet aujourdhui un sujet de sexprimer, celui-ci nest
nullement le sujet du dsir, cest le sujet de la demande ou le sujet du
besoin.

Justement

parce

que

la

science,

avec

les

mrites

considrables qui sont les siens, est de plus en plus en mesure de

satisfaire - en apparence - ces besoins et ces demandes. La
population crot mais la science savre de plus en plus capable,
grce ses moyens techniques, de satisfaire tous les besoins
essentiels dune population qui va galopant, commencer bien sr
par les besoins alimentaires. Donc, il y a une reconnaissance
intresse par la science dun sujet du besoin et du sujet dune
demande quelle suppose pouvoir combler.
Mais aussi, et surtout, la science dmontrera sa capacit
traiter - faire taire ! - le sujet du dsir, ce sujet inconscient qui
nous occupe, en organisant au mieux la jouissance sexuelle de telle
sorte quelle puisse tre assure volont. Nous avons et nous
aurons de plus en plus de moyens de permettre cet accs
apparemment satisfaisant la jouissance sexuelle. cet gard, on

peut parler dun progrs, dune avance, importante, congruente

dailleurs avec lvolution librale des murs. Mais il nous faut
galement observer que, dans cette avance de la science, il y a
aussi la qute permanente de rsoudre cet impossible qui anime tout
discours, linsatisfaction foncire lie notre dpendance lendroit
du langage. Autrement dit de raliser ce progrs dans lvolution des
murs, contre lequel aucun de nous, quelle que soit sa force, ses
intentions

ou

son

autorit,

ne

peut

sopposer,

et

qui

va

irrductiblement dans le sens du droit de chacun accomplir sa

satisfaction suppose comme il lentend.
J.-p. lebrun : Cest la science qui lgitime tout cela ?
CH. melman : En effet, cest le discours de la science qui, en
traitant ainsi le sujet, vient ici apporter lthique une sorte de
rectification, de transformation, de mutation, qui nous interroge des
titres divers les uns et les autres. tel point, je lai dj dit, quon
peut se demander si, finalement, linconscient gardera forcment son
statut sexuel, sa ralit sexuelle. Car linconscient, encore une fois,
pourrait ne pas avoir de ralit sexuelle. Si lon abandonne la
rfrence faite au Nom-du-Pre pour venir donner un sens sexuel ce
qui est refoul, ce qui est tomb de la chane littrale, nous
pourrions trs bien obtenir un inconscient qui nait plus cette
signification sexuelle qui le caractrise aujourdhui.
Nous aurons toujours affaire, dune faon ou dune autre, la
prsence dun sujet de linconscient, dun sujet de lnonciation. Mais
on peut penser que, de plus en plus, ce sujet ne saura plus ce quil
veut, puisquil aura perdu son orientation, sa sexualisation. Alors, ce
qui viendra sexprimer en ce lieu de linconscient pourra prendre des
caractres

parfaitement

multiformes,

nigmatiques,

tranges,

bizarres.
j.-p. lebrun : Autrement dit, nous retrouvons ici cette question
centrale que vous avez dj souleve : celle de lventualit de la

disparition du sujet de linconscient dans la nouvelle conomie

psychique...
ch. melman : Vous nignorez pas la place quoccupe, en particulier
aujourdhui, le fantastique dans le champ littraire comme dans le
champ cinmatographique. Or, on a pu observer un renouvellement
des figures qui viennent le supporter, et ce dans un univers
assurment dsexualis. Ces figures sont devenues beaucoup plus
tranges et menaantes quauparavant, dautant plus tranges et
menaantes quon ne sait pas ce quelles veulent, ni ce quelles
viennent faire l. On ne sait pas, souvent, pourquoi elles ont dbarqu
l, ni ce qui les intresse. Autrement dit, nous serions dans une
poque o ce nest plus la rponse organise par un pre qui
viendrait proposer la jouissance sexuelle, le programme sexuel. On
pourrait ventuellement voir, dans ces nouvelles configurations du
fantastique, lmergence sur la scne de la figure de lAutre *, mais
dun grand Autre auquel on narrive plus attribuer une
quelconque attente, un quelconque dsir. Ce qui fait dautant plus
peur.
j.-p. lebrun : Serait-ce hants par de telles figures -comme on en
voit de plus en plus, effectivement, dans les bandes dessines ou les
uvres de science-fiction actuelles
- que les patients de demain viendront nous voir ?
ch. melman : Les psychanalystes, et aussi les psychiatres, ont, je
pense, beaucoup de chance, si je puis dire, car ils peuvent dj
observer cet tat de drliction, de profond malaise subjectif et
dinsatisfaction foncire dans laquelle se trouvent des sujets qui
viennent les voir. Car cela se sait, quand mme, que le cabinet de
lanalyste reste le rare endroit o de tels sujets peuvent esprer ceci :
une prise en compte de leur existence qui ne vienne pas la confondre
avec celle des machines, qui soit respectueuse leur gard, qui
mnage une place o effectivement cette existence pourra trouver
une assise.

j.-p. lebrun : Vous soutenez donc que, face ce progrs

remarquable de la science, lexistence de linconscient reste encore
un antidote la dshumanisation.
CH. melman : On peut le dire ainsi. Mais sil est vrai que le support
de linconscient tendrait ne plus tre sexuel, sil est vrai que se
rvlerait de faon crue dans ses reprsentations la figure infiniment
Autre, des questions la fois pratiques et thiques se trouvent poses
aux psychanalystes, et pas seulement eux. Nous avons
rassembler quelques donnes avec lesquelles nous soutenir pour
essayer de ne pas tre emports par un flux social, par cette
exigence sociale qui veut nous imposer un comportement dune
correction absolue, alors que linconscient, comme vous le savez,
cest lincorrect par excellence.

V.

j.-p. lebrun : Si lon osait assimiler les lois * du langage aux lois de
la gravitation, pourrait-on penser que, au fond, vous nous dites
quavec cette nouvelle conomie psychique , certains sujets se
retrouvent dans lapesanteur...
CH. melman : Juste une rserve. Je ne crois pas quon puisse dire
que les lois du langage sont identiques aux lois de la gravitation. Car
les lois du langage sont telles quelles se prtent des formalisations
diffrentes, et donc des effets diffrents, alors que la gravitation
obit un ordre immuable que nous ne saurions dranger. Nous

navons pas encore le pouvoir de corriger le mouvement des

plantes, mais nous avons celui de modifier les lois du langage. Ces
dernires ne sont pas des produits de la nature comme les lois de la
gravitation, elles constituent un ordre que lon peut qualifier entre
autres de symbolique, qui se prte donc des agencements, des
interprtations, des rgulations diffrentes. Avec les lois du langage,
si on reprend votre comparaison, nous pouvons dplacer les plantes
autour desquelles psychiquement nous tournons...
j.-p. lebrun : Au fond, ce serait l linconvnient de notre avantage,
moins que ce ne soit linverse. Si ce qui
est humain nest prcisment pas naturel, si cest mme ce qui
caractrise lhumain que de pouvoir quitter ce naturel, du coup,
videmment, nous sommes en mesure de modifier ce dont nous
dpendons...
CH. melman : Exactement. Et la nouvelle conomie psychique en
est dailleurs lillustration : elle tmoigne dune tentative dviter les
impasses auxquelles nous mne le type de lois auxquelles nous avons
t jusquici assujettis. Cest une tentative de libration - avec
tout ce que ce terme implique, puisquil nest pas de libration qui ne
conduise une dsillusion - des contraintes quentranait le type
dagencement du sujet jusque-l en place.
j.-p. lebrun : Cest en ce sens que je parle dapesanteur. Nous
avons affaire aujourdhui des sujets dont on a limpression quils se
sont affranchis de ces lois...
ch. melman : Certes. Et votre mtaphore est particulirement
heureuse : nous nous trouvons apparemment face des sujets
dsarrims. Mais, attention, cest une apparence trompeuse. Car nous
navons une telle impression que dans la mesure o ce qui nous
semblait essentiel, ctait larrimage linstance divine paternelle,
instance laquelle nous pensions devoir - ne serait-ce que par sa
position imaginaire dans le ciel - notre verticalit. Nous avons
aujourdhui le sentiment davoir affaire des sujets dsarrims, alors

quen ralit ceux-ci tournent de faon absolument libre autour dune

nouvelle plante, laquelle rgit notre existence de faon bien plus
drastique que limpratif surmoque antrieur. Et cette nouvelle
plante est reprsente par lobjet - lobjet de la jouissance * -, qui
oriente lexistence du sujet. Le dernier arrimage, ou le seul que nous
ayons aujourdhui, et autour duquel toute la plante se met
graviter, cest lobjet !

Un inconscient en mutation ?
j.-p. lebrun : Quel changement affectant linconscient pourrait
amener ce nouveau positionnement de lobjet ?
ch. melman : Dans cette nouvelle conomie psychique, lobjet,
semble-t-il, nest plus - comme nous y tions accoutums - dans
linconscient. Autrement dit, linconscient ne se prsente plus comme
le lieu recelant un trsor, le lieu dtenteur dune jouissance aprs
laquelle nous nous employons courir notre vie durant. Cet objet est
dsormais dans le champ de la ralit - ce qui va impliquer un certain
nombre dinconvnients - et ce dplacement pourra entraner - il
faudra le vrifier - un dsinvestissement de linconscient. On peut
attribuer une date prcise linvestissement de linconscient : la fin
de la Premire Guerre mondiale. On ne va pas revenir sur ce qui a pu
susciter, aprs cette grande saigne collective, une aspiration la
jouissance individuelle qui a permis le succs de la psychanalyse.
Mais il faut rappeler que linvestissement de linconscient, son
exposition sur la scne sociale, son activisme, sont rcents. Et on
peut trs bien imaginer une volution provoquant une disparition de
cet investissement pour les raisons que jai voques. Linconscient
ne serait plus alors le lieu de recel de lobjet de la jouissance, et serait
donc du mme coup comme vid de ce quil est suppos dire. a ne
parlerait plus !
j.-p. lebrun : Vous faites remonter, je pense juste titre, lintrt
pour linconscient un moment particulier, au dbut du xxe sicle.

Mais enfin les humains - on peut au moins le dire aujourdhui, dans

laprs-coup - ont toujours eu un inconscient, au moins depuis quils
parlent !
CH. melman : Les gens ont toujours eu un inconscient. Mais le
problme, comme je le dis, cest celui de son investissement, de la
place quil prend dans le discours. Linconscient peut trs bien devenir
nouveau un simple lment qui parasite le sujet, un lment
accessoire, certes nigmatique, mais vid de son attrait, ayant perdu
sa capacit de faire discours. Comme auparavant chez nous. Et
comme cest rest le cas chez dautres. Nest-ce pas ce que Lacan
semblait dire dans ce quon a souvent pris pour une boutade,
propos des Japonais, quil jugeait inalysables ? Il parlait l de
personnages sans paisseur , chez lesquels tout est tellement mis
sur la scne que lon peut se demander sils sont vraiment des sujets
du dsir inconscient, marqus par le refoulement.
j.-p. lebrun : Si lon garde une perspective historique, votre lecture
de la nouvelle conomie psychique renvoie la fois, me semble-t-il,
une version que je dirais large du patriarcat et une version
minimale. Dans sa version large, on voque le patriarcat qui a
organis tout le champ social jusqu la Rvolution, alors que dans sa
version minimale, on se rfre au modle social qui a permis au pre,
en soutenant son autorit, doccuper une position dont le futur sujet
devait tenir compte. Ne pensez-vous pas quil y aurait intrt
dissocier ces deux versions ? Le patriarcat en tant que systme
corrl lAncien Rgime, et donc un systme politique prcis, est
aujourdhui compltement dpass. Tandis que, sans tre encore pour
autant prime, sa version troite, celle sur laquelle vous mettez
laccent, est effectivement aujourdhui mise mal, avec toutes les
consquences que nous examinons ici. Car quand la socit ne
soutient plus lautorit du pre, on ne peut plus assurer le nouage qui
permet de lier linconscient la signification sexuelle...

CH. melman : Si vous le permettez, je dirais cela un peu

diffremment. La jouissance quinstaure le patriarcat, cest la
jouissance phallique, une jouissance essentiellement narcissique, une
sorte dassurance tous risques donne soi-mme. Ce systme peut
tre interprt comme une tentative de gurir langoisse du sujet, par
la

garantie

que

donne

la

rfrence

paternelle

sa

propre

identification, et donc lamour de soi-mme. Avec, de ce fait, toutes

les drives que lon peut imaginer, et en particulier - ce nest pas la
moindre ! - le nationalisme, qui nest rien dautre que la manifestation
collective de cet amour de soi-mme. Ce patriarcat va de pair avec
une organisation fantasmatique qui, pour sa part, est organise
autour de lobjet. De lobjet en tant quil est ce qui manque dans le
langage. Linterprtation dipienne, on la dj vu, vient en effet en
quelque sorte organiser la physiologie du dsir en nouant la chane
signifiante au Nom-du-Pre, et ainsi sexualiser lobjet. La jouissance
phallique, donc, nous empche de jouir pleinement de lobjet,
puisquelle interdit de raliser le dsir incestueux.
La nouvelle conomie psychique, quant elle, rptons-le,
privilgie la jouissance de lobjet au dtriment de la jouissance
phallique. Aujourdhui, nous nous autorisons faire limpasse sur
cette dernire et nous nous accordons le droit dassouvir toutes les
jouissances qui nous semblent valoir - et valoir dautant plus quelles
taient interdites ou marques par une limite.
La question laquelle tout cela, en fin de compte, nous renvoie, et
qua pose Lacan, cest de savoir sil est possible quexiste
vritablement un rapport sexuel *, donc un rapport une femme, qui
ne soit pas entirement ordonn par linstitution patriarcale ni par la
nouvelle conomie psychique qui, elle, implique lasservissement du
dsir la jouissance. Car, dans les deux cas, jouissance phallique et
jouissance de lobjet, il y a un vitement radical de la jouissance
sexuelle...

j.-p. lebrun : Pas de rapport sexuel, parce que la jouissance, dans le

premier cas, est seulement narcissique et, dans le second, suppose,
pour le sujet, la consomption de et par lobjet...
ch. melman : Exactement. Do, jy reviens, cette question : est-ce
que, malgr tout, on pourrait envisager une jouissance qui serait
proprement parler une jouissance sexuelle du corps de la femme ?
Puisque, finalement, la femme vaut - et cest bien ce que racontent
nos drames bourgeois conjugaux - soit comme reprsentante
phallique, soit comme reprsentante de lobjet. Et cest ce dernier
titre quelle intervient dans cette nouvelle conomie, quelle le veuille
ou non. Elle a le droit de protester contre cette place qui lui est
assigne, parce quon ne lui demande pas son avis. Mais quand elle
exprime

cette

protestation,

malheureusement,

ce

nest

habituellement pas dans le sens dune ouverture quelle lenvisage,

cest plutt pour rclamer une galitarisation qui ne fait alors que
rejoindre le grand fantasme homosexuel de lhomme. Le fminisme
tel quil sexprime le plus souvent, en rclamant lgalit dans tous
les domaines, cest cela : une participation au fantasme homosexuel
du mle.
j.-p. lebrun : Quand mme, nest-ce pas surtout cette dissociation
de plus en plus nette entre lacte de reproduction et la jouissance
sexuelle, laquelle nous autorise depuis peu la science, qui constitue
vritablement laxe autour duquel la mutation dont nous parlons a t
rendue possible ?
CH. melman : Vous avez sans doute raison, parce que la solution
contemporaine que permet la science tourne en effet autour de la
faon de rgler son compte au sexuel. Non pas en cherchant sa voie
au travers de la question que nous posions linstant : Pourrait-il y
avoir rapport sexuel ? , mais plutt en avanant : Que les
machines sen chargent ! Que ce soient les processus machiniques,
biologiques, eugniques, tlcommands, etc., qui se chargent de
lactivit sexuelle ! Quon nous foute la paix avec a ! Pour la

premire fois dans son parcours, lhomme na plus remettre la

charge de sa perptuation au caprice dune force qui, divine ou non,
il tait ncessaire de sacrifier. Il en rsulte un style qui renvoie une
figure bien connue, celle du libertin. La nouveaut tient ce quil
sagit maintenant dun libertinage de masse.

La seule chose srieuse : le sexe

j.-p. lebrun : Vous dites que la science rgle son compte au sexuel,
autrement dit, quelle se dbarrasse du pre. Mais peut-on vraiment
penser que lon pourra ne plus se servir du pre pour donner figure
la cause du dsir ?
ch. melman : En matire de causalit psychique, il ny a quune
chose qui soit srieuse, une seule. Et tout propos qui ne lui accorde
pas une place centrale est prendre comme un propos de dfense
contre la vrit. Cette chose, nous le savons grce Freud et depuis
Freud, cest le sexe ! Pourquoi ? Nullement, bien sr, parce que nous
serions ports une lubricit particulire, mais pour des raisons
minemment logiques : le sexe, jusqu ce jour, se supporte du
manque et, du mme coup, vient incarner et reprsenter notre vrit
subjective. Il en est lenceinte, le dfenseur. A partir du moment o
vous rcusez la sexualit - et on comprend bien que ce soit lintention
des scientifiques -, o vous oprez la dissociation dont vous venez de
parler, vous faites merger effectivement des sujets dlivrs de toute
gravitation, compltement allgs. Jvoquais la gravitation autour de
lobjet, mais le sujet de cette nouvelle conomie psychique tourne
autour de lobjet sans aucun style, sans quon puisse reprer les
modalits de son parcours, sans aucune identit assure, sans
aucune personnalit. Il est caractris par une espce de plasticit
subjective qui le rend, en tant qu animal humain , disponible pour
toutes les manipulations et susceptible de connatre toutes les
paniques ds lors quil na plus rien quil puisse utiliser comme

rempart. On arrive dsormais en faire ce que lon veut ! Un

mouton !
j.-p. lebrun : Vous revenez souvent sur cette notion de flexibilit, ce
rve davoir plusieurs vies, plusieurs modalits de fonctionnement.
Lacan, la fin dun colloque sur la psychose de lenfant ', stait
demand sil ne fallait pas parler d enfant gnralis pour qualifier
ce quoi ressemblent de plus en plus nos conduites. Ce que vous
nous dcrivez ne se rfre-t-il pas aussi lenfant qui, dans
limaginaire, toutes les vies sont permises ?
CH. melman : Lenfant gnralis ! Souvent, je demande des
collgues : quentendez-vous par adulte, quoi reconnaissez-vous un
adulte ? Enfant gnralis en effet, dans la mesure o nous avons
toujours li notre conduite, notre dmarche, notre rgulation de sujet,
lautorit dun pre. cet gard, cest vrai, nous restons dans une
position denfant gnralis. Le sujet dont la conduite ne sautorise
que de lui-mme, on le sait, est plutt rare, et mal vu. Souvent,
dailleurs, a tournera mal pour lui parce quil ne saura pas dfendre
ses intrts. Donc, nous vivons bien dans une enfance gnralise.
Maintenant, est-ce que la nouvelle conomie psychique, avec le
rapport lobjet quelle institue, pourrait faire de nous des adultes ?
Elle fait plutt de nous des nourrissons, des cratures dpendantes,
entirement tributaires de la satisfaction, comme en tat daddiction
face celle-ci.
J.-p. lebrun : Nous avions lhabitude de considrer, en tant
quanalyste, quil fallait, pour que notre intervention soit utile,
atteindre la nvrose infantile du sujet. Or, aujourdhui, on aurait
tendance, de plus en plus, dire quil faut aller toucher , ou plutt
tenter datteindre, la perversion infantile du sujet, ce que Freud
appelait la perversion polymorphe, cest--dire ce qui persiste de cet
enfant

gnralis

justement...

pertinent ?
CH. melman : Absolument !

Le

dire

ainsi

vous

semble-t-il

j.-p. lebrun : Car, pour les patients auxquels je pense, cest comme
si rien ne stait construit. Comme si on en tait rest en de dune
structuration du sujet. Je me demande dailleurs si lintrt port aux
tats-limites * 20 ne pourrait pas tre revu en ce sens. Ne constate-ton, en quelque sorte, chez ces sujets, de plus en plus nombreux, diton, une absence de structuration, voire mme une absence de
structure * ?
ch. melman : Nous retrouverons toujours dans lenfance un double
dispositif possible : nvrose infantile et perversion infantile. Et
aujourdhui

nous

verrons

ce

dernier

versant

prendre

souvent

lascendant, avec justement comme consquence la multiplication

des borderlines *, des tats-limites.

Un transfert trop rel

J.-p. lebrun : La venue au premier plan de ces patholo-gies nest
pas sans lien, me semble-t-il, avec cette nouvelle conomie psychique
qui, partir du moment o le sujet smancipe des lois du langage,
organise une prtendue subjectivit. On pourrait mme parler de
pseudo-sujet...
CH. melman : On peut le penser. Jai reu rcemment une jeune
fille de vingt-deux ans, intelligente, sympathique, compltement
paume dans lexistence, dsinsre socialement, vivant surtout la
nuit, sans emploi... Que se passe-t-il pour elle ? Cest simple. Toute
perspective davenir, en tant que future femme et mre, est
compltement

absente

de

son

esprit,

du

fait

mme

de

ce

dsarrimage de linstance paternelle dont je parlais tout lheure. En

revanche, elle est extrmement attache la figure dun grand-pre,
mort bien sr. Ce qui constitue certes un lieu darrimage propre son
parcours. Mais, avec un grand-pre, disparu de surcrot, il sagit dune
relation une figure paternelle o la sexualit na plus aucune place.
Seul lamour de la figure paternelle est l nostalgiquement voqu,
sans rien qui puisse concerner le sexuel. Elle vivote avec des subsides

de ses parents divorcs, qui, face cette situation, nprouvent que

chagrin et douleur. Dpourvue des repres habituels, des repres
paternels, elle participe, dune faon pas plus calamiteuse quune
autre, la grande foire, la grande fte des jouissances.
Cette jeune fille, au moins cet gard, apparat comme une
manation parfaite de notre dmocratie. Elle a sa part de jouissance,
comme tout le monde, et, en mme temps, elle est totalement
perdue et le ressent douloureusement, avec angoisse. Elle me parat
prototypique de ce que nous voquons. Avec, dailleurs, la prsence
dune mre qui ne veut pas la lcher, nous retrouvons le thme de
lenfant gnralis. La mre peroit trs bien quelle narrive pas se
dtacher de sa fille. Cest seulement la prsence relle, maintenue,
de cet enfant qui lui donne son identit maternelle. Autrement dit,
elle a besoin dun enfant momifi pour sassurer, elle, la mre, de son
identit. Et sa fille peroit parfaitement, bien entendu, quelle doit
accepter une telle existence pour viter que sa mre ne panique trop.
Jai galement vu le pre, un homme qui essaie de maintenir une
espce de rigueur stricte, une faible dfense devant ce quil peroit
comme un dbordement permanent, caractrisant la relation entre sa
femme et sa fille, qui ne respectent aucune limite, aussi bien lune
que lautre. Spar de la mre, il essaye daider un peu sa fille,
tentant dsesprment de sagripper des points fixes, des limites
qui ne peuvent tre que juridiques. Le tableau me parat exemplaire.
j.-p. lebrun : Vous voquez ici, chez cette mre, un lment dj
repr dans la pathologie, savoir une femme qui a besoin de sa fille
pour soutenir son identit de mre. Ce nest pas nouveau comme tel.
Ce qui est nouveau, ne serait-ce pas surtout que ce tableau se
gnralise ?
ch. melman : Pas seulement. Lincidence du problme de la mre
nest plus seulement prsente dans linconscient, elle est sur le
devant de la scne.

j.-p. lebrun : Dsormais les parents ont besoin de leurs enfants

pour assurer leur identit de parents...
ch. melman : La fille, quant elle, na plus besoin deffectuer un
travail pour dcouvrir dans son inconscient que sa mre veut la
garder, cest sur la table ! Il ny a plus l de refoulement. Et dans
linconscient de cette fille, je pense dailleurs quil ny a rien. Rien qui
ait fonctionn comme objet dun sacrifice susceptible dorganiser une
jouissance * et un fantasme *. Jimagine quelle peroit cette vacuit
et quelle se sent vide, dshabite.
j.-p. lebrun : Contrairement ce que lon dit habituellement,
linconscient, l, ne reprsenterait donc plus la persistance de
linfantile en nous. sa place, en son lieu , il ny aurait plus rien.
Serait-ce cela, pour vous, la vritable particularit de la nouvelle
conomie psychique ?
CH. melman : Linfantile ny est plus prsent que sous la forme
dun attachement au rel. Et dune mise en dpendance relle, et
gnralise. Sauf, dans ce cas-ci, avec le grand-pre. Et cest
pourquoi cette jeune fille mest trs attache, car je suis en ge malheureusement - doccuper cette place grand-paternelle pour elle.
Elle a avec moi une espce de communication totale, dune grande
libert - on pourrait presque parler de dshabillage -, sans aucune
limite. Elle sadresse moi comme un personnage quelle aurait
toujours connu et dont elle attend tout. Cest--dire quoi ? tre aime.
Mais rien qui soit dordre sexuel, bien sur. Le sexe na dailleurs pas
dans sa vie une place trs importante.
J.-p. lebrun : Car, sans doute, son irruption viendrait la surprendre,
faire effraction... Tout cela, nouveau, nous pose une question,
nous psychanalystes. Est-ce que le travail avec ces gens-l ne risque
pas finalement de sapparenter au travail que lon fait avec les
enfants, des psychanalyses denfants ?
CH. melman : Absolument !

j.-p. lebrun : Notamment parce que, dune certaine manire, alors

quauparavant il sagissait, pour un psychanalyste, de permettre la
leve du refoulement en favorisant lassociation libre, en laissant la
chane des signifiants se drouler, on a plutt limpression l quil faut
dsormais procder par soustraction. On se dit que cest seulement
ainsi que quelque chose dintressant peut se produire pour ces
sujets...
CH. melman : Mais l o Franoise Dolto, tant clbre pour son
abord des enfants, intervenait en dipifiant outrageusement les
situations,

comment

voulez-vous

faire

avec

un

adulte ?

Avec

quelquun qui, vu son ge et ses responsabilits, ne peut plus oprer

un tel recentrage ?
j.-P. lebrun : Cette question, pourtant, me semble avoir dj t
pose dans lhistoire de la psychanalyse. Chaque fois que lon sest
interrog sur les procds de psychanalyse active * - avec Ferenczi,
bien sr, mais aussi avec Melanie Klein et tant dautres -, est-ce que
lon nabordait pas la mme difficult et la mme thmatique ?
CH. melman : On pourrait aussi parler de ceux qui mettent la main,
au sens propre, sur leurs patients, comme les haptonomes... Cette
tentation des analystes dy mettre la main ! Dolto, elle, russissait y
mettre la main... mais sans y mettre les mains. Prenez cependant le
cas de cette jeune fille dont je viens de parler : comment voulez-vous,
avec elle, tre actif, faire preuve dun activisme qui ne renvoie pas,
bien sr, aux conseils de bon sens de nimporte quel travailleur
social ? Vous avez dautant moins de facult de trouver un lieu
dadresse chez elle que, ce dfaut, cest prcisment ce dont elle
souffre. Elle na pas de lieu do a lui parle, et avec lequel elle
puisse

mentalement,

psychiquement,

poursuivre

un

dialogue

intrieur.
j.-p. lebrun : Cest vraiment la grande difficult de ce type de
rencontre ! Puisque le lieu du transfert * nexiste plus, ne se dploie
plus spontanment, on pourrait avancer que la possibilit de tout

travail est littralement hypothque ds lorigine. Sauf dire quil

faut trouver le moyen de re-constituer le transfert ?
ch. melman : Ce que fait cette jeune fille en venant chez moi, estce encore de lordre du transfert * ? Je nen suis pas sr. Je suis
beaucoup trop identifi, pour elle, la figure du grand-pre. Et elle
nest pas la seule dans ce cas-l. Je me heurte la mme difficult
avec

dautres

patients,

qui

sadressent

moins

une

figure

transfrentielle qu un personnage, une figure vcue comme relle.

Et qui ne comprennent absolument pas que cette figure relle
nintervienne pas dans la ralit, alors mme quelle est, leurs yeux,
lgitimement sollicite cet gard.
J.-P. LEBRUN : Il y aurait distinguer ici entre rptition et
reproduction dune situation, ces patients ne faisant pas la diffrence,
comme si tout tait en prise directe , sans transfert comme on la
dit...
ch. melman : Tout fait. Cette femme intelligente vient raconter sa
vie son pp, mais, de fait, elle nen sait rien. Il est vident que a
constitue un obstacle complet au travail analytique, puisque cest
vritablement le pp qui est l, en chair et en os. Tenter de lui faire
entendre que le pp
- en loccurrence lanalyste, videmment - est fatigu, quil roupille
ou que a lennuie, la plonge aussitt dans le dsarroi, la panique,
langoisse. Il est impossible de lamener se demander qui parle le
sujet en train de parler. Vous voyez de quelle manire le dsarrimage
se trouve rattrap par ce qui est laccrochage un appui tout fait
rel, ce pp bel et bien mort pourtant.
j.-p. lebrun : Est-ce que ce nest pas prcisment ce trait que
dsignent ceux qui font appel au concept daddiction ?
ch. melman : Certainement. Je recevais hier une jeune femme qui
est venue me voir parce que, malgr des efforts rpts, elle et son
mari narrivent pas avoir denfant. Or, ils nont ni lun ni lautre de
dficience biologique. Toute la question est de savoir pourquoi elle

narrive pas obtenir cet ovule fcond tant attendu. Une jeune
femme moderne, trs intelligente, ayant fait des tudes, occupant
une fonction administrative Lyon, tout fait responsable, avec un
mari narque. Que sest-il pass ? Quel est le problme ? Eh bien,
cette jeune femme, qui est comme souvent le fruit dun couple
dissoci, sest organise - sest auto-organise -un univers caractris
par une rpudiation complte de la dimension de lAutre *. Tout y est
rationnel. Cette rationalit laide construire un monde sans vritable
altrit, o lAutre nexiste pas. Elle me sollicite, mais il ny a
manifestement aucun transfert. Elle vient me demander de laider
avoir cet enfant, mais je suis interpell comme une espce de
puissance matrielle. Je serais celui - pre Nol ou cigogne - qui
dtiendrait la cl, la solution.

Une modification de la demande

j.-p. lebrun : Ce que vous dcrivez l me semble tre de plus en
plus frquent. On retrouve un tel dispositif dans la majorit des
consultations, pas seulement chez les analystes dailleurs, mais chez
les psys en gnral. Trs souvent, en effet, les patients viennent
demander, dans le rel, une intervention, rechercher la cl de leurs
problmes. Ce nest pas du tout ce que nous avions coutume
dappeler une demande...
CH. melman : Cest effectivement la cl quil leur faut, la bonne cl
que vous tes suppos dtenir. Vous devez la dtacher de votre
trousseau et la leur donner.
j.-p. lebrun : Il ne sagit plus l de faire un travail danalyse de la
demande, car celle-ci nest plus la mme quautrefois. Cest une
demande qui exige demble la saturation par la satisfaction...
CH. melman : La dernire patiente que jai voque, ainsi, tait
trs dsappointe parce que je suis rest compltement silencieux.
Elle a exig que je lui parle, elle sest mise pleurer parce que je ne
lui parlais pas. Et elle a fini par convenir delle-mme quelle stait

organise en se blindant - une image qui nest pas indiffrente quand

il sagit davoir un enfant, parce que effectivement je ne vois pas
comment on pourrait pntrer un corps blind - et quelle vivait
comme une machine. Vous comprenez pourquoi je parlais de
rationalit. Alors, ce moment-l, je lui ai dit : Est-ce que vous avez
dj vu une machine avoir des enfants, se reproduire ? Et elle a eu
cette rponse absolument dlicieuse : Il faudrait un deus ex
machina ! Ce qui, bien entendu, ma incit lui renvoyer : Vous
voulez dire un deus sex machina ? Cest l, entre le deus ex
machina et le deus sex machina, que se trouve peut-tre la voie qui
pourrait la conduire ailleurs. Car ce ne sont videmment pas du tout
les mmes voies.
j.-p. lebrun : Vous avez parl dauto-organisation propos du
symptme de cette jeune femme. Est-ce que vous voulez signifier
quon est aujourdhui dans le rgne de 1 auto , justement ?
ch. melman : Malheureusement pas ! Parce que ce qui a succd
lAutre *, le grand Autre comme lieu do nous tions susceptibles de
recevoir

des

messages,

cest,

je

lai

dj

dit,

linformation.

Aujourdhui, tout ce qui se prsente comme auto est en ralit

intgralement fabriqu par ce qui provient de ce pouvoir, justement
repr comme tel, quest le monde de linformation. Le dtachement
lendroit de lAutre, ainsi, ne fait que rendre le sujet plus vulnrable,
au lieu de lintroduire ce qui serait la possibilit dune autorflexion,

dune

auto-formation,

dune

auto-responsabilit,

dun

engagement propre dans lexistence.

Le sujet est mis dans une position de soumission involontaire
lendroit de ce qui agit sur un mode parfaitement hypnotique,
hypnotisant. Cest une vritable menace, dans la mesure o la
manipulation de masse - des masses -, autrefois rserve aux pays
dictatoriaux, est dsormais aussi lapanage des dmocraties. Plus
besoin dun chef de la propagande clandestin, agissant derrire le
rideau , il a suffi que linformation soit devenue une marchandise, ce

qui lui attribue certains traits spcifiques et implique une psychologie

particulire du lecteur ou de lauditeur. Se trouvent ainsi mis sur le
march, sous couvert dinformation, des lments qui, indirectement,
font retour et influent sur lidentification du rcepteur. La nature du
message vhicule avec lui une identification que le rcepteur soutient
sans le savoir.
J.-p. lebrun : Je vous ai dj entendu voquer - et on en a parl ici
auparavant - une sorte de nouveau procd didentification qui
naurait t repr ni par Freud ni par Lacan. Cest bien de cela quil
est question ?
ch. melman : Effectivement. On ne vend pas seulement une
information, mais, avec elle, le type de bonne conscience dont va se
parer un interlocuteur - le rcepteur
- qui peut par ailleurs tre une canaille quelconque. On lui vend de
la bonne conscience sous prtexte dinformation et on lui vend
galement le mode de pense correcte qui le dispense de se rfrer
une idologie clairement formule. Celle-ci est prsente, mais en
acte. Actuellement, par exemple, en France, lassassinat dun enfant
dans une banlieue tranquille - laissant toujours supposer un crime
sexuel,

pervers

occupe

la

une

des

mdias

dune

faon

compltement disproportionne avec limportance de lvnement, si

dramatique soit-il. Quelle que soit lmotion quelle peut lgitimement
susciter, cette nouvelle na pas a priori vocation venir dominer les
proccupations

politiques,

sociales,

ou

mme

sentimentales,

motionnelles, du lecteur ou de lauditeur. La mise la premire

place, la une de lactualit, de ce genre dvnement mriterait
dtre analyse de prs pour reprer ce quelle vhicule.

Qui peut dcider de la responsabilit ou de

lirresponsabilit ?
j.-p. lebrun : Justement, propos de lappel lmotion qui
aujourdhui clipse la rfrence la raison ou au jugement, vous avez

suivi de prs le rcent dbat, en France, sur la responsabilit des

malades mentaux. Une nouvelle procdure permet dsormais aux
jurys de cours dassises de se prononcer sur lirresponsabilit pnale
dun accus et dainsi prendre la place qui, hier encore, tait dvolue
aux psychiatres. Et la qualification de malade mental dpend donc
maintenant dune sorte de tribunal populaire. Est-ce acceptable ?
ch. melman : Cette volution reflte peut-tre lide que lon se fait
dune

justice

populaire,

dbarrasse

de

cette

contrainte

que

reprsente la consultation de spcialistes, dexperts qui se fondent

sur leur savoir ; et qui, finalement, repose surtout sur limpression que
fait laccus. Par l mme, on jette cependant un discrdit sur les
savoirs. une autre chelle, si je peux oser cette comparaison, cest
Loft Story : lopinion publique dtermine qui est bon et qui ne lest
pas. On assiste un dplacement du lieu o la sagesse se situe et
peut sexprimer. la place des professionnels, le jury. Est-ce
acceptable ? Le jury populaire, peut-on remarquer, a le souci de sa
scurit. Il tendra donc privilgier ce facteur face telle ou telle
autre considration.
j.-p. lebrun : Un besoin de scurit, donc, qui dtourne lenjeu de la
question ?
CH.

melman :

Le

sentiment

dinscurit

est

tel,

et

les

transformations thiques, familiales, politiques si profondes, quil

importe que lEtat donne aux citoyens le sentiment de veiller sur eux,
dtre une garantie contre les dommages susceptibles de leur tre
infligs. Ltat, ou plutt ses juridictions, trouve ainsi le moyen
dassurer une indemnisation de la victime - avec des guillemets,
jinsiste - alors mme que celui qui sera condamn payer ne peut
tre en rien considr comme coupable. Rcemment, un enfant, au
cours dun entranement de rugby, a bless involontairement un petit
camarade. Le tribunal a conclu - ctait une vidence - que lenfant
ntait pas responsable du dommage caus, mais que ses parents
devaient cependant ddommager la victime. Autrement dit les

parents dun innocent sont dclars suffisamment coupables pour

avoir rparer financirement un prjudice accidentel ! Une telle
volution de la justice participe videmment dune philosophie plus
gnrale qui tient ceci : plus le rle de ltat devient incertain dans
la rgulation conomique et la matrise du social, puisque la
libralisation du march le prive de ses privilges ordinaires, plus il
cherche manifester sa vigilance en fonctionnant comme une espce
de compagnie dassurances tout risque.
J.-p. lebrun : Et quand un dlit est commis par un malade mental ?
CH. melman : Lorsquun acte condamnable tait commis par un
malade mental, par un irresponsable, lancien code pnal, par son
article 64, disait quil ny avait ni crime ni dlit. Ni crime ni dlit, cest-dire quon ne pouvait pas reconnatre la matrialit du dommage
ds lors que le coupable tait en tat de dmence. LEtat, aujourdhui,
met en prison et condamne souvent de lourdes peines des hommes
qui sont lvidence des malades mentaux.
On fait mieux. Ltat, on la vu, demande aux jurs de se
prononcer sur la responsabilit du prvenu comme si le jury possdait
le savoir ncessaire. Ce jury est souvent sensible, videmment, au
fait quil a devant lui un type sous mdicaments, hbt, qui peut
peine rpondre. Mais il va le condamner, puisque laiguille du flau a
suffisamment boug pour que ce soient, dsormais, les droits de la
victime, les droits de celui qui a subi le dommage qui comptent le
plus. Lauteur du dlit, mme sil est une victime par excellence,
puisquil est irresponsable, quil ne sait pas ce quil a fait, ira donc en
prison. On considre quaujourdhui environ 17 % de la population
carcrale est constitue de malades mentaux. On ferme les asiles et
on remplit, au-del de leur capacit, les prisons. Je ne sais pas ce
quun Michel Foucault penserait dune telle volution...
j.-p. lebrun : Cest un paradoxe, en effet. Comme si, de nos jours, il
ne restait dautre issue, pour donner de la place celui qui nest plus
que prsum sujet, un pseudo-sujet, que cette position de victime ou

celle de quelquun toujours responsable de ses actes. Autrement dit,

la loi du tout ou rien...
CH. melman : En tout cas, il ny a ds lors plus de distinction entre
limputabilit ( un sujet) et la responsabilit (dun sujet). partir du
moment o un mfait est imputable, celui qui il est imput est
responsable. Mme sil a t compltement absent, en tant que sujet,
de son geste. Larticle 64, jy reviens, disposait que : Il ny a ni crime
ni dlit lorsquun acte est commis en tat de dmence. Ce qui
revenait dire aux victimes : Non ! il ny a pas eu crime ou dlit,
tout simplement parce quil ny avait pas dauteur, et donc pas de
responsable. Ce qui vous est arriv relve de lalatoire, dun
alatoire qui, pour tout un chacun, nest pas vitable. Cest comme
a : il y a eu cette rencontre avec un fou, avec un malade mental.
Mme si, de fait, vous tes une victime, en mme temps, vous ne
ltes pas. Ne venez pas organiser votre subjectivit, ni vos
revendications autour de ce dommage subi, pourtant bien rel, car,
en ralit, comme il na pas dauteur, cest inutile. a sest trouv
comme a, et cest tout.
La nouvelle loi, elle, opre un dplacement. Premirement, il y a le
dommage, et deuximement, non pas forcment un coupable, mais
un responsable. Il y en a ncessairement un, on va le trouver. Et
comme il y a eu un prjudice, on va sarranger pour quil le rpare.
Cette

mutation

nest

pas

simplement

leffet

de

pressions

sociologiques, elle rpond une volution mentale importante, et

dont les consquences peuvent tre considrables.
De ce fait, en effet, nous navons plus affaire qu des victimes et
chaque jour dcouvre le lot de celles qui jusquici lignoraient : les fils
victimes des pres, les femmes des maris, les enfants des deux, les
citoyens des lois, les habitants du climat, les amants des amantes, les
voyageurs des accidents, les mangeurs de la malbouffe, les vivants
de la pollution, les riverains des cours deau des inondations, les
nouveau-ns des malformations, les skieurs des avalanches, les

routiers des trente-cinq heures... Voil rsorbs tant lexploitation des

proltaires que la lutte des classes dans une communaut du
traumatisme : victimes de tous les pays (et de toutes les classes)
unissez-vous ! Et crez des chaires de victimologie !
Cest l une affaire qui concerne chacun de nous, en tant que nous
avons affaire la sant mentale . Il ne sagit pas de dfendre
lindividu contre la socit, contre ses murs, contre ses prjugs,
contre

ses

incapacits.

professionnels,

ce

que

Il

sagit

cela

de

signifie

nous

rappeler,

lorsquune

nous

socit

les

vient

collectivement et imprativement rclamer rparation dun dommage

et que, oublieux de notre capacit valuer la responsabilit, nous
sommes enclins lui cder (on ne va pas faire de vagues, et puis la
presse, en plus, etc.). Nous sommes assez avertis pour savoir que
cette exigence collective de rparation ne mne pas de bons
rsultats. Car, dans ce cas-l, ceux qui se retrouvent au tribunal, que
plaident-ils ? Ils plaident tous lirresponsabilit : ils nont fait quobir
aux ordres, quobir la norme, quexcuter ce quon leur avait
demand, ils taient dans leur droit. Cest bien pourquoi il nest
dailleurs pas inutile, comme nous essayons de le faire, loccasion,
dinviter une rflexion collective sur ces questions, qui ne soit pas
ouverte

aux

seuls

spcialistes.

Il

faut

retrouver

le

sens

de

lirresponsabilit !
j.-p. lebrun : Une faon dviter quon se dirige aussi vers la
disparition gnrale de lalatoire...
ch. melman : Lalatoire, on linvoque de moins en moins : mme
les inondations ont aujourdhui forcment des responsables. Lacan
faisait remarquer, dans sa confrence sur la cyberntique qu
attenter lalatoire, on mettait en cause la possibilit de toute loi.
Peut-tre est-ce lenjeu de notre poque scientiste, qui ne veut pour
rfrence quun modle thorique apte rendre compte de toute
question ;

il

sagit

dassumer

la

facticit

de

reprsentations

auxquelles dautres sont toujours susceptibles dtre substitues au

cas o elles seraient drangeantes, et de pouvoir encore y substituer

dautres si les secondes sont drangeantes leur tour.
J.-p. lebrun : Cest un peu paradoxal de se dbarrasser de
lalatoire pour crer, en passant dun modle lautre, de
lindcidable !
ch. melman : Pas du tout. Rien dtonnant si, au moment mme o
se trouve mis en cause le patriarcat, on veut trouver dans le champ
de la ralit un coupable. Il y avait autrefois un hypothtique Dieu,
craint, aim, respect, parfois ni. Dsormais la succession des
vnements se rattache non plus une possible intention divine,
mais toute une srie de responsables bien rels, et ncessairement
fautifs.
j.-p. lebrun : La disparition du tiers, voulez-vous dire, amne ce
que finalement ce soit la ralit elle-mme qui soit convoque...
ch. melman : La disparition du tiers a des effets immdiats. La
circonstance dommageable est prise dans une conomie duelle, et
non plus tierce. Cest lui ou cest pas lui, et si cest lui, si a lui est
imput, il est responsable. Dune manire plus gnrale, la rcusation
de tout partenaire tiers rgulateur livre lchange duel aux habilets
dune comptition et dune agressivit qui na plus de limite que
juridique.
j.-p. lebrun : Mais le travail de Lacan a quand mme permis de
poser autrement le problme du tiers, lenjeu du pre, en dmontrant
le rle central du langage, avec sa lecture ddipe comme mythe.
Comment se fait-il que, au fond, la langue elle seule ne suffise pas
faire exister du tiers ?
ch. melman : Tout dpend de lusage que nous faisons de la
langue. Le positivisme forcen dans lequel nous baignons aujourdhui
implique - on pourrait dire : ordonne
- dj un rapport duel aux autres et lobjet. Il nest qu
considrer la vie dun couple moderne pour voir de quelle faon

elle se rsume si rapidement un rapport duel. Et partir du moment

o le rapport est duel, on se retrouve bien entendu sur le pr, avec
lun des deux qui veut zigouiller lautre. Le problme de la langue,
cest donc aussi celui de lusage que lon en fait. Qui, aujourdhui, en
achetant son journal, peut se dire quil na affaire qu de la posie ?
Qui, en lisant un rapport scientifique, pense que ce nest que de la
posie ? De la posie, cest--dire un ensemble de mtaphores et de
mtonymies. Chacun est au contraire intimement convaincu quil
dispose, travers son journal ou sa revue scientifique, dun rapport
direct

et

immdiat

au

monde.

Le

langage

ne

veille

pas

ncessairement sur nous. Comme le sexe, il constitue un abri, il est

notre abri, la condition expresse que nous consentions apercevoir
son entre, ses virtualits, et les utiliser. Autrement, nous faisons du
langage un systme obtus, ce systme qui est justement celui de
linformation, de la communication...
j.-p. lebrun : Et du numrique !
CH. melman : Le numrique, cest le bouquet, puisquon na mme
plus affaire des signifiants * mais des nombres.

Les avatars de la transmission

j.-p. lebrun : Quelles peuvent tre les consquences de cette
mergence de la nouvelle conomie psychique sur la transmission ?
Risquons-nous de produire des gnrations qui ne se sentent plus
le devoir de transmettre ?
ch. melman : Nous ne transmettons plus rien qui ne soit rpulsif
pour les gnrations suivantes. Et nous ne transmettons plus rien
parce

que...

quest-ce

que

lon

transmettait ?

Ce

que

lon

transmettait, lessentiel en fait pour tout sujet, ctait un tat desprit,

une faon de comprendre le monde, de se tenir, tout un ensemble
dlments

qui,

sans

tre

vritablement

noncs

nulle

part,

rgissaient nanmoins les attitudes et les formulations. Aujourdhui, la

transmission - comme pour le langage - nest plus que positive :

on transmet des biens ou des dettes relles. Ce que lon observe chez
les jeunes, cest ce qui tait autrefois rserv aux enfants de la
bourgeoisie : la rvolte contre ce que la gnration prcdente veut
transmettre. Les enfants ne reoivent plus de leurs parents ce
viatique minimal qui pourrait les aider vivre.
Ce que les parents veulent dsormais transmettre aux enfants,
cest une position sociale. Cest horrible ! Des enfants bien constitus
ne peuvent que vouloir se marginaliser. Or, ils voient leurs parents
entirement

captifs,

entirement

accapars

par

ce

souci

de

lacquisition et du maintien dune position sociale. Lenjeu vritable

dune transmission, en outre, ce nest pas le savoir lui-mme, mais le
rapport au savoir : limportant, cest ce qui le fonde, sa relativit, ses
usages. Mais aujourdhui, la question des fondements - comme la
question du pre - nest plus lordre du jour. Le savoir ne vaut que
dans la mesure o il est technologique, o il est technique, cest-dire o il donne un accs au march. Autrement il ne vaut rien.
j.-p. lebrun : On en revient cette question : quand on a repr
que le rcit fondateur - ce qui dit le fondement, le pre, lorigine nest en fait quune fiction, quun mythe, comment, du mme
mouvement, peut-on ne pas se laisser aller penser que tout cela est
devenu sans aucune importance ?
ch. melman : Le mythe habille le fondement - si jose dire - mais le
fondement en lui-mme nest pas une fiction, le fondement cest le
Rel *. Et cest mme ce Rel qui manque aujourdhui, qui fait dfaut
nos jeunes. O est le rel ? La ralit *, ils ne la connaissent que
trop, mais o est le Rel, y en a-t-il encore un ? Alors, on la vu, ils le
cherchent dans la dimension de lImaginaire, notamment travers le
fantastique, ou dans la recherche des limites corporelles, avec les
risques que a comporte. Mais ils cherchent le Rel, cest--dire tout
ce qui rsiste...
J.-p. lebrun : Oui, mais le fondement tait auparavant repr via le
Symbolique. Ce qui chappe tait apprhend par les mots ! Je suis

daccord pour dire que le fondement est le Rel, mais la lecture que
lon en avait tait toujours faite via le Symbolique...
CH. melman : Absolument !
J.-p. lebrun : Or cest cette voie daccs la question de lorigine
qui est aujourdhui en impasse, puisque la dimension symbolique a
perdu de son efficacit... Et quand on ne peut plus sinterroger sur
lorigine, cest traumatique...
CH. melman : Ce qui explique que cela fasse retour sous une forme
terrifiante, par exemple sous la forme du terrorisme.
j.-p. lebrun : Justement, voquons ici le terrorisme. Il vous est
arriv de dire que lmergence de la figure du terroriste est
lvnement par excellence qui nous interroge sur cette nouvelle
conomie psychique. Pourriez-vous expliciter ce que vous voulez
dire ?
CH. melman : Le terroriste, cest la reprsentation la plus crue du
Rel, dun Rel qui nest plus dialectis par le Symbolique. Cest le
traumatisme ltat pur. Si les mdias prouvent une fascination
lendroit de cette figure du terroriste, cest videmment parce cest la
figure du Matre absolu. Le Matre absolu, cest celui qui dcide de la
vie et de la mort. Et cest par la terreur, bien sr, quil simpose, sans
discussion, sans rmission. Et sans aucune considration pour ceux
qui il a affaire, que ce soient ses amis ou ses ennemis, puisque cest
de toute faon la mort qui est le prix de sa reconnaissance.
j.-p. lebrun : Donc puisquon est dans le Rel, il ny a plus de
semblant *. On nest plus dans le semblant, on nest plus marqu par
ce trait de la condition humaine qui fait quon est toujours en
dcalage, sans accs immdiat au Rel. On est donc condamn au
semblant, et le semblant, cest ce qui protge... du sang rouge, si lon
me permet de profiter de lhomophonie du terme comme le faisait
Lacan...

ch. melman : Cest exactement a, et la formule est excellente.

Voil pourquoi, le terrorisme, ou bien on ne le comprend pas du tout,
ou bien on se lance dans un tas de digressions pour, la limite,
presque tenter de le justifier. Or celui-ci na ni tort ni raison.

Toujours le droit !
j.-p. lebrun : Quand je parlais du Symbolique qui permettait hier
dapprocher le Rel - comme le mythe qui disait lorigine -, ctait
surtout pour souligner que cest la science qui est venue dmasquer
le caractre de fiction, de semblant, de ces discours comme les
mythes, par exemple.
ch. melman : Je ne dirais pas tout fait fiction, car cest ce qui
assure notre ralit.
J.-p. lebrun : Mais le droit, par exemple, a organis la parent et la
filiation. Et contrairement ce que lon pourrait croire spontanment,
il sagit l dune fiction, dune construction qui permet dorganiser les
liens entre les gnrations, parfois mme indpendamment de la
ralit biologique.
CH. melman : Il na pas organis la parent et la filiation, il a tir
les consquences de ce qui existait. La filiation sest impose bien
avant le droit, et sans aucune rfrence celui-ci. La famille navait
besoin daucun code pour sestimer parfaitement fonde et lgitime.
Le droit, partir du moment o on la labor, a voulu substituer - a
cherch substituer -, ce qui tait un fonctionnement purement
symbolique, un fonctionnement cette fois-ci rel. Le comble, cest
que, l encore, nous voyons de quelle manire le droit vient susciter,
pour ne pas dire imposer, des caprices absolument invraisemblables.
Le lgiste en viendra rdiger un code de la famille avec ce que
seront les droits et les devoirs de chacun des participants au foyer.
Avec, la cl, la possibilit de plainte de lun ou lautre membre du
couple contre le conjoint, ou de lenfant contre ses parents, pour

manquement laccomplissement des devoirs au sein de la famille.

Cela se passe dj, dailleurs.
j.-p. lebrun : Le risque cest que le droit se mle trop des affaires
de famille ?
CH. melman : Il ne sen mle pas trop en soi. Le droit est utilis
pour

veiller

laccomplissement

de

notre

nouvelle

conomie

psychique. Aujourdhui, il sagit donc, pour le droit, de garantir

certaines satisfactions, ft-ce au dtriment des rgles qui sont celles
de notre fonctionnement mental et corporel, ce qui aura pour
consquence que les prceptes juridiques seront invitablement
dphass, dfectueux face la ralit. Le droit aura beau lgifrer
pour imposer lgalit au foyer, il se heurtera des difficults
insurmontables. Imaginez un couple homosexuel de femmes ayant
adopt un enfant. On aura affronter linluctable ingalit dans ce
couple, ne serait-ce que parce que lenfant refusera dappeler du
mme nom lune et lautre, quil appellera lune des femmes maman
et lautre peut-tre papa. Cet enfant, en tout cas, ne pourra pas
appeler les deux femmes maman. Il ne pourra pas en avoir deux, de
maman ! Est-ce que lenfant sera traduit devant un tribunal, accus
dintroduire du favoritisme et de lingalit au sein de cette famille ?
On voit bien l le forage auquel aujourdhui le droit se livre
lendroit de rgles qui jusqualors restaient incontournables.
j.-p. lebrun : Vous nous dites en fait que la spcificit de lhomme,
cest une manire de traiter lingalit, lasymtrie...
ch. melman : Cest de ne pas pouvoir penser en dehors de
lasymtrie, ni de pouvoir se penser en dehors.
j.-p. lebrun : Or, dans le contexte de la nouvelle conomie
psychique, on introduirait lespoir de pouvoir le faire...
CH. melman : De toute manire, le plaignant est suppos, dans
notre droit laque et rpublicain, dtach de toute identit sexuelle. Et
le droit, ainsi, veut rsoudre des problmes concernant la sexualit en
se fondant sur la neutralit des plaignants, cest--dire en rcusant

justement, par principe, la diffrence sexuelle. Il est lun des grands

artisans de cette volution vers lhomognisation laquelle nous
assistons. Mais celle-ci ne pourra absolument pas se poursuivre sans
problme majeur puisquon ne fait que renvoyer laltrit dans une
position dhostilit, dtranget, hors frontire. On cre donc des
situations de guerre.
j.-p. lebrun : Mais est-ce le droit qui en est responsable ? Le droit
ne serait-il pas plutt dj contamin par la nouvelle conomie
psychique ?
CH. melman : Les juristes dclarent firement que le droit doit
suivre lvolution des murs. Mais il est vident que ce que les
juristes ne savent pas, ne peuvent pas savoir, cest que lvolution
des murs, aujourdhui, peut sexpliquer comme une tentative de
rsoudre des impasses lgales - faon de dire que lon refuse que le
droit puisse sopposer au got du confort qui anime nos socits.
Cela, le juriste ne peut pas le savoir, ce nest pas de son ressort.
J.-P. lebrun : Sauf que, quand mme, pas mal de magistrats se
disent tout fait mal laise. Comment pourrait-il en tre autrement
alors que, saisis pour tel ou tel conflit familial, ils sont sans arrt
somms de trancher dans des conflits sans ncessairement possder
la comptence requise dans le domaine ?
ch. melman : Ils sont mal laise parce quils se souviennent de ce
que fut leur enfance, de ce que fut leur famille, donc de certains
enjeux, de certains modes de transmission. Mais les gnrations
suivantes nen auront pas le souvenir, sinon, au mieux, un souvenir
disons littraire.

La mort vacue
J.-p. lebrun : Cette nouvelle conomie psychique, dans sa faon de
se propager et de se reproduire, me donne limpression de se
comporter, si lon peut dire, la manire des poupes russes. Elle ne
peut engendrer quune nouvelle nouvelle conomie, chaque fois

plus radicale, gnration aprs gnration, puisque, justement, elle

limine la question de lasymtrie et de la diffrence. En fabriquant
de plus en plus du mme, elle ne peut que transmettre une utopie de
plus en plus mortifre en quelque sorte !
ch. melman : Dautant que nous ne savons plus transmettre ce
quest la mort. Cest pourtant dans toutes les socits une question
essentielle. Et nous ne savons plus la transmettre, parce que nous ne
savons plus ce que cest. Non seulement nous ne savons plus ce que
cest, mais, de plus en plus, nous la considrons comme tant de
lordre de laccident.
J.-p. lebrun : Elle ne fait plus partie intgrante de la vie, comme le
faisaient

apparatre,

au

tout

dbut

de

cet

entretien,

vos

commentaires sur une exposition succs...

CH. melman : Elle ne fait plus partie intgrante de la vie, comme
vous le dites, mais elle en est mme forclose. Ainsi, par exemple, ce
qui tait patent pendant la guerre mene par les Amricains en
Afghanistan, cest que ctait une guerre de techniciens en train de
surveiller, et dadapter aux ncessits de lentreprise, une machinerie
homicide. On envoie sur le terrain des engins tlguids, des missiles
tlcommands, des avions de surveillance sans pilote, mais qui
bombardent aussi. On voit trs bien comment la guerre de demain
sera faite presque entirement par des machines. Des machines si
performantes que les militaires ont cependant peur parfois de les
diriger...
J.-p. lebrun : On parle dailleurs de guerre zro mort ...
ch. melman : Il semblerait en effet que, sauf exception, les seuls
morts amricains dans le conflit en Afghanistan aient t tus par
leurs propres bombes, des erreurs justement... de la machine. Cest
videmment une volution sans prcdent, dont on ne mesure pas
encore tous les effets. En Occident, on ne veut plus mourir pour son
pays. Quest-ce que cela signifie au niveau de lorganisation
psychique, de lidal collectif, donc de la relation son groupe, ses

anctres, ses enfants ? On fait appel des mercenaires, mais ces

mercenaires eux-mmes, on les protge : quel mauvais effet cela
ferait si on apprenait que les seuls qui sont morts au combat taient
des mercenaires !
j.-p. lebrun : La part que le sujet accepte de sacrifier au collectif se
trouve ainsi de plus en plus limite...
CH. melman : La forme de plus en plus frquente que prend la
dimension du collectif, dans cette situation, on la retrouve avec
lassociation ou surtout lquipe sportive. Et on sait que cela implique
dentrer en comptition, mme sous une forme ludique, avec un
adversaire. Comment, ds lors, stonner du comportement plus ou
moins violent des supporters des quipes qui saffrontent...

Le dni au lieu du refoulement

j.-p. lebrun : Je voudrais revenir sur un autre point, plus thorique,
concernant ce processus psychique, repr par Freud, du dni ou du
dsaveu, de la Verleugnung *. Il est intressant de reprer comment,
pour Freud, cette opration psychique qui dnie la diffrence des
sexes - ce qui implique qu la fois on reconnaisse celle-ci et que dans
le mme mouvement on refuse de la prendre en compte - est normale
chez lenfant, pour autant quelle ne persiste pas. De ce qui lui
apparat comme une incongruit, lenfant, cest logique, ne veut
dabord rien savoir. Progressivement, au fil de la confrontation avec la
ralit, il va, dans le meilleur des cas, cder sur cette conviction qui
dsavoue ce quil peut observer. Je me demande si ce processus
psychique de la Verleugnung ne tend pas se maintenir de plus en
plus longtemps aujourdhui et, de ce fait, se substituer au
refoulement. Et donc se gnraliser, dans la mesure o la socit par exemple via la promotion de lgalitarisme -ne vient plus sinscrire
en faux contre ce dni de lenfant qui refuse daccepter la diffrence
sexuelle...

ch.

melman :

Vous

avez

parfaitement

raison.

Le

dni

est

videmment lun des grands moyens de faire rentrer dans le champ

de la ralit ce qui aurait en tre retranch. Le dni est lun des
moyens de refuser la diffrence des sexes, la castration *. Dans la
situation actuelle, ainsi, il est clair que le dni nous permet de ne plus
rien nous refuser, puisquon peut admettre les choses les plus
contradictoires. On peut vivre toute une srie de passions grce ce
recours au dni. Reste le problme que pose la fragilit de cette
opration, un moment o, du fait de la rcusation grandissante de
la dimension du rel, la ngation perd son fondement, sa lgitimit.
Une ngation nest plus alors quune figure de style devenue
impuissante.
j.-p. lebrun : Na-t-on pas trouv l une manire de rendre compte
dun symptme clinique aujourdhui trs frquent et banal, et
pourtant indit dans lhistoire, qui consiste en ce que les parents ne
disent plus non leurs enfants. Ils ne sy sentent plus autoriss...
ch. melman : En effet. Ils ne peuvent plus dire non, tout
simplement parce que, dune manire gnrale, on ne peut plus dire
non. Il ny a plus rien dans le monde qui dise non. Quest-ce qui nous
dit non encore ? On a tout matris, on a tout domin, on a tout fait,
on a tout vu, on a tout explor, des plantes les plus loignes aux
parties les plus caches du corps. On a mme fait toute la lumire sur
les processus de la reproduction. Quest-ce qui peut encore nous dire
non aujourdhui ? Le terroriste, peut-tre...
Le dni, la Verleugnung *, porte ordinairement sur quoi ? Sur cette
partie du sujet divis * qui est inavouable. Inavouable juste titre
puisque cette partie du sujet non spcularisable na pas tre
reconnue comme telle dans le champ de la ralit. Il semble donc
lgitime de dire : Non, ce nest pas moi ! Effectivement ce nest
pas lui , puisque cest un je qui na aucun titre pour tre prsentif dans la ralit.

Dsormais, ce que le moi a simplement prserver, cest sa

prsence, son unit, sa valeur, dun point de vue non plus thique,
mais simplement esthtique. Or, partir du moment o on est face
au regard non plus dun tiers, mais dun autre, dans une dimension
seulement duelle, on peut tre dans la fascination. Et lesthtisme
peut parfaitement aider mettre en valeur un tyran, un bourreau ou
un salaud. Car une telle image risque dtre aussi sduisante, voire
plus, que celle de lhonnte homme quon pouvait auparavant faire
valoir sous le regard dun Dieu. Sil sagit de dfendre lesthtisme
dans le regard dun autre, le dploiement de toutes les figures est
possible, depuis celle de la brave fille dvoue qui tout coup se
retrouve vedette de cinma jusqu celle du franc salaud.
Ceux qui ont admirablement cultiv lesthtisme, ce sont les nazis.
Les

dfils

de

Nuremberg

taient

esthtiquement

parfaits.

Lesthtisme, a autorise les crimes les plus crapuleux ! Non

seulement il peut autoriser les crimes, mais, une fois commis, ceux-ci
ne pourront plus tre reprochs leurs auteurs, puisquils auront t
perptrs en toute lgitimit.

Lengouement pour les sectes

j.-p. LEBRUN : Ce qui rejoint ce que vous avez dj dsign sous le
terme de fascisme volontaire. Ne retrouve-t-on pas aussi ce processus
luvre dans lengouement pour les sectes ?
ch. melman : Les sectes offrent la demande populaire ce que nos
dmocraties et nos organisations politiques ne peuvent plus proposer
mais dont elles conservent la nostalgie : un matre ! Voil ce quelles
offrent : un matre, un patron, cest--dire un guide - un Fhrer en
allemand. Quelquun qui vous permet de ne plus vous confronter au
doute, au choix, la responsabilit, qui vous soulage de lexistence.
Vous navez plus qu suivre, qu obir. Fini le libre arbitre, vous
devez

vous

en

remettre

entirement

et

pleinement

aux

commandements prescripteurs. Si vous vous amusez parcourir les

diffrents programmes proposs par les sectes, vous dcouvrirez un

fourre-tout assez incroyable. Plus cest invraisemblable, plus cest
cocasse, mieux cest, semble-t-il. Leur seul trait commun, cest le
caractre

imprieux,

impratif,

obligatoire,

sans

manquement

possible, de ce qui est, lintrieur de ces groupes, prescrit. Et cest

ce sentiment dtre confront un systme de type totalitaire qui
frappe quand on recueille le tmoignage dun vad dune secte.
j.-p. lebrun : Nous sommes bien l face un exemple de relation
duelle. Et dune image sduisante souhait. Mais quest-ce qui
diffrencie cet gard la secte de la religion ?
CH. melman : La secte est une organisation, on ne le remarque pas
assez, qui nest pas fonde sur la croyance On serait presque enclin
ajouter quelle nest pas fonde non plus sur la foi. Elle fait appel
une tout autre dimension psychique, celle de la conviction, qui est
tout

autre chose que

la

croyance.

La

croyance suppose

un

engagement dans un acte de foi, alors que l, il sagit de certitude. Il

nest pas question ici de pari pascalien : chacun est lavance assur
que son gain, compte tenu de sa mise, sera maximum, parfait. On
vous promet le gros lot tous les coups !
Une telle organisation nest donc en rien identifiable, dj pour
cette raison, une religion. Mais, de plus, les religions issues du
monothisme sont organises autour dune figure paternelle qui,
demble, accorde la rmission des pchs, demble sait que vous
serez en infraction avec la Loi, demble reconnat en vous cette
division *, ce ct imparfait propre tout croyant, tout fidle, mme
celui qui se voudrait le plus pur. Cest donc videmment une religion
damour qui fait accueil cette imperfection. Dans la secte, ce nest
gnralement pas le cas. Les sectes ralisent la religion plus ,
pourrait-on dire, il y a un bonus qui fait toute la diffrence.
Un

autre

trait

distingue

les

organisations

sectaires

des

organisations religieuses : le fondateur dune secte est en gnral

minemment incarn, minemment prsent dans le champ de la

ralit. La vie du groupe fonctionne partir de ce qui est son savoir et

son autorit. Pour reprendre une distinction trs fine faite par Lacan
propos des mcanismes de la psychose, ce fondateur on le croit. Ce
nest pas quon y croie, on le croit en tant que tel.

O va lenseignement ?
J.-p. lebrun : Je trouve un cho ce que vous dites dans ce fait que
la

seule

autorit

quon

admette

encore,

cest

une

autorit

charismatique. Autrement dit une autorit qui peut prescrire le

meilleur ou le pire, celle de Hitler ou du gourou comme celle dun
homme tout fait intressant mais dont rien ne vient garantir la
pertinence du propos. Cest le seul modle dautorit - si lon met
part celle que peut procurer la rationalit, la science - - que lon
reconnaisse aujourdhui. On voit bien comment les enseignants, par
exemple, doivent faire appel souvent leur charisme pour pallier
labsence de lautorit symbolique dont ils disposaient autrefois. Ils
doivent sduire pour enseigner. Comment voyez-vous lenseignement
dans une telle perspective ?
CH. melman : La question de lenseignement rejoint ce que nous
disions propos de la transmission. Celle-ci tait conue dans une
optique humaniste, il sagissait de transmettre un style, un esprit et
des connaissances. Lacquisition dune position sociale venait de
surcrot, elle tait laisse finalement linitiative individuelle. De telle
sorte que, chez de trs nombreux lves, en tout cas en France, se
dveloppait une vocation, celle de servir, et en particulier de servir
ltat, au sens noble et digne du terme. Ce nest plus le cas ou si peu.
j.-p. lebrun : Vous avez employ le terme de position sociale de
surcrot. Cest un terme banni aujourdhui. Le fameux propos de
Lacan sur la cure analytique, la gurison vient de surcrot ,
voquant une sorte de gratuit, apparat aujourdhui incongru. On
veut atteindre une performance. t si on recherche un surcrot, cest
un surcrot de performance !

CH. melman : Lenseignement sort quand mme dun berceau,

celui de lenseignement religieux. Et sa vocation tait denseigner le
respect des lois morales. Lenseignement laque est rest longtemps
marqu par cette origine. Mais, maintenant, jusqu un certain point,
nous navons plus affaire qu des coles professionnelles. Dans la
mesure o ces coles sont devenues telles, il est bien vident que les
lves vont dvaloriser tous les enseignements qui ne contribueraient
pas directement et immdiatement une hypothtique formation
professionnelle. quoi servent les lettres, la philo, le latin, le grec,
lhistoire, la gographie dans cette optique ? Certainement pas, en
effet, raliser des performances.
j.-p. lebrun : On pourrait mme aller jusqu dire que la question
fondamentale de tout enfant, savoir lucider son origine, et par
extension toutes les origines, se trouve ainsi vacue. On est en train
de substituer au dploiement de cette question une rponse en
fournissant des amas de connaissance jusqu littralement teindre
tout vu de savoir. Dans la dmarche freudienne, cest la nonrponse au vu de savoir de lenfant qui le soutient dans son
questionnement...
CH. melman : Et le vu de savoir na jamais concern que le
sexe...
J.-p. lebrun : Cest ce que dira un psychanalyste...
CH. melman : Un psychanalyste, mais aussi tout tre banalement
constitu. Dans la mesure o le sexe, sans mystre, est ramen des
oprations purement biologiques, chimiques, techniques, o, donc, il
ny a plus de place pour aucune vrit, il ny a plus qu tout
connatre, savoir comment a marche... et plus rien questionner.

VI.

J.-p. lebrun : Lexpression nouvelle conomie psychique peut,

travers les initiales, se dire NEP et voquer par l mme la clbre
nouvelle conomie politique lance par Lnine dans les annes 20
en Russie pour tenter de redresser le pays aprs plusieurs annes de
dsordres...
ch. melman : La nouvelle conomie psychique, en tout cas, a le
rapport le plus troit avec le libralisme conomique, promu un temps
en Russie par la NEP. Le libralisme et le libre-changisme ont des
incidences subjectives directes sur ceux qui participent, nolens
volens, leur mise en place et leur essor. Car le progrs quils
instituent consiste transformer un systme qui faisait de lchange
un pacte, en particulier un pacte de solidarit - ainsi que Mauss parmi
les premiers, la repr -, en un autre, o domine le contrat, organis
non plus sur la solidarit des partenaires mais sur leurs conflits, leurs
concurrences, leurs trahisons, leurs coups bas, leurs astuces, le talent
de leurs avocats. Ainsi, une nouvelle politique conomique marquant
le triomphe du libralisme entrane de faon trs directe une mutation
du rapport au semblable, brisant les
solidarits au profit de la concurrence et de lagressivit. Do,
videmment, ces ractions auxquelles nous assistons, sanglantes,
violentes, terroristes, de groupes humains qui sont les perdants dans
cette nouvelle donne et qui cherchent remettre en place et
revivifier les solidarits ancestrales.

Le discours du capitalisme
j.-p. lebrun : Ce qui pourrait renvoyer ce discours du
capitalisme 21 dont parlait Lacan. Cette NEP a-t-elle voir avec ce
discours ?

ch. melman : Assurment. Lidentit tait autrefois organise

partir dune reconnaissance de soi par lAutre *, donc par une figure
diffrente du semblable, une figure reprsentant une altrit radicale
que nous avons dj voque. Les traits spcifiques permettant
lidentification

avaient

forcment

des

caractres

thiques

trs

marqus : lhonneur, la dignit, le courage, le sacrifice, le don de soi.

On a connu ainsi lidal du chevalier. Et on voit bien que, ds le xixe
sicle, avec lessor du capitalisme, cette figure est venue se heurter
celle du financier. Il ny a de reconnaissance de soi pour le capitaliste
- et, par l mme, pour tout sujet insr dans ce rgime - que
dans laccumulation du capital. Car, quand la reconnaissance nest
plus que celle du semblable, elle est du mme coup fragile,
susceptible dannulation. Ce que Hegel avait dailleurs fort bien
relev, en montrant comment le matre moderne cherche se
faire reconnatre par ses esclaves.
Quelle est la validit dune telle reconnaissance, dailleurs de plus
en plus incertaine car jamais suffisante ? Do le besoin daccrotre
sans

cesse

le

capital,

sans

aucune

limite

cet

effort.

La

reconnaissance selon le modle ancien tait acquise une fois pour

toutes : lorsque vous vous tiez fait reconnatre par un certain
nombre de qualits, votre passage vers un certain statut tait
admis et dfinitif. Le sujet capitaliste, aujourdhui, court sans cesse
aprs cette reconnaissance, expos tous les alas du devenir propre
lconomie, cest--dire risquant de se ruiner, de se retrouver en
prison, bref de disparatre. Nous sommes dans deux logiques
compltement diffrentes : lune est fonde sur lassomption du trait
assurant lidentit ; lautre est organise par la qute incessante des
marques dune identit qui ne vaut plus que dans le regard du
semblable, qui ne peut tre valide que par un effet de masse reconnaissance

publique,

dfinitivement acquise.

mdiatique

et

qui

nest

jamais

j.-p. lebrun : Vous avez voqu plusieurs reprises au cours de cet

entretien des cas cliniques pour illustrer lapparition de la nouvelle
conomie psychique. Cest la clinique qui nous oblige voir luvre
et prendre en compte des phnomnes qui, jusqu prsent, taient
tout au plus marginaux. Voil, en effet, quabondent des demandes
autrement organises - disons hors transfert * -et qui semblent tre
en rsonance avec un ensemble de faits dits de socit. En toute
logique, cette volution ne pourra que sacclrer spontanment,
puisque lune des spcificits de cette NEP est dempcher le sujet
davoir un quelconque recul sur ce qui lui arrive. Est-ce que vous
partagez un tel pronostic qui, en ce cas, serait plutt inquitant ?
ch. melman : Nous tions jusquici sensibles une clinique
organise par le refoulement. Cest partir delle que la psychanalyse
a vu le jour quand on a accept, la suite de Freud, dentendre les
bruits que venaient faire dans le champ de la ralit les soupirs du
dsir touff. Nous sommes passs de ce rgime un autre, o non
seulement le

dsir

nest plus

refoul,

mais

ce

sont

les

manifestations de la jouissance qui dominent - qui doivent dominer.

La participation la vie de la socit, le lien social, ne passe plus par
le partage dun refoulement collectif, ce quon appelle les us et
coutumes, mais, au contraire, par un ralliement une sorte de fte
permanente o chacun est convi. Ce qui est aujourdhui la charge
du sujet, cest de se maintenir dans la course la jouissance.
Condamn la jeunesse perptuelle, il ne sen porte pas bien, car
cette jouissance * qui lui est comme impose nest plus rgule, on
la vu, partir dun lieu Autre *. Plus rien ne vient tmoigner de son
acm et de sa dtumescence. Et le sujet en ressent un certain
dsarroi et souffre ds lors dun manque de repres. Ce qui se traduit,
entre autres, par la fatigue et lanxit. Comme sil se demandait :
quest-ce quon me veut ?
j.-p. lebrun : Car cette conomie , on le sait, entrane une
confusion entre son dsir et sa jouissance...

CH. melman : Tout fait ! Or, dans lHistoire, nous lavons dj dit,
ce type de situation a toujours provoqu un retour de bton, un appel
public au matre , pour quil vienne assurer une rgulation de la
jouissance. Quen sera-t-il cette fois-ci ?
j.-p. lebrun : Au regard de lHistoire, on devrait donc tre inquiet.
Mais ne sommes-nous pas dsormais en train de vivre dans une
socit plus rtive cet appel au matre , du fait de son mode de
fonctionnement.

La

participation

dmocratique

nest-elle

pas

dsormais considre comme une donne intangible, un lment

intouchable du jeu social ?
ch. melman : Intouchable ? Les manifestations de matrise qui
fleurissent dans divers groupes dans nos socits exercent un effet de
fascination certain...
J.-p. lebrun : Vous pensez, par exemple, nouveau aux sectes...
CH. melman : Ou au terrorisme !
J.-p. lebrun : Certes. On voit mal, pourtant, comment on pourrait
tout coup voir surgir un vritable appel au matre, un rgime
autoritaire, dans nos dmocraties modernes...
ch. melman : Nous lavons vu en Europe il y a soixante-dix ans, en
Allemagne, ce nest pas si vieux.
J.-p. lebrun : Cest vrai. Mais on peut aussi penser que, pour la
premire fois, on se serait mis labri de ce genre de surprise...
CH. melman : Tout ce que lon sait, cest que le mode de rgulation
habituel de la socit conduit cela. Est-ce quil y en a dautres ? On
verra... Je ferai cependant la rserve suivante : on a tort de penser
que le sujet est avide de prserver sa singularit. Bien au contraire,
on le voit se mettre en qute de toutes les identifications collectives
o il pourra venir se dissoudre. Le souci dtre pris en charge, de
confier des systmes religieux, culturels, politiques, la direction de
son existence, est plus vident que jamais. mon ide, la
dmocratie, avec son idal du libre choix, ne conduit pas forcment,

du point de vue psychique, ltat le plus satisfaisant, le plus

heureux. Laspiration moutonnire de nos contemporains est l pour
le montrer...
j.-p. lebrun : On peut interprter cette aspiration comme vous le
faites, ou se demander si elle ne rsulte pas simplement dune
difficult faire du lien social autrement quauparavant - via la
religion par exemple. La religion - je ne parle videmment pas ici de la
foi, mais du religere, de ce qui permet de participer une culture
commune - a quand mme jou un rle majeur, aujourdhui sans
quivalent...
ch. melman : Vous posez l une question importante. Car,
effectivement, le libralisme conomique, on le sait, produit plutt
des effets de dissolution du lien social. Sauf que, pour ma part, je ne
vois pas de remde cette situation, de solution pour se protger de
ses effets - si ce nest lacceptation du discours du matre, et donc
lassomption dune identit qui serait son image, la mme pour
tous. Je ne vais quand mme pas rver la possibilit de retrouver
lden, une vie pastorale faite dchanges limits aux besoins dans un
monde pacifique ! Il faut tenir compte de ce que la psychanalyse nous
enseigne !

Se passer du pre condition de sen servir

j.-p. lebrun : Vous avez dit plusieurs fois, dans nos entretiens, que
linconscient pourrait ne plus tre polaris par le sexuel. Parfois, vous
prsentez cette volution qui se profile comme un progrs, comme ce
qui permettrait de dpasser lidentit actuelle entre castration * et
impossible, dautres moments comme une alination encore pire,
susceptible de nous confronter des figures inquitantes, celles dun
Autre * rel. Seriez-vous ambivalent cet gard ?
ch. melman : Lenjeu de cette question est crucial, puisquil
concerne le lien avec le Rel. Nous avons trouv, avec la castration,
une modalit pour faire lien avec cette dimension du Rel, cest--dire

ne pas en subir leffroi, ne pas craindre sa toute-puissance, ne pas sy

rfrer tout moment comme un traumatisme, mais plutt en
revanche nous concilier avec lui. partir du moment o linconscient
nest plus sexuel, le Rel na plus rien nous dire , si ce nest
nous commander, fonctionner sur le mode impratif, comme un
impratif catgorique.
J.-p. lebrun : Ce qui rejoint votre remarque selon laquelle le sexuel
creuse le lieu o le sujet peut se mettre labri...
ch.

melman :

Autrement,

on

se

trouve

dans

un

dispositif

psychotique, o ce qui mane du Rel nintervient quau titre du

commandement. Lun des grands traits de la psychose, cest
justement celui-ci : les lments littraux, les lments signifiants *
qui viennent prendre place dans le Rel ne sont plus corrls un
interdit sexuel, ce qui peut venir les sexualiser. Ils ne peuvent donc
plus faire retour sous la forme dun support, dune relance de la
sexualit. Voil pourquoi jai pu parler dune alination encore pire.
J.-p. lebrun : Si le pre, dans notre socit, navait plus cette
fonction de sexualiser limpossible, si, faute dun appui sur le
patriarcat, il ne lui tait plus possible dassumer son rle consistant
permettre ce nouage, si nous en venions donc, comme vous
lenvisagez, ne plus nous servir du pre, quoi arriverions-nous ? Y
aurait-il, jinsiste encore, une autre issue que celle de laisser le sujet
plonger dfinitivement dans cette nouvelle conomie psychique ?
ch. melman : Le service inestimable quun pre peut rendre sa
progniture, cest effectivement de lui faire savoir quil y a un
impossible. Il le lui fait valoir videmment dans le champ de la ralit,
partir de linterdiction de linceste. Et cest cette dimension de
limpossible, ainsi aperue, qui savre nourricire du dsir, qui
apparat mme comme la condition du dsir. Donc, peut-on dire, voil
le sujet condamn au symptme, se rsoudre lchec, cultiver
limpossible ! La formule de Lacan, proposant de se passer du Nomdu-Pre condition de sen servir , tmoigne de ce que pourrait tre

un progrs subjectif cet gard. Celui-ci consisterait, non pas

clbrer le pre comme dans la religion, ou vouloir simplement
lannuler comme nous le faisons aujourdhui, mais en tenir compte.
Car partir de cette prise en compte - et de la mise en place de
limpossible quelle comporte -, on serait en mesure de liquider le
transfert , comme on le dit grossirement dans le jargon analytique.
Cela ne signifierait pas que, ds lors, tout serait permis, mais quon
pourrait aboutir une reconnaissance simple, directe, de ce que sont
purement et simplement les lois du langage. Dailleurs, si on ne tient
pas compte des lois du langage, si on ne se sert pas du Nom-du-Pre,
on ne peut pas non plus sen passer...
j.-p. lebrun : II ny a pas moyen de se passer du Nom-du-Pre,
coup sr, si on ne sen est pas servi... Autrement dit, pas vraiment
dimpasse possible sur les lois du langage ?
CH. melman : Exactement !

Une nouvelle conomie psychique pour lanalyste ?

J.-p. lebrun : Dans un tel contexte, le psychanalyste ne se voit-il
pas contraint de repenser son intervention ?
CH. melman : Le seul service que peut plus que jamais rendre le
psychanalyste, cest de faire exister ce lieu de recel, ce lieu vide qui
permet un sujet dorganiser sa parole, qui est autrement
incohrente, ce dont il souffre. La surprise du sujet, cest de venir
parler sur un divan quelquun qui ne lui rpond pas et de constater
que cette parole dont il est le support se met sorganiser.
j.-p. lebrun : Ce qui permet de redessiner un contour du sujet...
ch. melman : Et du mme coup lui redonner une place. De telle
sorte que, dsormais, lorsquil arrivera chez lanalyste, il lui arrivera le cas est frquent - de sortir ses cls de sa poche en pensant que, l,
il rentre chez lui.

j.-p. lebrun : Vous voquez l un sujet qui aurait spontanment

repr quil avait encore une place occuper, une potentialit
raliser. Or, on ajustement aujourdhui aussi affaire, on la vu
maintes reprises, des patients pour lesquels cette possible place de
sujet ne lest plus quen pointills, comme si elle tait dj presque
efface. Leur fonctionnement tmoigne dune parole qui ne dit plus
rien ou dune parole qui ne peut jamais faire acte...
ch. melman : Effectivement. Je peux voquer ici le cas, par
exemple, de cette jeune femme, prsentatrice de tlvision, qui est
venue me voir. Il lui a fallu un certain temps pour abandonner son
souci permanent de se prsenter agrablement, comme hors
castration ,

une

femme

parfaite,

adapte,

charmante.

Cette

contrainte moque venait compltement obturer la ralit de son

existence. Tout un temps a t ncessaire pour que, brusquement, le
masque tombe, et quapparaisse la crature douloureuse qui ne
pouvait

pas

sexprimer.

Ce

que

lon

attendait

delle,

ctait

videmment quelle vhicule cette image lisse, idale.

J.-p. lebrun : Vous avez encore affaire l quelquun qui est quand
mme venu vous voir...
ch. melman : Il y a en effet une nigme. Il semble bien quil reste
toujours un lieu o le sujet, comme dans le cas de cette jeune femme,
par exemple, nest pas entirement alin. Il reste une partie du sujet
qui, bien qutouffe, ou peut-tre parce quelle est touffe, est en
souffrance. Mme l, il y a encore quelque chose, si je puis dire, qui
demande exister, devenir sujet.
J.-p. lebrun : Mais qui, en mme temps, ne peut pas, ne veut pas
se soumettre aux irrductibles contraintes de lexistence !
ch. melman : Bien sr. Le paradoxe, cest que lexistence acquise
cherche sannuler, et lexistence non advenue se manifester. Mais
ce ne sont pas des paradoxes qui doivent nous tonner.
J.-p. lebrun : Au fond, ce que nous avons identifi comme relevant
de cette nouvelle conomie psychique nest pertinent qu la

condition de supposer que lorganisation de la vie collective peut

modifier la structure psychique des sujets. Est-ce que la formule de
Lacan selon laquelle linconscient cest le social signifie selon vous
quil en va effectivement ainsi ?
ch. melman : Linconscient cest le social veut dire que la
castration * nest jamais une affaire prive. Ses modalits sont
toujours collectives. Contrairement ce quimagine le nvros,
linconscient nest pas une affaire singulire.
j.-p. lebrun : En effet, cette nouvelle conomie psychique, celle de
lhomme libral comme vous lappelez, est congruente avec le
modle conomique dominant du march. Mais est-ce pour vous une
volution aux consquences particulirement importantes, ou une
vritable

rvolution

qui

signe

une

mutation

anthropologique

majeure ? Lorsque vous voquez la persistance, chez votre patiente,

de ce quelque chose qui demande exister, devenir sujet, jai
tendance entendre quil sagit quand mme du sujet parlant de
toujours auquel nous avons affaire, mme si cest un sujet remodel
par les dterminants de lconomie librale. dautres moments, au
contraire, jai limpression que vous dcrivez lmergence dun
mutant. Pouvez-vous terminer en donnant votre sentiment cet
gard ?
CH. melman : Ce que le dsir humain a de paradoxal - je le dis
encore une fois - tient ce quil est tributaire du rejet dun objet *.
Ainsi, il arrive rgulirement que lon puisse observer chez un enfant un trait trop souvent nglig par les pdiatres et les pdopsy - quil
rejette lectivement et de manire obstine un objet quelconque,
toujours le mme, qui ds lors tranche avec les objets susceptibles de
le satisfaire. Cest cet irrductible surtout pas a ! - ne serait-ce
que, par exemple, refuser de manger tel lgume ou ne pas mettre tel
vtement - qui va constituer le point fixe organisateur de sa
subjectivit et cest ce refus, et non la diversit de ses choix, que
sera attache sa singularit de sujet Paradoxalement donc, le sujet ne

persiste dans son existence singulire qu la condition de manquer

son tre puisque cest cet objet perdu qui assume la permanence de
son essence. Freud appelait cet objet das Ding pour lopposer ce
quen allemand on nomme die Sache, soit la chose au sens le plus
banal du terme, et jai dj eu loccasion de rappeler que Lacan,
quant lui, la crit objet petit a *, de la mme faon que le
mathmaticien Cantor avait crit aleph pour dsigner linfini. Lobjet
cause de notre dsir ne fait donc pas partie de notre ralit mais
nous avons le reconnatre comme situ dans le Rel.
la question nigmatique qui se pose tout sujet, Que suisje ? , nous voyons donc ce quil convient de rpondre : en fin de
compte, ce qui constitue mon tre, cest cet objet foncirement
perdu, hors ralit, fruit de la prise dans le langage, qui sera le roc
rfractaire sur lequel butera le flux des signifiants - des mots pour le
dire trop simplement - en mme temps quil viendra fonder pour le
sujet sa part dfinitive et secrte, puisque de lui-mme ignore.
Voil le dispositif que subvertit la mutation culturelle introduite par
le libralisme conomique en encourageant un hdonisme dbrid.
Ce nest, de ce fait, plus une conomie psychique centre sur lobjet
perdu et ses reprsentants qui est avalise ; au contraire, cest une
conomie psychique organise par la prsentation dun objet
dsormais accessible et par laccomplissement jusqu son terme de
la jouissance.
Cette nouvelle organisation est donc parfaitement homogne, sans
que ce soit dit, sans que ce soit articul avec le dveloppement de
lconomie de march. Si vous y rflchissez un instant, vous voyez
simplement que cette NEP, cest lidologie de lconomie de march.
Cette idologie est anonyme, elle na pas de responsable, et cest a
qui est dsaronnant. Pour tre active, elle na plus besoin de voix,
elle na pas besoin de se rfrer un auteur, ni dtre rvle, parce
quelle fonctionne dans un champ logique o il ny a plus
dimpossible. Autrement dit, le Rel est devenu pour chacun dentre

nous une dimension tellement improbable que nous ne savons plus

distinguer la ralit de la virtualit. Quand savons-nous si nous
sommes dans le vrai ou si nous sommes en reprsentation ? Cest une
question qui ne date pas dhier, mais elle a pris aujourdhui une tout
autre tournure, car nous navons plus les moyens de savoir ce qui est
rel et ce qui est virtuel, tant donn que ce qui fonde, je dirais, le
champ de la ralit, cest que celui-ci soit born par un rel. Or, si ce
champ de la ralit nest plus born par un rel comme le libralisme
nous le propose, du mme coup nous ne pouvons plus savoir si nous
sommes l pour de bon, ni mme ce que nous y faisons.
Cest en cela que je dirais volontiers que lhomme nouveau est
arriv ! Car son originalit, sans prcdent historique, est de
participer une socit dont le seul trait identitaire est support par
cette

communaut

de

jouissance,

celle

dun

objet

dsormais

disponible pour notre village plantaire. De ce fait aussi, communaut

par le partage dun style qui ne supporte plus la limitation ou la
restriction. Et comme le droit doit aujourdhui suivre lvolution des
murs, il sera l pour lgitimer les exigences les plus excentriques.
Ce qui est donc neuf, cest que le trait identitaire na plus pour
rfrent une langue, un anctre, un idal - toutes identits qui
sorganisaient partir du trou creus par la perte de lobjet,
autrement dit, partir dun Rel -, mais celui emprunt la prsence
dsormais accessible de lobjet de jouissance. Dans une telle
configuration, lhomme nouveau peut sidentifier lui-mme cet
objet, et rien dtonnant ds lors ce quil sexpose, dans sa vie
prive comme sur le march du travail, tre trait, son tour,
comme objet de jouissance.
Certains

pourront

avancer

quil

faut

se

rjouir

de

cette

universalisation des satisfactions, seule faon, aprs tout, de mettre

aujourdhui le monde au diapason. Pourquoi ne pas nous fliciter de la
primaut accorde enfin ce sujet hdoniste ?

Hlas, il nous faut dchanter. Car lindividu ainsi sollicit par

lconomie de march na rien voir avec quelque existence
singulire relle de sujet. Cette dite conomie ne fait quinterpeller un
consommateur abstrait qui doit sadapter aux offres - mirobolantes,
comme nous le savons
- qui lui sont faites : ce sont elles qui dsormais le sub-jectivent. Et,
dainsi tourner autour de lobjet disponible, les cratures elles-mmes
se transforment en objet, ne sont plus que des ectoplasmes auxquels,
plus que jamais, simpose le sentiment dun vcu virtuel. Puisque ce
nest pas lidentit spcifique de leur dsir qui impose leur choix
dobjet ; mais linverse, cest la promotion mdiatique qui leur
impose un objet, lequel induit un apptit identifiable maintenant par
la marque du produit.
Les premiers reconnatre le nombre grandissant de ces hommes
nouveaux mis en circulation furent dailleurs les publicitaires. Une
exigence croissante d'esthtisme est, en effet, venue inflchir
lefficacit de leur message et - quil sagisse dune voiture, dun
fromage ou dune campagne contre le sida - en valider lunique sens :
cest beau, et donc cest bon.
Les journalistes ont suivi les publicitaires dans ce mouvement de
reconnaissance - chiffre des ventes oblige - et on a vu saccrotre dans
les quotidiens les pages catalogue des grandes marques en mme
temps que celles des loisirs -divertissements, voyages, conseils
pratiques, etc.
La partie informative de ces quotidiens a considrablement t
dcroissante par rapport aux nouvelles de proximit : seul
intresse le lecteur ce qui le touche, directement ou par participation
affective.
Les hommes politiques ont rapidement d, leur tour, apprendre
retenir autrement lattention de llecteur. Puisque cest dsormais
limage

qui

fait

le

message.

Il

appartenait

donc

leurs

communicateurs de veiller ce que lensemble des traits qui

constituaient leur image soit cohrent, car la moindre discordance

invalide le tout. La nature des choix politiques proposs peut, dans
cette optique, ne pas paratre dcisive et dmobiliser llecteur.
Et nous voil ds lors dans une communaut organise par
lindividualisme exacerb et la concurrence de chacun contre tous.
A Yhomo faber sest ainsi substitu lhomo fabriqu.
Comme vous le voyez, il sagit bien, avec cette nouvelle conomie
psychique, dun homme nouveau ! Mais la question est de savoir si
cet homme nouveau entranera la premption de lancien modle, si
cet homme libral assur du bien-fond de sa jouissance va
dfinitivement prendre le dessus sur le sujet parlant - celui que
Lacan appelait le parltre -, toujours contraint de payer le prix de son
dsir. Autrement dit, le libre cours de la jouissance va-t-il lemporter
sur lirrductible tourment du dsir ?
Ce qui demande exister, devenir sujet - comme chez la
patiente que jai voque -, va-t-il persvrer et finir par trouver sa
voie, et par l mme retrouver sa voix ? Ou, au contraire, cet humain
soumis aux lois du langage va-t-il se laisser dfinitivement noyer dans
la recherche de la jouissance immdiate ? Une telle mprise va-t-elle
pouvoir se poursuivre, et peut-tre mme durer ? Le mutant de la NEP
va-t-il devoir trouver de quoi se sustenter autrement ou au contraire
ne pouvoir saccomplir que dans lautodestruc-tion ?
Notre joyeuse perversit polymorphe peut-elle durer ? Ou allonsnous en revenir lordre moral et au bton ? Ou peut-on penser
quavertis, nous pourrions viter autant le retour la nvrose
freudienne de papa que la fuite en avant dans la perversion
gnralise ? On verra bien...

Annexes

Enfin une jouissance nouvelle : la ncroscopie 22

par Charles Melman
On ne rptera jamais assez, aprs Monsieur Homais, que la
science est dcidment admirable bien quelle nait gure invent de
jouissances nouvelles. On pourrait mme lui imputer davoir plutt
drang celles qui taient jusquici acquises. En tout cas, lexcitation
des orifices et linstrumentalisation de lorgane se pratiqurent
longtemps avant elle et sans doute faudra-t-il attendre encore pour
que les manipulations de lADN nous valent de nouvelles zones
exquises, plus pratiques et plus hyginiques, esprons-le en passant,
afin dentamer une re meilleure. La mise la peine de notre
littrature, divise entre le culte intgriste du sexe et son arasement
radical, ds lors quelle mesure qu peu prs tout en a t dit et
pratiqu, tient vraisemblablement a : il nous faut des frissons
neufs. Aussi pouvons-nous tre fiers de signaler lattention la
naissance dune perversion indite mais demble ravageuse et
aucunement litiste. Elle doit sa russite une performance certes
plus technique que scientifique mais, comme on le verra, son mrite
ne sen trouve pas diminu pour autant.
Un assistant en anatomie de la facult de mdecine de Hei-delberg
a en effet trouv le moyen de substituer leau des cellules des
cadavres, quand ils sont encore frais - par lintermdiaire dun bain
dactone -, des rsines poxy. Il en rsulte un arrt dfinitif des
processus de putrfaction et une rigidit du corps, quil est possible
de fixer dans des poses qui rappellent le vivant : le coureur, le
penseur, le gymnaste, les joueurs dchecs, etc.

Le cadavre est donc volontiers prsent debout ou assis, corch

de faon quapparaissent les muscles et les trajets vasculaires et
nerveux, avec une trpanation temporale qui dcouvre une partie de
lencphale, une dissection partielle de la joue qui montre les
insertions des massters, la fixation des muscles du visage en une
mimique dautant plus inspire que des yeux de verre simulent le
regard ; le sexe dnud est en pleine forme, quoique flaccide. Lun
des cadavres porte sur son bras lgamment tendu sa propre peau,
comme sil sagissait dun vtement dont il viendrait de se dpouiller
'. Harmonieusement dispos, lensemble voque une statuaire non
plus imitative mais sortie de la main mme de Dieu. Sur le livre dor
de lexposition itinrante o lon se bouscule pour admirer ces
crations, on relve dailleurs des apprciations mues sur la
perfection enfin mise en vidence de luvre divin.
Une douce lumire sy prte, filtre par des panneaux dont les
plaques enclosent de fines lamelles dlicatement colores du corps
trononn. Les vitraux donnent la runion une architecture qui
inspire la pit et le recueillement, et ce y compris devant les corps
expanss - dont les muscles, telles des corolles, se dtachent
gracieusement dans lespace partir de leurs insertions - ou bien les
corps en tiroirs, lexemple de ce que le gnie de Dali avait su
prvoir. Mais aurait-il got Icorch de cette superbe femme, les
ttons gonfls et le ventre ouvert sur un utrus gonfl par un ftus ?
De lartiste , le Dr Gunther von Hagens, son matre la fac crit
dans le catalogue que, lorsquil a une ide dans la tte, il ne la pas
ailleurs, ce qui semble signifier quil est de son vivant dj un peu
plastifi. Anticipation parfaitement raisonnable puisquil a dj
destin son corps une future plastification, promettant ainsi aux
admirateurs qui voudront le suivre une temelle et flatteuse
promiscuit. La critique qui viendrait facilement sous la plume
concernerait

le

catalogue

de

lexposition :

un

volumineux

compendium darticles de professeurs allemands de toutes disciplines

mais gaux en srieux et trop videmment chargs de prvenir les

ventuelles rticences et soupons. Pourquoi lart anatomique
devrait-il en effet les susciter ds lors que les Lumires, la
dmocratisation ncessaire du savoir et le plaisir esthtique sont au
rendez-vous pour rendre honorable lexposition de cadavres, et dune
faon qui ne rserve pas aux morticoles le bonheur de fouiner dans
les tissus, et ce dans des conditions plutt humides et dgotantes,
comme on sait ? On devine que les matines gratuites pour les
enfants ne sont pas loin, ce qui leur vitera davoir feuilleter en
cachette les dictionnaires. Le poids du catalogue semble ainsi voulu
pour plastifier la bouche des critiques. Que retenir de leur pnible
crachotis ?
La dignit dobjet
Le fait not est quune limite est franchie avec lusage de cadavres
des fins esthtiques, bref pour quon puisse en jouir. Il y avait en
effet jusquici ce trait commun lespce humaine du devoir de
spulture, ce lieu de silence et dobscurit dont sentretient la
mmoire des morts, pure dtre soulage enfin du rel des corps. Sils
sont ainsi soustraits au commerce des vivants, cest quils prennent
place dans la ligne dont ceux-ci sentretiennent. Et la profanation
des tombes a toujours t vcue comme latteinte la plus directe
leur droit dexister.
La charogne dont la putrfaction est laisse aux prdateurs est
loffense suprme, une faon de chtrer aprs leur mort ceux qui ny
peuvent mais, sauf attendre une vengeance venue de leurs enfants.
Certes, la plastification dfend contre un tel destin, en permettant
aux corps magnifis une ternit quasi marmorenne, faisant de
lenveloppe

somatique

sa

propre

spulture.

conomique

et

hyginique, non ? On imagine que les descendants qui voudraient y

mettre le prix - car la plastification du corps entier ncessite plus de
mille heures dun dlicat travail, et on les voit mal barguigner pour
nen conserver quune partie, aurait-elle t chrie - pourraient

conserver dans un coin de leur salon le cadavre esthtiquement

dispos et assorti de lanctre prfr. Une objection morale au
procd devrait ainsi se rduire la destination qui est faite au
cadavre, utilitaire et esthtique, introduisant dans le circuit de
lchange linstance rserve lusage le plus priv qui soit.
Certes, il y a longtemps que les pays dits sous-dvelopps se
livrent la pratique de mettre dans le commerce -puisquil y a les
dollars acheteurs - les figurines sacres de leurs divinits. Et il est
touchant de voir que les matres dhier sont parfaitement disposs
leur tour lever leurs propres anctres la dignit dobjets
changeables. On ne peut que se rjouir des subtilits mtaphysiques
engendres par le procd. Car si lidal des membres de lespce a
toujours t de se faire reconnatre comme hommes, ne voil-t-il pas
que cest la dignit au titre dobjet - maintenant increvable et dune
beaut qui chappe la mode - quils chercheraient perptuer ?
Laissons tomber ces arguties. Les cadavres exhibs nont rien de
vieillards mais sont des corps beaux et jeunes frapps par la maladie lorgane tumoral est alors dment exhib
- ou par un accident. Sont-ce donc encore parfaitement des
cadavres ou bien du matriel, ready-made mis la disposition de
lartiste, comme des cuvettes de w.-c., des guidons de bicyclette ou
des fourchettes, et pourquoi a-t-on tant tard en user ? La question
resterait sans rponse si le succs dvastateur de lexposition - 780
000 visiteurs Mannheim, ville de Lnder o il fallut laisser les portes
ouvertes 24 heures sur 24 pour satisfaire la demande, deux millions
et demi Tokyo, un tabac Vienne (Autriche) - ne nous signalait que
son attrait doit certainement moins au dsir de sinstruire ou de
clbrer la beaut qu la perversion quelle invente.
La

ncrophilie

est

rare,

complique

satisfaire

et

plutt

rpugnante. Alors que le procd technique mis au point par notre

artiste autorise en toute impunit et pour les meilleurs motifs,

dans

la

convivialit,

une

jouissance

scopique

de

la

mort,

franchissement de ce qui tait hier aussi bien interdit quimpossible.

Lauthenticit, dans cette affaire, est le bon argument de vente.
Lexposition, en effet, nest pas celle de reprsentations, mais dune
prsentation de lobjet mme : il est la limite de ce qui, la vue, peut
tre offert. Mme exhib, en effet, le sexe nest jamais que
reprsentation

de

linstance

psychique

le

phallus,

dans

la

conceptualisation de Lacan -quil voque mais dont se drobe toute

saisie. Le cadavre, en revanche, en est la prsentification aboutie et
enfin manipu-lable, rendue ici permise par lhonorabilit et les alibis
de la procdure. Thanatos na jamais t que la limite dros, le rel
auquel inluctablement celui-ci mne et qui, au terme de la rptition
des reprsentations dsirables quil agence, offre le seul corps
authentique qui sexpose la saisie, au moment o celle-ci vient
dfaillir. Faute de pouvoir jouir de lauthenticit du sexe, comment ne
pas tre fascin par le rel de la mort, qui en est le couronnement ?
Celui qui a affront la mort
Mais notre terrain se rvle scabreux, cest peu de le dire. Car les
reprsentants

de

linstance

funbre

se

retrouvent

eux-mmes

authentiques, vrais, rels (et non plus des semblants dhomme) dans
une collectivit dont elle est devenue lidal, sous lgide de la croix
gamme, par exemple. Dfinition hglienne du matre : celui qui a
affront la mort ; autrement dit, celle-ci en autorise la lgitimit en en
devenant le rfrent. Et on pourrait rappeler les trpignements
dHitler lorsque, en 1944, cet idal tant devenu un peu trop actuel, il
assista la dbandade de hros qui se mirent prfrer la vie.
Lamour pour le pre a rgulirement hsit entre le devoir de
poursuivre sa ligne - au risque de ne valoir que comme mdiocre
semblant - et celui de mourir pour lui, seule faon de saccomplir dans
lauthenticit de lidal. Lexposition berlinoise actuelle des cadavres
plastifis a pour le curieux franais un trange sentiment de dj
vu . Non seulement parce que leur posture veut glorifier la beaut

ternise du corps la manire dun Arno Breker, dans la

musculation. Mais aussi parce quils traduisent le vu de sduire
dfinitivement le regard de lAutre, au-del de la vie mme ; cest ce
vu qui se trouve ici perptu.
On nest pas surpris dapprendre, par sa biographie, que Gunther
Von Hagens fut dans les annes 70 un transfuge de la RDA. La
matrise parfaite du corps est un vieil idal prussien
- cf. le Dr Schreber, pre du Prsident - quil semble avoir
transport avec lui. Et ce dtournement paratra dommageable car
ses uvres eussent t remarquables demeure pour gayer les
places et les squares des villes casernes de lAllemagne de lEst.
Lexposition itinrante qui maintenant les runit attirera bien sr le
profane, auquel elle offre, pour le prix dun ticket, le frisson dune
profanation sans risque et lassouvissement dune curiosit enfantine
bien naturelle. Quy a-t-il dans le corps ? Sil est ramen sa
machinerie, il est bien entendu cadavris longtemps avant dtre
propre aux exercices de gymnastique post mortem du Dr von Hagens.

Introduction la nouvelle conomie psychique 23

par Charles Melman
Ridebis, et licet rideas.
Pline le Jeune, Lettre adresse Tacite, Livre 1, n 6
Nous sommes en passe de laisser une culture dont la religion
contraint les tenants au refoulement des dsirs et la nvrose, pour
une autre o saffiche le droit leur expression libre et une pleine
satisfaction.
Une mutation aussi radicale entrane une dvaluation rapide des
valeurs que transmettait la tradition morale et politique. Les figures
ptrifies de lautorit et du savoir semblent stre dlites dune
faon qui permet de penser que le changement vcu est men par le
concours spontan de volonts individuelles et sans plus de rfrence

 un programme tabli. Une certaine angoisse est perceptible lide

que

ce

pourrait

effectivement

tre

le

cas.

Labsence

dune

intelligence divine, dune volont politique sinon dun intrt de

classe qui seraient moteurs, prive les phnomnes de lisibilit. Et les
dterminations de ladresse, voire de laction publique deviennent
incertaines ds lors quelles doivent tenter laccord entre elles de la
singularit dautant de monades.
Cest le partage dune commune passion qui parvient seul
aujourdhui les rassembler en des communauts rduites ainsi au
rang de clubs, au hasard : les motards, les colos, les chasseurs, les
patriotes, les homosexuels, etc. ; et lart de gouverner est devenu
celui de rendre compatibles entre eux et avec des directives
bruxelloises les intrts opposs de groupes de pression.
Les jeunes adorent cette mutation, qui dailleurs semble la leur. Ne
leur a-t-il pas fallu pour la favoriser se dtourner des autorits et des
savoirs consacrs afin de crer la nouvelle conomie quon voit
triompher et annoncer lEldorado ?
Retenons en sa faveur que celle-ci donne la prime linvention et
la crativit, rtablissant la primaut de lintelligence sur le capital et
rappelant que celle-ci est la vritable source de richesse.
Freud avanait que le malaise dans la culture tait li lexcs
de

la

rpression

sexuelle

quelle

exigeait.

Le

bonheur

est-il

aujourdhui nos portes, dans une socit qui serait enfin gurie du
symptme ?
La psychanalyse mrite dtre interroge pour savoir si une
promesse jusquici rgulirement utopique pourrait enfin tre tenue.
Vers la constitution dune langue universelle ?
On peut souhaiter que les linguistes prtent quelque attention la
langue servant aux changes internationaux en cours de formation
sur la Toile. La mondialisation annonce nira pas en effet sans passer
par ses dj notables et prvisibles particularits. Celles-ci pourraient

se rvler dterminantes de notre avenir psychique, si elle devait

trouver le statut de langue dominante.
On peut grossirement distinguer trois types de textes figurant
aujourdhui lcran : les textes littraires rdigs selon les rgles
de grammaire dun idiome conventionnel, les crits commerciaux en
anglais et enfin ceux qui ici nous concernent et sont a base
damricain en cours damnagement. De quelle sorte ?
Au premier abord cette langue peut paratre idale, destine sans
rticence ni rserve la communication. Linterpellation dun
destinataire inconnu se trouve automatiquement la nettoyer de ces
brouillages qumet la rfrence aux origines ou la subjectivit.
Cest seulement lintrt pour un commun objet qui savre, dans ce
cas,

susceptible

dassurer

le

minimum

didentit

et

daccord

ncessaire une reconnaissance mutuelle. Il nen a pas toujours t

ainsi. En leur temps, les Indiens sud-amricains furent plutt surpris
par

le

caractre

des

objets

susceptibles

dintresser

leurs

conqurants. Leur talon de valeur tait plus idal, concernant

lensemble

des

qualits

quexige

le

statut

dhomme.

Nous

npiloguerons pas sur le progrs qui aura consist assimiler ce

statut celui dun consommateur. Mais nous retiendrons surtout que
lusage conventionnel du langage comporte plus de rfrences et de
consquences quil ny parat aux thoriciens de la communication.
Cest ainsi que, au mpris de la vraisemblance et de la ralit sociale,
ils rcusent le terme de langue maternelle , en se fondant sur
labsence du signe linguistique pertinent qui la distinguerait.
Nous pousserons mme leur courroux devant les intrusions de la
psychanalyse en les priant de dfinir, cette fois, ce quils entendent
par langue morte . Serait-ce cause de laspect suppos chenu
des spcialistes qui la pratiquent ou bien parce quelle nest plus le
vhicule dchanges amoureux, bref quelle ne sert plus f... ?
Le don octroy par une langue maternelle ses enfants est de les
runir dans la clbration dune commune origine et aussi de les

sparer par une altrit prometteuse dune pacification sexuelle ; et

ce au moins quand lun des partenaires ne sestime pas trop ls
dans la rpartition des rles pour prfrer le conflit. Elle inclut aussi,
en son intrieur, une altrit quelle protge parce quelle est
porteuse de vie, bien diffrente de ltranget sise au-del dune
frontire. La rgle de lchange des femmes entretient encore dans
les mentalits lide que le mariage est une victoire gagne sur le
reprsentant dune communaut trangre qui, mis au service du
sexe, de la reproduction, voire du travail, passe ainsi au statut
dautre. Il est vraisemblable quune partie du mpris attach aux
femmes est lie ce parjure imaginaire, qui leur est prt, de leur
filiation. Mais la surprise apporte par lobservation la plus commune
de la vie conjugale est de voir quaujourdhui le sexe de celui qui vient
occuper la position autre nest plus, des deux, aussi bien dcid ; bref
quon serait insensiblement pass aussi bien, par esprit de progrs
sans doute, l'change des hommes. Le mythe du rapt par lequel des
anctres hroques seraient alls enlever les femmes, trangres
donc, dune population voisine tmoigne de notre dbilit mentale ; il
persiste en effet dans la prennisation de la guerre des clans, telle
quelle dfraie volontiers la chronique de la vie conjugale moderne.
Lingalit institue par un idiome donne lun (ou l'une) une
position dite matresse et lautre cet investissement par lobjet de
sduction qui le rend dsirable. Cet objet qui, l aussi, peut tre
endoss par lhomme de sorte faire quil se retrouve, dans le couple
form avec le matre capitaliste, propre tre exploit. La pacification
entre partenaires dpend sans doute beaucoup de la satisfaction
quprouve le matre tenir son rang.
Quoi quil en soit, les partenaires spars de cette communaut si
singulire mise en place par lusage de lidiome, se reconnaissent lun
lautre au dploiement mutuel de mtaphores et de mtonymies ;
analogue celui dun plumage, ce ramage - puisquil lui arrive aussi

de se rduire des strotypes verbaux aussi cods que le chant des

oiseaux - permet de signaler lidentit au-del de la diffrence...
Fait majeur, cette identit se fonde dun partage non pas de ltre
mais de lentame ; le jeu infini des mtaphores et des mtonymies
par lequel elles ne renvoient jamais qu elles-mmes signifie
distinctement en effet la dcoupe et la mise hors champ de ltre
quelles font infiniment dsirer.
Dans le rgne animal, lhumain se distingue en exhibant cette
bizarre maladie qui consiste vouloir sans cesse se persuader du
bien-fond, de la lgitimit de son tre et de celui de son objet. Les
formes cliniques, on le sait, en sont souvent cruelles pour lespce, ou
bien pour les femmes.
La no-langue inter-idiomatique en cours de formation sur la Toile
est-elle en mesure de nous valoir quelque armistice ? Il est vident
quelle carte la communaut dorigine au profit dune passion
partage pour un mme objet. Celui-ci est explicitement intramondain
et justifie rtroactivement un usage purement dnotatif du signifiant.
Le code dune langue exacte serait ainsi en passe - enfin -de se
constituer

si

la

crativit

des

locuteurs

et

la

connaissance

approximative de la grammaire de lamricain ne sassociaient pour

forger une langue originale, fluctuante, affranchie de la syntaxe et de
lorthographe, contrainte seulement par le souci de transmettre un
sens. Pas de police rgulatrice donc entre les scripteurs dont le droit
au confort de lexpression prime sur le savoir et les rgles. La
dvaluation du savoir acquis de lcriture par rapport linnit
apparente de la parole abolit dmocratiquement la dimension de la
faute mais aussi paradoxalement celle du lapsus. Ce type de
rdaction suppose-t-il dailleurs encore un inconscient ds lors quune
complicit sociale recommande lexpression libre des fantasmes ?
Son pair ne laimait poing , exemple rcemment relev par la
presse dans une dicte au Brevet, ne peut valoir comme cration
potique qu la condition de se rfrer un code, celui qui de fait se

trouve cart sur la Toile. Une graphie aussi originale aurait pu

paratre potique, cratrice dune nouvelle forme littraire - un
curieux driv du joycien, par exemple - si la rcusation dun ordre de
rfrence ne la contraignait prendre un sens pour point fixe, ici celui
de lobjet dont la passion est partage.
En ralit, ce point fixe est un plus-de-sens. Car la tradition de
lhermneutique nous rappellerait sil le faut que linterprtation est
au principe du dchiffrement de tout texte, dont la proprit
intrinsque est prcisment de faire se drober lobjet qui ferait
clture la qute de sens. Quil soit ici pos sur le devant de la scne,
partir dun consensus social le qualifiant bon jouir, est un
avnement.
La pense unique, trop facilement dnonce, doit son uni-vocit
celle

de

cet

objet

dont

lexhibition

arrte

la

diversit

des

interprtations de ce qui aurait pu en tre la meilleure approche. Mais

elle lui doit aussi de renoncer la dimension de la vrit puisque
celle-ci ne subsistait que de lchec de la saisie, du Cest pas a
quelle lui oppose. Certes lobjet mis dans le commerce est de lordre
de lartifice ; mais son thique est bien de safficher comme le
vhicule de lultime et vraie jouissance, celle qui vous cloue le bec
sans rmission, le fermant tout tonnement.
Est-ce

une

perversion ?

Ce

le

serait

sil

sagissait

dune

transgression. Dans notre cas, le consensus social inaugure une

satisfaction qui pourrait tre la fois accomplie et lave du pch,
dautant quelle met les partenaires galit autour dun objet unique
et lacis, si lon peut dire, dispens dtre drob Dieu puisque pur
effet de lart. Parit donc par ailleurs assure des partenaires, bien
diffrente du chiasme qui divisait jusquici un couple engag dans la
capture

dun

objet

qui

pour

chacun

tait

diffrent

et

avait

dsesprment besoin de lgitimit, quand la transgression ne venait

pas le conforter dune pointe drotisme.

Mais de quel sujet maintenant cet objet dartifice vient-il assurer le

ravissement ? Le caractre priv du codage dont nous voquons la
formation sur la Toile singularise-t-il un sujet ou bien exprime-t-il
directement le besoin dun organisme ?
Un sujet ne subsiste qu condition de pouvoir faire reconnatre sa
singularit. Dans le cas prsent les acteurs ont le plaisir de se fondre
dans lanonymat dun corps collectif dont la voix devient le rfrent
de la leur. Cette voix est videmment dautant plus puissante quy
confluent davantage de filets - conception schrbrienne - ; mais elle
cherche nanmoins loreille autre susceptible de lui renvoyer la
perception de sa particularit. Le vu exprim cette occasion est-il
de lordre de la demande ou du dsir ? Rappelons que pour Lacan, si
le besoin souffre de navoir pas dobjet qui rponde universellement
la demande, le dsir, lui, se supporte bien dun tel objet (nomm par
lui a) mais en tant quil chappe la prise. Dans le cas qui ici nous
intresse, ni la demande - qui est en son fond demande de rien - ni le
dsir
- dont la physiologie est de spargner la rencontre avec lobjet ne semblent convoqus. Le mcanisme original de satisfaction en
cause sapparente davantage celui dune dpendance lgard dun
objet appartenant au champ de la ralit et dont une alternance de la
prsence et de labsence rgle lconomie. On peut dire en ce sens
que celle de la toxicomanie parat lavant-garde dun procs culturel
en passe de se gnraliser.
Un tel progrs ne parat pas devoir souffrir dtre ramen une
tape archaque du dveloppement psychique dont Winnicott a not
la permanence chez lenfant, marque par cette relation alterne
avec un objet quil a appel transition-nel ; ce qualificatif le spcifie
au temps qui prcde le moment o sa perte dfinitive lternisera
dans une brillance dont les substituts qui le reprsenteront dans la
ralit nauront plus que le reflet.

On apprciera la rsurgence possible de cette tape loccasion

dune tension de lorganisme rsolue pour la demande, par la mise en
place dun objet susceptible duniversellement la satisfaire et, pour le
dsir, par son appropriation. On pourrait ainsi appeler apptence
quasi pulsionnelle la nouvelle relation tablie par lorganisme avec un
objet dont lalternance prsence/absence fait le prix.
Plus-de-jouir socialis donc, signalant le triomphe dun hdonisme
collectif sur le symptme. Son bnfice nest pas mince en effet si on
considre que le sexe - invitablement reprsent pour notre
imaginaire par un sexe mle - figure parmi les articles disponibles et
que le dispositif autorise enfin lgalit de partenaires runis quelle
que soit leur anatomie - par une mme tension pour un mme objet.
Lalternance des places dans le rapport dominant/domin venant
mimer dans la ralit celle de la prsence/absence fait de la parit le
mot dordre politique de lavenir.
Cette approche - encore succincte et prive dexemples - de la
langue en cours de formation pourrait paratre force si les mutations
culturelles prsentes ne plaidaient pour une extension plus large de
ses effets. Il est trivial de retenir le dsinvestissement frappant les
tudes littraires et lorthographe On a mme vu des autorits
ministrielles recommandei dadapter cette dernire aux graphies
naves spontanment proposes. Il est prvisible quune culture
fonde sur la rfrence aux textes prenne cette volution comme un
crpuscule. Mais on retiendra que leur incidence dans le champ de la
religion et de la politique a pu donner aux fleurs de la rhtorique de
funbres destinations. Cest dailleurs quelques-unes delles que la
psychanalyse doit son extension, aprs la Premire Guerre mondiale.
On aura aussi not le traitement volontiers business-like des
relations amoureuses. Il y a certes longtemps que les femmes des
pays industriels ont cru devoir se donner lapparence de produits
manufacturs dont le luxe qualifiait le standing du partenaire. Mais,
se fier aux mdias, cest maintenant la rude, crue et comptable

langue du commerce qui se serait substitue la posie du dialogue

amoureux. La loi de loffre et de la demande, le rapport qualit/prix
du partenaire, et sa rexpdition en cas de non-satisfaction, ne
semblent pas contrarier gentes dames et troubadours.
Le contrat nentend plus sembarrasser, souvent, des contraintes
lies linscription du couple dans une ligne. Ainsi sont-ce
facilement le juge des affaires matrimoniales, demain le tuteur des
enfants qui font figure de tiers requis.
La

difficult

moderne

du

couple,

dont

le

contrat

devenu

commercial et juridique a pu de faon imaginaire se substituer la

symbolique de lchange, est davoir assurer le plus-de-jouir qua
promis le march. Mais lalternance prsence/absence implique une
priodique baisse de tension qui peut parfaitement tre vcue comme
prjudice.
Le gnie de lindustrie a t de fabriquer les instruments chargs
de soulager la peine du travail ; est aujourdhui de produire ceux
capables

dassurer

une

jouissance

accomplie,

ds

lors

quils

abolissent nos limites. On arrive ainsi plus jouir du corps de son

automobile qu profiter du moyen de transport quelle reprsente.
Notre

nouvelle

gnralise ?

socit

Perversion

serait-elle

athe

et

celle

donc

dune

bnigne,

perversion
dirions-nous,

puisquelle se dispense dinterpeller ou davoir besoin de Dieu. Mais

elle laisse ouverte la question de savoir si la fte permanente
laquelle nous sommes convis est susceptible de nous gurir du
symptme.

Glossaire 24

aufhebung : Pour Hegel, le processus qui anime le rel et le

rationnel - ltre et la pense - obit un rythme ternaire : la thse ou
laffirmation, lantithse ou la ngation et la synthse ou la ngation
de la ngation. Cest cette dernire qui constitue le moment de Y
Aufhebung ( dpassement-conservation ).
autre : Lacan a trs vite crit Autre - autre avec une lettre
majuscule - pour le distinguer du partenaire. Il sagit donc ici dun
lieu, qui est en particulier le lieu du langage, situ au-del de
quiconque et o se situe ce qui est antrieur au sujet et qui
nanmoins le dtermine. Cest la mre qui fait office de premier Autre
pour le sujet, ce qui veut dire que cest elle qui rend prsente
lenfant cette scne o sa subjectivit va tre construite par des
paroles extrieures lui-mme avant quil ne se les rapproprie. La
mre prte donc son corps tre pour lenfant ce lieu de lAutre, qui
est aussi le lieu du langage, le lieu des signifiants.
borderline : Voir tat-limite
castration : Freud a identifi lexistence de langoisse lie la
menace de castration chez lhomme et labsence de pnis chez la
femme. Dores et dj, il sagissait de reprer les consquences
subjectives, principalement inconscientes, de la prise en compte de
ce manque possible. Lacan, quant lui, a dmontr quil ne sagissait
en fait l que des consquences de la soumission du sujet aux lois du
langage et de la parole. Pouvoir parler, montre et dmontre-t-il dans
toute son uvre, ncessite lexistence dun manque, comme le jeu de
pousse-pousse ou de taquin suppose une case vide. La castration est
ds lors devenue synonyme du manque tre quimplique la prise de
chaque sujet dans le langage. Et cest cette articulation qui a amen
Lacan diffrencier la castration de la frustration et de la privation. Il

sagit l de trois modalits du manque : la castration, comme manque

symbolique, la frustration, comme manque imaginaire, et la privation,
comme manque rel. La confrontation langoisse de castration
(confrontation au pre) est normalisante pour le sujet puisquelle le
contraint quitter sa position de toute-puissance imaginaire denfant
(il tait le phallus - cf. ci-dessous Phallus
- pour la mre). Mais, pour cela, encore faut-il quil la dpasse en
lassumant, cest--dire en consentant ce que son dsir soit
dsormais organis par un manque sans appui sur lidal paternel.
chane de markov : Dans le texte mis par Lacan en introduction de
ses crits (Seuil, 1966), consacr un commentaire de La lettre
vole dEdgar Poe, il est fait rfrence Markov, mathmaticien
russe (1856-1922) spcialiste de la thorie des nombres et des
probabilits. Les chanes de Markov dsignent les lois qui organisent
des suites pourtant apparemment purement alatoires. Ainsi, quand
on crit une succession de quatre signes, par exemple ++-+ ou
+- + + ou encore + + + - , leur ordre parat seulement d au
hasard et donc nobir aucune loi. Il suffira pourtant de les
regrouper en segments de trois pour obtenir des ternaires homognes
+ + + , symtriques + - + ou dissymtriques + + - , et du
seul fait de ce regroupement en ternaires pourront se dgager des
lois dans ce qui pourtant apparaissait comme purement alatoire.
Ainsi, par exemple, aprs un ternaire homogne + + + , vous
pouvez avoir un ternaire dissymtrique mais pas un ternaire
symtrique. Si vous crivez + + + et que vous voulez poursuivre,
soit cest par un - et votre suite devient + + +- , le dernier
ternaire est ds lors dissymtrique, soit vous ajoutez un + , et
vous obtenez + + + + , et en ce cas votre dernier ternaire est
homogne. Il faut donc constater, grce ce seul regroupement, quil
est impossible de faire merger un ternaire symtrique aprs un
ternaire homogne. Autrement dit, du seul fait de regrouper les

signes par trois, une proto-loi se met demble en place, matrice de la

Loi (cf. Loi) au sens psychanalytique du terme.
construction : Elaboration concernant lhistoire du sujet faite par le
psychanalyste afin de retrouver ce que ce sujet a oubli, dont il ne
peut plus se souvenir, et dont la communication agirait dans la cure
paralllement linterprtation. Cest dans un texte de la fin de son
uvre que Freud a montr limportance pour lanalyste de proposer
des constructions certains patients. Ce concept pose la question de
la part active que doit prendre lanalyste dans le travail de lanalyse,
de son ventuelle ncessit comme de ses limites.
discours : Nquivaut, en psychanalyse, ni langue ni parole.
Lacan a appel ainsi le type de relations que pouvaient avoir entre
eux les sujets en fonction de lagencement qui organise les quatre
termes - S barr, SI, S2, a
- quimplique la prise des sujets dans le langage. Ces quatre
termes sont : la batterie des signifiants (des mots pour le dire trop
rapidement) dite S2, un (ou des) signifiant matre SI (ce qui a organis
singulirement le sujet, les mots qui ont pour lui t dterminants), le
sujet marqu par le langage et qui est insaisissable (il se barre
sans cesse puisquil nest que le produit de la chane des
signifiants) dit S barr, et 1 objet a , le reste de lopration
signifiante, ce qui chappe toujours aux mots.
En fonction de la prsance de lun ou lautre de ces termes, mis
ainsi en position dagent, donc en position organisatrice, il y aura
quatre types diffrents de lien social : le discours du matre (o cest
SI, donc le signifiant matre, qui commande), le discours universitaire
(o cest S2, donc le savoir, qui commande), le discours hystrique
(o cest S barr, donc le sujet, qui commande) et le discours
analytique (o cest lobjet a qui commande). Une seule fois dans son
uvre (confrence Milan sur le discours psychanalytique), Lacan a
voqu un cinquime discours, le discours du capitalisme, o cest en

apparence le sujet qui commande, mais o les consquences de cette

organisation font quil ny a plus vraiment de lien social.
division du sujet, division subjective : Le fait dtre soumis au
langage a comme consquence pour le sujet de ne pas avoir sa
disposition

contrairement

lanimal

-un

comportement

prdtermin. La perte quimplique la prise dans le langage (cf. cidessus castration ) engendre une incertitude irrductible pour le
sujet quant son dsir. Il est condamn le chercher sans plus
jamais pouvoir le trouver absolument. Lacan a qualifi de division
du sujet cet effet du langage, divisant le sujet entre ce quil dit et le
fait de dire, entre nonc et nonciation.
tat-limite : Traduction du terme anglais de borderline. Il sagit
dune entit nosographique ambigu regroupant des troubles de
comportement qui sont plus consquents que ceux relevant de la
nvrose, mais qui ne relvent pas de la psychose. On retrouve chez
les sujets dits tats-limites une intolrance la frustration, une
inscurit intrieure, une hypersensibilit toute remarque ainsi
quun sentiment de vacuit et dennui. Ces patients passent trs
facilement lacte pour rsoudre leurs tensions intrieures, ce qui
entrane des conduites professionnelles ou affectives instables,
parfois mme autodestructrices. De plus en plus de patients
prsentent aujourdhui ce tableau et sont ds lors diagnostiqus ainsi,
ce qui laisse ouvertes les questions de la structure du sujet (nvrose
ou psychose), de la prescription thrapeutique et du lien de ces
pathologies avec notre fonctionnement social.
fantasme : Pour Freud, le (les) fantasme(s) dsigne(nt) un scnario
que lon se reprsente, impliquant un ou plusieurs personnages et qui
met en scne de faon plus ou moins dguise un dsir. Les
fantasmes vont ainsi des rveries imaginaires conscientes qui nous
sont facilement accessibles aux reprsentations inconscientes qui
organisent notre ralit psychique. En ce sens, parler de fantasme(s)
recouvre aussi bien lexpression courante que ce que la cure

analytique peut faire merger. Lacan a montr larticulation quil y

avait entre le fantasme et la prise dans le langage. Il a dabord
insist - la suite de Freud - sur la nature essentiellement langagire
du fantasme (cest toujours une phrase qui vient pour dire un
fantasme) pour aller, ensuite, jusqu introduire la notion du
fantasme fondamental . Celui-ci correspond la manire dont le
sujet rpond ce quil suppose que les premiers autres attendent de
lui. Par exemple, lAutre (cf. ci-dessus) veut me dvorer et attend de
moi que je le nourrisse. ce titre, le fantasme fondamental va
constituer pour le sujet, le cadre de la fentre au travers de laquelle il
apprhende le monde. Ce cadre va dterminer sa plus ou moins
grande capacit de changement. Cest ce fantasme fondamental
quune cure analytique est cense non pas modifier - car ce qui a t
mis en place lors de larrive au monde du sujet ne peut changer -,
mais relativiser, rendre moins consistant.
frustration : Voir Castration
hystrie collective : Comportement nvrotique de type hystrique
qui stend un groupe dindividus comme sous leffet dune
pidmie.
idal du moi : Voir Moi-idal
imaginaire : Voir RSI
instance phallique : On parle dinstance phallique pour insister sur
le caractre organisateur du Phallus (cf. ci-dessous) symbolique comme sil sagissait dune institution - pour la subjectivit. Cest
Lacan qui donne au Phallus sa valeur conceptuelle en psychanalyse. Il
finira par penser le Phallus en termes de fonction phallique, qui
vaudra

tant pour

lhomme que pour la

femme, encore que

diffremment. Ce concept est important dans luvre de Lacan, o le

symbole Phallus apparat comme la marque de ce que lhomme et la
femme doivent au langage.
jouissance :

Le

terme,

lorsquil

est

employ

par

des

psychanalystes, nest pas entendre dans son acception usuelle,

encore quil nen soit pas dgag pour autant. Communment, en

effet, le terme jouir renvoie la jouissance sexuelle, et ce titre fait
bien entendre quil a partie lie avec le plaisir. Mais dans le mme
mouvement, la jouissance est au-del du plaisir. Lacan a dailleurs
indiqu que le plaisir tait une manire de se protger de la
jouissance. De la mme faon que Freud indiquait quil y avait un
au-del du principe de plaisir . Ainsi boire un vin de qualit peut
tre qualifi de plaisir, mais lalcoolisme emporte le sujet vers une
jouissance dont il sera surtout lesclave. Par extension, le mot peut
tre utilis pour dsigner le fonctionnement mme dun sujet en tant
que celui-ci rpte inlassablement tel ou tel comportement sans du
tout savoir ce qui le contraint ainsi rester - telle une rivire - dans le
lit de cette jouissance.
jouissance autre - jouissance phallique : Distinction introduite par
Lacan partir du fait que lhumain habite le langage. En effet,
comme Lacan le dmontre, la dcouverte de Freud - lexistence de
linconscient - nest quune consquence de ce que nous parlons et
que nous sommes les seuls animaux le faire. Habiter le langage
suppose ds lors exprimenter un autre mode de jouissance que celui
que lon peut supposer lanimal, un mode spcifique, quil appelle
jouissance langagire ou phallique parce quelle soumet le sujet la
reconnaissance dune instance organisatrice, le Phallus. Le fait de se
rfrer au Phallus pour les deux sexes ne rduit nullement la
jouissance langagire celle du mle. En effet, Lacan repre une
autre

jouissance,

la

jouissance fminine,

supplmentaire

la

jouissance phallique, quil nommera la jouissance de PAutre. Ce sont

ces termes que Lacan emploie pour dsigner autrement - et, de ce
fait, mieux dire - dun ct la spcificit masculine de se rfrer
entirement au Phallus, et de lautre la particularit fminine qui est
de ne pas sy rfrer entirement, de ny tre pas-toute confine.
Ainsi pour Lacan, les deux sexes se rfrent une seule libido - en
cela, il rejoint Freud -, la libido dite phallique, mais diffremment : un

homme est tout phallique alors quune femme est pas-toute

phallique.
loi : Le terme de Loi en psychanalyse ne renvoie nullement la loi
crite du droit, encore moins aux rgles et rglements. Par Loi, il faut
entendre ce qui existe comme Loi au-del des lois crites et qui, du
point de vue de la psychanalyse, dsigne la prohibition de linceste en
tant que celle-ci organise toutes les socits humaines et en tant quil
est possible de lire sa ncessit comme articule la perte que va
imposer la

prise du sujet dans

le langage (cf. ci-dessus

Castration).

t
mtaphore - mtonymie : Dans lusage courant, figures de
rhtorique

dsignant

respectivement :

pour

la

mtaphore,

la

substitution dun mot un autre amenant la production dun sens

nouveau - dsigner le roi Richard par le terme de lion - et, pour la
mtonymie, la substitution un premier mot dun second qui est en
relation avec lui, ce qui permet de dsigner une partie pour le tout, un
contenu pour un contenant, etc. - une voile pour un bateau, une tasse
pour le liquide quelle contient, etc. Lacan subvertira cet usage
courant pour faire de ces deux mcanismes les procds mmes
de lorganisation du signifiant (cf. Signifiant) dans linconscient. Ainsi
mtaphore et mtonymie concideront avec les procds que Freud
avait identifis comme tant ceux luvre dans llaboration du
rve, savoir le dplacement et la condensation. De manire encore
plus

gnrale,

paternelle

Lacan fera

pour

rendre

appel au concept
compte

de

la

de mtaphore

premire

substitution

signifiante, celle de la mre par le pre. Ce sera sa manire de lire de

manire structurale le complexe ddipe de Freud. En effet, il ne
sagit plus tellement dinsister sur lintrt initial de lenfant pour la
mre et sur la rivalit avec le pre qui possde la mre ; il sagit
pour Lacan de reprer que limportance du scnario dipien tient

ce que, pour la premire fois, un autre (le pre) vient se substituer au

premier autre (la mre) auquel lenfant a eu faire. Et cette premire
substitution est comme le modle de la possibilit de substitution
gnralise en quoi consiste notre aptitude au langage. Lacan
qualifiera, en revanche, le dsir de mtonymique pour rendre compte
de ltemelle substitution dobjet qui organise celui-ci. La perte
implique par le langage (cf. ci-dessus Castration) va faire quaucun
objet ne pourra venir combler ce manque et que le dsir, caus par
celui-ci, ne pourra se soutenir que dans la recherche perdue dobjets
toujours inadquats.
moi idal et idal du moi : Deux instances psychiques nommes
ainsi par Freud sans quil ne les ait toujours bien distingues
conceptuellement. Lacan dsigne par Moi idal une image qui attire le
sujet vers un idal et se fait donc support de son identification ; en ce
sens, cette instance psychique relve du registre imaginaire. En
revanche, lIdal du moi, constitu par lun ou lautre trait qui attire
aussi le sujet vers un idal, est une instance symbolique qui renvoie
une valeur morale ou thique. Un exemple de moi idal, cest une
figure charismatique pendant ladolescence ; didal du moi, une
vertu pour laquelle le sujet va sacrifier une partie de ses intrts
immdiats.
nud borromen : Objet mathmatique issu de la topologie et
utilis par Lacan ds 1972 pour montrer larticulation des trois
registres du Rel, de lImaginaire et du Symbolique. Le nud
borromen se caractrise par lenlacement de trois anneaux ou
ronds de ficelle tel que la rupture dun seul entrane la dliaison
des trois. Il sagissait aussi de la figure inscrite sur le blason de la
famille des Borrome qui scellait ainsi son indissoluble amiti avec
deux autres grandes familles italiennes.
objet : Pour la psychanalyse, le terme dobjet nomme dabord
dune manire gnrale ce qui est vis et/ou investi par le sujet pour
tablir un lien avec le monde extrieur, que ce soit un objet au sens

courant du terme ou un autre sujet. Do, dailleurs, le fait que lon

parle

de

relation

dobjet

pour

dsigner

les

modalits

fantasmatiques qui organisent la relation dun sujet au monde

extrieur.

De

manire

plus

prcise,

la

conceptualisation

psychanalytique a aussi voqu plus spcifiquement certains types

dobjet : ainsi les bons et mauvais objets (Melanie Klein, 1934), lobjet
transitionnel (Donald Woods Winnicott, 1951), ou encore lobjet a
(Jacques Lacan, 1960).
objet a : A proprement parler, il sagit de linvention de Lacan,
et cela selon ses propres termes. Lobjet a est lobjet cause du dsir.
Non reprsentable comme tel, perte implique par la parole mais
qui va lester lensemble de la chane signifiante, il va, de ce fait,
donner

au

sujet

sa

consistance

consistance

paradoxale

puisquelle ne se maintient que de cette perte.

phallus : Pour la psychanalyse, le phallus nest pas confondre
avec le pnis. Ce dernier est lorgane anatomique du mle alors que
le premier est dabord le symbole de cet organe en rection. Cest au
titre dtre ainsi au service du flux vital que le phallus est devenu
symbole de la libido, et cela pour les deux sexes. Freud a
insuffisamment distingu pnis et phallus. Il revient Lacan davoir
donn la notion de phallus sa place centrale dans la thorie
psychanalytique. Pour ce dernier, le phallus est un signifiant, mais un
signifiant particulier puisquil dsigne lensemble des effets du
signifiant sur le sujet, et plus spcifiquement la perte lie la prise de
la sexualit dans le langage. Ainsi le phallus fonctionne comme le
symbole du tout , mais penser tout est dj loign de la
ralit du tout . Lacan se rfrera souvent au Phallus symbolique dsign par une majuscule - comme ce signifiant qui nomme le
tout , mais qui dans le mme mouvement est dj le signe de la
perte de ce tout ; il nommera phallus imaginaire - crit avec une
minuscule et toujours prcd du signe moins - ce tout aprs
quoi le sujet court toujours mais sans jamais pouvoir latteindre.

plus-de-jouir : Nologisme propos par Lacan pour dsigner, par

homologie avec la plus-value marxiste, la jouissance aprs quoi court
le dsir humain sans pouvoir jamais y parvenir.
privation : Voir Castration
rapport sexuel : On connat la formulation clbre de Lacan selon
laquelle Il ny a pas de rapport sexuel . Ce quil voulait ainsi faire
entendre, cest que, du fait de leur prise dans le langage, homme
et femme ne se rencontrent jamais compltement, quil y a toujours
un reste -comme quand on divise cent par trois - et que, bien sr,
lexistence de ce reste - irrductible - fait chouer tout espoir de
complmentarit des sexes. De plus, le rapport ce reste nest pas le
mme pour les deux sexes : lhomme, en effet, est tout phallique
et la femme pas toute (cf. Jouissance Autre). De ce fait, ce quune
femme attend dun homme nest pas ce quun homme attend dune
femme. De la pertinence de cet aphorisme peut certainement se
dduire le constat de la permanence des difficults de la vie
conjugale.
rel - symbolique - imaginaire : Il sagit des trois dimensions
identifies par Lacan comme constituant la vie psychique de
lhomme. On peut avancer que, dans le monde animal, deux de ces
registres - lImaginaire et le Rel
I
- fonctionnent dj, mais que le Symbolique, quant lui, ne se
retrouve de manire accomplie que dans le monde des animaux
parlants, les humains.
Le Symbolique renvoie donc la faon dont notre monde est
organis par le langage et par ses lois (la discontinuit de la chane
des signifiants, les substitutions de signifiants par mtaphore et
mtonymie, la perte irrductible implique par le langage, la
castration).

Il

sagit

dautant

de

traits

qui

impriment

au

fonctionnement humain des contraintes en mme temps quelles lui

donnent accs la possibilit de la parole. Lacan insiste au dbut de

son uvre sur le fait que lintroduction du Symbolique permet

daccder au monde humain et que ce registre prvaut sur les deux
autres. Par la suite, cependant, il montrera que le nouage des trois
registres peut soprer sans quil y ait besoin de postuler la prsance
de lun des trois. Ce sera le moment o il introduira le nud
borromen (cf. ci-dessus). La dimension de lImaginaire, chez Lacan,
va bien au-del de son acception courante. Elle renvoie la faon
dont le sujet sest constitu partir de limage de son semblable.
Cest donc le registre du leurre, de la relation duelle, de lagressivit,
en un mot du moi au sens freudien du terme. La dimension du Rel
dsigne, chez Lacan, ce que lintervention du Symbolique - le fait que
lon parle - rend irrductiblement inaccessible au sujet. Le Rel nest
donc pas confondre avec la ralit. Une porte, par exemple, peut
ainsi tre envisage dans sa dimension symbolique (le mot porte),
dans sa dimension imaginaire (le dessin de la porte) ou dans sa
dimension relle (la porte contre laquelle on se cogne). Les deux
premiers registres dsignent la ralit de la porte, le troisime son
rel , ce qui chappe la ralit.
refoulement originaire : Freud a postul, pour rendre compte des
refoulements, lexistence dun refoulement initial, dun tout premier
refoulement qui mettrait en place la potentialit de lappareil
psychique. Ctait dj une manire de parler de ce manque, de cette
distance, impliqu par le fait de parler que Lacan a conceptualis
comme castration symbolique supporte par le Phallus (cf. Castration
et Phallus).
semblant : La catgorie du Semblant, pour Lacan, ne renvoie pas
au faux-semblant. Au contraire, le Semblant dsigne ce qui organise
la vie psychique au-del de ce qui serait une apparence par
opposition une essence. Le Semblant est mettre en relation avec
la Vrit. Ainsi, du fait du manque et du dcalage introduit par le
langage, il nest pas difficile de sapercevoir que nous sommes
toujours un peu diviss, jamais compltement assurs de ce que nous

avanons, toujours un peu dans le Semblant -mais irrductiblement et

donc sans aucune connotation pjorative. Telle est plutt notre vrit
dhumain.
signe : loppos du signifiant (cf. ci-dessous), le signe, cest ce
qui reprsente un sujet pour un autre sujet. Le signe, contrairement
au signifiant, est tout fait identifiable dans le monde animal.
signifiant : Lacan a repris en le transformant le concept de
signifiant introduit par le pre de la linguistique, Ferdinand de
Saussure. Pour ce dernier, le signifiant, limage acoustique - par
exemple le son arbre - constitue avec le signifi - le concept
darbre - le signe linguistique, celui-ci renvoyant au rfrent, en
loccurrence lobjet arbre. Pour Lacan, reprenant en cela la
dcouverte freudienne de la psychanalyse comme exprience de
parole,

le

langage

est

constitu

dlments

discontinus,

les

signifiants. Ceux-ci valent en tant que diffrents les uns des autres
avant que de signifier quoi que ce soit - ce que lon peut constater
dans la faon dont les enfants jouent avec les mots - et ont ds lors
dabord comme fonction de reprsenter le sujet. Do la formule de
Lacan : Le signifiant, cest ce qui reprsente un sujet pour un autre
signifiant. Ainsi, la prise dans le langage, spcifique lhumain,
peut aussi sentendre comme prise dans le signifiant et dans les
lois qui lorganisent (discontinuit, renvoi incessant dun signifiant
un autre, distance davec le rfrent, etc.).
structure : Terme qui renvoie un sens commun et un sens plus
spcifiquement psychanalytique. Pour le sens commun, parler de
structure revient dgager les relations latentes qui existent entre
les objets que lon tudie plutt que leurs singularits. La structure,
pour le psychanalyste, cest ce que lon retrouve de constant qui
organise le sujet au travers de son histoire. Cest cette dfinition qui
fait entendre quau travers des pathologies et des comportements il y
a des structures, en loccurrence : nvrose, psychose et perversion.
Plus spcifiquement encore, en psychanalyse, la structure renvoie

principalement ce quimposent les lois du langage au sujet qui

parle. Pour le dire trs brivement, la structure, selon Lacan, est
constitue par les quatre lettres : S barr, SI, S2 et a (voir ci-dessus
Discours).
I
surmoi : Instance psychique dont la fonction est de juger. Pour
Freud, le surmoi est linstance interdictrice, hritire du complexe
ddipe. Melanie Klein montrera la prcocit du surmoi, qui nattend
pas ncessairement lintervention du pre pour tre actif, et voque
ainsi lexistence dun surmoi maternel. Lacan prolonge lintuition
kleinienne en sappuyant sur sa rfrence au langage : le surmoi est
pour lui constitu par les commandements intrioriss par le sujet et
devient ds lors une instance qui prescrit la jouissance. Ce faisant, il
faut le distinguer de lIdal du moi, linstance psychique symbolique
qui renvoie aux valeurs thiques, qui plonge ses racines dans
ladmiration de lenfant pour des qualits quil attribuait ses parents
et qui engage le sujet dans la voie du perfectionnement.
symbolique : Voir Rel - Symbolique - Imaginaire.
transfert : Terme qui implique toujours lide de dplacement, de
transport, qui nest pas propre la psychanalyse mais qui a t
employ pour la premire fois par Freud pour dsigner ce qui
constitue le ressort de la relation thrapeutique. Il sagit du lien qui
sinstaure

de

faon

automatique

entre

le

patient

et

son

psychanalyste. Le transfert a dabord t reconnu comme lopration

qui consiste reporter sur le psychanalyste des affects, des
sentiments, en un mot le type de relation qui a organis la rencontre
du sujet avec les premires figures - en gnral mre et pre -qui ont
dtermin sa subjectivit. Lacan a donn ce concept une dimension
structurale en le rfrant au Sujet suppos savoir , autrement dit
en reprant que le patient prte lanalyste un savoir sur lui-mme
que prcisment il cherche. En fait, il utilise comme un levier ce
savoir quil prte son analyste afin davoir accs ce quil ignore de

lui-mme. On peut donc comprendre quel point le transfert - cette

supposition de savoir - est loutil par excellence du travail analytique
mais aussi un facteur de rsistance dans la cure, car tant que le
patient suppose que lanalyste sait, il attend que la rponse vienne de
sa part. La rsolution du transfert, au terme de la cure, suppose
dabord que le patient ait eu accs - toujours partiellement - son
savoir inconscient mais aussi quil assume la non-rponse de son
analyste son attente, non comme consquence dune dfaillance ou
dune mauvaise volont de sa part, mais comme le prix de son
assujettissement au langage qui implique toujours la rencontre dun
manque irrductible.
Le concept de transfert, depuis son invention par Freud, a
dpass les frontires de la psychanalyse. Il dsigne ainsi le ressort
que peut trouver un sujet dans son lien affectif un autre, et en
particulier une figure de matre (professeur, etc.). Par extension, il
va mme jusqu dsigner le rapport quun sujet ou des sujets
peuvent avoir au savoir. Ce qui permet de parler de transfert collectif.
verleugnung : Procd psychique - traduit en franais par dni,
dsaveu ou encore dmenti - repr par Freud, tardivement dans son
uvre, comme organisant la perversion mais aussi comme prsent
chez tout enfant pour habituellement se rsorber ltat adulte.
Octave Mannoni montre bien comment fonctionne la Verleugnung
avec une formule clairante : Je sais bien... mais quand mme...
(exemple : Je sais bien que la mort est inluctable... mais quand
mme... ). Autrement dit, il sagit dune manire d la fois
reconnatre ce qui est et en mme temps de ne pas le reconnatre. Il
faut remarquer que, dans le contexte social actuel, ce procd
psychique semble prdominant l o, hier, ctait le refoulement que
lon rencontrait le plus souvent.

Postface. La vie plus

Aot 2004 - Dans le grand amphithtre de lUniversit de Bogota

o seffectue la rentre, les tudiants sentassent, mls des
professeurs de disciplines diverses, pour couter le psychanalyste
franais venu leur parler de Ce qui fait autorit aujourdhui .
Le jeune et brillant professeur de psychologie qui le traduit de
faon impeccable, Pio San Miguel, nen croit pas, lui non plus, ses
oreilles.
Car, daprs ce que raconte le Franais, trois phases ont marqu
notre rapport lautorit. Dans la premire, aux origines, celle-ci se
soutient dune reprsentation animale : ainsi, le culte du totem est
inscrit sur des merveilleuses cramiques prcolombiennes et se
manifeste dans le dguisement zoomorphe effrayant et menaant des
statuettes forme humaine.
Dans la deuxime priode - qui pour lAmrique latine se trouve
date de faon prcise : 1492 -lautorit est suppose prendre une
figuration humaine. Les agents du Dieu visage humain qui
dbarquent alors des caravelles exerceront dailleurs une cruaut
prdatrice qui frappera dune telle stupeur les populations en prire
devant leur totem, quelles ne sen remettront pas. Sauf retenir,
pour les survivants qui seront ventuellement plus tard eux-mmes
au pouvoir, la leon dune forme unique dconomie, fonde sur le
pillage de leurs propres richesses et lexploitation sans retenue de
leur peuple.
La troisime phase a commenc en Europe un jour de fte, marqu
- le 9 novembre 1989 - par la chute du mur de Berlin. En mme temps
que lui seffondrait, outre le communisme, la volont collective de
matriser les processus conomiques : on proclama la mort des
idologies politiques.

Linfluence sociale du modle libral est leffet latral dune

idologie qui, elle, est productiviste et se nourrit de la certitude quun
enrichissement global se fait au bnfice de tous : cest le modle
amricain.
labondance

Pourquoi
autorise

sattacher
une

rpartir

distribution

la

pnurie

spontane

quand

satisfaisante ?

Llvation rapide du niveau de vie dans les pays mergeants parat

cet gard exemplaire. Le pouvoir politique sera jug ds lors sur sa
capacit favoriser llvation du P.N.B., dans la dissimulation
quainsi il se soumet un processus qui le domine. Au point de voir
son expression dmocratique subvertie quand il entend rparer les
ingalits excessives engendres. La crise conomique peut ainsi
opposer la grve une force insurrectionnelle bien plus dcisive.
La mutation essentielle opre depuis Marx est quil ne sagit plus
dun conflit entre deux classes, mais de la solidarit conflictuelle de
groupes dintrts que le pouvoir politique cherche piloter au mieux
des avantages de lensemble. Dans un contexte o lenrichissement
individuel est suppos dpendre de celui de la collectivit, le sort des
travailleurs parat li la fortune de lentreprise ; et celle-ci en retour
dpend du pouvoir dachat des salaris (voyez Keynes).
Mais ce concours de volonts, dont lopposition se rgle ainsi sur la
prservation de la solidarit, cache le fait majeur quil nen est plus
une seule pour tre en position de commandement. Elles sont toutes
galement soumises
-

mme si cest avec des bnfices diffrents - lentretien dun

flux de production, changes et consommation dont le seul lment

matriel constant est lobjet. Il ny a plus de pilote dans lavion o
nous sommes tous embarqus ; sa place, dans le fauteuil - est-ce
bien rassurant ? - lobjet.
Cest lobjet qui, aprs le Dieu figure animale puis humaine, est
advenu : cest lui qui est investi de lautorit dans notre actuelle
troisime phase.

Certes la reprsentation peut en tre diverse, mais il se reconnat

au caractre unique et identique de sa promesse
-

une jouissance accomplie et sans limite.

Au Dieu de la loi morale a succd ainsi limpratif du plus-de-jouir.

Cet objet rgisseur nest assurment pas celui du fantasme propre
chacun, mais le substitut qui lui est suppos quivalent, grce la
proprit quil doit au gnie technologique de pouvoir saturer
lextrme les orifices du corps. Autrement dit, lalination sen trouve
renouvele de concerner non plus le Moi pris dans sa relation lIdal,
mais le je captif dune jouissance, dont la modalit collective
touffe lexistence singulire.
Lun des sens de la globalisation est daffirmer luniversalisation
russie de lthique ne de la technologie, l o a chou la morale
de linterdit propre au Pre de tous, pourtant.
Lauditoire de lamphithtre colombien montra par ses questions
que mes propos lui avaient paru aussi limpides que lair andin qui ce
jour-l baignait la ville.
Santiago du Chili, tape suivante, ctait lhiver. Mais lamiti ma
valu de dner chez le prsident du Parti socialiste, successeur
dAllende. Il fallut mon hte forcer son humeur pour oublier lchec
quil venait de subir au Parlement o un gouvernement de centre
gauche (P.S., Dmochrtienne et Verts), pourtant majoritaire, avait
refus de taxer de 5 % les revenus tirs de lextraction du cuivre. La
reprsentation lgale de ce pays indpendant se voyait encore
empche, sans pression apparente toutefois, de se donner les
moyens financiers dun systme de Scurit sociale. Lobstructeur
pouvait certes avoir un visage nord-amricain. Mais la ralit est
vraisemblablement plus complexe, si ce sont les cours mondiaux du
mtal et la rentabilit des capitaux investis qui dcident de la viabilit
dune extraction.

Enfin, je passai Rio de Janeiro, o lon me confirma la dception

cause par laspect limit des rformes que la conjoncture
conomique impose au premier prsident honnte et de gauche
qua connu le Brsil.
Pendant plus de vingt ans javais vu mrir lespoir quentretenait
Lula ; il stait mu maintenant en un ralisme dpressif.
Jai signal plus haut les multiples facettes de lobjet, venu habiter
aujourdhui lhtel du Gouverneur. II a pourtant un visage unique dans
ce superbe pays quest la Colombie et lauditoire de l-bas a, sans
peine,

nonc

son

nom :

la

coca.

Sa

production

et

sa

commercialisation sont la cause dune guerre civile qui dure depuis

soixante ans et se rvle rfractaire toutes les initiatives politiques
ou militaires. Cest lexemple cru dune autorit qui simpose
lconomie comme aux esprits et qui rgle la vie quotidienne sans
offrir de prise ceux quelle rvolte. Du plus habile au plus
courageux, ils ny peuvent rien. Sauf annuler la rentabilit
exceptionnelle de ce produit dans un march estim annuellement
cinq cents milliards de dollars.
Il suffit cette fin de dpnaliser son usage et de le rendre
accessible prix cotant ; on pourra vrifier que la mesure naura que
peu deffet sur le nombre des usagers. Mais cest lensemble du pays
qui se trouvera affranchi dune conomie devenue par gnralisation
celle des hors-la-loi.
On stonnera que, dans les instances internationales, les NordAmricains, supposs tre les premiers souffrir de la drogue
colombienne, sopposent une telle mesure, malgr son vidence,
conduisant ce quon interroge sur la diversification de leurs
placements.
La drogue est videmment emblmatique de cette vie plus que
nous propose la mutation culturelle en cours et qui nous fait dpendre
de nos propres productions. Mais on ne saurait prter celles-ci

quelque amour ni la moindre proccupation pour la crature qui sy

accroche.
Et qui sera le gardien de nos existences - on ne saurait les rsumer
leur longvit - quand on sait le mpris que nous avons
spontanment pour elles ?
Charles Melman Septembre 2004
17
I
Un progrs considrable, 19. - Le franchissement des limites, 22. Ce que Freud a dcouvert, 24. - O est passe lautorit ?, 30. Quelle place pour le sujet ?, 32. - Un progrs... vraiment ?, 35. - Une
nature humaine ?,'il. - Une conomie qui pousse linceste ?, 39. L'envie plutt que le dsir, 42. - Le retour de lautorit ?, 46. - La
dprime pour tous, 48. - Des lois dont nous sommes encore
tributaires !, 52. - La castration : ncessit ou contingence ?, 54. Des effets cliniques, 58.
63
II
Une perversion gnralise, 63. - Le devenir des usags , 66. Une conomie du signe, 71. - Le double usage du pharmakon, 72. Comment sortir de ladolescence ?, 74. - La responsabilit du sujet,
80. - Une violence inluctable, 84. - Une socit de savoir, 88.
91
III
Le malentendu du pre, 91. - Lautre n'est pas l'tranger, 93. Patriarcat ou matriarcat, 95. - Lavenir du matriarcat, 104. - Les lois
du language, 108. - Symbolique et symptme, 111. - Psychose sociale
et zapping subjectif, 114. - La psychiatrie face la nouvelle conomie
psychique, 123. - Que peut le droit ?, 129.
Lempreinte de la nostalgie, 133. - Une troisime voie ?, 137. - Une
galitarisation des jouissances, 139. - Le destin des grands textes,

142. - Un sujet enfin libre !, 145. - La pulsion de mort, 148. - Le pre

aujourd'hui ? Un comique..., 150. - Un sujet apatride, 155. - Un lien
social pauvre, 157. - Et toujours : que faire ? 160. - Quand la science
tient lieu de texte, 164. - Un inconscient hors sexe ?, 168.
IV
133
173
V
Un inconscient en mutation ?, 175. - La seule chose srieuse : le
sexe, 179. - Un transfert trop rel, 182. - Une modification de la
demande, 187. - Qui peut dcider de la responsabilit ou de
l'irresponsabilit ?, 190. - Les avatars de la transmission, 197. Toujours le droit !, 200. - La mort vacue, 203. - Le dni au lieu du
refoulement, 205. - L'engouement pour les sectes, 207. - O va
l'enseignement ?, 209.
.

213

VI
Le discours du capitalisme, 214. - Se passer du pre condition de
sen servir, 218. - Une nouvelle conomie psychique pour lanalyste ?,
220.
229
247
263
ANNEXES
Enfin une jouissance nouvelle : la ncroscopie par Charles Melman,
231. - Introduction la nouvelle conomie psychique par Charles
Melman, 237.
Glossaire
Postface (Charles Melman)
1

S. Freud, Psychologie des foules et analyse du moi , in Essais de

psychanalyse, Payot, 1981, p. 123.
2
J.-P. Lebrun, Un monde sans limite, rs, 1997.
3
J.-P. Lebrun, Les Dsarrois nouveaux du sujet, Prolongements
thorico-cliniques au Monde sans limite, rs, 2001. Plusieurs auteurs
ont apport des contributions cet ouvrage, en grande partie
collectif.
4
Il sagissait des 4' Rencontres de la psychiatrie, qui se sont
droules Paris en mars 2001, et qui taient organises par JeanClaude Penochet autour du thme Lhomme lpreuve de la
socit contemporaine .
5
Ce que le lecteur trouvera dans ce qui suit sous forme de six
chapitres est la reproduction - bien entendu retravaille et enrichie de ces changes.
6
Mouvement contestataire fond en 1957 par Guy Debord et Asger
Jom, qui entreprit dabord une critique de lart et un appel son
dpassement. Dans son ouvrage La Socit du spectacle, paru en
1967, Guy Debord montre comment les mdiations de la marchandise
et de limage ont envahi le champ de l'exprience humaine, faisant
du spectacle le nouveau lien social plantaire. Ce mouvement se
sabordera en 1972 aprs avoir lanc quelques mots dordre
prmonitoires comme le fameux : Jouissez sans entrave !
7
Le projet de loi autorisant les pres profiter dun cong de
paternit est entr en vigueur en France en janvier 2002. Il semble
tre entr dans les murs une vitesse tonnante. 4 000 5 000

demandes par semaine sont parvenues aux caisses de Scurit

sociale. Sans jamais lavoir jamais rclam, les pres se sont saisis
du cong de paternit comme sils lattendaient depuis bien
longtemps. Selon un bilan tabli par le gouvernement, au 1er mai
2002, 50 000 pres avaient dj bnfici du nouveau cong de
paternit , annonait Le Monde du 14 mai 2002.
8
Il

sagissait

de

journes

de

lAssociation

lacanienne

internationale qui se sont tenues Bruxelles en mai 2001 et qui

taient consacres aux Constructions dans lanalyse . Les actes de
ces journes ont t publis dans le Bulletin freudien, revue de
lAssociation freudienne de Belgique, n 39, avril 2002.
9
Il ne sagit pas l dvoquer les fantasmes dans leur acception
usuelle. Il est fait rfrence ici au fantasme organisateur du sujet tel
quen parle lenseignement de Lacan (cf. glossaire).
10
Malaise dans la civilisation est le titre dun clbre ouvrage de
Freud, publi en 1929. On traduit dsormais parfois le titre original
par Malaise dans la culture (PUF, 1995).
11
Alain Ehrenberg, La Fatigue dtre soi, dpression et socit, Paris,
Odile Jacob, 1998.
12
In Jacques Lacan, Autres crits, Seuil 2001, p. 311.
13
Le 17 novembre 2000, la Cour de cassation, en France, prononce
un arrt - dit depuis arrt Perruche - autorisant lindemnisation
personnelle dun enfant n handicap ds lors quen raison dune
faute mdicale, sa mre aurait t prive de la possibilit davorter.
Cet arrt a suscit une srie inhabituelle de dbats, de controverses

et dinitiatives touchant de dlicates questions juridiques, thiques

et philosophiques. tel point quil a t remis en cause. Il nen reste
pas moins significatif.
14
Psychiatre allemand (1855-1926) qui introduisit en psychiatrie la
rigueur des sciences naturelles.
15
Cf. Charles Melman, Conclusion du sminaire dt consacr au
sminaire XXI de Lacan, Les non-dupes errent , Turin, aot 1997, in
Le Discours psychanalytique, n 19, fvrier 1998.
16
Cela renvoie aux derniers sminaires de Lacan o il noue de telle
faon les trois registres quil avait identifis - Rel, Imaginaire et
Symbolique - quil donne chacun de ces registres une valeur gale,
alors quau dbut de son uvre, le Symbolique tait en position prvalente.
17
Allusion un des cas clbres de Freud, voquant la phobie du
petit Hans, qui stait organis une peur du cheval pour dlimiter
son territoire. Le signifiant * phobique a pour fonction, en effet, de
servir de repre autour duquel le sujet peut organiser son existence.
Cf. Sigmund Freud, Cinq Psychanalyses, PUF, 1967.
18
Sont ici voqus successivement les cas les plus clbres de
Freud. Cf. Cinq Psychanalyses, voir supra.
19
Cf. Charles Melman, Le complexe de Colomb , in

Dun

inconscient post-colonial sil existe, publications de lAssociation lacanienne internationale, Paris, 1995.
20

J. Lacan, Allocution sur les psychoses de lenfant , in Autres

crits, Seuil, 2001, p. 369.
21
Sociologue et ethnologue franais (1873-1950) qui rendit compte
du phnomne social dans sa totalit en montrant dans son Essai sur
le don limportance du don comme origine de lchange.
22
Cet article est paru initialement dans la revue Art Press, numro
spcial consacr Reprsenter lhorreur , mai 2001.
23
Ce texte a t publi initialement dans la revue La Clibataire
( Lacan a-t-il fait acte ? , automne-hiver 2000).
24
Ce glossaire trs sommaire et approximatif, mme sil voque
parfois des notions complexes, a t ralis par Jean-Pierre Lebrun en
vue daider le lecteur peu averti lusage du vocabulaire de la
psychanalyse. Il na dautre prtention que de lui donner la possibilit
de poursuivre sa lecture sans trop perdre le fil de ce qui est avanc. Il
sest appuy sur les dictionnaires de psychanalyse existants et plus
particulirement

sur

celui

de

Roland

Vandermersch (Larousse-Bordas, 1998).

Chemama

et

Bernard