LI is G a r c a Fkryandkz

La gramtica
(le los complementos
temporales
|>* ^
\ U'lfc

riniL fi^-tAv LLWun

C.imr.t
fl { U| Yv tr.it5' ci ^kfc^Mrry^ en t^p-wrr^rv
^ t ^ JiNg^ rJwS? ^^Z^j1

fe rc^iir* Are etil fet omt &AtLr Aloatieon

AIU^J^V

fr^Viruv

CH m .m. bjc' .Mm^v.v La fiij-niU

i fPtf
h?Vtn0 v-tVc
-fyyfv*J*1/ I u4w
^^^VTANC LIB^^T^^RJO AF?
V PVI.I\ TR.TFR I FPP JII^M.' NJ^W^TWSV
USio^tf FLFU*- vlkiraJju MK M U R ^ J .
u f

ficrV-tfwfi^imK?~f>ut\^tv'i-ww fn 1 ' *

.Am^.'#> ^^jA. .vmf l^ifpAipfx^* .1

hvcT^UT ypwMUSo amj U^f-C^J l>j*m4r (jVH^ <<l
HA
t.,^
cfh^yttfb tV

'oktn
X'^

t (fuabt

>1
'^P/V-Uu- l
txv. rr ^

VISOR LIBROS

waott .vrnt^t

^ e t

mA
.YfJ-tJ-vWf..r?'*fe ^.'"(i^
>ewui
ry(!&ur*.
COI iltlii-rTAm.1?^
<jVl
/Vlcl>*:l avir 'i/Vcnr

LA GRAMTICA
DE LOS COMPLEMENTOS
TEMPORALES

LUIS GARCA F E R N N D E Z

LA GRAMTICA
DE LOS COMPLEMENTOS
TEMPORALES

Visor Libros 2000

Coleccin Gramtica del Espaol, n 5

DIRIGIDA POR IGNACIO BOSQUE

Luis Garca Fernndez

Visor libros, S. L.
Isaac Peral, 18
28015 Madrid
ISBN: 84-7522-638-8
Depsito legal: M-29.439-2000
Impreso en Espaa por
HUERTAS, S.A.

a la memoria de Jon Azcuenaga Iturrioz

L'avenir aura-t-il les charmes
De ces beaux jours dj passs?
J. MASSENET-H. MEILHAC

y PH.

GILLE,

Manon

Sumario

INTRODUCCIN

15

PRIMERA PARTE. LA

TRADA

TIEMPO - ASPECTO - M O D O DE
I.

II.

III.

EL TIEMPO GRAMATICAL

21

Introduccin
1. La representacin del tiempo gramatical de Reichenbach
1.1. Presentacin del modelo
1.2. Primer problema: sobregeneracin
1.3. Segundo problema: inadecuacin emprica
1.4. Tercer problema: la funcin del punto de referencia
1.5. Cuarto problema: la modificacin adverbial
1.6. Conclusin
2. Sobre el punto del evento

21
24
24
29
32
35
37
38
39

E L ASPECTO

43

Introduccin
1. La nocin de aspecto
2. El sistema aspectual del espaol

43
46
55

EL M O D O DE ACCIN

61

S E G U N D A PARTE. LOS
ADVERBIALES
IV.
V.

ACCIN

COMPLEMENTOS

TEMPORALES

PRESENTACIN Y CLASIFICACIN

73

L o s COMPLEMENTOS ADVERBIALES TEMPORALES EN RELACIN CON EL

ASPECTO GRAMATICAL Y LXICO

77

1. Clasificacin
2. Los complementos adverbiales de duracin
2.1. Los complementos adverbiales introducidos por en
2.2. Los complementos adverbiales introducidos por durante
2.3. Los complementos adverbiales introducidos por para
2.4. Los complementos adverbiales introducidos por desde ....
2.5. Los complementos adverbiales introducidos por hasta ....
2.5.1. Contenido semntico y restricciones sintcticas ..
2.5.2. Hasta y la negacin
2.6. Los complementos adverbiales introducidos por
desde... hasta y entre
3. Los complementos adverbiales de localizacin
3.1. Los complementos adverbiales de localizacin combinados con el Aoristo y el Imperfecto
3.2. Los complementos adverbiales de localizacin y las
formas compuestas del verbo
3.3. Los adverbios ltimamente y recientemente
4. Los complementos adverbiales de fase
4.1. Todava y todava no
4.2. Ya y ya no
5. Los complementos adverbiales de frecuencia
VI.

119
123
127
131
133
136
137

L o s COMPLEMENTOS ADVERBIALES TEMPORALES EN RELACIN CON

143

1.
2.
3.
4.

143
146
150
152
154
155
161

RESTRICCIONES EN LA MODIFICACIN TEMPORAL ADVERBIAL

169

1. La naturaleza adverbial del tiempo gramatical

2. La concordancia de los complementos adverbiales
2.1. La Generalizacin sobre la Localizacin Adverbial
Dectica
2.2. Pretrito perfecto simple y pretrico perfecto
compuesto
2.3. Complementos adverbiales de marco y de duracin
3. Restricciones sobre la orientacin
4. La posicin de los complementos adverbiales

169
177

VIII. EL OBJETO DE LA MODIFICACIN TEMPORAL

Introduccin
1. Las formas compuestas del verbo

10

116
118

EL TIEMPO GRAMATICAL

Clasificacin
Los complementos adverbiales decticos
Los complementos adverbiales anafricos
Los complementos adverbiales formados por los
demostrativos
5. Expresiones temporales con el verbo hacer
5.1. El tipo Lo conoc hace un ao
5.2. El tipo Hace un ao que lo conoc

VII.

77
81
81
87
95
99
105
105
108

ADVERBIAL

177
184
192
196
199
207
207
210

1.1. El pretrito pluscuamperfecto

1.2. El pretrito perfecto compuesto
2. La perfrasis <ir a + infinitivo>
T E R C E R A PARTE. LAS O R A C I O N E S

210
216
227
SUBORDINADAS

TEMPORALES
IX.

X.

XI.

XII.

TIPOS DE ORACIONES SUBORDINADAS TEMPORALES.

OBSERVACIONES GENERALES

243

Introduccin
1. Subordinadas de predicado y subordinadas de oracin
2. Presuposicin y relaciones de causalidad

243
247
251

CONECTORES TEMPORALES DE SIMULTANEIDAD

255

1. Cuando
1.1. Usos temporales
1.2. Usos no temporales :
1.3. < Cuando + sintagma nominal>
2. Mientras
3. Cuando frente a mientras
4. <Al + infinito>
4.1. Restricciones tempo-aspectuales
4.2. El sujeto lxico y su posicin

255
255
265
267
270
276
282
282
288

CONECTORES TEMPORALES DE ANTERIORIDAD Y POSTERIORIDAD

293

1. Caractersticas generales de antes y despus

2. Antes y despus como comparativos
3. Antes
3.1. Antes factual
3.2. Antes contrafractual
4. Despus

293
297
299
299
305
311

CONECTORES TEMPORALES DELIMITATIVOS

315

1. Desde
2. Hasta

316
321

X I I I . LA CORRELACIN DE TIEMPOS EN LAS ORACIONES SUBORDINADAS

TEMPORALES

331

1.
2.
3.
4.
5.

331
337
342
344
350

La Regla de Conectores Temporales

Tiempo principal en pasado
Tiempo principal en presente
El caso de desde
Tiempo principal en futuro

BIBLIOGRAFA

355

11

SiGLARIO

ASP
CA, CCAA
CETD
E
EA
ET, EETT
F
GLAD
H
h
1
R
r
RCT
SASP
SC
ST
SV
T
V

ncleo aspectual
Complemento Adverbial, Complementos Adverbiales
Constriccin sobre Estructuras Temporales Derivadas
Punto del evento
Estructura Aspectual
Estructura Temporal, Estructuras Temporales
Ncleo flexivo
Generalizacin sobre la Localizacin Adverbial Dectica
Momento del habla
Momento del habla en las representaciones temporales adverbiales
localizador
Punto de referencia
Punto de referencia en las representaciones temporales
adverbiales
Regla para Conectores Temporales
Sintagma aspectual
Sintagma complementante
Sintagma temporal
Sintagma verbal
Ncleo temporal
Ncleo verbal

13

INTRODUCCIN

Bernd Kortmann, en el ttulo de un trabajo publicado en 1991,

habla de la trada tiempo-aspecto-modo de accin. Efectivamente,
en la mayor parte de los trabajos dedicados al estudio de la expresin de las relaciones temporales en las lenguas naturales se habla de
estos tres conceptos. Depende del inters del investigador el centrarse en uno de ellos ms que en los otros, pero parece que las estrechas relaciones que mantienen entre s son indiscutibles. En este
tringulo conceptual podemos distinguir una pareja natural: la formada por el aspecto y por el modo de accin. De hecho, algunos
autores hablan de aspectualidad para abarcar la compleja fenomenologa que se esconde detrs de estas dos denominaciones. Frente a
ellas, el tiempo gramatical, aun reconociendo la estrecha relacin
que tiene con los otros dos conceptos, mantiene una relativa independencia. Este libro que presentamos ahora se une a esta corriente
de investigacin y dedica su primera parte a esta trada de conceptos.
En efecto, estos tres elementos son esenciales a la hora de abordar cualquier cuestin relativa a la expresin de la temporalidad;
por ello, trataremos abundantemente de estos tres conceptos, aunque nuestro objetivo ltimo es tratar de un cuarto elemento que no
podra explicarse sin los anteriores: los complementos adverbiales
temporales, tanto los no oracionales como los oracionales. En los
trabajos dedicados al estudio de la temporalidad se habla mucho de
complementos adverbiales y, de hecho, se acude a ellos en numerosas ocasiones para sustentar o rechazar las hiptesis; sin embargo, en
raras ocasiones se les ha dedicado estudios detallados. Esta observa15

cin es particularmente pertinente en lo que se refiere a los complementos adverbiales no oracionales, pues los oracionales han recibido
mayor atencin. Esta diferencia se debe, probablemente, a que bajo
la etiqueta de complementos adverbiales temporales no oracionales hay una serie de elementos de comportamiento y significado
muy dispares. Efectivamente, cualquier lector se dar cuenta de que
cuando hablamos de los complementos adverbiales de la oracin
Esta maana Juan ha subido Lis escaleras en tres minutos, nos estamos
refiriendo a dos elementos lingsticos bien diferentes. Y no slo
porque esta maana sea un sintagma nominal y en tres minutos un
sintagma preposicional, sino porque la informacin temporal en
su sentido amplio que nos proporcionan es completamente distinta: esta maana nos dice cundo ha subido Juan las escaleras,
mientras que en tres minutos nos informa sobre cunto tiempo ha
tardado en hacerlo. Los ejemplos podran multiplicarse.
Teniendo en cuenta las observaciones anteriores, proponemos al
lector un plan dividido en tres partes. En la primera, introduciremos las nociones bsicas referentes a las categoras de tiempo, aspecto y modo de accin necesarias para la compresin del resto del
texto. En la segunda parte, hablaremos con detalle de los complementos adverbiales temporales no oracionales, presentaremos los diferentes criterios que pueden utilizarse para clasificarlos y veremos el
comportamiento de cada uno de los grupos que estableceremos. En
la tercera parte, nos ocuparemos de las oraciones subordinadas temporales. La especificidad de las oraciones subordinadas temporales
radica, evidentemente, en el hecho de que ponen en relacin un
predicado con otro, de modo que entran en juego dos estructuras
temporales y dos variedades de aspecto y de modo de accin. La
complejidad de las relaciones entre dos predicados aconseja que stas se estudien despus de haber analizado detalladamente las relaciones temporales dentro de la oracin simple.
El estudio de los complementos temporales conlleva abordar diferentes reas de la investigacin lingstica. Algunas de ellas sern
tratadas, esperamos, con el suficiente grado de detalle; otras, sin embargo, sern apenas esbozadas. Debemos, pues, solicitar la comprensin del lector especializado y recordarle el carcter introductorio de
este volumen.
Antes de terminar esta introduccin, tengo que agradecer la
ayuda de muchas personas. En primer lugar debo dar las gracias a
Ignacio Bosque por invitarme a escribir un libro para esta coleccin,
16

pero tambin por otros motivos: en primer lugar, por haber tenido
la paciencia de leer el manuscrito de esta obra y de hacerme multitud de comentarios y sugerencias, pero, sobre todo, por haber sido
mi maestro y mi director de tesis doctoral. Por si fuera poco, he de
aadir la confianza que deposit en m cuando, junto a Violeta Demonte, me invit a participar en la Gramtica Descriptiva de la Lengua Espaola. Las observaciones que me hicieron los editores a propsito de mi captulo en esa obra me sirvieron para mejorarlo y tales
mejoras han sido incorporadas aqu.
Parte de los materiales que aqu expongo provienen de mi tesis
doctoral; quisiera por ello agradecer la amabilidad y las sugerencias
de lo profesores que formaron el tribunal que la juzg: Juan Jos
Acero, Mara Jess Fernndez Leborans, Manuel Prez Saldanya,
Guillermo Rojo y Luis ngel Sez del lamo.
Tambin he de agradecer los comentarios de ngeles Carrasco.
Vaya asimismo mi agradecimiento a mis otros compaeros del Departamento de Filologa Hispnica y Clsica de la Universidad de
Castilla-La Mancha y a mis alumnos, con los que he podido discutir
sobre los ejemplos en numerosas ocasiones.
Mi amigo Csar Montoliu ha repasado todo el manuscrito con
una paciencia y un rigor singulares. Gracias.
En el terreno personal, cuatro personas me han sostenido durante estos aos. Una de ellas, mi padre, muri y no podr leer estas
lneas. Reciba, pues, mi madre mi agradecimiento por la bondad de
ambos.
Como en otras ocasiones, Chus y, sobre todo, Pat me han soportado mientras redactaba. Gracias.

17

PRIMERA PARTE.
LA TRADA TIEMPO - ASPECTO MODO DE ACCIN

I. EL TIEMPO GRAMATICAL

INTRODUCCIN

Consideremos la siguiente oracin: Juan muri. Puesto que no

aparece complemento adverbial (CA) alguno, toda la informacin
temporal referente a la localizacin del evento1 denotado por morir zn
la lnea temporal ha de ser atribuida al tiempo gramatical. A partir de
la informacin temporal contenida en la flexin verbal sabemos que el
evento verbal (cuya abreviatura ser E) precede al momento de la
enunciacin o momento del habla (cuya abreviatura ser H), es decir,
que la muerte de Juan se ha producido en un momento de la lnea
temporal que precede al momento en que tal oracin es emitida. Esta
descripcin, que puede parecer en exceso prolija, pretende simplemente hacer explcito el significado de pretrito de la forma muri y dar
cuenta de la idea tradicional de que el tiempo es una categora dectica.
Si quisiramos representar en una frmula lo que acabamos de
decir, lo podramos hacer de la siguiente manera: (E - H), que debe
ser leda as: el evento denotado por el predicado morir precede al
momento del habla.
Es fcil, sobre lo que acabamos de decir, representar el contenido temporal de los siguientes ejemplos:
1

Como ya se ha hecho habitual en la bibliografa, utilizamos 'evento' como trmino que engloba todos los modos de accin, es decir, las clases en que se agrupan
los predicados segn sus caractersticas temporales intrnsecas, tales como estatividad,
duratividad, puntualidad o felicidad. Estudiaremos todos estos conceptos en el captulo III. Recordamos al lector que el modo de accin se denomina tambin Aktionsart y 'aspecto lxico', trmino este ltimo que se opone al de 'aspecto gramatical'.

21

(1) Mara est enferma.

(2) Te prestar el dinero.

En (1), el evento es simultneo con el momento de la enunciacin, es decir, la informacin temporal es la de un presente. Podramos representar esta relacin mediante una coma: (H,E); esta
frmula debe ser leda as: el evento es simultneo con el momento
del habla. En el caso del futuro de (2), escribiramos (H - E) y leeramos as: el momento del habla precede al evento.
Lo que hemos dicho hasta aqu se podra sintetizar del siguiente
modo: el tiempo gramatical es la expresin de la relacin entre dos
momentos, que son el momento o punto de la lnea temporal en que
se sita el evento y el momento de la enunciacin o del habla. La relacin entre los dos momentos puede ser de simultaneidad o de sucesin. La relacin de simultaneidad se representar por medio de una
coma; la de sucesin, por medio de un guin. Como podr observarse, la relacin de sucesin abarca las de anterioridad y posterioridad.
Por convencin, ser siempre anterior el punto que se encuentra a la
izquierda del guin y posterior el que se encuentra a la derecha.
De la hiptesis anterior se deriva una consecuencia emprica inmediata: slo podran existir tres tiempos, Pretrito, Presente y Futuro 2 , puesto que slo hay tres combinaciones posibles entre dos
puntos. Evidentemente, en la lista clsica de formas de la conjugacin que se denominaban 'tiempos verbales' hay ms de tres elementos, lo cual indicara, en principio, que hay tiempos verbales
que son la expresin de la relacin entre ms de dos puntos de la lnea temporal. Veamos algn ejemplo.
El pretrito pluscuamperfecto es un tiempo que expresa pasado,
como el pretrito perfecto simple. Si comparamos Juan muri y Juan
haba muerto, intuitivamente notamos que las dos oraciones no son sinnimas y que la primera oracin es ms independiente que la segunda en el sentido de que no necesita de ningn otro elemento para su
completa interpretacin. Podemos dar cuenta de estas intuiciones diciendo que, en Juan habla muerto, el evento denotado por morir no slo
es anterior con respecto al momento de la enunciacin, sino tambin
2
Para sealar la informacin temporal que se asocia con las distintas formas
de la conjugacin usaremos la mayscula inicial y la terminologa de Bello (1841,
1847), mientras que para denominar esas formas utilizaremos la minscula y los
nombres que propone la Real Academia Espaola (RAE) (1973). As, Pretrito es
la informacin temporal expresada por el pretrito perfecto simple, etc.

22

con respecto a otro evento no expreso. Este hecho es fcilmente observable si subordinamos esta oracin a otra: Mi hermano nos cont que
Juan haba muerto. En este ejemplo, el evento denotado por haba
muerto es anterior al momento de la enunciacin, pero tambin es anterior al evento denotado por cont. Podemos pensar que, en la Estructura
Temporal (ET) que asignemos al pretrito pluscuamperfecto, habr de
ser reflejada esta anterioridad en el pasado. Parece claro que para dar
cuenta de ello debemos introducir una tercera entidad, llammosla R o
punto de referencia, en la estructura temporal que atribuimos al pluscuamperfecto. Esta estructura temporal sera la siguiente: (E - R - H),
que debe leerse as: el evento precede al punto de referencia, que precede al momento del habla. En el caso de las oraciones subordinadas sustantivas de complemento como en el ejemplo Mi hermano nos cont que
Juan haba muerto, es el verbo subordinante cont el que determina el
valor del punto de referencia del verbo subordinado haba muerto.
Es fcil imaginar que la introduccin del punto de referencia en
la estructura temporal del pluscuamperfecto plantea muchos interrogantes. Enumeremos algunos de ellos: Est este tercer punto
tambin en la estructura del Pretrito, del Presente y del Futuro?
Puede haber ms de un punto de referencia? Cmo se determina
el valor de este punto de referencia?, etc.
En este primer captulo nos ocuparemos de todas estas cuestiones. En el 1 presentaremos la teora relacional del tiempo gramatical esbozada por Hans Reichenbach en 19473, en la que est inspirada el tipo de formalizacin que hemos utilizado y que, como
veremos, nos proporcionar el marco terico adecuado para tratar
los fenmenos relativos al tiempo gramatical y nos permitir resolver algunos de los problemas que hemos planteado. Despus, hare3

Ms de un siglo antes de la publicacin de Elements of Symbolic Logic, Andres Bello propuso un sistema temporal para el verbo espaol que se erige como
una de las cimas del pensamiento gramatical hispano. En este trabajo hemos optado, sin embargo, por utilizar el marco terico de Reichenbach. En primer lugar,
por la mayor fortuna del estudio de Reichenbach en la bibliografa internacional
y, en segundo lugar, porque el sistema de Bello es una hiptesis sobre el comportamiento del verbo espaol que no da fcilmente cabida a la nocin de aspecto gramatical. En el prximo captulo y a lo largo de todo el libro veremos la importancia fundamental de esta nocin a la hora de explicar satisfactoriamente mltiples
fenmenos que ataen a la expresin de la temporalidad en espaol.
Por otra parte, como de Saussure (1998) pone de manifiesto, el sistema de Reichenbach es, en parte, anticipado por el que propuso Nicolas Beauze en 1767.

23

mos un recorrido por las diversas objeciones que se han hecho al sistema de Reichenbach y veremos algunas de las reformulaciones que
han sido propuestas en la bibliografa posterior.
En el 2, despus de haber presentado el modelo de Reichenbach, haremos algunas observaciones que nos ayudarn a comprender qu es lo que sita el tiempo gramatical en la lnea temporal.
Hasta aqu hemos considerado que el tiempo gramatical sita el
evento denotado por el predicado en la lnea temporal, es decir, que
en la oracin Juan gan el premio, el tiempo verbal sita el evento
denotado por el predicado ganar el premio en un punto de la lnea
temporal que precede al momento del habla. En el 2 veremos que
la nocin de situacin o evento verbal es demasiado amplia y que
debemos adoptar una definicin ms restricta, que tiene que ver
con la categora gramatical de aspecto.

1. LA REPRESENTACIN DEL TIEMPO GRAMATICAL DE REICHENBACH

1.1. Presentacin del modelo

Reihenbach (1947: 287-298)4, en un estudio ya clsico, propuso que el Tiempo gramatical es la expresin de la relacin entre
4
La bibliografa sobre el tiempo gramatical es muy extensa y los trabajos que
tratan del tiempo suelen tomar en consideracin tambin el aspecto y el modo de
accin. Aparte del texto ya citado de Reichenbach, recomendamos como esenciales los siguientes: Bertinetto (1986), Comrie (1981) y (1985), Declerck (1991) y
Hornstein (1990). Excepto el trabajo de Comrie (1981), el resto son libros. El de
Bertinetto est consagrado al verbo italiano, pero la mayora de sus observaciones
pueden aplicarse sin dificultad al espaol. El de Comrie (1985) es un autntico
clsico de los estudios temporales. El libro de Declerck y el de Hornstein presentan un mayor grado de dificultad para el lector no iniciado: ambos parten de presupuestos reichenbachianos, pero mientras que Declerck construye un modelo
propio sobre la expresin del tiempo en ingls, Hornstein intenta integrar la propuesta reichenbachiana en el marco de la Gramtica Generativa.
A ellos podemos aadir otros trabajos que pueden interesar al lector iniciado
en la materia: Bertinetto (1982), Bouchard (1984), Canavan (1983), Dahl (1985),
Declerck (1986), Janssen (1994), Johnson (1981), Klein (1994), Korzen y Vikner
(1980), Labov (1970/77), Nerbonne (1983), Smith (1978, 1981), Vikner (1985),
Vlach (1981) y Vogel (1997), entre otros.
Aparte del trabajo de Hornstein (1990), ha habido varios intentos de integrar
la teora temporal en el marco generativo. Pueden consultarse, entre otros, los siguientes trabajos: En (1986a, 1986b, 1987), Hornstein (1977, 1981), Stowell

24

tres elementos5: H, el momento del Habla 6 , R, un punto de referencia relevante para la localizacin del evento y E, el evento denotado por el predicado. Reichenbach ejemplifica su sistema con
ayuda del pluscuamperfecto {pastperfect en ingls); as, en una oracin como Peter had gone supone Reichenbach que la forma verbal
had gone no envuelve un evento sino dos, uno de los cuales es E y el
otro, R. En el pluscuamperfecto, el evento la partida de Peter
es anterior a otro evento determinado por el contexto. La ET que
Reichenbach atribuye al pluscuamperfecto es la que figura en (3a),
que debe ser leda tal y como se expresa en (3b):
(3) a. E R H
b. E anterior a R anterior a H
La necesidad de postular la existencia del punto de referencia deriva de la necesidad de dar cuenta del hecho de que el pluscuamperfecto expresa anterioridad con respecto a un evento anterior al momento
del habla. La presencia de R en la ET de (3) refleja esta propiedad.

(1993, 1995) y Zagona (1988, 1995). Los trabajos de En y los de Stowell pretenden dar cuenta de las relaciones entre el tiempo de las distintas formas verbales integrndolas en la Teora del Ligamiento, que se ocupa de la relaciones correferenciales de los sintagmas nominales, y se insertan en una lnea de estudio que sigue
los trabajos de Partee (1973, 1984).
Recientemente se han publicado varios volmenes colectivos sobre el dominio
tempo-aspectual que pueden resultar interesantes por la variedad de los puntos de vista
que contienen. Citemos algunos de dios: Bertinetto, Bianchi, Higginbotham y Squartini (eds.) (1995), Bertinetto, Bianchi, Dahl y Squartini (eds.) (1995), Botillo y otros
(eds.) (1998a, 1998b), De Mulder y otros (eds.) (1996) y Moeschier (dir.) (1998).
Para una presentacin del tiempo, el aspecto y cuestiones afines en la gramtica espaola, pueden consultarse los captulos 44 a 48 de la Gramtica Descriptiva
de la Lengua Espaola (1999) editada por Bosque y Demonte. Los autores y los ttulos de los captulos son, citados en orden correlativo: Rojo y Veiga: El tiempo
lingstico. Los tiempos simples, Cartagena: Los tiempos compuestos, De Miguel: El aspecto lxico. El modo de accin, Carrasco: El tiempo verbal y la sintaxis oracional. La consecutio temporum y Garda Fernndez: Los complementos
adverbiales temporales. La subordinacin temporal.
5
Reichenbach (1947) toma de Jespetsen (1924: 262-263) la idea de que tiempos como el pluscuamperfecto y el futuro perfecto precisan para su interpretacin de
Una entidad terica distinta de las representadas por los momentos del habla y del
evento. Su originalidad consiste, sin embargo, en haber introducido lo que l denomina punto de referencia en las estructuras temporales de todos los tiempos.
6
En la bibliografa en ingls se le denomina S por speech time.

25

Reichenbach propone que para dar cuenta del significado de

cualquier forma verbal flexionada son necesarios los tres puntos,
aunque la presencia de R no sea siempre inmediatamente transparente como lo es en el pluscuamperfecto. Es decir, frente a las relaciones entre dos puntos (E y H), que proponamos en la introduccin, Reichenbach propone que, en todas y cada una de las
Estructuras Temporales (EETT) que se asignan a las formas de la
conjugacin verbal, es necesaria la presencia del punto de referencia;
la idea de que el punto de referencia est siempre presente en las
EETT ha sido, lo veremos, criticada por diferentes autores.
Como ya hemos dicho, las relaciones entre los tres puntos pueden ser de precedencia (representada por un guin) o de simultaneidad (representada por una coma). Las frmulas, recurdese, deben
leerse de izquierda a derecha, de modo que (E-R) quiere decir que el
evento precede al punto de referencia. Las EETT propuestas por
Reichenbach (1947: 297) figuran en el cuadro I:
Cuadro I
1

Estructura

Denominacin

Nombre tradicional

Ejemplo

E-R-H

Antepretrito

pretrito
pluscuamperfecto

Carlos nos cont que

Juan haba llegado a
las tres.

E,R-H

Pretrito

pretrito perfecto
simple / pretrito
imperfecto8

Mi hermano lleg
ayer. Ayer estaba en
Madrid.

7
Como anticipamos en la nota 2, los nombres de las EETT seguirn la propuesta de Bello (1841, 1847) y utilizaremos la mayscula inicial para referirnos a
ellas. 'Ante-' y 'Pos-' indican, respectivamente, la relacin de anterioridad y la de
posterioridad entre el evento y el punto de referencia.
Contrariamente a lo que propone Reichenbach, Bello piensa que el tiempo es
la relacin entre un nmero variable de momentos temporales: dos, tres, cuatro e
incluso cinco; l mismo lo seala en (1847: 649). Vase, para un recorrido de
las ideas de Bello acerca de los tiempos verbales y de sus relaciones con los gramticos de Port-Royal, Alonso (1951) y, sobre las semejanzas entre el sistema de Bello y el de Reichenbach, Carrasco (1994).
8
No daremos pruebas aqu de que la diferencia entre el pretrito perfecto
simple y el pretrito imperfecto es aspectual y no temporal; esta es una cuestin
que ha sido muy discutida en los estudios sobre el espaol; vanse, para comparar
dos opciones opuestas, Garca Fernndez (1996c: cap. 4), donde se apoya la hiptesis aspectual, y Rojo (1974) y (1990), donde se defiende la hiptesis temporal.

26

Cuadro I (cont.)
Estructura

Denominacin

Nombre tradicional

Ejemplo

R-E-H
R-H,E
R-H-E

Pospretrito

condicional

La prensa anunci el
da quince que el
presidente dimitira
ayer.

E-H,R

Antepresente

pretrito perfecto
compuesto

El director ha
llamado esta maana.

H,R,E

Presente

presente

Estudio Derecho.

H,R-E

Pospresente

H-E-R
H,E-R
E-H-R

Antefuturo

futuro perfecto

Los actores llegarn a

las ocho, pero el
pblico habr
entrado en la sala
media hora antes.

H-R,E

Futuro

futuro

Lo compraremos la
semana que viene.

H-R-E

Posfuturo

Vamos a comprarlo
pronto.

Comentemos el cuadro I y los ejemplos espaoles que lo ilustran. Comencemos con el Antepretrito; como ya hemos visto en la
introduccin de este captulo, la forma haba llegado expresa anterioridad en el pasado; por ello, en la oracin Carlos nos cont que
Juan haba llegado el lunes, el evento denotado por llegar es anterior
al denotado por contar.
El significado de Pretrito, representado por la forma lleg en
Mi hermano lleg ayer y por la forma estaba en Ayer estaba en Madrid es en Reichenbach aproximadamente el mismo que el que hemos visto en la introduccin: el evento es anterior al momento de la
enunciacin y simultneo con respecto al punto de referencia, que
tambin es anterior al momento del habla; como veremos ms abajo, la diferente posicin de R en la ET del Pretrito y del Antepresente permite diferenciar entre las formas lleg y ha llegado.
El Pospretrito, representado por la forma llegara, es un Futuro
en el Pasado; lo podemos comprobar en el siguiente ejemplo: La
prensa anunci el da quince que el presidente dimitira {ayer / hoy /
maana}-, como puede observarse, con cualquiera de los tres adverbios de tiempo, el evento denotado por dimitir es posterior al deno27

tado por anunciar. Es decir, tanto si la dimisin se sita en el da de

ayer, como en el de hoy o en el de maana, ser siempre posterior al
anuncio. Como, por otra parte, el evento denotado por dimitir puede ser anterior, simultneo o posterior con respecto al momento del
habla, le corresponden a la forma llegara tres EETT. Veremos que
esta suposicin ha sido objeto de crtica.
Como ya dejbamos suponer al hablar del Pretrito, el Antepresente, representado por la forma ha llamado en El director ha llamado esta maana, es un pasado relevante con respecto al momento del
habla, puesto que el punto de referencia es simultneo con respecto
a ste y no anterior, como suceda en el Pretrito.
En la ET del Presente, el evento es simultneo con el punto de
referencia y con el momento del habla; esto significa que en nuestro
ejemplo el evento denotado por estudio derecho es simultneo con el
momento del habla. La presencia del punto de referencia parece no
aportar ningn tipo de informacin. Esto ha provocado, lo veremos, que muchos autores consideren injustificada la presencia de un
punto de referencia en el Presente.
Si ahora comparamos las EETT que Reichenbach asigna al Pospresente y al Futuro, podemos observar que son paralelas a las que
asigna al Antepresente y al Pretrito, respectivamente. Segn esto, el
Futuro sita el evento como posterior al momento del habla y sin relacin con ste, puesto que el punto de referencia se sita tambin en
el futuro; es lo mismo que sucede en el Pretrito, donde el evento y
el punto de referencia se sitan en el pasado. Con el Antepresente, en
cambio, se sita un evento en el pasado, pero en relacin con el presente, puesto que el punto de referencia es simultneo con el momento del habla. En el Pospresente sucede lo mismo: se sita el evento en el futuro, pero en relacin con el presente. No es evidente, sin
embargo, que esta diferencia est gramaticalizada en el futuro en espaol, pero para los fines de esta presentacin podramos considerar
que el Pospresente se realiza morfolgicamente con la forma <ir a +
infinitivo 9 , mientras que el Futuro se realizara morfolgicamente
con la forma simple de futuro, llegar. Se pretendera explicar as la
diferencia entre Vamos a comprarlo y Lo compraremos de los ejemplos.
En cualquiera de las tres EETT que Reichenbach atribuye al futuro perfecto y que reciben el nombre de Antefuturo, el evento es ante9

sta es una aproximacin muy superficial al problema; en el VIII.2 trataremos con detalle de la perfrasis <ira+ infinitivo;.

28

rior al punto de referencia, que est en el futuro. Esto se puede observar fcilmente en el ejemplo que proporcionamos en el cuadro I, donde el pblico entra en la sala media hora antes de la llegada de los actores. Reichenbach atribuye tres distintas EETT al futuro perfecto
porque el evento puede ser anterior, simultneo o posterior con respecto al momento de la enunciacin. Tenemos este comportamiento
en el siguiente ejemplo: Si la semana que viene llueve, {ayer / hoy / maana} habremos trabajado en vano. Obsrvese que el Antefuturo y el
Pospretrito se corresponden con tres EETT, lo que es, como veremos
inmediatamente, una de las debilidades de este sistema temporal.
Nos queda solamente la ET del Posfuturo; no existe en espaol,
sin embargo, una forma que exprese posterioridad con respecto a un
futuro. Podramos imaginar una forma que expresara este tipo de
significado, * Ir a llegar, pero es evidente que el espaol carece de
tal posibilidad.
El sistema de Reichenbach ha sufrido varias crticas y reformulaciones10. Hagamos un recorrido por las ms significativas.
1.2. Primer problema: sobregeneracin
Uno de los problemas que mayor atencin ha recibido es el hecho
de que el sistema de Reichenbach produce ms EETT de las que se
dan en cualquier lengua del mundo. Esto sucede de dos modos:
1. El Pospretrito y el Antefuturo presentan una triple ambigedad que no est gramaticalizada en ninguna lengua conocida.
Es decir, no se conocen lenguas en las que los diferentes significados que Reichenbach asocia al Pospretrito y al Antefuturo sean expresados por formas diferentes de la conjugacin
verbal; al contrario, sistemticamente, en todas las lenguas
los tres significados asociados a cada una de estas formas son
expresados por la misma forma de la conjugacin.
2. La existencia del Pospresente y del Posfuturo, especialmente
la de este ltimo, es muy discutible.
10

Vanse, para un resumen de los problemas que plantea, entre otros, Comrie
(1981, 1985: 125-129), Dinsmore (1982), Hamann (1987) y Declerck (1991: 224234).

29

Comrie (1981: 26, 1985: 126 y sigs.) seala a propsito del primer problema que el Pospretrito y el Antefuturo deberan ser ambiguos en el sistema de Reichenbach. Parece, sin embargo, que ninguna
lengua distingue entre los varios tipos de Antefuturo y de Pospretrito
en funcin de las distintas relaciones entre E y H. Para evitar este problema, Comrie propone que no haya relacin directa entre E y H y
que el tiempo gramatical consista, en determinadas EETT 11 , en la
combinacin de tres puntos en dos relaciones (H R) y (R E)12. De
acuerdo con esto, en los casos en que interviene un momento R entre
H y E, no hay relacin directa entre stos13, de modo que la ET del
Pospretrito y del Antefuturo sera, respectivamente, la siguiente:
(4) Pospretrito
R

La prensa anunci que el presidente

dimitira

E posterior a R anterior a H
(5) Antefuturo

H
E

Los actores llegarn a las ocho, pero el pblico

entrado en la sala media hora antes

habr

R
1

E anterior a R posterior a H
11
En el sistema de Comrie, el punto de referencia slo entra en relaciones de
precedencia y nunca en las de simultaneidad, de tal manera que, como sealaremos ms adelante, el Presente es para Comrie la relacin entre el momento del habla y el punto del evento, sin que intervenga el punto de referencia.
12
En realidad esta idea, aunque sin desarrollar, est ya en Reichenbach (1947:
296).
13
Segn Johnson (1981), la relacin entre H y E es lo que ella denomina
Existential Status, que indica si un evento es histrico, es decir, si se ha completado antes del momento de la enunciacin o no. La relacin entre H y R sera el
tiempo y entre R y E, el aspecto. Eso da lugar al conocido tringulo:

existential status

H-

tiempo

Vanse tambin Binnick (1991: 209-210), Giorgi y Pianesi (1995: 343) y Hatav
(1993). En el captulo II propondremos una definicin de aspecto que es independiente de la ET de Reichenbach y, por lo tanto, esencialmente distinta a la de Johnson.

30

La lnea continua de las representaciones de (4) y (5) equivale

exactamente al guin de Reichenbach; obsrvese que es la necesidad
de evitar la relacin directa entre E y H lo que hace que la representacin de estas dos EETT se realice en dos lneas. Con la idea de
Comrie se evita atribuir tres distintas EETT al Pospretrito y al Antefuturo. Si se supone que existen dos relaciones, (H R) y (RE), explicamos de forma natural la posibilidad de que el Pospretrito se
combine con complementos adverbiales (CCAA) de pasado, presente o futuro (Juan dijo que Mara llegara {ayer / hoy / maana}) sin
necesidad de apelar a EETT diferentes, puesto que, como hemos dicho, la relacin entre H y E queda, en esta ET, inespecificada. Segn esto, la EETT del Pospretrito sera (E posterior a R) (R anterior a H) y no habra en ella referencia alguna a la relacin entre H
y E. Lo mismo sucede con el Antefuturo.
La inexistencia del Posfuturo o la controvertida existencia del Pospresente tienen una solucin ms difcil. Recordemos que el problema
del Posfuturo es que ninguna forma verbal representa la informacin
(H-R-E), es decir, que ninguna forma verbal expresa que el evento sea
posterior al punto de referencia y ste posterior al momento del habla.
En cuanto al Pospresente, el problema radica en que la diferencia entre las formas Vamos a comprarlo y Lo compraremos probablemente no
estriba en la diferente gramaticalizacin de las relaciones temporales
que realizan. Ms bien parece que la forma Vamos a comprarlo expresa
un futuro ms cercano o inmediato que la forma Lo compraremos1A.
Lo que encontramos en ambos casos es la inexistencia de formas
que expresen los significados correspondientes a las estructuras de
Posfuturo y Pospresente. Este problema puede ser abordado de diferentes maneras.
En primer lugar, cabe la posibilidad de que la inexistencia de
formas verbales con estos significados en espaol sea una casualidad
y que las formas en cuestin existan en otras lenguas. Sin embargo,
por lo que se sabe hasta el momento, sta no es la situacin.
Otra posibilidad es admitir que el sistema de Reichenbach fracasa en sus aspiraciones predictivas. Veremos a continuacin que en el
sistema de Reichenbach no hay una ET para asignar al condicional
perfecto. Podra suceder, pues, que el sistema de Reichenbach fuera
una hiptesis errnea sobre el tiempo gramatical en la medida en
14

Como ya hemos sealado en la nota 9, en el VIII.2 trataremos con detenimiento de la perfrasis <ir a + infinitivo;-.

31

que prev la existencia de tiempos que no existen y no tiene una ET

que asignar a determinadas formas verbales. Ante esta situacin, la
posicin de algunos autores, como Comrie, es la de proponer un
modelo ms descriptivo que el de Reichenbach, ms ceido a los
datos empricos y con un menor poder de prediccin, como veremos ms adelante. La solucin opuesta es la que propone Vikner
(1985), que postula un sistema temporal con dos puntos de referencia y no uno, un sistema ms abstracto que el de Reichenbach y con
un poder de prediccin ms ajustado. Las relaciones entre los distintos puntos en el sistema de Vikner estn tan constreidas que consigue obtener nicamente ocho tiempos gramaticales15, exactamente
los ocho para los que hay unnime reconocimiento en la bibliografa y los ocho con los que trabajaremos en este libro16. Sern retomados en el CUADRO III, pero los anticipamos aqu al lector:
(6)
Presente
Pretrito
Futuro
Antepresente
Antefuturo
Antepretrito
Pospretrito
Antepospretrito

1.3. Segundo problema: inadecuacin emprica

Prior (1967: 13) seala que el sistema de Reichenbach no proporciona una ET para una forma como would have done, 'habra
15

El sistema de Vikner (1985) ha tenido poco eco en los estudios temporales.

Es cierto que su propuesta es especialmente compleja; a ttulo ilustrativo, la ET
que Vikner otorga al Presente es (H,R1,R2,E), donde hay dos puntos de referencia. Como veremos en el 1.4, la existencia de un punto de referencia en tiempos
como el Presente ha sido criticada por algunos autores.
Puede verse Garca Fernndez (1996c: 26-31) para una exposicin de este sistema y Carrasco (1998) para su empleo en cuestiones relativas a la consecutio temporum en espaol. El carcter restrictivo del sistema de Vikner (1985) ha sido
puesto especialmente de relieve y apreciado por Cinque (1999: 81-83).
16
No seguiremos con la discusin sobre los distintos modelos de representacin del tiempo gramatical; el lector interesado puede consultar Garca Fernndez
(1996c: cap. 1).

32

hecho', para la que sera necesaria la introduccin de un segundo

punto de referencia17.
Ya Bello (1841: 21, 1847: 648) se haba dado cuenta de este
problema y haba caracterizado la forma habra cantado como Antepospretrito, lo que implica en su sistema cuatro puntos y tres relaciones. ste no es, sin embargo, el nico tiempo con tres relaciones
en el sistema de Bello, pues el pluscuamperfecto queda caracterizado siguiendo un criterio estrictamente morfolgico y no sintctico o semntico como un Antecopretrito y no como un Antepretrito. Veamos por qu.
Mientras que en el sistema de Reichenbach la relacin de simultaneidad entre E y R no se refleja en la terminologa, en el de Bello
s. Ello es consecuencia de que en el sistema de Bello, el tiempo gramatical puede ser la relacin entre dos, tres o ms momentos. Distingue as Bello entre Pretrito, el pretrito perfecto simple, cuya
ET sera (E-H) y Copretrito, el pretrito imperfecto, cuya ET sera
(E,R-H). En el sistema de Reichenbach, dado que el tiempo gramatical es la relacin entre tres puntos, slo tres, pero siempre tres, es
imposible distinguir entre ambas formas en trminos temporales.
Puesto que Bello distingue temporalmente entre Pretrito y Copretrito, puede distinguir entre dos formas que expresen anterioridad en el pasado: el Antepretrito, el pretrito anterior, y el Antecopretrito, el pretrito pluscuamperfecto. Veremos en el VII.2.2 y
en el X. 1.1 algunas caractersticas del comportamiento del pretrito anterior y del pluscuamperfecto, pero podemos adelantar aqu
que el uso de la primera forma est limitada estrictamente a las oraciones subordinadas temporales en que el evento subordinado tiene
lugar inmediatamente antes que el evento principal.
De hecho, la nica razn para calificar el pluscuamperfecto
como Antecopretrito es que morfolgicamente est formado con la
forma de pretrito imperfecto del verbo haber. Es fcil, sin embargo, demostrar que el pluscuamperfecto es un Antepretrito y no un
Antecopretrito. Vemoslo.
La forma denominada pluscuamperfecto no es un Copretrito
Anterior como demuestra el hecho de que pueda corresponder en el
17
Sobre la necesidad de contar con un segundo punto de referencia para dar
cuenta de la ET del condicional perfecto, vanse, entre otros, Comrie (1981: 27,
1985: 18), Vikner (1985: 91) y Declerck (1991: 227-229) para el ingls, Acero
(1990: 56) para el espaol, y Prez Saldanya (1993: 204, nota) para el cataln.

33

discurso indirecto a un pretrito perfecto simple del discurso directo, como se muestra en (7), ni es, desde luego, el tiempo que expresa anterioridad con respecto a un imperfecto (el supuesto Copretrito), puesto que, evidentemente, se puede subordinar a un pretrito
perfecto simple, lo que se observa en (8):
(7) a. Juan dijo: Napolen muri en Santa Helena.
b. Juan dijo que Napolen haba muerto en Santa Helena.
(8) Juan confes que l haba hecho esas mismas cosas.

Un problema aadido en el sistema de Bello es que existe un

Antecopretrito, pero no un Poscopretrito (podra haber sido la
forma saldra) y de este modo aparece una extraa asimetra entre
haba salido y saldra, que se comportan de modo paralelo en los casos de subordinacin sustantiva. Obsrvese que en (9a), el pretrito
perfecto simple sal y el futuro saldr denotan, respectivamente, anterioridad y posterioridad con respecto al momento de la enunciacin; esta relacin pasa, en el discurso indirecto, al pluscuamperfecto y al condicional que, en (9b), denotan, respectivamente,
anterioridad y posterioridad con respecto a dijo:
(9) a. Juan dijo: Ayer sal y maana saldr tambin.
b. Juan dijo que el da anterior haba salido y que al da siguiente
saldra tambin.

Alonso (1951: 58 y 64-65) observa ya este problema. Rojo

(1974, 1990), que defiende la idea de que el pretrito imperfecto es
un Copretrito, abandona la idea del Antecopretrito por la de simple Antepretrito.
Volvamos al condicional compuesto. La representacin grfica
de esta forma es la siguiente:
(10)

R1
1

Antepospretrito (habra llegado)

R2
1

E anterior a R2 posterior a R1 anterior a H

Vamos a estudiar un ejemplo con algo de detenimiento para

probar claramente que es necesario aceptar que en esta forma verbal
34

hay dos puntos de referencia. Esto aparece particularmente claro en

ejemplos como (11), donde tenemos tres eventos: el acto de decir, la
llamada y la llegada. El acto de decir se sita en el pasado por el pretrito perfecto simple dijo\ la llamada es posterior al acto de decir,
puesto que la forma de condicional llamaramos expresa posterioridad en el pasado; por ltimo, la llegada es anterior a la llamada, esto
es, en la forma habra llegado se expresan tres relaciones temporales,
tal y como aparece reflejado en el nombre que le asigna Bello, Antepospretrito. En trminos reichenbachianos, el evento, E, es anterior a R2 y R2 es posterior a Rl, que es anterior al momento de la
enunciacin:
(11) Juan dijo que te llamaramos a las siete, puesto que l habra llegado a las seis.
E,R
R
I

dijo
llamaramos

habra llegado

Rl
1

H
H

R2
j

Uno de los aspectos ms atractivos de la teora de Reichenbach

es su carcter restrictivo, ya que hace una prediccin sobre el nmero de tiempos gramaticales posibles en las lenguas naturales. La introduccin de un segundo punto de referencia produce un sistema
en el que hay un elevado nmero de tiempos sin evidencia emprica
alguna18. Por otra parte, admitir que el segundo punto slo es necesario para dar cuenta del Antepospretrito (habra cantado) hace
perder igualmente al sistema su carcter predictivo, ya que nada nos
impide postular la existencia de un tiempo con tres puntos de referencia.
1.4. Tercer problema: la funcin del punto de Referencia
Comrie ha sealado que, del mismo modo que el sistema de
Reichenbach no prev un lugar para un tiempo con dos puntos de
18

A no ser que se constria como hace Vikner (1985).

35

referencia, el punto de referencia parece ser a veces innecesario. Segn Comrie (1981), en la definicin de Pretrito, Presente y Futuro
no es necesaria la presencia del punto de referencia, puesto que semnticamente es irrelevante. En estos tres casos, el tiempo gramatical consistira en la relacin entre el momento del habla y el evento.
Obsrvese la diferencia entre la ET que Reichenbach asigna a estos
tres tiempos y la que les asigna Comrie:
Cuadro II
Pretrito
Presente
Futuro

Reichenbach

Comrie

E,R-H
H,R,E
H-R,E

E-H
H,E
H-E

Lo que viene a decir Comrie es que el tiempo gramatical es la

expresin entre dos, tres o cuatro puntos temporales, sin que haya
nada que impida imaginar la existencia de tiempos que sean la expresin de la relacin entre cinco o ms puntos aunque por ahora
no haya ningn estudio que haya aportado datos empricos sobre la
existencia de este tipo de tiempos.
El lector puede observar que lo que diferencia el sistema de
Reichenbach del de Comrie es que el primero es ms restrictivo y
abstracto, mientras que el segundo es ms irrestricto y descriptivo.
Ambos sistemas han abierto fructferas vas de investigacin. El
sistema de Reichenbach ha sido retomado por la Gramtica Generativa, y Hornstein (1977, 1981, 1990) ha hecho hincapi en las posibilidades del mismo precisamente por su carcter predictivo. Este
autor ha insistido notablemente en que la teora de Reichenbach es
una hiptesis apropiada sobre el tiempo gramatical en las lenguas
naturales en la medida en que prev un nmero limitado de tiempos verbales. Por su parte, las ideas de Comrie (1981), desarrolladas
en su libro del ao 1985, estn muy cerca del trabajo monumental
de Bertinetto sobre el verbo italiano de 1986.
En este libro adoptaremos la posicin de Reichenbach segn la
cual el punto de referencia est presente en todas las EETT. En los
captulos VII y XIII mostraremos datos empricos que prueban la
necesidad de que el punto de referencia est presente en todas las
EETT. Estos datos tienen que ver con la combinacin de los CCAA
36

decticos con algunas formas verbales y con el fenmeno sintctico

de la consecutio temporum19.
1.5. Cuarto problema: la modificacin adverbial
El problema que abordamos aqu no atae directamente a la organizacin del sistema del tiempo gramatical, pero ser una cuestin
esencial a la hora de estudiar la relacin entre el tiempo gramatical y
los CCAA de localizacin. La cuestin es que Reichenbach supone
que estos CCAA siempre se refieren a R 20 . Sin embargo, es fcil
comprobar que esto es falso. Los ejemplos en que piensa Reichenbach al formular esta idea son como el siguiente: A las tres, los invitados haban abandonado la iglesia. En este ejemplo a las tres no seala el momento en que los invitados abandonan la iglesia, sino un
momento posterior al abandono del templo, que es, por alguna razn, relevante. Como decamos, la idea de que los CCAA siempre
modifican el punto de referencia es claramente errnea; en la bibliografa se ha sealado con frecuencia21 que la ambigedad de una
oracin como La secretaria se haba ido a las tres entre la lectura en
que a las tres seala el momento en que la secretaria se va y otra en
que seala un momento en que est ya ausente se debe a la posibilidad de que a las tres modifique E o R. Adems, es fcil construir
ejemplos con el pluscuamperfecto en que el CA no puede modificar
R, como ocurre en las siguientes oraciones:
(12) a. Llegu muy pronto, pero no pude verlo porque se haba ido a
las tres.
b. El lunes le dije a Mara que no haca falta que hablara con
Juan porque yo se lo haba contado todo el da anterior.

Obsrvese que en los ejemplos de (12), a las tres y el da anterior

no pueden modificar el punto de referencia, pues, claramente, a las
tres indica el momento exacto en que la persona en cuestin se va y
19
Vanse Declerck (1991: 234-248) y Hornstein (1990: 90-192) sobre la necesidad de la presencia del punto de referencia en todas las EETT.
20
Tambin lo afirma Hamann (1989: 39).
21
Vanse, entre otros, Hornstein (1977, 1981, 1990: 19-21), Smith (1978) y
Comrie (1985: 65-66) y, en una lnea muy similar, Bertinetto (1982, 1986: 3537) y Declerck (1986).

37

el da anterior indica asimismo el perodo en que yo le he contado

todo a Juan. Nos ocuparemos en el captulo VIII de la cuestin de
qu es lo que modifican los CCAA de localizacin.
1.6. Conclusin
Despus de esta discusin sobre el sistema temporal de Reichenbach y las crticas y reformulaciones de que ha sido objeto, lo que
obtenemos para el espaol es el cuadro III, inspirado en el que propone Hornstein (1990: 117-118):
Cuadro III
Estructura

Denominacin

Expresado por la forma

(H,R) (R,E)

Presente

presente

(R-H) (E,R)

Pretrito

pretrito perfecto simple y

pretrito imperfecto

(H-R) (R,E)

Futuro

futuro

(H,R) (E-R)

Antepresente

pretrito perfecto compuesto

(H-R) (E-R)

Antefuturo

futuro perfecto

(R-H) (E-R)

Antepretrito

pretrito pluscuamperfecto

(R-H) (R-E)

Pospretrito

condicional

(Rl-H) (R1-R2) (E-R2)

Antepospretrito

condicional perfecto

En este cuadro se acepta la teora de Reichenbach con la modificacin propuesta por Comrie de que no haya relacin directa entre
el momento del habla y el punto del evento y de que, por lo tanto,
los tres puntos se relacionen dos a dos: el momento del habla con el
punto de referencia y ste con el punto del evento. Aceptamos la
presencia de un tiempo con dos puntos de referencia, el Antepospretrito. Ya hemos sealado que existen intentos, como el de Vikner (1985), para insertar de forma natural este tiempo en el sistema
temporal, pero la exposicin detallada de la teora de Vikner supera
con creces los lmites de este captulo simplemente introductorio.
En el cuadro III tenemos las ocho EETT de las que se tiene clara evidencia emprica en espaol. En el VIII.2 mostraremos los argumentos que sugieren la supresin del Pospresente y que muestran
38

que la diferencia entre Vamos a comprarlo y Lo compraremos no estriba en la diferente gramaticalizacin de las relaciones temporales.
Trabajaremos, pues, en el resto del libro con la idea de que en espaol existen ocho EETT, es decir, ocho diferentes maneras de expresar la categora denominada tiempo gramatical. A esta misma conclusin lleg Bull (I960) en un estudio clsico sobre la semntica
del verbo espaol que parte de supuestos tericos esencialmente distintos de los de Reichenbach22.

2 . SOBRE EL PUNTO DEL EVENTO

Hasta aqu hemos hablado del punto del evento, E, e intuitivamente hemos supuesto que en este punto se sita el evento denotado por el verbo. Esto es, hemos asumido que en una oracin como
Juan escribi una carta para su madre todo el evento denotado por
escribir una carta se sita en el pasado. Sin embargo, Declerck
(1991: 245) ha observado que tal suposicin es errnea. Efectivamente, segn este autor, si tomamos por buena la hiptesis de que
E es el tiempo que dura la situacin, no podramos caracterizar was
eating en una oracin como John was eating his lunch (when I looked
into his room), 'John estaba tomando el almuerzo (cuando mir en
su habitacin)', como un pasado, puesto que tendramos que concluir obligatoriamente que en el momento de la enunciacin John
ya no come. Esto es sin duda posible, pero no obligatorio, pues
tambin es posible que John siga comiendo en el momento de la
22

El sistema de Bull est basado en la idea de ejes temporales. Cada eje agrupa las relaciones de anterioridad, simultaneidad y posterioridad. El eje principal es
el que establece estas tres relaciones con respecto al momento del habla; los otros
ejes se subordinan jerrquicamente a ste en series tericamente ilimitadas. La
principal diferencia entre el sistema de Reichenbach y el de Bull radica en que en
el primero todos los tiempos tienen el mismo grado de complejidad y ninguno est
ordenado jerrquicamente con respecto a los dems, mientras que en el segundo algunos tiempos son ms simples que otros y jerrquicamente son fundamentales
con respecto a otros. Otra diferencia importante es el carcter restrictivo del sistema de Reichenbach y el carcter irrestricto del de Bull. El sistema de Bull ha tenido importantes repercusiones en los trabajos espaoles sobre el tiempo gramatical;
vanse, entre otros, Rojo (1976, 1990), Rojo y Veiga (1999) y Veiga (1990).
Para una crtica interesante del sistema de Bull, vase McCoard (1978: 9296) y sobre los problemas que presentan, en general, los sistemas de ejes temporales, vase Bertinetto (1986: 36-37, nota).

39

enunciacin. Consideremos ahora un ejemplo espaol equivalente

al de Declerck. En la oracin Hace media hora Juan estaba en el jardn se sita la estancia de Juan en el jardn ciertamente en un punto
de la lnea temporal que precede al momento de la enunciacin, es
decir, en el pasado. Pero ntese que no se sita toda la situacin en
el pasado, sino slo una parte de la misma. Como observbamos a
propsito del ejemplo de Declerck, la estancia de Juan en el jardn
puede continuar en el momento de la enunciacin e incluso prolongarse ms all.
Hay, pues, que tomar E como el punto en que se afirma que
una situacin tiene lugar sin que ello implique nada sobre el desarrollo anterior o posterior de tal situacin23. Es decir, que en el punto del evento se sita nicamente la parte de la situacin que se afirma en la oracin y que no tiene por qu ser toda la situacin. Esta
idea es esencial para dar cuenta del significado de las formas de la
conjugacin que expresan aspecto Imperfecto y, en general, para explicar los fenmenos relativos al aspecto, especialmente la relacin
de las formas verbales con los complementos temporales. En el captulo siguiente nos ocuparemos de cmo se determina la parte del
evento que se afirma en la oracin.
Podemos suponer entonces que la funcin del tiempo gramatical (Declerck 1991: 255 y 269) es situar en la lnea temporal la situacin entendida como la parte de la situacin de la que se habla
en la oracin, literalmente: that part of the situation that is talked
of in the sentence (Declerck 1991: 267)24.
En este captulo hemos presentado el modelo temporal de Reichenbach (1947) y las distintas revisiones crticas que ha conocido. Aunque algunas cuestiones parecen definitivamente zanjadas y, por ejemplo, hay un consenso general en la bibliografa sobre la necesidad de
que los tres puntos se relacionen dos a dos para evitar la triple ambigedad que Reichenbach atribua al Pospretrito y al Antefuturo, lo
cierto es que quedan muchas otras cuestiones sobre el tapete.
23

Uno de los problemas del tratamiento del presente de Bustos (1995) es que
no distingue entre las dos definiciones de E que Declerck seala. Consecuencia de
ello es afirmar que, en ejemplos como Dios existe o La Tierra es redonda, el presente se extiende indefinidamente en la lnea del tiempo. Lo que se extiende, en todo
caso, es la situacin, pero en ambas oraciones lo nico que hacemos son afirmaciones vlidas en el momento de la enunciacin.
24
Vase tambin Smith (1991: 93, 95 y 99) y el captulo II de este libro.

40

Hemos visto que la cuestin de la ET temporal del condicional

perfecto no est definitivamente resuelta y que el problema latente
es determinar si todos los tiempos han de estar constituidos por la
relacin entre el mismo nmero de puntos o no. Lo ms coherente
sera, evidentemente, que fuese as. El modelo que adoptamos aqu
es el que propone Hornstein (1990), con la reserva expresada sobre
la cuestin del condicional perfecto, para el que adoptaremos una
ET de cuatro puntos. En el resto de nuestro trabajo utilizaremos,
pues, el modelo neoreichenbachiano condensado en el cuadro III.
En la segunda seccin de este captulo hemos tratado de la naturaleza del punto E en los modelos neoreichenbachianos y hemos
adoptado la propuesta de Declerck (1991) de que la situacin representada por E ha de ser definida como la parte de la situacin que
es afirmada en la oracin y no como la situacin real. Esta nocin,
lo veremos, ser el puente entre el tiempo gramatical y el aspecto.

41

IL EL ASPECTO

INTRODUCCIN

Hemos terminado el captulo anterior hablando de aspecto.

Veamos que en el punto del evento no se sita el tiempo real o
efectivo de la situacin, sino nicamente la parte de la situacin que
es afirmada en la oracin. En esta distincin se basa la nocin misma de aspecto tal y como la vamos a desarrollar en este captulo1.
Contrariamente a lo que sucede con el tiempo, la existencia de
la categora gramatical de aspecto ha sido muy discutida en la gramtica espaola. No nos vamos a ocupar de demostrar aqu la importancia y la necesidad de reconocer esta categora para explicar de
forma satisfactoria toda una serie de fenmenos relativos a la expresin de la temporalidad en espaol2; concretamente, no vamos a argumentar a favor de que la diferencia entre pretrito perfecto simple
1

La bibliografa sobre aspecto es muy extensa. Recomendamos al lector los

siguientes textos adems de los que citaremos a propsito de las distintas variedades aspectuales: Bache (1985), Bertinetto (1986, 1991a), Comrie (1976), Dahl
(1985), Dik (1987, 1989), Hatav (1993), Johnson (1981), Klein (1992, 1994),
Lo Cascio (1995), Smith (1986,1991), Vogel (1997) y Voorst (1987).
2
Vase Garca Fernndez (1996c: caps. 2, 4, 5 y 6), para una discusin terica a favor de la categora gramatical de aspecto en espaol. En Garca Fernndez
(1999) puede encontrarse una aplicacin de la categora de aspecto a la descripcin de diferentes problemas relativos al comportamiento de los complementos
adverbiales temporales y de las oraciones subordinadas temporales. Esta posicin
puede contrastarse, en la misma Gramtica Descriptiva de la Lengua Espaola, con
la que sostienen Rojo y Veiga (1999).

43

y pretrito imperfecto es aspectual y no temporal ni vamos a demostrar que tambin es necesario apelar a la nocin de aspecto para discriminar adecuadamente entre los diferentes significados que expresan las formas compuestas de la conjugacin. En cualquier caso, en
el captulo V de este libro, dedicado a los CCAA en relacin con el
aspecto gramatical, se puede encontrar apoyo emprico para la existencia del aspecto, puesto que todo l se articula entorno a dicha categora. En este captulo supondremos estos hechos probados e intentaremos proponer una definicin satisfactoria para la nocin de
aspecto.
Desde luego, hay pocas categoras gramaticales para las que se
hayan dado definiciones tan variadas y, a veces, contradictorias.
En primer lugar, ha habido una confusin generalizada, que encuentra su explicacin en la introduccin del aspecto en la lingstica europea occidental a partir de hechos observados en las lenguas
eslavas, entre las nociones de aspecto y modo de accin o aspecto
lxico. La relacin entre ambos conceptos es muy estrecha y veremos que son notables las restricciones que las diferentes variedades
aspectuales ejercen sobre los distintos modos de accin. La confusin afecta tambin a la terminologa, como habr podido observarse. La tendencia moderna es denominar al aspecto lxico 'modo
de accin'.
Para introducir rpidamente el problema, podemos decir que el
aspecto es una nocin semntica de manifestacin morfolgica,
mientras que el concepto de modo de accin es eminentemente lxico. De aqu que el modo de accin haya sido designado 'aspecto
objetivo' en el sentido de que es intrnseco, mientras que el aspecto
propiamente dicho se ha denominado 'aspecto subjetivo' porque, en
trminos generales, permite al hablante adoptar un punto de vista u
otro con respecto a los predicados3.
Para que el lector se haga una idea de la diferencia entre ambos
conceptos, observemos los siguientes ejemplos:
(1) a.
b.
(2) a.
b.

Estornud.
Construy una casa.
El ao pasado estuvo en Nueva York,
El ao pasado estaba en Nueva York.

3
Esta distincin, aunque atractiva, no es del todo acertada, pues la mayora de
las veces, como veremos, el aspecto gramatical est sintcticamente condicionado.

44

En (la) tenemos un evento que concebimos como puntual, es decir, sin estructura interna. En (Ib), en cambio, estamos ante un evento que tiene lugar a lo largo de un cierto perodo. Es evidente que el
desarrollo temporal de un estornudo y de la construccin de una casa
son completamente diferentes. De este tipo de diferencias y de sus
consecuencias sintcticas se ocupa el modo de accin o aspecto lxico. Si ahora observamos los ejemplos de (2) y tratamos de establecer
diferencias de significado entre las dos oraciones, podramos decir
que en (2a) se habla de una estancia en Nueva York que empieza y
acaba el ao pasado, mientras que en (2b) se habla de una estancia
que pudo empezar antes del ao pasado y que quiz no haya acabado
todava. De estas diferencias en el desarrollo de un evento que se expresan a travs de la morfologa del verbo se ocupa el aspecto gramatical, denominado en muchas ocasiones simplemente 'aspecto'.
Las primeras distinciones entre los diferentes modos de accin
son antiguas. Ya Aristteles en la Metafsica (1048a, 25-1048b, 34)
y en la Etica a Nicmaco (1174a, 14-1174b, 22) distingue entre predicados como ver, gozar, ser feliz, ser prudente, pensar o vivir bien y
otros como construir, aprender o sanar. Los primeros designan situaciones que se cumplen en cada una de sus partes, mientras que los
segundos tienden a un fin y no se pueden considerar cumplidos
hasta que no llegan a su conclusin. Se trata de lo que en la moderna terminologa denominaramos predicados 'atlicos' y predicados
'tlicos', es decir, predicados que no presuponen una meta o telos y
aqullos que lo hacen. Otras distinciones bsicas son las que se establecen entre predicados durativos y predicados puntuales o entre
predicados estativos y predicados no estativos. Nos ocuparemos de
todos estos conceptos en el siguiente captulo, dedicado al modo de
accin de los predicados.
Si el modo de accin es una clasificacin de las propiedades
temporales de los predicados, la pregunta que se plantea inmediatamente es qu es el aspecto y en qu se diferencia del modo de accin. Bernard Comrie (1976: 3), en un libro clsico sobre el aspecto, dice que los aspectos son diferentes modos de contemplar la
constitucin temporal interna de una situacin.
Algunos autores han intentado dar una definicin ms restricta
y explcita de aspecto. De ellos nos vamos a ocupar en el resto del
captulo. Adoptaremos aqu la propuesta de Klein (1992), especialmente simple y clarificadora, a la que haremos algunas modificaciones siguiendo las ideas de otros autores.
45

1. LA NOCIN DE ASPECTO

Vamos a definir aspecto tal y como aparece en Klein (1992)4. Segn este autor, el aspecto es la relacin entre el Tiempo de la Situacin y el Tiempo del Foco5. El Tiempo de la Situacin es el tiempo
durante el que tiene lugar el evento denotado por la parte lxica del
verbo. En cambio, el Tiempo del Foco es el periodo durante el cual es
vlida una determinada afirmacin en una ocasin dada.
Veamos un ejemplo sencillo que nos ayude a comprender mejor
qu es el aspecto. Si decimos Ayer por la tarde Juan ley ese artculo
tan interesante de Maruja Torres, estamos dando por supuesto que
Juan ley el artculo completamente, es decir, el aspecto nos permite
ver la situacin completa; a esto se le denomina aspecto Perfectivo o
Aoristo. En cambio, si decimos Ayer por la tarde Juan lea ese artculo
tan interesante de Maruja Torres, en modo alguno afirmamos que
Juan acabara de leer el artculo. Es posible que haya abandonado su
lectura por diversas razones como tambin es posible que, por su
longitud o su dificultad, Juan no haya cesado de leer el artculo en el
momento en que la oracin es pronunciada. Pragmticamente, es decir, por nuestro conocimiento del mundo en que vivimos, es difcil
imaginar que alguien se pase toda la noche leyendo un artculo de
peridico, pero probemos con otro tipo de escrito: Ayer por la tarde
Juan lea esa novela tan interesante de Jane Austen y ah le tienes, todava sigue leyndola sin haberse levantado para nada. En este caso tenemos un ejemplo de aspecto Imperfecto. Obsrvese que no estamos
diciendo que la oracin Ayer por la tarde Juan lea ese artculo tan
interesante de Maruja Torres sea incompatible con que en la realidad
Juan acabara de leer el artculo. Simplemente decimos que esa informacin no aparece en la oracin. En el ejemplo con ley el Tiempo
del Foco y el Tiempo de la Situacin coinciden: por ello se afirma
toda la situacin, desde su inicio hasta su final. En el ejemplo con
lea, en cambio, el Tiempo del Foco est incluido en el Tiempo de la
Situacin; ello quiere decir que slo se afirma una parte central del
4

Vase tambin Klein (1994).

Esta relacin, contrariamente a lo que sucede con el tiempo gramatical, no
es dectica. Recordamos al lector que decticos son aquellos elementos lingsticos
que toman parte de su significado de la situacin en que es usado el enunciado;
vanse Cinque (1976), Fillmore (1971) y Moreno Cabrera (1991: cap. 15), entre
otros muchos. En la Gramtica Descriptiva de la Lengua Espaola, se ocupa de este
concepto Eguren (1999).
5

46

evento; nada sabemos sobre su final y es por esto por lo que de la

oracin Ayer por la tarde Juan lea ese artculo tan interesante de Maruja Torres no se puede concluir que Juan no siga leyendo el artculo.
Definimos, pues, la categora gramatical de aspecto como la relacin entre el Tiempo de la Situacin y el Tiempo del Foco6; segn
Klein, esta relacin presenta, entre otras, las siguientes posibilidades7:
Imperfecto8: el Tiempo del Foco est incluido propiamente en
el Tiempo de la Situacin.
En esta variedad aspectual se focaliza una parte interna de la situacin, sin hacer mencin ni a su inicio ni a su final. Evidentemente, podemos presuponer que si una situacin est teniendo lugar es porque
ha comenzado en un momento determinado; sin embargo, lgicamente no podemos concluir que una situacin acabe porque est teniendo lugar. Por eso, cualquier suposicin sobre el final de una situacin en Imperfecto es una inferencia pragmtica. La gramtica no dice
6

Vase tambin, para una formulacin parecida a la de Klein, Sawomirski

(1983).
7
Algunas de las denominaciones tradicionales de las diferentes formas de la
conjugacin verbal son las mismas que la moderna bibliografa utiliza para referirse
a algunas variedades aspectuales. As, por ejemplo, los trminos de imperfecto y perfecto de las formas de la conjugacin verbal son denominaciones aspectuales en su
origen que, sin embargo, se han ido vaciando de significado para convertirse en meras etiquetas. Para evitar confusiones, no variaremos ninguna de las denominaciones
tradicionales y utilizaremos siempre la minscula para referimos a ellas. En el caso
de las variedades aspectuales, por su parte, usaremos la mayscula. En los casos que
an pudieran ofrecer duda, explicitaremos que se trata de un tipo de aspecto.
8
Sobre el aspecto Imperfecto, vanse en primer lugar los trabajos generales
sobre aspecto citados en la nota 1. Muchos autores han negado que el pretrito
imperfecto exprese aspecto Imperfecto y prefieren considerarlo como un tiempo
relativo del pasado o un 'presente en el pasado', proponiendo que se trata de un
tiempo anafrico. Entre estos autores, podemos destacar los siguientes: Giorgi y
Pianesi (1995, 1997: cap. 4), Molendijk (1985, 1994, 1996), Rojo (1974, 1990),
Rojo y Veiga (1999) y Veiga (1990).
Prez Saldanya (1990, 1991) intenta dar cuenta del supuesto contenido anafrico del pretrito imperfecto dentro del marco terico de Reccin y Ligamiento,
en una lnea de argumentacin prxima a la de En (1986a, 1986b, 1987).
En Garca Fernndez (1998) se puede encontrar una presentacin didctica
de la hiptesis que considera que el pretrito imperfecto expresa aspecto Imperfecto y de la que supone que expresa simultaneidad en el pasado.
Se pueden consultar adems los siguientes textos: Bertinetto (1986: 120-190,
1991: 41-53), Delfitto y Bertinetto (1995), Ducrot (1979), Garca Fernndez
(1996a, 1996c: cap. 4), Jayez (1998) y Vet y Molendijk (1986).

47

nada al respecto. As, en el ejemplo Hace dos das Juan pintaba su casa,
slo sabemos que hace dos das Juan estaba pintando su casa, estaba
implicado en esa accin, pero no sabemos si la termin de pintar, si
abandon la tarea por alguna razn o si hoy sigue pintndola.
Perfectivo o Aoristo 9 : el Tiempo del Foco incluye el fin del
Tiempo de la Situacin y el principio del tiempo que sigue al Tiempo de la Situacin.
Para evitar confusiones con la variedad de Perfecto, adoptaremos
aqu la denominacin de Aoristo siguiendo a Bertinetto (1986: 198 y
sigs.); Klein denomina Perfectivo a esta variedad aspectual. En esta variedad se focaliza, es decir, se afirma, el final de la situacin. Ms abajo
veremos que algunos autores proponen de forma convincente una definicin de Aoristo segn la cual se focaliza la situacin completa, desde su inicio hasta su final. Ya hemos visto algn ejemplo de Aoristo.
Pongamos otro. En el ejemplo que proporcionamos ms abajo, en el
cuadro I, Hace dos das Juan pint su casa, el aspecto focaliza el final de
la situacin, de modo que se afirma que Juan acab de pintar su casa.
Perfecto10: el Tiempo del Foco es posterior al Tiempo de la Situacin.
9

Vase Bertinetto (1986: 190-231, 1991a: 53-60).

El aspecto Perfecto ha recibido una enorme atencin, especialmente en los estudios consagrados al ingls. Los libros de Fenn (1987) y McCoard (1978) nos parecen imprescindibles por el detalle con que analizan los ejemplos y el nmero de stos. Aadamos tambin el trabajo de Klein (1992), del que ya nos hemos ocupado.
Algunos estudiosos se han interesado por la nocin de estado resultante en el
Perfecto y de la relacin de esta variedad aspectual con la clase de predicados estativos; entre ellos, Baar (1994), Bache (1994: 54-56), Dik (1987: 62), Harris (1982),
Mittwoch (1988, 1995), Moens (1987), Parsons (1990: cap. 12), Vet (1980: 94-95,
101, 102) y Vlach (1993).
La mayora de los autores han intentado explicar la lectura de Aoristo y de
Perfecto de las formas compuestas a partir de una misma estructura. Vanse, por
ejemplo, Bertinetto (1982, 1986: 48 y sigs., 204 y sigs.) y Hornstein (1990: caps.
1 y 3). Esta idea estaba ya en Huddleston (1969: 785-786) y es seguida tambin
por Zagona (1992) en un interesante artculo sobre las formas compuestas del espaol. Para la opinin contraria se pueden consultar Garca Fernndez (1995),
Mittwoch (1995) y Rivire (1980)./
Podemos recomendar tambin Anderson (1973a, 1973b), Anderson (1982),
qvist (1978), Dahl y Heidin, / (1994), Guenthner (1977), McCawley (1971),
Matthews (1987), Rigter (1980), Salkie (1989, 1990), Smith (1976), Thieroff
(1994) y Waugh (1987).
10

48

En esta variedad aspectual se focalizan o afirman los resultados

de un evento. Evidentemente, para ello es necesario, en primer lugar, que la situacin haya acabado y, en segundo lugar, que haya
algo despus de la situacin que pueda ser focalizado. Tenemos un
ejemplo en la oracin Hace dos das Juan ya haba pintado su casa, en
la que se afirma que hace dos das era relevante el resultado del
evento denotado por el predicado pintar su casa, es decir, hace dos
das la casa estaba ya pintada.
Prospectivo11: el Tiempo del Foco es anterior al Tiempo de la
Situacin.
En esta variedad aspectual se focaliza una parte del perodo que
precede al evento. En el ejemplo del cuadro I, Hace dos das Juan iba a
pintar su casa, no se afirma que hace dos das Juan estuviera implicado
en el acto de pintar su casa, sino ms bien se afirma que tena la intencin de hacerlo. Obsrvese que no podemos concluir que Juan pintara
su casa, ni siquiera sabemos si empez a hacerlo o si, por alguna razn,
desisti de ello. Podramos hacer explcita esta posibilidad con el ejemplo: Hace dos das Juan iba a pintar su casa, pero luego decidi no hacerb.
Grficamente podemos representar as las distintas variedades
aspectuales que distingue Klein si representamos el Tiempo de la Situacin con el signo -, el tiempo que sigue o precede al Tiempo de
la Situacin con el signo + y el Tiempo del Foco entre parntesis
cuadrados [ ] :
Cuadro I
Imperfecto (Hace dos das Juan pintaba su casa)
[
]
++++++++++++ +
Aoristo (Hace dos das Juan pint su casa)
[- + ] + + + + + + + + + + + +
Perfecto (Hace dos das Juan ya haba pintado su casa)
+ + + + + [ + + + + ] + + + + +
Prospectivo (Hace dos das Juan iba a pintar su casa)
+++++[++++]+++++

11

Vase Fleischman (1983).

49

Retomemos y expliquemos las representaciones del Cuadro I. En

la que corresponde al Imperfecto, el Tiempo del Foco, entre parntesis cuadrados, abarca nicamente algunos guiones, es decir, slo una
parte del Tiempo de la Situacin, pero no el principio ni el final. En
la representacin del Aoristo, en cambio, los parntesis cuadrados
abarcan el paso de la situacin, representada por los guiones, al tiempo que le sigue, representado por las cruces, lo que significa que,
contrariamente a lo que sucede con el Imperfecto, predica el final del
evento. En el Perfecto, los parntesis que representan el Tiempo del
Foco no incluyen ningn guin, sino slo cruces; ello quiere decir
que en el Perfecto se focaliza parte del tiempo que sigue al final del
evento. Por ltimo, en el Prospectivo, el Tiempo del Foco tampoco
incluye ningn momento del Tiempo de la Situacin, sino que slo
incluye algunos momentos del tiempo que le precede.
La definicin de aspecto Aoristo o Perfectivo de Klein hace hincapi correctamente en el hecho de que en esta variedad aspectual se
afirma el final de la situacin. Sin embargo, como ya hemos sealado, algunos autores, como Smith (1991), han hecho notar que en
Aoristo el Tiempo del Foco coincide exactamente con el Tiempo de
la Situacin. De esta manera dan cuenta de la denominada 'interpretacin ingresiva del Aoristo'. Efectivamente, en un ejemplo
como El presidente ley su discurso a las ocho es fcil observar que el
CK a las ocho no sita en la lnea temporal el momento en que el
presidente termina de leer el discurso, sino el momento en que empieza a hacerlo12. La definicin de Klein de Aoristo excluye tal posibilidad, por lo que debe ser corregida en el sentido de Smith. La representacin grfica apropiada sera, pues, la siguiente:
Aoristo (Hace dos das Juan pint su casa)
+ + + + + + + + [+

+] ++++++++

En esta representacin, el Tiempo del Foco, los parntesis cuadrados, abarcan por completo el evento desde su principio, marcado
por la sucesin cruz-guin, hasta el final, marcado por la sucesin
guin-cruz.
12
Vase Comrie (1985: 30). A este propsito, Smith (1991: 79) recoge la observacin de Talmy (1985: 92) de que la interpretacin ingresiva se prefiere siempre a la egresiva, que indicara el lmite final del intervalo. Segn Talmy a verb
root can refer to both state-location and state-entry, but it cannot refer to one of
these and also to state-departure.

50

Es interesante notar, por otra parte, que los distintos tipos de aspecto se pueden agrupar segn diferentes criterios. El Aoristo y el Perfecto
predican siempre la transicin del Tiempo de la Situacin al tiempo
que le sigue, de tal modo que con los predicados resultativos, que son
actividades encaminadas a un fin, ste es alcanzado; as, tanto de la oracin Ayer Juan escribi la carta de dimisin, con un Aoristo, como de la
oracin Ayer Juan ya haba escrito la carta de dimisin, con un Perfecto,
podemos concluir que la carta fue escrita. Esto contrasta con lo que sucede con el Imperfecto; efectivamente, de la oracin Ayer Juan escriba
a carta de dimisin, no podemos concluir que la carta fuera escrita.
El Imperfecto, el Prospectivo y el Perfecto focalizan partes de un
perodo y nunca focalizan ni el inicio ni el final de un evento. Se
oponen as al Aoristo, que s focaliza el final del evento y, por tanto,
la transicin al perodo subsiguiente. Esto hace que en lo que se refiere a la consecutio temporum, por ejemplo, las tres primeras variedades tengan un comportamiento paralelo13.
13

No es intencin de este trabajo tratar hechos de consecutio temporum, pero

obsrvense los siguientes ejemplos:
(i)

a. Juan dijo que Pedro ya haba llegado.

b. Juan dijo que Pedro estaba en la cocina.
c. Juan dijo que Pedro iba a llevarles a la iglesia.

(ii) Juan dijo que Pedro le prest el dinero.

En los ejemplos de (i) se puede considerar que hay o puede haber simultaneidad entre el evento principal y la parte del evento subordinado focalizada o afirmada en cada una de las oraciones subordinadas: en (ia) son simultneos el acto
de decir y el hecho de haber llegado ya; en (ib) son simultneos el acto de decir y
el hecho de estar en la cocina; en (ic), por ltimo, son simultneos el acto de decir
y la intencin de llevarles a la iglesia. En (ii), por el contrario, es imposible la lectura en que hay simultaneidad entre el acto de decir y el de prestar el dinero. Es la
misma razn por la que, como se afirma en Garca Fernndez (1996c: 118), el
Presente, en el que el evento es simultneo con el momento del habla, puede tener
interpretacin de Imperfecto como en el ejemplo (iiia), de Perfecto como en (iiib)
y de Prospectivo como en (iiic), pero nunca de Aoristo:
(iii) a. Juan come.
b. Juan ya ha llegado.
c. Voy a decrselo.

De hecho, el Aoristo nunca es simultneo con un momento del habla.

Para un tratamiento detallado de los hechos de consecutio temporum, vense,
entre otros muchos, Carrasco (1998), Carrasco y Garca Fernndez (1994), Comrie (1986), Costa (1972), Declerck (1990), En (1987), Hornstein (1990: 119164), Maldonado (1991), Ogihara (1989), Rojo (1976) y Sufier (1990).

51

El Perfecto y el Prospectivo son, como seala Baar (1994), externos al evento denotado por la parte lxica del predicado, puesto
que en estas dos variedades aspectuales el Tiempo del Foco no
coincide en un solo punto con el Tiempo de la Situacin. Esta caracterstica ha de ser puesta en relacin con el hecho de que estas
dos variedades aspectuales exigen la presencia de un auxiliar; efectivamente, vemos que en los ejemplos de Perfecto tenemos el auxiliar
haber y en los de Prospectivo, el auxiliar ir.
(3) a. A las tres, los invitados ya haban abandonado la sala.
b. A las tres, bamos a llamarte, pero no pudimos.

En su libro de (1991), Smith introduce la nocin de aspecto

Neutral y demuestra (pg. 120 y sigs.) que el futuro en francs presenta caractersticas del aspecto Perfectivo (=Aoristo) y del Imperfectivo (=Imperfecto), sin que pueda ser asimilado a ninguno de
ellos completamente14. As, por ejemplo, mientras que el pretrito
imperfecto, en las oraciones subordinadas con cuando que contienen un predicado puntual, produce la lectura denominada 'inclusiva' y el perfecto simple produce la 'secuencial', el futuro admite ambas. Es decir, que en (4a) Jean ya est cantando cuando Marie entra;
en (4b) Jean canta despus que Marie entre y en (4c) ambas lecturas
son posibles:
(4) a. Jean chantait quand Marie entra dans son bureau.
'Jean cantaba cuando Marie entr en su despacho'.
b. Jean chanta quand Marie entra dans son bureau.
'Jean cant cuando Marie entr en su despacho'.
c. Jean chantera quand Marie entrera dans son bureau.
'Juan cantar cuando Marie entre en su despacho'.
El ejemplo (c) es de Smith (1991: 120).

Vet (1980: 112) hace notar tambin que el futuro admite interpretaciones paralelas al pretrito perfecto simple (en francs, corres14
Sostienen tambin que en espaol el futuro simple es una forma aspectualmente neutral Alarcos (1949: 79), Bauhr (1989: 55) y Snchez Ruiprez (1962:
429-430); Slawomirski (1983: 113-114) habla de forma ambigua. La postura
de estos autores no coincide necesariamente con la nuestra; as, Alarcos (1949: 79)
sostiene que el aspecto flexional se da slo en pasado, mientras que nosotros sostenemos que todas las formas verbales expresan un significado aspectual.

52

pondera a la forma compuesta denominada 'pass compos ') y al imperfecto. En (5a) el evento puede extenderse ms all de los lmites
de ayer, mientras que en (5b) el evento est incluido en los lmites de
ayer. En (6a) es posible tanto que Jean siga en Pars pasado maana
(lectura de Imperfecto) como que se vaya maana mismo (lectura de
Aoristo), mientras que en (6b), la conclusin del artculo dentro de
los lmites de maana (lectura de Aoristo) parece obligatoria:
(5) a. Jean tait Paris hier.
'Jean estaba ayer en Paris',
b. Jean a t Paris hier.
'Jean estuvo [ha estado] ayer en Pars.'
(6) a. Jean sera demain Paris.
'Jean estar maana en Paris',
b. Jean crira cet article demain.
'Jean escribir maana este artculo'.
Los ejemplos son de Vet (1980: 112).

Se pueden construir otras pruebas que apoyen la idea de Smith.

Cuando Imperfecto y Aoristo se hallan en distribucin complementaria, el Aspecto Neutral que aparece en el futuro posee ambas interpretaciones. En (7a) el pretrito perfecto simple es gramatical,
mientras que en (7b) el pretrito imperfecto, en la lectura que nos
interesa, es agramatical. En (8) sucede lo contrario. En (9) tenemos
dos ejemplos en futuro; (9a) corresponde a los ejemplos de (7) y
(9b) a los de (8); en ambos casos tenemos oraciones gramaticales:
(7) a. En aquella ocasin Juan estuvo en Madrid durante dos das.
b. *En aquella ocasin Juan estaba en Madrid durante dos das.
(Gramatical slo en la lectura deba estar)
(8) a. * Estuvo en Madrid desde haca dos aos,
b. Estaba en Madrid desde haca dos aos.
(9) a. En esa ocasin Juan estar en Madrid durante dos das,
b. (Cuando llegues,) estar en Madrid desde har dos das.

Obsrvese, por otra parte, que el futuro no presenta caractersticas del Perfecto o del Prospectivo, que son aspectos perifricos al
evento, en el sentido de que el Tiempo del Foco y el de la Situacin
no coinciden en ningn momento, y que, por lo tanto, han de ser
53

marcados morfolgicamente, como ya hemos podido comprobar.

Esto es, el aspecto Neutral no presenta las caractersticas de cualquiera de las variaciones aspectuales, sino especficamente las de
aqullas que Baar (1994) denomina 'internas' o, de otro modo, las
de aqullas en las que el Tiempo del Foco y el Tiempo de la Situacin coinciden al menos en parte.
La hiptesis de la existencia del aspecto Neutral le permite a
Smith (1991: 93, 95 y 99) enunciar la condicin de visibilidad: slo
lo que es focalizado por el aspecto es visible para la interpretacin
semntica y slo lo visible es afirmado. Esta condicin se basa en la
asuncin de que el aspecto est presente en todas las lenguas y en
todas las formas verbales. Por ello, desde el punto de vista de Smith,
es esencial la nocin de aspecto Neutral. Sin la existencia de tal variedad sera imposible enunciar una condicin general que afectara
a cualquier tipo de afirmacin. En palabras de Smith (1991: 99):
Las variedades aspectuales focalizan toda la situacin o parte de
ella; lo que es focalizado tiene un status especial que llamaremos visibilidad. La informacin visible sobre un evento est disponible para el
receptor de una oracin a efectos veritativos y de implicacin. Proporciona el significado aspectual bsico, que es convencional y no puede
ser modificado. (La traduccin es nuestra.) 15

Toda oracin ha de poseer una de las modalidades de aspecto

porque, de otro modo, la informacin sobre el tipo de situacin no
sera visible. Esta condicin es vlida para todas las lenguas, incluso
para aqullas como el finlands y el esquimal, para las que se haba
supuesto que carecan de aspecto, precisamente en la asuncin de
que poseen aspecto Neutral. Asumimos plenamente la afirmacin
de Smith (1991: 99) relativa a la condicin de visibilidad.
Veamos un ejemplo para comprender mejor la idea de Smith.
Segn esta autora, en una oracin como Mary was walking to school,
'Mary estaba andando hacia el colegio', solamente es visible afirmada una parte interna de la situacin; recurdense las observa15

Literalmente:
Aspectual viewpoints focus all or p a n of a situation; what is in focus has a special
status, which I will call visibility. Only what is visible is asserted. Visible information about an event is available to the receiver of a sentence for truth-conditional
questions and entailments. It gives the basic aspectual meaning of a sentence, which
is conventional and cannot be changed.

54

dones de Declerck (1991) que hemos recogido en el 1.2. El punto

final de la situacin no es presentado lingsticamente y por ello no
podemos concluir que Mary llegara a la escuela. La idea de que slo
lo que es visible est semnticamente disponible explica este hecho.
El inicio de la situacin tampoco es afirmado, pero podemos concluir que ha tenido lugar en el pasado, puesto que afirmamos un intervalo interno de la situacin. Hay, como ya hemos sealado, una
diferencia notable entre el inicio y el final de la situacin: mientras
que el primero es inferido semnticamente, el segundo slo lo es
pragmticamente y por ello podemos imaginar situaciones en las
que Mary nunca llega a la escuela. Como hace notar Smith (1991:
100), el Aoristo o Perfectivo est informativamente cerrado en el
sentido de que presenta las situaciones completas, con inicio y fin.
El Imperfecto, en cambio, est abierto al eventual aadido de informacin concerniente al desarrollo de la situacin.

2 . EL SISTEMA ASPECTUAL DEL ESPAOL

Si deseamos ahora establecer las distintas variedades aspectuales

del espaol, podemos considerar las siguientes posibilidades:
(10)
Imperfecto: Se afirma una fase interna de la situacin.
Perfectivo o Aoristo: Se afirma la situacin completa.
Perfecto: Se afirma el resultado de la situacin.
Prospectivo: Se afirma una parte del perodo que precede a la situacin.
Neutral: Variedad que se puede interpretar como Imperfecto o como
Aoristo.

Veamos rpidamente la correspondencia con las formas de la

conjugacin de cada una de estas distinciones. Morfolgicamente el
aspecto Imperfecto est representado por las formas verbales denominadas 'presente' y 'pretrito imperfecto'. La forma ms representativa del aspecto Perfectivo o Aoristo es el pretrito perfecto simple,
tambin llamado 'pretrito indefinido'. Las formas compuestas con
haber son, lo veremos, ambiguas y pueden expresar tanto el Perfecto
como el Aoristo. Aunque la existencia del Prospectivo en espaol es
un problema que requiere detallada discusin, como veremos en el
VIII.2, podemos suponer que en ciertos casos la perfrasis <ir a +
infinitivo puede expresar este valor aspectual. Las formas simples
55

de futuro, esto es, el futuro simple y el condicional simple, tienen

valor aspectual Neutral.
Cada una de las variedades aspectuales que hemos reconocido
presenta diferentes realizaciones, que pasamos a ilustrar a continuacin.
Se reconocen habitualmente tres formas de aspecto Imperfecto:
el progresivo, el habitual y el continuo 16 . Veamos un ejemplo de
cada una de ellas.
En el progresivo se focaliza un nico punto. Es la modalidad de
Imperfecto que aparece en un ejemplo como A Lis cinco Juan escriba una carta, pero no s si la termin. La perfrasis < estar + gerundio> hace explcito este valor del aspecto Imperfecto: A las cinco
Juan estaba escribiendo una carta, pero no s si la termin.
El Imperfecto habitual aparece en predicados que expresan situaciones cuya repeticin se toma como una propiedad caracterizadora del sujeto; es lo que sucede, por ejemplo, en Por las maanas
siempre tomaba t.
Por ltimo, en el continuo lo que se focaliza es un perodo; podemos encontrar un ejemplo en Durante la reunin me miraba con
insistencia. Es el tipo de aspecto que aparece con los predicados estativos, como en Era rubio o Tena los ojos azules. Los predicados estativos, en condiciones normales, no admiten ni la interpretacin progresiva ni la habitual, como se muestra, respectivamente, en (lia) y
(1 Ib), de manera que el continuo es la nica variedad aspectual del
Imperfecto en que pueden aparecer:
(11) a. * Estaba siendo rubio,
b. *Siempre era rubio.

Las dos variedades del Aoristo son el ingresivo y el terminativo.

Tenemos el ingresivo cuando el CA seala un punto y ste es el inicio de la situacin. En una oracin como A las tres Juan toc la
16
Las distintas variedades del Imperfecto han recibido una gran atencin en la
bibliografa. Sobre el Imperfecto progresivo, vanse Bertinetto (1993, 1995, 1997:
cap. 4), Declerck,(1979a), Dowty (1975), Espunya (1996), Kearns (1991), Parsons
(1989, 1990: cap. 9) y Squartini (1998: caps. 2 y 3), entre otros muchos. Sobre el
habitual y el concepto de habitualidad, Bertinetto (1993, 1994a), Delfitto y Bertinetto (1995), Kleiber (1987) y Lenci (1995). Y, por ltimo, sobre el continuo:
Bertinetto (1986: 162-181), (1997: cap. 7) y Bertinetto y Delfitto (1996); en este
ltimo texto se estudian las relaciones entre el progresivo y el continuo.

56

polca, a las tres se refiere al momento en que Juan empieza a tocar la

polca y no al momento en que termina de tocarla. Si el complemento temporal no seala un punto, sino un intervalo de tiempo, no
existe esta posibilidad de indicar el momento en que se inicia el
evento. En la oracin En 1968 la Caball cant Lucrezia Borgia, en
1968 no indica el momento en que la Caball empieza a cantar la
pera, sino que Seala un intervalo de tiempo dentro del cual la situacin denotada por el predicado tiene lugar. A esta lectura la denominaremos terminativa.
La lectura terminativa es la lectura por defecto del Aoristo,
puesto que la ingresiva tiene grandes limitaciones de tipo pragmtico. Slo admiten la lectura ingresiva las actividades y las realizaciones que se desarrollan o pueden desarrollarse en espacios de tiempo
breves. Este extremo es fcil de comprobar si observamos los ejemplos de (12) y (13). Mientras que los de la serie (12) no plantean
ningn problema, los de la serie (13) son inaceptables:
(12) a. A las tres hice la comida.
b. A las cinco ley el telegrama.
(13) a. # A las tres hicieron la nueva carretera.
b. #A las cinco ley Madame Bovary.

El Perfecto, como los otros tipos de aspecto, presenta distintas

variedades. Las ms importantes en espaol son el Perfecto resultativo, el experiencial y el continuativo.
En el resultativo hablamos del resultado de un nico evento,
mientras que en el experiencial hablamos del estado de cosas que supone estar en posesin de un cierto tipo de experiencia, en el sentido ms amplio del trmino. Veamos algunos ejemplos para entender bien qu significan ambas modalidades:
(14) a. Juan ya ha llegado. (RESULTATIVO)
b. Juan ya ha llegado a las tres de la maana (ms de una vez).
(EXPERIENCIAL)

Ntese que en (14a) hablamos del resultado del evento denotado por llegar, es decir, del hecho de que Juan est aqu. Hay un nico evento, una nica llegada. En cambio, en (14b) no es necesario
que Juan est aqu ahora; afirmamos simplemente que en alguna
ocasin del pasado Juan ha llegado a las tres. En este sentido deci57

mos que Juan posee esa experiencia. Obsrvese que Juan puede haber llegado a las tres en multitud de ocasiones, en contraste con lo
que ocurre en (14a).
En determinados contextos, por ejemplo con acciones que se
prolongan o que se repiten o con predicados negados, el Perfecto recibe un valor especial llamado 'continuativo', que lo asemeja mucho
al Imperfecto. Veamos algunos ejemplos:
(15) a. H e vivido lo suficiente en este pas c o m o para saber cmo
funcionan las cosas.
b. Hasta ahora me ha dicho siempre la verdad.
c. N o he comido todava.
d. H e sido infeliz desde que te conozco.

Obsrvese que en los ejemplos de (15), el evento denotado por

cada predicado ha tenido lugar, en parte, en el pasado: en (15a) se
ha vivido en este pas, en (15b) se ha dicho la verdad, en (15c) no se
ha comido y en (15d) se ha sido infeliz. Lo que caracteriza al Perfecto continuativo es que las situaciones son prolongables, es decir, no
se afirma nada sobre el final de las mismas, tal y como ocurre con el
Imperfecto. Por esta razn, Bertinetto (1991a: 60) habla en estos
casos de 'hibridismo aspectual'17.
El Prospectivo, por su parte, no presenta ningn tipo de subvariedad. Su existencia en espaol es, en realidad, discutible. Vanse
Garca Fernndez (1996c: cap. 6) y el VIII.2 de este libro.
El Neutral es una forma aspectual que puede tener interpretacin de Imperfecto o de Aoristo. Como hemos visto, es la variedad
aspectual que corresponde a las formas simples de futuro: el futuro
y el condicional. Como es previsible, presentar las subvariedades
propias del Imperfecto y del Aoristo.
17
Como ya hemos dicho, no es el objetivo de este libro hablar detalladamente del aspecto gramatical, pero hemos de sealar aqu que bajo la denominacin
de Bertinetto de 'hibridismo aspectual' tenemos un caso complejo y debatido del
comportamiento aspectual de las formas compuestas. El lector interesado podr
consultar los textos de Bertinetto (1986: 231-239, 1994b: 123-125), Fenn (1987:
cap. 1) y McCoard (1978: cap. 4) sobre este valor particular del Perfecto.
Vanse Garca Fernndez (en prensa) para la existencia de esta variedad aspectual en espaol peninsular y Lope Blanch (1961: 134-135), Moreno de Alba
(1978: 56-68) y Squartini (1998: 167-179) para datos del espaol de Mxico.
Bertinetto (1994b: 123) denomina este uso 'inclusivo' y Havu (1997: 226-229),
'persistente'.

58

Podemos resumir lo que hemos dicho hasta ahora en el siguiente cuadro:

Cuadro II
aspecto
Imperfecto

aspecto
Aoristo o
Perfectivo

aspecto
Perfecto

aspecto
Prospectivo

aspecto
Neutral

Expresado por

presente y
pretrito
imperfecto

pretrito
perfecto simple
y formas
compuestas

formas
compuestas

perfrasis
<ir a +
infinito

futuro
simple y
condicional
simple

Subvariedades

habitual
progresivo
continuo

terminativo
ingresivo

resultativo
experiencial
continuativo

las del
Imperfecto
y Aoristo

Recurdese que hemos sostenido que el tiempo gramatical sita

en la lnea temporal la parte de la situacin que es afirmada por el aspecto; es decir, que en el punto del evento (E) lo que se sita es el
Tiempo del Foco y no el Tiempo de la Situacin. En la ET, por tanto,
no hay ningn tipo de informacin aspectual; ello significa que cada
una de las ocho EETT que hemos considerado en el captulo II puede
aparecer, a priori, en cada una de las variedades aspectuales que hemos
considerado hasta ahora, aunque las distinciones reales son menos que
las posibles. Para especificar todo el contenido temporal expresado por
la morfologa de una forma verbal, no nos podremos limitar a dar su
ET, sino que tendremos que expresar asimismo su Estructura Aspectual (EA)18. Tomemos dos ejemplos que nos sern tiles a lo largo de
este obra, el pretrito perfecto simple y el pretrito imperfecto; su especificacin temporal completa es la que se muestra en (16):
( 1 6 ) a. Pretrito p e r f e c t o s i m p l e

ET: E,R - H
EA: El Tiempo del Foco coincide con el Tiempo de la Situacin.
18

C o m o seala Bertinetto (1997: 20):

In effetti, ciascun Tempo [forma de la conjugacin] senza eccezione alcuna
comporta propriet tanto temporali quanto aspettuali. Ad esempio, l'Imperfetto
[pretrito imperfecto] delle lingue romanze presenta referenza temporale passata (almeno nelle sue accezioni piii caratterizzanti), ed aspetto imperfettivo (almeno nei
suoi usi pi tipici).

59

b. Pretrito imperfecto
ET: E,R - H
EA: El Tiempo del Foco est incluido propiamente en el Tiempo de la Situacin.

Obsrvese en (16) que es esencial proporcionar tanto la ET

como la EA de una forma verbal. En (16), las dos formas en cuestin comparten la ET, pero difieren en la EA. Podemos ya anticipar
que estas dos formas se comportarn igual en cuanto a su combinacin con los CCAA segn las propiedades decticas de stos, pero
que diferirn en su combinacin con los CCAA segn sus propiedades aspectuales; en el captulo V veremos que, efectivamente, as sucede.
En este captulo hemos tratado de la categora gramatical de aspecto. Hemos expuesto la teora de Klein (1992), segn la cual el
aspecto es la relacin no dectica entre el Tiempo de la Situacin
que proporciona el predicado y la parte de esa situacin que es focalizada, el Tiempo del Foco. Despus hemos presentado las distintas
variedades aspectuales, Imperfecto, Aoristo, Perfecto, Prospectivo y
Neutral, y hemos hablado de las formas de la conjugacin espaola
que las expresan. Nos falta, pues, para terminar esta primera parte
introductoria, hablar del aspecto lxico o modo de accin, al que
dedicaremos el siguiente captulo.

60

III. EL MODO DE ACCIN

En el captulo anterior y para distinguir entre las nociones de aspecto gramatical y aspecto lxico o modo de accin consideramos
los ejemplos que repetimos a continuacin:
(1) a. Estornud.
b. Construy una casa.

Dijimos entonces que en (la) tenemos un evento que concebimos

como puntual, esto es, sin estructura interna, mientras que en (Ib), en
cambio, estamos ante un evento que tiene lugar a lo largo de un cierto
perodo. Estas particularidades son intrnsecas a los predicados estornudar y construir una casa, del estudio de estas caractersticas de los predicados se ocupa el modo de accin, aspecto lxico o, en alemn, Aktionsart. Este tipo de diferencias semnticas tiene una serie de
consecuencias sintcticas; es decir, las diferentes clases de predicados
que se establecen sobre el concepto de modo de accin tienen un
comportamiento sintctico homogneo. Este hecho es particularmente relevante en lo que se refiere a la combinacin de los diferentes tipos
de predicado con los CCAA que podramos denominar de 'duracin.
Establecer las respectivas limitaciones y posibilidades de combinacin
ser el objetivo del captulo V y, por ello, nos limitaremos aqu a exponer algunas de las clasificaciones ms utilizadas en la bibliografa.
Es Vendler (1957) quien proporciona la clasificacin ms conocida1. Este autor distingue cuatro tipos de modo de accin:
1

Vanse tambin Bach (1981), Dowty (1979, 1986), Hatav (1989), Heinmki
(1974: 8-23), Klein (1994: cap. 5), Kozlowska (1998a), Mittwoch (1991), Parsons
(1990: cap. 3), Smith (1999), Verkuyl (1972) y Vet (1980:68-69).

61

(2) a. estados {states): Ama a Salom

b. actividades (activities): Camina por el parque
c. realizaciones (accomplishments): Construy la

d. logros (achievements): Lleg a la estacin

casa

Como muestra Bertinetto (1986: 113), stas son las distinciones

bsicas que se encuentran en otros trabajos, como el de Bennett y
Partee (1972), Mourelatos (1978) y Gabbay y Moravcsik (1980).
La primera diferencia que se puede establecer entre los cuatro tipos de predicado que propone Vendler es la que separa los eventos
que presuponen un final natural de los que no lo hacen. Los primeros
se denominan tlicos y los segundos se denominan atlicos. Estados y
actividades son atlicos, mientras que realizaciones y logros son tlicos. Los predicados atlicos se cumplen en cada una de sus partes,
pero los predicados tlicos no. Esta caracterstica es fcil de comprobar: si Juan cesa de amar a Salom o si Carlos cesa de caminar por el
parque, ser cierto que Juan ha amado a Salom y que Carlos ha paseado por el parque. En cambio, si Pepe est construyendo la casa y es
interrumpido, no ser cierto que haya construido la casa. Y del mismo modo, si Mara est llegando a la estacin y alguien la detiene, no
es cierto que haya llegado a la estacin. Podemos decir que los eventos atlicos cesan, pero no culminan, mientras que los eventos tlicos
pueden cesar si el tebs o final no es alcanzado o culminar si se
alcanza el telos. Esta diferencia se sustenta, lo veremos en el captulo
V, en dos pruebas sintcticas: la posibilidad de combinarse o no con
complementos adverbiales introducidos por durante y en seguidos de
sintagmas nominales temporales cuantificados: los predicados atlicos
se combinan con durante y los tlicos con en. Proporcionamos unos
ejemplos para acercar al lector a esta cuestin que estudiaremos con
detalle en el prximo captulo:
(3) a.
b.
c.
d.

Estuvo triste {*en / durante} varios meses. (ESTADO)

Camin {*en / durante} media hora. (ACTIVIDAD)
Fabric este violin {en / *durante} un ao. (REALIZACIN)
Se muri {en / Murante} muy poco tiempo. (LOGRO)

Desde el marco terico de la Gramtica Generativa, el libro de de Miguel

(1992) es la primera aplicacin de estas cuestiones al espaol. Para un interesante
acercamiento descriptivo, vase de Miguel (1999). En el libro de Havu (1997: cap.
6) hay un notable estudio sobre el modo de accin en espaol. Citemos, por ltimo, el libro de Morimoto (1998) para un acercamiento didctico a la cuestin.

62

La telicidad es, como tendremos ocasin de comprobar, un rasgo de la organizacin temporal de la oracin esencial para comprender adecuadamente numerosos problemas; sobre esta cuestin pueden consultarse, adems de los textos citados hasta ahora sobre el
modo de accin, Delfitto y Bertinetto (1995), Dahl (1978), Declerck (1979b), Depraetere (1995) y Kozlowska (1998b).
Tambin podemos dividir las cuatro clases de eventos que propone Vendler en eventos estativos o no dinmicos y eventos no estativos o dinmicos. Son estativos los estados y dinmicos las actividades, realizaciones y logros. Los estados son homogneos en cada uno
de los momentos en que se dan, no progresan ni se dirigen hacia un
lmite.
Hay toda una serie de pruebas2 que sirven para discriminar entre
los predicados estativos y aqullos que no lo son. Damos algunas de
ellas al lector. Los predicados estativos son, en principio, incompatibles con el imperativo, como se muestra en (4), exceptuados los casos
de predicados estativos con sujetos controladores, como los de (5):
(4) a. #Ten anginas,
b. #S rubio.
(5) a. Estte ah quieto.
b. Permaneced agachados.

Igualmente, los predicados estativos son incompatibles con la

forma progresiva, como vemos en (6):
(6) a. *Estoy teniendo anginas 3 ,
b. *Estoy siendo rubio.

La ltima distincin bsica que podemos hacer es la que separa

los eventos durativos de los puntuales. Son durativos los estados, actividades y realizaciones y son puntuales los logros. Ello quiere decir
que en los logros coinciden el inicio y el final del evento; por ello,
los logros no admiten, en principio, ni la perfrasis progresiva, que
aisla una fase central del evento, ni complementos de duracin, lo
que se muestra, respectivamente, en (7a) y (7b):
2

Vanse Bertinetto (1986: 250-264), Havu (1997: 152-164) y de Miguel

(1999), entre otros.
3
Esta oracin es gramatical en la lectura habitual: Estoy teniendo muchas anginas ltimamente.

63

(7) a. *E1 nio est naciendo.

b. *Juan encontr un dcimo de lotera en media hora.

Suele suceder, sin embargo, que los logros vayan acompaados

de una fase que precede a la culminacin del telos-, en estos casos es
posible tanto la aparicin de la perfrasis progresiva como la de
complementos de duracin, como se puede observar, respectivamente, en (8a) y (8b):
(8) a. Se est muriendo.
b. Llegu a la plaza en cinco minutos.

Como hemos dicho, la clasificacin que propone Vendler aparece fundamentalmente respetada en trabajos ms recientes. Veamos
algunos de los ms interesantes. Bertinetto (1986), en su gran trabajo sobre el verbo italiano, introduce algunas distinciones que no se
encuentran en Vendler y que son particularmente tiles en el dominio de la modificacin adverbial temporal. La clasificacin propuesta por este autor aparece en el cuadro I, donde la negrita seala las
distinciones mayores:
Cuadro I

PERMANENTE

NO PERMANENTE

No debe confundirse esta denominacin de continuativo' aplicada a un

tipo de modo de accin con la de continuativo', variedad del Perfecto. En cualquier caso, puesto que no utilizaremos la nomenclatura de Bertinetto, no habr
lugar para confusiones.

64

La clasificacin de Bertinetto sigue muy de cerca la de Vendler

aunque cambie las denominaciones de los diferentes tipos de modo
de accin. La correspondencia entre la clasificacin de Vendler y la
de Bertinetto es la siguiente:
(9)
Vendler
logros
realizaciones
actividades
estados

Bertinetto
transformativos (reversibles y no reversibles)
resultativos
continuativos
estativos (permanentes y no permanentes)
puntuales

C o m o ejemplos de las categoras terminales tenemos:

(10)
Puntual: Asombrarse, sobresaltarse, suspirar.
Transformativo reversible: Dormirse, desmayarse.
Transformativo no reversible: Hundir, hundirse, ahogarse, darse cuenta.
Resultativo: Tocar una sonata, hacer las maletas, elaborar una estrategia.
Continuativo: Bailar, caminar, pasear.
Estativo permanente: Venir de buena familia, ser de Cuenca.
Estativo no permanente: Estar contento, tener hambre, estar enfermo.

En el esquema que acabamos de reproducir, se puede observar

que la primera divisin que establece Bertinetto separa los predicados durativos de los no durativos. Dentro de los predicados no durativos distingue entre predicados tlicos los transformativos y
predicados no tlicos los puntuales. Esta ltima categora de predicados no durativos y atlicos, tambin propuesta por Smith
(1991), estaba ausente en la clasificacin de Vendler. Veremos en el
captulo V que este grupo se distingue del de los predicados puntuales tlicos en que no se puede combinar con CCAA introducidos
por en: * Suspir en diez minutos.
Los predicados transformativos, los logros de Vendler, se dividen
en reversibles y no reversibles: los predicados transformativos reversibles, es decir, aquellos predicados tlicos que conducen a un estado no permanente, poseen la curiosa cualidad de permitir la cuantificacin sobre el estado delimitado por dos cambios sucesivos y
contrastantes. Si consideramos la oracin Se durmi durante media
hora, podemos observar fcilmente que el CA < durante + sintagma
nominal cuantificado>, del que nos ocuparemos en el V.2.2, no
65

cuantifica el tiempo invertido en dormirse, sino el tiempo que permaneci dormido, es decir, el tiempo que transcurre entre el dormirse y el despertarse (vase Bertinetto 1986: 282-283).
Los predicados durativos se dividen tambin en predicados tlicos los resultativos y predicados atlicos el resto. Los predicados atlicos durativos se subdividen a su vez en predicados estativos y no estativos.
Por ltimo, los predicados estativos se dividen en predicados
permanentes y no permanentes. Los predicados estativos permanentes, como ser alto o ser de Cuenca, denotan propiedades que, en condiciones normales, no son susceptibles de variacin; los estativos no
permanentes, como estar moreno o tener hambre, en cambio, denotan propiedades que s pueden variar. Los predicados estativos permanentes, al no poder experimentar variacin, como seala
Heinmki (1974: 32), no pueden contraer relaciones temporales.
Por esta razn, no pueden ser modificados por CCAA temporales,
como se muestra en (11), ni por oraciones temporales, como podemos comprobar en (12), ni aparecer en oraciones temporales, lo que
podemos observar en (13):
(11) a. #Juan era de Cuenca desde siempre.
b. #Juan viene de buena familia desde hace varios aos.
(12) a. #Juan era de Cuenca cuando lo conoc.
b. #Juan vena de buena familia desde que naci.
(13) a. #Mara se qued embarazada cuando Juan era de Cuenca.
b. #Mara se cas mientras Juan vena de buena familia.

La distincin entre predicados estativos permanentes y no permanentes es, pues, esencial en el dominio de la modificacin temporal, puesto que los primeros son completamente refractarios a la
misma; contmplense la inaceptabilidad de los ejemplos de (14),
con predicados estativos permanentes modificados temporalmente,
con lo que sucede en (15), donde tenemos predicados estativos no
permanentes:
(14) a. #Mara Antonieta era vienesa cuando muri.
b. #Mara Antonieta tena sangre azul antes de casarse.
(15) a. Mara Antonieta estaba muy envejecida cuando muri.
b. Mara Antonieta era muy delgada antes de casarse.

66

Por esta razn, salvo en los usos no temporales de algunos conectares, como sucede en Cuando se tienen los ojos azules, hay que tener cuidado con el sol (vase el X.1.2), no volveremos a tratar de
este tipo de predicados.
Alternativamente al diagrama arbreo del cuadro I, Bertinetto
(1986: 98, nota) propone una clasificacin basada en rasgos, semejante a la que Vet haba propuesto en 19805 y a la que Smith propondra en 1991:
Cuadro II 6
durativo

tlico

reversible

agentivo

permanente

resultativo

continuativo

estativo no
permanente

estativo
permanente

puntual
transformativo
reversible
transformativo
no reversible

La clasificacin de Smith (1991: 30) respeta tambin esencialmente la de Vendler e introduce, como haba hecho Bertinetto
5
La clasificacin de Vet (1980: 68-69) es ms compleja y comprende los siguientes rasgos: [ Agente], [ Control], [ Transicin], [ Ocasional], [ Dinmico] , [ Lineal] y [ Momentneo].
Klein (1994: 81), por su parte, propone una clasificacin que pretende ser
ms simple:

- Predicados de 0 fases: estativos permanentes.

- Predicados de 1 fase: estativos no permanentes y actividades.
- Predicados de 2 fases: tlicos: realizaciones y logros.
Vase tambin Dik (1975).
6
Como es habitual, el signo [+] indica que el grupo posee el rasgo en cuestin y el signo [-] indica lo contrario; el cero seala la imposibilidad de aplicar el
rasgo al grupo o la falta de relevancia de la aplicacin.

67

(1986) una quinta categora bsica de predicados puntuales atlicos

que ella llama semelfactivos7. Su clasificacin de los predicados se
basa en la combinacin de tres rasgos [ Esttico], [ Durativo] y [
Tlico]; he aqu el resultado:
Cuadro III
Esttico
Estados
Actividades
Realizaciones
Semelfactivos
Logros

Durativo

Tlico

Terminamos as este breve captulo introductorio sobre el modo

de accin. En el captulo V hablaremos con ms detalle de los tipos
de predicado y de su interaccin con las diferentes clases de CCAA.
Hemos visto que la clasificacin de Vendler es bsicamente respetada en propuestas posteriores y sigue constituyendo un eficaz instrumento de trabajo aunque a la divisin cuatripartita de este autor se
haya aadido un quinto tipo de predicados y aunque se hayan introducido subdivisiones en algunos de los grupos que propona.
Concluimos as la primera parte de nuestro trabajo, dedicada a
la presentacin de las unidades tericas del anlisis. Resumimos brevemente lo que hemos expuesto hasta ahora.
En el primer captulo hemos presentado el modelo temporal de
Reichenbach (1947), segn el cual el tiempo gramatical es la relacin
entre tres momentos temporales. Hemos hecho un recorrido por las
principales revisiones crticas a que ha sido sometida esta propuesta.
El modelo que hemos adoptado aqu sigue de cerca el que propone
Hornstein (1990), con la reserva hecha a la cuestin del condicional
perfecto, para el que proponemos una ET de cuatro puntos.
En la segunda seccin del primer captulo nos hemos ocupado de
la naturaleza del punto E en los modelos neoreichenbachianos y hemos adoptado la propuesta de Declerck (1991), segn la cual la situacin representada por E ha de ser definida como la parte de la situacin que es afirmada en la oracin y no como la situacin efectiva.
7

68

Vase tambin Smith (1995).

Enlazando con la cuestin anterior, en el segundo captulo hemos introducido la nocin de Aspecto como se define en Klein
(1992). Segn este autor, el Aspecto es la relacin entre dos intervalos temporales: el tiempo de la situacin real y el perodo durante el
cual es vlida una afirmacin dada. Klein propone cuatro tipos de
relaciones aspectuales: Imperfecto, Aoristo, Perfecto y Prospectivo.
Hemos definido cada una de ellas a partir de la relacin entre el
Tiempo de la Situacin y el Tiempo del Foco y hemos visto tambin que cada una de estas relaciones aspectuales puede aparecer
realizada de forma distinta, como se ha sealado frecuentemente en
la bibliografa.
A continuacin hemos corregido la definicin de Aoristo de
Klein en el sentido de Smith (1991) para poder dar cuenta de la lectura denominada ingresiva y hemos introducido la nocin de aspecto Neutral para caracterizar las formas simples de futuro.
Para acabar con el captulo dedicado al aspecto, hemos presentado los datos bsicos del sistema aspectual espaol ofreciendo ejemplos de las variedades aspectuales que se pueden distinguir y de las
diferentes interpretaciones de cada una de ellas.
Por ltimo, en el tercer captulo, hemos tratado del modo de accin o aspecto lxico. Hemos presentado la conocida clasificacin
de Vendler (1957) y otras propuestas ms recientes, que respetan,
en esencia, esta clasificacin.
Tenemos ya la informacin general necesaria para adentrarnos
en el tema central del libro: los CCAA y las oraciones subordinadas
temporales.

69

SEGUNDA PARTE.
LOS COMPLEMENTOS
ADVERBIALES TEMPORALES

IV. PRESENTACIN Y
CLASIFICACIN

En la primera parte de este libro hemos introducido los conceptos de tiempo gramatical, aspecto gramatical y aspecto lxico o
modo de accin, conceptos todos ellos imprescindibles para comprender el comportamiento de los CCAA temporales oracionales y
no oracionales. Como ya advertamos en la introduccin del libro,
nos ocuparemos en esta segunda parte de los CCAA temporales no
oracionales. En este captulo propondremos los diferentes criterios
que se pueden aplicar en la clasificacin de estos complementos y
nos ocuparemos del primero de ellos, el que tiene que ver con la divisin cultural del tiempo, gramaticalmente menos importante que
los otros dos. Ser necesario, en cambio, dedicar un captulo completo a cada uno de los otros dos criterios, dada su importancia para
comprender el funcionamiento y significado de los CCAA. As
pues, los captulos V y VI estarn consagrados, respectivamente, a la
presentacin de los CCAA en relacin con el aspecto gramatical y
lxico y con el tiempo gramatical. Los captulos VII y VIII, ms
tericos que los anteriores, presentarn varias propuestas que pretenden integrar los CCAA en los modelos aspectuales y temporales
que hemos propuesto en la primera parte.
Pasamos ahora a proponer una clasificacin de los CCAA temporales. Estos se pueden dividir de acuerdo con tres criterios:
- La relacin con la divisin cultural del tiempo
- La relacin con el aspecto
- La relacin con el tiempo gramatical
73

El primer criterio tiene que ver con el modo particular en que

cada cultura establece la medida y la segmentacin del tiempo; nos
ocuparemos de l en este captulo. El segundo establece las relaciones que existen entre los CCAA y la expresin del aspecto gramatical y lxico y ser estudiado en el captulo V. El tercer criterio relaciona el modo en que el tiempo gramatical sita los eventos en la
lnea temporal con la manera en que esta localizacin se precisa por
medio de los CCAA y ser tratado en el captulo VI. As, una misma expresin adverbial puede, en ciertos casos, ser clasificada segn
los tres criterios; por ejemplo, desde hace dos aos es un CA que incluye un nombre de tiempo, aos, como unidad de medida, que es
durativo y que sita el evento en la lnea temporal con respecto al
momento de la enunciacin, es decir, que es dectico.
El siguiente cuadro muestra la clasificacin establecida segn los
diferentes criterios1:
Cuadro I
- Los CCAA en relacin con la divisin cultural del tiempo
- CCAA formados por trminos de tiempo considerados unidades de medida
- CCAA formados por trminos de tiempo considerados unidades del calendario
- CCAA absolutos
- CCAA cclicos
- Los CCAA en relacin con el aspecto gramatical y lxico
- CCAA de duracin
- CCAA de localizacin
- CCAA de fase
- CCAA de frecuencia
- Los CCAA en relacin con el tiempo gramatical
- CCAA decticos
- CCAA anafricos
- CCAA decticos y anafricos2

Para cuestiones generales relativas a los CCAA, se pueden consultar Castelfranchi y Parisi (1969), Franckel (1989), Gallagher (1970), Harkness (1985,
1987), Larson (1985), McCawley (1988), Martnez Garca (1996: caps. 2 y 3),
Oversteegen (1988), Smith (1978) y Vet (1980). Recomendamos especialmente el
libro de Vet, que, a pesar de la complejidad del formalismo semntico que presenta, es, posiblemente, el mejor trabajo general sobre CCAA temporales.
2
En Smith (1981: 218) se encuentra una clasificacin segn el criterio de
la deixis semejante a la que proponemos; vase tambin Hinrichs (1986: 78). A

74

Estudiemos, en primer lugar, los CCAA en su relacin con el

modo en que nuestra cultura divide el tiempo. Evidentemente, este
criterio se solapa con los otros dos, que son estrictamente gramaticales. Podemos establecer la siguiente clasificacin:
C C A A que contienen unidades de medida
C C A A que contienen unidades de calendario

Como seala Vanelli (1995: 288-289), los nombres de tiempo

como ao, mes o semana pueden ser considerados como unidades de
tiempo sin tener en cuenta el inicio ni el final absolutos. En este
sentido, son empleados como unidades de medida:
(1) a.
b.
c.
d.

Hablamos durante tres horas.

Escribi la novela en menos de dos aos.
Lleg hace dos meses.
Estuvo en mi casa hace dos semanas.

En los ejemplos de (1), los sustantivos hora, ao, mes y semana

son utilizados como unidades de medida; obsrvese que en todos los
casos estn cuantificados y que no se refieren a perodos determinados de tiempo, puesto que no se consideran su inicio ni su final absolutos. Los CCAA que contienen unidades de medida pueden expresar tanto duracin (vase el V.2), es lo que sucede en (la) y
(Ib), como localizacin, es el caso de (le) y (Id) (vase el V.3).
En otras ocasiones, tales nombres indican perodos que tienen
un inicio y un final precisos (p. ej. el primero de enero y el 31 de diciembre para el ao); en este caso tenemos unidades de calendario:
(2) a. Estuvo aqu el ao pasado.
b. La ver la semana prxima.

Este tipo de CCAA s se refiere a perodos determinados; en la

oracin de (2a), por ejemplo, el ao pasado se refiere al ao que precontinuacin se muestra la correspondencia entre nuestra terminologa y la de estos autores:
Decticos
Anafricos
Decticos y anafricos

Smith (1981)
Deictic
Dependent
Clock-Calendar

Hinrichs (1986)
Deictics
Dependents
Flexible Anchoring

75

cede al que incluye el momento de la enunciacin. Supongamos

que es 1996: esta unidad tiene un inicio y un final precisos, perfectamente ordenados en el cmputo occidental del tiempo. Las unidades de calendario slo forman CCAA de localizacin y nunca de
duracin, a no ser que estn cuantificados, como veremos. Los
CCAA formados por unidades de calendario pueden ser absolutos o
cclicos.
Podemos considerar CCAA de calendario absolutos los que se
refieren a acontecimientos histricos o a acontecimientos compartidos en la comunicacin (Nelson muri en la batalla de Trafalgar, Patricio llegar el da de nuestro aniversaria y las fechas {El pueblo de
Pars tom la Bastilla el 14 de julio de 1789), aunque en realidad las
fechas se miden a partir de un acontecimiento dado (la primera
Olimpiada, la fundacin de Roma, el nacimiento de Cristo o la Hgira); recurdese a este propsito que en muchos documentos medievales espaoles se computaba segn la era hispana, que comenzaba en el ao 39 a.C. No es necesario que, en estos casos, el
sustantivo signifique tiempo o denote un acontecimiento; el nombre de una persona puede representar la poca en que vivi o un suceso que sirva de orientacin. Es lo que sucede en expresiones como
antes de Cristo3.
Son cclicos los CCAA de calendario que se refieren a determinados momentos dentro de la segmentacin del tiempo de una cultura
dada. Sin otra especificacin son ambiguos entre la interpretacin
pretrita de los ejemplos de (3a) y la futura de los ejemplos de (3b):
(3) a. Muri {en semana Santa / el lunes / por la maana / a las tres},
b. Llegar {en semana Santa / el lunes / por la maana / a las tres}.

Se denominan 'trminos posicionales', segn Vanelli (1995: 289),

los CCAA de calendario cclicos que indican la posicin de una unidad dentro de una serie: el nombre de los das de la semana, el de los
meses del ao, el de las estaciones o el de los momentos del da. As,
marzo designa la tercera unidad de las doce que componen el ao.
Despus de haber presentado los CCAA temporales en relacin
con la divisin cultural del tiempo, pasemos a ocuparnos en los captulos que siguen de los otros dos criterios.
3

76

Vase Cuervo (1893, antes, 2b).

V. LOS COMPLEMENTOS
ADVERBIALES TEMPORALES EN
RELACIN CON EL ASPECTO
GRAMATICAL Y LXICO

1. CLASIFICACIN

Afrontamos aqu una de las divisiones mayores que se pueden

establecer con respecto a los CCAA: la que afecta al aspecto gramatical y lxico. La relacin entre el aspecto gramatical y el aspecto lxico es muy estrecha, como se ha puesto de relieve en la
bibliografa en numerosas ocasiones. Nosotros tendremos oportunidad de comprobarlo a lo largo del presente captulo. Esta relacin explica que diversos conectores temporales se relacionen a la
vez con estas dos categoras. Estudiaremos, pues, el comportamiento de los CCAA en relacin con el aspecto gramatical y lxico. Comprobaremos que dos son los conceptos fundamentales
que explican este comportamiento: la idea de transicin, esto es,
la afirmacin de que el evento ha concluido o no y el concepto de
telicidad, es decir, la existencia o no de un fin natural en el significado mismo del predicado. El primer concepto, lo sabemos,
pertenece al aspecto gramatical; el segundo, al aspecto lxico.
Aunque en las descripciones habituales se suele decir que los
CCAA de aspecto modifican, determinan o hacen aparecer un
cierto valor aspectual, la compatibilidad de stos con los verbos a
que modifican hay que hacerla depender de las caractersticas l77

xico-aspectuales verbales, que permiten o no la aparicin de los

distintos CCAA.
Los CCAA en su relacin con el aspecto se dividen en:
-

CCAA
CCAA
CCAA
CCAA

de duracin
de localizacin
de fase
de frecuencia

Introduzcamos rpidamente cada uno de estos grupos:

- Los CCAA de duracin1 dan informacin sobre el desarrollo
del evento verbal. Se observar a lo largo de la descripcin de cada
uno de estos complementos que son incompatibles con los predicados puntuales como darse cuenta o salir a no ser que se interpreten
como predicados durativos por la repeticin del evento o que se
considere que van precedidos de una fase previa. Los CCAA de duracin se pueden dividir en dos grupos:
a. Cuantitativos: en, durante y para seguidos de un sintagma nominal
cuantificado.
b. Delimitativos: : desde, desde...hasta, hasta, de...a, de ahora en adelante,
a partir de, entre.

Los cuantitativos indican cunto tiempo dura el evento desde

que comienza hasta que termina. Por ejemplo, en la oracin que
usbamos en la introduccin, Esta maana Juan ha subido las escaleras en tres minutos, en tres minutos mide el tiempo que tarda el
sujeto en recorrer las escaleras. Veremos ms abajo que los dos
primeros tipos de CCAA durativos cuantitativos, los introducidos
por en y durante, se combinan con predicados de caractersticas
distintas.
Los delimitativos nos dan informacin sobre la duracin del
evento verbal, pero tambin sobre el momento en que comienza y/o
cesa dicho evento. As, en un ejemplo como Est durmiendo desde
1

Sobre CCAA de duracin, vanse Berthonneau (1991), Borillo (1988a,

1988b), Karttunen (1974), Lysebraate (1982), Manzotti y Rigamond (1983),
Mittwoch (1977) y Rohrer (1976, 1981). Sobre la diferencia entre CCAA de duracin y de localizacin, vase Declerck (1997: 196-201).

78

las tres, desde las tres indica el momento en que empieza a tener lugar el evento denotado por dormir.
Los CCAA de localizacin2 sealan el momento en que se
sita el evento verbal o un perodo que lo incluye. Pertenecen a esta
clase <hace + complemento temporal>, ayer, la vspera, ahora, hoy, a
las tres, en Navidad, en verano, en 1945, etc. Este tipo de CCAA
eran los que la tradicin gramatical denominaba 'de tiempo'. Su inclusin en este apartado no significa que los consideremos CCAA
aspectuales, sino que pretendemos dar cuenta de su interaccin con
las diferentes variedades aspectuales. Pongamos un ejemplo: un CA
de localizacin como a las tres produce diferentes lecturas en los
ejemplos que siguen segn cul sea la variedad aspectual del predicado que modifica:
(1) a. A las tres estbamos durmiendo. (IMPERFECTO)
b. A las tres recit u n poema. (AORISTO)
c. Ya ha llegado a las tres en otras ocasiones. (PERFECTO)

En (la), a las tres seala el momento en el que se afirma que el

evento tiene lugar, pero este momento no es el inicio ni el final de
dicho evento. En (Ib), en cambio, a las tres seala el momento en
que el evento comienza. Obsrvese que, si sustituyramos a las tres
por por la tarde, este CA no indicara el inicio del evento, sino que
incluira a ste completamente (vase el V.3.1). Por ltimo, en
(le) a las tres seala el momento en que se ha llegado al menos una
vez en el pasado, pero en este ejemplo, contrariamente a lo que sucede en (la) y en (Ib), el CA no se puede poner en relacin con el
momento del habla.
No debe confundirse este grupo de CCAA que hemos establecido sobre el criterio aspectual con la clasificacin que propondremos
aplicando el criterio de la relacin de los CCAA con el tiempo gramatical. La clasificacin aspectual divide los CCAA en distintos
grupos segn midan el evento o lo localicen o segn establezcan diferentes fases en su desarrollo o indiquen su frecuencia. En cambio,
en su relacin con el tiempo gramatical, los CCAA se dividen en
funcin de su contenido dectico y anafrico.
2

Vanse, entre otros muchos, Castelfranchi y Parisi (1969), Gallagher (1970),

Harkness (1987, 1989) y Oversteegen (1988). Para el concepto de localizacin,
vase Adelaar y Lo Cascio (1986).

79

Los CCAA de localizacin se subdividen en:

ayer, el ao pasado, esta semana,
durante el verano, ltimamente, estos das.
b. C C A A de punto: a las tres, en ese momento, a medianoche, dentro de
poco, hace tres semanas.
a. C C A A de marco 3 o de intervalo:

Los CCAA de marco se refieren a un perodo que incluye el

evento verbal, como sucede en Juan lleg ayer, mientras que los
CCAA de punto no se refieren a perodos y sealan con mayor o
menor precisin el momento de la lnea temporal en que se sita el
evento, como, por ejemplo, en Juan lleg a las tres o Muri hace aos.
- Los CCAA de fase ya, todava, ya no y todava no indican diferentes fases en el desarrollo de un evento. As, en Juan todava est
aqu, se presupone una fase anterior en la que Juan estaba aqu y
una posterior en la que es posible que ya no est4.
- Los CCAA de frecuencia sealan cuntas veces tiene lugar el
evento. Pertenecen a esta clase: siempre, muchas veces, Jrecuentemente,
a menudo, a veces, raramente, una (sola) vez, nunca, jams, nunca jams, etc.5.
3

El trmino de marco' aparece en Bennett y Partee (1972: 22), donde se aplica

a los CCAA que se refieren a un intervalo de tiempo en el se afirma que el evento
descrito tiene lugar. En la lista aparecen las siguientes expresiones: this morning, three
days ago, yesterday, today, tomorrow, on Monday, in June, at noon, at midnight, at three o'clock, an hour ago, in ten minutes. Sin embargo, parece que en esta lista hay
mezcladas dos clases de CCAA bien diferenciadas. Por una parte, tenemos los
CCAA que indican un perodo dentro del cual podemos situar un evento dado y,
por otra, CCAA que indican momentos con los que hacemos coincidir un evento
dado (o la parte de l que hace visible el aspecto). Segn esto, CCAA de marco seran: this morning yesterday, today, tomorrow, on Monday, in June. El resto de la lista
seran CCAA de punto: three days ago, at noon, at midnight, at three o'clock, an hour
ago, in ten minutes. Vase para esta misma opinin Bertinetto (1986: 33-34).
4
Sobre ya y toclava y sus equivalentes en otras lenguas vanse Borillo (1984), Bosque (1980: 156-160); Doherty (1973), Franckel (1989: 215-232 y cap. 8), Garrido
(1991a, 1991b, 1992), Girn (1991), Hirde (1977), Knig (1977), Michaelis (1993),
Morrisey (1973), Muller (1975), Traugott y Waterhouse (1968), Urdales (1973) y
Vet (1980: 150-159). Recomendamos especialmente el trabajo de Garrido (1992).
5
Vanse Cohen (1999), Kleiber (1987), Lewis (1975), Moreno Cabrera (1998),
Sinclair (1990), Stump (1981) y de Swart (1989). Para el CCAA de frecuencia en
espaol, vanse Havu (1997: 104-107 y 324-331) y Lzaro Mora (1987). Sobre
toujours, 'siempre, y jamais, nunca', en francs, puede verse Franckel (1989: cap. 9).

80

Despus de esta breve presentacin, pasemos a ocuparnos en detalle de cada uno de estos grupos.
2 . L o s COMPLEMENTOS ADVERBIALES DE DURACIN

Como ya hemos sealado, los CCAA de duracin miden el

tiempo que duran los eventos verbales. Hemos dicho que se pueden
dividir en dos grupos:
a. Cuantitativos: durante, en y para seguidos de un sintagma nominal
cuantificado.
b. Delimitativos: : desde, desde...hasta, hasta, de...a, de ahora en adelante,

a partir de, entre.

Los primeros miden cunto tiempo dura el evento desde su

principio hasta su final. Los segundos establecen el lmite inicial y/o
final de un evento. Estudiemos ambos grupos.
En este apartado nos ocuparemos de las preposiciones en, durante y para, que forman CCAA cuantitativos, y de la preposicin
entre, que forma CCAA delimitativos; ninguna de ellas puede ser seguida, con el significado que nos interesa, por una oracin. Nos
ocuparemos tambin de desde y hasta, que s pueden introducir oraciones, aunque la informacin referente a estas oraciones ha de buscarse en el captulo XII. En todos los casos, veremos el empleo durativo de estas preposiciones, pero haremos tambin alusin a algunos
empleos de localizacin.
2.1. Los complementos introducidos por en
Este tipo de complementos6 tiene dos acepciones; en un caso se
trata de un CA durativo, en el otro, de un CA de localizacin. Obsrvese la diferencia entre ambos significados:
(2) a. Pint la puerta en dos horas.
b. En un par de horas te llamo y te cuento lo que ha pasado.

En (2a), en dos horas mide el tiempo invertido en pintar la

puerta, mientras que, en (2b), en un par de horas indica el tiempo
6

Vanse Bertinetto (1986: 273-279), Vet (1980: 126-131) y las referencias

de la nota 1 de este captulo.

81

que falta para que tengan lugar los eventos denotados por llamar
y contar y no el tiempo que se invierte en llamar y contar. Nos
ocuparemos aqu nicamente del primer significado, que es duracin, sin volver a hacer referencia al segundo, que es de localizacin 7 .
Las expresiones como en dos horas con significado de CA de duracin tienen la caracterstica de combinarse con predicados tlicos,
es decir, con predicados que suponen una meta u objetivo. Los predicados tlicos son las realizaciones y los logros de la clasificacin de
Vendler. De hecho, la combinacin con este tipo de complementos
es una de las pruebas clsicas para determinar qu predicados son
tlicos:
(3) a.
b.
c.
d.

' A m a Salom en tres aos. (ESTADO)

*Camin por el parque en media hora. (ACTIVIDAD)
Construy la casa en dos aos. (REALIZACIN)
Lleg a la estacin en cinco minutos. (LOGRO)

Como puede observarse, los estados y las actividades, que son

predicados no tlicos, producen agramaticalidad combinados con
<en + sintagma nominal cuantificado>, mientras que las realizaciones y los logros, que son predicados tlicos, son perfectamente gramaticales.
7
Debemos sealar que ni la RAE en el DRAE ni Moliner en el DUE recogen
esta acepcin. Por otra parte, Gmez Torrego (1989: 339) condena este uso como
anglicismo y dice que en estos casos en debe sustituirse por dentro de. Es cierto,
sin embargo que este uso est extendindose. Hay que tener en cuenta que dentro
de se mide siempre a partir del momento del habla, es decir, es dectico, mientras
que el CA que introduce en se puede medir a partir del momento del habla o de
otro momento, es decir, es dectico y anafrico. Lo podemos observar en los siguientes ejemplos extrados del corpus CREA de la RAE. En los ejemplos de (i), el
CA introducido por en se mide a partir del momento del habla y en los ejemplos
de (ii) se mide a partir de un momento distinto:

(i) a. En pocos minutos vendr a buscarte, y en media hora estars en Madrid. Miguel Sierra, Palomas intrpidas, Espaa, teatro, 1990.
b. Pero no temas, en cuarenta y ocho horas estaremos sanos y salvos en Pars. Ram n Hernndez, El secreter del rey, Espaa, novela, 1995.
(ii) a. Llam a Maribel y le comuniqu que pasara a devolverle el coche en media
hora. J. Martnez Reverte, Demasiado para Glvez, Espaa, novela, 1979.
b. Despus el Huesos, quiz porque no poda echarse para atrs delante de Amanda, dijo que nos alcanzaba despus, que a lo mejor en una hora estara libre. Arturo Azuela, La casa de las mil vrgenes, Mxico, novela, 1983.

82

En el captulo III hemos visto que a las cuatro clases fundamentales de predicados que distingua Vendler (1957), Bertinetto
(1986) y Smith (1991) aadan una quinta distincin: la de los predicados puntuales atlicos, como estornudar o sobresaltarse. Recurdese que en la clasificacin de Vendler (1957), los logros, que son
predicados tlicos, constituan el nico grupo de predicados puntuales. La previsin es que estos predicados no puedan combinarse
con los CCAA introducidos por en\ "Mi amigo se sobresalt en unos
minutos. Veamos por qu es as. En primer lugar, hemos dicho que
este tipo de CCAA se combina con predicados tlicos y los predicados como estornudar o sobresaltarse son atlicos. Pero hay otra razn
que explica la agramaticalidad de nuestro ejemplo. Estos CCAA miden la distancia entre el inicio y el final del evento, por lo que ser
necesario que el evento posea una duracin. Puesto que los predicados como estornudar o sobresaltarse son puntuales, no podrn ser
medidos por CCAA de duracin. Queremos sealar que no hay
contradiccin entre lo que acabamos de decir y el hecho de que los
CCAA de duracin introducidos por en se combinen con los logros,
definidos tambin como predicados puntuales. Recurdese a este
propsito que en el captulo III hemos observado que los logros son
predicados puntuales que pueden ser precedidos de una fase preparatoria previa (ejemplos de (8) del captulo III). Cuando los logros
se combinan con CCAA de duracin, stos miden la distancia temporal entre el inicio de la fase previa y la consecucin del final natural o telos. Obsrvese que en (4a), donde es fcil suponer una fase
preparatoria, no hay problemas de gramaticalidad, mientras que en
(4b), donde tenemos un logro que no permite fase preparatoria, obtenemos una secuencia agramatical:
(4) a. Muri en unas horas. (LOGRO CON FASE PREVIA)
b. *Encontr unas llaves debajo de la mesa en cinco minutos 8 .
(LOGRO SIN FASE PREVIA)

La introduccin de un CA de frecuencia absoluto (dos veces,

etc.) delimita el evento y lo hace tlico, puesto que introduce el final del mismo. As, estornudar es un evento atlico, pero estornudar
diez veces es un evento tlico, puesto que despus de haber estornu8
Recurdese que en cinco minutos no debe interpretarse como en encontr
unas llaves a los cinco minutos', sino como emple cinco minutos en encontrar
unas llaves'.

83

dado por dcima vez, el evento puede repetirse, pero no prolongarse. En estos casos, el intervalo denotado por el CA introducido por
en se interpreta como el marco de referencia de la frecuencia, de
manera que el evento no debe realizarse desde el inicio hasta el final
del intervalo, sino entre el inicio y el final9. Esto permite la aparicin de predicados puntuales, que, en los casos que hemos estudiado hasta ahora, no podan combinarse con este tipo de CCAA:
(5) a. *En una hora ha estornudado.
b. En un hora ha estornudado diez veces.
(6) a. *En veinte aos he ido a Pars.
b. En veinte aos he ido a Pars diez veces.

Obsrvese que en (5) tenemos un evento puntual atlico, estornudar, y en (6) un evento puntual tlico, ir a Pars, y que es la aparicin de los CCAA de frecuencia absolutos lo que permite la aparicin del CA introducido por en.
La frecuencia se interpreta como alta o baja segn un estndar
variable segn la situacin y establecido socialmente, es decir, por
nuestro conocimiento del mundo. Comprense las frecuencias asignadas a cada uno de los siguientes predicados. En (7) concluiremos
probablemente que la frecuencia es baja, mientras que en (8) concluiremos que es alta:
(7) a. En diez aos he visto a mi madre tres veces,
b. En una semana ha estado consciente una vez.
(8) a. En un ao he tenido tres accidentes de trfico,
b. En dos das he visto a mi dentista tres veces.

Queremos insistir en la diferencia que existe entre este empleo y

el que describamos al principio de este apartado dedicado a la preposicin en. Consideremos para ello los siguientes ejemplos:
(9) a. Com tres manzanas en diez minutos,
b. Com tres manzanas en diez aos.

Obsrvese que, en (9a), en diez minutos mide el tiempo que tard en comerme las manzanas, mientras que, en (9b), en diez aos
9

84

Vanse Berthonneau (1993) y Kleiber (1987: 118) y Vlach (1981).

indica el perodo con respecto al cual se establece la relacin de frecuencia10.

Si se introduce un subintervalo como unidad de referencia de la
frecuencia, obtenemos una actividad y el CA correspondiente ha de
ser introducido por durante. Observemos los siguientes ejemplos:
(10) a. Ha venido tres veces en dos meses.
b. *Ha venido tres veces durante dos meses.
(11) a. *Ha venido tres veces al da en dos meses.
b. Ha venido tres veces al da durante dos meses.

En (10) tenemos la alternancia que ya conocemos: los predicados tlicos se combinan con CCAA introducidos por en, como en
(10a), y producen agramaticalidad combinados con CCAA introducidos por durante, como se observa en (10b). En (11), es fcil comprobarlo, los juicios de gramaticalidad se invierten con respecto a
los de (10). Obsrvese, en efecto, que venir tres veces es un predicado
tlico, puesto que, despus de venir por tercera vez, el evento puede
repetirse, pero no prolongarse, y, por lo tanto, se combina con
CCAA introducidos por en-, venir tres veces al da, en cambio, es un
predicado atlico, una actividad, consistente no en venir tres veces
un da, sino en venir tres veces cada da, y se combina con CCAA
introducidos por durante11.
Hasta aqu nos hemos ocupado de las relaciones de este CA con
los distintos modos de accin, pasemos ahora a ocuparnos de sus posibilidades de combinacin con las distintas variedades aspectuales.
Hemos dicho que este tipo de complementos mide el tiempo que tarda un evento en desarrollarse desde su inicio hasta su fin. Este significado explica la posibilidad o la imposibilidad de combinarse con las
distintas variedades aspectuales. En efecto, este tipo de complementos
podr aparecer si la modalidad aspectual en cuestin focaliza el final
de la situacin; en caso contrario, obtendremos resultados agramaticales. Empecemos por observar el siguiente par de oraciones:
(12) a. Ayer Juan toc la sonata en veinte minutos.
b. *Ayer Juan tocaba la sonata en veinte minutos.
10

ngeles Carrasco (c.p.) nos seala que sera posible que (9a) se interpretara
como (9b) si estuviramos, por ejemplo, en un concurso de comer manzanas.
11
Vase Berthonneau (1991: 114).

85

La oracin (12b) es agramatical a no ser que demos al imperfecto

un valor citativo y consideremos la oracin parfrasis de Ayer Juan dijo
que tocara la sonata en veinte minutos12. Es decir, la oracin de (12b)
es agramatical si nos queremos referir con ella a una nica ocurrencia
del evento tocar la sonata que tuvo lugar ayer. La oracin de (12a) es,
en cambio, perfectamente gramatical. Nuestra definicin de aspecto
explica fcilmente estos hechos. Hemos dicho, lo repetimos, que el aspecto Imperfecto slo visualiza una parte interna de la situacin y no
su inicio o su fin. Esta caracterstica del aspecto Imperfecto de no visualizar el final de la situacin y de no permitir hacer ninguna deduccin sobre l es lo que lo hace incompatible con CCAA temporales
que especifiquen el final de la situacin. Existe una incompatibilidad
semntica entre el aspecto Imperfecto y un CA, como el que introduce en, que presupone obligatoriamente el final del predicado que modifica: el aspecto Imperfecto no permite, por definicin, acceder al final de la situacin, mientras que el CA obliga precisamente a
considerar el final de la situacin. En (12a) tenemos una forma de aspecto Aoristo, el pretrito perfecto simple, y el Aoristo, en cambio, visualiza toda la situacin y se puede combinar con este tipo de CCAA.
Efectivamente, el Aoristo permite acceder al inicio y al final de la situacin, permite ver la situacin completa y es, por lo tanto, el tipo de
aspecto apropiado para combinarse con CCAA que miden la distancia temporal entre el inicio y el fin de una situacin.
Observemos ahora las oraciones de (13):
(13) a. D e pequeo, Juan tocaba la sonata en veinte minutos,
b. En su juventud, Mara lea una novela en dos das.

En las dos oraciones de (13), encontramos un pretrito imperfecto combinado con un CA introducido por en, pero es fcil observar que ninguna de las dos oraciones se refiere a eventos que tienen
lugar una vez, como en (12a), sino a eventos que se repetan en un
tiempo, eventos que eran habituales. La expresin de la habitualidad, como hemos visto en el captulo II, es uno de los valores caractersticos del aspecto Imperfecto.
Detengmonos un momento para comprender cmo se conjuga
la expresin de la habitualidad con nuestra definicin de Aspecto Imperfecto. Podemos concebir un hbito como una propiedad del sujeto consistente en la repeticin regular de un tipo de evento. Bertinet12

86

Vanse Haler (1996) y Reyes (1990a, 1990b, 1994: 603-604) y el VIII.2.

to (1994a: 32) habla de macroevento para designar el conjunto de las

ocurrencias y de microevento para designar cada una de ellas13. Es el
macroevento el que est marcado imperfectivamente y, por lo tanto,
abierto; cada uno de los microeventos puede estar cerrado. Pero, aunque se puede delimitar la duracin de cada uno de los microeventos,
como se muestra en los ejemplos de (13), no se puede especificar su
nmero, como podemos observar en (14), porque ello supondra implcitamente delimitar temporalmente el macroevento, lo que ira en
contra de nuestra definicin de aspecto Imperfecto:
(14) *En aquel perodo, Juan tocaba la sonata en veinte minutos
quince veces.

En resumen, este tipo de CA es incompatible con el aspecto Imperfecto, salvo en la lectura habitual, y es perfectamente compatible
con el aspecto Aoristo. Nos queda por observar qu ocurre con el
Perfecto. Este CA mide la distancia entre el inicio y el final del
evento, ser entonces incompatible con el Perfecto resultativo, puesto que en este caso lo que se focaliza, lo que el aspecto hace visible,
son los resultados de ese evento y no el evento mismo; es lo que podemos observar en (15a). Como se muestra en (15b), combinado
con el Perfecto experiencial (vase el II.2), obtenemos resultados
gramaticales si el CA se aplica a cada uno de los posibles microeventos que constituyen la experiencia que se focaliza; es algo semejante
a lo que hemos visto que ocurra con el Imperfecto habitual:
(15) a. ??Ya he empaquetado la televisin en diez minutos, as que vmonos.
b. N o intentes competir con l; mi primo ya ha subido las escaleras en tres minutos en un montn de ocasiones.

2.2. Los complementos introducidos por durante

Las expresiones temporales encabezadas por durante son de dos
14
tipos":
-<Durante + sintagma
-<Durante + sintagma

nominal cuantificado>:
nominal determinado;:

durante media hora

durante la fiesta

13

Vase tambin Declerck (1996: 250).

Vase Berthonneau (1991), Bertinetto (1986: 279-285), Vet (1980: 117120 y 126-131) y las referencias de la nota 1 de este captulo.
14

87

Cuando el complemento de durante es un sintagma nominal determinado, se comporta como complemento localizador del evento
y no como un complemento durativo cuantitativo. Esta diferencia
es clara y la podemos observar en los siguientes ejemplos:
(16) a. *La estatua se cay durante media hora,
b. La estatua se cay durante la fiesta.

El CA de (16a), durante media hora, mide la distancia entre el

inicio y el final del evento con algunas restricciones sobre los modos de accin con los que se puede combinar, puesto que no se
combina con los predicados tlicos, como tendremos ocasin de
comprobar y produce agramaticalidad si se combina con un predicado puntual como es se cay, a no ser que ste se durativice,
como veremos inmediatamente. En (16b), en cambio, durante la
fiesta seala un perodo que incluye el evento, sin que ste tenga que
coincidir en sus lmites con l. Obsrvese que, si aadimos toda a
durante lafiesta,lo que obtenemos es un sintagma nominal cuantificado que se comportar como (16a) y no como (16b). Lo comprobamos en el siguiente ejemplo:
(17) *La estatua se cay durante toda la fiesta.

Pasamos, pues, a ocuparnos exclusivamente de <durante + sintagma nominal cuantificado>. Este CA puede alternar con contextos sin
preposicin siempre y cuando la duratividad sea intrnseca al proceso,
como sucede con los predicados estativos en (18a) y las actividades en
(18b), pero no si sta deriva de la pluralidad del sujeto o del objeto, lo
que puede comprobarse en los contrastes de (19) y (20):
(18) a. Tuve hambre (durante) toda la noche. (ESTADO)
b. Ayer trabaj (durante) tres horas. (ACTIVIDAD)
(19) a. *Envi flores varias horas. (LOGRO)
b. Envi flores durante varias horas. (LOGRO)
(20) a. *Llegaron invitados varias horas. (LOGRO)
b. Llegaron invitados durante varias horas. (LOGRO)

En el apartado anterior hemos sealado que los complementos

durativos cuantitativos introducidos por en se combinan con predicados tlicos y que, de hecho, la posibilidad de esta combinacin
88

constituye una de las pruebas clsicas para determinar qu predicados son tlicos. Con durante sucede lo contrario, es decir, se combina con predicados no tlicos. De este modo, en y durante estn en
distribucin complementaria: en se combina con realizaciones y logros y durante con estados y actividades. Veamos algunos ejemplos
que muestren este comportamiento complementario:
(21) a. Tuvo un orzuelo {*en / durante} dos semanas. (ESTADO)
b. Nad {*en / durante} un cuarto de hora. (ACTIVIDAD)
c. Escribi Madame Bovary {en / Murante} muy poco tiempo.
(REALIZACIN)

d. Se muri {en / *durante} media hora. (LOGRO)

e. Estornud (*en /durante} media hora. (PREDICADO PUNTUAL
ATLICO)

Obsrvese que en (2le), donde tenemos un predicado puntual

atlico, la oracin es gramatical con durante siempre y cuando el
evento se repita.
Sin embargo, la afirmacin de que los complementos introducidos por <durante + sintagma nominal cuantificado> no pueden
combinarse con predicados tlicos ha de ser corregida en dos sentidos. El primero es que si los eventos se repiten, como, por ejemplo,
en Toc esa cancin durante horas, la aparicin de este CA es posible,
puesto que obtenemos una actividad. Es lo que sucede en el ejemplo (2le), donde obtenamos una actividad por la repeticin de un
predicado puntual atlico. La posibilidad de que un evento se interprete como reiterado depende de factores pragmticos que establecen si el intervalo es apropiado o no para la interpretacin de una
nica ocurrencia. As, en (22a), dada la duracin de las sonatas, suponemos que Juan la toc una nica vez, mientras que en (22b) nos
referimos a mltiples ocasiones:
(22) a. Juan ha tocado esa sonata durante media hora.
b. Juan ha tocado esa sonata durante tres aos.

El segundo caso afecta a que, en muchas situaciones, los predicados de realizacin se pueden interpretar como actividades, sin necesidad de que se repitan, como de hecho ocurre en (22a). Observemos el siguiente par de ejemplos:
(23) a. Escribi una novela durante aos.
b. #Escribi Maelame Bovary durante aos.

89

En (23a) es fcil interpretar escribi una novela como una actividad eliminando la telicidad del predicado, es decir, interpretndola
como estuvo escribiendo una novela durante aos. En (23b) esto no es
posible porque sabemos que el telos de escribi Madame Bovary fue
alcanzado y que la novela en cuestin existe.
Hemos dicho que <durante + sintagma nominal cuantificado>
mide el tiempo entre el inicio y el final del evento. En los casos en
que este CA se combina con una realizacin, el final del evento
nunca coincide con el telos, es decir, el evento cesa antes de llegar a
su final natural, que es lo que llamamos telos-, por esta razn (23b)
es inapropiada: el CA niega que el telos fuese alcanzado. En estos casos, las realizaciones se interpretan como actividades. As, en los siguientes ejemplos, las actividades denotadas por he limpiado, pintaron y toc no alcanzan su telos, es decir, la casa no est limpia, la
valla no est pintada y la sonata no fue tocada hasta su ltima nota:
(24) a. He limpiado la casa durante tres horas y mira cmo est todava.
b. Pintaron la valla durante toda la tarde, pero no pudieron terminar porque anocheci.
c. C o m o estaba muy nervioso, toc la sonata durante diez minutos para calmarse.

Debemos hacernos eco aqu de una interesante observacin de

Bertinetto (1986: 282). Recurdese que este autor distingua entre
logros irreversibles como morirse y logros reversibles como dormirse. Los primeros producen un estado permanente, mientras que
los segundos producen un estado no permanente o transitorio delimitado, en nuestro caso, por el telos de dormirse y el de su opuesto
reversivo15, despertarse. Pues bien, los predicados que denotan logros
reversibles admiten que el CA de duracin cuantifique lo que Bertinetto denomina perodo inerte entre dos cambios sucesivos de estado. Consideremos los siguientes ejemplos:
(25) a. M e dorm durante media hora.
b. M e sal durante unos minutos de la reunin.

Obsrvese que en (25a) el CA durante media hora no mide el

tiempo durante el cual tiene lugar el predicado denotado por dormirse. Y ello por varias razones: la primera es que dormirse es un predicado puntual y, por lo tanto, incompatible, en principio, con los
15

90

Vase Cruse (1986: 226-231).

CCAA de duracin; la segunda razn es que, aunque supongamos

que dormirse puede ir precedido por una fase previa y ser modificado por un CA de duracin, ste habr de ser introducido por en y
no por durante, puesto que dormirse es un predicado tlico. Es evidente, entonces, que durante media hora y durante unos minutos en
los ejemplos de (25) no modifican, respectivamente, los eventos denotados por dormirse y salirse, sino el estado de cosas resultante.
Este estado de cosas es no permanente y ya sabemos que los CCAA
de duracin introducidos por durante se combinan con los predicados atlicos, estados y actividades. Por esta razn, los ejemplos de
(25) son parafraseables por los de (26), donde tenemos los estados
estar dormido y estar fuera-.
(26) a. Estuve dormido durante media hora.
b. Estuve fuera de la reunin durante unos minutos.

Obsrvese ahora la diferencia entre las dos oraciones de (27). En

(27a), en cinco minutos indica el tiempo que transcurre entre que se
empieza a conciliar el sueo y el momento en que uno se queda
dormido; en (27b), en cambio, durante cinco minutos mide el tiempo que transcurre entre el momento en que se concilia el sueo y el
momento en que se despierta:
(27) a. Se durmi en cinco minutos.
b. Se durmi durante cinco minutos.

Hemos hablado de las relaciones de los complementos introducidos por durante seguido de un sintagma nominal cuantificado con
los distintos modos de accin; pasemos ahora a ocuparnos de sus relaciones con el aspecto gramatical. Una vez que hemos establecido
que los complementos introducidos por durante miden la distancia
entre el inicio y final de un evento, es fcil prever cmo se comportarn combinados con las distintas variedades aspectuales.
El pretrito perfecto simple, como forma de Aoristo, se combina
perfectamente con este tipo de complementos, lo que podemos observar en las siguientes oraciones:
(28) a. Juan am a Salom durante varios aos.
b. Aquella tarde Mara bail valses durante horas.

En ambos casos, el complemento introducido por durante mide

la distancia entre el momento en que empiezan las situaciones (el
91

momento en que Juan empieza a amar a Salom y el momento en

que Mara empieza a bailar valses) y el final de stas. Conviene sealar
aqu que el final de este tipo de situaciones no es lo que hemos denominado tebs o meta. Estas situaciones cesan, pero no culminan.
El pretrito imperfecto, que es una forma de aspecto Imperfecto,
al no permitir la visualizacin del principio ni del final del evento, es
incompatible con este tipo de complementos cuando queremos referirnos a una nica ocurrencia de la situacin en el pasado:
(29) a. *Juan amaba a Salom durante varios aos.
b. *Aquella tarde Mara bailaba valses durante horas.

Obsrvese que (29b) podra ser gramatical si suprimiramos el

CA aquella tarde, que no permite la lectura habitual. Si lo sustituyramos por un CA que s la permitiera, como de pequea, obtendramos una secuencia gramatical: De pequea, Mara bailaba valses durante horas.
El pretrito imperfecto slo puede, pues, aparecer con este tipo
de complementos cuando la lectura habitual es posible; recurdese
que en este caso es el macroevento el hbito el que est marcado imperfectivamente y son los microeventos constitutivos del hbito los que son medidos. Esto se puede comprobar fcilmente comparando el comportamiento del complemento introducido por
durante en los dos ejemplos que siguen:
(30) a. D e joven, Mara bailaba valses todos los das durante dos horas,
b. *Durante varios aos, Juan tocaba la sonata en veinte minutos.

En (30a) el CA durante dos horas mide la distancia entre el inicio

y el final de cada uno de los microeventos constitutivos del hbito;
es decir, cada vez que Mara bailaba valses lo haca por un espacio
de dos horas y la repeticin de este hecho constitua un hbito en
ella durante su juventud. En (30b), en cambio, durante varios aos
no puede medir cada uno de los microeventos porque es exactamente lo que est haciendo en veinte minutos16. Aadamos, por ltimo,
que la posicin inicial favorece que el CA modifique el macroevento, mientras que la posicin final favorece que el CA modifique el
microevento. En estas circunstancias, la oracin de (30b) es forzosa16

Existen, adems, razones pragmticas que hacen que durante varios aos sea
el CA apropiado para el macroevento, pero no para los microeventos.

92

mente agramatical, puesto que durante varios aos no puede modificar el macroevento debido a la incompatibilidad semntica entre
este tipo de CCAA y el aspecto Imperfecto. Hemos dicho que en el
Imperfecto habitual lo que est marcado imperfectivamente es el
macroevento, el hbito. sto quiere decir que el aspecto no focaliza
el final del hbito y que por lo tanto ste no puede ser visualizado
por el CA.
La posibilidad de que un evento consienta la interpretacin habitual est limitada pragmticamente. sta es la razn del juicio de
agramaticalidad que hemos asignado a la oracin de (29a), Juan
amaba a Salom durante varios aos. Sera posible, sin embargo,
imaginar un mundo en que tal oracin tuviera sentido, lo que prueba que estamos ante condicionamientos de tipo pragmtico y no estrictamente gramaticales. Imaginemos, efectivamente, que Juan, que
ha alcanzado una muy avanzada edad, ha alternado perodos de tres
o cuatro aos durante los que amaba a Salom con otros momentos
en que le era indiferente y que tal alternancia se repiti una decena
de veces; en tal situacin la oracin (29a) sera apropiada.
Si combinamos este tipo de CA con el presente, que es una forma de aspecto Imperfecto, el intervalo de tiempo que mide el CA
no puede incluir el momento de la enunciacin; ello se deduce del
significado de este CA y del valor del aspecto Imperfecto. Consideremos los ejemplos de (31):
(31) a. Estoy en Madrid durante dos horas.
b. * Espaa pertenece a la Unin Europea durante diez aos.

En (31a) la combinacin del CA con el presente es gramatical,

pero la oracin ha de ser interpretada como habitual o con referencia de futuro. Ya hemos visto otros casos en que una forma de aspecto Imperfecto se interpreta como habitual combinada con
CCAA que miden la situacin desde su inicio hasta su final. La posibilidad de usar el presente como forma de futuro altera los valores
aspectuales de aqul, como sucede en el uso del presente pro pasado.
En este caso, la forma de presente puede tener valor aspectual de
Aoristo y se puede combinar, por tanto, con este tipo de CCAA. Segn lo que acabamos de decir, (31a) significa que habitualmente estoy en Madrid dos horas o que tengo intencin en el futuro de estar
dos horas en Madrid, pero no que ahora estoy en Madrid y que el
perodo de mi estancia dura dos horas. El predicado estativo perte93

nece a la Unin Europea no permite por razones pragmticas ni la

interpretacin habitual ni la interpretacin intencional y la oracin
es por ello forzosamente agramatical. Obsrvese que el CA necesario
en (31b) sera desde hace diez aos, del que hablaremos en un prximo apartado.
Nos queda por examinar nicamente el comportamiento de este
CA con el Perfecto. Como es de suponer, ste es semejante al de <en
+ sintagma nominal cuantificado>. Veamos los ejemplos:
(32) a. Quieres comer conmigo? N o , gracias, *ya he comido durante media hora.
b. N o fue difcil adaptarse porque ya habamos vivido en Francia
durante varios meses en ms de una ocasin.
c. Ya he nadado durante media hora, pero voy a seguir.

Como <en + sintagma nominal cuantificado>, este complemento mide la distancia entre el inicio y el final del evento; ser por ello
incompatible con el Perfecto resultativo, puesto que en este caso lo
que se focaliza, lo que el aspecto hace visible, son los resultados de
ese evento y no el evento mismo; es lo que podemos observar en
(32a). Como se muestra en (32b), combinado con el Perfecto experiencial obtenemos resultados gramaticales si el CA se aplica a cada
uno de los posibles microeventos que constituyen la experiencia focalizada; es algo semejante a lo que ocurra con el Imperfecto habitual, como veamos ms arriba. En (32c) tenemos un ejemplo de
Perfecto continuativo; obsrvese, en efecto, que es posible continuar
con la accin de nadar aunque tambin sera posible suspenderla.
Como ocurre con el Imperfecto, en el Perfecto continuativo no hay
alusin al desarrollo posterior al momento localizado. Obsrvese
por otra parte que (32c) es parafraseable con la perfrasis continuativa <llevar + gerundio;17: Llevo media hora nadando, pero voy a
seguir. El lector podr preguntarse por qu no existe esta posibilidad
de que el Perfecto tenga interpretacin continuativa con los CCAA
introducidos por en que hemos visto en la seccin anterior, puesto
que el comportamiento de en y de durante es paralelo. La razn de
la agramaticalidad de oraciones como *Ya he pintado la mesa en media hora, pero voy a seguirse debe a que los CCAA introducidos por
17

Sobre esta perfrasis, vanse Fente y otros (1987: 35 y 55-56), Gmez Torrego (1988: 152-156), Lorenzo (1966 [1994]: 255-260), Morera (1991: 225229) y Squartini (1998: 297-298 y 332-333).

94

en se combinan con eventos tlicos y miden la distancia entre el inicio del evento y la consecucin del telo?, pues bien, una vez que el
telos ha sido alcanzado, es imposible que el evento en cuestin se
prolongue; podra, en todo caso, repetirse, pero nunca prolongarse.
La diferencia de gramaticalidad entre Ya he nadado durante media
hora, pero voy a seguir y *Ya he pintado la mesa en media hora, pero
voy a seguir se explica, pues, por el carcter atlico de nadar y el carcter tlico de pintar la mesa.
2.3. Los complementos adverbiales introducidos por parax%
La preposicin para introduce varios tipos de CCAA que podemos clasificar del siguiente modo:
- de localizacin
- de marco
- de punto
- de duracin
Aunque nos ocuparemos principalmente de los de duracin,
como corresponde al presente apartado, digamos algunas palabras
sobre los de localizacin.
Es la naturaleza del complemento de la preposicin lo que determina si el complemento de localizacin es de marco o de punto:
si el complemento denota un perodo tendremos un complemento
de marco, como en para marzo-, si el complemento denota un momento de tiempo, tendremos un complemento de punto, como en
para las tres.
Los CCAA de localizacin de marco introducidos por para se
comportan como el resto de los CCAA de este tipo, de los que hablaremos ms abajo. Es decir, se limitan simplemente a incluir el
evento dentro del perodo sealado por el CA. Moliner, en el DUE,
seala que en estos casos para expresa tiempo aproximado, en el futuro. Algunos ejemplos podran ser los que aparecen en (33):
(33) a. Nos vemos para Navidad?
b. Tu hermano volver para Semana Santa.
18

Vase Berthonneau (1991).

95

Los CCAA de localizacin de punto introducidos por para, en

cambio, tienen un comportamiento peculiar: no se combinan con el
Aoristo, como prueba la agramaticalidad de los ejemplos de (34),
donde tenemos dos pretritos perfectos simples combinados con
este tipo de CCAA:
(34) a. *Lleg para ese momento,
b. *Saliste para las cinco.

Esta incompatibilidad con el Aoristo tiene su contrapartida en

la exigencia semntica de este tipo de CCAA de combinarse con
aquellas variedades aspectuales en que no se focaliza el final del
tiempo del evento, es decir, con el Imperfecto y el Perfecto. En (35)
tenemos ejemplos en Imperfecto y en (36) en Perfecto:
(35) a. Para las cinco, estbamos ya en el restaurante,
b. Para entonces, ya estaba gravsimo.
(36) a. Para ese momento, la polica ya haba llegado y desalojado la
sala.
b. Para entonces, la secretaria ya lo haba asesinado.

Obsrvese que, en este caso, los CCAA introducidos por para

no indican posterioridad, como deca Moliner que suceda en los
ejemplos de (33), pero podran hacerlo sin problemas como en el
siguiente ejemplo: Para entonces, yo ya estar preparada y huiremos
por la ventana. Por lo tanto, tenemos dos diferencias en el comportamiento de los CCAA de localizacin de marco y de punto
que introduce esta preposicin. Los CCAA de marco se orientan
hacia el futuro y son compatibles con el Aoristo, mientras que los
de punto no tienen la restriccin de la posterioridad, pero, en
cambio, s tienen la restriccin aspectual de no combinarse con el
Aoristo.
Este empleo de localizacin es semejante al de los otros localizadores, como podemos observar en la alternancia del siguiente
ejemplo: Llegar (para las cinco / a las tres / en Navidad / el lunes}.
Pero, adems, los CCAA introducidos por para pueden introducir
una referencia temporal de posterioridad dentro del sintagma nominal:
(37) a. Aqu est la comida para el domingo,
b. N o encuentro los libros para maana.

96

Obsrvese que, en este caso, el CA est dentro del sintagma

nominal, como muestra la imposibilidad de extraerlo para formar
una interrogativa, tal y como se observa en (38), contrariamente a
lo que sucede en los ejemplos anteriores, como se puede observar
en (39):
(38) a. *Para cundo est aqu la comida?
b. *Para cundo no encuentras los libros?
(39) a. Para cundo terminars?
b. Para cundo volver?

Hemos visto hasta ahora usos de localizacin de los CCAA introducidos por para, pasemos ahora a ocuparnos de los CCAA de
duracin introducidos por esta preposicin. El complemento de la
preposicin es en estos casos, como suceda con en y con durante,
un sintagma nominal cuantificado. Un caso semejante al que hemos
visto a propsito de los verbos transformativos reversibles combinados con durante o sin preposicin es el que tenemos con la preposicin para. Obsrvense los siguientes ejemplos:
(40) a Me voy (durante) quince das,
b. Me voy para quince das.

En (40) tenemos un predicado transformativo reversible. Este

tipo de predicados permite, como sabemos, la cuantificacin sobre
el estado delimitado por dos cambios sucesivos y opuestos. Obsrvese que (40a) y (40b) tienen un significado muy prximo aunque
no equivalente. La preposicin para hace que se cuantifique no directamente sobre el estado delimitado por los dos cambios, sino sobre el estado previsto. Para comprender mejor esta diferencia, consideremos los ejemplos que siguen:
(41) a. Me fui (durante) quince das,
b. Me fui para quince das.

En (4la) el CA quince das cuantifica sobre el estado delimitado

por la ida y la vuelta, mientras que en (4Ib) lo hace sobre la duracin prevista de ese estado. Por eso, en (4Ib) podemos corregir la
duracin efectiva del estado, pero en (4la), no:
(42) a. *Me fui quince das, pero me qued dos meses.
b. Me fui para quince das, pero me qued dos meses.

97

Esto explica que en ejemplos como los de (4la) sea imposible

introducir siempre, como se muestra en (43a)19, pues equivale a negar la reversibilidad del proceso, mientras que en ejemplos como los
de (4Ib) s se puede hacer, como vemos en (43b), puesto que lo que
se cuantifica es la duracin prevista y no la efectiva. Esta diferencia
entre duracin prevista y duracin efectiva se puede apreciar claramente en (c):
(43) a. *Me fui (durante) siempre.
b. M e fui para siempre.
c. Me fui para siempre, pero volv a los tres das.

En este tipo de construccin, es necesario que el proceso sea

controlable por el sujeto y ello explica que no sea aceptable con verbos como dormirse20 o desmayarse, pero s con verbos como salir o
echarse, como se muestra, respectivamente, en (44) y (45):
(44) a. *Me dorm para media hora.
b. *Se desmay para toda la tarde.
(45) a. Sal para media hora.
b. Me ech para un ratito.

Por ltimo, sealemos que Berthonneau (1991) habla de un

para saturativo a propsito de ejemplos como los siguientes:
(46) a. H e comido chocolate para todo el ao.
b. H e caminado para un mes.
Los ejemplos de (46) son adaptaciones de algunos de los ejemplos de
(61) de Berthonneau (1991: 120).

Obsrvese que, en este caso, los predicados en cuestin no son

transformativos, de modo que el CA que introduce para no se aplica al estado delimitado por dos cambios sucesivos y opuestos como
en dormirse ! despertarse. Segn Berthonneau (1991: 120), los ejem19
La agramaticalidad durante siempre no afecta a nuestra discusin, puesto
que siempre puede tener valor durativo por s solo, como en Siempre vivi en Venecia. Puede ser este mismo valor durativo de siempre el que impide la presencia de
durante.
20
Este predicado puede aparecer con valor metafrico como en el ejemplo Tu
pap se ha dormido para siempre.

98

plos de (46) significan que en el momento en que se sita el evento

verbal, el momento del habla, se ha producido una tasa de actividad
equivalente a la que se podra desarrollar en el perodo denotado
por el CA.

2.4. Los complementos introducidos por desde

Al introducir los complementos adverbiales de duracin, establecimos dos grupos, los cuantitativos, de los que nos hemos ocupado en los apartados anteriores, y los delimitativos, de los que pasamos a ocuparnos ahora. Como ya dijimos, los CCAA delimitativos
establecen el lmite inicial de un evento, el lmite final o ambos.
Si representamos el tiempo como una lnea que avanza de izquierda (el pasado) a derecha (el fiituro), desde indica el lmite inicial o lmite izquierdo de un segmento temporal21. La preposicin
desde introduce tres tipos de complementos bien diferenciados:
- <Desde + hace + complemento temporal>
- <Desde + sintagma nominal o sintagma adverbial>
- <Desde+ oracin>22
Estos tres tipos de CCAA se combinan con situaciones no puntuales, es decir, realizaciones, actividades y estados23. Ello es debido
a que desde mide una situacin a partir de su inicio y hasta otro
punto determinado de la lnea temporal; los eventos puntuales, por
definicin, no pueden cumplir este requisito. En (47a), donde tenemos un predicado puntual, un predicado de logro no reiterable, la
secuencia es agramatical con cualquiera de las tres estructuras. En
1
Vanse, entre otros, Berthonneau (1993), Bertinetto (1986: 286-289),
Franckel (1989: cap. 6), Heinmki (1974: 126-141), Lysebraate (1982), Rohrer
(1976, 1981), Vet (1980: 131-135) y las referencias de la nota 1 de este captulo.
22
Nos ocuparemos con detalle de esta construccin en el captulo XII junto a
las oraciones que introduce hasta y dentro de la tercera parte, dedicada a las oraciones subordinadas temporales.
23
Kany (1945: 421) seala que en algunos pases de Hispanoamrica desde
aparece tambin con verbos puntuales; entre los ejemplos que da figuran: Desde el
lunes lleg (Cascante 170, Costa Rica), Don Jess, que ha pernoctado en el camino,
llega desde temprano (Carrasquilla 124, Colombia). Kany denomina a este desde
'desde superfluo' y opina que surge de la fusin de dos construcciones distintas:
Lleg ayer y Desde ayer est aqu.

99

los ejemplos de (47b), (47c) y (47d), vemos que los predicados durativos pueden aparecer con cualquiera de los tres tipos de complementos, que van alternando en los ejemplos:
(47) a. *E1 tren de Barcelona llega {desde las tres / desde hace dos horas / desde que ha salido el de Alicante}. (LOGRO)
b. Carlos toca la sonata {desde las tres / desde hace dos horas}.
(REALIZACIN)

c. Los novios bailan {desde las tres / desde que se ha ido tu padre}. (ACTIVIDAD)

d. Pepito tiene un orzuelo {desde entonces / desde hace dos semanas}. (ESTADO)

Los predicados puntuales pueden ser gramaticales si el proceso

se repite y, por lo tanto, se durativiza:
(48) a. Mara entra y sale sin interrupcin de la habitacin desde las
tres. (LOGROS)

b. Estornuda sin parar desde hace ms de media hora. (PREDICADO PUNTUAL ATLICO)

Adems, como hemos visto en otras ocasiones, la naturaleza del

sujeto y del objeto puede determinar el carcter durativo o puntual
de un predicado. De este modo, en (49a) la oracin es agramatical
porque el sujeto designa a un solo individuo, mientras que (49b) es
gramatical porque el sujeto designa a varios individuos y, de este
modo, el proceso se repite y, tambin en este caso, se durativiza:
%

(49) a. *Llega el invitado desde hace varias horas,

b. Llegan invitados desde hace varias horas.

Empecemos por estudiar la primera de las construcciones en

que encontramos esta preposicin: <desde hace + complemento temporal:. La preposicin desde puede tener como complemento un
sintagma nominal determinado o un sintagma adverbial, pero no
un sintagma nominal cuantificado y muestra distribucin complementaria, en cuanto al complemento, con hace en la expresin Lo
conoc hace un ao (vase el VI.5.1):
(50) a. Desde f u n ao / aquel mes / entonces / *tiempo / tiempo inmemorial / *poco / ayer / antes}.
b. Hace {un ao / "aquel mes / *entonces / tiempo / *tiempo inmemorial / poco / *ayer / *antes}.

100

Este comportamiento contrasta con el de los equivalentes francs e italiano de desde, respectivamente, depuis y da. Ambas preposiciones permiten ser seguidas tanto de sintagmas nominales determinados como de sintagmas nominales cuantificados, como se
muestra en los siguientes ejemplos:
(51) a. Jean vit avec nous depuis la mort de sa femme.
'Jean vive con nosotros desde la muerte de su mujer',
b. Nous sommes l depuis une demi heure.
'Estamos aqu desde hace media hora'.
(52) a. Giovanni vive da noi dalla morte di sua moglie.
'Giovanni vive con nosotros desde la muerte de su mujer',
b. Siamo qua da mezz'ora.
'Estamos aqu desde hace media hora'.

Para conseguir la interpretacin que se correspondera con <desde + sintagma nominal cuantificado>, se utiliza desde seguido de
una expresin temporal con el verbo hacer. Los complementos temporales introducidos por desde y seguidos del verbo hacer miden la
distancia temporal entre el inicio del evento y un punto de referencia que se sita en el presente con hace y en el pasado con haca.
Observemos los siguientes ejemplos para comprender mejor el significado de este tipo de complementos:
(53) a. Juan est enfermo desde hace dos aos.
b. Cuando lo conoc, Juan estaba enfermo desde haca dos aos.

En (53a), la enfermedad de Juan ha comenzado dos aos antes

del momento de la enunciacin y dura hasta este momento. En
(53b), en cambio, la enfermedad de Juan comienza dos aos antes
de que yo lo conozca, dura hasta ese momento y puede prolongarse,
como en el caso de (53a). Como en ambos casos es posible que la
enfermedad se prolongue ms all del punto de medida que suponen en (53a) el momento de la enunciacin y en (53b) mi conocimiento de Juan, ello quiere decir que el final de la situacin no ha
sido especificado. Esto es lo que esperamos, puesto que tanto presente como pretrito imperfecto son formas verbales que expresan
aspecto Imperfecto (vase el II.2). Queremos hacer notar que en
(53a) la informacin temporal dectica de la oracin no es la que
corresponde estrictamente a la forma de Presente est. Obsrvese en
efecto que en este ejemplo el evento denotado por el predicado estar
101

enfermo se localiza al mismo tiempo en dos puntos de la lnea temporal: la informacin dectica de la forma verbal sita el evento denotado por el predicado en el momento del habla y la informacin
dectica del CA sita su comienzo en el pasado.
Por otra parte, si la situacin no est cerrada, estamos diciendo
que esta expresin adverbial es incompatible con el Aoristo. Esto es
exactamente lo que ocurre. Comprobmoslo con el siguiente ejemplo:
(54) *Juan estuvo enfermo desde {hace / haca} dos aos.
Independientemente de que el punto de referencia se site en el
presente, como ocurre con desde hace dos aos, o en el pasado, como
ocurre con desde haca dos aos, la combinacin del pretrito perfecto simple con este tipo de complementos produce agramaticalidad.
Los complementos introducidos por desde hace exigen que el evento
no haya concluido, puesto que miden la distancia entre el inicio de
ste y un punto de referencia incluido en su interior. El Aoristo no
es compatible con este tipo de expresiones porque el evento est cerrado, es decir, el aspecto focaliza toda la situacin, de modo que no
podemos medir solamente una parte de ella.
El comportamiento de <desde + sintagma nominal determinado> es distinto del de desde hace. Desde hace slo es compatible con
el aspecto Imperfecto; por su parte, <desde + sintagma nominal determinado es compatible con el Imperfecto, como se puede ver en
(55a), pero tambin con el Aoristo. Se puede, por ello, combinar
con las formas verbales que lo expresan, el pretrito perfecto simple
en (55b) y el pluscuamperfecto en (55c):
(55) a. Est muy contento desde la mudanza.
b. Juan estuvo enfermo desde el da de tu boda.
c. Haba vivido en Berln desde la muerte de Strauss.
Insistamos en la diferencia existente entre desde hace y < desde +
sintagma nominal determinado. Desde hace se combina con eventos en aspecto Imperfecto, es decir, con eventos no concluidos. As,
(56) es agramatical porque haca obliga a considerar que el sujeto ha
vivido en Berln hasta 1954 y que en ese momento el evento no haba concluido y, por lo tanto, es lgicamente imposible que abandonara para siempre la ciudad en 1951:
(56) *En 1954 me confes que viva en Berln desde haca diez aos,
pero que haba abandonado para siempre esa ciudad en 1951.
102

<Desde + sintagma nominal determinado, en cambio, no exige

eventos abiertos, y por ello se puede combinar con formas verbales
de Aoristo, que expresan eventos concluidos, como puede observarse en el siguiente ejemplo:
(57) En 1954 me confes que haba vivido en Berln desde la muerte
de Strauss, pero que haba abandonado para siempre esa ciudad
en 1951.
Si comparamos (56) con (57), observamos que la diferencia
esencial radica en que, en la primera oracin, desde haca dos aos
exige un evento no concluido, mientras que, en la segunda, desde la.
muerte de Strauss permite eventos concluidos, como el denotado por
haba vivido.
Hasta puede formar correlacin con <desde + sintagma nominal
determinado, pero no con desde hace, que, como hemos visto, no
admite que el evento concluya. Los complementos introducidos por
hasta indican precisamente el lmite final de un intervalo de tiempo.
Explicamos as que (58a) sea gramatical con desde...hasta, frente a
(58b), que es agramatical:
(58) a. Pepe estuvo en Pars desde Navidad hasta el verano.
b. *Pepe trabajaba en la tesis desde haca dos aos hasta el da
anterior.
Ni siquiera hasta hace puede ser correlato de desde hace como s
puede serlo de <desde + sintagma nominal determinado:, como se
muestra en el contraste entre (59a) y (59b); la razn es la misma:
desde hace exige eventos no concluidos y hasta introduce complementos que marcan el final de un evento:
(59) a. *Vivi con su hermana desde hace tres aos hasta hace dos semanas.
b. Vivi con su hermana desde la muerte de su marido hasta
hace dos semanas.
Hemos visto hasta ahora que la construccin encabezada por
desde hace es compatible con el aspecto Imperfecto e incompatible
con el Aoristo y que < desde + sintagma nominal determinado> es
compatible con ambos. Veamos ahora qu ocurre con el Perfecto.
Autores como Bache (1994: 54-56), Mittwoch (1995: 262) y Vlach
(1993: 238), entre otros, han sealado que el Perfecto es estativo. Si
103

el Perfecto es un estado de cosas que comienza cuando concluye el

evento denotado por el predicado, esperamos que se pueda medir a
partir de tal momento. En italiano y en francs, efectivamente, pero
no en espaol, tal estado se puede medir, como ocurre con los estados expresados en Imperfecto:
(60) a. Maria partita da due ore.
'Maria est fuera desde hace dos horas'
b. Maria partita da mezzogiorno.
'Maria est fuera desde medioda'
(61) a. Marie est partie depuis deux heures.
'Marie est fuera desde hace dos horas'
b. Marie est partie depuis midi.
'Marie est fuera desde medioda'
(62) a. *Mara se ha ido desde las dos.
b. "Mara se ha ido desde medioda.
Los ejemplos (60a) y (61a) son de Lo Cascio (1995: 283).
Bertinetto (1986: 285-287) demuestra que tal posibilidad atae
fundamentalmente a los predicados con un alto contenido de telicidad; lo que explicara, segn este autor, el contraste entre la relativa
aceptabilidad de (63a), con el sintagma nominal indefinido una
macchina, y la perfecta gramaticalidad de (63b), con el sintagma nominal definido la sua macchina-.
(63) a. %L'inserviente aveva lavato una macchina da alcune ore.
'El criado tena lavado un coche desde haca algunas horas',
b. L'inserviente aveva lavato la sua macchina da alcune ore.
'El criado tena lavado su coche desde haca algunas horas'.
A este propsito seala Bertinetto (1986: 286):
Il fatto che lavare la macchina di qualcuno appare moho pii
connotato, sul piano dlia telicit, rispetto a lavare una macchina, che
pu fcilmente comportarsi alia stregua di un normale continuativo
(per tacere poi di lavare delle macchine, che indica per lo piii un'attivit continuativa e non finalizzata ad un telos ben preciso; a differenza,
per esempio, di lavare cinque macchine).
Los ejemplos que hemos manejado hasta aqu son todos de
Perfecto resultativo. Con el Perfecto continuativo s es posible en104

contrar complementos introducidos por desde, recurdese, sin embargo, que el Perfecto continuativo est ms cerca de lo que hemos definido como Imperfecto que de los otros tipos de Perfecto,
el resultativo y el experiencial. Puesto que el Perfecto continuativo
tiene caractersticas propias del Imperfecto, esperamos que sea posible su combinacin con los CCAA delimitativos introducidos
por desde.
(64) a. Quitronle el destino poco despus de habernos robado a
Ins, y desde entonces ha vagado por la Pennsula fundando logias,
Prez Galds, La batalla de losArapiles, I, 19.
b. Figrese que desde nia me han prohibido que la mirara, Pemn, Los tres etcteras de don Simn, II, 5.
c. Desde que Moratn escribi El s de las nias, una obra demoledora, se ha perdido el respeto, Pemn, Los tres etcteras de don
Simn,1, 11.
d. No la he visto desde entonces, Revista de Occidente, 1967, 153.
Todos los ejemplos de (64) pertenecen a Fernndez Ramrez (1986:
257).
Detengmonos un momento para analizar la diferencia entre
los ejemplos de Perfecto resultativo con depuis y da en francs y en
italiano y los ejemplos con Perfecto continuativo. En los ejemplos
de (64) los eventos denotados por los predicados ha vagado, han
prohibido, ha perdido y no he visto no han concluido en el punto
de referencia en que se evalan; sta, como hemos dicho, es una
caracterstica propia del aspecto Imperfecto. En cambio, en los
ejemplos franceses e italianos de (60) y (61), el evento denotado
por los predicados partita o est partie s que ha concluido. En
(64) se mide el tiempo que lleva teniendo lugar un evento inconcluso, mientras que en (60) y (61) se mide el tiempo que hace que
se da el estado de cosas que es resultado de un evento que s ha
concluido.
2.5. Los complementos adverbiales introducidos por hasta
2.5.1. Contenido semntico y restricciones sintcticas
Si, como ya hemos hecho en otras ocasiones, representamos el
tiempo como una lnea que avanza de izquierda (el pasado) a dere105

cha (el futuro), hasta indica el lmite derecho o lmite final de un

segmento temporal 24 . La preposicin hasta, como la preposicin
desde, introduce tres tipos de complementos:
- < Hasta hace + complemento temporal>
- <Hasta + sintagma nominal o sintagma adverbial>
- < Hasta + oracin>
Como desde, hasta no puede ser seguido por un sintagma nominal cuantificado, lo que se puede observar en (65a), sino nicamente por un sintagma nominal determinado o por un sintagma adverbial. Como desde, hasta acepta la expresin temporal
dectica introducida por hace25; estas caractersticas se muestran
en (65b):
(65) a. Hasta {*un ao / ""tiempo / *poco / *dos horas}26.
b. Hasta {aquel mes / entonces / ayer / antes de que llegara /
hace tres das}.
Hasta exige que el predicado de la oracin principal sea durativo
o pueda ser interpretado como tal (por medio de la cuantificacin
del sujeto o del objeto directo, por ejemplo, lo que permite que el
evento se repita). Se combinar, pues, en principio, con estados, actividades y realizaciones, como se muestra en (66):
(66) a. Estuvo en Bruselas hasta elfinalde la guerra. (ESTADO)
b. Mara camin sin rumbo hasta las ocho, (ACTIVIDAD)
c. Carlos ley el peridico hasta la hora de comer. (REALIZACIN)
Detengmonos un momento para estudiar ms de cerca el ejemplo de (66c). Obsrvese que en este ejemplo no se alcanza el telos de
24
Vanse DeMello (1992), Franckel (1989: 401-403), Heinmki (1974:
120-126), Martnez (1992), Mittwoch (1977), Pavn (1995: cap. 6) y Vet (1980:
131-135) y las referencias de la nota 1 de este captulo. En las notas 29 y 30 de
este captulo se proporciona bibliografa sobre hasta en contextos negativos.
25
Hemos visto que desde hace slo se combina con eventos no concluidos, es
decir, con eventos que aparezcan en las modalidades aspectuales de Imperfecto y
Perfecto continuativo; hasta hace, en cambio, al sealar el lmite final del intervalo, no tiene esta restriccin y puede combinarse con eventos en Aoristo: Viv en
Pars hasta hace tres aos.
26
Hasta dos horas puede ser gramatical en expresiones en las que hasta se
comporta como el adverbio incluso-, A veces lo he esperado hasta dos horas.

106

la realizacin. Ello se puede comprobar fcilmente en la siguiente

oracin: Carlos ley el peridico hasta la hora de comer y lo sigui leyendo en cuanto se tom el caf. Puesto que el pretrito perfecto simple es una forma de aspecto Aoristo, esperaramos que el telos, el final intrnseco de la situacin, fuese alcanzado. Ntese, adems, que
el complemento introducido por hasta expresa el lmite final de un
perodo y que, por tanto, ste debera ser el telos de las realizaciones.
Lo que sucede en estos casos es que las realizaciones son compatibles con los complementos introducidos por la preposicin hasta
siempre y cuando se suspenda la telicidad del predicado, es decir,
siempre y cuando se interpreten como actividades. En el caso del
predicado leer el peridico esto es muy fcil; lo mismo sucede con las
siguientes oraciones:
(67) a. He limpiado la casa hasta que me han llamado, pero no la he
podido dejar en orden.
b. El abogado elabor febrilmente su estrategia hasta las once de
la noche, pero no pudo terminarla.
En estos casos, de hecho, lo ms habitual es tener la perfrasis
<estar + gerundio 2 7 :
(68) a. He estado limpiando la casa hasta que me han llamado, pero
no la he podido dejar en orden.
b. El abogado estuvo elaborando febrilmente su estrategia hasta
las once de la noche, pero no pudo terminarla.
Sin embargo, con predicados de realizacin que no permiten ser
reinterpretados como actividades porque el complemento directo
designa un objeto del mundo que es producto del evento verbal,
obtenemos secuencias agramaticales:
(69) a. *He fabricado tu violin hasta esta maana.
b. ""Construyeron esta nueva carretera hasta el mes pasado.
Debemos concluir, pues, que hasta es incompatible con los predicados tlicos.
Como suceda con desde en los ejemplos de (49), la combinacin
con predicados puntuales, por otra parte, producir agramaticalidad,
27

Vase Squartini (1998: cap. 2) para el significado de esta perfrasis con formas perfectivas.

107

como sc puede observar en (70a), a no ser que se durativicen, tal y

como sucede en (70b) con el sujeto plural:
(70) a. *Juan lleg hasta las tres.
b. Llegaron invitados hasta las tres.
Los predicados que denotan logros reversibles como, por ejemplo, salir, ya que podan, recurdese, combinarse con CCAA durativos introducidos por durante cuando stos cuantifican el estado de
cosas delimitado por dos cambios sucesivos y contrastantes como en
Sal durante diez minutos, pueden tambin combinarse con los
CCAA introducidos por hasta. En este caso, como era de esperar,
hasta indica el lmite del segundo cambio, como podemos observar
en los siguientes ejemplos
(71) a. Salimos hasta las once,
b. Me fui hasta las siete.
Obsrvese que, en efecto, en (71a), hasta las once delimita el estar fuera y, de ningn modo, el hecho mismo de salir.
Contrariamente a lo que sucede en el ejemplo de (70a), los predicados puntuales negados s pueden aparecer con hasta19"-.
(72) a. Juan no lleg hasta las tres,
b. Nadie lleg hasta las tres.
2.5.2. Hasta y la negacin

'

La naturaleza de hasta en contextos negativos ha sido y es un

tema muy debatido. Se oponen dos hiptesis que resumimos brevemente para el lector. La primera posicin defiende que la negacin
durativiza los predicados a los que modifica, de modo que Juan no
lleg hasta las tres sera gramatical por la misma razn que lo es Juan
se qued hasta las tres. En los dos casos tendramos un predicado durativo y el CA introducido por hasta indicara el lmite final del perodo en que se predica, respectivamente, que Juan no lleg o que
Juan se qued29. Segn esta idea slo hay un hasta. La segunda hi28

En cambio, la negacin no convierte en gramatical la combinacin de un

predicado puntual con la preposicin desde. *No lleg desde las tres.
29
Han defendido esta idea Heinmki (1974: 78), Klima (1964: 289), Mittwoch (1977) y Smith (1974), entre otros.

108

ptesis, en cambio, propone que hay dos hasta: uno durativo y uno
de localizacin puntual 30 . El durativo seala el lmite final de un intervalo, como en Juan se qued hasta las tres. El puntual, que sera
un trmino de polaridad negativa, en cambio, sita el momento en
que tiene lugar el evento; por ello, en Juan no lleg hasta la tres, suponemos que Juan lleg a las tres o poco despus. Ninguna de las
dos propuestas est libre de problemas, aunque la hiptesis que sostiene la existencia de dos hasta cuenta, por el momento, con argumentos de mayor peso. Examinmoslas brevemente para exponer
despus la hiptesis alternativa formulada por Declerck (1995).
Algunos de los gramticos que han defendido la idea de que hasta en contextos negativos es un trmino de polaridad negativa han
observado que hasta no se comporta del mismo modo en contextos
afirmativos y en contextos negativos, lo que sera prueba de su diferente naturaleza. En efecto, si supusiramos que no durativiza los
predicados a los que modifica, esperaramos que un predicado puntual negado se comportara exactamente igual que un predicado durativo. En los ejemplos de (73), el predicado negado no levantarse se.
comporta de modo diferente al predicado durativo dormir.
(73) a. La princesa durmi hasta las nueve fcomo muy pronto /
como muy tarde}.
b. La princesa no se levant hasta las nueve {como muy pronto /
*como muy tarde}.
En (73a), el predicado durativo dormir permite que el lmite derecho marcado por el CA hasta las nueve sea modificado por como
muy tarde. Como muy tarde es compatible con hasta durativo porque
ste seala el lmite final de un intervalo, del mismo modo que
como muy pronto es compatible con desde porque ste seala el lmite inicial de un intervalo. Naturalmente, como muy tarde es incompatible con desde, del mismo modo que como muy pronto es incompatible con hasta: Estudiar desde las once {como muy pronto / *como
muy tarde} hasta la una {*como muy pronto / como muy tarde}. Segn
esto, los juicios de gramaticalidad de (73b) seran inexplicables para
la teora que supone que hay un nico hasta, ya que no habra una
30

Esta hiptesis aparece en Lindholm (1969), Karttunen (1974), Knig

(1974, 1991: 169). En Bosque (1980: 145-156) hay un interesante resumen de
esta hiptesis y de la hiptesis durativa. Vase tambin Declerck (1995) para un
intento de superar ambas propuestas.

109

razn que explicara por qu hasta en (73b) no se comporta exactamente igual que en (73a). Si suponemos que hasta no indica lmite
en (73b), sino que significa 'a las nueve y no antes', entendemos que
se pueda combinar con como muy pronto; sucedera lo mismo que en
el siguiente par de ejemplos: Juan lleg a las nueve y no antes comparado con Juan lleg a Lis nueve como muy pronto.
En los ejemplos de (74) y (75), otra vez podemos observar que
el predicado negado no levantarse se comporta de modo diferente al
predicado durativo dormir.
(74) a. La princesa durmi hasta las nueve y ms.
b. *La princesa no se levant hasta las nueve y ms.
(75) a. La princesa durmi slo hasta las nueve.
b. *La princesa no se levant slo hasta las nueve.
En (74) sucede algo semejante a lo que ocurra en (73). En
(74a), se hace explcito que el intervalo delimitado por hasta se prolonga, lo que no es posible en (74b) porque hasta no delimita ningn intervalo. Por ltimo, en (75a), slo hace explcito que el intervalo que delimita hasta podra haber durado ms tiempo. La
oracin de (75b) es agramatical, segn la hiptesis que propone que
hay dos hasta, porque hasta en este ejemplo no delimita ningn perodo, sino que sita un evento.
Algunos de los gramticos que han defendido la idea de que existe
un nico hasta y que sostienen que la negacin durativiza los predicados han alegado que en una oracin como La Caball no cant hasta
las nueve tenemos los dos valores31. El primer valor, el de duracin, se
puede poner de relieve con la oracin de (76) y el segundo, el de localizacin, con cualquiera de los dos ejemplos de (77):
(76) La Caball no cant hasta las nueve, sino hasta las diez.
(77) a. La Caball cant a las nueve y no antes.
b. La Caball no empez a cantar hasta las nueve.
Sin embargo, parece que esta ambigedad no tiene que ver con
hasta, sino con la posibilidad de interpretar el Aoristo de las actividades y de las realizaciones como terminativo o como ingresivo32.
31
32

110

Vase Smith (1974: 18).

Vase Karttunen (1974).

Con el Aoristo terminativo, hasta indica el momento en que cesa el

evento, puesto que en este caso el lmite relevante es el lmite final;
con el Aoristo ingresivo, en cambio, hasta indica el momento en
que se inicia el evento, ya que, en este caso, el lmite relevante es el
comienzo. Obsrvese que con los logros esta ambigedad no se produce. Ello se debe a que los logros son eventos no durativos, en los
que inicio y final coinciden, y, as, ninguno de los ejemplos de (78)
se interpreta como La Caball no cant hasta las nueve, sino hasta las
diez.
(78) a. La bomba no estall hasta las tres.
b. La princesa no se durmi hasta las nueve.
c. El Titanic no se hundi hasta el da siguiente.
Ntese, adems, que con predicados que no admiten la lectura
ingresiva, como durar o permanecer, y que, por lo tanto, no admiten
CCAA puntuales, hasta tiene obligatoriamente valor durativo. En
los ejemplos de (79), efectivamente, los CCAA introducidos por
hasta sealan el final de un intervalo y son el foco de la negacin;
por ello es posible aadir la secuencia entre parntesis, contrariamente a lo que sucede con hasta combinado con verbos puntuales,
lo que se muestra en (80), donde el CA introducido por hasta no
puede ser el foco de la negacin:
(79) a. Lafiestano dur hasta las tres (, sino hasta las cuatro).
b. Juan no permaneci con nosotros hasta enero (, sino hasta Semana Santa).
(80) a. Juan no lleg hasta las tres (, *sino hasta las cuatro).
b. El caballo no muri hasta el da siguiente (, *sino hasta una
semana despus).
En (79a) y (79b), los CCAA hasta las tres y hasta enero designan
obligatoriamente el final de un intervalo y no sitan el inicio del
evento en la lnea temporal. Obsrvese que tampoco es posible decir: *Lafiestadur a las tres o *Juan permaneci a las ocho33.
Otro argumento a favor de considerar hasta en contextos negativos como un trmino de polaridad negativo distinto del hasta dura33

Mittwoch (1977: 289) seala que los verbos ingleses to stay, quedarse, to
remain, 'quedarse y to last, 'durar', son exclusivamente durativos porque sus propiedades presuposicionales excluyen la interpretacin incoativa (vase el V.3.1).

111

tivo se basa en el hecho de que, cuando el CA introducido por hasta

aparece antes de la negacin, slo conservamos la interpretacin
puntual y no la durativa, lo que demostrara que la negacin no durativiza el predicado. Observmoslo en los siguientes ejemplos:
(81) a. Hasta las seis, no habl el rey.
b. Hasta las nueve, no cant la Caball.
Efectivamente, en ninguno de los ejemplos de (81) tenemos la
interpretacin equivalente a (76), en la que el rey habla, pero no
hasta las seis, sino hasta ms tarde y en la que la Caball canta no
hasta las nueve, sino hasta las diez. La nica interpretacin posible
para los ejemplos de (81) es que el rey empez a hablar a las seis y la
Caball empez a cantar a las nueve.
Otra prueba de que un predicado negado no se comporta como
un predicado durativo nos la proporcionan los siguientes ejemplos,
donde no casarse y permanecer soltero se comportan de modo opuesto:
(82) a. #No se cas hasta su muerte.
b. Permaneci soltero hasta su muerte.
En (82b), hasta su muerte indica el final del intervalo durante el
que tiene lugar el predicado permanecer soltero-, en (82a), evidentemente, esto no sucede y la oracin vendra a significar 'se cas cuando
muri y no antes', lo que, en el mundo que conocemos, es imposible.
Otro dato a favor de la hiptesis que sostiene que hay dos hasta
se basa en la posibilidad de que hasta sea seguido por una oracin
de infinitivo. En presencia de hasta durativo, esta posibilidad est
restringida a los casos en que se da una relacin de consecuencia entre la oracin subordinada y la principal. Se explica as la gramaticalidad de (83a) frente a la agramaticalidad de (83b). En cambio, hasta puntual no tiene esta restriccin, como se muestra en (84). Esta
diferencia no tiene explicacin natural si suponemos que hay un
solo hasta, pero s la tiene si suponemos que hay dos; en este caso, la
restriccin de que hablamos slo afectara al primero:
(83) a. Cant la escena final de Salom hasta perder totalmente la
voz.
b. *Cant la escena final de Salom hasta bajar al mercado.
(84) a. No parar hasta no haberlo conseguido.
b. No me habl hasta no haber llegado al teatro.
112

Abordemos ahora un dato que favorece la idea de que hay un

nico hasta. En una oracin como La princesa no se levant hasta las
nueve se afirma (vase Declerck 1995: 53) que la princesa se levant
a las nueve o poco despus; sin embargo, en contextos donde se presupone la falsedad de dicha oracin, como en el complemento directo del verbo deseara, esta afirmacin desaparece y se supone que
la princesa se levant antes de las nueve:
(85) a. Deseara que la princesa no se hubiera levantado hasta las
nueve.
b. Deseara que la princesa hubiera dormido hasta las nueve.
Como hemos sealado, este dato va en contra de la hiptesis
que considera hasta un trmino de polaridad negativa y a favor de la
hiptesis de que la negacin durativiza el predicado. Efectivamente,
tanto en (85a) como en (85b), se supone que la princesa se levant
antes de las nueve, lo que significara que en este tipo de contextos
un predicado negado y un predicado durativo se comportan del
mismo modo.
Como sealbamos en la nota 30, Declerck (1995) ha propuesto un anlisis alternativo a los dos que hemos propuesto hasta ahora. Resumimos muy brevemente el largo y complejo artculo de Declerck sobre < not... untik>.
Segn este autor, la secuencia <no...hasta> es una unidad lxica compleja con dos caractersticas semnticas bsicas: por una
parte, es un localizador temporal y, por otra, es un focalizador restrictivo, restrictive focuser. Si ahora tomamos un ejemplo como
Juan no se levant hasta las nueve, diremos, segn la hiptesis de
Declerck, que <no...hasta> indica, por una parte, que Juan se levant a las nueve y, por otra, que hace hincapi en que no se levant
antes de las nueve. Esta expresin es, por tanto, un CA de localizacin y no de duracin, que restringe el momento en que tiene
lugar el evento excluyendo los momentos previos al momento sealado.
La propuesta de Declerck coincide con la hiptesis de que hasta
es un trmino de polaridad negativa al asumir que hay dos hasta,
uno de duracin y otro de localizacin, contrariamente a lo que
afirma la hiptesis de un nico hasta, y se diferencia de aqulla precisamente por la naturaleza del segundo hasta, que en la hiptesis de
Declerck formara una unidad lxica compleja con no.
113

Declerck da hasta veinte pruebas que sostienen su anlisis; no

todas ellas directamente aplicables al espaol. Resumimos las que
consideramos ms interesantes.
La hiptesis de Declerck se ve confirmada por un argumento interlingstico y es que hay lenguas, como el francs, donde el significado de <no...hasta> se expresa por medio de una negacin restrictiva que no tiene significado temporal especfico. As, el ejemplo de
(86a) se traduce en francs por (86b):
(86) a. Juan no lleg hasta las tres.
b. Jean n'est arriv qu' trois heures.
'Jean no ha llegado ms que a las tres.'
El anlisis de Declerck explica tambin de forma natural por
qu en (80a), Juan no lleg hasta las tres (, *sino hasta las cuatro), hasta las tres no puede ser el foco de la negacin: simplemente porque
forma una unidad con la negacin.
La extraeza de (82a), #No se cas hasta su muerte, tambin se
explica con naturalidad si suponemos que <no...hasta> indica que el
evento se produce en el momento que indica el complemento de
hasta, como, en principio, nadie se puede casar tras la muerte, la
oracin es pragmticamente inadecuada.
Explica tambin Declerck la imposibilidad de que todava aparezca en este tipo de oraciones, como se observa en los ejemplos que
siguen:
(87) *No ha llegado todava hasta las nueve.
*No me ha llamado todava hasta ahora.
Segn Declerck (1995: 71), en estas oraciones si la negacin se
asocia con todava impide la formacin de la unidad lxica
<no...hasta> y entonces obtendramos el conector hasta, que exige
lxicamente eventos durativos y que en estos ejemplos modificara
un evento puntual. En el caso de que la negacin se asociara con
hasta, podemos suponer que la razn de la agramaticalidad de los
ejemplos de (87) es la misma que la de los ejemplos que siguen
(vase el V.4.1), donde el adverbio de fase todava se combina con
un predicado puntual y produce agramaticalidad:
(88) *Ha llegado todava.
*Me ha llamado todava.
114

Una observacin muy interesante de Declerck, quien la toma

de Karttunen (1974: 292), es que la idea de tardanza se asocia al
tipo de oraciones que nos ocupan. Segn Declerck, su anlisis da
cuenta de esta asociacin, puesto que el focalizador restrictivo excluye como posibles momentos para la localizacin del predicado
todos los momentos previos, en contraste con el momento en que
se localiza efectivamente el predicado. En la opinin de este autor,
este contraste se explica, precisamente, porque el hablante espera
que el predicado haya tenido lugar antes. Ninguna de las dos hiptesis que hemos estudiado anteriormente da cuenta de esta idea
de tardanza.
Repasemos ahora los ejemplos de (73), (74) y (75), que repetimos para comodidad del lector, a la luz del anlisis de Declerck.
(73) a. La princesa durmi hasta las nueve {*como muy pronto /
como muy tarde}.
b. La princesa no se levant hasta las nueve {como muy pronto /
*como muy tarde}.
(74) a. La princesa durmi hasta las nueve y ms.
b. *La princesa no se levant hasta las nueve y ms.
(75) a. La princesa durmi slo hasta las nueve.
b. *La princesa no se levant slo hasta las nueve.
En (73) tenamos un contraste entre el comportamiento de hasta con predicados durativos y su comportamiento con predicados
puntuales negados que pona en duda la hiptesis de que exista un
nico hasta. Declerck explica dicho contraste porque en (73a) hasta
delimita el final de un perodo y ste slo puede ser corregido prolongando el perodo; en cambio, en (73b), <no...hasta> no delimita
ningn perodo, sino que localiza puntualmente el evento y, adems, es un restrictor que excluye como valor todos los momentos
que preceden a las nueve. La exclusin de los momentos anteriores
es lo que explica el sentido de tardanza que se da en estas construcciones y es la razn por la que se puede aadir como muy pronto, que
insiste precisamente en la idea de tardanza, y no como muy tarde,
que hara lo contrario.
En (74) tenemos una situacin semejante a la de (73), donde el
predicado durativo durmi permite que se corrija su lmite final,
algo que no se puede hacer con el predicado puntual se levant ni
con el CA de localizacin puntual <no...hasta>.
115

Por ltimo, en (75b), la presencia del restrictor slo es incompatible con la presencia del restrictor <no...hasta>-, este problema, evidentemente, no se plantea en (75a)34.
2.6. Los complementos introducidos por desde...hastaj entre
Nos hemos ocupado en los apartados anteriores de los CCAA
introducidos por las preposiciones desde y hasta. Conviene ahora decir algunas palabras sobre el comportamiento de la correlacin que
forman: desde...hasta. Despus nos ocuparemos de los CCAA introducidos por entre, que, en ciertas ocasiones, pueden tener el mismo
valor que la correlacin desde...hasta.
En cuanto a la correlacin, ya hemos dicho que en este caso
desde hace no puede en ningn caso ser seguido de hasta. La explicacin es clara: puesto que desde hace exige eventos inconclusos,
no puede entrar a formar parte de una correlacin en que se hace
alusin al lmite final del intervalo. Las restricciones aspectuales
de la correlacin son las mismas que las de desde y hasta. En (89a)
y (89b) se muestra que los predicados puntuales estn excluidos;
en (89c) y (89d), que los predicados durativos en Aoristo s son
posibles:
34
Pongamos punto final a est cuestin con algunos ejemplos de variacin
dialectal en el uso de hasta. Paralelamente a lo que sucede con desde, Kany (1945:
428-33) atestigua en Hispanoamrica el uso de hasta con predicados no durativos
y sin negacin en casos donde en otras variedades del espaol la negacin es obligatoria; vase tambin Dominicy (1982). Kany (1945: 430) indica que este uso
plantea problemas de ambigedad y que la oracin Hasta las tres como puede significar como hasta las tres o no como hasta las tres. Seala asimismo (1945:
429) que la ausencia de negacin es ms habitual en posicin preverbal que en posicin posverbal. Entre los ejemplos que proporciona figuran:

(i) a. Hasta las cuatro llega. Cuervo 447 (Colombia).

b. Yo voy hasta despus. Fallas 56 (Costa Rica).
c. El martillo clava la forma a golpes regulares, y hasta entonces Gabriel comprende
la naturaleza del trabajo: Vicente est haciendo un atad. Robleto 176 (Nicaragua).
d. Jacinto volvera hasta el anochecer, y ella quera que volviese pronto. Martnez
Galindo 138 (Honduras).
e. Hasta entonces la nanita puede articular palabra. Ambrogi 79 (El Salvador).

En la Pennsula todos los ejemplos que anteceden llevaran negacin en el

verbo a que se subordina el complemento introducido por hasta.

116

(89) a.
b.
c.
d.

* Lleg desde Navidad hasta Semana Santa.

*Se asombr desde por la maana hasta por la tarde.
Estuvo con nosotros desde Navidad hasta Semana Santa.
Bail desde por la maana hasta por la tarde.

Pasemos ahora a ocuparnos de los CCAA que introduce entre.

Estos complementos sealan un intervalo de tiempo que puede incluir el evento o coincidir completamente con l. En (90a) tenemos
un ejemplo en que el CA incluye el evento, puesto que termin la
partitura denota un evento puntual y no puede extenderse a lo largo
de un perodo; en (90b), en cambio, interpretamos preferentemente
que el evento coincide con los lmites sealados por el CA, es decir,
que trabaj desde 1850 a 1857, aunque tambin sera posible que
hubiese trabajado en la partitura slo durante una parte del perodo
comprendido entre ambas fechas:
(90) a. Termin la partitura entre Navidad y Semana Santa.
b. Trabaj en esa sinfona entre 1850 y 1857.
Recurdese que a los CCAA que se comportan como entre Navidad y Semana Santa en (90a) los hemos llamado CCAA de marco.
La diferencia fundamental entre los CCAA delimitativos que introducen desde y hasta y los que introduce entre consiste en que los primeros tienen nicamente interpretacin durativa, mientras que los
segundos tienen adems una interpretacin de CA de localizacin,
que, de hecho, es la ms comn. En (91) podemos observar que
tanto entre abril y junio como desde abril a junio pueden indicar que
el evento ocup el arco temporal delimitado por esos dos meses.
Pero adems, el ejemplo de (92a) nos muestra que entre abril y junio
tiene la posibilidad de ser un CA de marco, posibilidad de la que
carece desde abril a junio, lo que se puede observar en (92b):
(91) a. He trabajado en esa obra entre abril y junio.
b. He trabajado en esa obra desde abril hasta junio.
(92) a. Strauss termin la partitura entre abril y junio.
b. *Strauss termin la partitura desde abril hasta junio.
Dado que entre tiene esta lectura de CA de marco, no sufre las
restricciones derivadas del aspecto y del modo de accin de los predicados a los que modifica que tienen los otros CCAA durativos. Lo
podemos comprobar en los siguientes ejemplos, donde contrasta la
117

gramaticalidad de (93a) con la agramaticalidad del resto de los

ejemplos de la serie:
(93) a. La estatua se cay del edificio entre las dos y las cinco de la
tarde.
b. *La estatua se cay del edificio en tres horas.
c. *La estatua se cay del edificio desde las dos.
d. *La estatua se cay del edificio hasta aquel momento.

3 . LOS COMPLEMENTOS ADVERBIALES DE LOCALIZACIN

Trataremos en este apartado de algunos problemas relacionados

con los CCAA que sitan el evento verbal en la lnea temporal. Recurdese que no debe confundirse esta clasificacin, establecida en
relacin con el aspecto, con la que se refiere al tiempo gramatical y a
los conceptos de deixis y anfora temporal. Los CCA de localizacin se dividen en dos categoras. Las recordamos brevemente:
a. CCAA de marco o de intervalo: ayer, el ao pasado, esta semana, durante el verano, ltimamente, estos das.
b. CCAA de punto: a las tres, en ese momento, a medianoche,
dentro de poco, hace tres semanas.
Los CCAA de marco, recurdese, se refieren a un perodo que
incluye el evento verbal, como sucede en Juan lleg ayer, mientras
que los CCAA de punto no se refieren a perodos y sealan con mayor o menor precisin el momento de la lnea temporal en que se sita el evento, como, por ejemplo, en Juan lleg a las tres.
Algunos CCAA de localizacin no son introducidos por preposicin, como el da de la Liberacin en la siguiente oracin35: Conoc
a mi novio el da de la Liberacin. Entre ellos figuran los sintagmas
nominales que contienen nombres de tiempo como: semana, mes,
ao, siglo, etc. Tambin los das de la semana, como en Te ver el lunes, pero no los meses del ao: *Iremos a Pars enero-, ni las estaciones: *Iremos a verte la primavera.
Entra en este grupo un buen nmero de sintagmas nominales
formados por un demostrativo y un nombre que designa tiempo.
As, con los das de la semana tenemos Te llamar este jueves, pero,
35

118

Vanse Larson (1985) y McCawley (1988).

acompaados de un demostrativo, podemos tener tambin los momentos del da, las estaciones, etc: Se casarn {esta tarde/ este otoo}.
Los meses del ao, en cambio, no entran en esta construccin si no
es acompaados del nombre mes: Te lo pagar {*este marzo ! este mes
de marzo}.
Los momentos del da sin demostrativo necesitan la preposicin: por la maana, por la tarde, por la noche. Combinados con
ayer, sin embargo, se encuentra ayer tarde y ayer noche. Kany (1945:
362) seala la existencia de ayer maana, hoy maana, hoy tarde y
hoy noche en algunos pases de Hispanoamrica como Bolivia, Ecuador, El Salvador o Guatemala.
En este apartado nos ocuparemos de tres problemas que plantean un especial inters. En primer lugar, hablaremos de las relaciones entre estos CCAA y las variedades aspectuales de Aoristo e Imperfecto; ello nos permitir comprender mejor la funcin de los
CCAA de localizacin y adentrarnos en las relaciones entre el pretrito perfecto simple y el imperfecto. En segundo lugar, trataremos
de la relacin de los CCAA de localizacin con las formas compuestas del verbo. Hablaremos, concretamente, de la relacin entre estos
CCAA y las dos lecturas aspectuales, de Aoristo y de Perfecto, que
poseen estas formas. Este es un tema que ha interesado mucho a los
estudiosos del tiempo verbal y es uno de los ejes que centran el estudio de la semntica verbal. A continuacin, trataremos de dos adverbios de localizacin de significado semejante, ltimamente y recientemente, y veremos que las posibilidades de aparicin de cada
uno de ellos estn determinadas por la modalidad aspectual del predicado que modifican; este es un tema menor, pero que sirve para
ilustrar la importancia fundamental del aspecto para explicar los
complejos mecanismos de la temporalidad oracional.

3.1. Los complementos adverbiales de localizacin combinados

con el Aoristo y el Imperfecto
Hemos dividido los CCAA de localizacin en dos grupos: de
marco, como ayer, y de punto, como a las tres. Los CCAA de marco, lo recordamos, se refieren a un perodo que incluye el evento
verbal, mientras que los CCAA de punto no se refieren a perodos y
sealan con mayor o menor precisin el momento de la lnea temporal en que se sita el evento.
119

Los CCAA de punto tienden a combinarse con aquellas variedades aspectuales en que se aisla o se puede aislar un momento: el Aoristo ingresivo, el Imperfecto progresivo y el Perfecto resultativo,
como se muestra, respectivamente, en (94a), (94b) y (94c):
(94) a. A las tres limpi las alfombras.
b. A las tres charlbamos despreocupadamente.
c. A las tres ya haban desaparecido.

Como ya hemos sealado en el II.2, la posibilidad de activar

la lectura ingresiva del Aoristo slo es posible con las actividades y
las realizaciones que se desarrollan en perodos breves. Obsrvese, en
efecto, el contraste entre (95a) y (95b):
(95) a. A las tres hice la comida,
b. #A las tres hice la librera.

Los estados estn excluidos de esta posibilidad, como podemos

observar en (96):
(96) a. ??En ese instante estuve triste,
b. ??A las tres estuve en el bar.

Hemos sealado que los CCAA de punto se combinan con el

Imperfecto progresivo; en lo que se "refiere a los estados, que, como
sabemos, no admiten la formacin de la perfrasis progresiva con el
verbo estar, tenemos dos tipos de situaciones. Los estados que pueden tener lugar durante un breve perodo de tiempo aceptan este
tipo de CCAA, mientras que los que necesitan perodos ms largos
no lo hacen:
(97) a. A las tres tena hambre y me hice un bocadillo.
b. A medianoche me dola mucho la cabeza y no quise coger el
telfono.
(98) a. #A las tres tena anginas y no quise salir.
b. #A medianoche era muy joven para comprenderlo.

A nuestro juicio, estas restricciones estn motivadas pragmticamente: es la falta de relevancia de una precisin como a medianoche
con respecto al predicado ser joven, por ejemplo, lo que causa la inaceptabilidad de (98b).
120

Con los CCAA que denominamos de marco, en cambio, siempre obtenemos la lectura terminativa del Aoristo, en la que el CA
denota un perodo que incluye el evento verbal, como en La semana
pasada le escrib dos cartas.
Un hecho muy interesante es el distinto comportamiento del
Aoristo y del Imperfecto combinados con los CCAA de marco.
Como acabamos de observar, en el caso del Aoristo, el evento completo est incluido en el perodo sealado por el CA, puesto que
esta variedad aspectual focaliza todo el evento. Con el Imperfecto,
en cambio, es posible que los lmites del evento superen los del CA.
Obsrvense, para comprender mejor esta diferencia, los ejemplos siguientes:
(99) a. Ayer Juan estuvo en Madrid,
b. Ayer Juan estaba en Madrid.

En (99b) la estancia de Juan en Madrid se puede prolongar hasta el momento de la enunciacin, mientras que en (99a) no es posible. En el caso de (99a), si Juan estuviera en Madrid en el momento
de la enunciacin, sera porque hoy ha vuelto y no porque la estancia de ayer haya sido prolongada. Esta diferencia se explica adecuadamente con la caracterizacin aspectual que hemos dado. Efectivamente, si el Imperfecto slo focaliza una parte interna del evento, es
posible que ste se prolongue y que, por lo tanto, sobrepase los lmites del CA, que sita en el tiempo nicamente la parte del evento
focalizado por el aspecto.
Lo Cascio (1995) propone una definicin de aspecto semejante
a la de Klein, que nos puede ayudar a entender mejor el distinto
comportamiento del Imperfecto y del Aoristo con los CCAA de localizacin. Recordemos brevemente lo que dijimos sobre la definicin de Klein en el 11.1. Segn este autor, el aspecto es la relacin
entre el Tiempo de la Situacin y el Tiempo del Foco. El Tiempo
de la Situacin es el tiempo durante el que tiene lugar el evento denotado por la parte lxica del verbo. En cambio, el Tiempo del Foco
es el perodo durante el cual es vlida una determinada afirmacin
en una ocasin dada. Para Lo Cascio, como para Klein, el aspecto es
la relacin no dectica entre dos intervalos de tiempo. Estos dos intervalos de tiempo son el tiempo del evento y lo que Lo Cascio denomina 'localizador'; el localizador es, segn Lo Cascio, la unidad
temporal de anclaje que indica en qu posicin y a qu distancia en
121

el eje temporal se sitan los eventos. Literalmente: the anchoring

time-unit which indicates in which position and at which distance
on the time axis event times are located.
La definicin de aspecto de Lo Cascio, sorprendentemente, excluye el Perfecto. Ello se debe a que Lo Cascio supone que todo
evento ha de ser localizado temporalmente; como por evento este
autor slo considera el denotado por el predicado, excluye forzosamente el Perfecto, que es el estado de cosas resultado de un evento.
De hecho, Lo Cascio se ve obligado a estipular que el evento y el localizador tienen que compartir al menos un momento. Estamos de
acuerdo con la idea de Lo Cascio de que todo evento ha de ser localizado temporalmente o de que, en otras palabras, siempre hay un
localizador tcito o explcito, idea que ya haba sostenido Vlach
(1993). La correccin que hay que introducir en la hiptesis de Lo
Cascio es que lo que ha de ser localizado temporalmente no es el
evento denotado por el predicado, sino la parte de ste que el aspecto focaliza. De este modo, las variedades aspectuales externas, el Perfecto y el Prospectivo, encuentran un lugar natural en la teora aspectual.
Pero habamos hecho alusin a Lo Cascio para entender mejor
el comportamiento del Imperfecto y del Aoristo con los CCAA de
localizacin. En efecto, la teora de Lo Cascio ilustra perfectamente
este comportamiento. Segn Lo Cascio (1995: 285) los siguientes
esquemas reflejan la estructura del Imperfecto y del Aoristo:
Cuadro I

Evento

Evento

Localizador

Localizador

Aoristo

Imperfecto

Puesto que en el Aoristo se afirma toda la situacin, los lmites

inicial y final quedan incluidos en el CA de marco en que se inserte
dicho Aoristo; por ello, en el ejemplo de (99a), la estancia de Juan
en Madrid empieza y acaba en el da de ayer. Con el Imperfecto, en
cambio, slo se afirma una parte interna de la situacin, de modo
122

que, al insertarse en un CA de marco, los lmites pueden quedar

fuera de ste; sta es la razn que explica que, en (99b), la estancia
de Juan en Madrid haya podido comenzar antes del da de ayer y
pueda prolongarse hasta el momento del habla e, incluso, continuar
ms all de l.
3.2. Los complementos adverbiales de localizacin y las formas
compuestas del verbo
Como ya hemos anunciado, nos ocuparemos en esta seccin
de un problema que ha sido debatido en la bibliografa en numerosas ocasiones: la ambigedad aspectual de las formas compuestas del verbo. Nos centraremos aqu, como corresponde al objetivo de este libro, en las relaciones que establecen los CCAA con
cada una de las interpretaciones que se asignan a esta formas de la
conjugacin 36 ; dejamos, pues, de lado las cuestiones que explicaran las razones de esta ambigedad y el modo de dar cuenta de
ella dentro de una teora tempo-aspectual. El lector interesado
puede consultar, para ello, las referencias citadas en la nota 10 del
captulo II.
Hemos sealado, al introducir la nocin de aspecto, que las
formas compuestas del verbo pueden expresar dos variedades aspectuales distintas: el Perfecto y el Aoristo. Hemos definido el Perfecto como aquella variedad aspectual en que se focaliza una parte
del perodo que sigue al final del evento. Evidentemente, para ello
es necesario, en primer lugar, que la situacin haya acabado y, en
segundo lugar, que despus de la situacin haya algo que pueda
ser focalizado. Esto suceder especialmente con los predicados que
hemos denominado tlicos, que, lo recordamos, son aqullos que
presuponen un final intrnseco del evento. Existe, efectivamente,
una solidaridad notable entre aspecto Perfecto y predicados tlicos.
Los logros son predicados que denotan cambios de estado, por
lo que su capacidad de combinarse con el Perfecto es notable; comprubese en los siguientes ejemplos:
36

Sobre este tema, vanse Bertinetto (1982), Bertinetto y Bianchi (1993),

Bertinetto y otros (1995), Klein (1992), Matthews (1987), Mittwoch (1995), Rivire (1980), Waugh (1987) y Zagona (1992).

123

(100) a. Cuando lleg la ambulancia, ya haba muerto.

b. N o sigas, ya me he dado cuenta de que me engaa.

En los ejemplos de (100), se habla de los resultados de dos eventos: estar muerto, resultado de morir, y ser consciente, resultado de
darse cuenta.
En lo que se refiere a las realizaciones, es claro que si el Perfecto
focaliza el resultado de un evento, ello quiere decir que el telos ha
sido alcanzado. En los casos en que las realizaciones suponen la
creacin de un objeto como en escribir la carta, construir la casa o
hacer una nueva carretera, el Perfecto afirma la existencia de tal objeto, puesto que el Perfecto focaliza el perodo en que dicho objeto
existe. Los CCAA de localizacin no sitan en este caso el evento,
sino sus resultados:
(101) a. Por la noche ya haba escrito la carta.
b. En 1945 ya haban construido la casa.
c. Entonces ya haban hecho la nueva carretera y era muy fcil
llegar hasta la playa.

Obsrvese que por la noche, en 1945 o entonces sealan puntos

de la lnea temporal en que la carta, la casa o la carretera existen.
Con el Aoristo, variedad aspectual que nos permite ver la situacin denotada por el predicado desde su principio hasta su final,
esto no sucede; si ponemos los ejemplos de (101) en pretrito perfecto simple, los CCAA no sealan un punto de la lnea temporal
en que el objeto resultante existe, sino, dependiendo del tipo de
CA, el inicio de la situacin o un perodo en que se sita toda la situacin, desde su inicio hasta su final:
( 102) a. Por la noche escribi la carta.
b. En 1945 construyeron la casa.
c. Entonces hicieron la nueva carretera y era muy fcil llegar
hasta la playa.

Hemos dicho que las formas compuestas del verbo son ambiguas entre la lectura aspectual de Aoristo y la de Perfecto; damos a
continuacin algunas pruebas basadas en su combinacin con distintos CCAA de localizacin que sirven para distinguir entre las dos
lecturas a que nos referimos. Con las formas compuestas del verbo,
los CCAA de localizacin antepuestos favorecen la lectura de Per124

fecto, como se muestra en (102a); pospuestos, favorecen la de Aoristo, lo que se puede observar en (103b)37:
(103) a. A las tres, la secretaria se haba ido de la sala de juntas.
b. La secretaria se haba ido a las tres de la sala de juntas.

En (103a) a las tres seala un momento posterior a la partida de

la secretaria en que sta, su partida, por cualquier motivo, se juzga
relevante. Es decir, en (103a) la secretaria ya no est a las tres en la
sala de juntas. En (103b), en cambio, a las tres indica el momento
exacto en que la secretaria abandona dicha sala.
Como veremos en el 4.2 de este captulo, el adverbio ya discrimina entre la interpretacin de Aoristo y la de Perfecto, favoreciendo la de Perfecto. As, en (104a), donde tenemos el CA en aquel momento antepuesto y el adverbio ya, entendemos que en aquel
momento seala un momento posterior al momento en que Juan ha
abandonado la habitacin, mientras que en (104b), sin ya y con el
CA en aquel momento pospuesto, entendemos que este ltimo seala el momento en que Juan ha abandonado la habitacin:
(104) a. En aquel momento, Juan ya haba abandonado la habitacin. (PERFECTO)
b. Juan haba abandonado la habitacin en aquel momento.
(AORISTO)

Otra notable caracterstica del aspecto Perfecto que nos permite

observar el adverbio ya es que dicho aspecto se puede combinar con
complementos de localizacin introducidos por <durante + sintagma nominal determinado> en la lectura experiencial, pero no en la
resultativa. Considrense los siguientes ejemplos:
(105) a. Juan se haba marchado a las tres. (AORISTO)
b. Juan haba abandonado la ciudad durante el congreso. (AORISTO)

c. A las tres, la secretaria ya se haba ido. (PERFECTO RESULTATIVO)

d. "Durante el congreso, Juan ya haba abandonado la ciudad.
(PERFECTO RESULTATIVO)

37
Vase el VII.4 sobre la posicin de los CCAA.. Entre los autores que han
sealado la relacin entre la posicin del CA y la interpretacin de Aoristo o de
Perfecto de las formas compuestas podemos citar: Bertinetto y Bianchi (1993) y
Bertinetto y otros (1995), Dinsmore (1982), Hornstein (1990: 24), Klein (1992),
Nakajima (1991) y Thompson (1994).

125

Obsrvese que el Aoristo puede combinarse tanto con a las tres,

lo que se muestra en (105a), como con durante el congreso, lo que se
puede apreciar en (105b). En cambio, frente al ejemplo de (105c),
que nos muestra la gramaticalidad del Perfecto resultativo con a las
tres, el ejemplo de (105d), con durante el congreso, es agramatical en
la lectura resultativa. Hemos dicho que la lectura experiencial del
Perfecto s es posible; es la que tenemos en el siguiente ejemplo: La
secretaria ya se haba ido durante la reunin de la junta de gobierno al
menos otras dos veces.
Conservando la interpretacin de (103a), a las tres no puede ser
interrogado con cundo, lo que se muestra en (106). Si retomamos
los ejemplos de (103), observamos, efectivamente, que cundo slo
puede interrogar a las tres en (103b), pero no en (103a). Advirtase
que en (106) ctindo interroga por el momento en que se va la secretaria y no por el momento en que ya no est.
(106) Cundo se haba ido la secretaria?

Manuel Prez Saldanya (c.p.) sostiene, a nuestro juicio acertadamente, que la imposibilidad de que cundo interrogue un complemento adverbial cuando la forma compuesta del verbo tiene interpretacin de Perfecto se debe a que cundo siempre es remtico y a
que los complementos adverbiales que aparecen con el Perfecto son
temticos, por lo que de forma caracterstica aparecen antepuestos y
separados por pausa.
Como podemos concluir a partir de las observaciones de Carrasco (1998: 162-192), si tenemos un sujeto plural, el CA con el Aoristo sita todos los eventos en el mismo momento, mientras que el
mismo CA con el Perfecto, al situar un momento posterior a los
eventos, permite que stos hayan tenido lugar de forma no simultnea. Consideremos los siguientes ejemplos:
(107) a. Todos los grupos haban tocado exactamente a las tres,
b. Los invitados haban llegado a la iglesia a las tres.
(108) a. A las tres ya haba tocado todos los grupos.
b. A las tres ya haban llegado los invitados a la iglesia.
Los ejemplos de (107a) y (108a) son de Carrasco (1998: 181).

En (107), a las tres indica el momento en que los grupos tocan y

los invitados llegan. Se afirma explcitamente que los grupos toca126

ron simultneamente y que los invitados llegaron a la vez. En (108),

en cambio, a las tres seala un momento en que ya se han producido todas las actuaciones y en que los invitados ya estn en la iglesia,
de modo que es posible que cada grupo tocara a una hora distinta y
que los invitados llegaran en momentos diferentes.
Para acabar con las relaciones de los CCAA de localizacin y las
formas compuestas del verbo, recordemos que el CA localizador de
punto introducido por para tiene la exigencia semntica de combinarse con el Imperfecto y el Perfecto, es decir, con aquellas variedades aspectuales en que no se focaliza el final del tiempo del evento,
como se ve en (109a) y en (109b), respectivamente, pero que dicho
CA localizador de punto es incompatible con el Aoristo, lo que observamos en (109c):
(109) a. Para entonces, Juan ya estaba a salvo al otro lado de la frontera.
b. Para entonces, Juan haba acabado la tesis.
c. *Para entonces, Juan acab la tesis.

Como cundo es un adverbio incompatible con el Perfecto, a un

pregunta formulada con este interrogativo no se puede responder, por
ejemplo, con para entonces. Cundo termin la sinfona? #Para entonces38 (el becuadro indica que no constituye una respuesta adecuada).
3.3. Los adverbios recientemente y ltimamente
Los adverbios de localizacin recientemente y ltimamente tienen
una sintaxis diferente a pesar de su significado prximo39. De hecho,
38

En relacin con esta cuestin, vase Bertinetto (1994c) y el V.2.3 de este

libro.

39

Vase McCoard (1978: 130-134) y Stock (1973).

Ignacio Bosque (c. p.) nos seala que las propiedades decticas y aspectuales
de estos dos adverbios han de ponerse en relacin con las de los adjetivos reciente y
ltimo. Consideremos los siguientes ejemplos, donde el comportamiento de reciente contrasta con el fle ultimar.
(i) a. Su reciente enfermedad le {mantiene, ha mantenido, 'mantuvo) en la cama,
b. Su ltima enfermedad le {mantiene, ha mantenido, mantuvo} en la cama.
El ejemplo (ia) es de Ignacio Bosque (c. p.).

La presencia de CCAA en el sintagma nominal requiere una investigacin detallada y sobrepasa los objetivos de nuestro trabajo. Dejamos, pues, de lado este tema.

127

el DRAEy el DUE dan recientemente como sinnimo de ltimamente.

Esta diferencia nace de las caractersticas aspectuales que posee
cada uno de estos adverbios: recientemente es un adverbio de Aoristo, que exige situaciones concluidas, mientras que ltimamente
es un adverbio que se combina con eventos reiterados o con eventos prolongables, ambas posibilidades expresadas por el Imperfecto y el Perfecto continuativo. La imposibilidad de ltimamente de
combinarse con eventos concluidos que no se repiten lo diferencia
claramente de recientemente. Este contraste es patente en los siguientes ejemplos:
(110) a. Lo he visto mucho ltimamente,
b. *Su padre ha muerto ltimamente.
(111) a. Recientemente me ha llamado por telfono,
b. Su padre ha muerto recientemente.

Es fcil observar que la agramaticalidad de (110b) deriva del

hecho de que muri es un evento concluido no reiterable y, por lo
tanto, incompatible con las caractersticas semnticas de ltimamente, al contrario de lo que sucede en (110a), donde tenemos un
evento reiterado. Podemos observar en (111b) que recientemente
puede combinarse con eventos que han concluido en el pasado y
que no se repiten. Obsrvese que en (110a) se habla de varios encuentros, mientras que en ( I l l a ) se habla de una nica llamada
telefnica.
McCoard (1978: 134) llega a unas conclusiones semejantes a
propsito de los adverbios ingleses recently y lately. Segn este autor,
la distribucin de ambos se explica por los diferentes rasgos que tienen asignados lxicamente y que son los siguientes:
recently

+PAST
ITER

lately

-PAST
+ITER

D o n d e PAST e ITER estn por P A S A D O e ITERATIVO.

A partir de la caracterstica aspectual de ltimamente de exigir

eventos que se repiten o que se prolongan, es fcil prever con qu
variedades aspectuales se combinar. En primer lugar, ser compatible con el Imperfecto continuo y con el habitual, que indican situaciones no concluidas, como es caracterstico del Imperfecto, al no
permitir visualizar el final de la situacin:
128

(112) a.
b.
c.
d.

ltimamente vive en Paris. (IMPERFECTO CONTINUO)

Ultimamente ya no escribe. (IMPERFECTO CONTINUO)
Juan est encantador ltimamente. (IMPERFECTO HABITUAL)
Ultimamente iba mucho a la Universidad en coche. (IMPER-

FECTO HABITUAL)

Recurdese que en el caso del Imperfecto habitual lo que est

marcado imperfectivamente es el macroevento o hbito y no cada
una de las singulares ocurrencias constitutivas de ste.
En segundo lugar, el Perfecto continuativo tambin producir
resultados gramaticales combinado con ltimamente, ya que, aunque expresado por las formas compuestas del verbo, presenta, lo hemos visto, caractersticas propias del aspecto Imperfecto:
(113) a. Carlos me ha ayudado m u c h o ltimamente,
b. Ultimamente ha vivido entre Pars y Madrid.

En cuanto al rasgo [-PAST] que McCoard asigna a lately, parece

que ha de tomarse con precaucin, puesto que es posible, al menos en
espaol, combinar ltimamente con el pretrito pluscuamperfecto:
(114) a. l t i m a m e n t e haba tenido numerosos problemas e c o n micos.
b. Se haban visto ltimamente, pero no haban solucionado
nada.

Parece, por tanto, que ltimamente no est marcado [-PASADO] y que su incompatibilidad con el pretrito perfecto simple en
un ejemplo como *Su padre muri ltimamente se debe a razones aspectuales y no temporales, ya que esta forma expresa aspecto Aoristo y no puede expresar acciones iteradas o continuas.
Hemos dicho que recientemente exige la conclusin del evento
verbal, por lo que es incompatible con las formas que expresan aspecto Imperfecto, el presente en (115a) y el pretrito imperfecto en
(115b) , y exige semnticamente las formas que pueden expresar aspecto Aoristo, como el pretrito perfecto compuesto en (115c) y el
pretrito pluscuamperfecto en (115d):
(115) a. T i e n e anginas recientemente.
b. ^Estudiaba ingls recientemente.
c. H e tenido anginas recientemente y no puedo tomar nada
fro.
d. Recientemente le haba llamado por telfono para saber algo
de l.

129

Como puede observarse en los ejemplos de (115c) y (115d), recientemente puede modificar tanto a un verbo en pretrito perfecto
compuesto como a uno en pluscuamperfecto; es decir, puede modificar a un verbo que indica que el evento es relevante con respecto al
presente o con respecto a un momento del pasado. Segn lo que hemos dicho, recientemente se debera poder combinar con el pretrito
perfecto simple, que es una forma de aspecto Aoristo. La extraeza
de los ejemplos de (116) 40 encuentra su explicacin en que los
CCAA que incluyen el momento del habla o que se consideran muy
cercanos a l se combinan preferentemente con el pretrito perfecto
compuesto y no con el perfecto simple (vase el VII.2.2):
( 1 1 6 ) a. ??Juan m e l l a m r e c i e n t e m e n t e .
b. ? ? R e c i e n t e m e n t e t u v o u n a c c i d e n t e d e trfico.

El ejemplo de (115c) y los de (116) han de ser puestos en relacin

con los de (117), donde se muestra la tendencia a usar el pretrito
perfecto compuesto con eventos que mantienen una relacin estrecha
con el presente y a utilizar el pretrito perfecto simple cuando esta relacin no existe. En (117a) y (117b), podemos observar que el CA
hace un momento se combina preferentemente con el pretrito perfecto compuesto y no con el simple debido a que el evento se sita como
inmediatamente anterior al momento de la enunciacin. En (117c) y
(117d), podemos observar, en cambio, que cuando el evento se sita
en un perodo que no guarda relacin con el momento de la enunciacin, se prefiere el pretrito perfecto simple al compuesto:
( 1 1 7 ) a.
b.
c.
d.

S e h a d o r m i d o h a c e u n instante, n o l o despiertes.
?? Se d u r m i h a c e u n i n s t a n t e , n o l o despiertes.
*El l u n e s m e h e d o r m i d o a las tres d e la m a a n a .
El l u n e s m e d o r m a las tres d e la m a a n a .

40

Los juicios pertenecen al espaol peninsular estndar. En Amrica podemos encontrar casos con el adverbio recientemente combinado con el pretrito perfecto simple. Los siguientes ejemplos proceden del corpus CREA de la RAE:
(i) a. (...) Siempre teniendo como rehn al colega Perochena (quien recientemente
gan el premio Mejor Reportero Policial, otorgado por la Polica de Investigaciones del Per)(...). Jaime Bayly, Los ltimos das de la prensa, Per, novela, 1966.
b. Mi marido ya solicit su ingreso en el Social Club, pero como lo hizo recientemente, seguramente podremos ir al baile slo hasta el ao prximo (...). Gioconda
Belli, La mujer habitada, Nicaragua, novela, 1992.
c. Siempre ejerci mucha influencia sobre ella y recientemente tuvimos que despedirla. Rosa Mara Britton, No pertenezco a este siglo, Panam, novela, 1995.

130

Los datos corresponden a la variedad europea del espaol; para

algunos datos del espaol de Amrica que difieren notablemente de
este comportamiento, vase el VII.2.2.

4.

L o s COMPLEMENTOS ADVERBIALES DE FASE

Nos ocuparemos en este apartado de los adverbios todava y ya y

de sus respectivas negaciones. Estos adverbios marcan fases sucesivas
en el desarrollo de un evento. As, si decimos El arroz ya est cocido,
hacemos referencia a una fase previa al momento actual en la que el
arroz no estaba cocido. Muller (1975) supone que todava y ya y sus
respectivas negaciones presuponen una fase anterior al perodo focalizado o afirmado por el aspecto y han de permitir una posible (pero
no obligatoria) fase sucesiva; obtendramos el siguiente esquema
para cada una de las formas:
(118)
fase
previa

fase
afirmada

posible
fase
posterior

Todava no

Negativa

Negativa

Afirmativa

a. El nio todava no est

curado.

Ya

Negativa

Afirmativa

Afirmativa

b. Juan ya tiene coche.

Todava

Afirmativa

Afirmativa

Negativa

c. Los invitados todava estn

en la iglesia.

Ya no

Afirmativa

Negativa

Negativa

d. Mara ya no trabaja aqu.

Detengmonos brevemente para explicar cada uno de los ejemplos que ilustran (118). En (118a), el nio no est curado en la actualidad, como no lo estaba antes, pero es posible y se espera que se
cure en un momento posterior. En (118b), Juan tiene coche ahora,
pero en un momento anterior no lo tena. En (118c), los invitados
siguen estando en la iglesia, pero suponemos que en un momento
posterior la abandonarn. En (118d), Mara ha dejado de trabajar
aqu, pero trabajaba en un momento previo.
Se puede explicar as la inadecuacin semntica de los ejemplos
de (119a) y (119b). Dada una situacin, la secuencia pronto - tarde
aplicada a un determinado evento es invariable; de modo que
131

(119a) es incoherente porque si afirmamos que es pronto para un

cierto evento, es imposible que en un momento previo no fuera
tambin pronto. En (119b), la incoherencia semntica deriva del
hecho de que si afirmamos que todava es tarde para un evento, debera ser posible que en un momento posterior ya no fuera tarde, lo
que es otra vez imposible. Las nicas posibilidades son las que se
muestran en (119c) y (119d):
(119) a.
b.
c.
d.

*Ya es pronto.
"Todava es tarde.
Ya es tarde.
Todava es pronto.

Del mismo modo, en un mundo como el nuestro, donde no es

posible volver a la juventud, las siguientes oraciones son imposibles
porque, de nuevo, la secuencia joven - viejo es irreversible:
(120) a. #Ya es joven.
b. #Todava es viejo.

Sin embargo, si existiera la fuente de la juventud, las oraciones

de (120) seran pragmticamente posibles, lo que, tal y como comprendemos el mundo, sera imposible para las oraciones de (119a) y
(119b).
Garrido (1992) ha sealado que, para explicar de forma satisfactoria el comportamiento de ya, todava y sus respectivas negaciones
(y no slo en los usos temporales que consideramos aqu), es necesario acudir a la idea de expectacin. Es decir, para usar estos adverbios, no slo es necesaria la posibilidad de un cambio, sino tambin
la existencia de una expectacin sobre ese cambio. As, segn Garrido, el significado de estos adverbios se compone de una asercin en
un momento de tiempo, una presuposicin sobre el estado de cosas
anterior y una expectacin sobre un cambio situada en el mismo
momento que la asercin. Vemoslo:
(121)

Todava no
Ya
Todava
Ya no
132

presuposicin

asercin

expectacin

Negativa
Negativa
Afirmativa
Afirmativa

Negativa
Afirmativa
Afirmativa
Negativa

Afirmativa
Negativa
Negativa
Afirmativa

Repasemos los ejemplos de (118), que repetimos, a la luz del

anlisis de Garrido:
(118) a.
b.
c.
d.

El nio todava no est curado.

Juan ya tiene coche.
Los invitados todava estn en la iglesia.
Mara ya no trabaja aqu.

En (118a) la presuposicin y la asercin son negativas y la expectacin en el momento del habla es afirmativa, es decir, se esperaba que el nio estuviese curado, pero no lo est.
En (118b) la presuposicin sobre el estado de cosas anterior es negativa y tambin lo es la expectacin. Como la asercin es afirmativa,
ello quiere decir que un cambio ha tenido lugar, en contra de lo que
hablante u oyente esperaban: se esperaba que Juan no tuviese coche.
En (118c) la presuposicin y la asercin son afirmativas; la expectacin, en cambio, es negativa, lo que significa que se esperaba
un cambio: que los invitados hubieran abandonado la iglesia.
En (118d), por ltimo, la presuposicin y la expectacin son
afirmativas, de modo que la asercin, al ser negativa, indica que se
ha producido un cambio en contra de las expectativas del hablante
o del oyente, que eran que Mara trabajaba aqu.
Segn Garrido, el anlisis que propone da cuenta ventajosamente del comportamiento de estos adverbios sin necesidad de apelar a
una tercera fase. As, Garrido (1992: 370) sostiene que, en su ejemplo Mara vive aqu ya, el hablante no alude a un momento posterior en que Mara puede seguir viviendo aqu, sino que est contradiciendo la expectacin de que Mara no vive aqu ahora como
tampoco viva antes.
Ocupmonos ahora de algunas caractersticas aspectuales de todava y todava no, para estudiar despus ya y ya no.
4.1. Todava y todava no
En Aoristo, todava y todava no producen resultados agramaticales; hemos podido comprobar que lo que caracteriza al Aoristo es
que nos permite ver la situacin denotada por el predicado desde su
inicio hasta su final; por lo tanto, el Aoristo implica siempre una
transicin, puesto que el evento concluye. Esto es lo que explica que
sea incompatible con un adverbio que afirma que dos fases distintas
y consecutivas son iguales:
133

(122) a.
b.
c.
d.

*Mara todava no hizo las maletas.

*Juan todava hizo las maletas.
*Mara todava no tuvo un constipado.
*Juan todava tuvo un constipado.

En la serie anterior, las oraciones negativas son siempre agramaticales. Las oraciones afirmativas pueden tener un significado no
temporal, como el que se hace explcito en el siguiente ejemplo:
Ayer Juan estaba destrozado por la muerte de su perro, pero todava
hizo las maletas y ayud a Mara a limpiar la casa. La oracin de
(122d) es gramatical si interpretamos un como un numeral con el
sentido de Juan todava tuvo otro constipado.
Hemos dicho, recurdese, que las formas compuestas pueden
expresar tanto Aoristo como Perfecto. Pues bien, es esta caracterstica de las formas compuestas de expresar Perfecto lo que explica la
gramaticalidad de los siguientes ejemplos en que tenemos formas
compuestas combinadas con todava na.
(123) a. Mara todava no ha hecho las maletas.
b. Todava no he cenado.

La variedad del Perfecto que aparece en estos ejemplos es el continuativo41. Recurdese que el Perfecto continuativo es una variedad
aspectual expresada por las formas compuestas muy similar al Imperfecto. Con el Perfecto continuativo en (123), efectivamente, se
expresan situaciones que comienzan en el pasado y que no acaban
en el presente; en el caso que nos ocupa, los estados de cosas denotados por los predicados no hacer las maletas y no cenar.
Las formas compuestas no pueden, sin embargo, combinarse
con todava como se muestra en los ejemplos de (124):
(124) a. *Mara todava ha hecho las maletas.
b. T o d a v a he cenado.

Explicamos esta situacin porque en este caso no se puede obtener la interpretacin de Perfecto continuativo, que est limitada en espaol a los contextos con durante ( V.2.2), con desde (V.2.4) y con
todava no; vase Garca Fernndez (en prensa). La imposibilidad de
que en los ejemplos de (124) el pretrito perfecto compuesto exprese
41

134

Vase la nota 17 del captulo II.

Aoristo se debe a la explicacin que hemos dado para los casos de

(122) con el pretrito perfecto simple: el Aoristo afirma siempre una
transicin y todava es incompatible con la asercin de una transicin.
Ntese que la gramaticalidad de los ejemplos de (123) frente a
la agramaticalidad de los de (124) no puede deberse simplemente a
la presencia de la negacin ni a la hiptesis de que la negacin durativiza cualquier predicado; si ello fuera as, deberan ser gramaticales
(122a) y (122c), que son, sin embargo, claramente agramaticales. La
gramaticalidad de los ejemplos de (123) ha de relacionarse, pues,
con la capacidad de las formas compuestas, en los contextos sintcticos que hemos enumerado, de expresar el valor aspectual que se
denomina Perfecto continuativo.
Sealemos, por otra parte, que, combinado con eventos no durativos, todava indica reiteracin y no prolongacin o continuacin, como sucede con los durativos. Obsrvese la diferencia entre
Todava asiste a clase y Todava est enfermo. En el primer caso, asistir a clase es un evento que se reitera, mientras que, en el segundo,
estar enfermo es un evento que se prolonga y que no se repite. Esta
diferencia se deduce naturalmente del significado de todava y de las
caractersticas de modo de accin de estos dos tipos de predicado.
Los predicados durativos permiten dos fases sucesivas iguales, precisamente a causa de su duracin; los puntuales, en cambio, no pueden tenerlas y de este modo han de interpretarse como iterativos y,
as, durativizarse.
Aadamos que todava no puede aparecer con el imperativo, ni en
la lectura iterativa ni en la continuativa: a la oracin Todava me habla
de su padre, que posee ambas lecturas, corresponden en imperativo
Hblame otra vez de tu padre y Sigue hablndome de tu padre, pero no
*Hblame todava de tu padre. Esta situacin contrasta, por ejemplo,
con la del francs, donde son posibles tanto Frappe encore, 'Golpea
otra vez', como Chante encore, 'Sigue cantando' o 'Canta otra vez'.
Notemos, por ltimo, que todava es incompatible con los
CCAA introducidos por desde, como se muestra en (125), pero no
con los introducidos por hasta, que indican precisamente el lmite
para el cambio de fase, lo que se puede contemplar en (126):
(125) a. *Trabajo todava desde ayer.
b. *Est todava muy preocupado desde el accidente.
(126) a. Lo esperar todava hasta maana,
b. Se queda todava hasta maana.
135

4.2. Ya y ya no
Tratemos ahora de algunas caractersticas notables del adverbio ya.
Combinado con los tiempos compuestos, ya discrimina entre las dos
lecturas aspectuales de estas formas: Aoristo y Perfecto42. En efecto, la
presencia de ya favorece la lectura en que el CA temporal presente en
la oracin se refiere a un momento sucesivo al momento en que se desarrolla el evento verbal. La caracterstica de este adverbio es la de marcar la transicin del evento a su resultado, lo que se puede observar en
(127a). Obsrvese tambin que, en (127b), con un pretrito perfecto
simple, no ocurre tal cosa, es decir, ya no seala aqu la transicin del
evento a su resultado, sino simplemente que el evento se produjo antes
de lo esperable, segn la idea de expectacin de Garrido (1992):
(127) a. A las tres la secretaria ya se haba ido.
b. Yo ya se lo dije ayer.

Debemos sealar, adems, que la negacin de ya con el Perfecto

es todava no, que no puede ser la negacin de ya con el Aoristo,
puesto que ste no permite dos fases sucesivas iguales. As, (128a) es
la negacin de (127a), pero (128b) no es en modo alguno la negacin de (127b); de hecho, es una secuencia agramatical, como ya
hemos sealado a propsito de los ejemplos de (122):
(128) a. A las tres la secretaria no se haba ido todava,
b. *Yo no se lo dije todava ayer.
Lope Blanch (1961: 134) seala que en el espaol de Mxico:
cuando la oracin se construye con el adverbio ya, el verbo va siempre en pretrito absoluto: Alfin!Ya lo acab!, Nada, ya recorrimos todos los hospitales y puestos de socorro... y nada; no hay noticia alguna de
l. Ya viste esa pelcula? -S, ya la vi, Ve a ver si est en su despacho, y si
ya lleg, me avisas.

Ello se debe a que en Mxico el pretrito perfecto compuesto

expresa siempre Perfecto continuativo 43 y ya produce lecturas de
Perfecto resultativo o experiencial. Obsrvese que en cada uno de
42

El Perfecto combinado con el adverbio ya tiene lectura experiencial o resultativa, pero no continuativa. Hemos visto que esta ltima variedad del Perfecto se
alinea junto al aspecto Imperfecto.
43
Vase la nota 17 del captulo II.

136

los ejemplos anteriores se usara en el espaol peninsular el pretrito

perfecto compuesto y no el pretrito perfecto simple.
5.

L o s COMPLEMENTOS ADVERBIALES DE FRECUENCIA

Pasamos a ocuparnos del ltimo grupo de CCAA de la clasificacin establecida en funcin de su relacin con el aspecto. Los
CCAA de frecuencia expresan la repeticin de un evento dado. Se
pueden dividir en dos categoras:
- C C A A de frecuencia absolutos
- C C A A de frecuencia relativos

En el primer grupo, tenemos los CCAA que indican el nmero

de veces que se produce un evento con respecto a un perodo, pero
sin establecer una relacin proporcional con ste:
(129) El ao pasado fui varias veces al teatro.

En el segundo grupo, tenemos los CCAA que no cuentan el nmero de veces que se produce el evento, sino que establecen una relacin proporcional con un determinado perodo:
(130) El ao pasado fui a menudo al teatro.

Obsrvese que en (129) no se establece una relacin proporcional entre el CA de localizacin el ao pasado y el nmero de veces
que se va al teatro, mientras que en (130) s se hace. Es decir, en
(129) no sabemos si la frecuencia de la asistencia al teatro es alta o
no, mientras que en (130) s lo sabemos.
Entre los CCAA de frecuencia absolutos tenemos: dos veces, en
tres ocasiones, seis das consecutivos, etc. Entre los CCAA de frecuencia relativos tenemos: siempre, nunca, a menudo, raramente, con muchafrecuencia,etc. Dentro de los CCAA de frecuencia relativos, podemos distinguir un subgrupo formado por los CCAA que de
forma intrnseca indican habitualidad, como generalmente, habitualmente, normalmente, etc.
Los CCAA de frecuencia pueden indicar la repeticin del evento
de dos maneras distintas. Es posible indicar que en una ocasin dada
el evento tuvo lugar un cierto nmero de veces o que el evento tuvo
lugar en ocasiones diferentes44. Estudiemos de cerca esta diferencia.
44

Vase Moreno Cabrera (1998).

137

En la oracin de (131a), se dice que en una determinada ocasin Juan

llam a la puerta dos veces, mientras que, en la oracin de (131b), se
dice que en dos ocasiones distintas Juan llam a la puerta:
(131) a. Juan llam a esta puerta dos veces,
b. D o s veces, Juan llam a esta puerta.

Es decir, en (131a) el CA cuantifica sobre el evento, mientras

que en (131b) cuantifica sobre intervalos de tiempo. Estos dos tipos
de cuantificacin pueden coaparecer con un mismo predicado. Observemos el siguiente ejemplo:
(132) Una vez, llam tres veces y, las otras dos veces, llam una vez.

En el ejemplo de (132) se dice que en una ocasin (cuantificacin sobre intervalos de tiempo) se llam tres veces (cuantificacin
sobre eventos) y que en otras dos ocasiones (cuantificacin sobre intervalos de tiempo) se llam una vez (cuantificacin sobre eventos).
Los CCAA de frecuencia absolutos como dos veces, en cinco ocasiones, etc. pueden cuantificar tanto sobre eventos como sobre intervalos de tiempo, como ha podido observarse en (132). Los CCAA
de frecuencia relativos como siempre, raramente, a menudo, en cambio, slo cuantifican sobre intervalos de tiempo. Este extremo es fcil de comprobar si observamos los siguientes ejemplos:
(133) a Juan llamaba raramente a la puerta, entraba con su llave.
b. Juan llamaba a menudo a la>puerta, no le gustaba usar su llave.

En efecto, en los ejemplos de (133), raramente y a menudo cuantifican las ocasiones en que Juan llamaba a la puerta y no los golpes
que daba en ella, que sera la cuantificacin sobre eventos. Es decir,
de ningn modo (133a) quiere decir que Juan daba un golpe o dos a
la puerta ni (133b), que llamaba una docena de veces. Comprubese
en (134) que sera perfectamente posible cuantificar sobre el evento
en ambas oraciones aadiendo un CA de frecuencia absoluto:
(134) a. Raramente Juan llamaba ms de dos veces a la puerta; enseguida le oamos.
b. A menudo Juan llamaba a la puerta ms de una docena de
veces; nadie se preocupaba de abrir la puerta en esa casa.

Estudiaremos a continuacin la interaccin de algunos CCAA

frecuentativos relativos como siempre y nunca con el pretrito imperfecto, forma de aspecto Imperfecto, y el pretrito perfecto sim138

pie, forma de aspecto Aoristo. Estos dos adverbios, como ya ocurri

con los CCAA de localizacin, nos servirn para entender mejor los
significados aspectuales de estas dos formas verbales.
La combinacin de siempre con el pretrito imperfecto y con el
pretrito perfecto simple produce efectos contrastantes. Observemos los ejemplos de (135) y (136):
(135) a. Siempre estaba enfermo,
b. Siempre estuvo enfermo.
(136) a. *Siempre era alto,
b. Siempre fue alto.

La oracin de (135a) posee una lectura que se denomina distributiva, mientras que (136a) es agramatical por carecer de tal posibilidad. En cambio, (135b) y (136b) poseen lectura colectiva45. La
lectura distributiva se denomina as porque, en (135a), donde tenemos un Imperfecto habitual, en cada ocasin tena una enfermedad,
mientras que, en (135b), el trmino colectivo deriva de que se atribuye una nica enfermedad.
Esta diferencia se deduce de las definiciones de los distintos tipos
de Aspecto que estamos utilizando. Partimos de la observacin descriptiva de que siempre puede tener dos interpretaciones: una que se
puede glosar como 'durante todo el perodo' y otra que es equivalente
a 'en cada ocasin'. En el primer caso, siempre obliga a considerar el
principio y el final de la situacin, lo que es incompatible con el aspecto Imperfecto, que slo nos permite ver una fase interna.
Si atribuimos a siempre el significado de en cada ocasin', es posible que en este caso se combine con el aspecto Imperfecto y obtengamos entonces la interpretacin habitual. Pero ello slo ser posible si el predicado permite esta interpretacin. Es el caso de (135a).
Lo que sucede en (136a) es que ser alto es un predicado estativo permanente y no admite la interpretacin habitual, sino nicamente la
continua. Se produce entonces una incompatibilidad semntica entre el significado del aspecto Imperfecto y el del CA siempre, que explica la agramaticalidad de (136a).
Obsrvese, por otra parte, el distinto significado de los ejemplos
de (135). Con la oracin de (135a), nos referimos a una persona
45

Debemos esta observacin y los ejemplos (135a) y (135b) a Ignacio Bosque

(c. p.).

139

que habitualmente tena problemas de salud. Podemos suponer que,

cuando haba una epidemia de gripe o de resfriado, tal persona caa
enferma. Con la oracin de (135a), no nos referiramos a una persona que padeca de tuberculosis, por ejemplo. Para ello emplearamos
(135b). Veamos cmo la diferencia aspectual entre las dos formas
verbales en cuestin y los distintos significados de siempre explican
estos hechos. Como hemos dicho, siempre puede recibir dos interpretaciones, que corresponden grosso modo a 'durante todo el perodo' y en cada ocasin. Por la definicin misma de aspecto Imperfecto, podemos prever que la primera interpretacin sea imposible
con las formas verbales que expresan tal valor aspectual. Efectivamente, si el aspecto Imperfecto slo permite visualizar una parte interna de la situacin, ser incompatible con CCAA que determinan
el inicio y el final de la situacin, como es el caso de siempre en la
interpretacin de 'durante todo el perodo'. Queda la posibilidad de
que siempre reciba la interpretacin de en cada ocasin', pero ello es
incompatible con enfermedades como la tuberculosis; por esta razn, con (135a) no nos referimos a este tipo de dolencias. En
(135b) ocurre lo contrario: el aspecto Aoristo visualiza toda la situacin, por lo que es compatible con la lectura 'durante todo el perodo' de siempre y podemos utilizarlo para enfermedades que se desarrollan en un amplio arco de tiempo como es la tuberculosis.
La misma situacin la encontramos con otros CCAA que obligan a considerar el final de la situacin, como es el caso de nunca.
(137) a. Nunca estaba enfermo,
b. N u n c a estuvo enfermo.
(138) a. *Nunca era muy alto,
b. N u n c a fue m u y alto.

Como en los casos que acabamos de estudiar, el predicado estativo permanente ser muy alto, al no admitir la lectura habitual del
aspecto Imperfecto, produce agramaticalidad en (138a) y slo es
gramatical en (138b) con una forma de Aoristo, mientras que el
predicado estativo no permanente estar enfermo es gramatical tanto
en aspecto Imperfecto, como se ve en (137a), como en aspecto Aoristo, lo que se muestra en (137b).
En este captulo nos hemos ocupado de un buen nmero de
CCAA. Todos ellos tienen en comn su estrecha relacin con el as140

pecto verbal. Hemos estudiado cuatro grupos de CCAA en funcin

de la manera en que se relacionan con los predicados: CCAA de duracin, de localizacin, de fase y de frecuencia. La conclusin que
podemos extraer de este captulo es que el aspecto gramatical es una
categora fundamental para la comprensin de los fenmenos que
ataen a la temporalidad de la oracin, puesto que son numerossimos los fenmenos de orden sintctico y semntico que slo encuentran una adecuada explicacin en la nocin de aspecto. Esperamos haber demostrado que el aspecto ha de ser considerado uno de
los pilares de la investigacin en el mbito de la expresin temporal.
A la importancia del aspecto gramatical hay que aadir la del aspecto lxico. El lector habr podido comprobar que esta nocin est
profundamente relacionada con la de aspecto gramatical y que, para
describir el funcionamiento de la mayora de los CCAA de los que
nos hemos ocupado, haba que atender a su relacin con estas dos
categoras. La existencia del aspecto gramatical en la conjugacin espaola es una cuestin controvertida. No era el fin de este captulo
demostrarla, pero creemos que hemos aportado suficientes pruebas
para sostener la necesidad de considerar esta nocin en la descripcin y explicacin del comportamiento del verbo espaol.

141