Voces: PRINCIPIO DE CONGRUENCIA ~ PLAZO RAZONABLE ~ PROCEDIMIENTO CIVIL ~

ADMINISTRACION DE JUSTICIA ~ INTERPRETACION DE LA LEY ~ TUTELA JUDICIAL EFECTIVA

~ FACULTADES DE LOS JUECES ~ IURA NOVIT CURIA ~ DEMANDA ~ OBJETO DE LA DEMANDA
~ DOCTRINA DE LA CORTE SUPREMA ~ DERECHO A SER OIDO ~ GARANTIAS
CONSTITUCIONALES ~ JUEZ IMPARCIAL ~ PRETENSION
Ttulo: Principio de congruencia. Flexibilizacin del principio. Resea jurisprudencial y doctrinaria
Autor: Ginestar, Carina Mariela
Publicado en: LLGran Cuyo2011 (octubre), 895
Cita Online: AR/DOC/3080/2011
Sumario: I. Introduccin. II. Principio Procesal de Congruencia. Alcances. III. Fundamentos de la
Congruencia. IV. Elementos que definen la congruencia. V. Flexibilizacin del Principio. VI.
Resea de supuestos de flexibilizacin del principio de congruencia. VII. Conclusin.
I. Introduccin
Para que el proceso cumpla con su finalidad, resulta necesario aplicar los principios procesales del derecho,
que son las grandes directrices que permiten que el proceso de enjuiciamiento pueda operar eficazmente, ya que
stos son postulados elementales de justicia.
Estos principios se van a caracterizar por ser comunes a los distintos tipos de proceso y por ser inmutables
-no pueden cambiar- adems porque responden a razones de necesidad.
Jorge W. Peyrano (2) los describe como "construcciones normativas jurdicas de ndole subsidiaria, producto
de la ms cuidadosa decantacin tcnico-sistemtica de las normas que regulan un proceso civil dado; no
excluyentes -en general- de sus anttesis lgicas o de las consecuencias de stas; que contribuyen a integrar los
vacos que presente la regulacin normativa donde ven la luz; pero cuya primera misin es la de servir de faro
para que el intrprete, sea juez, legislador o tratadista, no equivoque el camino y olvide que toda solucin
procedimental propuesta debe armonizar con ella, so pena de introducir la incoherencia all donde resulta ms
nefasta; es decir en el mbito del proceso".
El desarrollo y cualidades de los principios constituyen el sustento fundamental para la comprensin a
cabalidad del fenmeno procesal.
Estos principios inspiran las soluciones de los cdigos y estn obstinadamente reflejados en cada una de las
disposiciones normadas, seala Isidoro Eisner (3). Dichos principios son propuestos por el legislador al
comenzar su obra codificadora y entonces los encontramos al frente de los cuerpos legales anunciados como
portada donde se anticipa que el cuerpo a reglarse se habr de inspirar en aqullos y seguir determinados
lineamientos. En tal caso, tendremos una ordenacin reflexiva, consciente y tcnica alrededor de tales pautas o
sistemas.
En este orden de ideas, el enfoque de cada uno de los actos que se desarrollen en el iter procesal debern
tener como presupuestos fundantes los principios que orientan y estructuran el edificio procedimental, sea
buscando coherencia interna entre aquellas actuaciones, o como opcin hermenutica de reglas procesales, o
frente a vacos normativos a los que debern acudir los sujetos en bsqueda de una respuesta coherente, con la
orientacin dada por la regla rectora.
El Maestro Morello, seala que la red nerviosa por la que circula la savia y el entusiasmo o impulso, lmites
y contenciones de la dinmica del litigio, que van sealando las posibilidades lgicas de la eficacia y resultados
tiles de la actividad jurisdiccional, se halla estructurada por un haz de principios procesales de definidas
caractersticas que ofician como la columna vertebral, las coordenadas que ordenan y disciplinan el avance
coordinado y efectivo del trmite, de lo que las partes y el juez llevan a cabo con miras a que la definicin de la
controversia, la tutela o el reconocimiento del derecho en discusin y la pretensin de la tutela efectiva alcance
adecuada efectividad en tiempo razonable y al menor costo posible (4).
Ahora bien, teniendo claro que son los principios procesales, avanzamos a uno de ellos. Por ello, debemos
mencionar que en virtud del Principio Iura Novit Curia, el juez es el nico dotado de la facultad especfica de
administrar justicia, aplicando e interpretando la norma para resolver los conflictos de los particulares; pero el
Juez debe pronunciarse sobre el tema planteado por las partes sin transgredir, ignorar o modificar lo pedido y es
aqu cuando aparece en juego el llamado Principio de Congruencia Procesal.
El auge de este principio radica en que la visin del proceso como fenmeno que le concierne slo a las
partes -visin privatstica- hoy luce amenguada, dado que se concibe la funcin jurisdiccional acompaando a
aqulla con una activa participacin del juez, con el objetivo de una resolucin justa de la litis, lo que importa
sobremanera al Estado moderno.
Por tanto, la gestin del juez radica en solucionar si la consecuencia jurdica que la pretensin desea
alcanzar se identifica con la que describe en las circunstancias de hecho.
Segn nuestras normas nacionales; este principio presenta una limitacin al referirse que no puede ir ms
all del petitorio ni de los hechos alegados por las partes, de all que tendremos que especificar sus alcances y su

Thomson La Ley

flexibilizacin en los tiempos actuales, para hacer frente a los reclamos incesantes de "justicia a trmino" de los
justiciables.
Esto se debe a que hoy la concepcin de Montesquieu -respecto de que "los jueces son la boca de la ley que
pronuncia las palabras de la ley; son seres inanimados que no pueden moderar ni su fuerza, ni su rigor"- ha sido
superada; ya que la funcin jurisdiccional en el presente -an en contiendas donde se deduzcan pretensiones
exclusivamente patrimoniales- reviste un inters particular de la colectividad en el logro de justicia en la
decisin, como medio de lograr la paz y la armona social, compatibilizndose de tal suerte los intereses
individuales y sociales en su conjunto.
II. Principio de congruencia procesal. Alcances
A primera impresin podramos expresar que congruencia es la razn lgica y coherente existente entre dos
o ms supuestos o sujetos concretos; sin embargo, al adherirla a un proceso se nos hace difcil adecuarla y
muchos empezamos por preguntarnos entre cules o quines debe existir tal correlacin? Y entonces surgen las
ganas de encontrar respuesta a tal cuestin y es all cuando empezamos a indagar dentro de la doctrina, con
referencia al proceso sobre dicho principio.
Este principio est referido a la concordancia existente entre el pedimento planteado por las partes y la
decisin que de tal pedido desprende el juez; quedando entendido que el juez no puede modificar el petitorio ni
los hechos planteados en la demanda. Es decir, debe existir una adecuacin entre la pretensin u objeto del
proceso y la decisin judicial.
Por tanto, queda entendido, que la pretensin planteada en la demanda, presenta una estructura: El objeto o
petitum y la causa o causa petitum.
Resultando necesario proporcionar un anlisis de estos dos puntos que aunque suene simple; son causas
principales de tal limitacin al Iura Novit Curia.
-El objeto (petitum) en derecho se refiere al origen por el cual se inicia la demanda. Es decir, se trata del
derecho que el demandante alega en concreto dentro de la demanda; ms no se refiere a la cosa corporal.
Podemos citar como ejemplo al desalojo, la entrega de algn bien. Slo puede operarse a instancia de partes;
pero el trabajo en este aspecto, por parte del juez es restringido. Ergo, si el rgano jurisdiccional pretende
pronunciarse en cunto algo diferente de lo solicitado estara transgrediendo el Principio de Congruencia.
Caer en incongruencia procesal tiene que ver con el pronunciamiento del juez; lo relevante de ello, es que
debe existir un pronunciamiento con respecto a lo solicitado, independientemente de quien tenga la razn.
- La causa (causa petitum), est referida a aquello que suscita el pedido -causa de pedir- constituyendo los
fundamentos de hecho y los de derecho.
Los hechos no pueden ser los que la ley presume como ciertos; porque siendo as, no deben ser tomados en
cuenta. Por tanto, son estos fundamentos en los que se basar el juez al momento de dar su calificacin y no
podr hacer mencin a aquellos adquiridos por conocimiento propio; si no slo los que son presentados por las
partes.
Los hechos referidos al proceso que configuran la causa petendi no se identifican con los sucesos narrados,
sino, que se refiere a los supuestos de hecho identificables con una norma; respecto de la cual "se ha planteado
el petitorio" por parte del demandante sustentado en la demanda; por ende, el juez se vincula slo a stos actos
principales, por tanto, para que el calificativo del juez sea meramente congruente deber tener en cuenta slo a
stos actos fundamentales referidos.
La Congruencia se erige, a tenor de la Doctrina Judicial emanada de la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin, como exteriorizacin puntual y basal al derecho a ser escuchado (artculo 18 de la Constitucin
Nacional y Tratados Equiparados, artculo 75 inciso 22 de la Carta Magna Nacional).
Ahora bien, al referirnos a la extensin de la congruencia siempre nos concentramos en la sentencia; pero el
atributo congruencial debe imperar en todo el iter procesal englobado, por lgica, todo tipo de resolucin que
decida; por lo que la incongruencia podr ser verificada en cualquier momento de la instancia.
III. Fundamentos de la congruencia
El argumento de la congruencia se halla nsito en la naturaleza de la funcin jurisdiccional; el deber del
rgano jurisdiccional de emitir un pronunciamiento que revista la caracterstica de correlacin con las peticiones
de tutela.
Un rpido paneo de la doctrina autoral y jurisprudencial nos revela que el principio se halla entroncado
-esencialmente- en la igualdad de las partes en el proceso y en la garanta constitucional del resguardo al debido
enjuiciamiento.
Para Serra Domnguez (5), la congruencia no puede fundarse en un principio determinado, sino que por el
contrario descansa en todos los principios que informan el proceso. En el proceso civil, de todos estos principios
destacan, a los efectos de la congruencia, los principios dispositivos y de contradiccin. Pero tales principios por

Thomson La Ley

s solos no bastan para fundamentar una obligacin positiva del juez a fallar. El juez slo puede resolver, en
virtud de los principios dispositivo y de contradiccin, aquellos puntos litigiosos sometidos por las partes y en la
forma de sus pretensiones. Tales principios procesales deben ser contemplados forzosamente para comprender
todos los problemas que la congruencia encierra.Devis Echanda (6) sostiene que se trata de una consecuencia
lgica de la relacin de jurisdiccin como derecho y deber del Estado. Los derechos de accin y de
contradiccin imponen al Estado el deber de proveer mediante un proceso y por una sentencia, cuyo alcance y
contenido estn delimitados por las pretensiones y las excepciones, que contemplan el ejercicio de aquellos
derechos. Es decir, la relacin de jurisdiccin comprende tanto la accin y la contradiccin, como la pretensin
y la excepcin que en ejercicio de estos derechos se formulan al juez para determinar los fines mediatos y
concretos del proceso y de esta manera fija la materia sobre que debe versar la sentencia.
Para Guillermo Enderle (7), el principio de congruencia se deduce de las nociones de proceso y sentencia,
relacionadas con la pretensin.
La doctrina judicial ha sealado que radica en la defensa en juicio dado que se violara, por sorpresa
jurisdiccional, la posibilidad de ser odo, con anterioridad a un pronunciamiento que involucre a un sujeto
respecto al objeto del debate en una determinada pretensin o excepcin.
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin, por su parte, sostuvo que el fallo que prescindi de esos lmites
y omiti hacerse cargo de los argumentos de la apelacin y de las diferencias fcticas y procesales que
separaban el caso del precedente invocado, infringe el principio de congruencia que se sustenta en los artculos
17 y 18 de la Constitucin Nacional (doctrina de Fallos: 328:327; 325:795; 324:543, entre otros).
De lo expuesto entendemos que la congruencia tiene su raz fundamental en el derecho a ser escuchado, que
emana de la propia Constitucin Nacional y normas que surgen de los instrumentos internacionales que fueran
constitucionalizados con la reforma de 1994. As el artculo 75 inciso 22, comprende -en cuanto contempla el
derecho a ser odo y la tutela judicial efectiva- entre otros: la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes
del Hombre, cuyo artculo XVIII seala: "Toda persona puede concurrir a los tribunales para hacer valer sus
derechos"; la Declaracin Universal de los Derechos Humanos que en el artculo 10 expresa: "Toda persona
tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oda pblicamente y con justicia por un tribunal
independiente e imparcial para la determinacin de sus derechos y obligaciones..."; el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, cuyo artculo 14.1 seala: "Todas las personas son iguales ante los tribunales y
cortes de justicia. Toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas garantas por un
tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la ley, en la sustanciacin de cualquier
acusacin de carcter penal formulada contra ella o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de
carcter civil"; lo mismo ocurre con la Convencin Americana sobre Derechos Humanos que establece: "Toda
persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal
competente, independiente e imparcial".
Por lo tanto, en el proceso las partes tienen la potestad de requerir al rgano jurisdiccional la totalidad de
conocimiento en sus postulaciones y esa completitud implica armona entre lo solicitado -tanto por actor como
por el demandado- con una oportuna, efectiva y plena respuesta jurisdiccional.
IV. Elementos que definen la congruencia
Si bien tradicionalmente se ha sostenido que la correlacin tiene que producirse entre las pretensiones de las
partes y la parte dispositiva de la sentencia; sta afirmacin se considera hoy por la doctrina insuficiente por
cuanto no atiende a todos los supuestos posibles.
Por ello, consideramos que la correlacin debe establecerse entre, por un lado, la actividad de las partes, y,
por otro, la actividad del juez desplegada en la sentencia.
Detalladamente, cuando se habla de la actividad de las partes se est haciendo referencia a:
a) Actor: la pretensin procesal, incluyendo tanto la peticin como su causa de pedir y los hechos
constitutivos de la demanda, adems de todos aquellos actos en los que se haya realizado una modificacin
(tanto limitacin como ampliacin admitida) de la pretensin misma.
b) Demandado: las excepciones materiales opuestas por ste (y su limitacin o ampliacin admisible), y
c) Las dos partes: los actos de disposicin del objeto del proceso (renuncia, allanamiento, y transaccin) y
del proceso (slo en cuanto coinciden el contenido de la sentencia, caso del desistimiento del recurso convierte
en firme a la sentencia recurrida).
Cuando se refiere a la actividad del juez se esta aludiendo a la sentencia, no slo a la parte dispositiva de la
misma, por cuanto en ocasiones habr de atenderse a las razones por las que esa parte dispositiva contiene un
pronunciamiento determinado. Si la congruencia ha de referirse a la causa de pedir, tambin ha de incluir la
causa de estimar o desestimar la peticin de la parte y esto se contiene en la fundamentacin.
La congruencia consiste en la exacta relacin entre dos trminos: de un lado, el objeto del proceso, esto es la
pretensin deducida con ms la oposicin a ella formulada, y del otro, la sentencia que los decide (8).

Thomson La Ley

Si del escrito de demanda se desprende que la actora reclam un monto indemnizatorio fijo o exacto por el
dao que clasific en cinco partidas, ms no incluy en ellas frmula alguna que habilitara a establecer un
quntum superior al requerido en el libelo de inicio que se ajustara a las probanzas de la causa, toda vez que no
puede fallarse ultra petita, los montos indemnizatorios deben ser reducidos a los lmites fijados por el propio
peticionario. Es que, todo lo relativo a los hechos est enmarcado en el principio de congruencia que consiste en
la relacin inmediata y necesaria que debe existir entre las pretensiones de las partes y lo resuelto por el juez y
si bien la incongruencia afecta el fallo solamente en la parte dispositiva, la relacin fundamentos - fallo no es
una cosa separable e independiente. De modo tal que la congruencia debe hallarse en todos los aspectos de la
sentencia (9).
En lo que se refiere a una sentencia judicial, la congruencia consiste en aquella exigencia que obliga a
establecer una correlacin total entre dos elementos definidores del esquema contencioso: la pretensin y la
decisin (10).
V. Flexibilizacin del principio
La congruencia trae como consecuencia un apego a las simtricas formalidades procesales; pero las
exigencias contemporneas de la litigacin y la tarea interpretativa de los jueces, llevan a que se produzca la
morigeracin o flexibilizacin de la congruencia en el proceso.
Morello, seala que una de las acepciones de la voz flexible es, la necesidad de plegarse y ser elstico y
saber acomodarse a la plasticidad, a las arrugas y desplazamientos de esas circunstancias. Lo experimentan los
principios procesales que, adems, cada uno, puede tener ms peso que los otros y puede proyectarse con mayor
juego operativo en determinadas circunstancias y tiempos; valores y ritmos distintos, apoyarse o pasar a una
segunda lnea, si bien jugando todos ellos en armona y en sintona con la lgica y metas reservadas al Derecho
Procesal y la buena salud del proceso civil.
Se manifiestan distintas morigeraciones a la congruencia en el proceso. Ejemplos de muy diferentes especies
apuntan a ella, verbigracia, en los procesos colectivos, ambientales, medidas cautelares, mandatos preventivos,
hechos sobrevinientes, defensas no opuestas, extensin de los efectos de la sentencia, intereses, dao moral,
etctera.
Sin embargo, algunos fallos marcan una orientacin decididamente superadora y alejados del apego a la
simetra procesal. La Cmara Nacional Civil, Sala A, revoc un fallo que, en primera instancia, haba rechazado
el rubro "valor vida", al no haber mediado una pretensin concreta y en salvaguarda del principio de
congruencia. El Tribunal entendi que si bien era exacto lo sostenido por la sentenciante en el sentido de que
tanto en la liquidacin como en el petitorio no se haba incluido especficamente el epgrafe en cuestin, ello no
era suficiente para arribar a un resultado.
Del mismo modo, la Cmara de Apelaciones del Noreste del Chubut sostuvo que el sistema de garantas
constitucionales del proceso se encuentra destinado a proteger los derechos y no a perjudicarlos, por lo que el
principio segn el cual la sentencia debe estar ajustada a los trminos en que se demandara tiende precisamente
al derecho a la defensa. No corresponde, por ende, exigirlo con rigor extremo cuando de las actuaciones del
litigio surge que no medi equvoco alguno a cerca de la cosa demandada y las partes tuvieron todas sus
posibilidades de defensa, con lo que aquella sentencia que se cie a lo pretendido y lo decide, se ajusta al
principio de la congruencia. No incumbe por lo tanto, alegar violacin al principio, si el pronunciamiento que se
dicta se corresponde con lo que las partes pidieron en la oportunidad procesal correspondiente. Es que la
congruencia de la sentencia respecto de una causa entablada alude a los hechos que constituyen la causa petendi.
La doctrina judicial ha sealado que la conformidad de la sentencia con la pretensin deducida no tiene que
ser absoluta y literal, sino ajustarse a lo discutido y no a las palabras, vocablos o cursos de discusin con que se
ha litigado, la sentencia debe ceirse a la esencia, al contenido de la demanda, siempre -claro est- sin desmedro
de la defensa en juicio.
Al referirnos a la flexibilizacin de la congruencia estamos direccionado nuestro anlisis a la elasticidad en
orden a la valoracin de las peticiones: pretensiones, oposiciones, argumentos y pruebas, que el juez moderno
deber poseer y donde el punto nodal se halla en su decisin, en la bsqueda de una solucin justa dentro del
marco de un proceso justo.
La correlacin formal que entraa la congruencia debe ser tal que impida toda desviacin del inters
controvertido en la modalidad, alcance y medida con que lo impetr la parte que lo pretenda. No obstante, la
adecuacin o correlacin no deben ser literales, ni exigen la conformidad plena entre resolucin y demanda, sin
la relacin ntima entre las pretensiones y el fallo, de modo tal que se resuelva sobre el mismo objeto y se
conceda o deniegue en todo o en parte lo solicitado.
Es decir, no es preciso que el fallo se ajuste literalmente a lo pedido, sino que basta que resuelva lo
controvertido, ya que el principio de congruencia no exige absoluta correspondencia o identidad entre lo
solicitado y lo dispuesto por el juez en la sentencia.
El Dr. Enderle expresa que no se propicia el gobierno de los jueces sino que la respuesta jurisdiccional sea

Thomson La Ley

tributaria de una visin publicstica, con un juez activo, dinmico, sin criterios paralizantes, equilibrado -sin
desmesuras ni sorpresas- y garante de la bilateralidad e igualdad de trato, que genere un pronunciamiento
decididamente orientado a los fines ms encumbrados del proceso, cual es "la justicia en la decisin"(11).
VI. Resea de supuestos de flexibilizacin del principio de congruencia
Como mencionamos en el captulo anterior, existen varios supuestos de flexibilizacin del principio en
estudio; o tambin llamados casos de excepcin a la congruencia; que posibilitan al juez su actuacin de oficio,
con el fin de garantizar la tutela jurisdiccional efectiva. En dichos supuestos, el magistrado dispone sobre
cuestiones no propuestas por las partes en el proceso.
A continuacin haremos una breve resea jurisprudencial y doctrinaria al respecto.
1- En un primer supuesto podemos mencionar a la declaracin ex officio de la inconstitucionalidad de un
precepto legal, sin que importe sentenciar incongruentemente y an sin pedido de parte (12).
2- En un segundo supuesto, sealamos a las medidas precautorias. En nuestro ordenamiento procesal
provincial, se permite al juez sustituir la medida solicitada, o limitarla, teniendo en cuenta la importancia del
derecho invocado y acreditado sumariamente por el cautelante, que se intenta proteger, y lo imperioso de evitar
perjuicios, molestias o vejmenes innecesarios al afectado por la medida (13).
3- En un tercer supuesto nos referiremos a la sentencia. Ella puede hacer mrito de los hechos (14) notorios y
evidentes, de los hechos constitutivos y modificativos, producidos y debidamente probados, no invocados como
hechos nuevos, si no son anteriores a la promocin del proceso, siempre que haya bilateralidad y contralor de
las partes, en miras al principio de economa procesal y de que las sentencias a dictarse deben ser actuales (15).
Ahora bien, la sentencia no adolece del vicio ultra petita (16), si acuerda una suma indemnizatoria superior o
inferior a la peticionada, por un reclamo dependiente de prueba, cuando se ha sujetado el pedido a la frmula
comnmente usada por los letrados del foro "lo que en ms o en menos resulte de la prueba, o de la apreciacin
o libre arbitrio judicial", expresin que integra la relacin procesal bsica (17); o la decisin de fondo que fija
prudencial y equitativamente el monto del crdito o perjuicio reclamados, si su existencia estuviese legalmente
comprobada, y no resultase justificado su importe (18).
4- Como ltimo supuesto -sin desconocer otros tantos que existen- podemos citar aquellos casos en los que
el juez desestima una demanda in limine litis o en la sentencia, sin caer en incongruencia, no obstante la
inactividad defensiva del demandado, declarando la ausencia de los presupuestos procesales o condiciones de
ejercicio de la pretensin (por ejemplo competencia del tribunal, litispendencia, cosa juzgada, capacidad de las
partes), o el no cumplimiento de las condiciones de admisin de la pretensin (19).
VII. Conclusiones
No debe existir temor en otorgar mayores facultades a los jueces, por el contrario, el mayor temor es que el
juez por exceso de trabajo o por indolencia, no haga uso de las facultades que la ley le otorga, cuando la
situacin del pleito as lo exiga. Por ende, mientras el juez respete los principios podr investigar la existencia
de fuentes de prueba pero el medio que se utilice, se har sin vulnerar el derecho de defensa de las partes; puesto
que, lo que a l le interesa es formar su conviccin para poder fallar, independientemente que de alguna manera
el resultado sea beneficioso para alguna de las partes.
La regla ms importante del juzgamiento, es sin duda, la correspondencia entre lo pretendido y lo juzgado,
conocida como "congruencia procesal". Ello indica que la resolucin que emite la autoridad acerca del litigio
debe guardar conformidad con lo pretendido por las partes; cumpliendo bien el principio de iura novit curia,
logrndose de esta manera una real igualdad de los litigantes.
Ahora bien, aqu entra a jugar el popular tema de la flexibilizacin, extensin o morigeracin de la
congruencia, como le queramos llamar. En este aspecto resulta legtimo no atenerse a la ortodoxia procesal en la
materia (slo puede darse lo pedido, estndole vedado al rgano jurisdiccional conceder algo distinto).
Sabido es que la congruencia naci como un artilugio tcnico destinado a frenar los avances del Estado
-encarnado en la persona del juez- para de ese modo beneficiar a las partes.
Pero, cuando el cumplimiento exacto de lo exigido por una congruencia -clsica y rgidamente entendidaviene a perjudicar el buen servicio de justicia, no se debe parpadear en flexibilizarla; ya que su acatamiento
irrestricto encierra serios peligros para el desarrollo del proceso. Por ello, hoy son objeto de estudio diversas
hiptesis donde necesariamente se deben morigerar las consecuencias del principio de congruencia.
Sin embargo, debe aclararse que aceptar la flexibilizacin de la congruencia procesal -por adecuacin a los
requerimientos presentes- no implica la utilizacin de sta expresin para justificar la decisin basada en el
arbitrio del Juez.
Resulta preciso dejar sentado que la congruencia de la sentencia adquiere un doble plano: la congruencia
interna o impropia, por la cual debe existir consonancia entre los considerandos de la misma y su parte
resolutiva, y la congruencia externa o propia, a que aludimos al referirnos a la correspondencia que debe existir
entre lo pedido - excepcionado y el pronunciamiento del juez.

Thomson La Ley

Para finalizar considero -como sostiene Enderle- que estamos transitando una redefinicin de la congruencia
-que partiendo de su conceptualizacin clsica- abarcativa de los requerimientos actuales y de la tarea
interpretativa de los jueces; sin apego a aquellas prescripciones que hablaban de una rigurosa, exacta y
minuciosa correlacin entre pedidos y sentencia; respetando la bilateralidad e igualdad de trato en el desarrollo
del proceso; garantizando el derecho de defensa en juicio y teniendo siempre presente el fin ltimo de la justicia
que es dar a cada uno lo suyo rectamente entendido.
(1) Abogada Auxiliar de la Secretaria Administrativa de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de
Mendoza. Especialista en Derecho Procesal con Mencin en Procesal Civil, otorgado por la Universidad
Catlica de Cuyo y Fundacin Alta Direccin. Especialista en Magistratura y Gestin Judicial, encontrndose
en la etapa de defensa de la Tesis Final para obtener tambin el Ttulo de Magster en dicha Carrera, dictada y
organizada por las Facultades de Derecho de la Universidad de Mendoza, de la Universidad Nacional de Cuyo y
la Suprema Corte de Justicia de Mendoza. Profesora Adscripta de la Ctedra de Derecho Procesal Civil, del 3
ao de la Carrera de Abogaca, de la Facultad de Derecho de la Universidad de Mendoza.
(2) PEYRANO, Jorge W., El Proceso Civil, Astrea, Buenos Aires, 1978, p. 49.
(3) EISNER, Isidoro, Principios Procesales, en Revista de Estudios Procesales, Rosario, 1970.
(4) MORELLO, Augusto M., SOSA, Gualberto L. y BERIZONCE, Roberto O y otros, Cdigos Procesales
de la Provincia de Buenos Aires y de la Nacin, Platense Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 2004, t. X-A,
Actualizacin. Parte general, p. 233.
(5) SERRA DOMINGUEZ, Manuel, Estudios de Derecho Procesal, Ariel, Barcelona, 1969, p. 395.
(6) DEVIS ECHANDIA, Hernando, Teora General del Proceso, Universidad, Buenos Aires, 1985, t. II, p.
536.
(7) ENDERLE, Guillermo Jorge, La Congruencia Procesal, Santa Fe, 2007, Rubinzal Culzoni,
(8) Fallo de la Cmara de Apelaciones de Trelew, Sala A, 7-7-2000, "G.O.S. p/ Planteo de Nulidad.
(9) Fallo de la Cmara Nacional Comercial, Sala D, 18-03-2003, "Cruz Romero, Luis c/ Boullosa, Rodolfo
Anbal y otro p/ Daos y Perjuicios.
(10) Fallo de la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 29-08-2002, "Grande, Orlando Juan c/ Comuna de
Elisa p/ Recurso de Inconstitucionalidad".
(11) ENDERLE, Guillermo Jorge, La Congruencia Procesal, Santa Fe, 2007, Rubinzal Culzoni,
(12) S.C.J. de Mendoza, L.S. 248-013 y 304-396, entre otros; Kemelmajer De Carlucci, Ada Rosa,
"Reflexiones en torno de la declaracin de inconstitucionalidad de oficio" en Instituto Argentino de Estudios
constitucionales y polticos, El Poder Judicial, p. 235.
(13) Arts. 112 inc. 5 del C.P.C. de Mendoza; y 204 del C.P.C.C.N. Vid. PODETTI, Jos Ramiro, "Tratado
de las medidas cautelares", Ediar, 1969, p. 36.
(14) MORELLO, Augusto Mario, "Hechos que consolidan o extinguen los derechos litigiosos durante el
desarrollo del proceso: sus efectos en la sentencia", en JA 1960-VI, p. 373.
(15) Fallo de la Cm.Nac.Civ., Sala C, 10/12/1968, ED 26-429, Id. Trib., Sala M, 16/6/1989, "Urvial SA v.
Hormigonera Testa SA", JA, 1990-IV-Sntesis; y sala B, 22/4/1983, "Ramsay SA v. Alson Cife SA y otro", JA
1983-IV-118.
(16) Fallo de la S.C.J. de Mendoza, L.S. 189-177; 238-271 y 260-372.
(17) DE LOS SANTOS, Mabel, "Flexibilizacin de la congruencia", en PEYRANO, Jorge y ots.,
Cuestiones Procesales Modernas, La Ley, 2005, p. 80.
(18) Fallo de la S.C.J. de Mendoza, L.S. 223-176; Cm,Nac.Civ., Sala I, LA LEY, 1996-B, 725; d. Trib.,
Sala L, LA LEY, 1996-B, 725; y Sala F, LA LEY, 1997-E, 1001.
(19) PODETTI, Jos Ramiro, "Derecho Procesal Civil Comercial y Laboral", T. I, Tratado de la
Competencia, Ediar, 1973, p. 325.

Thomson La Ley