Sunteți pe pagina 1din 108

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PER

FACULTAD DE ECONOMA

TESIS

LA INVERSIN PBLICA EN INFRAESTRUCTURA VIAL EN EL


CRECIMIENTO ECONMICO DEL DISTRITO DE SAPALLANGA,
PERIODO: 200-2011

PRESENTADO POR
JOYCE AUDREY SANCHEZ CARTOLIN
RENZO PIERO OCHOA ESPINAL

PARA OPTAR EL TTULO PROFESIONAL DE


ECONOMISTA

HUANCAYO - PER
2014

DEDICATORIA

El presente trabajo de investigacin


est dedicado a mi mam por su
apoyo

incondicional,

docentes

de

la

los

Facultad

de

Economa por sus enseanzas.

El presente trabajo de investigacin est


dedicado

Dios,

la

Universidad

Nacional del Centro del Per

y a las

personas que han formado parte de


nuestras vidas, quiero dar las gracias, por
todo lo que nos han brindado y por sus
bendiciones.

RESUMEN
Se ha comprobado en diversos estudios revisados en la literatura, que la inversin
pblica en infraestructura vial genera crecimiento econmico en los pases en
desarrollo. Por lo cual la mayora de pases latinoamericanos aplica polticas de gasto,
destinadas al fomento de inversin y con ello lograr el crecimiento de su economa.
Esta investigacin pretende determinar el efecto de la inversin pblica en
infraestructura vial en el crecimiento econmico de la Macro Regin Centro,
conformado por ocho departamentos (Ancash, Junn, Pasco, Hunuco, Ayacucho y
Huancavelica). Por lo cual utilizamos una estimacin economtrica a fin de demostrar
la relacin de estas variables mediante un panel de datos con informacin de los
ltimos 11 aos comprendidos entre el periodo 2001-2011 para cada uno de los ocho
departamentos. Los resultados obtenidos confirman que la inversin pblica en
infraestructura vial per cpita (como variable independiente) permite explicar el
aumento del PBI per cpita en un 73.2%, asimismo si la inversin pblica en
infraestructura vial aumenta en 10%, la media del PBI aumenta alrededor de 1.2 %.
Por consiguiente se tiene que aumentar y modernizar la infraestructura vial a nivel
macro regional y departamental con estndares tecnolgicos internacionales para
lograr satisfacer a los agentes econmicos y as dinamizar la economa nacional y
regional, asimismo las autoridades deberan agilizar el desarrollo de proyectos que
permitan disminuir las brechas en infraestructura vial que imponen trabas al desarrollo
de las regiones de la Macro Regin Centro.
Palabras clave: Macro Regin Centro, crecimiento econmico, infraestructura vial, PBI,
panel de datos.

ABSTRACT
It has been shown in various studies reviewed in the literature, that public investment in
infrastructure generates economic growth in developing countries . Therefore most
Latin American countries apply spending policies, designed to promote investment and
to achieve growth of its economy. This research aims to determine the effect of public
investment in road infrastructure in the economic growth of the Macro Region Centre,
consists of eight departments (Ancash, Junn , Pasco Hunuco , Ayacucho ,
Huancavelica ) . Therefore we use an econometric estimation to demonstrate the
relationship of these variables using panel data with information of the last 11 years
between the period 2001 to 2011 for each of the eight departments. The results confirm
that public investment in road infrastructure per capita ( as independent variable) can
explain the increase in per capita GDP at 73.2 % , also if public investment in road
infrastructure increases by 10 % , the average GDP increases about 1.2% . Therefore
has to increase and modernize road infrastructure at national and regional level to
achieve international technology standards to meet economic agents and thus boost
the national and regional economy , the authorities should also accelerate the
development of projects to reduce the gaps infrastructure that impose barriers to the
development of the regions of the Macro Region Centre .
Keywords: Macro Region Centre, economic growth, road infrastructure, GDP data
panel.

INDICE
Pgina
AGRADECIMIENTOS
RESUMEN
ABSTRACT
INDICE
INTRODUCCIN

I
II
III
4
5
CAPTULO I

ASPECTOS GENERALES
1.1TEMA DE INVESTIGACIN
1.2 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
1.3 OBJETIVO DE LA INVESTIGACIN
1.4 JUSTIFICACIN DE LA INVESTIGACIN
1.5 LIMITACIONES DE LA INVESTIGACIN

5
5
5
20
20
21

CAPTULO II
MARCO TERICO CONCEPTUAL
2.1 ANTECEDENTES
2.2 MARCO TERICO
2.3MARCO CONCEPTUAL
2.4 HIPTESIS
2.5 OPERACIONALIZACIN DE VARIABLES

22
22
22
34
38
39

CAPTULO III
METODOLOGA DE LA INVESTIGACIN
3.1 TIPO DE INVESTIGACIN
3.2 MTODOS DE LA INVESTIGACIN
3.3 POBLACIN
3.4 INSTRUMENTO DE RECOLECCIN DE DATOS

40
40
41
42
42

CAPTULO IV
ANLISIS DE RESULTADOS
4.1 ANLISIS DE LOS RESULTADOS

43
43

CAPTULO V
CONTRASTACIN DE LA HIPTESIS
5.1 PRUEBA DE HIPTESIS
5.1.1 Hiptesis General

65
65
65

VI. DISCUSIN
VII.CONCLUSIONES
VIII. RECOMENDACIONES

68
70
71
4

INTRODUCCION
En los ltimos aos el Per ha experimentado un crecimiento econmico
continuo entre los aos 2002 y 2011, con un PBI promedio anual de 6.4 %, este
comportamiento no se refleja a nivel del interior del pas, asimismo los niveles
de crecimiento de la Macro Regin Centro estn por debajo del promedio
nacional.
Actualmente, las proyecciones estiman que el crecimiento del PBI se
situar entre 5.5% y 6.5% anual durante el periodo 2012 -2016; no obstante, el
reto consiste en un crecimiento econmico distribuido por igual a nivel
departamental. Por otro lado en el ao 2012 la inversin en infraestructura a
nivel de la Macro Regin Centro represento el 7.01% (s/. 513 millones) respecto
al gasto pblico total.
Uno de los elementos de discusin sobre los determinantes del
crecimiento econmico en el mediano plazo, tanto en la literatura internacional
como en el caso peruano, muestran que existe una relacin positiva en el
crecimiento econmico, cuando se fomenta la inversin en infraestructura en
general, pero siempre comenzando por lo ms importante, que viene a ser la
infraestructura vial, el presente estudio de investigacin nos plantea como
interrogante principal Cul fue el efecto de la inversin pblica en
infraestructura vial en el crecimiento econmico en la Macro Regin Centro?
Para lo cual se realiz un anlisis explicativo y correlacional utilizando variables
de inversin en infraestructura vial y crecimiento econmico en trminos per
cpita a travs de un panel de datos.
La estructura del trabajo es la siguiente: en el captulo I se describe los
aspectos generales, en el captulo II se presenta el marco terico y conceptual,
en el captulo III la metodologa y datos utilizados, en el captulo IV se presenta
los resultados, finalmente en el captulo V las conclusiones y recomendaciones
de la investigacin.

CAPITULO I
ASPECTOS GENERALES

1.1 TEMA DE INVESTIGACIN


Efectos de la inversin pblica en la Infraestructura de Saneamiento Bsico
vial en el crecimiento econmico de la Macro Regin Centro.
1.2 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Para comenzar a investigar este problema nos referimos a Loayza
(2008) que demuestra cmo ha evolucionado el crecimiento econmico en el
Per, por lo cual analiz su comportamiento en las ltimas cinco dcadas,
evaluando el crecimiento econmico del Per desde 1960 al 2005. El producto
interno per cpita creci en menos de 1% en promedio por ao, por debajo de
la media latinoamericana, de los pases desarrollados, y sobre todo de los
pases en desarrollo tal como se observa en el grfico N 1. (pg. N2)

GRFICO N 1: TASA DE CRECIMIENTO DEL PBI PERCPITA EN


EL PER Y EN OTROS PAISES
(1960-2004/05)

Fuente: Banco Mundial (2005).


Elaboracin: propia.
Nota: el perodo comprendido es de 1960-2005 para el Per y 1960-2004 para el resto de
pases.

De 1960 a 1975, el producto per cpita creci por encima del 2% anual.
No obstante, fue justamente en esa poca cuando las semillas del colapso
econmico se sembraron con polticas que atentaban contra la propiedad y los
incentivos privados (como la fallida reforma agraria, la expropiacin de la
industria minera y petrolera, y la poltica de sustitucin de importaciones) y en
general con una excesiva participacin estatal en la vida econmica y social del
pas(reflejada en la administracin gubernamental de los recursos expropiados,
una creciente deuda pblica y el control de los medios de comunicacin social).
Los siguientes quince aos fueron desastrosos para el pas, segn
Loayza, (2008) menciona que el Per, registr una cada del producto per
cpita a una tasa superior al 2% anual. En vez de revertirse el curso equivocado
de los aos sesenta y setenta, en los aos ochenta se radicalizaron los
desequilibrios macroeconmicos, el aislamiento internacional y las distorsiones
de los incentivos para el esfuerzo y la inversin. El punto ms bajo en la historia
7

reciente del Per se vivi en la segunda mitad de los aos ochenta, cuando a la
cada del producto per cpita a un ritmo del 4% anual se sumaron una inflacin
de ms de 7,000% (entre 1989 y 1990) y la creciente amenaza de grupos
guerrilleros y terroristas. (pg. N3 y N4).
En los ltimos aos, el Per ha sido considerado como el pas que ha
liderado el crecimiento econmico de la regin, entre 2002 y 2011 con un
crecimiento del PBI anual de 6.4%, en promedio, impulsando principalmente por
la inversin y la apertura comercial (BCRP-2011). Sin embargo a nivel
departamental, con excepcin del departamento de Lima, el crecimiento
econmico ha sido fluctuante, esto implica que el proceso de descentralizacin
en nuestro pas an es lento, por lo que el gobierno nacional, debe ceder poder
econmico, poltico y administrativo, a los gobiernos regionales y locales.
A lo largo de la historia el proceso de descentralizacin inicio en la
poca republicana, seguido del civilismo criollo, es as que en 1989, se
conformaron 12 gobiernos regionales, en la poca del fujimorismo el gobierno
nacional nombraba a los presidentes de las CTARs.
Respecto al Marco Legal sobre el proceso de descentralizacin, el cual
en la constitucin Poltica del Per menciona en el Art. 190:
Art. 190.Las regiones se crean sobre la base de reas contiguas integradas,
histrica, cultural, administrativa y econmicamente, conformando unidades
geoeconmicas sostenibles.
Mientras dure el proceso de integracin, dos o ms regiones podrn
crear mecanismos de coordinacin entre s. La Ley determinara esos
mecanismos., en el Art. 192:

Art. 192.Los gobiernos regionales promueven el desarrollo y la economa


regional, fomentan las inversiones, actividades y servicios pblicos de su
responsabilidad, en armona con las polticas y planes nacionales y locales de
desarrollo.
Es as que en junio del 2002 con la ley N277823 - Ley de Bases de la
Descentralizacin en el Art. 29:
Art. 29.- Conformacin de las regiones
29.1 La conformacin y creacin de regiones requiere que se integren o
fusionen dos o ms circunscripciones departamentales colindantes, y que la
propuesta

sea

aprobada

por

las

poblaciones

involucradas

mediante

referndum.
En noviembre del 2002, se promulga la ley orgnica de los Gobiernos
Regionales - Ley N 27867 en el Art. 4, Art. 6, Art. 91, se seala la finalidad,
desarrollo regional y juntas de coordinacin regional el cual se detalla a
continuacin:
Art. 4.- Finalidad
Los gobiernos regionales tienen por finalidad esencial fomentar el
desarrollo regional integral sostenible, promoviendo la inversin pblica y
privada y el empleo y garantizar el ejercicio pleno de los derechos y la igualdad
de oportunidades de sus habitantes, de acuerdo con los planes y programas
nacionales, regionales y locales de desarrollo.
Art. 6.- Desarrollo regional
El desarrollo regional comprende la aplicacin coherente y eficaz de las
polticas e instrumentos de desarrollo econmico, social, poblacional, cultural y
ambiental, a travs de planes, programas y proyectos orientados a generar

condiciones que permitan el crecimiento econmico armonizado con la


dinmica demogrfica, el desarrollo social equitativo y la conservacin de los
recursos naturales y el ambiente en el territorio regional, orientado hacia el
ejercicio pleno de los derechos de hombres y mujeres e igualdad de
oportunidades
Art. 91.- Juntas de Coordinacin Interregional
A iniciativa de los Gobiernos regionales podrn establecer, por
comn acuerdo, Juntas de Coordinacin Interregional como espacios de
coordinacin de proyectos, planes y acciones conjuntas, las cuales se
materializan a travs de convenios de cooperacin, procurando la consolidacin
de corredores econmicos y ejes de integracin y desarrollo, con la finalidad de
consolidar los futuros espacios macro regionales.
En 2005 en el Gobierno de Alejandro Toledo se intent la macro
regionalizacin sin xito alguno, estas propuestas de descentralizacin
quedaron sencillamente a medio camino por falta de visiones compartidas y
acuerdos slidos integrales para impulsarlos, o por desactivacin del proceso
en los gobiernos de facto.
En julio del 2011, se promulga la ley de Mancomunidad Regional Ley
N 29768; segn su definicin establecida en el Art. 2 y su constitucin en el Art.
6:
Art. 2.- Definicin de la mancomunidad regional
Es el acuerdo voluntario de dos o ms gobiernos regionales que se unen para
la prestacin conjunta de los servicios pblicos, cofinanciamiento o inversin
en la ejecucin de obras, que promueve la integracin, el desarrollo regional y
la participacin de la sociedad, coadyuvando al proceso de regionalizacin.

10

Art. 6.- Constitucin de mancomunidades regionales


La voluntad de constituir una mancomunidad regional expresada en la
ordenanza regional de cada gobierno regional interviniente. La ordenanza
regional debe ser aprobada en sesin ordinaria por el consejo regional
respectivo y previamente debe estar sustentada con los informes tcnicos que
otorguen viabilidad a su creacin y que se encuentren dentro de un proceso
de planificacin de mediano y largo plazo.
La presente investigacin propone un anlisis a nivel macro regional, el
cual tiene por finalidad realizar un anlisis de integracin econmica
interdepartamental, agrupando ocho departamentos conformado por: Ancash,
Apurmac, Ayacucho, Huancavelica, Hunuco, Ica, Junn y Pasco, el cual
representa la propuesta de Macro Regin Centro, tomando como referencia al
Centro de Investigacin Empresarial (CIE) de Per Cmaras utiliza trminos de
Macro Regin Norte, Centro y Sur para sus investigaciones, es as que la
investigacin realiza el anlisis a nivel de la Macro Regin Centro.
La Macro Regin Centro, represento en el ao 2012, el 13.6% del valor
agregado bruto nacional, en trminos absolutos S/. 29 222 672 000.00; en los
ltimos aos la participacin promedio anual fue de 14.5%, tal como se observa
en el cuadro N1.

11

CUADRO N 1: VALOR AGREGADO BRUTO DE LA MACRO REGION


CENTRO 2005-2012
(Nuevos Soles)
VAB

2005

TOTAL
NACIONAL
TOTAL VAB
MACRO
REGION
CENTRO
ANCASH
APURIMAC
AYACUCHO
HUANCAVELICA
HUANUCO
ICA
JUNIN
PASCO

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

133961025 144546886 157751553 172820969 174881349 189672611 202527048 215035036


19762766

21104332

22555222

24795097

25040868

26503949

27608213

29222672

5419566
647375
1250596
1304894
1489770
3674862
4395032
1580671

5550261
705842
1367277
1385070
1525127
3983793
4873585
1713377

5932921
725416
1535601
1345979
1561718
4352162
5186921
1914504

6457790
746771
1676957
1383979
1664728
5308770
5618786
1937316

6453409
786994
1855685
1447868
1674123
5499425
5472982
1850382

6646818
869487
1975353
1488212
1795293
6001728
5901787
1825271

6719262
941466
2009850
1574753
1908448
6339602
6273626
1841206

7019212
1053112
2263473
1651768
2076727
6614435
6635387
1908558

Fuente: Instituto Nacional de Estadstica e informtica- Producto Bruto Interno Por Departamentos 2001-2012
Elaboracin propia

En los ltimos aos a la variacin porcentual del PBI de la Macro


Regin Centro, ha sido fluctuante tal como se observa en al cuadro N2, sin
embargo durante los aos 2005 -2012 la participacin aumento en 3.7% en
promedio anualmente.
CUADRO N 2: PARTICIPACIN DEL PBI DE LA MACRO REGION CENTRO
EN EL PBI NACIONAL, 2005-2012
(Porcentaje)
VAB

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

PARTICIPACION DEL PBI DE LA MACRO REGION


14.8
14.6
14.3
14.3
14.3
14.0
CENTRO EN EL PBI NACIONAL
VARIACION ANUAL (%) DEL PBI DE LA MACRO REGION
2.5
7.8
5.9
6.0
0.1
5.2
CENTRO
Fuente: Instituto Nacional de Estadstica e informtica- Producto Bruto Interno Por Departamentos 2001-2012
Elaboracin propia

13.6

13.6

5.2

6.2

En el grfico N2 se observa la participacin del VAB de la Macro Regin


Centro durante los aos 2001 - 2012, respecto a la participacin del VAB en el
ao 2001 representaba el 14.8%, en trminos absolutos de S/.16 285 480

12

000.00, para el ao 2012 represento el 13.6% en trminos absolutos s/. 29 222


672 000.00.
GRFICO N 2: PARTICIPACIN DEL PBI DE LA MACRO REGION CENTRO
EN EL PBI NACIONAL 2001 2012
(Porcentaje)

Fuente: Instituto Nacional de Estadstica e informtica


Elaboracin propia

Segn, el Centro de Investigacin Empresarial (CIE) de Per cmaras


(2011), la economa de la Macro Regin Centro 1 represento el 13.6% del Valor
Agregado Bruto Nacional para el ao 2011 y crecera 5.2% al cierre de 2013.
El PBI Per cpita en la Macro Regin Centro para el ao 2012, fue de
S/. 4 908.00, el PBI Per cpita promedio durante el periodo 2001 al 2012 fue de
S/. 3 902.00, el departamento que cuenta con mayor PBI per cpita es Ica con
1Macro regin centro segn CIES conformado por los departamentos de Ica,
Ayacucho, Apurmac, Junn, Hunuco, Ancash, Huancavelica y Pasco

13

S/. 8 663.00, seguido de Pasco y Ancash con S/. 6 413.00 y S/. 6 215.00, entre
los departamentos que tienen menor PBI per cpita encontramos a Hunuco y
Apurmac con S/. 2 469.00 y S/. 2 331.00 respectivamente tal como se muestra
en el cuadro N 3.
CUADRO N 3: PBI PERCPITA DE LA MACRO REGIN CENTRO
2005 2012
(Nuevos Soles)
2005
5345

2006
5689

3522

3727

3949

4304

4310

4524

4674

4908

4999

5089

5408

5852

5815

5955

5984

6215

APURIMAC

1494

1619

1653

1691

1772

1946

2095

2331

AYACUCHO

2045

2207

2448

2640

2886

3036

3053

3398

HUANCAVELICA

2864

3014

2903

2959

3069

3129

3283

3416

HUANCO

1890

1915

1942

2050

2043

2171

2288

2469

ICA

5214

5582

6025

7265

7441

8031

8391

8663

JUNN

3505

3856

4072

4379

4235

4533

4783

5021

PASCO

5644

6062

6711

6729

6370

6231

6235

6413

PER
MACRO REGIN
CENTRO
ANCASH

2007P/ 2008P/ 2009P/ 2010P/ 2011P/ 2012E/


6121
6643
6643
7132
7538
7925

Fuente: Instituto Nacional de Estadstica e informtica-Elaboracin propia

En el grfico N3, se observa participacin del PBI departamental en el


PBI de la Macro Regin Centro; Ancash particip con 25.8%, Junn con 24.4%,
Ica con 24.3%, Hunuco con 7.6% y en menor participacin Pasco
Huancavelica y Apurmac con 6.5 %, 5.7 % y 3.6 % respectivamente.

GRFICO N 3: PARTICIPACIN DEL PBI DEPARTAMENTAL EN EL PBI DE


LA MACRO REGION CENTRO 2001 2012

14

(Porcentaje)

Fuente: Instituto Nacional de Estadstica e informtica


Elaboracin propia

Asimismo existen muchos factores que determinan el crecimiento econmico, la


presente investigacin analiza el gasto pblico productivo como factor principal;
es decir, la inversin pblica en infraestructura vial.
El Banco Mundial (2010), sostiene que la infraestructura tiene un
impacto importante en la productividad y crecimiento de una regin, una
infraestructura extensa y eficiente es un motor esencial del crecimiento
econmico. Es crtica para asegurar un funcionamiento efectivo de la economa,
as como tambin para determinar la localizacin de las actividades econmicas
y los tipos de actividades o sectores que se pueden desarrollar. Una
infraestructura desarrollada reduce el efecto de la distancia entre las regiones y
logra integrar el mercado nacional conectndolo a bajo costo a los mercados

15

internacionales. Adems, la infraestructura impacta de manera significativa en el


crecimiento econmico y reduce las desigualdades de ingresos y la pobreza.
Adems una red de infraestructura de transporte y comunicaciones bien
desarrollada es un requisito previo para que las comunidades menos
desarrolladas puedan conectarse a los centros comerciales y de produccin.
Modos eficaces de transporte de mercancas, personas y servicios tales como
carreteras de calidad, ferrocarriles, puertos y transporte areo permiten que los
empresarios transen bienes y servicios en el mercado de una manera segura y
oportuna.
Los pases desarrollados como China gastan el 15% de su producto
interno bruto (PIB) anual en infraestructura, con lo cual construye 200.000
kilmetros de rutas viales por ao, y agrega un giga vatio de generacin de
energa cada dos semanas. India ha invertido el 9% de su PIB en
infraestructura en 2011. Banco Mundial (2011).
Per ha invertido un promedio de US$2.500 millones anuales en la
ltima dcada, equivalentes al 2,3% de su PBI (el promedio en Amrica Latina
es 3%) refiere el Instituto de Economa y Desarrollo Empresarial (2012).
Segn el Ranking de Competitividad del ao 2013, Per se ubica en
el puesto 60 en infraestructura, en el ao 2008 nos ubicbamos en el puesto
52, tal como se presenta en el cuadro N4; es decir, hemos descendido de
puesto debido a que en el interior del pas se presenta una gran heterogeneidad
en infraestructura, estas diferencias en niveles de infraestructura de algunas
regiones pueden explicar las diferencias en capacidad productiva e ingreso.

CUADRO N 4: PER - RANKING DE COMPETITIVIDAD GLOBAL


2008-2013

16

PILARES
Desempeo
Econmico
Eficiencia del
Gobierno
Eficiencia de las
Empresas
INFRAESTRUCTUR
A
Total

20
08

20
09

20
10

20
11

20
12

20
13

14

22

28

20

26

32

32

41

35

36

27

33

30

33

42

39

40

41

52

49

57

58

59

60

35

43

Fuente: Reporte de Competitividad Global 2008-2013


Elaboracin propia

Por otro lado Zegarra (2010) menciona, Los gobiernos regionales y


locales tienen funciones muy importantes para la mejora de la infraestructura,
es as que en La Ley de Gobiernos Regionales y la Ley de Municipalidades,
establecen las funciones especficas para la mejora de la infraestructura vial,
portuaria y aeroportuaria, as como para la mejora de la infraestructura de
telecomunicaciones (pg. 215).
Es por eso que en los ltimos aos, el presupuesto de los gobiernos
sub nacionales han aumentado considerablemente, el presupuesto de los
gobiernos regionales aument de S/. 8 649 millones en 2004 a S/. 23 614
millones en 2012 a una tasa promedio anual de 17,05%. A nivel de la Macro
Regin Centro se increment de S/. 2 533 millones en 2004 a S/. 7 311 millones
en 2012, tal como se muestra en el cuadro N 5.
CUADRO N 5: MACRO REGIN CENTRO GASTO PBLICO
TOTAL PIM, 2004 2012
(Millones de Nuevos Soles)
PRESUPUESTO
INSTITUCIONAL
MODIFICADO PIM1/
GOBIERNOS REGIONALES
MACRO REGIN CENTRO

200
2005
4

2006

200
7

2008

200
9

2010

201
1

201
2

8,64
11,43 14,1 16,35 18,6 19,92 21,1 23,6
9,700
9
4
58
4
81
6
39
14
2,5
4,34 5,21 6,01 7,53 6,82 7,31
2,836 3,285
33
3
0
8
5
6
1

17

GOBIERNOS LOCALES

1112 1987 2373 2288 2484 3150


8
3
6
7
2
7

1/ PIM incluye actividades y proyectos


Fuente: Ministerio de Economa y Finanzas MEF Transparencia Econmica
Elaboracin propia

Las inversiones realizadas en los gobiernos regionales de la Macro


Regin Centro aument de S/. 271 millones en 2004 a S/. 2 598 millones en
2012, el cual representa el 31.7 % de la inversin nacional.
GRFICO N 4: MACRO REGIN CENTRO PRESUPUESTO DE
INVERSINES, 2004 2012
(Millones de Nuevos Soles)
3,000
35.1
2,500

34.5

36.4
2,838

31.7
35.2 2,681 2,598
2,502

40.0
35.0
30.0

28.8

2,000

25.4 22.6

1,500

1,954

23.7
MACRO REGION CENTRO

25.0
Porcentaje respecto al nacional20.0

1,209

1,000

15.0
10.0

500

616
271

5.0

329

0
0.0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2010 2011 2012
Fuente: Ministerio de Economa y Finanzas MEF Transparencia Econmica
Elaboracin propia

A nivel de todo tipo de infraestructura (Educativa, salud, transportes,


etc.), el monto ejecutado del presupuesto asignado a inversin

en

infraestructura pblica en la Macro Regin Centro ascendi a S/. 5 457 millones


al cierre del 2012, 22.1% ms respecto al 2011. Cmara Nacional de
Comercio, Produccin y Servicios - Per cmaras (2012).

18

Por otro lado el monto ejecutado del presupuesto de inversiones en


infraestructura vial - transporte terrestre (vas departamentales y vas vecinales)
de los gobiernos regionales de la Macro Regin Centro aument de S/. 84
millones en 2004 a S/. 513 millones en 2012.
CUADRO N 6: INVERSIN EN INFRAESTRUCTURA VIAL
(TRANSPORTE TERRESTRE), 2004 2012
(Nuevos Soles)
INVERSION EN
TRANSPORTE
TERRESTRE1/
MACRO
REGIN
CENTRO
ANCASH
APURIMAC
AYACUCHO
HUANCAVELICA
HUANUCO
ICA
JUNIN
PASCO

2004

2012

PIM

DEVENGADO

118,035,216
11,689,733
8,600,142
16,328,413

84,417,103
8,363,350
8,569,062
9,505,349

37,217,574

20,178,662

5,757,826
1,136,829
24,889,131
12,415,568

5,757,628
1,121,608
17,163,908
13,757,536

PIM
612,742,86
2
119,353,816
54,600,508
58,575,784
107,469,95
4
55,257,685
56,853,382
95,131,186
65,500,547

DEVENGADO

513,401,346
119,225,610
47,485,090
48,743,843
80,533,100
48,332,641
35,795,717
90,908,947
42,376,398

1/ incluye vas departamentales y vas vecinales


Fuente: Ministerio de Economa y Finanzas MEF Transparencia Econmica
Elaboracin propia

El grfico N 5, nos muestra la distribucin porcentual para el ao 2012


de los departamentos que conformar la Macro Regin Centro, del total de
inversiones de S/. 513 millones, Junn, Huancavelica, Ancash tienen una
participacin en ms del 15% en infraestructura vial - transporte terrestre,
Apurmac, Ayacucho, Hunuco, Ica y Pasco en menos del 10%.

19

GRFICO N 5: MACRO REGIN CENTRO PARTICIPACIN EN


INVERSIN PBLICA EN INFRAESTRUCTURA VIAL - TRANSPORTE
TERRESTRE, 2012
(Porcentaje)
25.0

23.2

20.0

17.7

15.7

15.0

9.2

9.5

10.0

9.4
7.0

8.3

5.0
0.0

Fuente: Ministerio de Economa y Finanzas -Transparencia Econmica


Elaboracin propia

As como se analiz el aspecto presupuestal (Inversiones en infraestructura vial


transporte terrestre), un aspecto muy importante es la parte fsica es decir; los
kilmetros construidos.Respecto a la red vial el cual incluye red nacional, red
departamental y red vecinal en la Macro Regin Centro, increment de
47669.18 km. en el ao 2011 a 56118.82 km. en el ao 2012.
El cuadro N 7, presenta la red vial departamental el cual est conformada por
carreteras que constituyen la red vial circunscrita a la zona de un departamento,
uniendo las principales capitales de provincia de los departamentos que
conforman la Macro Regin Centro.
La Macro Regin Centro tiene una red departamental de 8 990.39 km de
los cuales 8 661.41 km no estn pavimentadas, los departamentos de

20

Apurmac, Ayacucho y Huancavelica no presentan red departamental


pavimentada, evidencindose un alto grado de desigualdad en infraestructura
vial o descuido de inversin en este sector.
CUADRO N 7: MACRO REGIN CENTRO RED VIAL
DEPARTAMENTAL 2011-2012
(Kilmetros)
RED DEPARTAMENTAL
TOTAL
PAVIMENTO
NO PAVIMENTO
2011
2012
2011
2012
2011
2012
MACRO REGIN
CENTRO
ANCASH
APURMAC
AYACUCHO
HUANCAVELICA
HUNUCO
ICA
JUNN
PASCO

9494.19
1511.46
1325.97
2136.22
1563
691.81
761.19
882.09
622.45

8990.39 337.58 328.98 9156.61


1511.47 215.04 215.05 1296.42
1325.98
0
0
1325.97
1812.53
0
0
2136.22
1400.56
0
0
1563
712.94
9.96
15.98
681.85
721.21
18.57 48.94
742.62
895
14.58 14.58
867.51
610.7
79.43 34.43
543.02

8661.41
1296.42
1325.98
1812.53
1400.56
696.96
672.27
880.42
576.27

Fuente: Estudio de medicin de la Red Vial Nacional - DGCF - Provas Nacional.


Elaboracin propia

Esfahani y Ramrez (2003) mencionaron que, el gasto pblico en


inversin para la creacin y/o operacin de infraestructura econmica y social
tiende a completar la formacin de capital privado, facilitando la implantacin y
realizacin de los planes de inversin privados mediante la disminucin y, en
su caso, eliminacin de costos de transaccin presentes en los transportes, las
comunicaciones o la educacin y capacitacin de la poblacin, su costo de
provisin es menor a su contribucin total. (pg. N55)

Sobre los antecedentes mencionados del panorama nacional, macro


regional y departamental del crecimiento econmico e inversin pblica en
infraestructura vial, planteamos el siguiente problema y objetivo.

21

Problema General

Cul fue el efecto de la inversin pblica en infraestructura vial en el


crecimiento econmico de la Macro Regin Centro 2001 - 2011?

1.3 OBJETIVO DE LA INVESTIGACIN


Objetivo General

Determinar el efecto de la inversin pblica en infraestructura vial en el


crecimiento econmico de la Macro Regin Centro 2001-2011

1.4 JUSTIFICACIN DE LA INVESTIGACIN


Justificacin Prctica
Entre los principales factores que determinan el crecimiento estn: la
productividad de los factores y la acumulacin de capital. La productividad de
los factores se refiere al desarrollo de procesos ms eficientes para producir
bienes y servicios; por otro lado, la acumulacin de capital se refiere el aumento
de recursos de capital, lo que incluye capital fsico (infraestructura, bienes de
capital) y capital humano (capacidades de la fuerza laboral).Esta investigacin
surge debido a la importancia de la inversin en infraestructura el cual genera
conectividad en un determinado territorio as como crecimiento descentralizado,
mediante la conformacin de corredores econmicos el cual promueve la
integracin regional y as el traslado (interno/externo) de la produccin a precios
competitivos.

1.5 LIMITACIONES DE LA INVESTIGACIN

22

Las principales limitaciones que se encontr en la realizacin del trabajo


de investigacin fueron:

A nivel regional existe un horizonte temporal anual corto de las variables

PBI e inversin pblica en infraestructura vial.


A nivel macro regional en el Per, se han realizado pocos estudios a este

nivel de territorio.
A nivel regional no se tiene un registro del estado de las vas, por lo que
no se realiz el anlisis de la construccin y calidad de las vas
terrestres.

23

CAPTULO II
MARCO TERICO CONCEPTUAL
2.1.

ANTECEDENTES
La literatura econmica distingue una relacin positiva entre la creacin

de infraestructura y el crecimiento econmico. Esta relacin normalmente est


asociada a un impacto en la productividad de los factores de manera eficiente.
En efecto, la existencia de ms y mejor infraestructura, unida a la prestacin de
servicios en forma adecuada, se traduce en una disminucin de costos para las
empresas, que por esta va logran mejorar su productividad y la competitividad
de un pas (aumento del PBI) a nivel internacional, que a su vez fomentan la
atraccin de nuevas inversiones en otros sectores de la infraestructura. La
infraestructura

tambin

es

un

factor

determinante

para

el

mximo

aprovechamiento de las ventajas competitivas regionales o sectoriales que contribuyen a la especializacin del aparato productivo y la formacin de clusters,
que dinamizan los sectores productivos en un pas. Si un pas invierte ms en
infraestructura, es menor el impacto positivo derivado de aumentos cuantitativos
y son necesarias acciones adicionales que promuevan la eficiencia en la
provisin de los servicios para captar las ganancias resultantes de la inversin,
as como algunas estrategias complementarias: mecanismos de financiacin y
estabilidad regulatoria y poltica. En otras palabras, la poltica pblica no debe
enfocarse exclusivamente en el incremento del acervo fsico, sino tambin en la
creacin de condiciones propicias para que el sector productivo y la sociedad

24

obtengan los mayores beneficios sobre las inversiones realizadas. Caicedo


(2008).
2.1.1Nivel Internacional

Estudios como el de Caldern y Serven (2002) en su investigacin the


effects of infrastructure development on growth and income distribution,
evalan el impacto del desarrollo de infraestructura sobre el crecimiento
econmico y la distribucin del ingreso usando un panel de 121 pases durante
el periodo 1960-2000, donde la estrategia emprica consiste en estimar
ecuaciones de crecimiento del PBI per cpita y de desigualdad del ingreso, que
incluyen medidas de cantidad y calidad de infraestructura junto a controles
convencionales. En sus datos no todos los pases disponen de informacin
completa sobre el perodo de anlisis, por lo que el panel de datos utilizado no
es equilibrado. Por lo que la atencin se centra en las tendencias a largo plazo
en el crecimiento y la desigualdad. Para corregir el comportamiento a lo largo
del ciclo econmico, se trabaja con los datos promediados sobre perodos de
cinco aos para suavizar las fluctuaciones a corto plazo.
Para demostrar la probable endogeneidad de la infraestructura (as
como de otros regresores), que se corrige utilizando una variedad de
estimadores GMM2 (Generalized Method of Moments) mtodo generalizado de
los momentos. Con instrumentos internos y externos. Donde los resultados
sealan que: El crecimiento es positivamente afectado por el acervo de activos
de infraestructura, y la desigualdad del ingreso se reduce con una mayor
cantidad y calidad de infraestructura. Los principales resultados que nos
muestra este estudio son, en primer lugar el volumen de infraestructura tiene un
2Las GMM es un procedimiento para generar estimaciones consistentes de los parmetros de inters y su
asinttica varianza-covarianza.

25

efecto positivo significativo en el crecimiento econmico a largo plazo. En


segundo lugar, la cantidad y calidad de infraestructura tienen un impacto
negativo fuerte en los ingresos, encontramos que la desigualdad disminuye no
slo con mayor
Infraestructura, sino tambin con una mejor calidad de los servicios de
infraestructura. En tercer lugar, estos resultados se obtienen en un marco que
controla la causalidad inversa, y sobrevivir a una variedad de pruebas
estadsticas que no muestran ninguna evidencia de mala especificacin. De
esto podemos concluir que los resultados anteriores se reflejan de manera
causal, y no simplemente una coincidencia de efectos de la infraestructura
sobre el crecimiento y la desigualdad.
En cuarto lugar, una variedad de experimentos ilustrativos muestran que
nuestros resultados empricos son significativos no slo estadsticamente, sino
tambin econmicamente. Por ltimo, y quizs ms importante, la conclusin
de que la infraestructura y el crecimiento y reducen la desigualdad del ingreso,
lo cual implica que el desarrollo de infraestructura puede ser una clave para la
reduccin de la pobreza. Adems de elevar el nivel general de la sociedad de
ingresos, ayudara a elevar el ingreso de los pobres ms que proporcionalmente
A diferencia de otros estudios emprico. Rivera y Toledo (2004), en su
estudio Efectos de la Infraestructura Pblica sobre el Crecimiento de la
Economa, Evidencia para Chile, analizan el efecto de la inversin pblica
en infraestructura en el crecimiento de Chile y muestra que es posible encontrar
una relacin de largo plazo entre

el producto y la inversin pblica en

infraestructura. Donde presenta un modelo estocstico para testear la hiptesis


de crecimiento endgeno contra una de crecimiento exgeno, Dicha relacin es
verificada a travs del test de cointegracin de Johansen para el perodo 19752000. El objetivo del estudio es determinar si la inversin en obras pblicas ha
tenido efectos en el crecimiento de la economa nacional. Basndonos en la
versin estocstica del modelo de crecimiento econmico. La metodologa
26

utilizada es el modelo de crecimiento econmico desarrollado por Glomm y


Ravikumar (1994), evaluamos si los datos de la economa chilena son
consistentes con un modelo de crecimiento endgeno o consistente con un
modelo de crecimiento exgeno de la economa. Para esto, se procedi a
travs de la estimacin de una ecuacin de largo plazo, concepto conocido
como cointegracin. En este sentido, cabe sealar que, dado un cierto nivel de
infraestructura, la congestin puede ser entendida como una disminucin en el
uso o disponibilidad de la misma cada vez que el nivel de actividad econmica
aumenta. Por consiguiente, considerando una funcin de produccin agregada
tipo Cobb-Douglas que muestra una funcin de produccin donde el producto
depende del capital privado, del trabajo y la inversin pblica en infraestructura.
Esta ltima se modela como un bien pblico rival pero no excluible, esto es, un
bien provisto por el Estado sujeto a congestin. Por otro lado se consideran el
uso de datos anuales del producto, empleo, stock de capital e inversin en
obras pblicas, esto para el perodo 1969-2000.
Los resultados muestran que existe una relacin entre producto e
inversin pblica en infraestructura. Sin embargo, este resultado no es
consistente con la hiptesis de crecimiento exgeno, las estimaciones sugieren
que un incremento del 10% en la inversin pblica genera un aumento de 1.6%
en el producto (ambas variables expresadas en trminos por trabajador).
2.1.2 Nivel Nacional
Vsquez (2003) en su estudio Una disertacin sobre los Vnculos
entre el Crecimiento Econmico y la Infraestructura de Servicios Pblicos
en el Per intento dar respuesta a algunas de estas interrogantes para el caso
peruano. Teniendo como marco analtico la Teora del Crecimiento Endgeno y
utilizando una metodologa que permite superar el problema de la endogenidad
27

de la infraestructura y la reversin de las relaciones entre las variables, en


primer lugar se evaluar la validez de la hiptesis que sostiene la existencia de
relaciones de largo plazo entre la expansin de la infraestructura de servicios
pblicos y el crecimiento del producto agregado en la economa peruana
durante el perodo 1940 2000. Para tal fin, se ha reconstruido, a partir de las
fuentes estadsticas disponibles, una base de datos indita la cual contiene
informacin cronolgica anual sobre indicadores de infraestructura para el Per
que comprende el perodo entre los aos 1940 y 2000. Principalmente muestra
que existe una disertacin sobre los vnculos entre el crecimiento econmico y
la infraestructura de servicios Pblicos en el Per. Con el objetivo de
comprender la relacin entre la expansin de la infraestructura y el crecimiento
econmico, donde muestra los resultados de los anlisis de series de tiempo
que han permitido discernir que la expansin de la infraestructura de servicios
pblicos ha tenido un impacto positivo y significativo sobre el crecimiento
econmico en el Per para el perodo 1940 2000, pero no explica qu factores
determinan la inversin en infraestructura en el Per, ya que el propsito de su
estudio es analizar lo que sucede con el crecimiento econmico una vez que la
inversin en infraestructura se ha realizado.
Vsquez y Bendez (2008) su investigacin Ensayos Sobre el Rol
de la Infraestructura Vial en el Crecimiento Econmico del Per se basa
en la teora del crecimiento y en el anlisis insumo-producto, as como en
modelos economtricos de series de tiempo y de datos de panel para identificar
los canales a travs de los que la infraestructura vial influye en el crecimiento
econmico agregado y regional en el Per. Los resultados del anlisis de series
de tiempo han permitido discernir que la expansin de la infraestructura vial ha
tenido un impacto positivo y significativo sobre el crecimiento econmico en el
Per durante el perodo 1940-2003. Adems, se ha validado la hiptesis de la
existencia de relaciones de largo plazo entre las variables de infraestructura y
28

produccin, los resultados del anlisis guardan consistencia con las


predicciones de un modelo de crecimiento endgeno en una economa como la
peruana donde todava no se ha alcanzado el nivel de ptimo de provisin
eficiente de infraestructura.
Por otro lado, el anlisis de la desigualdad regional (medida como la disparidad
en el PBI departamental), ha brindado mayores luces respecto a la relacin
existente entre crecimiento e infraestructura vial estudiada mediante el anlisis
de series de tiempo. Para ello fue necesario, a partir de la teora del crecimiento
endgeno, formular un modelo que permite representar la relacin entre el
crecimiento regional y la infraestructura vial bajo el marco del anlisis de datos
de panel. As mismo, el mtodo economtrico de estimacin propuesto para
este modelo supera el problema de la endogenidad (es decir, la determinacin
simultnea de las variables de infraestructura y la tasa de crecimiento) mediante
la eleccin de variables instrumentales, y controla por los caractersticas
especficas no observables de las regiones. asimismo, permite controlar por el
problema del error de medicin del PBI departamental identificado en esta
investigacin. Al final de la investigacin validaron la existencia de una relacin
de largo plazo entre infraestructura vial y produccin. Encontraron que la
elasticidad producto de largo plazo de la infraestructura vial es 0.218, es decir,
si la infraestructura se incrementa 1%, el PBI aumenta 0.218%. Si bien, el
impacto inicial ser mayor en las actividades que ya se desarrollan en las zonas
favorecidas, la interconexin tambin favorecer el desarrollo de nuevos
sectores productivos. Por otro lado, el efecto positivo es mucho mayor en zonas
que no cuentan con vas asfaltadas, en comparacin con las zonas que ya las
tienen.
Por otro lado Urrunaga y Aparicio (2012), resaltan en su estudio La
Importancia de la Infraestructura para el Crecimiento Econmico donde
29

demuestra la importancia de la infraestructura para el crecimiento econmico


efectuando una estimacin economtrica a fin de recoger la relacin entre
ambas variables en el caso peruano, utilizando un panel de datos con
informacin para las 24 regiones del Per correspondientes al perodo 19802009, bajo distintos estimadores. Los resultados economtricos obtenidos
confirman que las infraestructuras de servicios pblicos (carreteras, electricidad
y telecomunicaciones) resultan relevantes para explicar las diferencias
transitorias en el producto regional, de acuerdo con las teoras neoclsicas de
crecimiento exgeno. Por otra parte, se encuentra evidencia que respalda la
presencia de diferencias significativas en las repercusiones de las distintas
infraestructuras en el producto per cpita de cada regin. Por consiguiente, las
autoridades de poltica deberan agilizar el desarrollo de proyectos que permitan
disminuir las brechas en infraestructura que imponen trabas al desarrollo de las
regiones del Per. En el presente estudio se pone de manifiesto que las
infraestructuras de servicios pblicos son relevantes para explicar las brechas
en los productos per cpita regionales en el Per, resultado que est en
consonancia no solo con lo planteado por la teora, sino tambin en la mayora
de los estudios realizados en numerosos pases. Una regin podr disfrutar de
mayor crecimiento y un nivel de produccin per cpita ms alto en la medida en
que invierta recursos oportuna y eficientemente en el mejoramiento de su
infraestructura de carreteras, tele-comunicaciones y electricidad. En este
sentido, resulta injustificable que exista en el Per un grupo de gobiernos
regionales y municipales con un muy bajo nivel de ejecucin presupuestal,
principalmente en infraestructura, y que muchos de ellos se encuentren
precisamente en las zonas ms deprimidas del pas.
Idrovo (2012) en su trabajo denominado Inversin en Infraestructura
Pblica y Crecimiento Econmico, Evidencia para Chile, realiz una
evaluacin emprica, una actualizacin del orden de magnitud de la sensibilidad
30

del PBI a los cambios marginales del nivel


de gasto en infraestructura pblica (incluyendo la inversin en concesiones neta
de gastos Administrativos para el periodo anual 1960-2010, basado en un
anlisis de cointegracin de variables econmicas, se obtiene una medida de
elasticidad de infraestructura pblica del PIB de 0,17% en el largo plazo, es
decir, por cada 10% que aumenta la inversin en infraestructura pblica, el PIB
crece en promedio 1,7% en trminos per cpita (con un rango de oscilacin de
1,1% a 2,3% (al 95% de confianza). A nivel regional, la Regin Metropolitana
explica el 38% de la relacin de largo plazo entre la infraestructura pblica y el
PIB agregado, mientras que el 62% restante es atribuido a las restantes
regiones del pas. Otro hallazgo es que las tasas de incidencia regional en la
relacin infraestructura-PIB no son constantes en el tiempo y, en algunos casos,
se observa una marcada volatilidad coherente con la conducta cclica de la
inversin en grandes obras de ingeniera que inciden marcadamente en la
economa de algunas regiones del pas.

1.6 MARCO TERICO


1.6.1

El Modelo de Barro con gasto pblico:


Barro (1990) en su investigacin Governmentspending in a simple

model of endogenousgrowth, present un modelo de crecimiento endgeno


que incorpora el gasto del sector pblico e impuestos con una funcin de
produccin que exhiba retornos constantes a escala. Este modelo, permite
analizar el tamao ptimo del Gobierno y la relacin entre ste, el crecimiento y
la tasa de ahorro. Para la presente investigacin utilizaremos el gasto pblico
productivo (inversin pblica en infraestructura vial.) como factor principal del
crecimiento econmico.

31

El MODELO
Se define la funcin de produccin como:
y= A K G1

Donde (

(1)

(0<<1) ) y G es la cantidad de servicios pblicos provistos

por el Gobierno a los productores. Se asume que no se realizan pagos del


sector privado por la provisin estos servicios y adems no se produce
congestin en el uso de estos. De este modo, el gasto pblico se introduce
como una externalidad del sector pblico hacia el sector privado; sin embargo,
el modelo abstrae las externalidades asociadas al uso de servicios pblicos,
como la congestin. Acerca de la introduccin del Gobierno en la funcin de
produccin, Barro seala: Considero inicialmente el rol de los servicios
pblicos como un insumo a la produccin privada. Es este rol productivo el que
crea el vnculo potencialmente positivo entre la intervencin del Gobierno y el
crecimiento (1990: 7). Asimismo, el modelo asume que la funcin de
produccin presenta retornos constantes a escala, pero productividad marginal
decreciente en el factor capital mientras el gasto pblico se mantenga
constante. Dividiendo la ecuacin (1) entre la fuerza laboral, se obtiene la
funcin de produccin en trminos per cpita. Asimismo, el modelo asume que
la funcin de produccin presenta retornos constantes a escala, pero
productividad marginal decreciente en el factor capital mientras el gasto pblico
se mantenga constante. Dividiendo la ecuacin (1) entre la fuerza laboral, se
obtiene la funcin de produccin en trminos per cpita.

y= A k g

(2)

32

El Gobierno financia su gasto cobrando un impuesto a la renta. Por lo


tanto, el ingreso neto de impuestos de los agentes de la economa, tambin

llamado ingreso disponible

y
( d ) , es igual a:

y d = yt y y =( 1t y ) y

Donde

(t y )

(3)

es la tasa de impuesto a la renta. Asimismo, se

define la Inversin per cpita y el Ahorro per cpita, respectivamente, como:


I
= k + ( n+ ) k
L

(4)

S
=s y d =s ( 1t y ) y
L

(5)

s ( 1t y ) y=k +(n+ )k

(6)

Dividiendo la ecuacin (6) entre k y ordenndola, obtenemos:


k s ( 1t y ) y
=
(n+)
k
k
Reemplazando la funcin de produccin per cpita en esta ecuacin,
tenemos la tasa de crecimiento de la intensidad de capital o tasa de crecimiento
del capital per cpita:
k s ( 1t y ) A k g 1
=
( n+ ) (7)
k
k

33

Suponiendo que el Gobierno mantiene su presupuesto equilibrado, la


restriccin presupuestaria del gobierno est dada por:
t y A k g 1=g
Despejamos el gasto per cpita de la ltima ecuacin:
g
t y A k = 1
g

g =t y A k

g=(t y A) k ( 9)

Reemplazando el valor del gasto pblico per cpita hallado en la


ecuacin (9) en la ecuacin (7), se obtiene:
t
1

( y A) k

s ( 1t y ) A k
k
=
k

34

ty A

1 1

s ( 1t y ) A k
k
=
k

1
1
k
1+
+11
=s ( 1t y ) A k
t y ( n+ )
k

1
1
k
=s ( 1t y ) A t y ( n+ ) (10)
k

1
1
1
1
k
1+
=s A t y s A t y ( n+ )
k

1
1
1
1
k

=s A t y s A t y ( n+ )
k
1
1
k
1
=s A t y (t y 1)( n+ )
k

1
1
k
1t y

=s A t y
( n+ )
k
ty

( )

Para hallar el producto per cpita, reemplazamos el valor del gasto per
cpita (g), hallado en la ecuacin (9), en la funcin de produccin:
35

t
1

( y A) k

y= A k

t
1

( y A) k 1
y= A k

y= A

1+

ty

y= A t y

k +1

k ( 11 )

En esta ecuacin se aprecia que, para una tasa impositiva constante, el


producto per cpita es proporcional al stock de capital per cpita como en la
funcin simple de tecnologa AK (Barro, 1990). La diferencia est en que el
parmetro A de la funcin simple es reemplazado en este caso por

AG

, de

modo que la ecuacin (11) se expresa como:


1

y= AG k , A G= A t y

Para hallar la tasa de crecimiento del producto per cpita, tomamos


logaritmos y derivamos con respecto al tiempo:

ln y=

1
1
ln A+
ln t y +ln k

36

d ln y 1 d ln A 1 ln t y d lnk
=
+
+
dt
dt
dt
dt

1 t y k
y 1 A
=
+
+
y A
ty k

Dado que, el parmetro A y la tasa impositiva (


es decir,

ty

) estn constantes,

A / A=0 Y t y /t y =0 , entonces, la tasa de crecimiento del producto per

cpita es igual a la tasa de crecimiento del capital per cpita.


1
1
y k
= =s ( 1t y ) A t y ( n+ ) (12)
y k

1
1
1
1
y k
= =s A t y s A t y ( n+ )
y k

1
1
1t y
y k

= =s A t y
( n+ )
y k
ty

( )

Por lo tanto, hay una relacin no lineal entre la tasa de crecimiento de k


y el gasto pblico como proporcin del producto. En consecuencia, hay un valor
de la tasa de tributacin que maximiza la tasa de crecimiento econmico. Es
decir, podemos analizar la relacin entre el tamao del Gobierno ptima para
favorecer el crecimiento de la economa y las principales variables del sistema.
1.7 MARCO CONCEPTUAL

37

MACRO REGIN
Se ha definido a la macro regin como:
Espacios

geogrficos,

polticos,

administrativos,

econmicos,

jurdicos organizados en un sistema integrado de asentamientos, recursos y


produccin localizados y ordenados espacialmente. Manejadas con un criterio
de coordinacin y planificacin integral. El papel de las macro regiones en
orden de jerarqua debe estar despus del Estado en procura del equilibrio y
bienestar de la comunidad. (Camargo, 2010)

CRECIMIENTO ECONOMICO
Se ha definido a crecimiento econmico como:
Al aumento en ciertas magnitudes a travs de las cuales se mide el
comportamiento global de la economa: ingreso nacional, producto nacional
bruto, etc. Tambin son indicadores de crecimiento econmico otras variables
ms especficas que sirven para mostrar la presencia de un proceso de
crecimiento (empleo, inversin, produccin de determinados rubros, etc.). El
crecimiento es, por lo tanto, un componente esencial del desarrollo econmico,
pero no cubre totalmente el significado de este ltimo concepto pues desarrollo
implica tambin un crecimiento ms o menos armnico de los diversos sectores
productivos, la creacin de una infraestructura fsica y jurdica, la existencia de
una mano de obra adecuadamente capacitada y otros factores diversos,
muchos de los cuales no se pueden medir con una mnima exactitud. Por ello el
crecimiento resulta un concepto mucho ms operativo que el de desarrollo, est

38

menos sujeto a apreciaciones ideolgicas y es, en ltima instancia, su ms


confiable indicador.(Sabino, 1991, p.120).
INVERSIN
Se ha definido a la inversin como:
El gasto dedicado a la adquisicin de bienes que no son de consumo
final, bienes de capital que sirven para producir otros bienes. En un sentido algo
ms amplio la inversin es el flujo de dinero que se encamina a la creacin o
mantenimiento de bienes de capital y a la realizacin de proyectos que se
presumen lucrativos. Conceptualmente la inversin se diferencia tanto del
consumo como del ahorro: con respecto a este ltimo, porque es un gasto, un
desembolso, y no una reserva o cantidad de dinero retenida; con respecto al
consumo, porque no se dirige a bienes que producen utilidad o satisfaccin
directa, sino a bienes que se destinan a producir otros bienes. En la prctica,
sin embargo, tales distinciones suelen desdibujarse un tanto: hay bienes que,
como un automvil, pueden ser a la vez de consumo y de inversin, segn los
fines alternativos a los que se destine. El ahorro, por otra parte, generalmente
se coloca a inters, con el objeto de reservarlo para posteriores eventualidades,
una de las cuales puede ser la inversin (Sabino, 1991, p.120).
Sabat

en

1990

defini

la

inversin

como

la

aplicacin

de recursos financieros a la creacin, renovacin, ampliacin o mejora de la


capacidad operativa de la empresa
Peumans (1967), defini a inversin como todo desembolso de recursos
financieros

para

adquirir bienes concretos

durables

instrumentos

de

produccin, denominados bienes de equipo, y que la empresa utilizar durante


varios aos para cumplir su objeto social.
INVERSIN PBLICA
39

Seldon (1986), defini a la inversin pblica como las asignaciones que


hacen las dependencias del sector pblico en bienes de Capital fijo y circulante;
a diferencia de las inversiones privadas, buscan una rentabilidad social que se
traduzca en beneficios para la comunidad en el mediano y largo plazos .
INFRAESTRUCTURA
Se ha definido a infraestructura como:
Trmino poco riguroso tericamente que engloba los servicios
considerados como esenciales para el desarrollo de una economa moderna:
transportes, energa, comunicaciones, obras pblicas, etc. La infraestructura de
un pas est constituida por todo el capital fijo, o capital pblico fijo, que permite
el amplio intercambio de bienes y servicios as como la movilidad de los
factores de produccin. Se considera que la creacin de infraestructura es
bsica en el proceso de desarrollo econmico, pues en ausencia de sta se
limitan seriamente los incrementos en la productividad y no es posible,
tampoco, atraer capitales. Muchos bienes de capital que integran la
infraestructura son bienes pblicos ms o menos puros, como las carreteras,
puentes y otras obras, en tanto que muchos otros son claramente privados. Ello
ha llevado a una discusin con respecto al papel del Estado en la creacin y
desarrollo de una infraestructura adecuada: se entiende que ste puede
hacerse cargo de construirla cuando no hay suficientes capitales privados para
emprender determinados proyectos, y que puede proveer aquellos servicios y
bienes que son pblicos. Pero, en general, la experiencia histrica indica que,
para el resto de los casos, resulta ms eficiente la presencia de empresas
privadas que compitan entre s cuando ello es posible. (Sabino, 1991, p.120).
INFRAESTRUCTURA VIAL

40

Segn, Salgado (2005) la infraestructura vial, es todo el conjunto de


elementos de infraestructura de construccin relacionada a todo el sistema de
trasportes de una sociedad, que permite el desplazamiento de vehculos en
forma confortable y segura desde un punto a otro.

1.8 HIPTESIS
La inversin en infraestructura vial ha tenido un efecto positivo en el
crecimiento econmico de la Macro Regin Centro en el periodo 2001-2011.

1.9 OPERACIONALIZACIN DE VARIABLES


VARIABLES

INDICADOR

UNIDAD DE
MEDIDA

Variable

Crecimiento

dependiente

econmico por PBI per cpita

Variable

cada regin
Inversin

Independiente

pblica

FUENTE DE

INFORMACION
Instituto

Nuevos soles

Nacional

Estadstica
informtica -INEI

Inversin pblica per


en cpita

infraestructura

infraestructura vial

en Nuevos soles

Ministerio de Econo
y Finanzas - MEF

vial por cada


regin

41

CAPTULO III
METODOLOGA DE LA INVESTIGACIN

METODOLOGIA
TIPO Y NIVEL DE LA INVESTIGACIN
3.1 TIPO DE INVESTIGACIN
En cuanto a su finalidad, por el tipo de la investigacin, el presente estudio
rene condiciones metodolgicas de una investigacin aplicada, ya que se

42

utilizaron conocimientos tericos de las ciencias econmicas, a fin de


aplicarlas en el comportamiento del crecimiento econmico e inversin
pblica en infraestructura vial.
3.2 NIVEL DE INVESTIGACIN
El presente estudio de investigacin tiene un nivel de investigacin
explicativa y correlacional:

Explicativa: pretende responder que la causa principal del crecimiento

econmico es la inversin pblica en infraestructura vial.


Correlacional: pretende determinar el grado de relacin entre las
variables crecimiento econmico e inversin pblica en infraestructura
vial.

3.3 MTODOS DE LA INVESTIGACIN


3.3.1 METODOS
El principal mtodo que se utiliz en la presente investigacin fue el analtico
debido a que se realiz el anlisis de las variables de inversin pblica en
infraestructura vial y crecimiento econmico en el mbito de la Macro Regin
Centro.
El diseo de la investigacin que se utiliz en la investigacin fue cuasiexperimental, es decir se desarroll un modelo, en el cual suponemos una
economa simple donde existe un solo factor de produccin (el gasto pblico
productivo inversin pblica en infraestructura vial) y que se especifica de la
siguiente manera:
Y= AGB
Haciendo una transformacin logartmica tenemos que:
ln(y) =ln(A) + ln(G)
Por lo que el:
43

Modelo Economtrico
LOG (PBIPER)= 0 + 1 *LOG (INVPER) +e

Dnde:
Log(PBIPER):Logaritmo del Producto Bruto Interno Per cpita
Log(INVPER):Logaritmo de la Inversin Pblica Per cpita en infraestructura
vial

: Otras Variables (Gasto pblico total, Poblacin con educacin superior,

poblacin adecuadamente empleada)


3.4 POBLACIN
El presente estudio de investigacin analiz la infraestructura vial (red
vial departamental). Las principales vas por departamento se encuentran
detalladas en los mapas viales que se muestran en los anexos (N06 al N13).
3.5 TECNICAS DE RECOLECCIN Y PROCESAMIENTO DE DATOS
Se utiliz la tcnica anlisis documental mediante fuentes de informacin
secundaria como: trabajos de investigacin, revistas especializadas; respecto a
los datos, se utiliz fuentes de informacin oficiales como: Instituto Nacional de
Estadstica e Informtica (INEI), Ministerio de Economa y Finanzas transparencia econmica (MEF).
Asimismo respecto a las tcnicas de procesamiento de datos, para la
estimacin del modelo de utilizo el software EVIEWS -7 y para la correlacin se
utiliz el software IBM SPSS STADISTICS 21.
3.5.1 DATOS
El estudio toma en consideracin la informacin de ocho departamentos
que conforman la Macro Regin Centro, del periodo 2001 2011, a partir del

44

cual se recoge informacin secundaria respecto a PBI per cpita e inversin


pblica en infraestructura vial.

CAPTULO IV
ANLISIS DE RESULTADOS
4.1

ANLISIS DE LOS RESULTADOS

45

4.1.1 ANLISIS EXPLICATIVO


A continuacin se presenta los resultados del modelo economtrico,
considerando las variables: PBI per cpita e inversin pblica per cpita en
infraestructura vial.
Los

resultados

del

modelo

inicial

presento

problemas

de

heterocedasticidad y auto correlacin, por lo que realizaron los ajustes


correspondientes, se utiliz el ajuste de White .
CUADRO N8: MACRO REGION CENTRO

46

ELABORACION: PROPIA

El cuadro N8 presenta los resultados del ajuste del panel de datos del
modelo en trminos per cpita, por lo que muestran que la variable
independiente inversin pblica en infraestructura vial explica en un 73.2% a la

47

variable dependiente (PBI), adems los resultados demuestran que todos los
coeficientes estimados son muy significativos desde el punto de vista
estadstico, pues sus valores p son muy pequeos,

existiendo una buena

significatividad individual y conjunta de los coeficientes estimados, la elasticidad


de la inversin pblica en infraestructura vial es 0.12, lo que indica que, cuando
las dems variables se mantienen constantes; es decir, si la inversin pblica
en infraestructura vial aumenta en 10%, la media del PBI aumenta alrededor de
1.2%, adems la inversin pblica en infraestructura vial tiene un efecto positivo
en el PBI se ve un estadstico DW de Durbin Watson muy prximo a 2 (Durbin
Watson es de 1.435), el cual nos indica que no existe auto correlacin.
Asimismo existe una relacin directa entre la variable PBI Per cpita e inversin
pblica en infraestructura vial, es decir; que a mayor inversin pblica en
infraestructura vial mayor PBI Per cpita, el modelo presenta un t-stadistic
mayor a 2 y una probabilidad menor a 0.05.
Por lo que el modelo estimado es el siguiente:

Estimation Equation:
=========================
LOG(VABPER) = 0.121451381945*LOG(INVPER) + 7.84458459483

48

CUADRO N9: MACRO REGION CENTRO

ELABORACION: PROPIA

El cuadro N9 presenta una relacin inversa respecto al cuadro anterior;


es decir, la variable independiente es el PBI y la variable dependiente es la
inversin pblica en infraestructura vial, los resultados nos indican que existe

49

una buena significatividad individual y conjunta de los coeficientes estimados,


se ve un estadstico DW de Durbin Watson muy prximo a 2 (Durbin Watson
es de 1.780), el cual nos indica que no existe auto correlacin. Asimismo existe
una relacin directa entre la variable PBI Per cpita e inversin pblica en
infraestructura vial, es decir; que a mayor PBI Per cpita mayor inversin
pblica en infraestructura vial, el modelo presenta un t-stadistic mayor a 2 y una
probabilidad menor a 0.05., la elasticidad del PBI es 6.02 , lo que indica que,
cuando las dems variables se mantienen constantes, si el PBI aumenta en 1%,
la media de la inversin pblica en infraestructura vial aumenta alrededor de
6.02 %, es decir; el PBI tiene un efecto positivo en la inversin pblica en
infraestructura vial.
Por lo que el modelo estimado es el siguiente:

EstimationEquation:
=========================

LOG(INVPER) = 6.027106*LOG(PBIPER) 46.37244

A continuacin se pretende realizar un anlisis de manera individual; es decir,


los departamentos que conforman la Macro Regin Centro, debido a que al
interior de este territorio se presentan comportamientos distintos en los que
respecta a crecimiento econmico regional e inversin pblica en infraestructura
vial regional.

50

CUADRO N10: DEPARTAMENTO DE ANCASH

ELABORACION: PROPIA

El cuadro N10 presenta los resultados del ajuste del modelo en


trminos per cpita del departamento de Ancash, por lo que muestran que la
variable independiente inversin pblica en infraestructura vial explica en un
70.4% a la variable dependiente (VAB per cpita), existiendo una buena
significatividad individual y conjunta de los coeficientes estimados. Asimismo
existe una relacin directa entre la variable PBI Per cpita e inversin pblica en
infraestructura vial, es decir; que a mayor inversin pblica en infraestructura
vial mayor PBI Per cpita, el modelo presenta un t-stadistic mayor a 2 y una
probabilidad menor a 0.05.

51

CUADRO N11: DEPARTAMENTO DE APURIMAC

ELABORACION: PROPIA

El cuadro N11 presenta los resultados del ajuste del modelo en


trminos per cpita del departamento de Apurmac, por lo que muestran que la
variable independiente inversin pblica en infraestructura vial explica en un
81.1% a la variable dependiente (VAB per cpita), existiendo una buena
significatividad individual y conjunta de los coeficientes estimados. Asimismo
existe una relacin directa entre la variable PBI Per cpita e inversin pblica en
infraestructura vial, es decir; que a mayor inversin pblica en infraestructura
vial mayor PBI Per cpita, el modelo presenta un t-stadistic mayor a 2 y una
probabilidad menor a 0.05.

52

CUADRO N12: DEPARTAMENTO DE AYACUCHO

ELABORACION: PROPIA

El cuadro N12 presenta los resultados del ajuste del modelo en


trminos per cpita del departamento de Ayacucho, por lo que muestran que la
variable independiente inversin pblica en infraestructura vial explica en un
69.8% a la variable dependiente (VAB per cpita), existiendo una buena
significatividad individual y conjunta de los coeficientes estimados. Asimismo
existe una relacin directa entre la variable PBI Per cpita e inversin pblica en
infraestructura vial, es decir; que a mayor inversin pblica en infraestructura
vial mayor PBI Per cpita, el modelo presenta un t-stadistic mayor a 2 y una
probabilidad menor a 0.05.

53

CUADRO N13: DEPARTAMENTO DE HUANCAVELICA

ELABORACION: PROPIA

El cuadro N13 presenta los resultados del ajuste del modelo en


trminos per cpita del departamento de Huancavelica, por lo que muestran que
la variable independiente inversin pblica en infraestructura vial explica en un
70.4% a la variable dependiente (VAB per cpita), existiendo una buena
significatividad individual y conjunta de los coeficientes estimados. Asimismo
existe una relacin directa entre la variable PBI Per cpita e inversin pblica en
infraestructura vial, es decir; que a mayor inversin pblica en infraestructura
vial mayor PBI Per cpita, el modelo presenta un t-stadistic mayor a 2 y una
probabilidad menor a 0.05.

54

CUADRO N14: DEPARTAMENTO DE HUANUCO

ELABORACION: PROPIA

El cuadro N14 presenta los resultados del ajuste del modelo en


trminos per cpita del departamento de Hunuco, por lo que muestran que la
variable independiente inversin pblica en infraestructura vial explica en un
82.08% a la variable dependiente (VAB per cpita), existiendo una buena
significatividad individual y conjunta de los coeficientes estimados. Asimismo
existe una relacin directa entre la variable PBI Per cpita e inversin pblica en
infraestructura vial, es decir; que a mayor inversin pblica en infraestructura
vial mayor PBI Per cpita, el modelo presenta un t-stadistic mayor a 2 y una
probabilidad menor a 0.05.

55

CUADRO N15: DEPARTAMENTO DE ICA

ELABORACION: PROPIA

El cuadro N15 presenta los resultados del ajuste del modelo en


trminos per cpita del departamento de Ica, por lo que muestran que la
variable independiente inversin pblica en infraestructura vial explica en un
87.2% a la variable dependiente (VAB per cpita), existiendo una buena
significatividad individual y conjunta de los coeficientes estimados. Asimismo
existe una relacin directa entre la variable PBI Per cpita e inversin pblica en
infraestructura vial, es decir; que a mayor inversin pblica en infraestructura
vial mayor PBI Per cpita, el modelo presenta un t-stadistic mayor a 2 y una
probabilidad menor a 0.05.

56

CUADRO N16: DEPARTAMENTO DE JUNIN

ELABORACION: PROPIA

El cuadro N16 presenta los resultados del ajuste del modelo en


trminos per cpita del departamento de Junn, por lo que muestran que la
variable independiente inversin pblica en infraestructura vial explica en un
57.1% a la variable dependiente (VAB per cpita), existiendo regular
significatividad individual y conjunta de los coeficientes estimados. Asimismo
existe una relacin directa entre la variable PBI Per cpita e inversin pblica en
infraestructura vial, es decir; que a mayor inversin pblica en infraestructura
vial mayor PBI Per cpita, el modelo presenta un t-stadistic mayor a 2 y una
probabilidad menor a 0.05

57

CUADRO N17: DEPARTAMENTO DE PASCO

ELABORACION: PROPIA

El cuadro N17 presenta los resultados del ajuste del modelo en


trminos per cpita del departamento de Pasco, por lo que muestran que la
variable independiente inversin pblica en infraestructura vial explica en un
0.37% a la variable dependiente (VAB per cpita); es decir, no existe

una

buena significatividad individual y conjunta de los coeficientes estimados.


Asimismo existe una relacin directa entre la variable PBI Per cpita e inversin
pblica en infraestructura vial, es decir; que a mayor inversin pblica en
infraestructura vial mayor PBI Per cpita, el modelo presenta un t-stadistic
menor a 2 y una probabilidad mayor a 0.05.

58

4.1.2 ANALISIS CORRELACIONAL


Se realiz y analiz las correlaciones a nivel de los departamentos que
conforman la Macro Regin Centro de las variables PBI e inversin pblica en
infraestructura vial en trminos per cpita:
TABLA N 1
CORRELACIN ENTRE LAS VARIABLES INVERSIN PBLICA PER
CPITA EN INFRAESTRUCTURA VIAL Y PRODUCTO BRUTO INTERNO
PER CPITA DEL DEPARTAMENTO DE ANCASH
Correlaciones

INVERSIN PBLICA PER

Correlacin de Pearson

CPITA EN

Sig. (bilateral)

INFRAESTRUTURA VIAL

PRODUCTO BRUTO
INTERNO PER CPITA

INVERSIN PBLICA

PRODUCTO

PER CPITA EN

BRUTO INTERNO

INFRAESTRUCTUR
A VIAL

PER CPITA

,664*
,026

11

11

Correlacin de Pearson

,664*

Sig. (bilateral)

,026

11

11

*. La correlacin es significante al nivel 0,05 (bilateral).

Fuente: IBM SPSS STADISTICS 21- Base de datos

La tabla N1 presenta la existencia de una correlacin moderada y relacin


directa entre las variables inversin pblica per cpita en infraestructura vial y
producto bruto interno per cpita en el departamento de Ancash en el periodo
2002 -2012, la correlacin de Pearson tiene como resultado un rp de 0.664, es
decir; el rp tiene un valor cercano a 1 y positivo, se traduce en una moderada y
directa correlacin entre ambas variables, respecto al resultado de la
significancia obtenida (Sig. (bilateral) = 0.026), este es mayor a 0.05, por lo que
se concluye que no es significativa.

59

GRFICO N 6
CORRELACIN ENTRE LAS VARIABLES INVERSIN PBLICA PER
CPITA EN INFRAESTRUCTURA VIAL Y PRODUCTO BRUTO INTERNO
PER CPITA DEL DEPARTAMENTO DE ANCASH

Fuente: IBM SPSS STADISTICS - Base de datos

En el grfico N 6, se observa una correlacin positiva o directa entre las


variables inversin pblica per cpita en infraestructura vial y producto bruto
interno per cpita del departamento de Ancash en el periodo 2002 -2012, es
decir; que a mayor inversin pblica per cpita en infraestructura vial, mayor
producto bruto interno per cpita y a menor inversin pblica per cpita en
infraestructura vial menor producto bruto interno per cpita.

60

TABLA N 2
CORRELACIN ENTRE LAS VARIABLES INVERSIN PBLICA PER
CPITA EN INFRAESTRUCTURA VIAL Y PRODUCTO BRUTO
INTERNO PER CPITA DEL DEPARTAMENTO DE APURIMAC
Correlaciones

INVERSIN PBLICA PER


CPITA EN
INFRAESTRUCTURA VIAL

PRODUCTO BRUTO
INTERNO PER CPITA
APURIMAC

INVERSIN PBLICA PER

PRODUCTO BRUTO

CPITA EN

INTERNO PER

INFRAESTRUCTURA VIAL

CPITA

Correlacin de
Pearson

Sig. (bilateral)
N
Correlacin de
Pearson
Sig. (bilateral)
N

,900**
,000

11

11

,900**

,000
11

11

**. La correlacin es significativa al nivel 0,01 (bilateral).

Fuente: IBM SPSS STADISTICS 21- Base de datos

La tabla N2 presenta la existencia de una correlacin fuerte y relacin directa


entre las variables inversin pblica per cpita en infraestructura vial y producto
bruto interno per cpita en el departamento de Apurmac en el periodo 2002
-2012, la correlacin de Pearson tiene como resultado un rp de 0.900, es
decir; el rp tiene un valor cercano a 1 y positivo, se traduce en una fuerte y
directa correlacin entre ambas variables, respecto al resultado de la
significancia obtenida (Sig. (bilateral) = 0.000), este es menor a 0.05, por lo que
se concluye que es significativa.

61

GRFICO N 7
CORRELACIN ENTRE LAS VARIABLES INVERSIN PBLICA PER
CPITA EN INFRAESTRUCTURA VIAL Y PRODUCTO BRUTO INTERNO
PER CPITA DEL DEPARTAMENTO DE APURMAC

Fuente: IBM SPSS STADISTICS - Base de datos

En el grfico N 7, se observa una correlacin positiva o directa entre las


variables inversin pblica per cpita en infraestructura vial y producto bruto
interno per cpita del departamento de Ancash en el periodo 2002 -2012, es
decir; que a mayor inversin pblica per cpita en infraestructura vial, mayor
producto bruto interno per cpita y a menor inversin pblica per cpita en
infraestructura vial menor producto bruto interno per cpita.

62

TABLA N 3
CORRELACIN ENTRE LAS VARIABLES INVERSIN PBLICA PER
CPITA EN INFRAESTRUCTURA VIAL Y PRODUCTO BRUTO
INTERNO PER CPITA DEL DEPARTAMENTO DE AYACUCHO
Correlaciones
INVERSIN PBLICA PER

PRODUCTO BRUTO

CPITA EN

INTERNO PER CPITA

INFRAESTRUCTURA VIAL
INVERSIN PBLICA

Correlacin de

PER CPITA EN

Pearson

INFRAESTRUCTURA

Sig. (bilateral)

VIAL

PRODUCTO BRUTO
INTERNO PER CPITA

Correlacin de
Pearson
Sig. (bilateral)
N

,872**
,000

11

11

,872**

,000
11

11

**. La correlacin es significativa al nivel 0,01 (bilateral).

Fuente: IBM SPSS STADISTICS 21- Base de datos

La tabla N3 presenta la existencia de una correlacin fuerte y relacin directa


entre las variables inversin pblica per cpita en infraestructura vial y producto
bruto interno per cpita en el departamento de Ayacucho en el periodo 2002
-2012, la correlacin de Pearson tiene como resultado un rp de 0.872, es
decir; el rp tiene un valor cercano a 1 y positivo, se traduce en una fuerte y
directa correlacin entre ambas variables, respecto al resultado de la
significancia obtenida (Sig. (bilateral) = 0.000), este es menor a 0.05, por lo que
se concluye que es significativa.

63

GRFICO N 8
CORRELACIN ENTRE LAS VARIABLES INVERSIN PBLICA PER
CPITA EN INFRAESTRUCTURA VIAL Y PRODUCTO BRUTO INTERNO
PER CPITA DEL DEPARTAMENTO DE AYACUCHO

Fuente: IBM SPSS STADISTICS - Base de datos

En el grfico N 8, se observa una correlacin positiva o directa entre las


variables inversin pblica per cpita en infraestructura vial y producto bruto
interno per cpita del departamento de Ayacucho en el periodo 2002 -2012, es
decir; que a mayor inversin pblica per cpita en infraestructura vial, mayor
producto bruto interno per cpita y a menor inversin pblica per cpita en
infraestructura vial menor producto bruto interno per cpita.

64

TABLA N 4
CORRELACIN ENTRE LAS VARIABLES INVERSIN PBLICA PER
CPITA EN INFRAESTRUCTURA VIAL Y PRODUCTO BRUTO
INTERNO PER CPITA DEL DEPARTAMENTO DE HUANCAVELICA
Correlaciones
INVERSIN PBLICA

PRODUCTO

PER CPITA EN

BRUTO INTERNO

INFRAESTRUCTURA

PER CPITA

VIAL
INVERSIN PBLICA PER

Correlacin de Pearson

CPITA EN

Sig. (bilateral)

INFRAESTRUCTURA VIAL

PRODUCTO BRUTO
INTERNO PER CPITA

Correlacin de Pearson
Sig. (bilateral)
N

,814**
,002

11

11

**

,814

,002
11

11

**. La correlacin es significativa al nivel 0,01 (bilateral).

Fuente: IBM SPSS STADISTICS 21- Base de datos

La tabla N4 presenta la existencia de una correlacin fuerte y relacin directa


entre las variables inversin pblica per cpita en infraestructura vial y producto
bruto interno per cpita en el departamento de Huancavelica en el periodo 2002
-2012, la correlacin de Pearson tiene como resultado un rp de 0.814, es
decir; el rp tiene un valor cercano a 1 y positivo, se traduce en una fuerte y
directa correlacin entre ambas variables, respecto al resultado de la
significancia obtenida (Sig. (bilateral) = 0.002), este es menor a 0.05, por lo que
se concluye que es significativa.

GRFICO N 9

65

CORRELACIN ENTRE LAS VARIABLES INVERSIN PBLICA PER


CPITA EN INFRAESTRUCTURA VIAL Y PRODUCTO BRUTO INTERNO
PER CPITA DEL DEPARTAMENTO DE HUANCAVELICA

Fuente: IBM SPSS STADISTICS - Base de datos

En el grfico N 9, se observa una correlacin positiva o directa entre las


variables inversin pblica per cpita en infraestructura vial y producto bruto
interno per cpita del departamento de Huancavelica en el periodo 2002 -2012,
es decir; que a mayor inversin pblica per cpita en infraestructura vial, mayor
producto bruto interno per cpita y a menor inversin pblica per cpita en
infraestructura vial menor producto bruto interno per cpita.
TABLA N 5

66

CORRELACIN ENTRE LAS VARIABLES INVERSIN PBLICA PER


CPITA EN INFRAESTRUCTURA VIAL Y PRODUCTO BRUTO
INTERNO PER CPITA DEL DEPARTAMENTO DE HUNUCO
Correlaciones
INVERSIN PBLICA

PRODUCTO BRUTO

PER CPITA EN

INTERNO PER

INFRAESTRUCTURA

CPITA

VIAL
INVERSIN PBLICA PER

Correlacin de Pearson

CPITA EN

Sig. (bilateral)

INFRAESTRUCTURA VIAL

PRODUCTO BRUTO
INTERNO PER CPITA

Correlacin de Pearson
Sig. (bilateral)
N

,934**
,000

11

11

**

,934

,000
11

11

**. La correlacin es significativa al nivel 0,01 (bilateral).

Fuente: IBM SPSS STADISTICS 21- Base de datos

La tabla N5 presenta la existencia de una correlacin fuerte y relacin directa


entre las variables inversin pblica per cpita en infraestructura vial y producto
bruto interno per cpita en el departamento de Hunuco en el periodo 2002
-2012, la correlacin de Pearson tiene como resultado un rp de 0.934, es
decir; el rp tiene un valor cercano a 1 y positivo, se traduce en una fuerte y
directa correlacin entre ambas variables, respecto al resultado de la
significancia obtenida (Sig. (bilateral) = 0.000), este es menor a 0.05, por lo que
se concluye que es significativa.

GRFICO N 10

67

CORRELACIN ENTRE LAS VARIABLES INVERSIN PBLICA PER


CPITA EN INFRAESTRUCTURA VIAL Y PRODUCTO BRUTO INTERNO
PER CPITA DEL DEPARTAMENTO DE HUANCO

Fuente: IBM SPSS STADISTICS - Base de datos

En el grfico N 10, se observa una correlacin positiva o directa entre las


variables inversin pblica per cpita en infraestructura vial y producto bruto
interno per cpita del departamento de Hunuco en el periodo 2002 -2012, es
decir; que a mayor inversin pblica per cpita en infraestructura vial, mayor
producto bruto interno per cpita y a menor inversin pblica per cpita en
infraestructura vial menor producto bruto interno per cpita.
TABLA N 6

68

CORRELACIN ENTRE LAS VARIABLES INVERSIN PBLICA PER


CPITA EN INFRAESTRUCTURA VIAL Y PRODUCTO BRUTO
INTERNO PER CPITA DEL DEPARTAMENTO DE ICA
Correlaciones
INVERSIN PBLICA

PRODUCTO

PER CPITA EN

BRUTO INTERNO

INFRAESTRUCTURA

PER CPITA

VIAL
INVERSIN PBLICA PER

Correlacin de Pearson

CPITA EN

Sig. (bilateral)

INFRAESTRUCTURA VIAL

PRODUCTO BRUTO
INTERNO PER CPITA

Correlacin de Pearson
Sig. (bilateral)
N

,831**
,002

11

11

**

,831

,002
11

11

**. La correlacin es significativa al nivel 0,01 (bilateral).

Fuente: IBM SPSS STADISTICS 21- Base de datos

La tabla N6 presenta la existencia de una correlacin fuerte y relacin directa


entre las variables inversin pblica per cpita en infraestructura vial y producto
bruto interno per cpita en el departamento de Ica en el periodo 2002 -2012, la
correlacin de Pearson tiene como resultado un rp de 0.831, es decir; el rp
tiene un valor cercano a 1 y positivo, se traduce en una fuerte y directa
correlacin entre ambas variables, respecto al resultado de la significancia
obtenida (Sig. (bilateral) = 0.002), este es menor a 0.05, por lo que se concluye
que es significativa.

GRFICO N 11

69

CORRELACIN ENTRE LAS VARIABLES INVERSIN PBLICA PER


CPITA EN INFRAESTRUCTURA VIAL Y PRODUCTO BRUTO INTERNO
PER CPITA DEL DEPARTAMENTO DE ICA

Fuente: IBM SPSS STADISTICS - Base de datos

En el grfico N 11, se observa una correlacin positiva o directa entre las


variables inversin pblica per cpita en infraestructura vial y producto bruto
interno per cpita del departamento de Ica en el periodo 2002 -2012, es decir;
que a mayor inversin pblica per cpita en infraestructura vial, mayor producto
bruto interno per cpita y a menor inversin pblica per cpita en infraestructura
vial menor producto bruto interno per cpita.
TABLA N 7
70

CORRELACIN ENTRE LAS VARIABLES INVERSIN PBLICA PER


CPITA EN INFRAESTRUCTURA VIAL Y PRODUCTO BRUTO
INTERNO PER CPITA DEL DEPARTAMENTO DE JUNN
Correlaciones
INVERSIN PBLICA

PRODUCTO BRUTO

PER CPITA EN

INTERNO PER

INFRAESTRUCTURA

CPITA

VIAL
INVERSIN PBLICA PER

Correlacin de Pearson

CPITA EN

Sig. (bilateral)

INFRAESTRUCTURA VIAL

PRODUCTO BRUTO
INTERNO PER CPITA

Correlacin de Pearson
Sig. (bilateral)
N

,785**
,004

11

11

**

,785

,004
11

11

**. La correlacin es significativa al nivel 0,01 (bilateral).

Fuente: IBM SPSS STADISTICS 21- Base de datos

La tabla N7 presenta la existencia de una correlacin moderada y relacin


directa entre las variables inversin pblica per cpita en infraestructura vial y
producto bruto interno per cpita en el departamento de Junn en el periodo
2002 -2012, la correlacin de Pearson tiene como resultado un rp de 0785, es
decir; el rp tiene un valor cercano a 1 y positivo, se traduce en una fuerte y
directa correlacin entre ambas variables, respecto al resultado de la
significancia obtenida (Sig. (bilateral) = 0.004), este es menor a 0.05, por lo que
se concluye que es significativa.

GRFICO N 12

71

CORRELACIN ENTRE LAS VARIABLES INVERSIN PBLICA PER


CPITA EN INFRAESTRUCTURA VIAL Y PRODUCTO BRUTO INTERNO
PER CPITA DEL DEPARTAMENTO DE JUNN

Fuente: IBM SPSS STADISTICS - Base de datos

En el grfico N 12, se observa una correlacin positiva o directa entre las


variables inversin pblica per cpita en infraestructura vial y producto bruto
interno per cpita del departamento de Junn en el periodo 2002 -2012, es decir;
que a mayor inversin pblica per cpita en infraestructura vial, mayor producto
bruto interno per cpita y a menor inversin pblica per cpita en infraestructura
vial transportes menor producto bruto interno per cpita.
TABLA N 8
CORRELACIN ENTRE LAS VARIABLES INVERSIN PBLICA PER
72

CPITA EN INFRAESTRUCTURA VIAL Y PRODUCTO BRUTO


INTERNO PER CPITA DEL DEPARTAMENTO DE PASCO
Correlaciones
INVERSIN PBLICA

PRODUCTO BRUTO

PER CPITA EN

INTERNOPER

INFRAESTRUCTURA

CPITA

VIAL
INVERSIN PBLICA PER
CPITA EN
INFRAESTRUCTURA VIAL

Correlacin de
Pearson

Sig. (bilateral)
N
Correlacin de

PRODUCTO BRUTO

Pearson

INTERNOPER CPITA

Sig. (bilateral)
N

,343
,302

11

11

,343

,302
11

11

Fuente: IBM SPSS STADISTICS 21- Base de datos

La tabla N8 presenta la existencia de una correlacin dbil y relacin directa


entre las variables inversin pblica per cpita en infraestructura vial y producto
bruto interno per cpita en el departamento de Junn en el periodo 2002 -2012,
la correlacin de Pearson tiene como resultado un rp de 0,343, es decir; el rp
tiene un valor cercano a 0 y positivo, se traduce en una dbil y directa
correlacin entre ambas variables, respecto al resultado de la significancia
obtenida (Sig. (bilateral) = 0,302), este es mayor a 0.05, por lo que se concluye
que no es significativa.

GRFICO N 13
CORRELACIN ENTRE LAS VARIABLES INVERSIN PBLICA PER

73

CPITA EN INFRAESTRUCTURA VIAL Y PRODUCTO BRUTO INTERNO


PER CPITA DEL DEPARTAMENTO DE PASCO

Fuente: IBM SPSS STADISTICS - Base de datos

En el grfico N 13, se observa una correlacin positiva o directa dbil entre las
variables inversin pblica per cpita en infraestructura vial y producto bruto
interno per cpita del departamento de Pasco en el periodo 2002 -2012, es
decir; que a mayor inversin pblica per cpita en infraestructura vial, mayor
producto bruto interno per cpita y a menor inversin pblica per cpita en
infraestructura vial menor producto bruto interno per cpita.

74

CAPTULO V
CONTRASTACIN DE LA HIPTESIS
5.1

PRUEBA DE HIPTESIS

Para la prueba de hiptesis del presente trabajo de investigacin se aplic el


coeficiente de determinacin( R2)):
COEFICIENTE DE DETERMINACIN

HIPTESIS:
La inversin pblica en infraestructura vial ha tenido un efecto positivo en el
crecimiento econmico de la Macro Regin Centro en el periodo 2001-2011

PLANTEAMIENTO DE LA HIPTESIS NULA E HIPTESIS ALTERNA:


Planteamiento de la H0:
H0: La inversin pblica en infraestructura vial no ha tenido un efecto positivo en
el crecimiento econmico de la Macro Regin Centro en el periodo 2001-2011.

75

Planteamiento de la H1:
H1: La inversin pblica en infraestructura vial ha tenido un efecto positivo en el
crecimiento econmico de la Macro Regin Centro en el periodo 2001-2011.
a) Estimacin:
COEFICIENTE DE DETERMINACIN

R2=1(

e 2 )(1)
(Y )2

R2=0.732

b) Conclusin:
Rechazamos la hiptesis H0, debido el R2 = 0732, por lo se concluye que la
inversin pblica en infraestructura vial ha tenido un efecto positivo en el
crecimiento econmico de la Macro Regin Centro en el periodo 2001-2011

PRUEBA DE HIPTESIS PARA EL ANLISIS CORRELACIONAL


Para la prueba de hiptesis para el anlisis correlacional, se aplic el
siguiente estadstico de contraste, dicho estadstico sigue una distribucin t de
Student con n-2 grados de libertad:

76

ESTADSTICO DE CONTRASTE
t 0=

r N2

t n2 ;
2
2
1r

PLANTEAMIENTO DE LA HIPTESIS NULA E HIPTESIS ALTERNA PARA


EL ANLISIS CORRELACIONAL:
A) DEPARTAMENTO DE ANCASH
Planteamiento de la H0:
H0: No existe una relacin positiva o directa entre el producto bruto
interno per cpita y la inversin pblica per cpita en infraestructura vial
en el departamento de Ancash. (rp = 0 ).
Planteamiento de la H1:
H1: Existe una relacin positiva o directa entre el producto bruto interno
per cpita y la inversin pblica per cpita en infraestructura vial en el
departamento de Ancash. (rp 0 ).
1. Estimacin de confiabilidad y error:

Nivel de significancia

: =0.05

Grados de libertad

t n2

T student

t (9 ;0.025)

es decir el 5%

es decir 11- 2 = 9
= 2.262(Valor crtico)

Estadstica de prueba:

t 0=

r N2

t n2 ; (1)
2
2
1r
Dnde:
77

rP = 0.664 Reemplazando en (1)


t 0=

0.664 x 112
10.6642
t 0=

1.992
0.7477

t 0=2.66
Grfico:

Regin de rechazo
de Ho

-2.66
2.66

Regin de
aceptacin de Ho

-2.262

Se rechaza H0 por qu; -2.262

Regin de rechazo
de Ho

2.262

t0 2.262, es decir; 2.262

2.66

2. Decisin estadstica:
Rechazamos la hiptesis H0 (rp =

0.664), con un riesgo mximo de

equivocarnos de 0.05. , debido a que t o = 2.66, es decir, 2.66

2.262, por lo

que concluimos, que ambas variables estn relacionadas.


3. Conclusin estadstica:

78

Se concluye que existe una correlacin moderada ((r p = 0,664) y una relacin
directa entre el producto bruto interno per cpita y la inversin pblica per cpita
en infraestructura vial en el departamento de Ancash.

B) DEPARTAMENTO DE APURIMAC
Planteamiento de la H0:
H0: No existe una relacin positiva o directa entre el producto bruto
interno per cpita y la inversin pblica per cpita en infraestructura vial
en el departamento de Apurmac. (rp = 0 ).
Planteamiento de la H1:
H1: Existe una relacin positiva o directa entre el producto bruto interno
per cpita y la inversin pblica per cpita en infraestructura vial en el
departamento de Apurmac. (rp 0 ).
1. Estimacin de confiabilidad y error:

Nivel de significancia

: =0.05

Grados de libertad

t n2

T student

t (9 ;0.025)

es decir el 5%

es decir 11- 2 = 9
= 2.262(Valor crtico)

Estadstica de prueba:

t 0=

r N2

1r

t n2 ; (1)
2

Dnde:

79

rP = 0.900 Reemplazando en (1)

t 0=

0.900 x 112
10.9002
t 0=

2.7
0.4358

t 0=6.19
Grfico:

Regin de rechazo
de Ho

-6.19
2.262
6.19

Regin de
aceptacin de Ho

-2.262

Se rechaza H0 por qu; -2.262

Regin de rechazo
de Ho

t0 2.262, es decir; 2.262

6.19

2. Decisin estadstica:
Rechazamos la hiptesis H0 (rp =

0.900), con un riesgo mximo de

equivocarnos de 0.05. , debido a que t o = 6.19, es decir, 6.19

2.262, por lo

que concluimos, que ambas variables estn relacionadas.


3. Conclusin estadstica:

80

Se concluye que existe una correlacin moderada ((r p = 0,900) y una relacin
directa entre el producto bruto interno per cpita y la inversin pblica per cpita
en infraestructura vial en el departamento de Apurmac.

C) DEPARTAMENTO DE AYACUCHO
Planteamiento de la H0:
H0: No existe una relacin positiva o directa entre el producto bruto
interno per cpita y la inversin pblica per cpita en infraestructura vial
en el departamento de Ayacucho (rp = 0 ).
Planteamiento de la H1:
H1: Existe una relacin positiva o directa entre el producto bruto interno
per cpita y la inversin pblica per cpita en infraestructura vial en el
departamento de Ayacucho. (rp 0 ).
1. Estimacin de confiabilidad y error:

Nivel de significancia

: =0.05

Grados de libertad

t n2

T student

t (9 ;0.025)

es decir el 5%

es decir 11- 2 = 9
= 2.262(Valor crtico)

Estadstica de prueba:

t 0=

r N2

1r

t n2 ; (1)
2

Dnde:
rP = 0.872 Reemplazando en (1)

81

t 0=

0.872 x 112
10.8722
t 0=

2.616
0.489

t 0=5.34

Grfico:

Regin de rechazo
de Ho

-5.34
2.262
5.34

Regin de
aceptacin de Ho

-2.262

Se rechaza H0 por qu; -2.262

Regin de rechazo
de Ho

t0 2.262, es decir; 2.262

5.34

2. Decisin estadstica:
Rechazamos la hiptesis H0 (rp =

0.872), con un riesgo mximo de

equivocarnos de 0.05. , debido a que t o = 5.34, es decir, 5.34

2.262, por lo

que concluimos, que ambas variables estn relacionadas.


3. Conclusin estadstica:

82

Se concluye que existe una correlacin moderada ((r p = 0,872) y una relacin
directa entre el producto bruto interno per cpita y la inversin pblica per cpita
en infraestructura vial en el departamento de Ayacucho.

D) DEPARTAMENTO DE HUANCAVELICA
Planteamiento de la H0:
H0: No existe una relacin positiva o directa entre el producto bruto
interno per cpita y la inversin pblica per cpita en infraestructura vial
en el departamento de Huancavelica. (rp = 0 ).
Planteamiento de la H1:
H1: Existe una relacin positiva o directa entre el producto bruto interno
per cpita y la inversin pblica per cpita en infraestructura vial en el
departamento de Huancavelica. (rp 0 ).
1. Estimacin de confiabilidad y error:

Nivel de significancia

: =0.05

Grados de libertad

t n2

T student

t (9 ;0.025)

es decir el 5%

es decir 11- 2 = 9
= 2.262(Valor crtico)

Estadstica de prueba:

83

t 0=

r N2

t n2 ; (1)
2
2
1r

Dnde:
rP = 0.900 Reemplazando en (1)

t 0=

0.900 x 112

10.9002
t 0=

2.7
0.4358

t 0=6.19
Grfico:

Regin de rechazo
de Ho

-6.19
2.262
6.19

Regin de
aceptacin de Ho

-2.262

Se rechaza H0 por qu; -2.262

Regin de rechazo
de Ho

t0 2.262, es decir; 2.262

6.19

2. Decisin estadstica:
Rechazamos la hiptesis H0 (rp =

0.900), con un riesgo mximo de


84

equivocarnos de 0.05. , debido a que t o = 6.19, es decir, 6.19

2.262, por lo

que concluimos, que ambas variables estn relacionadas.


3. Conclusin estadstica:
Se concluye que existe una correlacin moderada ((r p = 0,900) y una relacin
directa entre el producto bruto interno per cpita y la inversin pblica per cpita
en infraestructura vial en el departamento de Huancavelica.

E) DEPARTAMENTO DE HUANCO
Planteamiento de la H0:
H0: No existe una relacin positiva o directa entre el producto bruto
interno per cpita y la inversin pblica per cpita en infraestructura vial
en el departamento de Hunuco. (rp = 0 ).
Planteamiento de la H1:
H1: Existe una relacin positiva o directa entre el producto bruto interno
per cpita y la inversin pblica per cpita en infraestructura vial en el
departamento de Hunuco. (rp 0 ).
1. Estimacin de confiabilidad y error:

Nivel de significancia

: =0.05

Grados de libertad

t n2

T student

t (9 ;0.025)

es decir el 5%

es decir 11- 2 = 9
= 2.262(Valor crtico)

Estadstica de prueba:

85

t 0=

r N2

t n2 ; (1)
2
2
1r

Dnde:
rP = 0.934 Reemplazando en (1)

t 0=

0.934 x 112

10.9342
t 0=

2.80
0.357

t 0=7.84
Grfico:

Regin de rechazo
de Ho

-7.84
2.262
7.84

Regin de
aceptacin de Ho

-2.262

Se rechaza H0 por qu; -2.262

Regin de rechazo
de Ho

t0 2.262, es decir; 2.262

7.84

2. Decisin estadstica:
Rechazamos la hiptesis H0 (rp = 0.934), con un riesgo mximo de
86

equivocarnos de 0.05. , debido a que t o = 7.84, es decir, 7.84

2.262, por lo

que concluimos, que ambas variables estn relacionadas.


3. Conclusin estadstica:
Se concluye que existe una correlacin moderada ((r p = 0,934) y una relacin
directa entre el producto bruto interno per cpita y la inversin pblica per cpita
en infraestructura vial en el departamento de Hunuco.
F) DEPARTAMENTO DE ICA
Planteamiento de la H0:
H0: No existe una relacin positiva o directa entre el producto bruto
interno per cpita y la inversin pblica per cpita en infraestructura vial
en el departamento de Ica. (rp = 0 ).
Planteamiento de la H1:
H1: Existe una relacin positiva o directa entre el producto bruto interno
per cpita y la inversin pblica per cpita en infraestructura vial en el
departamento de Ica. (rp 0 ).
1. Estimacin de confiabilidad y error:

Nivel de significancia

: =0.05

Grados de libertad

t n2

T student

t (9 ;0.025)

es decir el 5%

es decir 11- 2 = 9
= 2.262(Valor crtico)

Estadstica de prueba:

87

t 0=

r N2

t n2 ; (1)
2
2
1r

Dnde:
rP = 0.831 Reemplazando en (1)

t 0=

0.831 x 112

10.8312
t 0=

2.493
0.556

t 0=4.48
Grfico:

Regin de rechazo
de Ho

- 4.48
2.262
4.48

Regin de
aceptacin de Ho

-2.262

Se rechaza H0 por qu; -2.262

Regin de rechazo
de Ho

t0 2.262, es decir; 2.262

4.48

2. Decisin estadstica:
Rechazamos la hiptesis H0 (rp = 0.831), con un riesgo mximo de
88

equivocarnos de 0.05. , debido a que t o = 4.48, es decir, 4.48

2.262, por lo

que concluimos, que ambas variables estn relacionadas.


3. Conclusin estadstica:
Se concluye que existe una correlacin moderada ((r p = 0,934) y una relacin
directa entre el producto bruto interno per cpita y la inversin pblica per cpita
en infraestructura vial en el departamento de Ica.

G) DEPARTAMENTO DE JUNN
Planteamiento de la H0:
H0: No existe una relacin positiva o directa entre el producto bruto
interno per cpita y la inversin pblica per cpita en infraestructura vial
en el departamento de Junn. (rp = 0 ).
Planteamiento de la H1:
H1: Existe una relacin positiva o directa entre el producto bruto interno
per cpita y la inversin pblica per cpita en infraestructura vial en el
departamento de Junn. (rp 0 ).
1. Estimacin de confiabilidad y error:

Nivel de significancia

: =0.05

es decir el 5%

89

Grados de libertad

t n2

T student

t (9 ;0.025)

es decir 11- 2 = 9
= 2.262(Valor crtico)

Estadstica de prueba:

t 0=

r N2

t n2 ; (1)
2
2
1r

Dnde:
rP = 0.785 Reemplazando en (1)

t 0=

0.785 x 112

10.7852
t 0=

2.355
0.619

t 0=3.80
Grfico:

Regin de rechazo
de Ho

- 3.80
2.262
3.80

Regin de
aceptacin de Ho

-2.262

Regin de rechazo
de Ho

90

Se rechaza H0 por qu; -2.262

t0 2.262, es decir; 2.262

3.80

2. Decisin estadstica:
Rechazamos la hiptesis H0 (rp = 0.785), con un riesgo mximo de
equivocarnos de 0.05. , debido a que t o = 3.80, es decir, 3.80

2.262, por lo

que concluimos, que ambas variables estn relacionadas.


3. Conclusin estadstica:
Se concluye que existe una correlacin moderada ((r p = 0.785) y una relacin
directa entre el producto bruto interno per cpita y la inversin pblica per cpita
en infraestructura vial en el departamento de Junn.

H) DEPARTAMENTO DE PASCO
Planteamiento de la H0:
H0: No existe una relacin positiva o directa entre el producto bruto
interno per cpita y la inversin pblica per cpita en infraestructura vial
en el departamento de Pasco. (rp = 0 ).
Planteamiento de la H1:

91

H1: Existe una relacin positiva o directa entre el producto bruto interno
per cpita y la inversin pblica per cpita en infraestructura vial en el
departamento de Pasco. (rp 0 ).
4. Estimacin de confiabilidad y error:

Nivel de significancia

: =0.05

Grados de libertad

t n2

T student

t (9 ;0.025)

es decir el 5%

es decir 11- 2 = 9
= 2.262(Valor crtico)

Estadstica de prueba:

t 0=

r N2

1r

t n2 ; (1)
2

Dnde:
rP = 0.343 Reemplazando en (1)

t 0=

0.343 x 112
10.3432
t 0=

1.029
0.939

t 0=1.09
Grfico:

92

Regin de rechazo
de Ho

Regin de
aceptacin de Ho

-2.262

-1.09

Regin de rechazo
de Ho

0 1.09

2.262

Se rechaza H0 por qu; -2.262

t0 2.262, es decir; 2.262

3.80

5. Decisin estadstica:
Aceptamos la hiptesis H0 (rp = 0.343), con un riesgo mximo de equivocarnos
de 0.05. , debido a que

t o = 1.09, es decir, 2.262

1.09 , por lo que

concluimos, que ambas variables no estn relacionadas.


6. Conclusin estadstica:
Se concluye que existe una correlacin dbil ((r p = 0.343) y una relacin directa
entre el producto bruto interno per cpita y la inversin pblica per cpita en
infraestructura vial en el departamento de Pasco.

VI. DISCUSIN
Rivera y Toledo en 2004, nos menciona que existe una relacin directa
entre la inversin pblica y el crecimiento en Chile, es decir, que un incremento
93

de 10% en la inversin pblica genera un aumento de 1.6% en el producto, si


comparamos el resultado de nuestra investigacin a nivel de la Macro Regin
Centro un incremento del 10% la inversin pblica per cpita en infraestructura
vial genera un aumento de 1.2% en el PBI per cpita, donde la inversin pblica
en infraestructura vial explica en un 73.2% al PBI per cpita.
Respecto al trabajo realizado por idrovo en 2012, realizo un anlisis de
cointegracin, obteniendo que por cada 10% que aumenta la inversin en
infraestructura pblica, el PBI crece en promedio 1,7% en trminos per cpita,
con un nivel de confianza del 95%, nos menciona que existe una relacin
directa entre la infraestructura pblica y el PBI, a comparacin del presente
investigacin los datos que se utilizo fue en trminos per cpita, a nivel de la
Macro Regin Centro un incremento del 10% la inversin pblica per cpita en
infraestructura vial genera un aumento de 1.2% en el PBI per cpita, los
resultados difieren debido a los que los mbitos de estudio son distintos.
Respecto al trabajo realizado por Vsquez en 2003, obtiene
resultados de un impacto positivo y significativo de la infraestructura de
servicios bsicos y el crecimiento econmico en el Per periodo de 19402000,pero no explica qu factores determinan la inversin en infraestructura en
el Per, los resultados obtenidos en la presente investigacin muestra una
relacin directa
infraestructura vial

a nivel macro regional entre la inversin pblica en


y el crecimiento econmico en trminos per cpita, a

diferencia del estudio por Vsquez utiliza

las infraestructuras de servicios

bsico, la presenta investigacin solo realiza el estudio de infraestructura vial,


en conclusin ambos estudios demuestran una relacin positiva entre
crecimiento econmico e inversin en infraestructura.
Vsquez y Bendez en 2008, nos mencionan que existe una relacin de
largo plazo entre infraestructura vial y produccin, encontrando que si la

94

infraestructura se incrementa 1%, el PBI aumenta 0.218% en nuestro pas,


llegando a la conclusin que la interconexin favorecer el desarrollo de nuevos
sectores productivos este efecto es mucho mayor en zonas que no cuentan con
vas asfaltadas, en comparacin con las zonas que ya las tienen, respecto a los
resultados de nuestra investigacin a nivel de la Macro Regin Centro, se
obtiene una relacin directa entre el PBI per cpita y la inversin pblica en
infraestructura vial, el cual explica en un 72,3%

la inversin pblica en

infraestructura vial al PBI per cpita, asimismo, un incremento del 10% la


inversin pblica per cpita en infraestructura vial genera un aumento de 1.2%
en el PBI per cpita, los resultados son distintos debido a que los mbitos de
estudio son distintos, sin embargo la relacin entre es positiva en infraestructura
vial y crecimiento econmico para ambos estudios.

CONCLUSIONES
1. La inversin en infraestructura vial en la Macro Regin Centro muestra
un efecto positivo y una relacin directa con el crecimiento econmico en
el periodo 2001 2012.

95

2. La inversin pblica en infraestructura vial explica en un 73.2% al


crecimiento econmico (PBI per cpita), as como un incremento del 10%
en la inversin pblica genera un aumento de 1.2% en el producto
(ambas variables expresadas en trminos por trabajador) en el mbito de
la Macro Regin Centro del periodo 2001 2011.
3. Existe una correlacin fuerte entre la inversin en infraestructura vial y el
crecimiento econmico periodo 2001 2011 en los departamentos de
Apurmac Ayacucho, Huancavelica, Ica y Hunuco, una correlacin
moderada en los departamentos de Junn y Ancash y una correlacin
dbil en el departamento de Pasco.
4. La situacin de la infraestructura vial en los departamentos que
conforman la Macro Regin Centro presentan una gran desigualdad en
los niveles de infraestructura vial, explicado por la designacin
presupuestal y por la priorizacin del sector transporte
5. Los ndices de crecimiento econmico de los departamentos que
conforman la Macro Regin Centro han sido favorables debido a la
inversin pblica en infraestructura vial, sin embargo no todos los
departamentos se han desarrollado al mismo nivel.

VIIII. RECOMENDACIONES
1. Se recomienda incrementar la inversin pblica a nivel departamental en
infraestructura vial, como lo hace china que gasta el 15% de su producto
interno bruto (PIB) anual en infraestructura o India que ha invertido el 9%

96

de su PIB en infraestructura, a fin de mejorar los niveles de


competitividad, con lo cual se ofrecen mejores servicios a la poblacin.
2. Se

recomienda

aprovechar

las

oportunidades

de

Cooperacin

Internacional, con el fin de complementar la inversin pblica con


inversin privada.
3. Se recomienda ampliar y modernizar la infraestructura vial de acuerdo
con estndares tecnolgicos internacionales para lograr niveles mximos
de cobertura del territorio nacional y departamental, para satisfacer con
eficacia las necesidades de servicios de infraestructura de los agentes
econmicos y de las personas.
4. Se recomienda a las autoridades del nivel nacional y regional fomentar
polticas, as como agilizar el desarrollo de proyectos en infraestructura
vial, que permitan disminuir las brechas en infraestructura que imponen
trabas al desarrollo de los departamentos que conforman la Macro
Regin Centro.
5. Se recomienda contar con un inventario de kilmetros construidos
anualmente a nivel departamental, realizando una distincin entre
inversin pblica e inversin privada.

BIBLIOGRAFIA
1. Loayza N. (2008), EL CRECIMIENTO ECONMICO EN EL PER,
departamento

de

Investigacin

Banco

Mundial

recuperado

de

97

https://www.google.com.pe/url?
sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CCgQFjAA&u
rl=http%3A%2F%2Frevistas.pucp.edu.pe%2Findex.php%2Feconomia
%2Farticle%2Fdownload%2F477%2F468&ei=PjjTUqLTO
6gsQShgIGADA&usg=AFQjCNEXk39TG5r71avT_hmCYkjr8etl_g
2. Consorcio de Investigacin Econmica y Social - CIES Lima, Per
MACRO

REGION

CENTRO

recuperado

de

http://www.google.com.pe/url?
sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCsQFjAA&url=http
%3A%2F%2Fwww.rpp.com.pe%2F2013-03-11-macro-region-centroejecuto-68-de-su-presupuesto-de-infraestructuranoticia_575026.html&ei=J4bUUpj3Fu3gsATosYCwDA&usg=AFQjCNFqhy
OTDtyfo12DaC58WySEbrQ_Q&sig2=bdOan_ylstryay599GQ7Ng&bvm=b
v.59026428,d.cWc
3. Banco

Mundial,

(2011),

INFRAESTRUCTURA,

recuperado

de:

http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/BANCOMUNDIAL/NEWS
SPANISH/0,,contentMDK:20549334~menuPK:1074643~pagePK:642570
43~piPK:437376~theSitePK:1074568,00.html
4. Zegarra

L.

(2010),

COMPETITIVIDAD,

INFRAESTRUCTURA

DESARROLLO REGIONAL, Fondo Editorial de la Pontificia Universidad


Catlica

del

Per

recuperado

de:

http://departamento.pucp.edu.pe/economia/images/documentos/LDE2010-04-08.pdf
5. Per cmaras,(2013), MACRO REGION CENTRO Y PRESUPUIESTO
DE

INFRAESTUCTURA,

recuperado

de:

98

http://article.wn.com/view/2013/03/11/Macro_Region_Centro_ejecuto_68
_de_su_presupuesto_de_infraest/#/related_news
6. CENTRO NACIONAL DE PLANEAMIENTO ESTRATGICO CEPLAN
(2011). EL PER HACIA EL 2021. Aprobada por el Acuerdo Nacional,
Hecho el depsito legal en la Biblioteca Nacional del Per N 201014880
7. Caicedo J.(2008), INFRAESTRUCTURA Y CRECIMIENTO, recuperado:
http://www.revistaperspectiva.com/archivos/revista/No%2017/055057%20PERS.pdf
8. Caldern C. y Servn L.,(2004), THE EFFECTS OF INFRASTRUCTURE
DEVELOPMENT ON GROWTH AND INCOME DISTRIBUTION- Banco
Central

de

Chile

recuperado

de:

http://www.bcentral.cl/estudios/documentos-trabajo/pdf/dtbc270.pdf
9. JORGE RIVERA J. y .TOLEDO p. (2004), EFECTOS DE LA
INFRAESTRUCTURA PUBLICA SOBRE EL CRECIMIENTO DE LA
ECONOMIA, EVIDENCIA PARA CHILE, estudios de economa vol 31 N1
recuperado

de:

http://www.google.com.pe/url?

sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CCsQFjAA&u
rl=http%3A%2F%2Fwww.econ.uchile.cl%2Fdescargar%2Fpublicacion
%2Fefectos-de-la-infraestructura-publica-sobre-el-crecimiento-de-laeconomia-evidencia-para-hile&ei=1o3UUt
_XKuipsATQpIDoCw&usg=AFQjCNHW_eLiUA9QRAZYwy0d3paTvLQtH
g&sig2=icdOTVcJJCL9IKMaHttvBw&bvm=bv.59026428,d.cWc

99

10. Vsquez Cordano A. L. (2003), UNA DISERTACIN SOBRE LOS


VNCULOS

ENTRE

EL

CRECIMIENTO

ECONMICO

LA

INFRAESTRUCTURA DE SERVICIOS PBLICOS EN EL PER,


recuperado

de

https://%3A%2F%2Fbeta.bertabusca.com

%2Fdocumentos%2Foperacion%2Fdescarga%2Fgratis
%2F100&ei=4EPTUueBF8rSsASgpYDgDA&usg=AFQjCNFsdvPvnDn5P
MCYcrfAcaph85GYsg&bvm=bv.59026428,d.cWc
11. Vsquez A. y Bendez L. (2008), ENSAYOS SOBRE EL ROL DE LA
INFRAESTRUCTURA VIAL EN EL CRECIMIENTO ECONMICO DEL
PER, consorcio de investigacin econmica y social CIES,
recuperado de: http://cies.org.pe/files/documents/DyP/DyP-39.pdf
12. Urrunaga

R.

Aparicio

C.

(2012),

INFRAESTRUCTURA

CRECMIENTO ECONOMICO EN EL PER, revista CEPAL


recuperado

de

107,

www.eclac.cl/prensa/noticias/comunicados/4/47654/-

Hoja_Peru__REVISTACEPAL_107-OS-MT_final.pdf
13. Idrovo Aguirre B. (2012), PUBLIC INFRASTRUCTURE, INVESTMENT
AND ECONOMIC GROWTH IN CHILE, Cmara Chilena de la
Construccin

A.G

Gerencia

de

Estudios,

recuperado

de

http://mpra.ub.uni-muenchen.de/39857/1/MPRA_paper_39857.pdf
14. Gonzalo Neyra A.(2007 ) LA ECONOMA DE LA MACRO REGIN SUR:
UN ANLISIS ESTRUCTURAL CIES -Consorcio de investigacin
econmica

social,

recuperado

de

http://cies.org.pe/files/documents/investigaciones/politicamacroeconomica-y-crecimiento/la-economia-de-la-macro-region-sur-unanalisis-estructural.pdf
100

15. Instituto Nacional

de Estadstica e Informtica INEI (2012).

PRODUCTO BRUTO INTERNO POR DEPARTAMENTOS 2001-2011,


recuperado

de

http://www.inei.gob.pe/biblioteca-virtual/boletines/pbi-

departamental/1/
16. Esteban C. y Gmez W.,(2003) CRECIMIENTO ECONMICO Y GASTO
PBLICO:

UN

MODELO

PARA

EL

CASO

recuperado

de

http://quimbaya.banrep.gov.co/docum/ftp/borra218.pdf
17. SEPAR (2002), DESCENTRALIZACION PARA UN DESARROLLO
SOSTENIBLE

APORTE

CUIDADANO-DOCUMENTO

MACRO

REGION CENTRO.
18. Camargo D. (2010), BIBLIOTECA VIRTUAL de Derecho, Economa y
Ciencias Sociales
19. Sabino C. (1991), DICCIONARIO DE ECONOMIA Y FINANZAS
DICCIONARIO DE ECONOMIA Y FINANZAS Ed. Panapo, Caracas,304
paginas,

recuperado

de

http://www.sisman.utm.edu.ec/libros/FACULTAD%20DE%20INGENIER
%C3%8DA%20AGRON%C3%93MICA/CARRERA%20DE
%20INGENIER%C3%8DA%20AGRON%C3%93MICA/03/INGLES
%20EMPRESARIAL/diccionario.pdf

ANEXO N 01: MAPA DE LA MACRO REGION CENTRO

101

MACRO REGIN
CENTRO

102

ANEXO N 02: PRODUCTO BRUTO INTERNO PER CAPITA POR DEPARTAMENTO


2002 -2011
(Nuevos soles)
AOS

2002

2003

2004

2005

2006

MACRO
REGION
CENTRO

3216.8 3280.8 3394.0 3521.7 3727.1

ANCASH

4703.5 4772.4 4876.4 4999.4 5089.0

APURIMAC

1277.8 1333.5 1400.0 1494.2 1618.9

AYACUCHO

1870.1 1941.7 1900.0 2045.0 2207.3

HUANCAVELI
CA

2632.4 2683.0 2697.0 2864.4 3013.7

HUANUCO

1694.0 1832.9 1865.7 1889.7 1915.2

ICA

4258.8 4343.2 4662.8 5213.9 5581.9

JUNIN

3311.0 3349.9 3527.5 3504.8 3855.5

PASCO

5552.2 5481.0 5634.5 5644.0 6061.6

2007

2008

2009

2010

2011

3948.
4303.6 4309.8 4524.0 4674.1
5
5407.
8
1653.
3
2447.
9
2903.
0
1941.
9
6025.
2
4072.
5
6710.
7

5852.2 5814.7 5954.5 5984.4


1691.4 1771.7 1946.0 2095.1
2640.2 2886.1 3035.7 3052.6
2959.1 3069.3 3128.5 3283.2
2050.2 2042.7 2171.0 2288.2
7264.7 7440.8 8030.8 8391.2
4379.4 4235.0 4533.4 4783.2
6728.8 6370.0 6230.6 6234.7

Fuente: Instituto Nacional de Estadstica e Informtica INEI


Elaboracin: propia

ANEXO N 03: INVERSION PBLICA PER CAPITA EN INFRAESTRUCTURA VIAL


POR DEPARTAMENTO, (2002-2011)
AOS

2002

2003

2004 2005 2006 2007

2008

2009

2010

2011

MACRO
REGION
CENTRO

2.7

7.2

15.2

18.9

21.7

26.3

18.6

45.1

76.5

71.3

ANCASH

1.7

1.9

7.8

7.7

7.3

5.9

8.4

16.5

232.7

176.8

APURIMAC

2.4

5.3

19.9

11.4

24.6

31.3

23.0

19.5

50.9

42.1

AYACUCHO

5.4

5.6

15.8

21.6

37.3

50.0

54.2

40.7

37.7

71.7

10.5

24.0

44.7

28.3

26.5

43.9

52.0

46.8

53.0

80.2

HUANUCO

1.1

8.3

7.4

7.3

6.1

17.5

13.8

23.4

18.1

33.7

ICA

1.6

1.3

1.6

1.7

2.8

8.6

4.7

16.8

40.7

21.5

JUNIN

1.6

5.5

13.8

17.7

30.7

9.0

10.6

24.8

32.5

35.8

HUANCAVELIC
A

Fuente: Ministerio de Economa y Finanzas MEF


Elaboracin: propia

ANEXO N 04: POBLACIN ESTIMADA POR DEPARTAMENTO


2002-2011
AO

ANCASH

APURM
AC

AYACUC
HO

HUANCAVE
LICA

HUNUC
O

ICA

JUNN

PASCO

MACRO REGION
CENTRO

2002

1063510

425104

586290

443404

764559

676667

1221386

272355

5453275

2003

1070450

427826

594733

447455

772600

686254

1232569

274919

5506806

2004

1077295

430539

603311

451519

780483

695663

1243455

277491

5559756

2005

1084038

433256

611542

455562

788380

704822

1253996

280061

5611657

2006

1090637

436000

619437

459598

796330

713692

1264050

282660

5662404

2007

1097098

438761

627317

463651

804220

722321

1273648

285291

5712307

2008

1103481

441507

635167

467700

811989

730767

1283003

287913

5761527

2009

1109849

444202

642972

471720

819578

739087

1292330

290483

5810221

2010

1116265

446813

650718

475693

826932

747338

1301844

292955

5858558

1122792
449365
658400
479641
834054
Fuente: Instituto Nacional de Estadstica e Informtica INEI
Elaboracin: propia

755508

1311584

295315

5906659

2011

ANEXO N 05: INVERSIN PBLICA EN INFRAESTRUCTURA VIAL POR


DEPARTAMENTO 2002 -2011
(Nuevos soles)
ICA

JUNIN

PASCO

MACRO
REGION
CENTRO

814,159

1,056,75
1

1,990,43
7

380,670

14,941,76
0

10,759,141

6,406,33
8

886,710

6,832,78
1

7,203,605

39,674,23
1

9,505,34
9

20,178,662

5,757,62
8

1,121,60
8

17,163,9
84,417,10
13,757,536
08
3

4,951,25
1

13,223,2
14

12,913,918

5,772,41
5

1,233,04
2

22,139,8
105,996,3
37,441,129
52
28

8,012,090

10,746,1
71

23,134,8
56

12,172,903

4,856,41
3

1,976,79
4

38,787,9
123,031,5
23,344,295
88
10

2007

6,495,249

13,752,0
52

31,340,6
03

20,334,307

14,111,5
68

6,224,28
0

11,481,7
150,091,5
46,351,783
13
55

2008

9,257,214

10,169,5
40

34,443,8
71

24,304,442

11,212,1
82

3,456,23
7

13,602,5
69

2009

18,307,283

8,671,02
1

26,156,0
00

22,055,624

19,140,6
59

12,399,0
18

32,057,4 123,338,03 262,125,0


35
8
78

AO

ANCASH

APURIM
AC

AYACUC
HO

HUANCAVEL HUANUC
ICA
O

2002

1,828,032

1,028,44
7

3,176,50
7

4,666,757

2003

1,987,900

2,264,93
2

3,332,82
4

2004

8,363,350

8,569,06
2

2005

8,321,507

2006

449,999

106,896,0
54

2010

259,786,69
2

22,757,0
36

24,545,9
13

25,189,806

15,006,2
97

30,389,4
59

42,362,6
447,898,0
27,860,196
35
34

2011

198,537,93
4

18,932,2
01

47,207,4
78

38,463,731

28,127,3
18

16,235,8
32

46,889,6
421,432,0
27,037,945
06
45

Fuente: Ministerio de Economa y Finanzas MEF Elaboracin: propia

S-ar putea să vă placă și