Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
FACULTAD DE ECONOMA
TESIS
PRESENTADO POR
JOYCE AUDREY SANCHEZ CARTOLIN
RENZO PIERO OCHOA ESPINAL
HUANCAYO - PER
2014
DEDICATORIA
incondicional,
docentes
de
la
los
Facultad
de
Dios,
la
Universidad
y a las
RESUMEN
Se ha comprobado en diversos estudios revisados en la literatura, que la inversin
pblica en infraestructura vial genera crecimiento econmico en los pases en
desarrollo. Por lo cual la mayora de pases latinoamericanos aplica polticas de gasto,
destinadas al fomento de inversin y con ello lograr el crecimiento de su economa.
Esta investigacin pretende determinar el efecto de la inversin pblica en
infraestructura vial en el crecimiento econmico de la Macro Regin Centro,
conformado por ocho departamentos (Ancash, Junn, Pasco, Hunuco, Ayacucho y
Huancavelica). Por lo cual utilizamos una estimacin economtrica a fin de demostrar
la relacin de estas variables mediante un panel de datos con informacin de los
ltimos 11 aos comprendidos entre el periodo 2001-2011 para cada uno de los ocho
departamentos. Los resultados obtenidos confirman que la inversin pblica en
infraestructura vial per cpita (como variable independiente) permite explicar el
aumento del PBI per cpita en un 73.2%, asimismo si la inversin pblica en
infraestructura vial aumenta en 10%, la media del PBI aumenta alrededor de 1.2 %.
Por consiguiente se tiene que aumentar y modernizar la infraestructura vial a nivel
macro regional y departamental con estndares tecnolgicos internacionales para
lograr satisfacer a los agentes econmicos y as dinamizar la economa nacional y
regional, asimismo las autoridades deberan agilizar el desarrollo de proyectos que
permitan disminuir las brechas en infraestructura vial que imponen trabas al desarrollo
de las regiones de la Macro Regin Centro.
Palabras clave: Macro Regin Centro, crecimiento econmico, infraestructura vial, PBI,
panel de datos.
ABSTRACT
It has been shown in various studies reviewed in the literature, that public investment in
infrastructure generates economic growth in developing countries . Therefore most
Latin American countries apply spending policies, designed to promote investment and
to achieve growth of its economy. This research aims to determine the effect of public
investment in road infrastructure in the economic growth of the Macro Region Centre,
consists of eight departments (Ancash, Junn , Pasco Hunuco , Ayacucho ,
Huancavelica ) . Therefore we use an econometric estimation to demonstrate the
relationship of these variables using panel data with information of the last 11 years
between the period 2001 to 2011 for each of the eight departments. The results confirm
that public investment in road infrastructure per capita ( as independent variable) can
explain the increase in per capita GDP at 73.2 % , also if public investment in road
infrastructure increases by 10 % , the average GDP increases about 1.2% . Therefore
has to increase and modernize road infrastructure at national and regional level to
achieve international technology standards to meet economic agents and thus boost
the national and regional economy , the authorities should also accelerate the
development of projects to reduce the gaps infrastructure that impose barriers to the
development of the regions of the Macro Region Centre .
Keywords: Macro Region Centre, economic growth, road infrastructure, GDP data
panel.
INDICE
Pgina
AGRADECIMIENTOS
RESUMEN
ABSTRACT
INDICE
INTRODUCCIN
I
II
III
4
5
CAPTULO I
ASPECTOS GENERALES
1.1TEMA DE INVESTIGACIN
1.2 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
1.3 OBJETIVO DE LA INVESTIGACIN
1.4 JUSTIFICACIN DE LA INVESTIGACIN
1.5 LIMITACIONES DE LA INVESTIGACIN
5
5
5
20
20
21
CAPTULO II
MARCO TERICO CONCEPTUAL
2.1 ANTECEDENTES
2.2 MARCO TERICO
2.3MARCO CONCEPTUAL
2.4 HIPTESIS
2.5 OPERACIONALIZACIN DE VARIABLES
22
22
22
34
38
39
CAPTULO III
METODOLOGA DE LA INVESTIGACIN
3.1 TIPO DE INVESTIGACIN
3.2 MTODOS DE LA INVESTIGACIN
3.3 POBLACIN
3.4 INSTRUMENTO DE RECOLECCIN DE DATOS
40
40
41
42
42
CAPTULO IV
ANLISIS DE RESULTADOS
4.1 ANLISIS DE LOS RESULTADOS
43
43
CAPTULO V
CONTRASTACIN DE LA HIPTESIS
5.1 PRUEBA DE HIPTESIS
5.1.1 Hiptesis General
65
65
65
VI. DISCUSIN
VII.CONCLUSIONES
VIII. RECOMENDACIONES
68
70
71
4
INTRODUCCION
En los ltimos aos el Per ha experimentado un crecimiento econmico
continuo entre los aos 2002 y 2011, con un PBI promedio anual de 6.4 %, este
comportamiento no se refleja a nivel del interior del pas, asimismo los niveles
de crecimiento de la Macro Regin Centro estn por debajo del promedio
nacional.
Actualmente, las proyecciones estiman que el crecimiento del PBI se
situar entre 5.5% y 6.5% anual durante el periodo 2012 -2016; no obstante, el
reto consiste en un crecimiento econmico distribuido por igual a nivel
departamental. Por otro lado en el ao 2012 la inversin en infraestructura a
nivel de la Macro Regin Centro represento el 7.01% (s/. 513 millones) respecto
al gasto pblico total.
Uno de los elementos de discusin sobre los determinantes del
crecimiento econmico en el mediano plazo, tanto en la literatura internacional
como en el caso peruano, muestran que existe una relacin positiva en el
crecimiento econmico, cuando se fomenta la inversin en infraestructura en
general, pero siempre comenzando por lo ms importante, que viene a ser la
infraestructura vial, el presente estudio de investigacin nos plantea como
interrogante principal Cul fue el efecto de la inversin pblica en
infraestructura vial en el crecimiento econmico en la Macro Regin Centro?
Para lo cual se realiz un anlisis explicativo y correlacional utilizando variables
de inversin en infraestructura vial y crecimiento econmico en trminos per
cpita a travs de un panel de datos.
La estructura del trabajo es la siguiente: en el captulo I se describe los
aspectos generales, en el captulo II se presenta el marco terico y conceptual,
en el captulo III la metodologa y datos utilizados, en el captulo IV se presenta
los resultados, finalmente en el captulo V las conclusiones y recomendaciones
de la investigacin.
CAPITULO I
ASPECTOS GENERALES
De 1960 a 1975, el producto per cpita creci por encima del 2% anual.
No obstante, fue justamente en esa poca cuando las semillas del colapso
econmico se sembraron con polticas que atentaban contra la propiedad y los
incentivos privados (como la fallida reforma agraria, la expropiacin de la
industria minera y petrolera, y la poltica de sustitucin de importaciones) y en
general con una excesiva participacin estatal en la vida econmica y social del
pas(reflejada en la administracin gubernamental de los recursos expropiados,
una creciente deuda pblica y el control de los medios de comunicacin social).
Los siguientes quince aos fueron desastrosos para el pas, segn
Loayza, (2008) menciona que el Per, registr una cada del producto per
cpita a una tasa superior al 2% anual. En vez de revertirse el curso equivocado
de los aos sesenta y setenta, en los aos ochenta se radicalizaron los
desequilibrios macroeconmicos, el aislamiento internacional y las distorsiones
de los incentivos para el esfuerzo y la inversin. El punto ms bajo en la historia
7
reciente del Per se vivi en la segunda mitad de los aos ochenta, cuando a la
cada del producto per cpita a un ritmo del 4% anual se sumaron una inflacin
de ms de 7,000% (entre 1989 y 1990) y la creciente amenaza de grupos
guerrilleros y terroristas. (pg. N3 y N4).
En los ltimos aos, el Per ha sido considerado como el pas que ha
liderado el crecimiento econmico de la regin, entre 2002 y 2011 con un
crecimiento del PBI anual de 6.4%, en promedio, impulsando principalmente por
la inversin y la apertura comercial (BCRP-2011). Sin embargo a nivel
departamental, con excepcin del departamento de Lima, el crecimiento
econmico ha sido fluctuante, esto implica que el proceso de descentralizacin
en nuestro pas an es lento, por lo que el gobierno nacional, debe ceder poder
econmico, poltico y administrativo, a los gobiernos regionales y locales.
A lo largo de la historia el proceso de descentralizacin inicio en la
poca republicana, seguido del civilismo criollo, es as que en 1989, se
conformaron 12 gobiernos regionales, en la poca del fujimorismo el gobierno
nacional nombraba a los presidentes de las CTARs.
Respecto al Marco Legal sobre el proceso de descentralizacin, el cual
en la constitucin Poltica del Per menciona en el Art. 190:
Art. 190.Las regiones se crean sobre la base de reas contiguas integradas,
histrica, cultural, administrativa y econmicamente, conformando unidades
geoeconmicas sostenibles.
Mientras dure el proceso de integracin, dos o ms regiones podrn
crear mecanismos de coordinacin entre s. La Ley determinara esos
mecanismos., en el Art. 192:
sea
aprobada
por
las
poblaciones
involucradas
mediante
referndum.
En noviembre del 2002, se promulga la ley orgnica de los Gobiernos
Regionales - Ley N 27867 en el Art. 4, Art. 6, Art. 91, se seala la finalidad,
desarrollo regional y juntas de coordinacin regional el cual se detalla a
continuacin:
Art. 4.- Finalidad
Los gobiernos regionales tienen por finalidad esencial fomentar el
desarrollo regional integral sostenible, promoviendo la inversin pblica y
privada y el empleo y garantizar el ejercicio pleno de los derechos y la igualdad
de oportunidades de sus habitantes, de acuerdo con los planes y programas
nacionales, regionales y locales de desarrollo.
Art. 6.- Desarrollo regional
El desarrollo regional comprende la aplicacin coherente y eficaz de las
polticas e instrumentos de desarrollo econmico, social, poblacional, cultural y
ambiental, a travs de planes, programas y proyectos orientados a generar
10
11
2005
TOTAL
NACIONAL
TOTAL VAB
MACRO
REGION
CENTRO
ANCASH
APURIMAC
AYACUCHO
HUANCAVELICA
HUANUCO
ICA
JUNIN
PASCO
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
21104332
22555222
24795097
25040868
26503949
27608213
29222672
5419566
647375
1250596
1304894
1489770
3674862
4395032
1580671
5550261
705842
1367277
1385070
1525127
3983793
4873585
1713377
5932921
725416
1535601
1345979
1561718
4352162
5186921
1914504
6457790
746771
1676957
1383979
1664728
5308770
5618786
1937316
6453409
786994
1855685
1447868
1674123
5499425
5472982
1850382
6646818
869487
1975353
1488212
1795293
6001728
5901787
1825271
6719262
941466
2009850
1574753
1908448
6339602
6273626
1841206
7019212
1053112
2263473
1651768
2076727
6614435
6635387
1908558
Fuente: Instituto Nacional de Estadstica e informtica- Producto Bruto Interno Por Departamentos 2001-2012
Elaboracin propia
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
13.6
13.6
5.2
6.2
12
13
S/. 8 663.00, seguido de Pasco y Ancash con S/. 6 413.00 y S/. 6 215.00, entre
los departamentos que tienen menor PBI per cpita encontramos a Hunuco y
Apurmac con S/. 2 469.00 y S/. 2 331.00 respectivamente tal como se muestra
en el cuadro N 3.
CUADRO N 3: PBI PERCPITA DE LA MACRO REGIN CENTRO
2005 2012
(Nuevos Soles)
2005
5345
2006
5689
3522
3727
3949
4304
4310
4524
4674
4908
4999
5089
5408
5852
5815
5955
5984
6215
APURIMAC
1494
1619
1653
1691
1772
1946
2095
2331
AYACUCHO
2045
2207
2448
2640
2886
3036
3053
3398
HUANCAVELICA
2864
3014
2903
2959
3069
3129
3283
3416
HUANCO
1890
1915
1942
2050
2043
2171
2288
2469
ICA
5214
5582
6025
7265
7441
8031
8391
8663
JUNN
3505
3856
4072
4379
4235
4533
4783
5021
PASCO
5644
6062
6711
6729
6370
6231
6235
6413
PER
MACRO REGIN
CENTRO
ANCASH
14
(Porcentaje)
15
16
PILARES
Desempeo
Econmico
Eficiencia del
Gobierno
Eficiencia de las
Empresas
INFRAESTRUCTUR
A
Total
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
14
22
28
20
26
32
32
41
35
36
27
33
30
33
42
39
40
41
52
49
57
58
59
60
35
43
200
2005
4
2006
200
7
2008
200
9
2010
201
1
201
2
8,64
11,43 14,1 16,35 18,6 19,92 21,1 23,6
9,700
9
4
58
4
81
6
39
14
2,5
4,34 5,21 6,01 7,53 6,82 7,31
2,836 3,285
33
3
0
8
5
6
1
17
GOBIERNOS LOCALES
34.5
36.4
2,838
31.7
35.2 2,681 2,598
2,502
40.0
35.0
30.0
28.8
2,000
25.4 22.6
1,500
1,954
23.7
MACRO REGION CENTRO
25.0
Porcentaje respecto al nacional20.0
1,209
1,000
15.0
10.0
500
616
271
5.0
329
0
0.0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2010 2011 2012
Fuente: Ministerio de Economa y Finanzas MEF Transparencia Econmica
Elaboracin propia
en
18
2004
2012
PIM
DEVENGADO
118,035,216
11,689,733
8,600,142
16,328,413
84,417,103
8,363,350
8,569,062
9,505,349
37,217,574
20,178,662
5,757,826
1,136,829
24,889,131
12,415,568
5,757,628
1,121,608
17,163,908
13,757,536
PIM
612,742,86
2
119,353,816
54,600,508
58,575,784
107,469,95
4
55,257,685
56,853,382
95,131,186
65,500,547
DEVENGADO
513,401,346
119,225,610
47,485,090
48,743,843
80,533,100
48,332,641
35,795,717
90,908,947
42,376,398
19
23.2
20.0
17.7
15.7
15.0
9.2
9.5
10.0
9.4
7.0
8.3
5.0
0.0
20
9494.19
1511.46
1325.97
2136.22
1563
691.81
761.19
882.09
622.45
8661.41
1296.42
1325.98
1812.53
1400.56
696.96
672.27
880.42
576.27
21
Problema General
22
nivel de territorio.
A nivel regional no se tiene un registro del estado de las vas, por lo que
no se realiz el anlisis de la construccin y calidad de las vas
terrestres.
23
CAPTULO II
MARCO TERICO CONCEPTUAL
2.1.
ANTECEDENTES
La literatura econmica distingue una relacin positiva entre la creacin
tambin
es
un
factor
determinante
para
el
mximo
aprovechamiento de las ventajas competitivas regionales o sectoriales que contribuyen a la especializacin del aparato productivo y la formacin de clusters,
que dinamizan los sectores productivos en un pas. Si un pas invierte ms en
infraestructura, es menor el impacto positivo derivado de aumentos cuantitativos
y son necesarias acciones adicionales que promuevan la eficiencia en la
provisin de los servicios para captar las ganancias resultantes de la inversin,
as como algunas estrategias complementarias: mecanismos de financiacin y
estabilidad regulatoria y poltica. En otras palabras, la poltica pblica no debe
enfocarse exclusivamente en el incremento del acervo fsico, sino tambin en la
creacin de condiciones propicias para que el sector productivo y la sociedad
24
25
31
El MODELO
Se define la funcin de produccin como:
y= A K G1
Donde (
(1)
y= A k g
(2)
32
y
( d ) , es igual a:
y d = yt y y =( 1t y ) y
Donde
(t y )
(3)
(4)
S
=s y d =s ( 1t y ) y
L
(5)
s ( 1t y ) y=k +(n+ )k
(6)
33
g =t y A k
g=(t y A) k ( 9)
( y A) k
s ( 1t y ) A k
k
=
k
34
ty A
1 1
s ( 1t y ) A k
k
=
k
1
1
k
1+
+11
=s ( 1t y ) A k
t y ( n+ )
k
1
1
k
=s ( 1t y ) A t y ( n+ ) (10)
k
1
1
1
1
k
1+
=s A t y s A t y ( n+ )
k
1
1
1
1
k
=s A t y s A t y ( n+ )
k
1
1
k
1
=s A t y (t y 1)( n+ )
k
1
1
k
1t y
=s A t y
( n+ )
k
ty
( )
Para hallar el producto per cpita, reemplazamos el valor del gasto per
cpita (g), hallado en la ecuacin (9), en la funcin de produccin:
35
t
1
( y A) k
y= A k
t
1
( y A) k 1
y= A k
y= A
1+
ty
y= A t y
k +1
k ( 11 )
AG
, de
y= AG k , A G= A t y
ln y=
1
1
ln A+
ln t y +ln k
36
d ln y 1 d ln A 1 ln t y d lnk
=
+
+
dt
dt
dt
dt
1 t y k
y 1 A
=
+
+
y A
ty k
ty
) estn constantes,
1
1
1
1
y k
= =s A t y s A t y ( n+ )
y k
1
1
1t y
y k
= =s A t y
( n+ )
y k
ty
( )
37
MACRO REGIN
Se ha definido a la macro regin como:
Espacios
geogrficos,
polticos,
administrativos,
econmicos,
CRECIMIENTO ECONOMICO
Se ha definido a crecimiento econmico como:
Al aumento en ciertas magnitudes a travs de las cuales se mide el
comportamiento global de la economa: ingreso nacional, producto nacional
bruto, etc. Tambin son indicadores de crecimiento econmico otras variables
ms especficas que sirven para mostrar la presencia de un proceso de
crecimiento (empleo, inversin, produccin de determinados rubros, etc.). El
crecimiento es, por lo tanto, un componente esencial del desarrollo econmico,
pero no cubre totalmente el significado de este ltimo concepto pues desarrollo
implica tambin un crecimiento ms o menos armnico de los diversos sectores
productivos, la creacin de una infraestructura fsica y jurdica, la existencia de
una mano de obra adecuadamente capacitada y otros factores diversos,
muchos de los cuales no se pueden medir con una mnima exactitud. Por ello el
crecimiento resulta un concepto mucho ms operativo que el de desarrollo, est
38
en
1990
defini
la
inversin
como
la
aplicacin
para
durables
instrumentos
de
40
1.8 HIPTESIS
La inversin en infraestructura vial ha tenido un efecto positivo en el
crecimiento econmico de la Macro Regin Centro en el periodo 2001-2011.
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDA
Variable
Crecimiento
dependiente
Variable
cada regin
Inversin
Independiente
pblica
FUENTE DE
INFORMACION
Instituto
Nuevos soles
Nacional
Estadstica
informtica -INEI
infraestructura
infraestructura vial
en Nuevos soles
Ministerio de Econo
y Finanzas - MEF
41
CAPTULO III
METODOLOGA DE LA INVESTIGACIN
METODOLOGIA
TIPO Y NIVEL DE LA INVESTIGACIN
3.1 TIPO DE INVESTIGACIN
En cuanto a su finalidad, por el tipo de la investigacin, el presente estudio
rene condiciones metodolgicas de una investigacin aplicada, ya que se
42
Modelo Economtrico
LOG (PBIPER)= 0 + 1 *LOG (INVPER) +e
Dnde:
Log(PBIPER):Logaritmo del Producto Bruto Interno Per cpita
Log(INVPER):Logaritmo de la Inversin Pblica Per cpita en infraestructura
vial
44
CAPTULO IV
ANLISIS DE RESULTADOS
4.1
45
resultados
del
modelo
inicial
presento
problemas
de
46
ELABORACION: PROPIA
El cuadro N8 presenta los resultados del ajuste del panel de datos del
modelo en trminos per cpita, por lo que muestran que la variable
independiente inversin pblica en infraestructura vial explica en un 73.2% a la
47
variable dependiente (PBI), adems los resultados demuestran que todos los
coeficientes estimados son muy significativos desde el punto de vista
estadstico, pues sus valores p son muy pequeos,
Estimation Equation:
=========================
LOG(VABPER) = 0.121451381945*LOG(INVPER) + 7.84458459483
48
ELABORACION: PROPIA
49
EstimationEquation:
=========================
50
ELABORACION: PROPIA
51
ELABORACION: PROPIA
52
ELABORACION: PROPIA
53
ELABORACION: PROPIA
54
ELABORACION: PROPIA
55
ELABORACION: PROPIA
56
ELABORACION: PROPIA
57
ELABORACION: PROPIA
una
58
Correlacin de Pearson
CPITA EN
Sig. (bilateral)
INFRAESTRUTURA VIAL
PRODUCTO BRUTO
INTERNO PER CPITA
INVERSIN PBLICA
PRODUCTO
PER CPITA EN
BRUTO INTERNO
INFRAESTRUCTUR
A VIAL
PER CPITA
,664*
,026
11
11
Correlacin de Pearson
,664*
Sig. (bilateral)
,026
11
11
59
GRFICO N 6
CORRELACIN ENTRE LAS VARIABLES INVERSIN PBLICA PER
CPITA EN INFRAESTRUCTURA VIAL Y PRODUCTO BRUTO INTERNO
PER CPITA DEL DEPARTAMENTO DE ANCASH
60
TABLA N 2
CORRELACIN ENTRE LAS VARIABLES INVERSIN PBLICA PER
CPITA EN INFRAESTRUCTURA VIAL Y PRODUCTO BRUTO
INTERNO PER CPITA DEL DEPARTAMENTO DE APURIMAC
Correlaciones
PRODUCTO BRUTO
INTERNO PER CPITA
APURIMAC
PRODUCTO BRUTO
CPITA EN
INTERNO PER
INFRAESTRUCTURA VIAL
CPITA
Correlacin de
Pearson
Sig. (bilateral)
N
Correlacin de
Pearson
Sig. (bilateral)
N
,900**
,000
11
11
,900**
,000
11
11
61
GRFICO N 7
CORRELACIN ENTRE LAS VARIABLES INVERSIN PBLICA PER
CPITA EN INFRAESTRUCTURA VIAL Y PRODUCTO BRUTO INTERNO
PER CPITA DEL DEPARTAMENTO DE APURMAC
62
TABLA N 3
CORRELACIN ENTRE LAS VARIABLES INVERSIN PBLICA PER
CPITA EN INFRAESTRUCTURA VIAL Y PRODUCTO BRUTO
INTERNO PER CPITA DEL DEPARTAMENTO DE AYACUCHO
Correlaciones
INVERSIN PBLICA PER
PRODUCTO BRUTO
CPITA EN
INFRAESTRUCTURA VIAL
INVERSIN PBLICA
Correlacin de
PER CPITA EN
Pearson
INFRAESTRUCTURA
Sig. (bilateral)
VIAL
PRODUCTO BRUTO
INTERNO PER CPITA
Correlacin de
Pearson
Sig. (bilateral)
N
,872**
,000
11
11
,872**
,000
11
11
63
GRFICO N 8
CORRELACIN ENTRE LAS VARIABLES INVERSIN PBLICA PER
CPITA EN INFRAESTRUCTURA VIAL Y PRODUCTO BRUTO INTERNO
PER CPITA DEL DEPARTAMENTO DE AYACUCHO
64
TABLA N 4
CORRELACIN ENTRE LAS VARIABLES INVERSIN PBLICA PER
CPITA EN INFRAESTRUCTURA VIAL Y PRODUCTO BRUTO
INTERNO PER CPITA DEL DEPARTAMENTO DE HUANCAVELICA
Correlaciones
INVERSIN PBLICA
PRODUCTO
PER CPITA EN
BRUTO INTERNO
INFRAESTRUCTURA
PER CPITA
VIAL
INVERSIN PBLICA PER
Correlacin de Pearson
CPITA EN
Sig. (bilateral)
INFRAESTRUCTURA VIAL
PRODUCTO BRUTO
INTERNO PER CPITA
Correlacin de Pearson
Sig. (bilateral)
N
,814**
,002
11
11
**
,814
,002
11
11
GRFICO N 9
65
66
PRODUCTO BRUTO
PER CPITA EN
INTERNO PER
INFRAESTRUCTURA
CPITA
VIAL
INVERSIN PBLICA PER
Correlacin de Pearson
CPITA EN
Sig. (bilateral)
INFRAESTRUCTURA VIAL
PRODUCTO BRUTO
INTERNO PER CPITA
Correlacin de Pearson
Sig. (bilateral)
N
,934**
,000
11
11
**
,934
,000
11
11
GRFICO N 10
67
68
PRODUCTO
PER CPITA EN
BRUTO INTERNO
INFRAESTRUCTURA
PER CPITA
VIAL
INVERSIN PBLICA PER
Correlacin de Pearson
CPITA EN
Sig. (bilateral)
INFRAESTRUCTURA VIAL
PRODUCTO BRUTO
INTERNO PER CPITA
Correlacin de Pearson
Sig. (bilateral)
N
,831**
,002
11
11
**
,831
,002
11
11
GRFICO N 11
69
PRODUCTO BRUTO
PER CPITA EN
INTERNO PER
INFRAESTRUCTURA
CPITA
VIAL
INVERSIN PBLICA PER
Correlacin de Pearson
CPITA EN
Sig. (bilateral)
INFRAESTRUCTURA VIAL
PRODUCTO BRUTO
INTERNO PER CPITA
Correlacin de Pearson
Sig. (bilateral)
N
,785**
,004
11
11
**
,785
,004
11
11
GRFICO N 12
71
PRODUCTO BRUTO
PER CPITA EN
INTERNOPER
INFRAESTRUCTURA
CPITA
VIAL
INVERSIN PBLICA PER
CPITA EN
INFRAESTRUCTURA VIAL
Correlacin de
Pearson
Sig. (bilateral)
N
Correlacin de
PRODUCTO BRUTO
Pearson
INTERNOPER CPITA
Sig. (bilateral)
N
,343
,302
11
11
,343
,302
11
11
GRFICO N 13
CORRELACIN ENTRE LAS VARIABLES INVERSIN PBLICA PER
73
En el grfico N 13, se observa una correlacin positiva o directa dbil entre las
variables inversin pblica per cpita en infraestructura vial y producto bruto
interno per cpita del departamento de Pasco en el periodo 2002 -2012, es
decir; que a mayor inversin pblica per cpita en infraestructura vial, mayor
producto bruto interno per cpita y a menor inversin pblica per cpita en
infraestructura vial menor producto bruto interno per cpita.
74
CAPTULO V
CONTRASTACIN DE LA HIPTESIS
5.1
PRUEBA DE HIPTESIS
HIPTESIS:
La inversin pblica en infraestructura vial ha tenido un efecto positivo en el
crecimiento econmico de la Macro Regin Centro en el periodo 2001-2011
75
Planteamiento de la H1:
H1: La inversin pblica en infraestructura vial ha tenido un efecto positivo en el
crecimiento econmico de la Macro Regin Centro en el periodo 2001-2011.
a) Estimacin:
COEFICIENTE DE DETERMINACIN
R2=1(
e 2 )(1)
(Y )2
R2=0.732
b) Conclusin:
Rechazamos la hiptesis H0, debido el R2 = 0732, por lo se concluye que la
inversin pblica en infraestructura vial ha tenido un efecto positivo en el
crecimiento econmico de la Macro Regin Centro en el periodo 2001-2011
76
ESTADSTICO DE CONTRASTE
t 0=
r N2
t n2 ;
2
2
1r
Nivel de significancia
: =0.05
Grados de libertad
t n2
T student
t (9 ;0.025)
es decir el 5%
es decir 11- 2 = 9
= 2.262(Valor crtico)
Estadstica de prueba:
t 0=
r N2
t n2 ; (1)
2
2
1r
Dnde:
77
0.664 x 112
10.6642
t 0=
1.992
0.7477
t 0=2.66
Grfico:
Regin de rechazo
de Ho
-2.66
2.66
Regin de
aceptacin de Ho
-2.262
Regin de rechazo
de Ho
2.262
2.66
2. Decisin estadstica:
Rechazamos la hiptesis H0 (rp =
2.262, por lo
78
Se concluye que existe una correlacin moderada ((r p = 0,664) y una relacin
directa entre el producto bruto interno per cpita y la inversin pblica per cpita
en infraestructura vial en el departamento de Ancash.
B) DEPARTAMENTO DE APURIMAC
Planteamiento de la H0:
H0: No existe una relacin positiva o directa entre el producto bruto
interno per cpita y la inversin pblica per cpita en infraestructura vial
en el departamento de Apurmac. (rp = 0 ).
Planteamiento de la H1:
H1: Existe una relacin positiva o directa entre el producto bruto interno
per cpita y la inversin pblica per cpita en infraestructura vial en el
departamento de Apurmac. (rp 0 ).
1. Estimacin de confiabilidad y error:
Nivel de significancia
: =0.05
Grados de libertad
t n2
T student
t (9 ;0.025)
es decir el 5%
es decir 11- 2 = 9
= 2.262(Valor crtico)
Estadstica de prueba:
t 0=
r N2
1r
t n2 ; (1)
2
Dnde:
79
t 0=
0.900 x 112
10.9002
t 0=
2.7
0.4358
t 0=6.19
Grfico:
Regin de rechazo
de Ho
-6.19
2.262
6.19
Regin de
aceptacin de Ho
-2.262
Regin de rechazo
de Ho
6.19
2. Decisin estadstica:
Rechazamos la hiptesis H0 (rp =
2.262, por lo
80
Se concluye que existe una correlacin moderada ((r p = 0,900) y una relacin
directa entre el producto bruto interno per cpita y la inversin pblica per cpita
en infraestructura vial en el departamento de Apurmac.
C) DEPARTAMENTO DE AYACUCHO
Planteamiento de la H0:
H0: No existe una relacin positiva o directa entre el producto bruto
interno per cpita y la inversin pblica per cpita en infraestructura vial
en el departamento de Ayacucho (rp = 0 ).
Planteamiento de la H1:
H1: Existe una relacin positiva o directa entre el producto bruto interno
per cpita y la inversin pblica per cpita en infraestructura vial en el
departamento de Ayacucho. (rp 0 ).
1. Estimacin de confiabilidad y error:
Nivel de significancia
: =0.05
Grados de libertad
t n2
T student
t (9 ;0.025)
es decir el 5%
es decir 11- 2 = 9
= 2.262(Valor crtico)
Estadstica de prueba:
t 0=
r N2
1r
t n2 ; (1)
2
Dnde:
rP = 0.872 Reemplazando en (1)
81
t 0=
0.872 x 112
10.8722
t 0=
2.616
0.489
t 0=5.34
Grfico:
Regin de rechazo
de Ho
-5.34
2.262
5.34
Regin de
aceptacin de Ho
-2.262
Regin de rechazo
de Ho
5.34
2. Decisin estadstica:
Rechazamos la hiptesis H0 (rp =
2.262, por lo
82
Se concluye que existe una correlacin moderada ((r p = 0,872) y una relacin
directa entre el producto bruto interno per cpita y la inversin pblica per cpita
en infraestructura vial en el departamento de Ayacucho.
D) DEPARTAMENTO DE HUANCAVELICA
Planteamiento de la H0:
H0: No existe una relacin positiva o directa entre el producto bruto
interno per cpita y la inversin pblica per cpita en infraestructura vial
en el departamento de Huancavelica. (rp = 0 ).
Planteamiento de la H1:
H1: Existe una relacin positiva o directa entre el producto bruto interno
per cpita y la inversin pblica per cpita en infraestructura vial en el
departamento de Huancavelica. (rp 0 ).
1. Estimacin de confiabilidad y error:
Nivel de significancia
: =0.05
Grados de libertad
t n2
T student
t (9 ;0.025)
es decir el 5%
es decir 11- 2 = 9
= 2.262(Valor crtico)
Estadstica de prueba:
83
t 0=
r N2
t n2 ; (1)
2
2
1r
Dnde:
rP = 0.900 Reemplazando en (1)
t 0=
0.900 x 112
10.9002
t 0=
2.7
0.4358
t 0=6.19
Grfico:
Regin de rechazo
de Ho
-6.19
2.262
6.19
Regin de
aceptacin de Ho
-2.262
Regin de rechazo
de Ho
6.19
2. Decisin estadstica:
Rechazamos la hiptesis H0 (rp =
2.262, por lo
E) DEPARTAMENTO DE HUANCO
Planteamiento de la H0:
H0: No existe una relacin positiva o directa entre el producto bruto
interno per cpita y la inversin pblica per cpita en infraestructura vial
en el departamento de Hunuco. (rp = 0 ).
Planteamiento de la H1:
H1: Existe una relacin positiva o directa entre el producto bruto interno
per cpita y la inversin pblica per cpita en infraestructura vial en el
departamento de Hunuco. (rp 0 ).
1. Estimacin de confiabilidad y error:
Nivel de significancia
: =0.05
Grados de libertad
t n2
T student
t (9 ;0.025)
es decir el 5%
es decir 11- 2 = 9
= 2.262(Valor crtico)
Estadstica de prueba:
85
t 0=
r N2
t n2 ; (1)
2
2
1r
Dnde:
rP = 0.934 Reemplazando en (1)
t 0=
0.934 x 112
10.9342
t 0=
2.80
0.357
t 0=7.84
Grfico:
Regin de rechazo
de Ho
-7.84
2.262
7.84
Regin de
aceptacin de Ho
-2.262
Regin de rechazo
de Ho
7.84
2. Decisin estadstica:
Rechazamos la hiptesis H0 (rp = 0.934), con un riesgo mximo de
86
2.262, por lo
Nivel de significancia
: =0.05
Grados de libertad
t n2
T student
t (9 ;0.025)
es decir el 5%
es decir 11- 2 = 9
= 2.262(Valor crtico)
Estadstica de prueba:
87
t 0=
r N2
t n2 ; (1)
2
2
1r
Dnde:
rP = 0.831 Reemplazando en (1)
t 0=
0.831 x 112
10.8312
t 0=
2.493
0.556
t 0=4.48
Grfico:
Regin de rechazo
de Ho
- 4.48
2.262
4.48
Regin de
aceptacin de Ho
-2.262
Regin de rechazo
de Ho
4.48
2. Decisin estadstica:
Rechazamos la hiptesis H0 (rp = 0.831), con un riesgo mximo de
88
2.262, por lo
G) DEPARTAMENTO DE JUNN
Planteamiento de la H0:
H0: No existe una relacin positiva o directa entre el producto bruto
interno per cpita y la inversin pblica per cpita en infraestructura vial
en el departamento de Junn. (rp = 0 ).
Planteamiento de la H1:
H1: Existe una relacin positiva o directa entre el producto bruto interno
per cpita y la inversin pblica per cpita en infraestructura vial en el
departamento de Junn. (rp 0 ).
1. Estimacin de confiabilidad y error:
Nivel de significancia
: =0.05
es decir el 5%
89
Grados de libertad
t n2
T student
t (9 ;0.025)
es decir 11- 2 = 9
= 2.262(Valor crtico)
Estadstica de prueba:
t 0=
r N2
t n2 ; (1)
2
2
1r
Dnde:
rP = 0.785 Reemplazando en (1)
t 0=
0.785 x 112
10.7852
t 0=
2.355
0.619
t 0=3.80
Grfico:
Regin de rechazo
de Ho
- 3.80
2.262
3.80
Regin de
aceptacin de Ho
-2.262
Regin de rechazo
de Ho
90
3.80
2. Decisin estadstica:
Rechazamos la hiptesis H0 (rp = 0.785), con un riesgo mximo de
equivocarnos de 0.05. , debido a que t o = 3.80, es decir, 3.80
2.262, por lo
H) DEPARTAMENTO DE PASCO
Planteamiento de la H0:
H0: No existe una relacin positiva o directa entre el producto bruto
interno per cpita y la inversin pblica per cpita en infraestructura vial
en el departamento de Pasco. (rp = 0 ).
Planteamiento de la H1:
91
H1: Existe una relacin positiva o directa entre el producto bruto interno
per cpita y la inversin pblica per cpita en infraestructura vial en el
departamento de Pasco. (rp 0 ).
4. Estimacin de confiabilidad y error:
Nivel de significancia
: =0.05
Grados de libertad
t n2
T student
t (9 ;0.025)
es decir el 5%
es decir 11- 2 = 9
= 2.262(Valor crtico)
Estadstica de prueba:
t 0=
r N2
1r
t n2 ; (1)
2
Dnde:
rP = 0.343 Reemplazando en (1)
t 0=
0.343 x 112
10.3432
t 0=
1.029
0.939
t 0=1.09
Grfico:
92
Regin de rechazo
de Ho
Regin de
aceptacin de Ho
-2.262
-1.09
Regin de rechazo
de Ho
0 1.09
2.262
3.80
5. Decisin estadstica:
Aceptamos la hiptesis H0 (rp = 0.343), con un riesgo mximo de equivocarnos
de 0.05. , debido a que
VI. DISCUSIN
Rivera y Toledo en 2004, nos menciona que existe una relacin directa
entre la inversin pblica y el crecimiento en Chile, es decir, que un incremento
93
94
la inversin pblica en
CONCLUSIONES
1. La inversin en infraestructura vial en la Macro Regin Centro muestra
un efecto positivo y una relacin directa con el crecimiento econmico en
el periodo 2001 2012.
95
VIIII. RECOMENDACIONES
1. Se recomienda incrementar la inversin pblica a nivel departamental en
infraestructura vial, como lo hace china que gasta el 15% de su producto
interno bruto (PIB) anual en infraestructura o India que ha invertido el 9%
96
recomienda
aprovechar
las
oportunidades
de
Cooperacin
BIBLIOGRAFIA
1. Loayza N. (2008), EL CRECIMIENTO ECONMICO EN EL PER,
departamento
de
Investigacin
Banco
Mundial
recuperado
de
97
https://www.google.com.pe/url?
sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CCgQFjAA&u
rl=http%3A%2F%2Frevistas.pucp.edu.pe%2Findex.php%2Feconomia
%2Farticle%2Fdownload%2F477%2F468&ei=PjjTUqLTO
6gsQShgIGADA&usg=AFQjCNEXk39TG5r71avT_hmCYkjr8etl_g
2. Consorcio de Investigacin Econmica y Social - CIES Lima, Per
MACRO
REGION
CENTRO
recuperado
de
http://www.google.com.pe/url?
sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCsQFjAA&url=http
%3A%2F%2Fwww.rpp.com.pe%2F2013-03-11-macro-region-centroejecuto-68-de-su-presupuesto-de-infraestructuranoticia_575026.html&ei=J4bUUpj3Fu3gsATosYCwDA&usg=AFQjCNFqhy
OTDtyfo12DaC58WySEbrQ_Q&sig2=bdOan_ylstryay599GQ7Ng&bvm=b
v.59026428,d.cWc
3. Banco
Mundial,
(2011),
INFRAESTRUCTURA,
recuperado
de:
http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/BANCOMUNDIAL/NEWS
SPANISH/0,,contentMDK:20549334~menuPK:1074643~pagePK:642570
43~piPK:437376~theSitePK:1074568,00.html
4. Zegarra
L.
(2010),
COMPETITIVIDAD,
INFRAESTRUCTURA
del
Per
recuperado
de:
http://departamento.pucp.edu.pe/economia/images/documentos/LDE2010-04-08.pdf
5. Per cmaras,(2013), MACRO REGION CENTRO Y PRESUPUIESTO
DE
INFRAESTUCTURA,
recuperado
de:
98
http://article.wn.com/view/2013/03/11/Macro_Region_Centro_ejecuto_68
_de_su_presupuesto_de_infraest/#/related_news
6. CENTRO NACIONAL DE PLANEAMIENTO ESTRATGICO CEPLAN
(2011). EL PER HACIA EL 2021. Aprobada por el Acuerdo Nacional,
Hecho el depsito legal en la Biblioteca Nacional del Per N 201014880
7. Caicedo J.(2008), INFRAESTRUCTURA Y CRECIMIENTO, recuperado:
http://www.revistaperspectiva.com/archivos/revista/No%2017/055057%20PERS.pdf
8. Caldern C. y Servn L.,(2004), THE EFFECTS OF INFRASTRUCTURE
DEVELOPMENT ON GROWTH AND INCOME DISTRIBUTION- Banco
Central
de
Chile
recuperado
de:
http://www.bcentral.cl/estudios/documentos-trabajo/pdf/dtbc270.pdf
9. JORGE RIVERA J. y .TOLEDO p. (2004), EFECTOS DE LA
INFRAESTRUCTURA PUBLICA SOBRE EL CRECIMIENTO DE LA
ECONOMIA, EVIDENCIA PARA CHILE, estudios de economa vol 31 N1
recuperado
de:
http://www.google.com.pe/url?
sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CCsQFjAA&u
rl=http%3A%2F%2Fwww.econ.uchile.cl%2Fdescargar%2Fpublicacion
%2Fefectos-de-la-infraestructura-publica-sobre-el-crecimiento-de-laeconomia-evidencia-para-hile&ei=1o3UUt
_XKuipsATQpIDoCw&usg=AFQjCNHW_eLiUA9QRAZYwy0d3paTvLQtH
g&sig2=icdOTVcJJCL9IKMaHttvBw&bvm=bv.59026428,d.cWc
99
ENTRE
EL
CRECIMIENTO
ECONMICO
LA
de
https://%3A%2F%2Fbeta.bertabusca.com
%2Fdocumentos%2Foperacion%2Fdescarga%2Fgratis
%2F100&ei=4EPTUueBF8rSsASgpYDgDA&usg=AFQjCNFsdvPvnDn5P
MCYcrfAcaph85GYsg&bvm=bv.59026428,d.cWc
11. Vsquez A. y Bendez L. (2008), ENSAYOS SOBRE EL ROL DE LA
INFRAESTRUCTURA VIAL EN EL CRECIMIENTO ECONMICO DEL
PER, consorcio de investigacin econmica y social CIES,
recuperado de: http://cies.org.pe/files/documents/DyP/DyP-39.pdf
12. Urrunaga
R.
Aparicio
C.
(2012),
INFRAESTRUCTURA
de
107,
www.eclac.cl/prensa/noticias/comunicados/4/47654/-
Hoja_Peru__REVISTACEPAL_107-OS-MT_final.pdf
13. Idrovo Aguirre B. (2012), PUBLIC INFRASTRUCTURE, INVESTMENT
AND ECONOMIC GROWTH IN CHILE, Cmara Chilena de la
Construccin
A.G
Gerencia
de
Estudios,
recuperado
de
http://mpra.ub.uni-muenchen.de/39857/1/MPRA_paper_39857.pdf
14. Gonzalo Neyra A.(2007 ) LA ECONOMA DE LA MACRO REGIN SUR:
UN ANLISIS ESTRUCTURAL CIES -Consorcio de investigacin
econmica
social,
recuperado
de
http://cies.org.pe/files/documents/investigaciones/politicamacroeconomica-y-crecimiento/la-economia-de-la-macro-region-sur-unanalisis-estructural.pdf
100
de
http://www.inei.gob.pe/biblioteca-virtual/boletines/pbi-
departamental/1/
16. Esteban C. y Gmez W.,(2003) CRECIMIENTO ECONMICO Y GASTO
PBLICO:
UN
MODELO
PARA
EL
CASO
recuperado
de
http://quimbaya.banrep.gov.co/docum/ftp/borra218.pdf
17. SEPAR (2002), DESCENTRALIZACION PARA UN DESARROLLO
SOSTENIBLE
APORTE
CUIDADANO-DOCUMENTO
MACRO
REGION CENTRO.
18. Camargo D. (2010), BIBLIOTECA VIRTUAL de Derecho, Economa y
Ciencias Sociales
19. Sabino C. (1991), DICCIONARIO DE ECONOMIA Y FINANZAS
DICCIONARIO DE ECONOMIA Y FINANZAS Ed. Panapo, Caracas,304
paginas,
recuperado
de
http://www.sisman.utm.edu.ec/libros/FACULTAD%20DE%20INGENIER
%C3%8DA%20AGRON%C3%93MICA/CARRERA%20DE
%20INGENIER%C3%8DA%20AGRON%C3%93MICA/03/INGLES
%20EMPRESARIAL/diccionario.pdf
101
MACRO REGIN
CENTRO
102
2002
2003
2004
2005
2006
MACRO
REGION
CENTRO
ANCASH
APURIMAC
AYACUCHO
HUANCAVELI
CA
HUANUCO
ICA
JUNIN
PASCO
2007
2008
2009
2010
2011
3948.
4303.6 4309.8 4524.0 4674.1
5
5407.
8
1653.
3
2447.
9
2903.
0
1941.
9
6025.
2
4072.
5
6710.
7
2002
2003
2008
2009
2010
2011
MACRO
REGION
CENTRO
2.7
7.2
15.2
18.9
21.7
26.3
18.6
45.1
76.5
71.3
ANCASH
1.7
1.9
7.8
7.7
7.3
5.9
8.4
16.5
232.7
176.8
APURIMAC
2.4
5.3
19.9
11.4
24.6
31.3
23.0
19.5
50.9
42.1
AYACUCHO
5.4
5.6
15.8
21.6
37.3
50.0
54.2
40.7
37.7
71.7
10.5
24.0
44.7
28.3
26.5
43.9
52.0
46.8
53.0
80.2
HUANUCO
1.1
8.3
7.4
7.3
6.1
17.5
13.8
23.4
18.1
33.7
ICA
1.6
1.3
1.6
1.7
2.8
8.6
4.7
16.8
40.7
21.5
JUNIN
1.6
5.5
13.8
17.7
30.7
9.0
10.6
24.8
32.5
35.8
HUANCAVELIC
A
ANCASH
APURM
AC
AYACUC
HO
HUANCAVE
LICA
HUNUC
O
ICA
JUNN
PASCO
MACRO REGION
CENTRO
2002
1063510
425104
586290
443404
764559
676667
1221386
272355
5453275
2003
1070450
427826
594733
447455
772600
686254
1232569
274919
5506806
2004
1077295
430539
603311
451519
780483
695663
1243455
277491
5559756
2005
1084038
433256
611542
455562
788380
704822
1253996
280061
5611657
2006
1090637
436000
619437
459598
796330
713692
1264050
282660
5662404
2007
1097098
438761
627317
463651
804220
722321
1273648
285291
5712307
2008
1103481
441507
635167
467700
811989
730767
1283003
287913
5761527
2009
1109849
444202
642972
471720
819578
739087
1292330
290483
5810221
2010
1116265
446813
650718
475693
826932
747338
1301844
292955
5858558
1122792
449365
658400
479641
834054
Fuente: Instituto Nacional de Estadstica e Informtica INEI
Elaboracin: propia
755508
1311584
295315
5906659
2011
JUNIN
PASCO
MACRO
REGION
CENTRO
814,159
1,056,75
1
1,990,43
7
380,670
14,941,76
0
10,759,141
6,406,33
8
886,710
6,832,78
1
7,203,605
39,674,23
1
9,505,34
9
20,178,662
5,757,62
8
1,121,60
8
17,163,9
84,417,10
13,757,536
08
3
4,951,25
1
13,223,2
14
12,913,918
5,772,41
5
1,233,04
2
22,139,8
105,996,3
37,441,129
52
28
8,012,090
10,746,1
71
23,134,8
56
12,172,903
4,856,41
3
1,976,79
4
38,787,9
123,031,5
23,344,295
88
10
2007
6,495,249
13,752,0
52
31,340,6
03
20,334,307
14,111,5
68
6,224,28
0
11,481,7
150,091,5
46,351,783
13
55
2008
9,257,214
10,169,5
40
34,443,8
71
24,304,442
11,212,1
82
3,456,23
7
13,602,5
69
2009
18,307,283
8,671,02
1
26,156,0
00
22,055,624
19,140,6
59
12,399,0
18
AO
ANCASH
APURIM
AC
AYACUC
HO
HUANCAVEL HUANUC
ICA
O
2002
1,828,032
1,028,44
7
3,176,50
7
4,666,757
2003
1,987,900
2,264,93
2
3,332,82
4
2004
8,363,350
8,569,06
2
2005
8,321,507
2006
449,999
106,896,0
54
2010
259,786,69
2
22,757,0
36
24,545,9
13
25,189,806
15,006,2
97
30,389,4
59
42,362,6
447,898,0
27,860,196
35
34
2011
198,537,93
4
18,932,2
01
47,207,4
78
38,463,731
28,127,3
18
16,235,8
32
46,889,6
421,432,0
27,037,945
06
45