Dialogue

http://journals.cambridge.org/DIA
Additional services for Dialogue:
Email alerts: Click here
Subscriptions: Click here
Commercial reprints: Click here
Terms of use : Click here

La transcendance de l'Ego et autres textes phnomnologiques Jean-Paul

Sartre Textes introduits et annots par Vincent de Coorebyter Collection
Textes et commentaires Paris, Vrin, 2003, 224 p., 18
Christine Daigle
Dialogue / Volume 45 / Issue 01 / December 2006, pp 193 - 195
DOI: 10.1017/S0012217300000470, Published online: 27 April 2009

Link to this article: http://journals.cambridge.org/abstract_S0012217300000470

How to cite this article:
Christine Daigle (2006). Dialogue, 45, pp 193-195 doi:10.1017/S0012217300000470
Request Permissions : Click here

Downloaded from http://journals.cambridge.org/DIA, by Username: cdaigle, IP address: 76.67.127.121 on 18 Nov 2014

Book Reviews/Comptes rendus

193

La transcendance de lEgo et autres textes phnomnologiques

JEAN-PAUL SARTRE

Textes introduits et annots par VINCENT DE COOREBYTER

Collection Textes et commentaires
Paris, Vrin, 2003, 224 p., 18
Cette nouvelle dition de La transcendance de lEgo comblera autant ceux qui
aborderont cet crit de Sartre pour la toute premire fois que ceux qui sont aguerris son tude. En effet, cest une vritable dition savante que nous convie Vincent de Coorebyter. Non seulement y retrouve-t-on cet article pr-tre et le
nant mais aussi, deux autres textes dun grand intrt. Louvrage dbute par une
introduction fouille de Coorebyter qui nous explique entre autres comment ces
trois textes appartiennent une mme proccupation phnomnologique chez
Sartre (justifiant ainsi la structure de la prsente dition, jy reviendrai). Suivent
ensuite une note sur ltablissement des textes ainsi quune note bibliographique.
Enfin, suivent les trois crits de Sartre dans lordre de leur rdaction.
Cest un court article rdig en 1934 au moment o Sartre dcouvre Husserl,
Une ide fondamentale de la phnomnologie de Husserl : Lintentionnalit,
qui ouvre cette srie de trois textes. Comme lexplique de Coorebyter, le fait que
ce texte ait t publi seulement en 1939 a men croire quil sagissait dun satellite de Ltre et le Nant (qui paratra en 1943), dont il semble fournir une cl commode et frappante... (p. 9). Or cette lecture permettait mal dexpliquer le passage
de lenthousiasme pratiquement sans rserve que lon retrouve dans le court article
la critique svre de Husserl que lon retrouve dans le trait majeur. Replacer ce
texte dans son contexte de rdaction, comme le fait de Coorebyter dans cette dition, permet de mieux apprcier lvolution de Sartre du point de vue de la phnomnologie et son positionnement vis--vis Husserl. Cela permet galement de bien
situer les fondements de la pense phnomnologique de Sartre.
Le texte qui suit est larticle La transcendance de lEgo (ci-aprs TE), lui aussi
rdig vers la fin du sjour de Sartre Berlin. De Coorebyter souligne que la rdaction des deux textes est conjointe. Or il me semble que llan enthousiaste que lon
retrouve dans le court article est plutt signe que nous y avons affaire la toute
premire apprciation que Sartre fait de la pense de Husserl. Larticle plus
labor que constitue TE rvle le travail de Sartre suite cette premire rencontre.
Dailleurs, de Coorebyter signale que cest au court article sur Husserl [Lintentionnalit] quil faut reconnatre un rle fondateur, La transcendance de lEgo en
constituant une consquence parmi dautres (p. 11). TE fut donc rdig en 1934
et publi pour la premire fois en 1937 dans la revue Recherches philosophiques.
Vrin en a fait une premire dition en 1965. La prsente dition conserve dailleurs
la pagination de ldition de 1965 en marge pour faciliter le travail de rfrence
ceux qui auraient utilis celle-ci dans leurs travaux (on aurait souhait la mme
chose pour ldition revue et augmente des Carnets de la drle de guerre parue
chez Gallimard en 1995). TE joue un rle cl dans llaboration de la pense de
Sartre. partir de son contact avec la phnomnologie de Husserl, il travaille sa
propre pense qui trouvera son entier dploiement dans Ltre et le nant. Mais
nous sommes presque dix ans de luvre majeure et Sartre balbutie encore sur
certains points. Sil commence tre critique du matre Husserl, la sparation nest
pas encore effectue. Malgr tout, il ose pousser ses extrmes limites les propo-

194

Dialogue

sitions husserliennes. Rsultat : expulsion de lEgo hors de la conscience qui se

trouve de ce fait dpersonnalise. Sartre conclut :
Le Monde na pas cr le Moi, le Moi na pas cr le Monde, ce sont deux objets
pour la conscience absolue, impersonnelle, et cest par elle quils se trouvent
relis. Cette conscience absolue, lorsquelle est purifie du Je, na plus rien dun
sujet, ce nest pas non plus une collection de reprsentations : elle est tout simplement une condition premire et une source absolue dexistence. Et le rapport
dinterdpendance quelle tablit entre le Moi et le Monde suffit pour que le
Moi apparaisse comme en danger devant le Monde, pour que le Moi (indirectement et par lintermdiaire des tats) tire du Monde tout son contenu
(p. 131).
Cest la grande conclusion de lessai. La topologie de la conscience que lon y
retrouve et qui ne fait de lEgo quun petit acteur de la grande comdie de la conscience formera la pierre de touche de louvrage majeur qui suivra en 1943.
Le troisime texte, Conscience de soi et connaissance de soi, fut prsent lors
dune confrence prononce par Sartre en 1947 la Socit franaise de philosophie. Il s'agit de la premire rdition de ce texte. De Coorebyter souligne qu'il
permet de mesurer lcart entre les articles de 1934 et Ltre et le Nant (p. 27).
En effet, cette confrence est teinte des nouvelles proccupations de Sartre ainsi
que des nouvelles influences qui semblent jouer sur lui. Ainsi, si Hegel est le grand
absent des crits des annes 30, et mme du trait de 1943, sa prsence se fait bien
sentir dans cette confrence o Sartre revisite les thses principales de Ltre et le
nant. Sartre y reconnat aussi sa dette vis--vis Heidegger qui exerce son influence
dans ses crits partir de lessai sur les motions paru en 1939. Le lecteur du texte
de cette confrence bnficiera du point de vue de lauteur sur quelques-unes des
thses centrales de Ltre et le nant. Toutefois, il ne faudrait pas voir dans ce texte
un rsum fiable, car, enfin, tant le texte dune confrence, Sartre y va lessentiel
et met lemphase sur le pour-soi. Il laisse donc forcment de ct des pans majeurs
de son trait.
Le travail de de Coorebyter pour cette dition se doit dtre applaudi. Lintroduction ainsi que lappareil de notes impressionnant qui accompagne les textes de
Sartre fournit au lecteur une foule de renseignements et dexplications qui permettent dapprcier leur juste mesure les textes de Sartre. Les travaux prcdents
de de Coorebyter ont certainement servi de base cette dition. Et quels travaux!
Dabord un livre, paru en 2000 chez Ousia, Sartre face la phnomnologie. Autour
de Lintentionnalit et de La Transcendance de lEgo, ensuite des articles o il
a examin la pense phnomnologique de Sartre de mme quune tude sur les
annotations que Sartre a fait dans ses lectures de Husserl (Quest-ce quun brouillon philosophique? Le temps et le prreflexif dans les notes de Sartre en marge de
Husserl, Genesis, 2003, no 22, p. 107-124). Tout cela, on peut limaginer, fait de
de Coorebyter la personne toute dsigne pour prsenter ces textes. De fait, ses
explications sur la nature des textes, leur gense et leur historique sont limpides,
de mme lanalyse quil fournit de TE dans son introduction et qui retrace largumentation sartrienne dans tous ses dtours. Le choix des textes de Sartre et leur
prsentation permet de Coorebyter de retracer lhistorique de la relation de Sartre
Husserl. Il explique dailleurs trs bien cette volution de la pense de Sartre; les

Book Reviews/Comptes rendus

195

lecteurs se reporteront tout naturellement son tude mentionne plus haut pour
connatre cette question plus en dtails.
Quelle conclusion tirer de cette prsentation de Sartre en tant que phnomnologue et que dire de sa relation Husserl? Quil ne fut jamais un disciple de
Husserl mais demble un phnomnologue original y compris par ses lacunes ,
qui retient de Husserl cela seul qui le convainc et lui convient (p. 21). Cette attitude
cavalire (ce sont les mots de de Coorebyter) de Sartre est dailleurs frquente et
Husserl nest pas le seul en faire les frais. De Coorebyter explique que jusqu la
rencontre avec Husserl, Sartre avait pratiqu une phnomnologie sauvage et
inconsciente de soi dans tous les textes o il prtendait voir ou rvait de montrer
la contingence, lvnement, lindividuel ou lunit... (ibid.). Louvrage prsent
par de Coorebyter et les explications quil produit dans son introduction et dans
les notes permettent de voir comment cette phnomnologie sauvage sapprivoise mesure que la relation qui suit la rencontre avec Husserl se tisse et se transforme, jusqu devenir critique.
Plus quune simple rdition de TE, ce livre prsente donc un dossier fort toff
sur la phnomnologie de Sartre, apportant ainsi une preuve de limportance, de
loriginalit et de la richesse de celle-ci.
CHRISTINE DAIGLE

Brock University

Formes et faits. Analyse et thorie de la connaissance dans

latomisme logique
JRME SACKUR

Paris, Vrin, 2005, 313 p.

Dans cet ouvrage, Jrme Sackur part du point de vue que la pense de Russell
fournit au Tr[actatus] sa matire et rciproquement il lui confre son unit
(p. 12). De l, il cherche montrer comment tel point important du Tr[actatus]
se dveloppe de lintrieur des doctrines de Russell, quil prolonge ou critique
(ibid.). Mais, louvrage ne se veut pas seulement une tude sur la pense de Wittgenstein et ses origines russelliennes. En fait, lauteur entend galement brosser,
grce ses considrations, un portrait de latomisme logique en tant que situation philosophique globale, conjoignant les tentatives thoriques de Russell et les
critiques internes quen prsente Wittgenstein (p. 11-12). Sackur articule ainsi
son propos autour de quatre chapitres : La proposition analyse, Propositions
lmentaires, Le concept de succession et Thorie de la connaissance.
Lobjet des chapitres 1 et 2 est annonc au dbut du premier chapitre. Selon
l'auteur, il y aurait, dans le Tractatus, une tension considrable (p. 19-20) entre
deux caractrisations distinctes de lanalyse (dans les remarques faites ce sujet).
Dans un premier groupe de remarques sur l'analyse (3.2-3.263), Wittgenstein la
prsenterait en effet comme une mise jour de larticulation logique dune
proposition, tandis que dans le second (4.22-4.2211), il la prsenterait plutt
comme une table de vrit. Selon Sackur : moins de donner un sens arbitraire
articulation, il ny a absolument rien dvident dans la coexistence de ces deux
perspectives (p. 20). Dun ct, on aurait affaire un concept danalyse appartenant la sphre de la logique, de lautre, une conception appartenant la