Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
RESUMO
gicaduce@hotmail.com
ABSTRACT
Correspondncia/Contato
Alameda Maria Tereza, 2000
Valinhos, So Paulo
CEP 13.278-181
rc.ipade@aesapar.com
Coordenao
Instituto de Pesquisas Aplicadas e
Desenvolvimento Educacional - IPADE
Artigo Original
Recebido em: 24/5/2011
Avaliado em: 10/8/2011
Publicao: 11 de agosto de 2011
29
30
1.
INTRODUO
A realidade jurdica brasileira inquietante no que concerne sobrecarga de processos
judiciais existentes. inegvel o comprometimento da prestao jurisdicional, devido ao
excesso de processos e escassez de juzes (DINAMARCO, 2000). Portanto, faz-se
necessria uma soluo eficaz para a questo.
O aumento do nmero de juzes solucionaria o problema em parte (ANDRIGHI,
2009). No entanto, h incontveis causas repetitivas, sendo o Estado o maior gerador de
demandas judiciais (DINAMARCO, 2000).
A massificao do resultado do julgamento, atravs do efeito vinculante do
precedente judicial, uma das diversas tcnicas processuais usadas para solucionar a
morosidade judicial (BRASIL JUNIOR, 2010).
O sistema dos precedentes judiciais poder excluir do Poder Judicirio as
demandas que versam sobre questes pacificadas, atravs de seu efeito vinculante.
A crise de efetividade pela qual passa o Poder Judicirio, somada questo da
insegurana e da ofensa ao princpio da isonomia, colocam o tema dos precedentes
judiciais na pauta do dia.
2.
31
A partir do caso London Tramways Company v. London County Council estabeleceuse a chamada Doctrine of Binding Precedent, a qual atribuiu efeito vinculante ao precedente
judicial. No caso citado, o juiz considerou que a segurana jurdica mais importante do
que a possibilidade de sofrimento individual que est sendo causada por ter que cumprir
a deciso do passado. Portanto, desde 1898 os juzes se consideravam obrigados por suas
prprias decises, a menos que elas tivessem sido proferidas equivocadamente,
ignorando a lei.
Entretanto, tal deciso mostrou-se insatisfatria, pois a lei no poderia ser
alterada para responder s novas condies sociais, nem para modificar decises erradas,
exceto aprovando-se um novo ato do Parlamento.
Assim, a operao da doutrina do precedente judicial em Estados da Common
Law ocorre da seguinte forma: toda corte est vinculada corte hierarquicamente superior
e as cortes de apelao (Courts of Appeal) esto vinculadas s suas prprias decises, com
algumas excees, estabelecidas especialmente para a Cmara dos Lordes (House of Lords)
desde 1966, atravs do Practice Statement.
Nos Estados Unidos, a partir da aprovao de uma lei em 1785, na assemblia
deliberativa de Connecticut, exigindo que as cortes superiores americanas proferissem suas
decises por escrito, houve a publicao do primeiro Law Report em 1789, com a
consequente edio de decises oficiais. A inteno era dissociar o direito norte-americano
do direito ingls e este objetivo somente poderia ser alcanado se precedentes adequados
estivessem disponveis nas cortes americanas.
No Brasil, somente a partir do Regulamento 737, de 1850, surgiram leis prprias
em matria de organizao judiciria e processo civil. Contudo, no havia qualquer texto
dispondo acerca dos precedentes judiciais.
Com a Repblica e a instalao do Supremo Tribunal Federal em 1891, admitiuse a interposio de recurso extraordinrio contra acrdos de tribunais estaduais, no caso
de divergncia de interpretao de lei federal, seguindo o modelo norte-americano,
trazendo tona indcios do surgimento dos precedentes judiciais.
O Decreto 16.273 de 1923 criou o mecanismo de prejulgado, pelo qual a deciso
da questo controvertida proferida pela Corte de Apelao do Distrito Federal era
submetida apreciao dos integrantes do tribunal.
O Cdigo de Processo Civil de 1939 conservou o instituto do prejulgado, em seu
artigo 861, afirmou Pontes de Miranda que Mediante o prejulgado, o exame de uma
questo, que dever ficar a cargo de um tribunal (cmara ou turma), devolvido a
32
tribunal superior, para que previamente decida (...) (MIRANDA; PONTES, 1961, p. 8788).
Com a Emenda Constitucional n. 6 de 1963, o Regimento Interno do Supremo
Tribunal Federal instituiu as denominadas smulas da jurisprudncia dominante, as quais
passaram a ser editadas tambm por outros tribunais. Observe-se que tais smulas eram
consideradas como um parmetro de julgamento relevante com influncia persuasiva
sobre os julgados futuros.
O advento da Emenda Constitucional n 3 de 1993, que introduziu a ao
declaratria de inconstitucionalidade com decises de carter vinculante em relao aos
demais rgos do Poder Judicirio, contribuiu para a aplicao da tcnica dos precedentes
judiciais (MELLO, 2005).
A Emenda Constitucional n 45 de 2004, conhecida como a Reforma do Poder
Judicirio, prev, em seu art. 103-A, caput, a possibilidade de uma smula ter eficcia
vinculante sobre decises futuras, dispondo que:
O Supremo Tribunal Federal poder, de ofcio ou por provocao, mediante deciso de
dois teros dos seus membros, aps reiteradas decises sobre matria constitucional,
aprovar smula que, a partir de sua publicao na imprensa oficial, ter efeito vinculante
em relao aos demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica direta e
indireta, nas esferas federal, estadual e municipal, bem como proceder sua reviso ou
cancelamento, na forma estabelecida em lei.
3.
33
Brasil ser filiado famlia da Civil Law, em que relevante o direito escrito, no qual a lei
fonte de direito por excelncia.
A utilizao do precedente vinculante como fonte de direito, apesar de controversa
na doutrina, permite efetivar diversos princpios jurdicos, proporcionando maior eficcia
na resoluo das controvrsias. Tomando-se por base a anlise do precedente judicial
como fonte de direito, passemos a verificar a incidncia de alguns princpios jurdicos que
influenciam na soluo das controvrsias.
34
35
ser previsvel (para que se possa agir conforme a expectativa normativa) e uniforme (para
que TODOS possam agir do mesmo modo) (BRASIL JUNIOR, 2010, p. 27).
necessrio conferir um s entendimento em relao a uma norma jurdica, a fim
de se obter segurana jurdica (JORGE, 2003). Nesse aspecto, a segurana jurdica refere-se
previsibilidade e uniformidade do direito. certo que, quanto mais variadas forem as
correntes de pensamento sobre uma mesma lei, tanto mais seriamente ficar despida de
certeza aquela lei (TARUFFO, 2007). A tcnica processual deve buscar sempre que
possvel os meios para promover a segurana jurdica, mantendo a unidade da
jurisprudncia.
A fora normativa dos precedentes adequada para promover a segurana
jurdica, favorecendo a previsibilidade e a uniformidade do direito. Cumpre observar que
h muito enunciados sumulares em vigor so adotados pelas instncias inferiores e
juntados nas peties, como forma da parte alegar o seu direito, sendo certos que os juzes
podem abster-se de aplicar tal enunciado, diante da peculiaridade do caso concreto.
36
4.
37
38
Desse modo, o precedente judicial formado por trs elementos, quais sejam: a
indicao dos fatos relevantes (statements of material facts), o raciocnio lgico-jurdico da
deciso (legal reasoning) e o juzo decisrio (judgment) (CRUZ; TUCCI, 2004). A ratio
decidendi consiste unicamente no pronunciamento judicial que necessrio resoluo da
questo (MORGAN, 1948).
Na ratio decidendi, so necessrias diversas proposies oscilando entre fatos
especficos de um caso concreto e regras abstratas aplicveis (OLIPHANT, 1928). No caso
Donoghue V. Stenvenson, por exemplo, a deciso de Lord Atkin continha duas proposies
distintas, portanto, no raro a ratio decidendi formada por diversas proposies
(CHAPMAN, 2010).
Finalmente, cumpre observar a possibilidade de uma deciso subsequente
limitar, estender ou revogar precedentes anteriores, inclusive vinculantes, gerando a tese
de que a ratio decidendi determinada pelos casos ulteriores (BODENHEIMER, 1974).
39
4.4. Distinguishing
O chamado mtodo distintivo (distinguishing) consiste em invocar circunstncias
distintivas da controvrsia, fticas (fundamentos de fato), que demonstram a diversidade
de situaes. Se o juiz decidir que os fatos materiais do caso analisado diferem
substancialmente dos fatos materiais do caso que contm o precedente judicial, ento ele
no estar vinculado.
muito importante na teoria do precedente vinculante, na medida em que utiliza
as diferenas entre os casos, observando as circunstncias factuais que distinguem as
controvrsias (BRASIL JUNIOR, 2010). Desse modo, pequenas diferenas no conjunto de
fatos podem fazer uma substancial diferena na aplicao de um precedente vinculante
(idem, 2010). Na Reclamao 4.906/PA, julgada em 17/12/2007, o Ministro Joaquim
Barbosa postulou no sentido de no haver violao ao acrdo citado como paradigma,
visto que existiam particularidades entre os casos concretos.
O distinguishing exceo a ser aplicada regra legal derivada do precedente. O
juzo decisrio pretendido no distinguishing a negativa do juzo decisrio da ratio
decidendi. So, portanto, juzos contrrios (contradictory claims).
Observe que, se h tese jurdica contrria a ratio decidendi, o precedente deve ser
revogado (overruled). No se trata de hiptese de distino, mas sim de revogao.
Portanto, os fatos relevantes do caso em anlise so capazes de afastar a
incidncia normativa dos precedentes. A caracterstica do distinguishing a incluso, na
argumentao, de fatos distintivos substancialmente relevantes para formar o juzo
decisrio contrrio, indicando a no aplicao do precedente judicial.
4.5. Overruling
Existe grande preocupao no sentido de que o uso do precedente judicial poderia
estancar a evoluo do direito. Portanto, importante observar a existncia da
possibilidade de superao do efeito vinculante do precedente judicial.
A revogao (overruling) ocorre quando, em casos de erro ou superao, tribunal
superior altera norma jurdica formulada a partir de um precedente judicial (BRASIL
JUNIOR, 2010). Trata-se da superao de um precedente vinculante. Assim, o overruling
40
atinge a ratio decidendi, na medida em que a corte superior altera a norma em um caso
posterior.
Dessa forma, o overruling ocorre quando uma corte, analisando um caso
posterior, decide que o caso anterior tomado como referncia foi decidido de maneira
inadequada. Normalmente, isso ocorre quando uma corte hierarquicamente superior
revoga a deciso proferida por uma corte inferior em um caso prvio. Entretanto, cortes
superiores podem revogar suas prprias decises quando entenderem necessrio.
Observa-se que esses assuntos j foram amplamente discutidos nos sistemas
jurdicos que atribuem fora vinculante ao precedente judicial. Alm disso, cumpre
ressaltar que, da mesma forma que as demais normas jurdicas so revogadas, tambm o
precedente judicial o ser, atravs da regra segundo a qual a lei posterior prevalece sobre
a anterior (lex posterior derogat legi priori).
Desse modo, um precedente vinculante deixa de ser aplicado por intermdio da
revogao ou cancelamento do precedente (overruling) que o mtodo pelo qual o
precedente perde sua eficcia vinculante e substitudo (overruled) por outro precedente.
O overruling pode ser dividido em duas espcies, quais sejam o prospectivo e o
retrospectivo. O prospectivo mantm a orientao para os fatos ocorridos at ento e, a
partir da, altera-se os fatos posteriores. Sempre que o precedente for estvel, antigo, ele s
pode ser superado posteriormente, para preservar a segurana jurdica. J o retrospectivo
trata da superao que produza efeitos retroativos. Informa Jos Rogrio Cruz e Tucci
(2004, p. 179) que ocorre o retrospective overruling quando a revogao opera efeitos ex
tunc, no permitindo que a anterior deciso, ento substituda, seja invocada como
paradigma em casos pretritos, que aguardam julgamento.
Contudo, importante observar que o efeito retroativo na superao de um
precedente judicial pode causar insegurana jurdica. Assim, a tcnica utilizada no
controle de constitucionalidade, qual seja a modulao de efeitos, deve ser aplicada
tambm tcnica da superao do precedente judicial, a fim de que se possa preservar a
segurana jurdica.
5.
41
42
6.
partir
da
Constituio
Federal
de
1988
com
ps-positivismo
ou
43
7.
CONSIDERAES FINAIS
A estrutura judicial da atualidade no tem conseguido entregar a tutela jurisdicional em
tempo adequado, desse modo, a tcnica de aplicao dos precedentes judiciais objetiva
diminuir o nmero de demandas.
A fora normativa dos precedentes judiciais adequada para promover
importantes princpios que orientam a prestao da tutela jurisdicional, garantindo
igualdade, celeridade, economia processual, segurana jurdica e razovel durao ao
processo.
O Poder Legislativo no tem exclusividade da funo legiferante, assim como os
demais poderes, tambm est sujeito ao sistema de freios e contrapesos (checks and
balances), sendo que o inciso XI do art. 49 da Constituio Federal reconhece a existncia
de atribuio normativa ao Poder Judicirio. Portanto, a eficcia normativa dos
precedentes judiciais no viola o princpio da separao dos Poderes, por no haver
interferncia na competncia legtima do Poder Legislativo.
O precedente judicial pode perder a vigncia em razo da modificao de valores
polticos, sociais, econmicos ou jurdicos. Nesse caso, ocorrer sua revogao pelo
Tribunal (overruling). Assim como as circunstncias distintivas das controvrsias
(distinguishing) estabelecem clusula de exceo eficcia normativa do precedente.
A adoo da teoria dos precedentes judiciais em nosso sistema no traz
conseqncias danosas para o exerccio da tutela jurisdicional, conforme sustentam
alguns autores. O alegado engessamento do Poder Judicirio e a afirmada privao da
liberdade decisria dos juzes no iro ocorrer em medida maior do que j ocorre com as
leis.
Nesse sentido, da mesma forma que se efetua a interpretao hermenutica das
leis, tambm os precedentes judiciais esto sujeitos a essa filtragem, a fim de que se
garanta a soluo mais adequada ao caso concreto oferecido apreciao do Poder
Judicirio (BEDAQUE, 2009).
Revista de Direito Vol. 14, N. 19, Ano 2011 p. 29-46
44
45
AGRADECIMENTOS
Agradeo a Deus, ao inestimvel suporte de minha me Zilah, verdadeiro amor, gentil
colaborao de minha querida amiga Priscilla Squarcina e ainda ao estmulo carinhoso de
Pietro Portela de Lima.
REFERNCIAS
ANDRIGHI, N.; BENETI, S.; ANDRIGUI, V. Comentrios ao Novo Cdigo Civil. Forense Jurdica,
2009.
BEDAQUE, J.R.S. Tutela Cautelar e Tutela Antecipada: Tutelas Sumrias e de Urgncia (tentativa
de sistematizao). 5.edio. Malheiros, 2009.
BENDITT, T. The Rule of. London Tramways Co. v London City Council [1898] AC 375. 19 ibid,
page 47, column 2. 18, 1994.
BODENHEIMER, E. Jurisprudence: The Philosophy and Method of the Law. Cambridge: Harvard
University Press, 1974.
BRASIL. Constituio Federal. Constituio da Repblica federativa do Brasil. Braslia, DF:
Senado, 1988.
BRASIL JUNIOR, S.M. Precedentes Vinculantes e Jurisprudncia Dominante na Soluo das
Controvrsias. 2010. Tese (Doutorado) - Universidade de So Paulo, So Paulo-SP, 2010.
BRICELAND, Alan V. Ephraim Kirby: Pioneer of American Law Reporting, 1789, 16. Am. J. of
Legal Hist., v.297, 1972.
CHAPMAN, M. The Snail and the Ginger Beer: The Singular Case of Donoghue v. Stevenson.
Conferncia proferida no The Great Hall of Lincolns Inn, Londres, 7 de julho de 2010.
DANIEL, W.T.S. History of the Origin of the Law Reports, London, 1884.
DIDIER JUNIOR, F.; CUNHA, L.J.C.; BRAGA, P.S.; OLIVEIRA, R. Curso de Direito Processual
Civil v. 5. Salvador: Editora Juspodivm, 2010.
DINAMARCO, C.R. A Instrumentalidade do Processo. 10.edio. So Paulo: Malheiros, 2002.
FERREIRA FILHO, M.G. Curso de Direito Constitucional. So Paulo: Editora Saraiva, 2006.
FREUD, S. Gesammelte Werke. Frankfurt: Fischer Verlag, 1987.
GRINOVER, A.P.; CINTRA, A.C.A.; DINAMARCO, C.R. Teoria Geral do Processo. 22.ed. So
Paulo: Malheiros, 2006.
GUERRA, S. Discricionariedade e Reflexividade: Uma Nova Teoria Sobre as Esvolhas
Administrativas. Belo Horizonte: Editora Frum, 2008.
LINDEN, A.M., The American Influence on Canadian Tort Law. Donoghue V. Stenvenson. 50
UCLA Law Review, v.407, p.414, 2002.
MARKE, Julius J. A Catalogue of the Law Collection at the New York University. New York,
1999.
MELLO, P.P.C. Precedentes: O Desenvolvimento Judicial do Direito no Constitucionalismo
Contemporneo. Rio de Janeiro: Renovar, 2005, p. 104-105.
MIRANDA, F.P. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil (1939). 2.ed. Tomo XII. Rio de Janeiro:
Forense, 1961, p. 87-88.
MOREIRA, J.C.B. A Redao da Emenda Constitucional n 45: Reforma da Justia. Revista
Forense, 2005.
MORGAN, E.M. Introduction to the Study of Law. Chicago, 1948.
Revista de Direito Vol. 14, N. 19, Ano 2011 p. 29-46
46
OLIPHANT, H., A Return to Stare Decisis. American Bar Association Journal, v. 14, 1928.
SILVA NETO, J.M. Teoria da Norma Jurdica. Bauru: Editora dipo, 2003.
SINCLAIR, M. Precedent, Super-Precedent. George Mason Law Review (14 Geo. Mason L. Rev.
363, 2007.
SUPREMO Tribunal Federal. Agravo Regimental no Recurso Extraordinrio n 363.782/SP.
Disponvel em: <http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/pesquisarJurisprudencia.asp>.
Relator: Ministro Carlos Britto, 14/03/2006. Acesso em: 22 nov. 2010.
______. Reclamao n 4.906/PA. Disponvel em:
<http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/pesquisarJurisprudencia.asp>. Relator: Ministro
Joaquim Barbosa, 17/12/2007. Acesso em: 27 set. 2010.
______. Reclamao 5.828/SP, de relatoria da Ministra Carmen Lucia, 14/02/2008.
TARUFFO, M., Precedente e Giurisprudenza. Editoriale Scientifica srl giugno, 2007.
TESHEINER, J.M.R., Poder Judicirio. Porto Alegre: Ajuris, 1991.
TUCCI, J.R.C. e. Precedente Judicial como Fonte do Direito. So Paulo: Editora Revista dos
Tribunais, 2004.
THE CAMBRIDGE HISTORY OF ENGLISH AND AMERICAN LITERATURE, The Year Books
and their Value. Vol. VIII, The Age of Dryden, chap. XIII: Legal Literature.
TUCCI, J. R. C. e. Precedente judicial como fonte do Direito. Sao Paulo: RT, p. 175, 2004.
VIANA FILHO, LUIZ. O Cdigo de Processo Civil de 1973 e suas Alteraes.
Braslia, janeiro de 2010. Biblioteca Jurdica. Disponvel em:
<http://www.senado.gov.br/senado/novocpc.pdf>. Acesso em: 18 mar. 2010.
WAMBAUGH, E., The Study of Cases. Second Edition, 1894.
Gisela Telles de Menezes Morais
Possui graduao em Direito pela Universidade
Presbiteriana Mackenzie (2001) e mestrado em
LLM Masters of Law pela Kings College London
(2008). Atualmente Professora da Faculdade
Anhanguera de Jacare.