Rapport Beaume 2014

Rapport sur la procdure pnale
Jacques Beaume
Juillet2014
Sommaire
INTRODUCTION
I) QUELQUES THEMES TRANSVERSAUX

A) Les conditions de lacceptabilit de nouvelles avances

procdurales dans la phase de lenqute initiale

1- Quelques rgles procdurales

2 - Contraventionnalisation et forfaitisation

B) La distinction entre la procdure de flagrance et la

procdure denqute prliminaire

C) Une absolue galit procdurale entre la victime et le suspect ?
8
9
10
11
14
16

D) Lenqute initiale et le droit europen des Droits de lHomme

1) Le procs quitable (art. 6)

2) Le droit la libert et la sret (art.5) et le respect
de la vie prive (art.8)
18
18
II) LA PHASE DE RECUEIL DES PREUVES
21
25
25
25
26
26

A) Une meilleure dfinition des actes denqutes

B) Qui doit diriger lenqute ?

1) La police judiciaire

2) Le Ministre public

a) Ministre public et libert individuelle

b) Ministre public et indpendance par rapport
lenqute

3) Le juge des liberts et de la dtention

a) Le rle du juge des liberts et de la dtention

b) Le juge du recours contre les dcisions du
parquet ?

c) Le statut du juge des liberts et de la dtention

C) Peut-on (doit-on) introduire du contradictoire dans lenqute
initiale ?

1) Lgalit des armes

2) Llment dclenchant dune phase contradictoire

3) Quelques propositions

a) Linstauration dun double dlai maximal de
dure de lenqute initiale

b) Linstauration dune intervention du juge des
liberts et de la dtention dans des cas particuliers

c) Un recours contre les dcisions ordonnant ou
autorisant certaines investigations ?
-2-
19
27
31
31
32
33
35
35
36
38
38
40
41
Sommaire
III) LAUDITION PAR LENQUETEUR

A) Qui doit contrler la garde vue ?

B) Quel est loffice de lavocat ce stade ?

C) Quel accs au dossier de lenqute et au profit de qui ?

1) Autour des charges et difficults matriels

2) Autour de lefficacit de lenqute
44
46
48
50
50
51

D) Quelques observations et propositions

1) La situation actuelle du droit

2) Une hypothse : Laccs lentier dossier

3) Une autre hypothse : la constitution systmatique
dun dossier secret

4) Une solution : un accs slectionn aux pices
ncessaires lexercice des droits de la dfense
pendant laudition

a) Quappelle-t-on le dossier ?

b) De quelles pices sagit-il ?

c) Le moment de la communication des pices
ncessaires

5) Les exceptions la consultation de toutes les pices
ncessaires lexercice des droits de la dfense lors
de laudition

a) Ltat du droit

b) Les exceptions proposes par la mission

c) Q
ui dcidera de la mise en oeuvre de ces
exceptions ?

E) Lavocat peut-il (doit-il) participer lenqute ?

1) A quels actes pourrait-il participer

a) Les auditions et confrontations

b) La sance didentification

c) La reconstitution de scne de crime

d) Le transport sur les lieux
e) La perquisition

2) Lavocat peut-il concourir lenqute ?
52
52
53
IV) LA MISE EN ETAT FINALE DES AFFAIRES PENALES
73
74

A) Une mise en tat juridictionnelle gnralise ?

B) Des amliorations souhaitables
56
57
58
58
60
61
62
62
63
65
65
66
66
67
67
68
70
77
86
V) CONCLUSION
-3-
Vous avez bien voulu me confier, par lettre en date du 14janvier 20141, une mission de
rflexion sur les possibles volutions de la procdure pnale, notamment la suite des diverses
directives europennes dont la transposition doit intervenir cette anne ou dans les mois venir2.
Le groupe de rflexion, dont vous avez agr la composition3, sest runi quinze reprises
et a auditionn de nombreux reprsentants dorganisations professionnelles et syndicales, des
policiers, des gendarmes, des universitaires, des avocats et des membres ou partenaires de
linstitution judiciaire4, qui ont pour certains fait parvenir une contribution crite5.
La lettre de mission fixait au groupe de rflexion quatre objectifs:
L a mise en conformit du droit national avec les directives prcites: cet gard, le projet
de loi portant transposition de la directive dite B (2012-2013/UE du 22mai 2012), dont
la discussion vient de se clore au parlement6, compltant nombre de dispositions existant
dj dans le code de procdure pnale, rpond en grande partie ce premier objectif,
en anticipant au demeurant sur les dispositions de la directive dite C (2013-1948/UE du
22octobre 2013): droits du suspect entendu hors le rgime de la garde vue, droit
lassistance de lavocat lors de la prsentation au parquet et de la notification de la poursuite.
Reste, au-del de la lettre des directives, et du droit positif actuel qui lui est quasiment
conforme7, la question, majeure aux yeux du barreau, de laccs lentier dossier.
Les modalits dintroduction du contradictoire dans lenqute pnale
: La tradition
procdurale franaise, de fondement inquisitoire8, tait (est encore?) de considrer dune
manire spare, voire tanche, la phase denqute (consacre la recherche des preuves)
quasiment dpourvue de droits ouverts au suspect de la phase proprement judiciaire, soit
par saisine dun juge dinstruction9 soit par saisine dun tribunal, qui ouvrent videmment des
droits la personne poursuivie, quon peut globalement considrer comme trs conformes
au principe du contradictoire. Pour autant, linfluence des rgles europennes, depuis une
bonne dcennie, cre une sorte de porosit entre ces deux phases10, rendant ncessaire
une rflexion sur ladaptation de lenqute initiale franaise aux exigences du droit europen.
1 Annexe n1
2 Annexe n2
3 Annexe n3
4 Annexe n4
5 Voir annexes n5 22
6 Loi n 2014-535 du 27 mai 2014 portant transposition de la directive 2012-2012/UE du Parlement europen et du Conseil, du
22mai 2012, relative au droit linformation dans le cadre des procdures pnales (JORF n0123 du 28mai 2014
page8864).
7 cet gard, la mission relve que notre droit positif est dj trs largement conforme aux exigences europennes, et mme assez
en avance sur celui dautres pays europens
8 Mme si, aujourdhui, sous linfluence des changes juridiques internationaux et de lEurope, il nest plus gure de systmes pnaux
qui soient chimiquement purs, accusatoire ou inquisitoire
9 Quantitativement rare, sauf obligation lgale (procdure criminelle) ou ncessit dactes nombreux et complexes ou de mesures de
sret. Moins de 3% des enqutes passent par linstruction (voir page67).
10 Les directives pnales couplent systmatiquement les notions de suspect et personne poursuivie.
-4-
La dfinition des rles respectifs du procureur de la Rpublique et du juge des liberts et
de la dtention dans lenqute pnale : A cet gard, il nest pas opportun ici de dbattre
en soi du statut du parquet . Mais le groupe de rflexion a clairement fait connatre Mme
la Garde des Sceaux, que cette rflexion sur la rpartition des pouvoirs de contrle de
lenqute entre parquet et juge du sige ne pouvait utilement souvrir, la suite des rcentes
dcisions europennes11, qu lunique condition pralable que la rforme, y compris
constitutionnelle, du statut du parquet soit mene son terme 12. A dfaut, le parquet,
victime du pch originel de son mode de nomination, naura(it) plus aucun argument
faire valoir au profit de son rle de premier protecteur de la libert individuelle dans
lenqute pnale : seul le juge du sige pourrait dsormais y prtendre . Encore, ce progrs
ncessaire ralis, faudra-t-il argumenter sur son rle dexercice de laction publique et son
indpendance lgard des parties13 .
Lventuelle ncessit dune mise en tat des affaires pnales : Faut-il, quelle fin et
sous quelle forme, formaliser un temps de clture juridictionnelle de lenqute initiale ?
Cette question nest pas apparue que thorique au groupe de rflexion : la gnralisation
du processus de dcision sur laction publique sous la forme du traitement en temps rel
, applicable limmense majorit des enqutes ne laisse quune place trs accessoire, en
tout cas tardive, un dbat en fin denqute . Cette pratique judiciaire, devenue un pilier
de laction du ministre public dans sa fonction de direction de la police judiciaire peut-elle
cependant se concilier avec une phase contradictoire finale ?
Les membres du groupe de travail, dont les travaux, compte-tenu des impratifs de mise en
place14 et de leur disponibilit mesure, ont vritablement commenc dbut fvrier, ont donc
d encadrer strictement lobjet de leurs rflexions .
Cest ainsi que, Mme la Garde des Sceaux ayant pos pour prmisse le maintien de la
procdure dinstruction, le groupe de rflexion considre que son champ de proposition
ne porte que sur lenqute initiale, depuis la rvlation de linfraction, sur dnonciation,
plainte ou flagrance, jusqu la dcision du ministre public sur laction publique15, et, dans
une moindre mesure,16 jusqu la comparution du prvenu laudience . A cet gard, le temps
trop bref imparti pour ses travaux ne lui permet pas de sexprimer sur trois points : la procdure
propre au mandat darrt europen17, mais surtout la procdure applicable aux mineurs18, ni
du reste la procdure pnale douanire19.
11 Est-il encore besoin de rappeler, dans le droit fil de dcisions prcdentes relatives dautres pays, les dcisions de la CEDH :
Medvedyev c/ France n 3394/03 29 mars 2010 124) et Moulin c/ France n 37104/06 23 fvrier 2011 57) ?
12 Le minimum minimorum de cette rforme consistant renoncer la nomination des procureurs gnraux en conseil des
ministres, introduire lavis conforme du Conseil suprieur de la magistrature pour toutes les nominations de parquetiers, enfin
aligner totalement le rgime disciplinaire des magistrats du parquet sur celui du sige . La suppression des instructions individuelles
par la loi du 25 juin 2013 ne constitue cet gard quune pierre de ldifice rebtir
13 CEDH Moulin c/ France dj cit note n 11 ( 58)
14 Cest le 3 fvrier que Mme la garde des Sceaux a officiellement install la mission. .
15 Et non pas la rvision de lensemble de larchitecture de lenqute pnale.. (Assemble nationale, Rapport de Mme C.
Untermaier sur la loi de transposition de Directive B, p16) .
16 Notamment en raison de larticle 6 de la loi de transposition de la directive dite B, qui instaure une phase de dbat
contradictoire avant la comparution immdiate et la convocation par procs-verbal (voir pages 71 sqq) et de mise en tat
contradictoire avant la comparution laudience sur citation directe ou comparution par procs-verbal (voir pages 74 sqq) .
17 Dpourvu, au sens littral, dune phase denqute .
18 La procdure applicable aux mineurs, qui induit une rcriture globale de lordonnance N 45-174 du 2 fvrier 1945, sera
refondue loccasion du nouveau code des mineurs en prparation . En tout tat de cause, les droits de la dfense ouverts au
profit dun mineur suspect ou poursuivi ne peuvent qutre plus tendus.
19 Dcalque dsormais peu prs exhaustif de la procdure pnale de droit commun.
-5-
Compte tenu de ce pralable impos par la lettre de mission tenant au maintien de linstruction,
notre rflexion, motive par les rflexions de plusieurs intervenants, a tent de sinscrire dans
les principes suivants :
D
abord, prenant en compte le fait que lenqute initiale constitue, en amont de la phase
proprement judiciaire, un moment dinvestigation affect la recherche et au recueil des
preuves (et non pas la mise en accusation dun suspect), la mission a expressment voulu
distinguer le corpus juridique applicable lenqute initiale, en vitant de transposer, nous
dirions de dcalquer , la procdure applicable linstruction .
C
est pourquoi, alors que linformation sinscrit rsolument dans les droits de la dfense20,
la mission a tenu, parmi les progrs susceptibles de bnficier lenqute pnale, de
diffrencier ceux qui peuvent dcouler dun meilleur contrle de lenqute par un juge
au titre des droits fondamentaux, de ceux relevant expressment des droits de la dfense
(contradictoire) .
P our autant, la mission sest attache assurer une certaine cohrence de ses propositions
avec la procdure dinstruction, en tout cas viter si possible les incohrences . A cet
gard, du reste, le maintien de linstruction judiciaire ouverte contre personne non dnomme
(ouverture c/ X), en parallle une enqute initiale qui serait rnove, pose une question de
principe : Cette procdure c/ X ne constituant quune enqute, ne devrait-elle pas revenir en
propre, par nature, au ministre public 21?
Enfin, le groupe, conformment sa lettre de mission, mais galement dans le droit fil des
directives et de la jurisprudence nationale22 et europenne23, a veill concilier lefficacit
de la lutte contre la dlinquance et la criminalit avec les droits des personnes suspectes ou
poursuivies .
20 Mme sil existe quelques exceptions limites, par exemple la mise disposition lavocat du dossier tout moment sous
rserve des exigences du bon fonctionnement du cabinet dinstruction (article 114 al. 3 du code de procdure pnale) ou le
non-versement des actes en cours (jurisprudence constante) .
21 Encore faudrait-il transfrer au Procureur, sous lautorisation du juge des liberts et de la dtention videmment, les seuls (derniers)
pouvoirs accords seulement au juge dinstruction : sonorisation et fixation dimages (art. 706-96 sqq du code de procdure
pnale) ou captation de donnes informatiques (art. 706-102-1 sqq du code procdure pnale) . Ce serait l une vraie
cohrence .
22 Le Conseil constitutionnel rige en objectif de valeur constitutionnelle la conciliation entre la protection des liberts
fondamentales et la protection de lordre public (parmi de nombreuses autres dcisions : 2013-679 DC 4 dcembre 2013 ;
2011-631 DC 9 juin 2011 ; 2011-223 QPC 17 fvrier 2012 ) et la recherche des auteurs dinfractions (2011-192 QPC
10 novembre 2011) ou la lutte contre la fraude fiscale (2012-236 QPC 20 avril 2012 ; 2012-257 QPC 18 juin 2012)
: considrant quil appartient au lgislateur dassurer la conciliation entre, dune part, la prvention des atteintes lordre
public et la recherche des auteurs dinfractions, toutes deux ncessaires la sauvegarde de droits et de principes de valeur
constitutionnelle, et, dautre part lexercice des droits et liberts constitutionnellement garanties [au nombre desquels figure le
respect des droits de la dfense] . La Cour de justice de lUnion europenne le dit dune autre manire (voir note n 87) : Il
convient de relever que larticle 6 de la Charte [des droits fondamentaux] nonce le droit de toute personne non seulement
la libert, mais galement la sret (Dcision du 8 avril 2014 42) .
23 Sous couvert du principe de proportionnalit (art. 8-2 de la CEDH) . La feuille de route du 30 novembre 2009, mre
des directives A D, se flicite des progrs notablesde la coopration judiciaire et policire visant faciliter les
poursuites mais considre quil convient dsormais dassurer un meilleur quilibre avec la protection des droits
procduraux des personnes ( 10)
-6-
Le temps a manqu la mission pour approfondir le droit compar . Cependant elle a entendu
divers reprsentants ou spcialistes des procdures trangres, britannique, allemande,
espagnole et suisse24. La fascination pour la procdure anglo-saxonne manifeste de plus en
plus souvent (souvent taye dides simples25 plus que dune relle connaissance du systme),
a conduit le groupe de rflexion, devant largument avanc par certains selon lequel notre
procdure mixte cumulerait les inconvnients des deux systmes sans en avoir les avantages,
voquer le basculement vers une procdure totalement contradictoire, avant de lcarter bien
vite :
Outre que le temps de rflexion aurait t trop bref pour prsenter srieusement lhypothse,
elle ne correspondait pas la mission confie, en particulier, en ce que la procdure
dinstruction maintenue, interdisait le passage complet une autre forme ;
E
nsuite, lexemple des grandes difficults de fluidit judiciaire notoirement rencontres par
lItalie26 et les limites du systme amricain (tant au regard de labsence de toute contradiction
relle jusqu la premire intervention du juge, que surtout des effets ingalitaires majeurs)
nont pas t de nature nous sduire sans rserve
L e systme britannique27, outre la difficult culturelle (et pratiquequi ne pourrait videmment
pas rpondre au terme court ou moyen imparti par la lettre de mission) de son adoption28,
repose sur un socle impossible transposer en ltat : la place trs majoritaire du pleabargaining , cest--dire du plaider-coupable29 (prs de 70 % des suites pnales), a pour
consquence juridique de stabiliser la fois la procdure et les preuves, permettant ainsi un
allgement massif de lenqute, rendue secondaire, sinon inutile par laveu. Ce qui na pas
empch la mission de sen inspirer certains gards.
Cest pourquoi, la mission, au risque du reproche assum dun manque dinventivit, persiste
proposer lamlioration de notre procdure pnale plutt que son absolu changement .
Le groupe de travail, pour rpondre aux diverses questions de manire plus comprhensible,
privilgie la chronologie dune enqute : rcolte des preuves, audition sous le rgime ou non
de la garde vue, suite donne cette audition (prsentation au parquet ou complment
denqute), dcision sur laction publique, en abordant au long de cette enqute la question
de la protection de la libert individuelle et celle du contradictoire (assistance de lavocat).
Les quatre objectifs assigns la mission : Mise en conformit du droit interne
avec lEurope Introduction du contradictoire dans lenqute pnale Rles du
Procureur et du juge des liberts et de la dtention Mise en tat des affaires
pnales .
De la difficult assurer une cohrence globale en labsence dune rflexion
intgrant linstruction .
Une condition pralable : la rforme constitutionnelle du statut du parquet.
24 Le nouveau code de procdure pnale suisse, du 5 octobre 2007, a unifi la procdure sur le territoire helvtique, supprim
le juge dinstruction l o il existait, et confi la direction de lenqute au procureur (article 61) sous le contrle dun tribunal
des mesures de contrainte (article 18) et dune autorit de recours (article 20) qui statue sur les recours dirigs contre les
dcisions non sujettes appel rendues par la police, le ministre public (article 20 b).
25 Ah ! Le rve de la dposition sous serment, alors que sa compatibilit avec lauto-incrimination, est examine avec
circonspection par la jurisprudence europenne : CEDH J. Murray contre Royaume-Uni 8 fvrier 1996 n 18731/91 66 :
Le fait de contraindre le requrant fournir lui-mme la preuve dinfractions quil aurait commises [ ce que serait un aveu fait sous
serment].vide de son sens linterdiction de contribuer sa propre incrimination ; Magee contre Royaume-Uni 06 juin 2000 ;
Saunders contre Royaume-Uni 17 dcembre 1996 19187/91 et dautres.
26 Qui a justement bascul dans la procdure accusatoire en 1989 (voir annexe n 25).
27 Les exemples bien connus derreurs judiciaires retentissantes ne garantissent pas fondamentalement une qualit naturellement
meilleure de la justice pnale britannique.
28 Sans parler du cot budgtaire dun tel basculement.
29 Qui offre laccus toute une gradation davantages quant la dure de sa peine selon le moment de son aveu.
-7-
Quelques thmes transversaux
1-
-8-
Auparavant, la commission de rflexion a souhait aborder quatre thmes transversaux :
A - L es conditions de lacceptabilit de nouvelles avances

procdurales dans la phase de lenqute initiale30 :
Il pourrait tre facile de raisonner de manire purement intellectuelle et de dcrter que lenqute
pnale associera lavocat son droulement . Outre la question qui ne saurait tre lude de la
ncessaire conciliation entre le secret de lenqute, condition sinon garantie de son efficacit, et
lassistance dun avocat, intervenant videmment aux intrts dune personne qui na pas tre
cooprative31, les policiers ou les syndicats de police entendus ont tous soulign, avec force et
exaspration, la lourdeur des formalismes mettre en uvre dans chaque enqute au fil des
rformes de procdure pnale . Chaque magistrat, du reste, peut constater parfois avec ironie,
la taille inversement proportionnelle de la moindre des enqutes avec son contenu utile la
connaissance des faits, des preuves, des dires et des personnes . Au nombre de ces lourdeurs,
figure, encore plus que les formalismes multiples qui reprsentent parfois 2/3 du volume dune
procdure, la gestion rciproque des disponibilits des enquteurs et des avocats et autres
intervenants : dlai de contact des permanences, dlai darrive du conseil, de rencontre avec
le gard vue, dintervention ou dobservations en fin daudition . Et que dire du changement
davocat loccasion dune prolongation de garde vue ou dune confrontation qui ncessite
la prsence simultane de deux avocats ?
On peut synthtiser la position des enquteurs de la manire suivante : Larrive de lavocat
dans les brigades et commissariats sest faite globalement dans le respect rciproque, na pas
cr dincident majeur32, et, sauf exception, na pas fondamentalement obr lissue des
enqutes33. Pour autant, toute nouvelle obligation, quune augmentation du contradictoire
au cours de lenqute ne manquerait pas dinduire automatiquement, DOIT saccompagner
en corollaire, de simplifications procdurales .
Au demeurant, hors cette ncessit oprationnelle dallgement des charges, beaucoup
dintervenants, et les membres de la mission, estiment totalement dpass que la mme procdure
crite et le mme formalisme soient utiliss sans distinction pour un vol ltalage simple et un
crime terroriste. Il est donc, non seulement ncessaire pour des questions de moyens, , mais
galement opportun pour une modernisation des pratiques judiciaires, de proposer dsormais
des voies diffrencies la rponse pnale .
30 Sur lensemble de ce chapitre consacr aux simplifications procdurales, voir, en annexe n 26, les simulations, avec leurs
commentaires, effectues par les services de police, et figurant dans la contribution de la Direction Gnrale de la Police Nationale .
31 Larticle 14.3 g du PIDCP rige en garantie fondamentale pour une personne suspecte de ne pas tre force de tmoigner
contre elle mme et larticle 6.1 de la CESDH considre comme fondement du procs quitable le droit de se taire et de ne pas
contribuer sa propre incrimination . On notera que, en droit anglo-saxon, le droit de se taire est assorti de son corollaire inverse :
Dans le cas contraire, tout ce que vous direz pourra ou sera utilis contre vous devant un tribunal (Cour suprme des USA, affaire
Miranda v. Arizona, 1966) . Le droit de se taire, mais pas celui de mentir si lon accepte de parler Pourquoi pas chez nous ?
32 Certains enquteurs considrent mme que la prsence de lavocat constitue dsormais pour eux une sorte de protection contre
les accusations infondes
33 Il a mme t dit que la prsence de lavocat avait par moment induit, pour viter une dfense impossible, une reconnaissance
des faits par le gard vue
-9-
Les policiers et gendarmes entendus par la mission ont formul, au-del du dveloppement
des procs-verbaux simplifis (intgrs aux LRPP ou au LRPGN 34), diverses propositions,
au demeurant dj prconises par de nombreux autres rapports, que la commission
considre comme effectivement de nature allger les charges des enquteurs et, du reste
corrlativement celles des parquets :
1- Quelques rgles procdurales :
Par exemple, alors mme que la grande majorit des procdures traites en flagrant dlit
relvent de faits simples et dinvestigations standardises, lobligation faite par larticle D10
du code de procdure pnale dtablir [en flagrance] des procs-verbaux spars pour
chacun des actes pourrait trs opportunment tre aligne sur larticle D11 qui, pour
lenqute prliminaire, leur permet de relater dans un seul procs-verbal les oprations
effectues .
Certains prnent mme une espce de progression, que la commission considre avec
intrt, et dont la mise en uvre se ferait sur instructions permanentes ou individualises
du parquet, entre le e-pv (qui induirait une forfaitisation de la peine), le procs-verbal
simplifi, le procs-verbal unique de droul rcapitulatif des diligences et/ou dclarations
effectues35 (tout en conservant lautonomie du procs-verbal de notification des droits),
enfin la procdure classique .
Dautres voquent, un moment de grande mobilit des dlinquants, les rgles complexes
dextension de la comptence territoriale des officiers de police judiciaire, qui pourraient tre
allges. Enfin, lunanimit des enquteurs et des parquetiers - se fait sur la ncessit de
simplifier le systme des gardes vue suppltives 36 .
Plusieurs enfin soulignent que, alors mme que de nombreuses administrations dotes de
pouvoirs de police judiciaire 37 sont habilites dresser procs-verbal dinfractions, il faudrait
aller au bout de la logique en les autorisant effectuer laudition des mis en cause, sans
doute dans la forme de laudition libre38 de manire viter la double intervention police
technique-police judiciaire .
34 Logiciel de rdaction des procdures pnales et logiciel de rdaction des procdures de la gendarmerie nationale : A cet
gard, il faut attendre les conclusions du groupe de travail qui runit Direction des affaires criminelles et des grces et Gendarmerie
nationale sur la simplification des procdures . Pour autant, si toute simplification est utile, il est craindre qu dfaut dun
changement radical portant sur un chantillon significatif de procdures, ces simplifications soient insuffisamment proportionnelles
au besoin dallgement que les amliorations procdurales envisages induiront.
35 Ils soulignent que le droit au silence et la perte de valeur de laveu, que la prsence limite des avocats pour les affaires
de trs faible gravit, que la rponse pnale modeste, ont rendu moins essentielle laudition du mis en cause, qui peut donc tre
seulement rsume . Au demeurant, ils soulignent quil y aurait hypocrisie prtendre quun procs-verbal tel quil se prsente
aujourdhui serait le reflet exact des actes et dclarations effectus .
36 Article 65 du code de procdure pnale (article 4 III de la loi du 27 mai 2014).
37 Fraudes, environnement, concurrence, pche, chasse, sant publique, urbanisme, fiscalit, aviation civile, marine marchande,
inspection du travail
38 Si la garde vue devenait ncessaire, lenqute serait sans dlai transmise lofficier de police judiciaire comptent .
- 10 -
2- Contraventionnalisation et forfaitisation :
Beaucoup denquteurs souhaitent, comme du reste la Commission Nadal la elle-mme
prconis pour certaines infractions routires39, une contraventionnalisation de nombreuses
infractions, sinon mineures, en tout cas simples et hors ritration, (vol ltalage, usage
de stupfiants, port darme de catgorie D), voire mme une forfaitisation complte, qui
pourrait donner lieu un procs-verbal lectronique (cf supra), dont les premires applications
semblent trs prometteuses . Notre mission adhre cette orientation, qui allie simplicit de la
constatation et meilleure certitude de la rponse pnale . Pour autant, il serait bien vident que
toute opposition ou contestation reviendrait la comptence du juge .
Mais certains policiers auditionns ont formul une proposition totalement novatrice, qui
na pas manqu dveiller lintrt des membres du groupe de travail, lesquels y avaient
t prpars par laudition du magistrat de liaison britannique en France . Ne pourraiton pas, non seulement dmatrialiser, mais aussi oraliser ( dscripturaliser , disent
certains40 ) les procdures les plus simples ? Elles donneraient lieu au versement de toutes les
pices utiles lenqute (plainte crite initiale, certificat mdical, attestation crite, rsultat
danalyse ou dexpertise, copie dun jugement ou dune notification judiciaire, copie dun
document bancaire ou administratif), au seul enregistrement sonore (sur CD-Rom, ou mieux,
sur un serveur qui pourrait devenir accessible au juge et lavocat) des actes effectus en
garde vue ou en audition libre (notification des droits, tmoignages, audition du mis en
cause), enfin une sorte de procs-verbal de synthse rcapitulative crit valant droul de
lenqute : heure et mode de saisie, heures et diligences de la garde vue, heures et bref
rsum des auditions, dcision du ministre public.
Une telle proposition parat rsolument iconoclaste, en tout cas oppose notre culture judiciaire
de lcrit : Elle mrite cependant attention, quand on sait que globalement, sur 100 procdures
traites par les enquteurs, environ 2/3 ne finissent pas soumises lapprciation dun juge
du sige : classements sans suite (y compris dopportunit), rappels la loi par dlgu de
procureur, alternatives aux poursuites . Il est bien vident que, en cas de ncessit (demande
du parquet ou de la dfense, changement dorientation de la dcision daction publique), la
transcription pourrait intervenir sans dlai41. On notera au surplus, quune transcription sera(it)
bien plus fidle aux notifications rellement effectues et aux propos effectivement tenus quun
procs-verbal dont chacun sait quil se limite lessentiel. Il est aussi vident linverse, que
toute procdure conduite devant le juge (instruction ou jugement) devra rester une procdure
intgralement crite 42.
39 Prconisation n 29 .
40 Voir annexe n 9 (Contribution de M. Danet)
41 Pour aller au bout de la logique, cette transcription ne doit incomber ni aux services enquteurs, ni au greffe des juridictions :
un march public national pourrait opportunment y pourvoir . Mme si 25 % des procdures oralises devaient tre ultrieurement
rescripturalises , le gain resterait considrable
42 Mme si les procdures soumises au juge pour simple validation dune sanction propose par le parquet (ordonnance pnale,
composition pnale, convocation sur reconnaissance pralable de culpabilit) pourraient saccommoder de loralisation du dossier,
les exigences de contrle des juges du sige interdiraient cette pratique.
- 11 -
La mission relve plus globalement que le formalisme pointilliste des documents signs, contresigns, sur-signs induit (ou en tout cas sous-tend) une sorte de mfiance lgard de la police
judiciaire, qui va, trs souvent, jusqu la contestation non seulement de la force probante
(au demeurant variable) mais aussi de la ralit de leurs diligences43. Cest pourquoi, cette
proposition doralisation des procdures simples constituerait, outre la simplification demande,
une forme de confiance dans la loyaut des actes effectus par la police judiciaire, confiance
qui ne manquerait pas dtre trs vite confirme aprs quelques exemples dauditions des
enregistrements .
Une part des contentieux routiers (hors faits graves ou ritrs) et toute une srie dinfractions
simples (auteur unique, flagrance, enqute hyper-simplifie, rponse pnale automatise en
particulier par la 3me voie)44, peut-tre certains contentieux-obstacles ou constitutifs dirrespect
de dcisions administratives ou judiciaires45, valus par certains collgues et policiers
environ 20 30 % des affaires traites quotidiennement, pourraient utilement relever de cette
simplification radicale . Il appartiendrait au ministre public, dans le cadre du traitement en
temps rel, soit de donner des instructions permanentes sur certains champs de contentieux,
soit, au vu des constatations et consultations de fichiers initiales, de dcider au coup par coup
de loralisation de la procdure .
La commission de rflexion est trs consciente de ltonnement que peut susciter cette
proposition . Elle prconise seulement avec conviction que cette option soit tudie trs fond
entre le Ministre de la Justice et le Ministre de lIntrieur . Cest sans doute ce prix que
laccroissement du contradictoire au cours des enqutes initiales pourra tre mis en uvre avec
srnit .
Enfin, alors mme que tous les enquteurs soulignent que cest moins en soi la prsence de
lavocat que la gestion des emplois du temps qui leurs sont extrieurs (avocat, mdecin, bientt
consul, interprteet les ventuels dlais de carence, de droit ou de fait, qui en dcoulent)
qui obre le plus leur disponibilit lenqute46, la commission regarde avec grand intrt, la
mise en uvre de la convention exprimentale passe entre les juridictions et le barreau de
Lyon47, amnageant la disponibilit 24h/24 dun collectif davocats immdiatement disponibles
pour rpondre aux sollicitations des services de police . Son extension, voire son caractre
obligatoire devrait tre srieusement examine .
43 Voir Trait de procdure pnale, F. Desportes et L. Lazerges-Cousquer, n 617 et suivants

44 Pour la seule Direction centrale de la Scurit publique en 2013 : sur 700000 mis en cause, 16000 mis en cause pour port
darme de 6me catgorie, 17500 pour recel simple, 91000 pour usage de stupfiant, 39600 pour vol ltalage, 27600
pour dgradations lgres, 15000 pour escroqueries Internet mineures, soit prs de 30 % des mis en cause.Le gain serait
videmment de mme ordre pour les parquetiers des services de traitement en temps rel.
45 Urbanisme, droit du travail, abandon de famille, non-reprsentation denfants.
46 Sur ce plan, la Direction gnrale de la police nationale et la Direction centrale de la scurit publique ont chiffr 59 minutes,
le temps statistique moyen dindisponibilit supplmentaire induit par la loi du 14 avril 2011, qui nest donc plus consacr aux
investigations .
47 Annexe n 23. Pour autant, si on veut la rendre oprationnelle, il est urgent de modifier (charge qui pse encore sur lenquteur
!) le paiement lacte de lintervention de lavocat pour le forfaitiser par une rmunration globale de la contribution du barreau .
- 12 -
Enfin, la commission sinterroge sur le fait que la gestion des disponibilits ou emplois du
temps des intervenants la procdure (tlphone lavocat, au mdecin, au consul, la
famille, aux parents dun mineur, la victime.), qui, selon tous les enquteurs entendus,
pse bien plus lourd que le formalisme procdural lui-mme, soit la charge de lenquteur
sur son temps denqute . Cette rpartition dune pure gestion organisationnelle, qui pollue
le temps denqute48, sur des milliers de fonctionnaires de police semble indolore . En
ralit, elle rpand aussi lexaspration et la dmotivation des officiers de police judiciaire 49.
Cest pourquoi, la mission estime trs souhaitable que, au moins dans les sites dampleur, soit
tudie la possibilit dorganiser une sorte de plate-forme50 qui grerait pour les enquteurs
lensemble de ces contacts (en en assurant videmment une traabilit qui rpondrait aux
impratifs lgaux) .
La mission prconise que certains services de police judiciaire ou certains parquets, de tailles
diverses, qui seraient volontaires, puissent procder des exprimentations soit de loralisation
des procdures soit dune organisation de soutien aux officiers de police judiciaire pour grer
les nombreuses diligences lies la garde vue.
Toute nouvelle avance (contradictoire, droits de la dfense) DOIT
saccompagner de simplifications procdurales.
Les perspectives de simplifications : rgles de procdure, contraventionnalisation,
forfaitisation
La mission estime opportun dexaminer une oralisation de certaines
procdures et la cration dune plate-forme de soutien aux tches de
gestion de la garde vue incombant aux officiers de police judiciaire (sites
exprimentaux)
48 Voir note n 46 . A noter que plusieurs centaines de milliers dauditions libres vont sy ajouter .
49 A cet gard, de trs nombreux responsables, ou les reprsentants des coles, ont soulign la dsaffection lgard des
fonctions de police judiciaire, due, au moins en partie, la lourdeur de ces impedimenta .
50 Qui pourrait tre confie dautres personnes que des membres des services denqute, avec videmment une traabilit des
diligences qui pourrait tre verse la procdure .
- 13 -
B - L a distinction entre la procdure de flagrance et la procdure

denqute prliminaire :
Presque tous les projets ou les commissions qui ont prfigur lavenir de notre procdure
pnale ont prn lunification de ces deux formes denqute . Outre quelles sinscrivaient
pour la plupart dans la suite de la suppression de linstruction prparatoire, elles ont not le
rapprochement de plus en plus affirm entre les deux cadres juridiques, de sorte que seul le
dernier pas de lunification resterait faire .
Notre mission a longuement questionn les personnes entendues sur cette possible unification,
dont la grande majorit sest prononce pour le maintien de la distinction . La mission est donc
arrive la conviction que le maintien de la distinction prsentait bien plus davantages que
dinconvnients :
a) Elle ne partage pas lavis de plusieurs abolitionnistes sur la similitude qui devrait conduire
lunification : Mme si videmment les mmes actes dinvestigations peuvent globalement
tre faits dans les deux cas, leur rgime reste suffisamment diffrenci, avec une relle
prdominance du rle de lofficier de police judiciaire et du ministre public dans le cadre
de la flagrance, et linverse, une intervention majeure, voire majoritaire, dun juge dans
lenqute prliminaire . Toute unification irait videmment dans le seul sens du versement de
la flagrance dans lenqute prliminaire, qui rduirait encore loprationnalit de lenqute
urgente, et conduirait par ailleurs, un vident retrait du rle du ministre public au profit
dune espce dinstitutionnalisation dun juge de lenqute, clone du juge dinstruction,
qui, de lavis de la mission, ne lui parat pas souhaitable51.
b) En
second lieu, une poque dinstabilit procdurale incommensurable, et donc de
dstabilisation des enquteurs, du ministre public, des avocats, et du reste, des juges52, il
est apparu la mission absolument ncessaire, au risque dune accusation de conservatisme,
que soit confirm dans notre procdure un point de stabilit connu et reconnu par tous53,
qui sapprcie ds le dbut de lenqute et en fixe le rgime pour tout son droul, mme
limit dans le temps . En quelque sorte un socle de notre activit procdurale, protecteur
dune forme de scurit juridique .
c) D
e troisime part, il apparat la mission que la notion de remplacement laquelle chacun
pense, savoir lurgence, ne permettrait aucune dfinition lgislative significativement plus
claire que la flagrance . Elle donnerait lieu des interprtations du ministre public ou
des enquteurs exposes, soit une subjectivit source de contentieux infinis, soit une
automaticit contraire son objectif54 et induirait de longs mois, voire de longues annes
dinstabilit jurisprudentielle, dont il est opportun, y compris pour le justiciable, de faire
lconomie . Par ailleurs, pour une grande part, la notion mme de flagrance comprend
implicitement la notion durgence : lacte criminel ou dlictuel flagrant se caractrisant par
un haut niveau dactualit, il importe de ne diffrer aucun acte qui permettrait lidentification
de son auteur55.
51 Voir les dveloppements sur les positionnements respectifs du parquet et du juge (pages 21 sqq) .
52 Dstabilisation qui ne manque pas de stendre au justiciable
53 Mme si, encore plus aujourdhui, on ne peut jamais (pr)juger de la prennit dune jurisprudence, on peut admettre que le
concept de flagrance est dsormais jurisprudentiellement fix
54 Plusieurs connaisseurs du droit allemand nous ont soulign le recours aussi artificiel quautomatique lurgence pour se
dispenser de lautorisation du juge .
55 Il est vrai cependant, mme si la situation en est plus rare, quune enqute prliminaire pourrait ncessiter la ralisation
dinvestigations urgentes . Les praticiens ne nous ont pas fait valoir dobstacle rdhibitoire en cas durgence en enqute prliminaire
.
- 14 -
d) P our autant, il pourrait opportunment tre procd une modernisation de la rdaction

de larticle 53 du Code de procdure pnale, le charme dsuet de la clameur publique
pouvant donner lieu rcriture . Mais surtout, si le dlai imparti la dure denqute de
flagrance (8 jours, renouvelable en cas de peine demprisonnement importante encourue)
parat raisonnablement mesur, il conviendrait linverse de fixer une dlai limite (48 heures ?)
de dmarrage de lenqute aprs la commission de linfraction . A dfaut didentification
de la date exacte de la commission de linfraction, les investigations devraient emprunter le
cadre prliminaire .
e) E
nfin, la mission na pas lud la question dun troisime cadre aujourdhui de plus en
plus dvelopp, celui applicable quelques procdures particulires , et notamment le
terrorisme et la dlinquance et le crime organiss, dont le rgime des investigations rsulte
moins de la distinction flagrance / enqute prliminaire / instruction que de leur caractre
dexception , command par la ncessit mais surtout la difficult de lutter contre des
rseaux criminels, le plus souvent transfrontaliers ou internationaux, au moyens doutils
exorbitants . La mission considre que leur rgime autonome ne disqualifie pas la distinction
de base . Il consiste rglementer, dans chacun des trois cadres juridiques56, le recours des
investigations exceptionnelles, voire extrmes, qui rendent ncessaire ldiction dun corpus
lgal spcialement applicable des infractions qui ne relvent pas des atteintes la vie
sociale quotidienne . On notera du reste que certaines investigations ne peuvent tre faites
quen flagrance57, ou qu linstruction58, alors que dautres peuvent intervenir dans chacun
des trois cadres procduraux, ce qui confirme la pertinence de la distinction originelle.
La distinction flagrance enqute prliminaire reste toujours oprationnelle
Des prcisions devraient tre apportes dans la rdaction de larticle 53
du code de procdure pnale
56 Voir par exemple larticle 230-32 du code de procdure pnale, relatif la golocalisation, qui prvoit une introduction
clandestine dans des lieux privs, dcline dans les trois cadres de la flagrance, de lenqute prliminaire et de linstruction .
57 Comme une perquisition de nuit dans un domicile (art. 706-89 et 706-90 du code de procdure pnale).
58 La sonorisation ou la captation de donnes informatiques (art. 706-96 et 706-102-1 du code de procdure pnale)
- 15 -
C - Une absolue galit procdurale entre la victime et le suspect ?
La mission, sous le vocable gnrique de lamlioration du caractre contradictoire de lenqute

initiale, sest interroge sur lopportunit dassimiler la victime au suspect . Ds lors que des
droits ou protections nouveaux seraient accords au suspect, il serait normal daccorder
paralllement les mmes la victime59.
Au-del de la rponse affective , qui conduirait une assimilation complte, la mission
penche vers le maintien dune certaine diffrenciation :
a) P our viter dabord toute incomprhension, la mission tient souligner labsolue ncessit
de consolider, voire damliorer la politique et lorganisation des juridictions pour mettre en
uvre, avec la plus grande efficacit, laccueil des victimes, la facilitation de lexercice de
leurs droits, lexplication des processus judiciaires, les soutiens de tous types60 (financier,
juridique, psychologique) pendant ce processus, ou lexcution des dcisions rendues . Mais
il sagit-l dune politique judiciaire globale, qui ninduit pas un positionnement procdural
qui doive tre assimil dans chaque enqute celui du suspect .
b) C
ar, la premire diffrence majeure tient dabord la position fondamentalement diffrente
de la victime et du suspect par rapport la procdure pnale : Si la premire y a (
librement , en tout cas activement) recours pour faire valoir ses droits, le second y est
(passivement) attrait, sur un mode coercitif, par des procdures intrusives ou attentatoires
la libert individuelle quil est mis en position de subir alors mme quil est en mme
temps prsum innocent . Cette diffrence majeure transparat clairement des carts
considrables entre les droits de la victime et ceux du suspect, valids par le droit europen
lui-mme61. Au demeurant, les droits dj offerts aux victimes par la procdure franaise,
pour perfectibles quils soient toujours, sont incomparablement plus protecteurs que dans
aucun autre pays europen62.
c) Il faut ensuite souligner que la victime nest originellement quun plaignant , cest--dire
une personne arguant de lexistence son encontre de faits pnaux , dont lenqute, dune
part, a pour premire fonction dexclure ou de confirmer lexistence, les circonstances, les
effets, la qualification juridique63, dautre part, pour seconde fonction, de recueillir, par les
investigations menes, les preuves utiles accuser une personne dtermine . On peut donc
dire que la victime nest que plaignant jusqu ce quune autorit judiciaire confirme au
moins linfraction (et en dsigne lauteur) . Cest donc lautorit judiciaire qui constitue un
plaignant en victime au sens procdural du mot .
59 Voir annexe n 16 (contribution de lINAVEM) .

60 Comme par exemple lart. 41 dernier alina du code de procdure pnale
61 On comparera cet gard la directive 2012/29/UE du 25 octobre 2012 ( transposer avant le 16/11/2015) avec les
quatre directives, dites A, B, C et D, qui dictent un corpus complet de droits des personnes suspectes ou poursuivies .
62 La quasi-totalit des pays europens ne rserve la victime quune place procdurale de tmoin jusquau procs au fond . Elle
est donc renvoye faire valoir ses droits dans un procs civil autonome .
63 Il suffit de voir, dans notre pratique policire et judiciaire, le nombre de victimes qui dposent plainte pour un fait qui se
rvle trs vite de nature purement civile . Il serait par ailleurs anglique de penser quil ny a que des plaignants de bonne foi, qui
saffichent pourtant victimes .
- 16 -
d) A
u surplus, le droit franais offre au plaignant un droit de se constituer partie-civile, cest-dire, non seulement de corroborer laction publique mise en mouvement par le parquet,
mais aussi de prendre linitiative dune mise en mouvement de laction publique64. Ds lors,
on peut penser quune insuffisante association dune victime lenqute pourra(it) trouver
son correctif travers ce pouvoir daction propre. Bien plus, avant mme la constitution de
partie-civile, rien nempche le plaignant lequel, contrairement au suspect, connat par
dfinition lexistence de lenqute de solliciter une information de lautorit judiciaire65
puis, en cas de classement sans suite de formuler un recours66 .
e) P our autant, cette possibilit procdurale ninterdit en rien de rechercher une amlioration
du contradictoire au profit dun plaignant en cours denqute. Comme il a t dit, la
transformation dun plaignant en victime rsultant dun acte de lautorit judiciaire, il sera
lgitime de considrer que, ds lors quune accusation aura t porte contre une personne
dnomme davoir commis une infraction au prjudice dune personne dnomme et donc
dsormais dsigne comme victime au sens juridique, celle-ci devra bnficier dun certain
contradictoire . Il conviendra de lvoquer au long du rapport .
M
is en cause et victime ne sont pas dans le mme rapport la procdure
pnale
O
utre les amliorations encore possibles, le droit au contradictoire pour la
victime ne peut pas tre identique celui du mis en cause .
64 Voir note n 62 : A notre connaissance, aucun autre pays europen ne connat cette disposition.
65 Qui lui sera due, mais trop tardivement (au regard de lobjet de la mission), en vertu de larticle 40-2 du code de procdure
pnale .
66 Article 40-3 du code de procdure pnale .
- 17 -
D - Lenqute initiale et le droit europen des Droits de lHomme :
1- Le procs quitable (article 6) :

Le terme europen ambigu de procs , phase proprement juridictionnelle, et la tradition
juridique franaise de sparation de lenqute de police par nature inquisitoriale, donc
secrte et dpourvue de contradictoire de la phase judiciaire qui ouvre le droit au
contradictoire - ont longtemps conduit notre pratique pnale contester lenqute initiale
son appartenance au champ du procs quitable au sens de larticle 6 de la CEDH67.

Pourtant, depuis de nombreuses annes, la cour de Strasbourg considre que
larticle 6 sapplique lensemble de la procdure, y compris aux phases de lenqute et
de linstruction judiciaire si, et dans la mesure o, son inobservation initiale risque de
compromettre gravement lquit du procs et o les preuves obtenues durant cette phase
dterminent le cadre dans lequel linfraction impute sera examine au procs68 . Cest
pourquoi la jurisprudence strasbourgeoise estime que certes, larticle 6 a pour finalit
principale, au pnal, dassurer un procs quitable devant un tribunal comptent pour
dcider du bien-fond de laccusation, mais il nen rsulte pas que [la cour] se dsintresse
des phases qui se droulent avant la procdure de jugement69 .

Pour autant, la cour ne manque jamais de rappeler que la conformit dun
procs aux principes fixs larticle 6 de la Convention doit tre examine sur la base de
lensemble du procs tout en prcisant que mme si un incident ou un aspect particulier
peuvent avoir t marquants ou avoir revtu une importance telle quils constituent un lment
dcisif pour lapprciation gnrale de lensemble du procsmme en pareil cas, cest
sur la base du procs dans son ensemble quil convient de dcider si la cause a t
entendue quitablement 70. Lintrt de la cour pour cette phase pr-judiciaire tient la fois
limportance, notamment dans notre procdure pnale, de lenqute initiale comme outil
et moment de recueil des preuves, mais aussi la situation de vulnrabilit dans laquelle se
trouve un suspect devant les autorits de police71, qui pourrait conduire la personne, sous
leffet dune coercition abusive de la part des autorits , sauto-incriminer72.
67 Voir la note J-Y Marchal, JCP EG N 17 du 22 avril 2013 (Cass. crim 6 mars 2013)
68 CEDH Abdelali contre France, 11 octobre 2012 n 43353/07 35 et 36, qui sinscrit dans une longue ligne de
dcisions similaires : La cour a frquemment rappel que les garanties de lart. 6 pouvaient sappliquer lensemble de la
procdure y compris aux phases de linstruction prliminaire et de linstruction judiciaire ; Pandy c/ Belgique, 21 septembre
2006, 50 et de nombreuses autres dcisions)
69 CEDH Imbrioscia contre Suisse 24 novembre 1993 n 13972/88 36
70 CEDH Ramirez Sanchez contre France, 27 novembre 2012 n 53025/12 ; Mitterrand contre France, 7 novembre 2006 n
39344/04 ; Plissier et Sassi contre France, 25 mars 1999 n 25444/94 46 ; Delta contre France, 19 dcembre 1990 n
191-A 35 ; Salduz contre Turquie, 27 novembre 2008 n 36391/02 50 .
71 CEDH Darraj contre France, 4 novembre 2010, n 34588/07 36 .
72 CEDH Brusco contre France, 14 octobre 2010 n 1466/07 44 : Le droit de ne pas sincriminer soi-mme concerne le
respect de la dtermination dun accus garder le silence et prsuppose que, dans une affaire pnale, laccusation cherche
fonder son argumentation sans recourir des lments de preuve obtenus par la contrainte ou des pressions
- 18 -
Notre mission, forte de cette analyse, en a tir un triple principe qui a dict ses propositions :
D
une part, il nest pas douteux que lenqute initiale doive participer des principes du
procs quitable . De sorte que les consquences tires de cette notion par la jurisprudence
europenne (au nombre desquelles se situe prioritairement lintervention73 de lavocat)
doivent imprativement tre examines par la mission ;
P our autant, dautre part, lapprciation de lquit du procs tant effectue la fois dans
la globalit et la fin du processus pnal (enqute puis procs), il en dcoule que, dans
chacune des phases, la procdure peut connatre des protections ou droits diffrencis,
pourvu que ces diffrences naffectent pas lquit globale et finale du procs . La mission
estime donc lgitime de formuler des propositions qui ne seront ni identiques ni uniformes tout
au long de lenqute pnale .
B
ien plus, ds lors que ces diffrences seront lgitimes ( la fois dans leurs causes et dans
leurs effets sur lquit globale) et suffisamment compenses, elles pourront aller jusqu
constituer des drogations ou exceptions aux principes proposs . A cet gard, du reste,
lexistence de drogations ou dexceptions aux droits du suspect ou de la personne poursuivie
est expressment prvue larticle 6 de la directive C .
2 - Le droit la libert et la sret (art. 5) et le respect de la vie prive (article 8) :

Il convient videmment dajouter que, paralllement, lenqute initiale passe aussi au
crible des articles 5 (droit la libert et la sret, qui enjoint dexclure, videmment les
traitements inhumains et dgradants mais aussi larbitraire, et de contrler effectivement par
une autorit judiciaire latteinte la libert des personnes), et 8 de la Convention (droit la
vie prive, qui impose une protection judiciaire effective et efficace contre les ingrences de
lautorit publique qui ne rpondraient pas aux conditions conventionnelles)74.
73 A ce stade, il est prfrable dutiliser un terme a-juridique, le contenu et la nature juridique de cette intervention relevant des
prconisations de la mission .
74 Cest--dire, pour lenqute de police, videmment la garde vue (art. 5) et toutes les diverses investigations (art. 8)
- 19 -
Ces domaines sont, depuis les dcisions Medvedyev, Moulin et Vassis75 , ou, dans le domaine
du respect de la vie prive, la dcision Uzun76 (parmi de nombreuses autres), suffisamment
connus . Cest le second champ de rflexion offert la mission : lenqute initiale et le respect
de la libert individuelle, pour lesquels diverses propositions ou clarifications seront nonces .

De sorte quau total, deux registres distincts mais complmentaires, de nature diffrente
mais contribuant lun et lautre une meilleure protection du suspect et de la victime seront
abords par le prsent rapport : la protection de la libert individuelle et celle du contradictoire
(procs quitable) .
Le procs quitable (art. 6 de la Convention) concerne toutes les phases du
processus pnal, y compris lenqute initiale
M
ais il sapprcie globalement, de sorte quil nimpose pas des droits identiques
chaque phase
Le procs pnal sapprcie galement au regard des principes de libert et
sret (art. 5 de la Convention) et du respect de la vie prive (art. 8 de la
Convention)
75 Voir note n 11 ; CEDH Vassis contre France, 27 novembre 2013 n 62736/09

76 Dans le domaine de la golocalisation : CEDH Uzun contre Allemagne, 2 septembre 2010 n 35623/05
- 20 -
2-
La phase de recueil
des preuves77

77 Au sens des directives, cest--dire, la phase conduite jusqu la premire audition du mis en cause.
La phase de recueil des preuves

La mission considre clairement quil serait anglique et en tout cas ruineux pour
lordre et la paix publics que cette phase denqute se droult ds son ouverture sur un
mode contradictoire .

Certains avocats78 ont soutenu que toute constatation dune infraction, plus forte
raison, toute plainte nominative, qui induit pour les enquteurs des hypothses didentification
de lauteur de linfraction, devrait sans dlai lui ouvrir un droit tre inform du simple fait quil
constitue une cible potentielle . Cette exigence nous est apparue totalement irraliste . A
cet gard, aucun systme juridique, mme le systme accusatoire pur (Etats-Unis ou RoyaumeUni) ne se dispense dun moment initial denqute policire effectue linsu de la personne
souponne . Comment, sur le seul plan humain, considrer, sauf exception rarissime, comme
crdible quune personne qui choisit denfreindre les rgles de la vie collective, accepte
ensuite de se soumettre dlibrment et loyalement, sans interfrer daucune manire sur le
recueil des preuves son encontre, tous les actes dinvestigations utiles sa punition ? A
linverse, si lon exigeait que le suspect participt au recueil des preuves, ne se trouverait-on
pas de jure sous le coup dun reproche dauto-incrimination ?

Il est donc aussi ncessaire que lgitime que, pour lefficacit de lenqute, cest-dire pour le respect des rgles de la vie collective, la phase du recueil des preuves persiste
comporter une priode de secret , cest--dire dinvestigations diligentes lencontre
et linsu dune personne, sous le contrle de lautorit publique . Cependant, pour viter
les atteintes injustifies aux droits fondamentaux, que les investigations secrtes seraient
susceptibles de crer, il importe dassurer, pendant cette phase initiale, une intervention effective
et, dans certains cas, automatique, de lautorit judiciaire, gardienne constitutionnelle de la
libert individuelle . Mais il importe, en mme temps , de considrer qu partir dun certain
degr de suspicion labore par lenqute, il deviendrait illgitime de nouvrir aucun droit
au profit de la personne vise.

Au total, la mission pense que lenqute initiale relve, titre principal, du domaine
de la (meilleure) protection de la libert individuelle loccasion du droulement des
investigations, et titre seulement complmentaire79, du registre du contradictoire, charge,
in fine, que lquit globale du procs trouve son compte dans la part respective de ces deux
registres.

La mission abordera cet quilibre, au travers de cinq thmes :
78 Voir annexe n 14 (Contribution de lUnion Nationale des Jeunes Avocats)

79 Qui ne signifie pas subsidiaire .
- 22 -
A-U
ne meilleure dfinition des actes de lenqute,
et de leur rgime juridique :

Notre procdure pnale vit encore un peu sur un droit gnral des autorits charges
de lenqute deffectuer tous les actes ncessaires la manifestation de la vrit80 . Si, pour
rpondre lextrme diversit des sources de preuves et lextrme inventivit de lautorit
judiciaire dans leur recherche, il reste souhaitable de maintenir de telles dispositions gnrales,
il apparat de plus en plus ncessaire quune rflexion soit mene pour juridiquement mieux
organiser la liste et le rgime des actes dinvestigations :
1- U
ne des grandes causes de dstabilisation des enqutes, des enquteurs et du ministre
public est constitue par une insuffisante prcision de la nomenclature des actes denqutes,
qui laisse la jurisprudence, constitutionnelle ou judiciaire, nationale ou plus souvent
europenne, linitiative de dcider au coup par coup et retardement du droit davoir
recours ou non telle ou telle investigation, et du rgime qui lui est applicable (cadre
denqute, fondement juridique, autorit de dcision et/ou dautorisation, lieux ou moments
viss) . Tel a t le cas, par exemple, pour les coutes tlphoniques81, la sonorisation
dun domicile82, et encore plus rcemment la golocalisation83, o la jurisprudence se
satisfaisait globalement de la couverture gnrale des articles 41 ou 81 du code de
procdure pnale, avant une dcision europenne rendant ncessaire une intervention du
lgislateur . Ce manque de prvisibilit de la loi pnale84, outre quelle handicape les
autorits denqute, induit par ailleurs une insuffisante protection du citoyen loccasion du
recueil des preuves pouvant compromettre lquit globale du procs.
2-
En second lieu, cette vocation parse dans notre code et labore sous la pression
jurisprudentielle du droit applicable aux diverses investigations fournit aux autorits denqutes,
policiers, gendarmes et ministre public, une insuffisante prcision sur les principes (libert et
sret, procs quitable, respect de la vie prive) compromis loccasion des investigations
quils effectuent . Par ailleurs, la jurisprudence tente de manire concrte de mesurer, travers
les diverses diligences denqute, une sorte de gradation85 de la gravit des atteintes aux
divers principes86. Or la rfrence tel ou tel principe et son emplacement dans la gradation
de la gravit de latteinte aux droits fondamentaux induisent videmment le rgime juridique
de linvestigation : De quelle autorit dpend-elle ? Quelle forme doit-elle prendre ? A quel
recours doit-elle tre soumise ? De quelle limite doit-elle tre affecte (dure, lieu, moment,
personne, faits en cause) ?
80 Aux termes de larticle 41 du code de procdure pnale, le procureur de la Rpublique procde ou fait procder tous les
actes ncessaires la recherche et la poursuite des infractions la loi pnale , et larticle 81 autorise le juge dinstruction
procder tous les actes dinformation quil juge utiles la manifestation de la vrit
81 CEDH, Kruslin et Huvig contre France, 24 avril 1990
82 CEDH, Vetter contre France, 31 mai 2005
83 Cass.crim. 22 octobre 2013, n Q 13-81.945, 14 janvier 2014, n Q 13-84.909
84 CEDH, Uzun contre Allemagne, 2 septembre 2010, n 35623/05 : Eu gard au risque dabus inhrent tout systme de
surveillance secrte, de telles mesures doivent se fonder sur une loi particulirement prcise
85 Gradation fonde sur la nature du principe compromis, la dure et lintensit de latteinte, les risques pour le citoyen, les
circonstances la mise en uvre, son importance pour le droulement du procs
86 La dcision Uzun marque bien la distinction (donc la gradation des atteintes) entre golocalisation et coute tlphonique
. Voir, dans le mme ordre, le rapport du conseiller G. Straehli et les conclusions de lavocat gnral F. Desportes sous Cass.
crim. 14 janvier 2014
- 23 -
3- A cet gard, pendant ses travaux, la mission a pris connaissance de larrt de la Cour de
justice de lUnion europenne87, invalidant la directive 2006/24/CE du 15 mars 2006 sur
la conservation des donnes gnres ou traites dans le cadre de la fourniture de services de
communications lectroniques accessibles au public ou de rseaux publics de communication
. Il lui semble constituer une contribution spcialement intressante la dfinition des critres
utiles une classification des rgimes applicables aux diverses investigations, notamment
technologiques, qui constituent un instrument de plus en plus utile dans la prvention des
infractions et la lutte contre la criminalit, notamment la criminalit organise 88 . Il y a tout lieu
de craindre que la rfrence un contrle juridictionnel pralable 89 nimpose un partage
des pouvoirs, en fonction de lurgence, entre ministre public et juge des liberts et de la
dtention90.

Certains intervenants, notamment de la gendarmerie nationale, tirent de cette ncessit
de meilleure clart, une autre classification qui pourrait galement dpasser la distinction
flagrance-enqute prliminaire qui ordonnerait diffremment les pouvoirs denqute : ceux
quun officier de police judiciaire pourrait faire de sa propre initiative, ceux quil pourrait faire sur
validation ultrieure du ministre public, ceux quil pourrait accomplir sur autorisation pralable
du parquet, enfin ceux quil pourrait effectuer seulement aprs autorisation dun juge saisi par
le procureur . Cette gradation des pouvoirs et des autorits denqute pourrait sinscrire en
parallle la gradation des droits conventionnellement protgs . Pour souhaitable que
soit une telle volution, elle rendrait ncessaire une complte rcriture du code de procdure
pnale, que le court terme de la transposition des Directives nimpose pas.
87 CJUE (grande chambre) en date du 8 avril 2014 (affaires jointes C-293/12 et C-594/12) . Cette dcision est essentielle
de nombreux titres : Le positionnement ct de la Convention europenne des Droits de lHomme de la Charte des droits
fondamentaux de lUnion europenne comme source de la procdure pnale, la confirmation de lentre dans le champ pnal
ct de la jurisprudence de Strasbourg de la jurisprudence de Luxembourg, enfin bien st, le contenu de la dcision elle-mme
: Toute limitation de lexercice des droits et liberts consacrs [par la Charte] doit tre prvue par une loi, respecter le contenu
essentiel et, dans le respect du principe de proportionnalit, des limitations ne peuvent tre apportes ces droits et libert que
si elles sont ncessaires et rpondent effectivement des objectifs dintrt gnralet au besoin de protection des droits et
liberts dautrui. ( 38) . A cet gard, si la conservation des donnes est bien dintrt gnral en ce quelle contribue la lutte
contre la criminalit grave et ainsi, la scurit publique , encore faut-il que cette ingrence soit proportionnelle : un contrle
juridictionnel strict et pralable effectu soit par une juridiction soit par une autorit administrative indpendante , une
dfinition des infractions graves lgitimant cette atteinte, une dlimitation des personnes vises (en lien avec ces infractions
et non pas la quasi-totalit de la population europenne ), de la zone gographique et de la dure de la mesure, les
modes de protection et de scurit devant tre respects par les oprateurs, enfin la prvention des abus ou utilisations illicites
des donnes.
88 Mme arrt 43
89 Notion intentionnellement diffrente de celle dautorit judiciaire , qui aurait pu inclure le parquet (voir les conclusions de
lavocat gnral)
90 A linstar de la golocalisation
- 24 -

Mais la mission pense quil serait opportun peut-tre pas dans un document de
forme lgislative91, mais dans un document cohrent et synthtique92 quun corps de doctrine
tablisse la classification des diverses investigations, et mette, non pas comme aujourdhui
en creux de chaque mesure, un rgime de rattachement de chaque investigation : Est-elle
possible pour toute infraction ou limite certaines ? Quelle mise en uvre (initiative de
lofficier de police judiciaire, information ou autorisation du procureur, information, autorisation
ou dcision du juge ?) Quelles modalits de mise en uvre (dure, compte-rendu, formalisme)
? Quel rgime de contrle (recours immdiat, nullit in fine) ?
U
n effort de meilleure classification juridique des actes dinvestigation est
souhaitable.
Dont dcoulera le rgime juridique qui sera applicable chacun.
B - Qui doit diriger lenqute ?

En ltat de notre droit procdural, le droulement dune enqute initiale rsulte de
lintervention conjointe ou successive de trois autorits publiques : la police judiciaire, le
procureur de la Rpublique, et le juge des liberts et de la dtention. Complexit, rendue
videmment indispensable par les diffrences de statut constitutionnel et europen de
chaque intervenant . Pour autant, la quasi-totalit des intervenants, et les membres de la
mission, sont trs unanimement convenus quune clarification est dsormais indispensable .
Globalement, lunanimit se fait autour des principes suivants :

-
Les investigations, notamment en phase durgence, doivent tre effectues, soit
dinitiative, soit sous contrle de lautorit judiciaire, par la police judiciaire.

- Lactivit de la police judiciaire loccasion des enqutes quelle effectue, est place
sous la direction et le contrle du ministre public.

- Certaines investigations attentatoires aux droits fondamentaux doivent tre autorises
ou ordonnes par le juge, et effectues sous son contrle.
1 - La police judiciaire :
Certains93 voquent un pouvoir gnral dinitiative autonome de la police judiciaire.
La mesure et le contenu des pouvoirs dinvestigation de la police judiciaire ne tiendraient plus
la distinction flagrance/prliminaire, mais un nouveau critre : la visibilit ou la
publicit de lacte denqute, tant entendu que, plus un acte est visible, moins grand est
le risque quil soit attentatoire la libert , en ce que, par dfinition connu de la personne
qui il sapplique, il la met en mesure de dclencher tous les contrles ou recours disponibles .
91 La rfrence lgislative la proportionnalit incluse dans larticle prliminaire semble y rpondre
92 Qui peut du reste tre loccasion de dcouvrir la ncessit dune intervention lgislative ou de modifications lexistant
93 Voir annexe n 6 (Contribution du Centre National de Formation la Police judiciaire de la Gendarmerie nationale)
- 25 -
En ce sens, interpellation, perquisitions, saisies, garde vue seraient la seule initiative de

lenquteur, qui en rendrait compte sans dlai au parquet, pour contrle de la mise en oeuvre
des droits ouverts la personne concerne . A linverse, tous actes secrets ou occultes
(coutes, golocalisation, rquisitions diverses informatiques) rclameraient systmatiquement
une autorisation judiciaire .
Pour sduisantes par leur clart que soient de telles propositions, elles paraissent insuffisamment
conformes aux principes mis par le Conseil constitutionnel, qui impose sur la police judiciaire
un contrle direct et effectif de lautorit judiciaire 94, laquelle doit vrifier le respect des
principes de ncessit, de proportionnalit et de non discrimination, ainsi que les qualifications
adquates dou dcoulent la mesure des pouvoirs des enquteurs95. Cest pourquoi, la mission
nadhre pas cette proposition .
Ds lors, les pouvoirs deffectuer les actes dinvestigations, qui incombent en propre la police
judiciaire, se dfinissent plutt en lien avec ceux du ministre public et du juge des liberts
et de la dtention.
Il est souhaitable de prciser les pouvoirs des officiers de police judiciaire :
pouvoirs dinitiative et pouvoirs sous le contrle de lautorit judiciaire
2 - Le ministre public96 :

La mission, reprenant son compte les interventions quasi-unanimes, considre de la
manire la plus formelle, que la direction de toute lenqute, jusqu la dcision sur laction
publique, incombe en propre au parquet97.
a) Ministre public et libert individuelle :

Mme si, comme la rappel le Prsident de la Confrence des procureurs de la
Rpublique, le ministre public ne rclame pas dtre un juge , au sens de larticle 6 de
la Convention europenne, il revendique pleinement dtre un magistrat , impartial98 ,
94 Conseil Constitutionnel, n 2011-625 DC du 10 mars 2011, 59 et 60 : Considrant quil rsulte de larticle 66 de la
Constitution que la police judiciaire doit tre place sous la direction et le contrle de lautorit judiciaire ; qu cette fin, le code
de procdure pnale, et notamment en ses articles 16 19-1, assure le contrle direct et effectif de lautorit judiciaire sur les
officiers de police judiciaire chargs denqutes judiciaires et de mettre en oeuvre les mesures de contraintes ncessaires leur
ralisation
95 Parmi dautres : Cons. cons. QPC n 2010-25, 16 septembre 2010 ; DC n 2013-679, 4 dcembre 2013
96
La mission relve que, dans le concert des juridictions internationales, historiques (Nremberg, Tokyo) ou contemporaines
(Tribunaux pnaux internationaux Yougoslavie, Rwanda.. et Cour pnale internationale), lenqute (a t) est toujours confie
un procureur (Lenqute des juridictions pnales internationales, par J. T. Manzele, in Mmoire On Line - httpp://memoireonline.
com/01/12/5112/m_Lenqute-des-juridictions-penales-internationales) . Le trait de Lisbonne a galement cr un parquet
europen (au statut dindpendance par rapport lexcutif communautaire) comptent pour rechercher, poursuivre et renvoyer
en jugement.les auteurs et complices dinfractions portant atteintes aux intrts financiers de lUnionIl exerce devant les
juridictions comptentes.laction publique relative ces infractions (article 86 du Trait sur le fonctionnement de lUnion
europenne)
97 Voir note n 12 : La mission rappelle nouveau quelle considre comme acquise la rforme constitutionnelle du statut
du parquet, et renvoie par ailleurs la prconisation n 1 de la Commission Nadal : Inscrire dans la Constitution le principe
de lunit du corps judiciaire
98 Au sens subjectif de la loi du 25 juillet 2013, et non pas au sens de larticle 6 de la Convention europenne
- 26 -
membre de lautorit judiciaire , ainsi que le rappelle avec constance le Conseil constitutionnel99 , ce qui fait de lui autrement plus quune simple partie accusatrice, un premier niveau
oprationnel et provisoire de protection de la libert individuelle.

On notera du reste, que, mme la suite des fameuses dcisions Medvedyev contre
France, Moulin contre France ou Vassis contre France100, la promptitude avec laquelle doit
intervenir le juge, qui reste, en ltat de la jurisprudence, mesure plus de 48 heures, rserve
a contrario une priode dintervention initiale au cours de laquelle le ministre public est parfaitement lgitime exercer un contrle sur les mesures restrictives de libert individuelle prises
dans le cadre dune enqute . Comment, pendant cette priode initiale, pourrait-on raisonnablement soutenir que lintervention dun magistrat, dot dattributs sans doute incomplets ,
constituerait une moindre garantie quune libert totale accorde lautorit policire ? Du reste,
dans la dcision Uzun contre Allemagne101, la juridiction europenne a clairement admis que,
sous certaines conditions (dure, circonstances, infractions, contrle in fine), aucun obstacle
de principe ne disqualifiait un procureur102 pour ordonner une mesure de golocalisation . Il
est donc inexact, en tout cas excessif, de considrer que, indiffremment et par principe, toute
mesure coercitive ou toute atteinte la vie prive pratique au cours dune enqute initiale soit
exclue des pouvoirs du procureur de la Rpublique .
b) - Ministre public et indpendance par rapport lenqute :

Encore faut-il que le ministre public, pour revendiquer et lgitimement exercer ce rle
de premier niveau du contrle du respect de la libert individuelle lors des investigations, se
trouve dans un positionnement de suffisante indpendance par rapport aux enquteurs.

Or, force est de constater quau cours des deux dernires dcennies, sous le bnfice
de larticle 41 du code de procdure pnale, selon lequel le procureur de la Rpublique
procde ou fait procder tous les actes ncessaires la recherche de la vritA cette fin, il
dirige lactivit des officiers et agents de la police judiciaire , la frontire entre les pouvoirs
des enquteurs et ceux du parquet est peu peu entre dans un flou qui ne saurait perdurer .
Certes, ainsi que la rappel la Commission Nadal103, il est encore ncessaire de renforcer
lautorit du ministre public sur la police judiciaire .

99 Considrant que lautorit judiciaire qui, en vertu de larticle 66 de la Constitution, assure les respect de la libert individuelle,
comprend la fois les magistrats du sige et ceux du parquet . Entre autres : Dcision n 93-326, DC du 11 aot 1993 ( 5)
; Dcision 97-389 DC du 27 avril 1997 ( 6) ; Dcision 03-484, DC du 20 novembre 2003 ( 75) ; QPC 2010-14/22
QPC du 30 juillet 2010 ( n 26)
100 Voir notes n 11 et 75
101 Voir note n 84
102 Il faut rappeler cet gard que le statut du procureur allemand est encore plus loign de celui de magistrat que le procureur
franais
103 Prconisations n 38 45
- 27 -
Pour autant, la direction de la police judiciaire relve de lindication dorientations stratgiques

impactant lorganisation des services, de la dfinition des priorits qui leur sont assignes
dans la lutte contre le crime et des meilleures manires procdurales de les traiter, enfin dun
pouvoir dapprciation des ventuels errements ; la direction de lenqute, elle, relve du
choix du service denqute le plus pertinent, de lobjectif assign lenqute, du contrle de
sa dure, de son contenu, du cadre de laction du service enquteur, de sa qualit. Ces deux
notions ninduisent en rien une immixtion constante du procureur dans la conduite effective et
le droulement concret de chacune des diligences effectues par les enquteurs.

A cet gard, la pratique du traitement en temps rel104, lorigine conu pour
contracter le temps sparant la clture dune enqute de la dcision finale sur laction publique
et ainsi acclrer le cours de la justice, sest transforme peu peu en main-mise permanente
du parquet sur le droulement oprationnel de toutes les enqutes105. Cette volution induit
plusieurs consquences assez unanimement dplores par tous les participants lenqute
initiale, notamment les enquteurs et les parquetiers :

Elle a dmotiv les enquteurs, officiers (ou agents) de police judiciaire au

demeurant trop frachement moulus106 et sans relle culture judiciaire, qui se sont
peu peu estims (et contents dtre) de simples excutants soumis aux instructions
oprationnelles du parquet . Dans le mme temps, le lien oprationnel et immdiat
de lenquteur de base avec le substitut, a fait du magistrat son premier et unique
directeur denqute, et rencontr trs opportunment le dsengagement institutionnel
des cadres policiers de la direction de lenqute judiciaire . Aujourdhui, sont
reconstruire, la comptence autonome des enquteurs, et le concept de direction
denqute par la hirarchie de lenquteur ;
La multitude des relations entre le policier ou le gendarme et le parquet a conduit

une forme de connivence involontaire ou inconsciente entre magistrat et enquteur,
qui a fait reculer lindpendance judiciaire, peu peu attraite la fonction policire ;
Pour une part, le substitut sest mu en super-officier de police judiciaire107 ;
104 Voir la prconisation n 49 du rapport Nadal : Revoir la doctrine demploi du traitement en temps rel . La mission,
pendant son travail, na pas pu prendre connaissance du rapport confi lInspection gnrale des Services judiciaires sur le
sujet
105 Deux lments y ont au surplus contribu : Dabord, une politique pnale nationale prnant la tolrance zro , avec un taux
de rponse pnale (TRP) devant se rapprocher au plus prs des 100% : ensuite, une politique de matrise des frais de justice,
qui a souvent conduit les parquets un contrle a priori des actes faire sous forme dune autorisation pralable dlivre par
le parquet lofficier de police judiciaire pour toute mesure denqute ayant un cot
106 Les recrutements massifs dofficiers de police judiciaire ncessaires la tolrance zro, au dtriment du corps des commissaires
de police, affects majoritairement aux tches nobles de lordre public et du management, na pas facilit la qualit des
enquteurs
107 On notera du reste que certains pays, comme lAngleterre ou lAllemagne confient le premier niveau de contrle ou de dcision
de tels super-officier de police judiciaire
- 28 -
C
et accs illimit au substitut a cr un harassement des enquteurs excds des
temps dattente pour entrer en contact avec le parquet, et un puisement des
collgues affects au service du traitement en temps rel, focaliss sur une masse
daffaires mineures ou de sollicitations intermdiaires ou accessoires, induisant un
dsengagement corrlatif de la vraie conduite denqute, notamment des enqutes
non immdiatement orientables . Ds lors, paralllement aux exigences de
simplification formules par les enquteurs, est mise une exigence conjointe des
parquets tendant lallgement des charges indues du traitement en temps rel,
pour leur redonner une disponibilit suffisante traiter les affaires importantes et/ou
de longue haleine, dans des conditions trs amliores, de fond, et de forme.

Car le rle du parquet nest pas et naurait pas d tre de diriger le droulement
quotidien de toutes les enqutes, mais bien dassurer le contrle de la lgalit des moyens
mis en uvre par la police judiciaire, de la proportionnalit des actes dinvestigations
la nature des faits et aux personnes concernes, de lopportunit de conduire lenqute
dans telle ou telle direction, enfin de la qualit de son contenu108, avant de prendre une
dcision daction publique sur la suite pnale lui donner. Or, il y a incompatibilit certaine
prtendre contrler lacte auquel on a personnellement particip .

Mme si, par nature, le ministre public, qui exerce laction publique, ne pourra
jamais tre conventionnellement impartial , au point de contrler seul les atteintes la libert
individuelle ou la vie prive induites par une enqute, comme un juge ou un magistrat
habilit par la loi109, la mission relve avec insistance que plus sera forte la confusion,
ou mme la simple immixtion dans loprationnel, entre la fonction denquteur et celle de
magistrat du parquet, plus sera prgnant ce reproche de partialit . En un mot, lespace
juridique revendiqu par le parquet pour constituer le premier niveau de libert publique,
avant la ncessaire intervention gradue dun juge, sera proportionnel la restauration de
son rle de magistrat, indpendant par rapport la police judiciaire. Plus le parquet sera
enquteur, moins notre procdure pourra lui confier de pouvoirs de contrle sur les atteintes
et restrictions induites par les investigations, plus notre procdure devra les confier au juge.
Cest linstrument de mesure de la rpartition admissible des pouvoirs respectifs du parquet du
juge des liberts et de la dtention.

108 Ce qui induit du reste le droit du ministre public demander des actes complmentaires : Il ne sagit pas dans ce cas dune
immixtion dans loprationnalit de lenqute, mais bien de la prparation (la mise en tat ) de la procdure pour la
dcision judiciaire
109 CEDH Huber contre Suisse, 23 octobre 1990 n 12794/87 42 ; Evidemment : Medvedyev contre France, 29 mars 2010
n 3394/03 124 : Le magistrat doit prsenter les garanties requises dindpendance lgard de lexcutif et des parties,
ce qui exclut notamment quil puisse agir par la suite contre le rqurant dans la procdure pnale, linstar du ministre public,
et il doit avoir le pouvoir dordonner llargissement, aprs avoir entendu la personne et contrl la lgalit et la justification de
larrestation et de la dtention
- 29 -
Il apparat donc absolument indispensable, aux yeux de la mission, que la pratique du traitement
en temps rel, dont les bienfaits pour la qualit de la rponse pnale110 sont trop incontestables
pour la rejeter en bloc, revienne cependant trs vite ses principes fondamentaux, qui, au-del
du positionnement europen renforc du ministre public, prsentent dautres avantages :

U
ne ncessaire restauration du sens de linitiative et de lautonomie de lenquteur,
et donc de la qualit des enqutes
U
n allgement certain des charges matrielles des enquteurs et des parquets, ainsi
rendus plus disponibles aux volutions invitables de notre procdure
U
ne meilleure attention aux enqutes de plus longue haleine et de plus grande
complexit111.

Cest pourquoi, pour valider cette distinction parquet-enquteur, la mission pense quil
est opportun, dune part de complter larticle 31 du code de procdure pnale112 sur le rle
du ministre public, pour y faire rfrence aux principes ci-dessus mis113, dautre part, de
supprimer larticle 68 du code de procdure pnale114 et de modifier lalina 1er de larticle
41 du mme code en retirant au parquet la possibilit deffectuer lui-mme les investigations115.

Il incombe au ministre public de diriger la police judiciaire et de garantir la conduite

impartiale de lenqute charge et dcharge.
Le ministre public EST le premier niveau de protection des droits fondamentaux
au cours de lenqute.

Mais il doit se repositionner dans un rle de contrle de la lgalit, de la
proportionnalit, de la ncessit et de la qualit de lenqute : Une re-fondation du
traitement en temps rel est donc ncessaire.
110 Rapidit et dlais, diversit et individualisation, place accorde la victime, excutabilit des dcisions
111 Les bureaux des enqutes, sauf exception, nayant pas donn les rsultats escompts
112 Article 31 : Le ministre public exerce laction publique et requiert lapplication de la loi dans le respect du principe
dimpartialit auquel il est tenu
113 Cette rfrence pourrait peut-tre aussi tre insre dans larticle prliminaire du code de procdure pnale
114 Article 68 : Larrive du procureur de la Rpublique sur les lieux dessaisit lofficier de police judiciaire . Le procureur de la
Rpublique accomplit tous les actes de police judiciaire prvus par le prsent chapitre . Il peut aussi prescrire tous officiers de
police judiciaire de poursuivre les oprations . Article au demeurant jamais concrtement appliqu
115 Article 41 : Le procureur de la Rpublique procde ou fait procder tous les actes ncessaires tous les actes ncessaires
la recherche et la poursuite des infractions la loi pnale
- 30 -
3 - Le juge des liberts et de la dtention :

En contrepoint des observations faites sur le parquet, deux questions principales ont t
abordes par notre mission :
a) Le rle du juge des liberts (et de la dtention) :

La quasi-totalit des intervenants, universitaires, avocats, magistrats du sige et du
parquet entendus, ont clairement affirm que, statut du parquet modifi et positionnement
restaur dans son rapport avec la police judiciaire, la pleine matrise de la direction de
la police judiciaire charge de lenqute pouvait incomber sans inconvnient juridique au
parquet, y compris en qualit de premier niveau de protection des liberts individuelles
compromises par les investigations . Il est corrlativement, et cest lavis de notre mission, exclu
que le juge se voit accorder ce rle et simmisce dans la conduite de lenqute.
Plusieurs raisons, ngatives et positives :

Dabord, la distorsion entre la quotidiennet oprationnelle des investigations

et le nombre et la disponibilit forcment limits des juges des liberts et de la
dtention compromettrait le droulement fluide, efficace et immdiat des enqutes,
qui aboutirait trs vite une paralysie du systme pnal ou conduirait le juge, sous
la pression, se contenter dun examen artificiel ou superficiel de la procdure ;
Ensuite, le recours systmatique un juge pour autoriser ou valider, tout moment

et dans lurgence, les actes sollicits par les enquteurs ou le parquet, lexposerait,
dune part, aux mmes critiques de confusion entre conduire et contrler lenqute116
et une proximit ou connivence de nature compromettre lindpendance de sa
dcision ;
Enfin, il reste important que le rle de ce juge qui nest pas que symbolique
dans une dmocratie reste centr, dans la srnit, sur sa mission fondamentale,
constitutionnellement et conventionnellement affirme, de la protection de la libert
individuelle117.
116 La cour de Strasbourg commence tre saisie de cette question qui concerne videmment le juge dinstruction
117 Voir les dveloppements (chapitre 6) sur loffice libral du juge, in La Prudence et lAutorit, Juges et procureurs du XXIme
sicle (A. Garapon, S. Perdriolle et B. Barnab) Odile Jacob
- 31 -
La mission estime donc que le juge des liberts et de la dtention, gardien naturel de second
niveau de la libert individuelle ou de la vie prive susceptibles dtre compromises par
une enqute, ne doit intervenir que pour garantir la lgalit et la proportionnalit de
linvestigation attentatoire la libert ou la vie prive. Cest pourquoi, la mission estime
trs satisfaisante lconomie actuelle du code de procdure pnale118 qui, pour rpondre la
gradation de la gravit ou de la dure de la restriction ou de latteinte, instaure une gradation
des interventions du juge : Validation dans les plus brefs dlais dune dcision que lurgence
avait attribue au parquet119, confirmation lissue dun dlai initial dune autorisation ou
dune restriction de droits120 initialement de la comptence du parquet, prolongation dune
mesure attentatoire121 au-del dun dlai initial, autorisation des mesures les plus attentatoires
la libert individuelle122 ou aux droits de la dfense123.
b) Le juge du recours contre les dcisions du parquet ?
Le groupe de rflexion ne souhaite pas sinscrire dans cette orientation, pour plusieurs raisons :

D
abord, il rappelle que la phase denqute, pour finalement incluse quelle soit
dans lapprciation de lquit globale du procs, nen reste pas moins, par son
moment, par son objet, par ses ncessits, par ses intervenants, encore diffrente du
dbat juridictionnel devant le juge . Elle est entirement place sous la responsabilit
du ministre public, qui la conduit jusquau juge du fond selon les principes de
comptence, de loyaut, dquilibre et dimpartialit (art. 31 nouveau du code
de procdure pnale) auxquels il est tenu.
C
est pourquoi, dans le souci de restaurer pleinement les pouvoirs du parquet et ceux
du juge des liberts et de la dtention, la mission estime ncessaire dinscrire ces
pouvoirs dans une logique de rpartition claire entre ces deux autorits judiciaires,
plutt que de concurrence juridictionnelle.
P ar ailleurs, faire du juge des liberts et de la dtention un recours contre les dcisions
du parquet le fait entrer de plain-pied dans la qualit denquteur, dont il importe de
le dtacher pour lui restituer sa totale indpendance dans le domaine du contrle de
la libert individuelle.
E
n outre, accorder au juge un statut de recours contre les dcisions du ministre
public signifie quon accorderait aux parties (mais quelles parties ?124) lexercice
de ce droit de recours . Une juridictionnalisation de ces contestations ne devra(it)elle pas invitablement conduire la possibilit dun appel, sans doute devant
118 Sous rserve de lamlioration de la nomenclature des actes dinvestigation voque plus haut
119 Par exemple : la mise en place urgente dune golocalisation (article 230-35 du code de procdure pnale)
120 Par exemple : le report de lassistance de lavocat (article 63-4-2 al. 4 et 4 du code de procdure pnale)
121 Par exemple : les prolongations de garde vue au-del de 48h (article 706-88 al. 1 du code de procdure pnale)
122 Par exemple : la perquisition hors heures lgales (article 706-89 du code de procdure pnale)
123 Par exemple : le maintien de la saisie de pices dcouvertes dans une perquisition chez un avocat (article 56-1 al. 4 du
code de procdure pnale)
124 Voir plus bas, nos observations sur cette notion
- 32 -
le prsident de la chambre de linstruction125, qui conduirait videmment une

paralysie du processus dinvestigation et lefficacit quon attend de lui.

E
nfin, lindpendance rciproque du sige et du parquet, valable dans les deux
sens, interdirait au juge de donner instruction au parquet de faire ou ne pas faire tel
ou tel acte : Il devrait donc le faire lui-mme (quitte le confier un officier de police
judiciaire) et se faire l-aussi enquteur.

Ds lors, chaque fois que la question se posera, nous ne pourrons que renvoyer
cette position, qui, soit-dit en passant, a unanimement t soutenue par les Premiers prsidents
et autres magistrats du sige entendus (y compris juge des liberts et de la dtention) .

La prsente mission, contrairement ses prdcesseurs, na pas eu, en consquence,
se poser la question de la dnomination du juge des liberts et de la dtention .
c) Le statut du juge des liberts et de la dtention :

La mission a bien entendu les arguments des Premiers prsidents contre une nomination
statutaire des juges des liberts et de la dtention : Ils relvent dabord quil est inhrent la
qualit de tout juge dtre gardien de la libert individuelle, de sorte que la nomination statutaire
ne simpose pas ; ils invoquent ensuite les impratifs de souplesse dorganisation interne des
juridictions qui imposent de limiter le nombre des juges spcialiss ; ils soulignent enfin que
les contraintes imposes aux magistrats qui exercent cette fonction ne permettront pas davoir
des candidats en nombre suffisant et que seule la dsignation interne pourra y pourvoir . Pour
autant, ils relvent que limportance toujours accrue et la grande diversit de leurs fonctions
civiles et pnales rend indispensables leur spcialisation .

La mission, quant elle, pense que la simple dsignation fonctionnelle interne, mme
valide par lassemble gnrale, offre, pour un juge dont les dcisions sont aussi essentielles
pour garantir lquilibre entre lordre public et la libert individuelle, une insuffisante garantie
dindpendance et une insuffisante spcialisation technique . Car, la fonction du juge des
liberts et de la dtention comporte un vritable contenu de mtier spcifique qui impose
une stabilit et une cohrence, pour tout dire, une politique procdurale126 , fonde, pour
ce qui concerne le plan pnal, sur une parfaite connaissance des milieux dlinquants ou
criminels, des techniques denqutes, y compris des technologies extra-ordinaires, des moyens
et difficults de leur mise en uvre, des ncessits de loprationnalit, de lorganisation
des services denqute, des stratgies de dfense, des jurisprudences ou textes spcifiques,
tous lments qui ne peuvent pas saccommoder dun tour de permanence indiffrenci .
125 On ne peut mieux de la sorte confondre le juge des liberts et le juge dinstruction !!!
126 A cet gard, la jurisprudence motive dun juge des liberts et de la dtention spcialis est un lment majeur de la scurit
juridique de la conduite des enqutes, tant rclame la fois pour les officiers de police judiciaire et par le parquet
- 33 -
La mission en tire la conclusion de la ncessit dune vraie professionnalisation127 du juge des

liberts et de dtention qui passe par une formation trs spcifique mais surtout un mode de
nomination statutairement garanti128.

Pour autant, cette professionnalisation ne pourrait pas tre uniforme, ne serait-ce quen
raison de la taille des juridictions129. Cest pourquoi, en cohrence avec les rflexions en cours
sur les ples dpartementaux dinstruction, voire sur les tribunaux de premire instance, nous
ne verrions quavantage ce quune quipe professionnalise de juges des liberts et de
la dtention soit constitue au sein de la juridiction principale du dpartement, qui pourrait,
sagissant de dbats seulement techniques portant sur des autorisations procdurales, statuer
sur requte crite, voire, si ncessaire, aprs des rquisitions orales par visio-confrence .

Sur le plan organisationnel, mme si le juge reste effectivement disponible aux
exigences vnementielles des enqutes, il doit bnficier de tous les attributs judiciaires . Tant
il importe de rappeler comme la mission la prcdemment fait propos du parquet - que
lintervention du ministre public, mais encore plus du juge, est bien de nature judiciaire, et
non pas para-policire , de sorte que la mission considre quil ne doit tre saisi que par
requte du parquet130, laquelle doit tre motive en fait et en droit .

Une question a t voque par les collgues entendus : Le juge doit-il accder lentier
dossier ou seulement statuer en ltat de la requte motive ? En dfaveur de laccs lentier
dossier, certains invoquent que, ne disposant pas de la possibilit dapprcier lopportunit de
linvestigation ou de la mesure, la connaissance du dossier lui serait inutile, et, peut-tre mme,
ferait de lui un acteur trop proche de lenqute . En ralit, la mission considre que, mme sil
sera de la responsabilit du ministre public dargumenter le mieux possible dans sa requte
sur la lgalit et la proportionnalit de la mesure quil sollicite, le juge (nous ne sommes pas au
civil) doit pouvoir accder sa convenance lentier dossier .

Enfin, la mission approuve totalement la position des Premiers prsidents, qui soulignent
limportance qui sattache ce que le juge des liberts et de la dtention sige, sauf exception
durgence absolue, au sein de la juridiction, dans des audiences organises priodiques131,
avec lassistance dun greffier et quil rende des dcisions de sa propre laboration132.
127 Et dune formation spcifique dispenser par lEcole nationale de la magistrature

128 Assorti dun rgime indemnitaire ou indiciaire qui prenne en compte les innombrables sujtions de la fonction, trs comparables
celle des magistrats du parquet
129 A quoi peut sajouter la difficult de constituer une juridiction locale de jugement
130 Les enquteurs, beaucoup plus habitus au commerce avec le parquet, conviennent sans difficult quils ne leur revient pas de
saisir eux-mmes le juge
131 Dans lintervalle ou lattente desquelles le ministre public a toute sa place comme protecteur de premier niveau de la libert
individuelle
132 Et non pas des signatures en pied de requte
- 34 -

Tels sont le rle et le fonctionnement que la mission assigne au juge des liberts et de
la dtention . On pourra noter, qu ce stade du contrle des investigations, lintervention de
lautorit judiciaire relve du champ de la protection de la libert individuelle ou de la vie
prive . Est-ce dire que la phase de recueil des preuves devra(it) chapper toute modalit
de contradictoire ?

Le juge des liberts et de la dtention est le second niveau de protection des
droits fondamentaux133 compromis par lenqute
Le juge des liberts et de la dtention nest ni le juge de lenqute ni le recours

permanent contre les dcisions du ministre public
Le juge des liberts et de la dtention doit avoir un statut et bnficier dune
organisation qui garantissent sa totale indpendance et sa professionnalisation
C - Peut-on (doit-on) introduire du contradictoire dans la phase initiale ?

1- Lgalit des armes :

Nous avons prcdemment dit quil serait parfaitement anglique de considrer que le
tout premier soupon non encore tay dune enqute obliget ce que la phase de recueil de
preuves se ft sur un mode contradictoire . Une telle exigence serait de nature compromettre
toute enqute pnale, dont loffice, faut-il le rappeler, nest pas de porter atteinte aux droits
individuels, mais bien de garantir, par une investigation efficace, le respect des rgles de la vie
collective tout en cantonnant les atteintes aux droits individuels dans des limites admissibles134.

Du reste, la mission observe que, sur le fondement de ce principe, la jurisprudence
europenne nexclut daucune manire que certains moments ou actes denqute restent secrets,
au moins pendant un moment : Certes, les investigations pnales doivent tre conduites avec
efficacit, ce qui peut impliquer lobligation de garder secrtes une partie des informations
recueillies pendant lenqute, pour empcher des suspects daltrer des lments de preuves et
de nuire la bonne administration de la justice135 .

133 Voir page 25

134 Tout cet quilibre tient dans les concepts de ncessit et de proportionnalit propres au droit europen et dsormais inclus
dans larticle prliminaire du code de procdure pnale (article prliminaire III alina 3)
135 CEDH Svipsta contre Lettonie, 9 juin 2006 n 66820/01 137 ; Garcia Alva contre Allemagne, 13 fvrier 2001 n
23541/94 42
- 35 -
Pour autant, le respect du principe de lgalit des armes136 impose, dans le cadre dun
processus pnal globalement quitable , que la personne sur qui porte lenqute (pour
ici encore viter le mot suspect ) puisse dabord savoir, ensuite contester, au moment
opportun pour sa dfense, cest--dire sans retard prjudiciable, la nature et le contenu des
investigations . Ds lors peut-on admettre, comme notre procdure pnale ladmet aujourdhui,
quune enqute prliminaire se poursuive pendant des mois, parfois des annes, se meuble
de plusieurs dizaines ou centaines de pices, utilise des moyens intrusifs ou coercitifs137, sans
qu aucun moment une ouverture contradictoire ny soit offerte au mis en cause, ni mme un
terme maximum ne lui soit assign138 ?
2 - Llment dclenchant dune phase contradictoire :

Toute la difficult de la question rside dans lidentification de llment dclenchant
(moment ou acte procdural ?) de louverture du contradictoire .

A cet gard, si le moment du recours une restriction de la libert individuelle, assorti de
la notification des reproches au mis en cause et de son interrogatoire, qui fait juridiquement
de lui un suspect , ne pose plus trop de questions sur la lgitimit (et la ncessit) de
louverture vers le contradictoire139, bien plus complexe est la question de lidentification de
llment dclenchant du contradictoire, au cours dune enqute dont le processus relve
trs souvent, moins dun lment de preuve premptoire identifiable et datable, que dune
accumulation de renseignements, dindices, de dductions, dactes, qui, eux seuls, sont
individuellement insuffisants constituer des charges, mais dont la globalit doit, avec toute la
subjectivit dune telle analyse, conduire considrer loyalement que le moment en est venu .

Sil est relativement facile ddicter que ce contradictoire interviendra au moment dune
relative maturit de lenqute140 ou dune maturit encore mieux tablie141, il reste beaucoup
plus prilleux de fixer le moment o, dans le droul forcment provisoire et volutif dune
enqute, la loyaut commandera(it) douvrir une fentre contradictoire , pour viter le risque
de porter atteinte lgalit des armes sans porter atteinte lefficacit de lenqute . Car,
viendra, faut-il le rappeler, le moment o le juge aura apprcier lquit globale du procs142.
136 Lgalit des armes reprsente un lment de la notion plus large de procs quitable qui englobe aussi le caractre
contradictoire de linstance (Ruiz Mateo contre Espagne 26 juin 1993 n 12952/87 62)
137 Et que dire de ltalage dans la presse dinformations de lenqute que seule la personne vise ignore
138 Voir Trait de procdure pnale, F. Desportes L. Lazerges-Cousquer, n 447, Economica 2012
139 Encore reste-t-il videmment en donner la mesure (cf infra) A cet gard, la jurisprudence europenne est totalement constante
: Le but lgitime [de lefficacit de lenqute] ne saurait tre poursuivi au prix de restrictions importantes aux droits de la
dfense (Svipsta contre Lettonie dj cit note 107, 137)
140 Article 62-2 du code de procdure pnale (garde vue) : lorsquil existe une ou plusieurs raisons plausibles de souponner
quune personne a commis ou tent de commettre une infraction - encore que les sept ou huit rdactions qui se sont succd
marquent bien la difficult de la dfinition.
141 Article 105 du code de procdure pnale (mise en examen) : lorsquil existe des indices graves et concordants davoir
particip aux faits - encore que lhistorique de la jurisprudence donne la mesure de la difficult de la dfinition
142 Certaines jurisprudences de juges du fond, aujourdhui encore trs parcellaires, commencent cependant sen proccuper
: T. corr. Draguignan, 16 janvier 2014 : Que la dure de lenqute et le nombre consquent de procs-verbaux et ctes
tmoignent de la complexit de laffaire ; qu ce titre, il serait illusoire denvisager que les manquements aux droits de la
dfense pourraient tre suppls par laccs au dossier lors de la phase juridictionnelle que lenqute prliminaire na pas t
conduite selon des modalits garantissant lgalit des armes. . Dcision frappe dappel
- 36 -

Lavant-projet de code de procdure pnale sy tait essay en obligeant le procureur
accorder au cours dune enqute [qui] doit se prolonger , la qualit de partie pnale
la personne contre laquelle il existe des indices graves ou concordants rendant plausible
sa participation comme auteur ou complice la commission dune infraction143, imposant
au parquet ou lofficier de police judiciaire de pratiquer un interrogatoire spcifique de
notification des charges144 .

La mission na pas estim opportun de faire sienne cette option, qui lui parat
constituer, outre la mme ambigut textuelle que celle prcdemment mentionne, une
juridictionnalisation beaucoup trop prcoce de la phase denqute, une sorte de copiercoll de la procdure dinformation, qui dnaturent la notion mme denqute, cest--dire
dune priode de recherche dlments de preuves par accumulation dindices, qui incombe
lautorit publique, et qui, avant sa phase rsolument contradictoire, reste devoir bnficier,
pour son efficacit, dune protection contre des interfrences prmatures du mis en cause.

Pour autant, le groupe de travail considre quil est absolument indispensable de
scuriser la phase denqute, en tout tat de cause soumise lapprciation finale du
procs quitable, en y introduisant des dispositions, qui, pour ne pas proprement relever
dune procdure contradictoire, seraient de nature viter le risque quune continuation
intempestive de lenqute portt irrmdiablement atteinte lgalit des armes.

La phase secrte de lenqute initiale (efficacit de la recherche des preuves) relve
principalement du registre de la protection des droits fondamentaux par lautorit
judiciaire, secondairement du contradictoire.
C
ependant, la garantie du principe de lgalit des armes impose un meilleur
encadrement de cette enqute initiale avant laudition dun mis en cause.
Limpossibilit didentifier llment ou le moment dclenchant dun droit au

contradictoire renvoie lapprciation finale et globale de lquit du procs.
143 Article 312-8 de lavant-projet

144 Articles 312-9 312-12 de lavant-projet
- 37 -
3 - Quelques propositions :

La mission considre que, avant mme toute audition dun suspect , en garde
vue ou en audition libre145, il importe dencadrer lenqute prliminaire, au double titre, dun
meilleur contrle du ministre public sur la diligence de la police judiciaire146, mais aussi dun
examen priodique et oblig de la ncessit douvrir une fentre contradictoire .
a) Linstauration dun double dlai maximal de dure de lenqute initiale :

Lactuel article 75-1 du code de procdure pnale147 relve beaucoup plus de
lincantation que dun contrle rel du parquet sur les enqutes prliminaires148. Outre le
manque de matrise de la police judiciaire que traduit linapplication effective de ce texte, elle
a pour effet de laisser traner des enqutes, cest--dire des suspicions, supposes, entames
ou avres149, assorties le cas chant dinvestigations ayant pu comporter des atteintes aux
droits fondamentaux (perquisitions, rquisitions bancaires), sans quaucune action publique
ne vienne les juridictionnaliser , donc ouvrir ni accusation, ni surtout dfense .

m Un
dlai obligatoire dexamen :

Mais, consciente que le dlai de six mois manque de pertinence en considration des
charges actuelles des parquets et des services enquteurs, la mission propose qu lexpiration
dune anne compter des instructions du parquet ou, lorsquil agit dinitiative, du premier
acte denqute, lofficier de police judiciaire doive solliciter une autorisation expresse du
ministre public pour continuer son enqute. A dfaut, lenquteur ne pourra procder
aucun acte nouveau sans lautorisation du parquet150. Lobjet de cet examen par le procureur
sera de se prononcer expressment sur la suite quil entend donner151 lenqute.
Sil envisage de continuer lenqute, il devra apprcier,

c ertes, lutilit pour lordre public (notion qui lui est familire) de la continuation des
investigations152,
145 Ltude du contradictoire dans le cadre de laudition fait lobjet de la partie suivante de ce rapport
146 Charge de travail supplmentaire, certes, mais compense par un retour (trs ?) restrictif un usage matris du traitement en
temps rel
147 Aux termes duquel le procureur fixe un dlai dexcution de lenqute, quil peut proroger au vu des justifications fournies par
les enquteurs . Les enquteurs agissant sur initiative rendent compte au procureur de son tat davancement lorsquelle est
commence depuis plus de six mois
148 En labsence de traabilit des instructions (Bureau dordre pnal ou Cassiope), le procureur de Marseille ne peut questimer
environ 35000 le nombre denqutes prliminaires en cours dans les services, sans aucune connaissance des diligences
quelles ont enregistres
149 Cest--dire clairement au moins des raisons plausibles de souponner
150 La disponibilit du magistrat du parquet de permanence rpondra videmment toute diligence urgente
151 Continuation des investigations, ou classement sans suite, ou envoi en troisime voie , ou ouverture dune information, ou
enfin saisine dune juridiction
152 Tant il est vrai que, au bout dun certain temps, la probabilit de russite de lenqute compte-tenu du dprissement des preuves
ou tmoignages, la limitation du prjudice ou lapaisement social peuvent rendre inopportune la continuation des diligences
- 38 -
mais aussi, soit la ncessit de prendre une dcision dorientation qui permette
douvrir une fentre de contradictoire la personne suspecte et au plaignant (qui
pourra, par exemple, prendre la forme, pour le mis en cause, dune audition sous
le rgime de laudition libre ou de la garde vue, soit, pour le plaignant, dun droit
consulter le dossier et de prsenter des observations),
s oit enfin la lgitimit (ncessit et proportionnalit) de la continuation de lenqute
mais sans ouverture dun accs la procdure pour la personne suspecte et la
victime .

Cette ponctuation de lenqute permettra au juge, sil vient tre finalement saisi , de
pouvoir apprcier le caractre globalement quitable du processus pnal .

m Un
dlai maximal de dcision daction publique :

En toute hypothse, une dcision sur laction publique153 devra intervenir pour TOUTE
enqute prliminaire lexpiration dun dlai de deux annes compter du premier acte
(instruction parquet ou premire diligence dinitiative) . Si lenqute pourra videmment au
del de ce dlai se complter du versement des actes en cours, aucune diligence nouvelle ne
pourra tre lance, sauf nullit, dans la forme de lenqute prliminaire .

A titre trs exceptionnel, le parquet pourra(it) solliciter du juge des liberts et de
la dtention une autorisation motive de prolongation de lenqute de six mois (non
renouvelable).

Pour paratre, leur nonciation, trs longs, ces dlais vont en ralit ncessiter des
efforts importants tant pour les services denqute que pour les parquets . Pour autant, le
groupe de rflexion estime quune dmocratie ne peut pas saccomoder dun tirement infini
de la priode de menace que laction judiciaire fait peser sur les citoyens.

La mission rappelle quil appartient en tout tat de cause au juge du fond de statuer sur
lquit du procs , mme doffice, qui aurait pu tre compromise par une dure illgitime
de la phase non contradictoire de lenqute . Mais iI reste de meilleure politique pnale que
la loi en fixe un terme, plutt que de laisser une jurisprudence, par nature variable, le soin
de dfinir une limite154.
153 Idem note n 151

154 Voir tous les dbats judiciaires europens sur le concept de promptly
- 39 -
b) Linstauration dune intervention du juge des liberts et de la dtention

dans des cas particuliers :

La commission considre par ailleurs que toute enqute prliminaire qui aurait ncessit
le recours des investigations relevant de lautorisation du juge des liberts et de la dtention,
cest--dire les plus attentatoires aux droits fondamentaux, rend corrlativement dautant plus
ncessaire la vrification de la lgitimit de son droulement .

Cest pourquoi, elle estime que, six mois155 aprs toute dcision ayant autoris
une investigation ou une restriction de droit de sa comptence (mme sil a t amen la
renouveler et mme si elle est expire156), le juge des liberts et de la dtention, doit tre
saisi par le ministre public pour statuer sur la lgitimit (ncessit et proportionnalit) de la
continuation de lenqute sous la mme forme prliminaire, en considration de la possible
compromission des droits de dfense si aucune fentre de contradictoire ntait ouverte
alors quexisteraient des raisons plausibles de souponner que . Le juge, apprciant le
risque157 dune inquit de la procdure qui rsulterait dune ouverture tardive des droits de
la dfense, pourra alors autoriser la poursuite de lenqute ou renvoyer le parquet prendre
sous deux mois, toute dcision dorientation quil estimera opportune, ds lors, soit quelle
mettra fin lenqute (classement sans suite)158, soit quelle empruntera une voie procdurale
qui emporte louverture dune fentre de contradictoire : Audition libre ou sous garde
vue159, ouverture dune information ou saisine du tribunal . Si le parquet choisit laudition du
mis en cause, lenqute pourra se poursuivre sous le rgime juridique de lenqute prliminaire,
mais assorti des limitations de la phase postrieure la garde vue qui seront examines
ultrieurement160.

Le groupe de rflexion a bien conscience que cette proposition nouvre pas, en soi,
un dbat contradictoire (au sens juridictionnel du mot) sur le droulement de lenqute, qui lui
paratrait ce stade initial trs prmatur . Il estime en effet que la phase de recueil de preuves
reste par nature diffrente de la phase de discussion contradictoire des preuves, laquelle, pour
dvidentes raisons defficacit, ne souvre que graduellement jusqu tre totale devant le
juge du fond . Cependant, il souhaite ponctuer lenqute policire, diligente sous la direction
du parquet, dune rflexion en quelque sorte oblige du ministre public, sous le contrle
du juge, sur la relation entre lavancement de son enqute et la sauvegarde des droits de la
dfense.
155 Six mois glissants , cest--dire, pour viter des saisines rptes qui se chevaucheraient , dont le dlai repart loccasion
de chaque nouvelle requte
156 Par exemple les coutes tlphoniques autorises en vertu de larticle 706-95 du code de procdure pnale
157 Evidemment accru en cas de multiplicit de moyens dinvestigations exorbitants autoriss par le juge
158 De manire interrompre une enqute dont la poursuite mme serait une atteinte aux droit fondamentaux si elle nouvrait pas
au contradictoire
159 Avec pour corollaire un accs mme partiel ou limit au dossier
160 Voir la quatrime partie du prsent rapport
- 40 -
La mission prconise un encadrement de la dure de lenqute initiale par linstauration

dun double dlai maximal :
* Un examen obligatoire par le parquet de toute procdure au terme dun an
(opportunit et lgitimit de sa continuation)
* Une dcision obligatoire sur laction publique au terme de deux ans (sauf
prolongation exceptionnelle par le juge des liberts et de la dtention)

La mission souhaite linstauration dune autorisation obligatoire pour continuer

une enqute, dlivre par le juge des liberts et de la dtention six mois aprs
une investigation qui a relev de sa comptence (autorisation, confirmation ou
renouvellement)
c) Un recours contre les dcisions ordonnant ou autorisant certaines investigations ?

Un lment de rflexion nouveau sest impos la mission loccasion de deux
rcentes dcisions du Conseil constitutionnel161.

La haute juridiction a estim que si la validit dune perquisition ordonne par un juge
des liberts et de la dtention pouvait tre apprcie par un juge en cas douverture dune
information162 ou de saisine de la juridiction163, aucun recours ntait disponible la personne
perquisitionne en cas de non-poursuite par le parquet . De mme, le Conseil a considr
que, au regard des consquences164 qui rsultent de lexcution de la mesure , la saisie
dun navire ou dengins de pche autorise au cours dune enqute prliminaire par un juge
ne pouvait pas rester sans recours.
La mission sest pos la question de savoir si ces dcisions induisent une obligation gnralise
dinstitution dun recours contre toutes les dcisions prises, par le parquet, mais aussi par le
juge des liberts et de la dtention au cours de lenqute prliminaire .

161 Cons. constitutionnel DC n2014-375 QPC du 21 mars 2014 14 : Considrant quau regard des consquences qui
rsultent de lexcution de la mesure de saisie [autorise par le juge des liberts et de la dtention], la combinaison du caractre
non contradictoire de la procdure et de labsence de voie de droit permettant la remise en cause de la dcision du juge
rend inconstitutionnel le texte autorisant ladite saisie . Cons. constitutionnel DC n 2014-387 du 4 avril 2014 7 : Cons.
Quen labsence de mise en uvre de laction publique conduisant la mise en cause dune personne intresse par une visite
domiciliaire, une perquisition ou une saisie ., aucune voie de droit ne permet cette personne de contester lautorisation
donne par le prsident du tribunalet la rgularit des oprations de visite domiciliaire, de perquisition ou de saisie mises
en uvre en application de cette autorisation . La disposition autorisant une telle dcision dpourvue de recours est donc
inconstitutionnelle
162 En vertu de larticle 173 du code de procdure pnale
163 En vertu de larticle 385 du code de procdure pnale
164 Qui, en lespce, peut aller jusqu lalination anticipe du navire et des engins de pche
- 41 -
Elle observe dabord que, qui dit recours, dit partie pour lexercer . Or, si la personne vise
par une perquisition ou une saisie est informe de la mesure, par dfinition, sauf renoncer
dfinitivement effectuer toute enqute pnale, le mis en cause ne saurait avoir connaissance
de la grande majorit des diligences de lenqute : interceptions tlphoniques, rquisitions
aux institutions ou organismes divers, golocalisation, sonorisation.sont autant de mesures
dont lefficacit tient videmment leur caractre secret . La personne concerne ne peut
donc pas tre mise en situation dexercer un recours contre une dcision qui lui est par nature
cache165.

Le groupe estime donc quune gnralisation des recours contre les dcisions prises
pour conduire lenqute, outre la paralysie quelle ne manquerait pas de crer (pourquoi pas
un appel contre le premier recours.) nest mme pas praticable : Elle sestime donc confirme
dans son avis selon lequel lquilibre entre droits lgitimes et efficacit indispensable se trouve
bien, dans cette phase denqute initiale, dans le rle premier de lautorit judiciaire pour
contrler dinitiative et doffice le respect loccasion des diligences effectues des droits
fondamentaux166, et, de manire secondaire et parcellaire, dans quelques occasions de
contradictoire.

La commission rappelle par ailleurs ce que, du reste, le Conseil constitutionnel
souligne en droit interne en renvoyant aux articles 173 et 385 du code de procdure pnale
que lexamen de la ncessit, de la proportionnalit et de la rgularit dune mesure denqute
sera finalement examine par le juge du fond, comptent, au regard de la Convention, pour
apprcier lquit globale du procs .
Cependant deux questions pourraient ainsi rester en suspens :

Lhypothse o, en labsence de poursuite exerce par le parquet, aucun juge ne

viendrait tre saisi et donc aucune occasion procdurale offerte la victime
de contester la mesure qui lui a t impose . La mission note quil est curieux
douvrir un droit de se plaindre alors que lacte na pas t suivi de poursuite167. Pour
autant, elle aurait mauvaise grce ne pas proposer la solution prconise par le
commentaire de la dcision : Sur le mode de larticle 77-2 du code de procdure
pnale, le perquisitionn , aprs un certain dlai, pourrait interroger le procureur
sur la suite donne ou susceptible dtre donne la procdure .
165 On notera que cette distinction renvoie implicitement la classification des actes de procdure, visibles ou non,
propose par la Gendarmerie nationale (voir page 24)
166 Selon un partage en ministre public et juge des liberts et de la dtention qui sera prsent plus loin
167 On peut certes imaginer quun prjudice naisse de la perquisition, lequel pourrait alors donner lieu rparation ultrieure au
titre du dysfonctionnement judiciaire (ce qui, soit-dit en passant constitue bien une forme de recours) . A cet gard, la CEDH
considre quen cas dacquittement ou dinterruption des poursuites, le requrant nest pas recevable invoquer larticle 6 de la
Convention (CEDH Oleksy contre Pologne n 1959-50.2009 ; X contre Royaume-Uni n 8033-77 ; Eginlioglu contre Turquie
n 31312-96 ; Witkowski contre Pologne 3 fvrier 2003 n 53804-00 : The Court reiterates that a person may not claim
to be a victim of a violation of this right to a faire trial which, according to him, took a place in the course of proceedeings
in which he was acquitted or which were discontinued
- 42 -

Mais contrairement la garde vue, atteinte majeure la libert individuelle,
linterrogation conscutive une perquisition pourrait navoir lieu qu lexpiration
dun dlai dune anne . Il va de soi quune telle ouverture ne pourra concerner que
les diligences dont la victime sera informe, ce qui se limite assez globalement
la perquisition.

A
linverse, la mission est trs sensible, au regard des consquences qui rsultent
de lexcution de la mesure , labsence de recours contre les dcisions de saisies
souvent conscutives une perquisition qui peuvent porter sur des objets, des
outils ou des biens dont des personnes trangres linfraction peuvent tre lgitimes
propritaires et/ou dont la disponibilit peut avoir une importance capitale (par
exemple un ordinateur comportant des informations comptables ou de clientle, un
compte bancaire dentreprise, un vhicule spcialement amnag pour une fonction
sanitaire ou professionnelle dtermine..) . Dans ce cas, il pourrait tre opportun,
videmment sans interrompre le cours de lenqute, et avant mme la dcision
de classement ou dvocation au fond par le juge, dautoriser toute personne
intresse formuler un recours auprs du juge des liberts et de la dtention en
invoquant un prjudice irrmdiable (risque de dpt de bilan, problme de
sant ou de scurit)168. Le juge pourrait ainsi statuer sur la main-leve de la saisie
avant la survenue dun prjudice irrversible.
E
n labsence de partie lenqute et pour lefficacit des recherches de preuves,
Il nest pas ncessaire dinstituer un recours immdiat contre les dcisions ordonnant,
autorisant ou prolongeant les investigations
Le contrle du respect des droits fondamentaux est assur ce stade par lautorit
judiciaire (parquet et juge des libert et de la dtention) et non pas par le contradictoire
Deux cas particuliers : Faut-il crer un recours contre une perquisition ou une saisie ?
168 De tels recours existent dj, de manire disperse, au profit des propritaires de biens mobiliers ou immobiliers saisis ou
rendus indisponibles dans le cadre de certaines enqutes (proxntisme htelier, saisie davoirs criminels)
- 43 -
3-
Laudition par lenquteur

(audition libre et audition
en garde vue)
Laudition par lenquteur (audition libre et audition en garde vue)
La mission a rencontr deux difficults significatives pour mener sa rflexion :

D
abord le fait que le droit positif, depuis la loi n 2011-392 du 14 avril 2011,
est dsormais trs proche des exigences europennes, de sorte que les questions
dbattre restent globalement relativement limites, mme pour la transposition des
directives B et C .
E
nsuite, le fait que la transposition de la directive B augmente dune partie de la
directive C , par la loi du 27 mai 2014, ouvre sur des solutions juridiques encore
trs instables, de sorte que diverses observations du prsent rapport sont susceptibles
de devenir obsoltes ou de se heurter trs bref dlai aux choix anticips du
lgislateur169.

En contrepoint aux dveloppements prcdemment consacrs lenqute initiale, o
elle persiste faire prvaloir la protection de la libert individuelle sur le pur contradictoire
procdural, la mission rappelle avec la mme clart que la phase de lenqute, lorsquelle
dbouche soit sur une audition libre170, soit sur une audition en garde vue, intgre
dsormais par principe la double dimension libert individuelle ET caractre
contradictoire de la procdure .

Car la garde vue, en quelques annes, sous le double reproche europen de
risquer dtre, dune part un moment de contrainte insuffisamment contrl voire exploit par
les autorits publiques171, dautre part un moment de vulnrabilit exposant la personne
retenue des aveux contraints (cest--dire une auto-incrimination)172, est passe de la nature
dun pur acte denqute policire celle, mixte, dacte denqute associ une forme de
notification de charges.
Cette volution induit une double consquence :

Elle (re)place les enquteurs au cur du titre qui est le leur : police (enqute et
recherche de preuves) / judiciaire (qui ne se rduit plus une action sur mandat
169 A la date de rdaction du prsent rapport : Projet de loi n 303 dpos de 22 janvier 2014 au Snat (procdure acclre)
Adoption par le Snat en premire lecture le 24 fvrier 2014 Rapport de la Commission des lois de lAssemble nationale
n 1895 dpos le 29 avril 2014 Discussion en sance publique le 5 mai 2014 . Loi du 27 mai 2014
170 Article 61-1 futur du code de procdure pnale
171 [La raison dtre des droits en garde vue] tient notamment la protection de laccus contre une coercition abusive de la part
des autorits, ce qui vite les erreurs judiciaires (Jalloh contre Allemagne, 11 juillet 2006 n 54810/00 100)
172 Un accus se trouve dans une situation particulirement vulnrable ce stade de la procdure ; le droit de ne pas
sincriminer soi-mmeprsuppose que, dans une affaire pnale, laccusation cherche fonder son argumentation sans recourir
des lments de preuve obtenus par la contrainte ou les pressions au mpris de la volont de laccus (Salduz contre Turquie,
27 novembre 2008 n 36391/02 54)
- 45 -
judiciaire, mais bien une action devant dj respecter certaines normes proprement
judiciaires). Sur le plan technique, et lvolution du mtier de policier judiciaire a dj
commenc depuis longtemps, y compris (et sans doute surtout) dans les enqutes
les plus complexes, elle induit que la garde vue est une mesure technique finale
destine, moins rechercher les preuves manquantes, qu mettre le suspect173
devant les preuves dj recueillies174. A cet gard, il serait trs judiciaire que le
code de procdure pnale prcist175 expressment que la police judiciaire agit
charge et dcharge .

E
lle constitue ensuite, outre une atteinte la libert individuelle (garde vue
coercitive), la premire occasion identifiable et organise du droit pour le suspect
de se dfendre, cest--dire du contradictoire, qui ncessite donc une intervention
conjointe de lautorit judiciaire et de lavocat .

La mission a t trs satisfaite de constater que, mme si certains regrettent encore le
bon vieux temps de la garde vue strictement policire, la quasi-totalit des syndicats et
cadres de la police et de la gendarmerie entendus sont dsormais conscients du caractre
inluctable de cette volution, sans doute aussi du progrs176 quelle comporte, et dont la
meilleure traduction se trouve dans les efforts marquants des coles177 ou centres de formation
pour rsolument rejudiciariser leurs formations .

Libert individuelle et contradictoire ont t voqus par la mission, qui na jamais
oubli non plus lefficacit de lenqute, autour de cinq thmes.
A - Qui doit contrler la garde vue ?

Quelques voies se sont leves aux cours des auditions, pour considrer que la garde
vue178, relevant du champ de latteinte majeure la libert individuelle, lensemble des
actes la prononant, la contrlant, la prolongeant, linterrompant ne devait plus incomber
au procureur, mais tre attribu au juge des liberts et de la dtention . Dautres, notamment
avocats, ont voqu un possible habeas corpus la franaise.
173 Article 61-1 futur du code de procdure pnale : La personne lgard de laquelle il existe des raisons plausibles de
souponner quelle a commis ou tent de commettre une infraction est un suspect . Les textes europens confondent dsormais
les suspects ou les personnes poursuivies
174 Do la ncessit rappele avec insistance par la mission que la phase initiale de lenqute reste, sous contrle judiciaire,
raisonnablement secrte
175 Par exemple dans larticle 17 du code de procdure pnale
176 Sous la plus ferme rserve des simplifications voques in limine litis
177 Voir la refonte de la formation des officiers et des commissaires lEcole nationale suprieure de police (Saint-Cyr au Mont dOr)
ou le Centre de formation de la police judiciaire de la Gendarmerie nationale (Blois)
178 Ou au moins la premire prolongation
- 46 -

La place nest pas ici de refaire lhistorique des dcisions de droit interne179 ou
europennes180, de leur cohrence ou de leurs oppositions . Cependant, la mission estime trs
clairement que lintervention de premier niveau du parquet dans le contrle de la garde
vue que lui confie larticle 62-3 du code de procdure pnale (contrle initial et prolongation
la 24me heure), qui comporte son information immdiate assortie de lapprciation des
motifs, de la ncessit et de la proportionnalit de la mesure, du droit de se faire dfrer la
personne retenue et de mettre fin sa restriction de libert tout moment, tous pouvoirs et
diligences enserres dans un dlai trs infrieur aux limites aujourdhui assignes par la cour
de Strasbourg, ne peut lui tre lgitimement conteste . La mission redit avec force que le
contrle de ces premires heures aux mains des autorits par un magistrat, mme non juge,
constitue en tout tat de cause une protection suprieure aux systmes, y compris de common
law181, o la garde vue ne relve que dun contrle hirarchique intra-policier.

Au demeurant, persistant dans son analyse dune garde vue la fois acte denqute
et premier moment procdural dune accusation, les interventions combines et successives, du
ministre public, magistrat, directeur denqute, autorit charge de veiller lapplication de
la loi 182 et de dfendre dintrt gnral, et du juge des liberts et de la dtention, juge de
la protection des droits individuels, rpond exactement la double nature de cette mesure.

On aura compris que la mission considre comme parfaitement adapt, y compris au
regard des exigences conventionnelles, le rgime actuel du contrle de la garde vue .

S
elon la mission, le droit positif assure un quilibre satisfaisant, conforme au droit
europen, entre les pouvoirs du ministre public et ceux du juge des liberts et de la
dtention en matire de contrle de la garde vue .
179 Conseil constitutionnel, Dcision n 2010-14/22 QPC du 30 juillet 2010 (cons. 24 26), qui relve que, la suite des
volutions des pratiques judiciaires (traitement en temps rel, extension de la qualit dofficier de police judiciaire), la rpartition
des pouvoirs entre procureur et juge des liberts au regard de la garde vue, assurait la conciliation entre, dune part, la
prvention des atteintes lordre public et la recherche des auteurs dinfractions, toutes deux ncessaires la sauvegarde de
droits et de principes de valeur constitutionnelle, et, dautre part, lexercice des liberts constitutionnellement garanties
180 CEDH, Schiesser contre Suisse, n 7710/76 4 dcembre 1979 31 ; Brogan contre Royaume-Uni , n 11209/84,
11234/84, 11266/84, 11386/85, 29 novembre 1988 59 et 62 (sur lanalyse des mots promptly et aussitt ,
dont la cour tire consquence de linconventionnalit de 4 jours et 6 heures de garde vue) ; Lietzow contre Allemagne, n
24479/94 13 fvrier 2001 44, qui impose lautorit judiciaire un examen de la lgalit de la privation de libert
(lgislation interne, caractre raisonnable des soupons, lgitimit du but poursuivi ) ; Aquilina contre Malte, n 256472/94
29 avril 1999 47 ( Larticle 5 3 exige que le magistrat se penche sur le bien-fond de la dtention ) ; Medvedyev contre
France, n 3394/03 29 mars 2010 121 126 (promptitude, automaticit du contrle, caractristiques et pouvoirs du
magistrat) ; Moulin contre France, n 37104/06 23 novembre 2010 52 61 (qui, distinguant les premires heures aprs
une arrestation, moment o une personne se retrouve aux mains des autorits et la priode avant le procs ventuel devant une
juridiction pnale , considre que nest pas conforme la Convention le dlai de 5 jours et 1 heure gr par le procureur
avant la prsentation un juge au sens des articles 1 c) et 3 )
181 Voir La cration de la dtention pour enqute en common law : drive jurisprudentielle ou volution ncessaire ? un point de
vue pragmatique (A. Boucher, F. Lacasse et T. Nadon, http://id.erudit.org/iderudit/039341ar)
182 Article 31 du code de procdure pnale
- 47 -
B - Quel est loffice de lavocat ce stade ?

Pour rpondre aux demandes, notamment de nombreux intervenants avocats, dun
renforcement du rle de lavocat ce stade, le groupe de rflexion sest dabord interrog sur
les fondements de lentre de lavocat dans un acte majoritairement inscrit, dans notre tradition
juridique, comme un acte denqute policire .

Le premier fondement de cette arrive prend en compte, historiquement, les risques
datteinte la dignit des personnes quune mesure policire peut comporter . Mme si le
Conseil constitutionnel a cart largument selon lequel la garde vue constituerait par nature
une atteinte la dignit ou une forme dasservissement ou de dgradation183 , il na
pas manqu de rappeler la responsabilit des autorits judiciaires et des autorits de police
judiciaire de veiller ce que la garde vue soit, en toutes circonstances, mise en uvre
dans le respect de la dignit de la personne184 . Il serait polmique et injuste dignorer les
efforts dontologiques de linstitution policire pour prvenir les violences en garde vue
ou dimputer au parquet (ou au juge des liberts et de la dtention) une inattention ou une
complaisance dans lexercice du contrle de la garde vue . Mais la communication
lavocat185 du certificat mdical tabli en application de larticle 63-3 traduit videmment
le souci dun contrle encore plus affirm de latteinte la dignit des personnes .
De son ct, la jurisprudence europenne ne lie en aucun cas la prsence de lavocat en
garde vue la prvention des traitements inhumains et dgradants, prohibs par larticle 3
de la Convention, dont la totale responsabilit incombe aux institutions judiciaires tatiques186.
Pour autant, soulignant que des dclarations ( fortiori des aveux) obtenus sous la contrainte
seraient de nature compromettre la loyaut des preuves recueillies contre le gard vue,
elle dplace peu peu le fondement de son analyse vers la ncessit dviter une autoincrimination contrainte, qui ruinerait lquit du procs ( art. 6), o lavocat a par nature
vocation prendre toute sa place187.
183 Dont la prohibition est inscrite, comme principe valeur constitutionnelle dans le Prambule de la Constitution de 1946
184 Dcision n 2010-14/22 QPC du 30 juillet 2010, cons. 20 : Et dajouter Il appartient aux autorits judiciaires comptentes
de prvenir et de rprimer les agissements portant atteinte la dignit de la personne garde vue et dordonner la
rparation des prjudices subis . Cest, aprs linscription du principe par la loi n 2000-516 du 15 juin 2000 dans larticle
prliminaire du code de procdure pnale (III alina 3), la loi n 2011-392 du 14 avril 2011 qui a dclin les articles 63-5
63-7 dans le code de procdure pnale . La Cour de cassation, saisie dun interrogatoire en garde vue men dans des
conditions dgradantes, en a confirm lannulation (Crim. 10 janvier 1995 n 94-82128) . Voir aussi Crim. 4 mai 2008 ,
RSC 2008 930, obs. Finielz
185 Article 63-4-1 du code de procdure pnale
186 CEDH, Selmouni contre France n 25803/94 28 juillet 1999 87 : La Cour considre que lorsquun individu est plac
en garde vue alors quil se trouve en bonne sant et que lon constate quil est bless au moment de sa libration, il incombe
lEtat de fournie une explication plausible pour lorigine des blessures, dfaut de quoi larticle 3 de la Convention trouve
manifestement lappliquer , et ce, malgr les ncessits de lenqute et les indniables difficults de la lutte contre la
criminalit, notamment en matire de terrorisme (CEDH, Tomasi contre France 27 aot 1992 n 12850/87 115 ; Ribitsch
contre Autriche 4 dcembre 1995 n 18896/91 38)
187 CEDH, Jalloh contre Allemagne n 54810/00 11 juillet 2006 105 et 106 : : Lutilisation dans le cadre dune procdure
pnale dlments de preuves recueillis au mpris de larticle 3 soulve de graves questions quant lquit de cette procdure
. A son avis, des lments charge quil sagisse daveux ou dlments matriels rassembls au moyen dactes de
violence ou de brutalit ou dautres formes de traitements pouvant tre qualifis de torture ne doivent jamais, quelle que soit
leur valeur probante, tre invoqus pour prouver la culpabilit de la victime . Toute autre conclusion ne ferait que lgitimer
indirectement le type de conduite moralement rprhensible [ interdit par lart. 3] .confrer une apparence de lgalit la
brutalit Toute dclaration dont il est tabli quelle a t obtenue par la torture ne peut tre invoque comme lment de
preuve dans une procdure contre les victimes des actes de torture
- 48 -

Au-del de la loyaut des preuves, jurisprudences nationale188 et europenne189
soulignent lune et lautre la place prdominante acquise au fil du temps par lenqute initiale
de police dans lquilibre gnral du processus pnal, qui lgitiment dsormais l intrt
attentif de larticle 6 3 c) pour les phases qui se droulent avant la procdure de jugement
. Lassistance de lavocat devient donc lie, moins au risque de drapage de la garde
vue, qu lexamen de la lgalit de la mesure (atteinte la libert individuelle), mais surtout
au risque dauto-incrimination190 que cette phase de plus en plus dterminante est susceptible
de crer . Cette analyse est videmment consacre par le droit ouvert la personne interroge
dans le cadre dune audition libre lassistance dun avocat191.
Ce dplacement vers la protection contre lauto-incrimination induira de manire essentielle
les propositions de la mission quant laccs au dossier lavocat.

Et dabord, en lien avec ce concept dassistance incontournable de lavocat ds
le dbut de la garde vue, la mission, mme si la Directive C prvoit expressment des
exceptions laccs un avocat192, met une rserve majeure sur ltat actuel de notre droit
: Larticle 63-4-2 du code de procdure pnale (alina 4)193, qui institue non pas une simple
restriction lassistance, mais bien son empchement, mme provisoire, ne peut confier ce
pouvoir au ministre public194. Sil peut tre un premier niveau damnagement voire de
restriction du mode dexercice des droits de la dfense, il nest pas valide tre celui qui en
interdit compltement lexercice . Cest pourquoi, la mission pense quune telle interdiction, qui
constitue en principe une atteinte irrmdiable195 aux droits de la dfense, ne peut relever
que dune dcision, prise par tout moyen196 et confirme sans dlai par le juge des liberts
et de la dtention .
188 Conseil constitutionnel, Dcision n 2010-14/22 QPC du 30 juillet 2010 cons. 16 : Aprs avoir constat le trs fort
dveloppement de lenqute prliminaire au dtriment de linstruction, le Conseil constate que, mme dans les procdures
portant sur des faits complexes ou particulirement graves, une personne est dsormais le plus souvent juge sur la base des
seuls lments de preuve rassembls avant lexpiration de sa garde vue, en particulier sur des aveux quelle a pu faire pendant
celle-ci ; que la garde vue est ainsi souvent devenue la phase principale de constitution du dossier de la procdure en vue du
jugement de la personne mise en cause . Voir aussi le Dossier documentaire du Conseil sur larticle 78 du code de procdure
pnale (Dcision 2012-257 QPC)
189 CEDH, Can contre Autriche, 12 juillet 1984, avis de la Commission 50 ; J. Murray contre Royaume-Uni, 8 fvrier 1996 n
18731/91 63 ; Salduz contre Turquie, 27 novembre 2008 n 36391/02 52 : Une lgislation nationale peut attacher
lattitude dun prvenu la phase initiale des interrogatoires de police des consquences dterminantes pour les perspectives
de la dfense lors de toute procdure pnale ultrieure . Voir la Fiche thmatique : Garde vue et assistance dun conseil
(Unit de la Presse de la CEDH mars 2014)
190 Bien que le Conseil constitutionnel conteste dans son commentaire affrent la dcision du 18 novembre 2011 (Dcision n
2011/191/194/195/196/197 QPC du 18 novembre 2011), que lassistance de lavocat en garde vue soit attache
une autre circonstance que la personne mise en cause [est] entendue tout en tant prive de libert (page 12)
191 Article 61-1 futur du code de procdure pnale
192 Article 3 5 : Eloignement gographique (par exemple arraisonnement en haute mer) et article 3 6 : Ncessit urgente de
prvenir une atteinte grave la vie, la libert ou lintgrit physique et ncessit imprative de lenqute pour viter de
compromettre srieusement une enqute pnale
193 A titre exceptionnel, sur demande de lofficier de police judiciaire, le procureur de la Rpublique. peut autoriser [pendant
douze heures au maximum], par dcision crite et motive, le report de prsence de lavocat lors des auditions ou confrontations,
si cette mesure apparat indispensables pour des raisons imprieuses tenant aux circonstances particulires de lenqute, soit
pour permettre le bon droulement dinvestigations urgentes tendant au recueil ou la conservation des preuves, soit pour
prvenir une atteinte imminente aux personnes. Le juge des liberts et de la dtention peut prolonger pour 12 heures .
194 Qui ne la du reste quasiment jamais utilis, sauf, peut-tre, une fois dans une affaire de terrorisme
195 CEDH Salduz contre Turquie 27 novembre 2008 n 36391/02 55 : Il est en principe port une atteinte irrmdiable aux
droits de la dfense lorsque des dclarations incriminantes faites lors dun interrogatoire de police subi sans assistance possible
dun avocat sont utilises pour fonder une condamnation
196 A linstar de la golocalisation
- 49 -
Elle aurait pour effet de rendre notre droit compatible avec les drogations amnages par les
Directives197.

Laudition libre ou sous le rgime de la garde vue reste un acte denqute et non
pas une phase proprement juridictionnelle

E
lle est nanmoins un moment de vulnrabilit du mis en cause qui lexpose une
auto-incrimination non consentie
Loffice de lavocat est donc dassurer le respect de la dignit du gard vue et

dassister son client lors de ses auditions pour carter tout risque dauto-incrimination
non consentie
C - Quel accs au dossier de lenqute et au profit de qui ?

Le thme de laccs au dossier, en ralit de la mesure de laccs au dossier
lavocat, est celui qui a donn lieu aux prises de position les plus tranches et aux opinions les
plus premptoires, qui, dans un sens ou dans lautre, se heurtent trs vite aux divers principes
juridiques ou de ralit auxquels il est soumis . On notera du reste, ce qui prouve la difficult de
lexercice, que les divergences transcendent nettement le simple partage enquteur-magistratavocat-universitaire.

Dun ct, certains, minoritaires, revendiquent un accs total, permanent et illimit
lentier dossier, considrant par principe que toute rserve, restriction, drogation ou exception
est par principe inacceptable, comme portant atteinte de manire irrmdiable aux droits de
la dfense . A lautre bout du spectre, quelques uns regrettent encore laccs de lavocat au
dossier dans sa limite actuelle, et craignent que toute volution supplmentaire en la matire
conduisent une nouvelle dmobilisation des enquteurs et la faillite de toute enqute de
police .

Entre ces deux extrmes, la plupart argumentent :
1 - Autour des charges et difficults matrielles :

a) B
eaucoup de policiers et gendarmes manifestent une lourde inquitude devant les sujtions
nouvelles quune extension de laccs au dossier ne manquera pas dinduire : mise en forme
du dossier, cotation198, multiplication des exemplaires selon le nombre davocats, temps de
prise de connaissance par l(les) avocat(s), entretien(s) avant le client avant l(les) audition(s),
ritration de la dmarche au fur et mesure de ltablissement des nouvelles pices... ;
autant de diligences strictement matrielles qui ne relvent pas fondamentalement du mtier
dofficier de police judiciaire199, et qui, en tout cas, mordront de manire supplmentaire sur
197 Directive C article 8 2 : Les drogations temporaires [relatives laccs lavocat] ne peuvent tre autorises que par
une dcision dment motive, prise au cas par cas, soit par une autorit judiciaire, soit par une autre autorit comptente,
condition que la dcision puisse faire lobjet dun recours judiciaire . Il est ds lors souhaitable que le juge des liberts
intervienne immdiatement, pour viter la mise en place dun recours contre la dcision du parquet, qui fera perdre du temps
lenqute
198 Car il faudra pouvoir justifier des pices remises
199 Et dont beaucoup denquteurs redoutent que la conjoncture budgtaire ne permette pas leur ministre dapporter les moyens
en proportion.
- 50 -
le temps denqute . On ne saurait imaginer, et la mission ne peut pas lapprouver, comme

certains lont discrtement souffl, que la dure de la garde vue soit prolonge de cette
priode non consacre aux investigations
b) M
agistrats et enquteurs soulignent que trs souvent, notamment dans le cadre de la flagrance,
larrive de lavocat, proche de larrestation et du placement en garde vue, naura mme
pas laiss le temps lenquteur de rdiger les procs-verbaux de saisine ni de premires
diligenceset que cette rdaction ne commence que quelques heures plus tard . Alors, quel
dossier donner consulter ? A linverse, lissue de longues enqutes prliminaires, il peut
arriver quune procdure soit constitue de plusieurs centaines de procs-verbaux . Outre
les tches matrielles prcdemment listes, surtout en cas de pluralit de dfenseurs, quel
temps donner loyalement au(x) conseil(s) pour prendre suffisamment connaissance de la
procdure pour assister le client dans une audition utile200 ? Par ailleurs, les praticiens des
procdures complexes (terrorisme, crime ou dlinquance organise, stupfiants, violences
urbaines) soulignent que trs souvent, la multiplicit dobjectifs, parfois rpartis sur tout le
territoire national, dans de nombreux lieux pars de garde vue, induit un dmembrement
de la procdure, partiellement dcentralise puis alimente, site par site, autour du cas
et du lieu particuliers du gard vue . O sera le dossier consulter, alors quil ne sera
effectivement consolid que pour le dfrement lautorit judiciaire ?
2 - Autour de lefficacit de lenqute :
a) P lusieurs magistrats et enquteurs, traitant plus spcialement des infractions relevant de la
dlinquance quotidienne, soumise au tout venant du traitement en temps rel, ne verraient
en ralit, sauf les impedimenta matriels, que peu de dsavantages un accs global
de lavocat au dossier. Ils estiment environ 85 90 % la part des enqutes dont lenjeu
ou la nature des investigations ne connatraient aucune difficult ou entrave la consultation
complte de la procdure, au profit de la quasi-totalit des avocats dont la dontologie et
le professionnalisme a dj permis leur entre sans heurt dans la garde vue .
b) D
ans les enqutes lourdes , faisant souvent lobjet dune construction stratgique de
moyen ou long terme, magistrats et enquteurs ont voqu la ncessit de conserver labri
des indiscrtions, les mesures dinvestigations mises en uvre, la stratgie de droul de
lenqute, la programmation des interventions dans le temps, la consistance des preuves et
la progressivit de leur production au cours des auditions
c) E
nfin, et la mission souhaite sexprimer sans fard, les magistrats et enquteurs traitant des
procdures de terrorisme ou de crime organis201 considrent dexprience(s) que laccs
de quelques avocats spcialiss, de militantisme, de connivence ou de rupture, parfois euxmmes presss par leurs mandants202, rend impossible de leur ouvrir lentier dossier, sans
200 Certains avocats ont dit que, dans un tel cas, ils ne peuvent que conseiller leur client duser de leur droit au silence
201
Toutes infractions qui, de prs ou de loin, se pratiquent en vraie bande organise, locale, nationale ou internationale
(terrorisme national ou international, vols mains arme multiples, cambriolages manant dorganisations internationales, trafics
transfrontaliers de tous types, fraudes financires internationales)
202 Voir Le Monde 26 septembre 2013, Pascal Robert Diard et Luc Leroux, Mets lui la pression au baveux ! : Quand les cads
terrorisent leurs avocats
- 51 -
risque pour lordre public, lefficacit de lenqute, et mme la protection des personnes
y ayant concouru (tmoins, victimes, enquteurs) . Certains avocats entendus ont eu
le courage discret dvoquer la protection que constitue, face certains clients trop
exigeants, leur organisation ou leur famille, la limite de leur connaissance du
dossier.

Laccs au dossier pose des difficults matrielles majeures et induit des charges
importantes pour les enquteurs .
Laccs au dossier peut nuire lefficacit de lenqute (trs spcialement lorsque le

mis en cause naura pas fait choix dun avocat203).
D - Quelques observations et propositions :

Cest dans ce contexte, relativement ouvert des progrs dans la trs grande majorit
des procdures, mais trs tendu dans le domaine du terrorisme et des enqutes lourdes et
complexes, que la mission formule dabord quelques observations, avant peut-tre de proposer
quelques avances .
1 - La situation actuelle du droit :

En ltat de la rforme issue de la loi n 2011-392 du 14 avril 2011, trois pices
sont consultables par lavocat204 : le procs-verbal de notification des droits205, le certificat
mdical206, le ou les procs-verbaux daudition de son client.
Sous couvert de larrt Dayanan207, une partie du Barreau revendique un accs lentier
dossier.

En ltat de la jurisprudence franaise, du Conseil constitutionnel208 et de la Cour de
cassation209, qui prennent soin de rappeler, la premire, lappartenance de la garde vue
la phase de lenqute, et non pas la phase juridictionnelle de discussion des preuves ou
203 Voir page 54 (b)
204 Article 63-4-1 du code de procdure pnale
205 Article 63-1 dernier alina du code de procdure pnale
206 Article 63-3 du code de procdure pnale : Certificat qui se prononce laptitude au maintien en garde vue et procde
toutes constatations utiles , ce qui vise implicitement le respect de lart. 3 de la Convention
207 CEDH Dayanan contre Turquie 13 janvier 2010 n 7377/03 32 : Lquit de la procdure requiert que laccus puisse
obtenir toute la vaste gamme dinterventions qui sont propres au conseil . A cet gard, la discussion de laffaire, lorganisation
de la dfense, la recherche des preuves favorables laccus, la prparation des interrogatoires, le soutien de laccus en
dtresse et le contrle des conditions de dtention dont des lments fondamentaux de la dfense que lavocat doit librement
exercer ; CEDH Adamkiewicz contre Pologne 2 mars 2010 n 54729/00 84 . On peut raisonnablement soutenir que la
formule gnrale sur le contenu des droits de la dfense a pour objet de rappeler pdagogiquement le rle de lavocat des
pays, qui soit invoquaient linutilit de son assistance (puisque sa lgislation excluait lpoque toute intervention dun avocat
en garde vue), soit repoussaient trs loin laccs la dfense (plus de trois semaines aprs la notification de la suspicion)
208 Conseil constitutionnel, D n 2011-191/194/195/196/197 QPC du 18 novembre 2011 27 29 : Considrant que la
garde vue est une mesure de contrainte ncessaire certaines oprations de police judiciaire
209 Crim. 19 septembre 2012 n 11-8811 Bull. crim n 194 : Attendu que la cour dappel a mconnu [larticle 63-4-1 du code
de procdure pnale], qui nest pas incompatible avec larticle 6 3 de la Convention europenne des droits de lhomme,
labsence de communication de lensemble des pices du dossier, ce stade de la procdure, ntant pas de nature priver la
personne dun droit effectif et concret un procs quitable, ds lors que laccs ces pices est garanti devant les juridictions
dinstruction et de jugement
- 52 -
de la culpabilit, ainsi que lencadrement strict dans la forme et la dure de cette mesure de
coercition, la seconde, lapprciation finale par le juge dinstruction ou du fond du caractre
quitable du procs, il apparat la mission que les progrs de la loi du 14 avril rpondent
suffisamment aux exigences.

Sur le plan europen, la Directive dite B, transpose par la loi du 27 mai 2014,
dispose en son article 7.1 que les Etats membres veillent ce que les documents relatifs
laffaire en question dtenus par les autorits comptentes qui sont essentiels pour contester de
manire effective conformment au droit national la lgalit de larrestation ou de la dtention
soient mis disposition de la personne arrte ou de son avocat . L aussi, la mission
considre donc de la manire la plus formelle que les exigences europennes sont exactement
remplies par ltat actuel du code de procdure pnale .

En ltat du droit, le groupe de rflexion estime quaucune ncessit juridique, interne
ou europenne, nimpose absolument de dpasser lactuel droit positif210.
Pour autant, conformment la lettre de mission, et sensible videmment au souffle dune
volution quil pressent plus que probable211, le groupe a estim de son rle de dpasser le
statu quo et dexaminer la possibilit damnager un meilleur accs au dossier ds la phase
de la garde vue.
2 - Une hypothse : Laccs lentier dossier, :

La mission na pas lud cette hypothse maximale, au bnfice notamment des
observations souvent faites, la fois par des enquteurs et des parquetiers, selon lesquelles
laccs lentier dossier naurait sauf les difficults matrielles prcdemment voques212 aucune incidence sur prs de 9 procdures sur 10 traites par les policiers et gendarmes . Il
serait donc dommage de se priver dun tel progrs procdural .
Cependant, la mission, qui rappelle dabord que la jurisprudence nationale213 nestime pas
obligatoire laccs lentier dossier214, ne sest pas rsolue cette hypothse, pour de multiples
raisons .
210 Aprs la loi n 2014-535 du 27 mai 2014 . Et mme si son article 5 I donne lillusion dun droit daccs [gnral] aux
pices du dossier (en crant un article 803-6 5 nouveau du code de procdure pnale) . En ralit ce droit daccs (et les
autres droits figurant dans le document crit remis la personne en garde vue) renvoie aux droits dont la personne retenue
bnficie au cours de la procdure en application du prsent code , cest--dire dans les formes et limites prvues larticle
63-4-1 actuel du code de procdure pnale (les trois pices obligatoires)
211 Un rcent colloque, consacr la juridictionnalisation de lenqute , tenu le 30 avril dernier lEcole nationale de la
magistrature la bien montr (certains des intervenants avaient t entendus par la mission - actes non encore publis) ; diverses
dcisions du fond commencent tre rendues (cf note n 142) ; Enfin, comment ne pas rappeler lamendement larticle 63-41 du code de procdure pnale, inclus dans le projet de transposition de la Directive B, adopt en Commission des lois mais
finalement rejet en sance de lAssemble nationale le 5 mai 2014 : A sa demande, lavocat peut, ds le dbut de la
garde vue, consulter lensemble des pices du dossier utiles la manifestation de la vrit et indispensables lexercice
des droits de la dfense ?
212 Que des moyens technologiques modernes (numrisation, dmatrialisation) pourraient aider vaincre
213 Voir note n 209
214 Voir aussi note n 208
- 53 -
a) L a mission ne saurait tre insensible, notamment dans les procdures trs fort enjeu dordre
public215, moins aux drives individuelles de conseils isols216, qui pourraient tre remdies
par des mesures disciplinaires217 ou pnales, quaux risques de compromission de lenqute
et de la ncessaire identification des auteurs en vue de leur dfrement la justice218. Or
la puissance des moyens mis en uvre par ces groupes criminels, puissance financire,
technologique, juridique, organisationnelle, rend indispensable que des moyens corrlatifs
puissent tre mis en uvre par la procdure pnale pour leur neutralisation . A ce stade
et devant ces enjeux, lassistance telle quaujourdhui amnage de lavocat, mais sous
les rserves qui seront ultrieurement formules, parat un compromis fondamentalement
acceptable.
b) A
u surplus, le groupe sest pos la trs dlicate question de laccs lentier dossier offert au
mis en cause qui naurait pas fait choix dun avocat. Ecartant quelques drives personnelles
isoles, la mission pourrait tre ouverte laccs aux pices du dossier pour lavocat :
Auxiliaire de justice, membre dune profession organise, dot dune thique, dune
dontologie et dune discipline, mme amliorables, soumis au secret professionnel219,
toutes ces qualits font de lui une protection srieuse de lenqute . A linverse, louverture
la personne poursuivie elle-mme des pices du dossier noffre videmment aucune
garantie de mme sorte . Jai le droit au silence, je refuse (dlibrment) lassistance dun
quelconque avocat, mais jexige lentier accs aux lments de votre enqute , stratgie
dfinitivement ruineuse . Or la mission, en forme de litote, na aucunement la certitude
juridique220 quil soit possible de faire du choix de se dfendre seul une exception laccs
au dossier, ou mme simplement possible de subordonner ou restreindre laccs au dossier
au choix dun conseil221. La mission considre impossible de dpasser une telle difficult .
215 A cet gard, cest aussi un trs fort enjeu de liberts publiques dans une socit dmocratique, quelle puisse rsister avec des
limitations mesures la libert individuelle aux dstabilisations que constituent les actes terroristes, la criminalit internationale,
ou les atteintes majeures la sant publique (stupfiants) et aux conomies nationales
216 Y compris au sein de leurs propres confrries
217 Au demeurant dont le renforcement est trs souhaitable
218 La mission na pas cultiv lhypothse tentante de rserver une liste dlimite davocats lassistance des gards vue rejete
par le Conseil constitutionnel (Dcision n 2011-223 QPC du 17 fvrier 2012 7) . Au demeurant, on ne saurait imaginer
quune telle restriction puisse stendre dautres infractions que le terrorisme, ce qui ne rglerait pas la question pour tous les
champs criminels et dlictuels du (grand) banditisme ou de la (grande) dlinquance financire
219 Article 11 du code de procdure pnale : lavocat concourt la procdure
220 Voir en annexe n 24, la note de la Direction des affaires criminelles et des grces sur ce point .
221 A cet gard, larticle 7 de la directive B, prend soin de toujours prciser que les lments utiles seront mis la disposition de
la personne arrte OU de lavocat ( 1) et que laccs aux preuves est ouvert aux suspects ou [aux] personnes poursuivies
OU [] leur avocat . Contra, la position de la CNCDH (annexe n 7 45) : Le suspect qui, contrairement lavocat, nest
soumis aucune obligation lgale ou dontologique de secret, ne saurait pour des raisons videntes de scurit et defficience
de lenqute, avoir directement accs aux deux premires catgories de procs-verbaux qui concernent le fond de laffaire,
hormis, bien videmment, ses propres auditions quil doit signer . Mais il doit pouvoir consulter ceux de la troisime catgorie.
. A noter que la future loi de transposition de la Directive b modifie larticle 114 du code de procdure pnale : Aprs leur
premire comparution ou leur premire audition, les avocats des parties ou, si elles nont pas davocat, les parties peuvent se
faire dlivrer copie de tout ou partie des pices et actes du dossier. (Mais on se trouve dj en phase judiciaire
- 54 -
c) D
autres raisons, plus concrtes, ont conduit le groupe de rflexion dans une autre voie :
La notion de stratgie denqute consiste, non pas, contrairement telle ou telle imputation
de dloyaut ou de mauvaise foi des enquteurs, mentir ou bluffer , mais bien
drouler les lments de preuves selon une progressivit intellectuelle qui permet de construire
lenqute, en confrontant graduellement les charges et les dclarations du mis en cause, en
prsence de lavocat charg de prvenir tout excs susceptible de constituer une pression,
une contrainte ou une menace . Cette audition en garde vue, qui nest plus faite pour
conduire ncessairement un aveu, peut mme tre, parfois sur les conseils de lavocat, un
temps de rflexion ou de spontanit, parfois de repentance, de la personne mise en cause
qui peut lui tre galement favorable pour lefficacit de sa dfense.
d) A
u surplus, comment serait-il imaginable que louverture intgrale du dossier ne comportt
pas comme contrepartie des sries de drogations, exceptions ou exclusions ? A cet gard,
il est bien clair que ces restrictions invitables sont parfaitement admises, pour des causes
lgitimes et dans des limites de nature viter linquit du procs, tant par le droit positif
(futur)222 que par la jurisprudence europenne223. Une ouverture gnrale donnerait
craindre, outre une surcharge des policiers et magistrats, des demandes tellement frquentes
et rptes de drogations quelles conduiraient, soit des rejets de principe224, soit,
linverse, des autorisations aussi formelles que systmatiques, au risque de dnaturer la
disposition lgale . Enqute menace, contentieux permanent ou inapplication du droit ne
manqueraient pas de rsulter de cette situation douverture intgrale des pices du dossier.
e) E
nfin, la mission invoque une raison philosophique de fond : Elle rappelle quelle reste
trs fondamentalement attache la distinction, admise par tout le corpus juridique et
jurisprudentiel, national et europen, entre la phase denqute, consacre au recueil et
la constitution des preuves, et qui nest pas dune nature absolument juridictionnelle mais
qui nexclut pas une ouverture mesure et graduelle aux droits de la dfense, et la phase
juridictionnelle, o le dbat contradictoire DOIT tre total . Cest dans cette distinction que
rside lquilibre recherch, en permanence et par tous, entre la protection collective de
nos concitoyens contre le crime, et la libert individuelle de la personne poursuivie . Ouvrir
lentier dossier ce stade, qui nest encore que denqute, compromet, par essence, cet
quilibre en transformant la garde vue en premier dbat judiciaire, voire juridictionnel,
dont il serait du reste plaisant de souligner quil naurait mme pas lieu devant un juge !

Pour toutes ces raisons, la mission proposera une solution intermdiaire, mais qui
constituera nanmoins ses yeux un incontestable progrs procdural.
222 32 et article 7 4 de la Directive C

223 Voir les dveloppements ultrieurs sur ce point
224 On peut en voir un exemple dans les dispositions de larticle 63-4-2 alina 4 du code de procdure pnale, relative au diffr
dintervention de lavocat, qui nont t utilises que trs exceptionnellement
- 55 -
3 - Une autre hypothse : la constitution systmatique dun dossier secret :

La commission na pas manqu d tre intresse par la disposition introduite225 dans notre
code de procdure pnale par la loi n 2014-372 du 28 mars relative la golocalisation,
savoir la cration autorise dun dossier secret226 .
On pourrait en effet imaginer que la constitution sous contrle dun juge dun dossier
secret227 dans toutes les procdures puisse tre le corollaire dun accs total au dossier
. La mission relve que le dossier secret de la golocalisation est li la trs exceptionnelle
particularit de la mesure, applicable au seul domaine du crime organis et du terrorisme et
au seul cadre de linformation judiciaire228, et qui ncessite des actes dintrusion dans lintimit
dune personne en principe prohibs, des gestes techniques ou technologiques trs particuliers
requrant de fait la participation ou la facilitation de citoyens non impliqus dans linfraction,
susceptibles dans leur personne ou leurs proches de sexposer de quasi-certaines reprsailles
vitales.
De sorte que la gnralisation dune telle pratique qui ne serait pas lie de telles circonstances
exceptionnelles, est inenvisageable dans le cadre dune enqute prliminaire, en ce quelle
reviendrait clairement vider de son sens le concept daccs au dossier et constituer, mme
si elle devait tre limite dans le temps, une sorte de violation permanente des droits de
la dfense.
Au demeurant, limpossibilit absolue dune gnralisation du dossier secret rsulte
clairement de la dcision rendue par le Conseil constitutionnel229, qui relve que seules les
multiples prcautions procdurales230 qui entourent le dossier secret et la restriction apporte
larticle 230-40 du code de procdure pnal231 lui permettent de considrer que le lgislateur
na pas opr entre les droits et liberts en cause une conciliation dsquilibre (cons. 17 et
26). Lenqute prliminaire ne saurait videmment offrir un tel luxe de prcautions juridiques .
225 En ralit, le dossier secret de la golocalisation a dj t prcd dune procdure similaire applicable la protection des
tmoins, dont lidentit et ladresse peuvent, sur autorisation du juge des liberts et de dtention, tre inscrites dans un procsverbal occulte, sous rserve que la connaissance de lidentit de la personne [soit] indispensable lexercice des droits
de la dfense (articles 706-57 706-61 du code de procdure pnale) . Sa rgularit na pas t soumise au Conseil
constitutionnel
226 Article 1er de la loi crant un article 230-40 dans le code de procdure pnale . La constitution de ce dossier secret , rserve
aux enqutes de crime organis et de terrorisme, qui permet dy verser les informations relatives au processus et au rsultat de
linstallation du dispositif, est autorise par le juge des liberts et de la dtention lorsque la connaissance de ces informations
est susceptible de mettre gravement en danger la vie ou lintgrit physique dune personne.et quelle nest ni utile la
manifestation de la vrit, ni indispensable lexercice des droits de la dfense..
227 Dont on ne peut omettre de souligner le caractre occulte par nature inhabituel au regard du principe de la loyaut de la preuve,
rattache par le conseil constitutionnel aux exigences de larticle 16 de la Dclaration de 1789 (Cons. constitutionnel. DC
n2010-19/27 QPC du 30 juillet 2010 9)
228 Notre analyse pourrait du reste sarrter l : A contrario, un tel dossier secret est exclu dans un autre cadre, comme lenqute
initiale
229 Conseil constitutionnel DC n 2014-693 du 25 mars 2014
230 Voir le commentaire de la dcision (pages 21 et 22)
231 Article 230-41 du code de procdure pnale : Aucune condamnation ne peut tre prononce sur le seul fondement des
lments recueillis figurant dans le dossier occulte
- 56 -

La mission a donc totalement exclu de persister dans une rflexion sur la constitution
dun dossier secret au cours de lenqute initiale .

La mission considre que ltat actuel du droit positif en matire daccs au dossier
est conforme au droit europen
E
lle exclut totalement aussi bien le principe de laccs lentier dossier que la
systmatisation dun dossier secret
4 - Une solution : un accs limit aux pices ncessaires lexercice des droits de la dfense
pendant laudition :

Ainsi quil a dj t dit, puisque lassistance dun conseil na ni pour cause ni pour
objet douvrir ds ce stade de lenqute le dbat juridictionnel dans son entier, cest bien la
protection du suspect contre une possible auto-incrimination au cours de son interrogatoire
qui lgitime la prsence de lavocat et qui doit donc donner la mesure de son accs aux
pices du dossier. Laudition doit permettre une discussion loyale et claire sur les lments de
preuves invoqus par lenquteur, de manire viter des dclarations auto-incriminantes, qui
compromettraient irrmdiablement lquit du procs que le juge du fond devra finalement
apprcier .

Dans ces conditions, la mission, avant de dvelopper les modalits et limites de laccs
au fond du dossier de lenqute, souhaite poser deux principes :

D
abord, la ncessit dviter une auto-incrimination faite au cours dune audition sans
lassistance dun conseil, conduit le groupe de rflexion en tirer la consquence que
laccs limit aux pices du dossier devra sappliquer aussi bien linterrogatoire
men sous le rgime de la garde vue, qu laudition libre232.
E
nsuite, pour viter la multiplication de notifications formalistes, le groupe de rflexion
pense quil est souhaitable de complter la liste des droits notifis au dbut dune
garde vue ou dune audition libre233, sans doute en compltant lalina sur le droit
de se taire, du droit de prendre connaissance des pices invoques par lenquteur
lors de laudition (garde vue) ou au plus tard lors de laudition (audition
libre).
232 Ce qui nest actuellement pas prvu par la loi vote le 5 mai 2014
233 Article 63-1 et article 61-1 nouveau du code de procdure pnale
- 57 -
Dans ce cadre, diverses questions doivent tre tranches :

a) Dabord, quappelle-t-on le dossier ? :
R appelons quon est bien en amont du dbat juridictionnel, lequel, par nature, doit offrir aux
droits de la dfense un dossier actualis et/ou finalis. A ce moment de laudition (libre ou
sous le rgime de la garde vue), il ne peut sagir que du dossier234 dans ltat de rdaction
et de mise en forme o il se trouve la disposition de lenquteur. Bien plus, il sagira, en
cas de procdure mene sur des sites clats, des pices du dossier la disposition de
lenquteur sur le lieu de son audition235. Concrtement, ce dossier pourra tre constitu de
quelques feuillets (par exemple en cas de dmarrage dune enqute de flagrant dlit simple),
ou de pices nombreuses et structures lissue dune enqute prliminaire de plus longue
haleine . Toute augmentation du dossier de pices nouvelles sera disposition du conseil,
au seul rythme de leur tablissement par lenquteur, pour les auditions ultrieures .
S
ur un second plan, il est bien vident que, linstar de linstruction, les actes en cours
(non acts et non finaliss) ne constitueront pas des pices du dossier devant tre mises
disposition.
E
nfin, pour carter tout doute cet gard, il nest cette phase procdurale de lenqute,
aucunement question de transformer le droit de consultation en droit de copie, li au
contradictoire complet. Evidemment, comme dans ltat actuel de notre droit236, lavocat
pourra prendre les notes sa convenance, mais labsence de dfense dfinitive au fond ne
lgitime pas la remise dune copie237.
b) De quelles pices sagit-il ? :

La mise disposition des pices dj prvues par larticle 63-4-1 du code de procdure
pnale nest videmment pas remise en question .

Le dbat porte ici sur les pices de fond dont le mis en cause et/ou son avocat
pourra(ont) prendre connaissance et du moment de cette prise de connaissance .

* Il sagit des pices concernant la seule personne qui fait lobjet de laudition, et
actant les lments que lenquteur entend utiliser au cours de son audition .
Il pourra sagir dun procs-verbal de constatations, dune audition de tmoin, de
la plainte argumente dune victime, dune analyse technique, dune coute, dun
certificat mdical, dactes de surveillance ou de photographies en un mot toutes
pices existantes quutilise lenquteur pour recueillir la dclaration de la personne
auditionne de manire utile lenqute .
234 La directive utilise en ce sens la formule : les pices du dossier et non pas le dossier
235 Qui peuvent du reste tre augmentes des pices adresses par fax ou mail depuis le site central de lenqute
236 Article 63-4-1 (dernire phrase) du code de procdure pnale
237 Ce qui, au surplus, jusqu une numrisation immdiate et totale des procdures, serait totalement impossible
- 58 -
Ces pices seront suffisantes permettre au conseil de discuter utilement de laffaire ,

dorganiser la dfense de son client ou de prparer son interrogatoire238 .
* La mission pense que cette nouvelle pratique pourra tre assume sans difficult
majeure par les enquteurs : Elle rappelle que, de lavis explicite de nombreux
intervenants, gendarmes, policiers et parquetiers, prs de 90 % daffaires traites en
temps rel dans la dlinquance quotidienne, ne souffriraient daucun prjudice une
communication intgrale du dossier lavocat . Ds lors, il appartiendra lofficier
de police judiciaire, restaur dans sa pleine responsabilit et matrise de lenqute,
dapprcier sil pourra procder laudition partir dun dossier mis (ou non) en
totalit la disposition du conseil, sans (ou avec) tri pralable . Dans certains cas
mme, il pourra tre de lintrt de lenqute et de lefficacit de laudition que le
suspect soit entendu aprs connaissance complte du dossier .
* La question des dossiers enjeux trs importants239 est plus complexe un
double titre : dabord la slection des pices . Charge la fois matrielle et
intellectuelle supplmentaire . Mais chacun sait que les officiers de police
judiciaire et leurs directeurs denqute, dans les dossiers enjeux significatifs,
ne mnent pas leurs auditions la spontanit ou linspiration du dernier
moment . Et nul ne doute du professionnalisme des services chargs de ce
type de contentieux, qui, dans une prparation minutieuse de leur intervention,
oprent une slection encore plus minutieuse de tous les lments imputables
chaque objectif, favorables ou non, quils opposeront chaque suspect entendu .
Le travail de slection est donc aujourdhui dj en grande partie effectu240.
Dans ce cadre, lofficier de police judiciaire conservera sa stratgie daudition, en
choisissant la (ou les) pice(s) mais aussi le moment quil estimera opportun dopposer
au suspect, par exemple au cours dauditions chelonnes, aprs connaissance
prise par son avocat . L encore, il ne saurait tre question dune remise de copie,
mais bien dune consultation.
*E
t la victime ? A ce stade, laccs aux pices slectionnes nest pas ouverte au suspect
ou son avocat pour le dbat judiciaire sur le fond, mais dans lunique but dviter une
auto-incrimination qui mettrait mal lquit finale du procs . Tel nest pas la position dans
laquelle se trouve le plaignant ou la victime . Ds lors, il napparat pas au groupe de
rflexion quune communication de pices relatives au contenu du dossier soit amnager
ce stade au profit du plaignant ou de la victime. Lassistance de lavocat au moment de
la confrontation na pas pour objet de prparer la dfense au fond sur les lments de
culpabilit du mis en cause, mais dassurer que la mise en prsence physique, mme sous la
protection de lenquteur, qui nest cependant pas le dfenseur de la thse du plaignant, ne
comporte aucune pression, affective, morale, psychologique ou physique sur une personne
en situation de vulnrabilit.
238 Conformment la dcision Dayanan
239 Affaires conomiques et financires, terrorisme, crime organis, trafics de stupfiants, violences urbaines, viols ou agressions
sexuelles graves.
240 Ainsi, par exemple, si des arrestations sont programmes sur lensemble du territoire national, chaque quipe de terrain opre
avec la partie du dossier pertinente lobjectif assign
- 59 -
c) Le moment de la communication des pices ncessaires :

Outre les trois pices241 de larticle 63-4-1 du code de procdure pnale essentielles
pour contester de manire effective conformment au droit national la lgalit de larrestation
ou de la dtention242 que lavocat peut consulter son arrive avant son entretien initial
avec le client243 , la question se pose du moment de la communication des pices invoques
par lenquteur au cours de linterrogatoire .
Le groupe de rflexion rappelle quil considre que cet interrogatoire na pas
encore le caractre dun dbat judiciaire, pour la tenue duquel le principe du procs
quitable (comportant dbat contradictoire et droits effectifs de la dfense) exige que les
pices soient communiques lavance244 , mais reste un acte denqute qui, pour la loyaut
de linterrogatoire, doit cependant comporter une dfense gradue . Au demeurant, il
convient, de lavis mme de certains avocats entendus, de laisser au mis en cause un temps
de dclaration spontane 245 qui peut galement profiter sa dfense .
Cest pourquoi, sous le rgime de la garde vue, cest bien au fur et mesure de
lusage de chacune des pices du dossier par lenquteur, quil communiquera (sans droit
copie) la dite pice lavocat et au mis en cause . Il appartiendra lenquteur de concder
au suspect et son conseil un temps loyal de prise de connaissance . En toute hypothse,
le correctif en sera videmment le droit de se taire ouvert au suspect, et les observations en fin
daudition que le conseil pourra mettre par crit .
Dans le cadre dune audition libre, la convocation devra porter la mention que le mis en
cause et/ou son avocat pourront prendre connaissance des pices ncessaires la dfense
au plus tard lors de laudition . La prise de connaissance aura lieu dans limmense majorit
des cas au cours de linterrogatoire, comme pour une garde vue .
Cependant, il pourra arriver, dans des enqutes prliminaires longues et complexes246 ,
que, lissue dune concertation entre lofficier de police judiciaire et le parquet, il soit estim
utile quune prise de connaissance du dossier avant laudition, soit de nature rendre celle-ci
plus efficace et oprationnelle .
241 Qui ne seront du reste que deux si aucune audition du mis en cause na dbut avant larrive de lavocat .
242 Selon larticle 7 1 de la directive B .
244 Encore que la directive B, en son article 7 3, ne prvoit cette communication quen temps utileet, au plus tard,
lorsquune juridiction est appele se prononcer sur le bien-fond de laccusation .
245 Evidemment en prsence de son avocat sil le souhaite . Cette dclaration spontane pouvant expressment relever dune
stratgie de dfense .
246 En particulier dans le domaine conomique et financier, ou du droit du travail, ou de lenvironnement
- 60 -
Sur ce plan, les procureurs de Lille et de Marseille ont fait tat dexpriences, qui ont retenu
lattention de la mission, aux termes desquelles le parquet provoque dlibrment une phase
contradictoire, soit avant laudition du mis en cause soit, sorte de mise en tat terminale, en
fin denqute : Suspect, et ventuellement victime, et/ou leur conseil, peuvent consulter le dossier247et
prsenter des demandes dactes ou des observations de fait et de droit, qui dcanteront
la procdure, de manire centrer laudition ou laction publique sur les seuls faits restant en
dbat . Une telle pratique, certes apprciable dans quelques dossiers particuliers, ne saurait
cependant tre gnralise lissue de toutes les procdures248.
Sur le plan concret, il importe dviter une procduralisation alourdie pour lofficier de
police judiciaire . On pourrait se contenter par exemple, pour justifier de la communication
dune pice au cours dune audition de la mention de la rfrence de la pice communique
dans le procs-verbal de synthse.
La mission estime ncessaire douvrir un droit daccs limit aux pices du dossier.
Q
uel dossier ? Celui dans ltat et dans le lieu o il est entre les mains de lenquteur au
moment de laudition.
Q
uelles pices en communication ? Celles qui concernent la seule personne auditionne et
que lenquteur utilise au cours de linterrogatoire.
Les trois pices du droit positif sont consultables ds lentretien pralable avec le client ;
les autres pices sont communiques au fur et mesure de laudition.
Communication nest pas copie.
Les mmes principes sont applicables en garde vue et en audition libre (mme risque
dauto-incrimination).
5- Les exceptions la consultation de toutes les pices ncessaires lexercice des
droits de la dfense lors de laudition :
Il apparat dune grande vidence la mission que certaines enqutes doivent bnficier
dune protection supplmentaire, sans exclure lassistance de lavocat mais en la cantonnant .
Alors, quelles exceptions ?
247 En gnral au parquet, dans le cadre dun bureau des enqutes charg des affaires techniques . Demandes dactes
complmentaires et/ou observations juridiques peuvent ainsi tre exprimes, qui alimentent la dcision daction publique du
procureur . A Lille ou Marseille, une vingtaine de procdures donnent lieu chaque anne une telle phase de contradictoire . On
notera que laccs du mis en cause au dossier a d tre restreint, en raison de la disparition constate de certaines pices Une
telle observation ne peut manquer dalimenter la rflexion sur lgal accs au dossier ouvert lavocat et au suspect.
248 Voir la dernire partie du prsent rapport .
- 61 -
a) Ltat du droit :

On a vu que la Directive C249 prvoit des cas, certes trs encadrs, dempchement
temporaire daccs un avocat . De mme, la directive B250 rserve trs expressment la
possibilit de refuser laccs certaines pices du dossier , si ce refus est fond sur la
ncessit dcarter une menace grave pour la vie ou les droits fondamentaux dun tiers , de
prserver un intrt public important , et notamment dviter de compromettre une enqute
en cours ou de porter gravement atteinte la scurit nationale de lEtat .

La jurisprudence europenne elle-mme reconnat couramment la possibilit de
restreindre laccs certaines parties du dossier . Le droit la communication des preuves
pertinentes nest pas absolu . Dans tout procs pnal, il peut y avoir des intrts divergents, tels
que la scurit nationale, la ncessit de protger les tmoins contre le risque de reprsailles
ou encore de garder le secret sur des mthodes policires denqute criminelle, qui doivent
tre en balance avec les droits de laccus251 .
Pour autant, textes et jurisprudence europens assignent des limites trs strictes la mise en
uvre de telles exceptions . Le respect gnral de lquit globale du procs impose que
ces drogations soient temporaires ( dune dure strictement limite ), proportionnes et
ncessaires aux intrts protgs au dtriment de laccus, et prises et/ou contrles par une
autorit judiciaire252.
b) Les exceptions proposes par la mission :

La mission est donc parfaitement lgitime prner que, mme dans le cadre plus
libral dun accs slectif aux pices du dossier, des restrictions supplmentaires puissent tre
lgalement prvues par notre code de procdure pnale .
249 Voir note n 192 .

250 Article 7 4 . Ces exceptions sont possibles pour autant que le droit un procs quitable ne sen trouve pas affect .
Cette rserve conforte lavis de la mission, selon lequel lobjet essentiel de lassistance de lavocat est la prvention de lautoincrimination .
251 CEDH P.G. et J.H contre Royaume-Uni 25 septembre 2001 n 44787/98 68 (on notera quen lespce, cette
restriction sapplique la phase du jugement) ; Doorson contre Pays-Bas 26 mars 1996 n 20524/92 70 : Les principes
du procs pnal commandent galement que, dans les cas appropris, les intrts de la dfense soient mis en balance avec
ceux des tmoins ou des victimes appeles dposer ; Rowe et Davis contre Royaume-Uni 16 fvrier 2000 n 28901/95
61 : Dans certains cas, il peut tre ncessaire de dissimuler certaines preuves la dfense, de faon prserver les droits
fondamentaux dun autre individu ou sauvegarder in intrt public important ; Garcia Alva contre Allemagne 13 fvrier 2001
n 23541/94 42 : Les investigations pnales doivent tre conduites avec efficacit, ce qui peut impliquer lobligation de
garder secrtes une partie des informations recueillies pendant lenqute pour empcher les suspects daltrer les lments de
preuve et de nuire la bonne administration de la justice ; Idem Svipsta contre Lettonie 9 juin 2066 n 66820/01 137 .
252 Voir note n 192 . Directive B article 7 4 (dernire phrase) ; CEDH Chambaz contre Suisse 5 avril 2012 n 11663/04
61 : La cour tient compte du fait que la question de lopportunit dune divulgation soit examine par un magistrat
indpendant et impartial ayant eu accs aux moyens de preuve litigieux et ayant, par voie de consquence, t en mesure
dapprcier pleinement et tout au long de la procdure, la pertinence pour la dfense des informations non communiques celleci .
- 62 -
A cet gard, tout en le regrettant253, car cette distinction aurait eu le mrite de la simplicit et de
la clart, tant pour les intervenants la procdure pnale (enquteurs, magistrats, avocats) que
pour les citoyens, et dune rponse adapte au crimes les plus attentatoires la vie collective,
la mission prend acte que la Directive C nadmet pas les drogations qui seraient fonde(s)
exclusivement sur la nature ou sur la gravit de linfraction allgue254 .

Pour autant, il serait bien hypocrite de cacher que de telles drogations auront vocation
sappliquer prioritairement dans les procdures de terrorisme, de crime organis, de trafic
internationaux de stupfiants ou dtres humains, de grandes fraudes financires ou de sant
publique, et avec une attention encore plus soutenue, lorsquaucun avocat naura t dsign .
Quelles causes de drogations ? : Classiques,
La protection des personnes, dans leur vie, leur libert ou leur sret (tmoins, victimes, mais
aussi enquteurs, et ventuellement leurs proches).
La protection de lintrt gnral (risques de violences collectives, dactes terroristes, de
dstabilisations financires ou conomiques, de diplomatie, de scurit nationale.).
La protection de lefficacit de lenqute (risque de dprissement des preuves ou
des tmoignages, protection des techniques et mthodes denqute, protection des
dveloppements ultrieurs de lenqute).

Ces exceptions pourront concerner des pices compltes, mais aussi des documents
ou procs-verbaux contenu complexe (surveillances, coutes tlphoniques, tmoignages),
visant ou concernant indistinctement plusieurs mis en cause, dont il peut tre inopportun de
dvoiler le contenu, un moment donn, lun dentre eux . La mission na pas souhait, faute
de temps de rflexion suffisant, cultiver la proposition consistant remplacer la pice complexe
non communique par un bref rsum des lments applicables au seul suspect interrog255.
Charge nouvelle, mais surtout contestation de son contenu ne militent cependant pas en faveur
dune telle solution, qui pourrait peut-tre mriter approfondissement de la rflexion.
c) Qui dcidera de la mise en uvre de ces exceptions ?

La mission souhaite rsolument rester dans sa conviction dun partage des contrles
judiciaires de lenqute initiale entre le parquet, premier niveau de libert individuelle, et le
juge des liberts et de la dtention.
253 Bien que le groupe de rflexion comprenne que pour les criminels encourrant les peines les plus lourdes, les droits de la
dfense soient mesurs en proportion
254 Article 8 1 c) .
255 Travail pour le coup supplmentaire pour lofficier de police judiciaire, et susceptible dune subjectivit contestable
- 63 -
Cest pourquoi, dans un strict paralllisme avec le contrle de la garde vue256, elle pense
que la dcision (crite et motive) de restriction de laccs de lavocat certaines pices du
dossier257, fonde sur la protection des personnes, lintrt gnral ou lefficacit de lenqute,
incombe pendant les 48 premires heures au ministre public (avec obligation de renouveler
sa dcision lors de la prolongation), puis, ds que la procdure de garde vue requiert
lintervention du juge des liberts et de la dtention, ce juge, qui devra donc statuer la
fois sur la prolongation de la garde vue au-del de 48 heures ET sur laccs aux pices
du dossier pour lavocat . On notera que la Directive B noblige pas les Etats membres
prvoir une procdure dappel spcifique, un mcanisme spar ou une procdure de
rclamation permettant cette contestation258 . Lexamen automatique par le juge au moment
de son intervention parat rpondre cette obligation .

Cette architecture, sans handicap injustifi pour lefficacit de lenqute259, protge
au surplus par le droit au silence du suspect, respecte la progression du contrle de lautorit
judiciaire sur les actes de lenqute et sur le respect des droits de la dfense : Parquet dabord,
juge des liberts et de la dtention ensuite, enfin juge (dinstruction ou) du fond, lequel pourrait,
si de telles restrictions exceptionnelles aux droits de la dfense avaient t utilises, tre oblig
par la loi statuer, sur requte ou mme doffice260, sur lquit globale du procs pnal ,
au vu des dcisions drogatoires du parquet et/ou du juge des liberts et de la dtention et
des attestations des avocats .
La mission considre que les mmes restrictions sappliqueront, soyons objectifs,
sans doute avec une rigueur accrue, si le mis en cause estime devoir renoncer un avocat . On
pourra toujours prvoir, ce stade de lenqute initiale, une disposition analogue celle
le larticle 114 alina 5261 et 114-1 du code de procdure pnale262. Mais, lexprience
diverse mais concordante des membres de la mission, tous professionnels anciens de lenqute
pnale, les rend sceptiques sur son efficacit . Restriction daccs aux pices (assortie dune
simple consultation sans copie) seront sans doute de meilleures protections de lefficacit de
lenqute .
256 La protection de la libert individuelle et des droits de la dfense tant dune gravit similaire
257 Il est bien vident quaucune restriction ne pourrait tre impose lavocat pour laccs aux trois pices de droit commun .
258 Directive B considrant 36 .
259 Dont on a vu, notamment dans le champ des infractions les plus graves, la prparation par les enquteurs qui permettra dy
intgrer ventuellement les drogations
260 Ou mieux, ce qui couvrirait toutes les phases du processus pnal, une telle obligation dexamen de lquit globale du
procs pourrait opportunment tre inscrite dans larticle prliminaire du code de procdure pnale .
261 Modifi par larticle 6 III 3 de la loi n 2014-535 du 27 mai 2014 .
262 Article 114-1 du code de procdure pnale : le fait, pour une partie qui une reproduction des pices ou actes dune
procdure dinstruction a t remise de la diffuser auprs des tiers est puni de 10000 (loi du 27 mai 2014) damende .
Amende encore dcale par rapport au prix (au sens propre) dune information confidentielle
- 64 -
Le droit europen admet la ncessit dexceptions la communication de pices (protection

des personnes et de lenqute) sous rserve de lapprciation finale du procs quitable.
L e principe de ralit des enqutes impose de proposer la possibilit de faire des exceptions
la communication de certaines pices du dossier.
Les autorits qui pourront autoriser les exceptions sont celles (et au mme moment) qui
contrleront la garde vue (ministre public puis juge des liberts et de la dtention).
E- Lavocat peut-il (doit-il) participer lenqute ?
1- A quels actes pourrait-il participer ?

A ce jour, lavocat nest admis participer aucun autre acte denqute que
laudition de son client ou sa confrontation avec le plaignant ou la victime .
La Directive C, qui reste transposer, prvoit trs expressment la prsence de lavocat
au minimum lors i) des sances didentification des suspects, ii) des confrontations, iii)
des reconstitutions de la scne crime , si le suspect ou la personne poursuivie est tenu dy
assister ou autoris y assister263 . Au bnfice dune prsence ce jour plutt consensuelle
de lavocat dans les locaux de police ou de gendarmerie, les enquteurs nont pas manifest
une hostilit rsolue ces volutions, de toute faon incontournables . Ils font cependant valoir,
de manire trs pressante, que les actes denqutes qui, contrairement aux auditions, ne se
droulent pas dans des locaux protgs de police, se heurtent des difficults de scurit de
plus en plus intenses, quils peuvent assumer pour leurs propres personnels, entrans, forms
et (souvent) arms264, mais quil leur sera difficile, si ces actes ont lieu en milieu hostile, de
garantir totalement la scurit de lavocat .

Par ailleurs, beaucoup de ces oprations, pour en garantir lefficacit et la srnit du
droulement ont lieu des horaires et avec une discrtion et une clrit, qui doivent exclure
tout dlai de carence, sans parler du transport du conseil dont il nest pas envisageable quil
incombe au service public . De mme, enfin, sauf gravement perturber les investigations
enserres dans une garde vue dj contrainte, il ne saurait tre question de prvoir, avant
chaque diligence ou acte, un entretien pralable entre lavocat et le gard vue, lequel nest
intrinsquement attach qu la protection des dclarations du mis en cause265.

263 Articles 2 b) et 3 c) .
264 Prparation des oprations, quipements adquats, armement, quipes de protection ventuelles, clrit et discrtion.
peuvent sappliquer leurs propres personnels, beaucoup plus difficilement au profit dun tiers, au surplus, dont lindpendance
leur gard est la rgle . Pour autant, les risques et les dangers de toute opration de police restent toujours prsents .
265 Dans le mme ordre dide, et pour mmoire, il convient de rappeler que la protection du mis en cause contre toute autoincrimination, ninterdit pas - et en tout ne ncessite pas lintervention de lavocat, pour les examens techniques, pourvu quils ne
soient ni dgradants ni indignes, effectus par la police sur le mis en cause, y compris dans un cadre coercitif : CEDH Saunders
contre Royaume-Uni 17 dcembre 1996 n 19187/91 69 : Le droit de ne pas sincriminer soi-mme concerne le respect de
la dtermination dun accus de garder le silence ....Il ne stend pas lusage...de donnes que lon peut obtenir de laccus
en recourant des pouvoirs coercitifs mais qui existent indpendamment de la volont du suspect, par exemple les documents
recueillis en vertu dun mandat, les prlvements dhaleine, de sang et durine ainsi que des tissus corporels en vue dune analyse
de lADN ; CEDH Begu contre Roumanie 15 mars 2011 n 20448/02 141.
- 65 -
Cest pourquoi, la mission estime devoir pralablement fixer le cadre de la prsence de

lavocat : lassistance du conseil rside dans une prsence physique, dans des conditions
concrtes qui garantissent la loyaut de ce quil peut observer ou entendre dans une proximit
suffisante avec son client, mais qui ne signifie pas un droit dintervention tout instant dans
lorganisation ou le droulement de lacte denqute, de manire viter toute interfrence266
intempestive dans la conduite cohrente et suivie de linvestigation ou de lacte qui relve de
la seule responsabilit de lofficier de police judiciaire267.
Mais, comme il est aujourdhui prvu pour les auditions et confrontations, lacte ou la diligence
devra se conclure par des questions ou des observations crites de lavocat, dont lenquteur
apprciera la pertinence, mais qui seront en tout tat de cause incluses au procs-verbal
constatant la diligence .
Pour le surplus, le groupe de rflexion souhaite dcliner quelques prcisions :
1) Les auditions et confrontations sont dj dans notre droit positif, et nappellent pas de
commentaires particuliers . La mission tient cependant confirmer que laccs certaines
pices du dossier nimplique pas que doive tre modifi le processus actuel268 de laudition .
La participation effective [du conseil ] linterrogatoire269 nemporte pas quune audition
devienne un dbat interrompu270 tout instant. En revanche, en cas dauditions chelonnes
assorties, selon la stratgie de lenquteur, de remises chelonnes des pices du dossier
pour consultation, il semblerait conforme aux dispositions de la directive271 quun entretien
confidentiel272 entre avocat et suspect prcdt, sil est demand, le nouvel interrogatoire273.
2) La sance didentification, appele parade dans le langage policier ne pose que trs
peu de questions . Elle noffre pas de difficults de scurit puisquelle se passe dans les
locaux policiers . Cependant, il importe de prvoir trs expressment que lassistance de
lavocat une parade didentification nemportera pas la leve de la protection quun
tmoin peut obtenir du juge des libert et de la dtention274, et que, dans ce cadre, il sera
lgitime que des dispositifs techniques pertinents persistent garantir son anonymat et sa
scurit .
Par ailleurs, sagissant dun acte dinvestigation qui nemporte pas audition du mis en cause,
266 En particulier dans les actes qui impliquent un tiers, victime (confrontation) ou tmoin (confrontation, parade didentification)
267 De sorte que le mcanisme de rgulation des obstructions ou incidents prvu larticle 63-4-3 alina 1 du code de
procdure pnale, devra tre tendu aux nouveaux actes auxquels lavocat pourra assister .
268 Article 63-4-3 du code de procdure pnale .
269 Directive C article 3 b) .
270 Sauf peut-tre une intervention ponctuelle du conseil pour rappeler son client son droit de sexprimer ou de garder le silence
271 Articles 3 2 a) et 3 a) : les suspects aient le droit de rencontrer en priv lavocat.et de communiquer avec lui, y
compris avant quils soient interrogs par la police .
272 Qui contrairement lentretien initial d1/2 heure (article 63-4 du code de procdure pnale), pourrait tre limit 1/4
dheure .
273 Evidemment sans nouveau dlai de carence .
274 Articles 706-57 706-62 du code de procdure pnale . Sous rserve, dune part du caractre indispensable aux droits
de la dfense de la connaissance de lidentit du tmoin, et, dautre part, des amnagements de ces textes qui seront invitables
la suite de la dcision du 25 mars 2014 (voir page 54 et les notes ainsi que le commentaire de la Haute cour publi avec la
dcision) .
- 66 -
le groupe de rflexion ne pense pas quil soit ncessaire damnager, entre suspect et conseil,
ni un entretien pralable ni un dlai de carence275. Sil semble la mission inopportun ce
stade prliminaire, de prvoir un recours immdiat276, en tout tat de cause, si lidentit nest
pas leve devant le juge, le tmoignage ne pourra aucunement servir de seul fondement
une condamnation277.
3) La reconstitution de scne de crime est, en enqute initiale, flagrante ou prliminaire,
un acte rarement pratiqu, qui, plus quune investigation proprement dite, a souvent pour
but de comprendre un vnement en le (re)mettant en situation . La directive ncessitera
la modification du code de procdure pnale pour y prvoir la prsence de lavocat (ou
au moins, celui-ci dment inform), ds lors que son client y assiste en personne . Outre les
questions de scurit et de transport, dj voques278, la mission pense cependant que,
en labsence daudition, mme officieuse ou informelle279, ni lentretien pralable ni le dlai
de carence nont leur place dans cet pisode de lenqute .
Enfin, la mission a dbattu avec les intervenants, de deux mesures dinvestigations, o
lassistance de lavocat nest pas explicitement prvue par la directive : le transport sur les lieux
et la perquisition .
4) Le transport sur les lieux : Lors dun crime flagrant, la question de la prsence de lavocat
na pas se poser lors du dplacement initial des enquteurs sur les lieux pour y effectuer
lensemble des constatations de police technique et scientifique ou y recueillir les tmoignages
initiaux . A linverse, il nest pas rare que, lors dune audition, le mis en cause donne une
information sur le lieu dun butin, dun cadavre, dun instrument du crime, dune cachette
de complices, ou sur une circonstance matrielle ayant pu chapper aux diligences des
enquteurs....Cette audition ayant eu lieu en principe avec lassistance de lavocat, la
dcouverte en prsence du mis en cause dlments fournis par lui et premptoires son
encontre, rend ncessaire, aux yeux de la mission, que ce transport ait lieu avec lassistance
de lavocat (ou, au moins, celui-ci dment appel) . L aussi (outre les questions de scurit),
puisque ce dplacement na pas pour objet de procder un interrogatoire, mme informel280,
mais bien de procder de nouvelles constatations et/ou saisies, ni entretien pralable ni
dlai de carence ne sont prvoir .
5) La perquisition : Cest un des points sensibles de la rflexion de la mission. Elle a pris acte
275 Pour autant, la prsence effective du conseil semble trs hautement souhaitable : Tous les avocats gnraux qui requirent aux
assises savent les dbats difficiles au sujet des parades didentification, dont on peu escompter quils sattnuent avec la prsence
de lavocat .
276 Au demeurant, si la protection du tmoin est opportune chaud , elle perd peu peu, sauf exception, de son absolue
ncessit au fur et mesure du recueil dautres preuves .
278 Mais qui doivent tre juridiquement tranches pour viter toute mise en cause ou recherche de responsabilit des officiers de
police judiciaire .
279 Dont il serait souhaitable cependant que la loi prvoit expressment la prohibition .
280 Voir note prcdente
- 67 -
de la position trs majoritaire des enquteurs et magistrats entendus selon laquelle il sagit
purement dun acte de recherche de preuves qui ne relve pas du domaine de la dfense.
La mission souligne dabord quen ltat, la directive du 22 octobre 2013281 ninclut pas la
perquisition dans les actes denqute ouvrant droit la prsence de lavocat et que, sa
connaissance, aucun pays voisin ne prvoit dune quelconque manire la participation de
lavocat aux perquisitions . La jurisprudence nationale282, qui sest prononce sur la nature
de la perquisition, acte dinvestigation qui se diffrencie de laudition, a cart expressment
lassistance de lavocat .
Les Barreaux invoquent videmment, lappui de leur demande de participation aux
perquisitions, la perquisition fiscale bien plus progressiste283 que celle de la procdure
pnale . Ils dnoncent surtout la pratique contestable selon laquelle la reprsentation des
objets saisis, pour reconnaissance, aux personnes qui paraissent avoir particip au crime284,
serait souvent dtourne pour faire parler le suspect hors du champ rglement de laudition285.
Il est du reste intressant de noter que cet argument des avocats donne en creux la dfinition
de leur assistance au cours de lenqute, principalement centre sur la prvention du risque
dauto-incrimination pendant laudition.
La mission tient absolument rappeler que sa rflexion juridique, et peut-tre ses propositions,
ne peuvent aucunement faire limpasse sur les trs rels problmes matriels et scuritaires que
pose(rait) la prsence dun avocat au cours des perquisitions .
En fait, le groupe de rflexion a envisag plusieurs catgories de perquisitions :
Les perquisitions effectues, nimporte quel stade de lenqute, chez toute autre personne,
physique ou morale, ou tout autre organisme ou institution que la personne du suspect286
(ou, galement, un stade de la procdure initiale o la personne perquisitionne nest
pas encore juridiquement suspecte), relvent videmment des rgles protectrices des droits
fondamentaux, mais pas du registre des droits de la dfense . De sorte que, selon la mission,
la question de la prsence de lavocat lors de ces perquisitions parat inadapte .
La question, aux yeux de la mission, est plus complexe pour les perquisitions chez une
281 Article 3 3 c)
282 Cass. crim. 3 avril 2013 Bull. crim. 74 : Au motif invoqu par le juge du fond que dans une audition, on sollicite des
dclarations par lesquelles la personne entendue peut ventuellement sauto-incriminer ; que, lors dune perquisition, la personne
chez qui elle a lieu a un rle passif de tmoin des recherches et saisies ralises ; que sa prsence lui permet de vrifier, constater,
reconnatre ou ne pas reconnatre la prsence des objets recherchs et dcouverts..., la cour estime que la chambre de
linstruction na pas mconnu le sens et la porte de larticle 6 3 de la CEDH, ds lors que ce texte nexige pas que la personne
ayant reu notification officielle du fait quelle est suspecte....soit assiste dun avocat lorsquelle est prsente des actes au cours
desquels elle nest ni prive de libert ni entendue sur les faits qui lui sont reprochs . On notera que la personne chez qui la
perquisition avait lieu ntait pas place sous le rgime de la garde vue .
283 Article L16 B II d) du Livre des procdures fiscales .
284 Article 54 dernier alina du code de procdure pnale .
285 Puisquils ne participent pas aux autres perquisitions, les barreaux invoquent leur exprience lors des perquisitions de
cabinets davocat .
286 CA Riom 18 dcembre 2012 : ...des perquisitions peuvent tre ralises chez des personnes qui ne sont pas impliques
dans des faits dlictuels mais chez qui des lments de preuve peuvent tre recherchs, ou mme chez des victimes ou partiesciviles... .
- 68 -
personne suspecte :
Dabord en droit : La mission sinterroge sur la limite de la dcision apparemment premptoire
de la cour de cassation (arrt du 3 avril 2013287) : Lassistance de lavocat nest pas obligatoire
lorsque la personne qui a reu notification de la suspicion dont elle fait lobjet nest ni prive
de libert ni entendue sur les faits qui lui sont reprochs .
Le groupe de rflexion estime en premier lieu que les termes prsentation [ des objets saisis]
pour reconnaissance288 sont insuffisamment prcis et peuvent prter une audition informelle
sous forme de questions ( ou de dclarations spontanes) de nature exposer au risque dautoincrimination . Il souhaite donc tout le moins une rcriture apte exclure toute dclaration
sollicite ou spontane du suspect .
Ensuite, la personne en garde vue tant clairement prive de libert, si elle place
en garde vue, ne faudrait-il pas tirer comme consquence de la rserve mise par la cour
de cassation, que lassistance de lavocat la perquisition serait ncessaire quand le suspect
est en garde vue ?

La mission nestime pas devoir se rallier une telle position289. En effet, elle considre
que la perquisition est par son objet-mme, un acte de recherche de preuves, lgard duquel
la situation contrainte ou pas du mis en cause est indiffrente . Comme tout acte denqute
portant atteinte un droit fondamental, il relve videmment de la protection de lautorit
judiciaire, mais ne revt aucune nature juridictionnelle qui ouvre un droit au contradictoire .

Ce nest donc pas la perquisition en elle-mme qui induirait lassistance de lavocat,
mais le risque que cette perquisition soit une occasion non matrise dune auto-incrimination
du mis en cause ou du suspect . Cest pourquoi, au-del mme de la ncessit minimale de la
rcriture de la disposition relative la reconnaissance dobjet290saisi, de nature viter toute
dclaration auto-incriminante291, le groupe de rflexion estime essentiel que la loi prvoit trs
expressment linterdiction de toute question de lenquteur et mme de toute dclaration du
mis en cause perquisitionn , provoque ou spontane. A cet gard, une notification au
suspect de cette obligation de se taire serait sans doute opportune . La reconnaissance des
objets saisis ne devra intervenir quau service, sous la forme dune audition avec assistance du
conseil .
Lavocat pourra videmment assister son client lors des auditions, confrontations, parades et
287 Voir note n 282 .
288 Article 54 dernier alina du code de procdure pnale .
289 A contrario, une telle assistance ne sera pas ncessaire dans le cadre dune audition libre . Sous rserve que la protection
contre lauto-incrimination nest pas li la forme coercitive ou non dans laquelle se droule laudition .
290 Voir note N 288 .
291 - Reconnaissez-vous ce couteau tach de sang retrouv dans votre chambre ? Est-ce celui qui a servi tuer M X ? . - Oui,
je le reconnais ..
- 69 -
reconstitutions (directive).
La mission estime opportune lassistance de lavocat lors dun transport sur les lieux opr
pendant une garde vue, la suite dinformations communiques par le mis en cause.
S
ous rserve de linterdiction lgale de toute dclaration provoque ou spontane du mis en
cause, la mission ne prconise pas lassistance de lavocat la perquisition.
Les questions matrielles et scuritaires lies un dplacement de lavocat avec son client
doivent tre tranches par la loi.
2-Lavocat peut-il concourir lenqute ?

Quasiment aucun intervenant na dfendu la thse extrme dun droit de lavocat
effectuer une enqute parallle, conduire une contre-enqute, ou mme co-agir au cours de
lenqute policire292. Un tel changement complet de systme, outre quil heurterait la tradition
juridique latine qui investit lautorit publique de la mission de la protection des citoyens contre
le crime293, conduirait des ingalits insupportables entre les justiciables disposant de moyens
suffisants pour financer leur propre contre-enqute294 et ceux dont limpcuniosit les rendrait
totalement vulnrables la machine pnale tatique. Cest du reste une des principales raisons
pour laquelle la mission ne plaide pas pour le grand soir de basculement dans la procdure
accusatoire .

Pour autant, beaucoup ont voqu, dune part, la ncessit, au titre, sinon de
lexercice plein des droits de la dfense, report la phase du jugement295, en tout cas de
leur prservation, dautre part, lutilit pour la manifestation de la vrit, qui reste un objectif
de notre systme procdural, dune possibilit pour le suspect et son avocat de proposer des
vrifications, dorienter des recherches complmentaires, de solliciter des contre-preuves, en un
mot de demander des actes . La mission adhre cette position . Il sagit, dans son esprit,
non pas de contester dans le principe la loyaut de laction policire296, qui uvre charge
et dcharge, mais plutt de contribuer la recherche de la vrit et de prvenir lerreur
judiciaire297 en corrigeant rapidement les possibles erreurs, insuffisances ou convictions de
lenqute(ur) .
Il ne sagirait pas ici dun droit proprement parler nouveau : au travers de la possibilit qua
292 Qui ouvrirait par exemple un droit lavocat (contre)-entendre les tmoins ou diligenter ses propres expertises.
293 Une justice de service public la franaise , selon le mot de J.L. Nadal .
294 Un tel systme ne permettant videmment pas une aide juridictionnelle la hauteur du cot des diligences mises en uvre
par la dfense
295 Ou de linstruction maintenue .
296 Ce que ressentent avec malaise certains enquteurs, qui revendiquent, parfois au-del mme du droit positif, quon
redonne aux actes des policiers leur pleine valeur de preuve . Il faut cependant rappeler le principe de larticle 430 du code
de procdure pnale : Sauf dans les cas o la loi en dispose autrement, les procs-verbaux et rapports constatant les dlits
ne valent qu titre de simples renseignements . Seules des dispositions spciales de la loi donnent au procs-verbal valeur
probante jusqu preuve contraire apporte par crit ou par tmoin (force probante au demeurant cantonnes aux seules
constatations matrielles personnellement effectues par lagent) (article 431 du code de procdure pnale) . De trs rares
dispositions (du code des douanes par exemple) prvoient des procs-verbaux valant jusqu inscription de faux .
297 Voir cet gard le rapport de la commission denqute de lAssemble Nationale sur laffaire dite dOutreau n 3125 du 6
juin 2006 (pages 317 et suivantes) .
- 70 -
dj lavocat, en fin daudition, de formuler des questions ou observations crites verses la

procdure, rien ne lempche dmettre dores et dj des interrogations sur les insuffisances
de lenqute, et donc, pas seulement en creux , mais bien de manire explicite, de
proposer un complment lenqute . De sorte que laffirmation du droit de solliciter des actes
complmentaires ne constitue quun prolongement dun droit dj inscrit dans le code de
procdure pnale .
Ds lors quel rgime juridique accorder ce droit de demander des actes, de nature
concilier lexercice trs contraint que constitue une garde vue, mais aussi videmment la
qualit de lenqute 298?
T oute demande de cette nature devra tre videmment crite et prcise : Entendre tel tmoin,
analyser lADN se trouvant sur telle pice convictionet non pas : faire un complment
denqute . On notera que cette demande sera dune bien meilleure pertinence dans le
cadre dun accs amlior au dossier tel que prn par la mission .
C
ette demande299sera dpose auprs de lagent le plus oprationnel de lenqute savoir
lofficier de police judiciaire300, mais aussi auprs du procureur de la Rpublique, dans sa
qualit de contrleur de lexercice de la police judiciaire . On peut cependant faire crdit
lenquteur du fait que, si cette diligence lui parat la fois opportune et praticable pendant
la dure de la garde vue, il nhsitera pas leffectuer dinitiative .
Il pourra cependant arriver que lenquteur estime inopportun ou impossible deffectuer lacte
demand . Dans ce cas, il en informera le procureur (act en procdure301) qui apprciera
la suite y donner.
En toute hypothse, en cas dinexcution de la diligence sollicite, la mission estime totalement
impraticable dans le dlai triqu de la garde vue douvrir un recours immdiat302. Elle
rappelle que lapprciation de lquit du procs intervient de toute faon en fin du processus
pnal devant le juge (dinstruction ou) du fond, devant qui le parquet assumera la charge de la
preuve quil na pas port par sa dcision une atteinte irrmdiable aux droits de la dfense .
298 Dont une des composantes est videmment le respect des droits de la dfense gradus selon cette phase procdurale .
299 Qui pourrait, loccasion, saccompagner du dpt de pices justificatives .
300 Qui, au surplus est le dtenteur de la procdure dans laquelle la demande sera dpose .
301 Soit par un document rdig vers la procdure, soit, en cas durgence, par une mention explicite de lofficier de police
judiciaire mentionnant succinctement lavis du parquet .
302 Soit devant le Procureur gnral (ce qui poserait dautres questions de principe.) soit devant le juge des liberts et de la
dtention .
- 71 -
Il sera videmment propos une rponse cette situation de blocage , mais, en ralit, cette
question des investigations sollicites et non effectues dpasse le simple cadre de la gestion
dun vnement parmi dautres qui maille le droulement dune garde vue, pour sinscrire
dans le concept bien plus gnral dune possible mise en tat de la procdure pnale qui
pourrait sinsrer entre la fin de lenqute et la saisine du juge du fond .

En labsence dun traitement juridictionnel de la demande dacte(s), mais seulement,
dune rponse denquteur , la mission considre quil est impossible que labsence de
demande dacte ce stade soit purge par la dcision sur laction publique . Il est
bien vident que le suspect ou son conseil conserveront un droit demander un complment
denqute jusque devant la juridiction du fond (videmment devant le juge dinstruction) .
L a mission considre que lavocat na pas concourir lenqute, sinon sous la forme dune
demande dacte(s) .
U
ne telle demande pourra toujours tre (re)formule devant le juge dinstruction ou jusqu
laudience (absence de purge).
Quelle rponse donner cette demande dacte(s) ?
- 72 -
4-
La mise en tat final des affaires

pnales
La mise en tat des affaires pnales
On aura suffisamment compris que le choix de notre mission nest pas de prner un processus
dlaboration de lenqute sous une forme totalement contradictoire, comportant une sorte
dassociation du mis en cause et/ou de son avocat aux diligences effectues par la police
judiciaire sous le contrle du parquet, avec un recours immdiat et systmatique un juge (de
lenqute) charg tout moment de trancher un dsaccord entre parquet et dfense .

Pour autant, le groupe de rflexion a propos de nombreuses amliorations pour
assurer jusqu laudition, libre ou contrainte, du suspect (au sens juridique du mot303), un
meilleur contrle des actes attentatoires aux droits fondamentaux et des moments douverture
au contradictoire qui respectent la ncessit et lefficacit de la lutte contre le crime .

Cela dit, nous arrivons au moment o se pose la question dune meilleure prparation
qualitative de la lgalit, de la rgularit et du contenu de cette enqute, de manire
apporter devant le juge du fond une procdure pnale purge de ses dfauts ou insuffisances,
et permettre ainsi de recentrer exclusivement le dbat judiciaire sur la culpabilit, la peine
et lindemnisation de la victime . Devrait-on instaurer une telle tape procdurale avant toute
venue dun dossier laudience ?
A - Une mise en tat juridictionnelle gnralise ?
Disons dentre que la mission nestime ni possible ni souhaitable, une gnralisation dun tel
systme, pour de nombreuses raisons .
1- Il convient dabord de donner un instrument de mesure des affaires qui pourraient relever de
cette nouvelle phase de procdure : En 2012, les parquets ont reu 4 981 005 procsverbaux, trait 4 494 744 dentre eux, class sans suite 3 115 685 affaires, orient
1 379 086 procdures, dont 603 583 vers les poursuites et 547 678 vers les alternatives
aux poursuites, enfin class sans suite 152 333 dossiers304 pour inopportunit des poursuites
. Les juges dinstruction ont t saisis de 16 769 ouvertures . 1 251 879 dcisions pnales
ont t rendues par toutes les juridictions pnales franaises dont 646 888 par les tribunaux
correctionnels, 423 465 par les tribunaux de police et de proximit. Mme si on peut
estimer quune mise en tat structure ne serait sans doute pas indispensable pour les
contraventions305, ni pour les alternatives aux poursuites, ni mme pour les classements sans
suite fonds sur une absence dlucidation, comment peut-on imaginer quun dbat final de
mise en tat entre parquet et dfense, devant un juge, puisse tre organis pour environ
800 000 poursuites correctionnelles et classements dopportunit ? La charge procdurale,
avec linstauration dune sorte darticle 175306 (et les dlais y affrents), les ventuels
complments denqute ordonns, lorganisation dun dbat final (et de purge ?) devant un
juge de la clture de lenqute reprsenteraient un travail administratif et judiciaire dun tel
poids que le processus pnal y connatrait bref dlai une thrombose assortie daphasie et
de paralysie irrmdiables . O et quand trouverait-on assez de parquetiers, de juges, de
greffiers et fonctionnaires et mme davocats disponibles une telle volution procdurale ?
303 Dsormais dfini par la loi n 2014-535 du 27 mai 2014 (article 1er I qui cre un article 61-1 nouveau du code de
procdure pnale).
304 Source : Les chiffres cls de la Justice 2013 : La Justice pnale pages 14 17 .
305 Celles que les textes europens qualifient dinfractions mineures (Directive B article 2 2) redevables de rgles simplifies
306 Article 175 du code de procdure pnale, qui organise, dans la procdure dinstruction, les dlais dobservations et de
demande dactes formules par les parties, les rquisitions de rglement du parquet et les ordonnances de clture du magistrat
instructeur .
- 74 -
2- C
ar, alors qu peine 2,8 % des affaires poursuivables sont orientes vers linstruction,
mise en tat juridiquement parfaite , mais pratiquement perfectible, et que la dure
moyenne dune instruction dpasse les deux annes307, qu linverse, la dure moyenne
des procdures menes devant le juge de premire instance est infrieure une anne308,
quel dlai pourrait-on attendre dune mise en tat finale gnralise ? Si la mission sest
montre critique lgard du traitement en temps rel, dont elle souhaite un recentrage
sur les concepts fondamentaux, elle estime indispensable de prciser ici ses propos : Il ne
saurait tre question dabandonner cette pratique judiciaire, qui, parmi beaucoup dautres
qualits309, a permis des progrs considrables en termes de dlais de traitement judiciaire,
quil serait proprement ruineux pour la protection de nos concitoyens et la qualit de la justice
de remettre en cause . Or, la gnralisation dune mise en tat juridictionnalise la fin
de chaque enqute comporterait de fait un abandon explicite du principe de lorientation
pnale en temps rel en fin denqute et donc, le retour des dlais draisonnables de
la rponse de justice310. Bien plus, le groupe de rflexion considre, de manire non
paradoxale, quun recentrage du traitement en temps rel, par la disponibilit accrue
pour les enquteurs et les magistrats quil pourrait mnager, serait de nature amliorer
sensiblement la qualit formelle et substantielle des enqutes mritant meilleure attention, ce
qui est un des objectifs assigns la mise en tat .
3- E
nfin, la mission reste intellectuellement hostile la gnralisation dune mise en tat
juridictionnelle, pour plusieurs raisons de fond :

a. U
ne telle clture juridictionnalise ne serait quun clonage de linstruction,
incohrent avec le maintien de la procdure dinformation judiciaire . La mission
a soulign plusieurs reprises que son souhait de coordination entre la procdure
lourde de linstruction et lenqute pnale plus lgre la conduisait maintenir
certaines spcificits de chaque procdure et viter tout (faux) alignement entre
elles . Or la distinction peut rester encore admissible dans la mesure o linstruction
est rserve aux procdures plus fort enjeu, qui mritent une certaine lourdeur
technique, alors que la grande majorit des enqutes, tout en connaissant des
protections juridiques amliores, doivent encore rester dans une oprationnalit et
une lgret tolrables .
b. E
nsuite, lapprciation de la fin denqute confie un juge induira ncessairement
une confusion supplmentaire entre les divers intervenants judiciaires . Ainsi, en
cas de complment dinvestigation estim ncessaire, le juge de la clture soit
excutera lui-mme ou fera excuter par des enquteurs les investigations utiles et
il se transformera en juge dinstruction.- soit enjoindra au parquet deffectuer les
actes ce qui constituera une atteinte illgitime lindpendance du ministre public
lgard du sige311 et une immixtion dans la conduite de lenqute, laquelle ne
doit incomber, selon le groupe de rflexion, quau ministre public .
307 Mme source : 25,7 mois .

308 Mme source : 11,6 mois pour les dlits en premire instance .
309 Resserrement des liens avec la police judiciaire, place de la victime, caractre contradictoire hyper-majoritaire des dcisions,
conqute du classement sec par la troisime voie, et surtout, raccourcissement majeur des dlais de jugement .
310 Dlais non-raisonnables que la CEDH ne manque(ra) pas de condamner.
311 Cass. crim. 24 mars 1992 pourvoi n 91-82.757 ; Cass. crim 5 juin 2002 Bull. n 129
- 75 -
c. B
ien plus, la dcision sur la saisine du juge du fond (sur le principe et le mode de saisine
mais galement sur lenvoi en troisime voie ou le classement sans suite de lenqute) qui
serait confie un juge de la clture, constituerait une substitution au pouvoir propre du
ministre public dans son cur de mtier : lexercice de laction publique et une confusion
supplmentaire entre autorit de poursuite et de jugement312. Au demeurant, elle interdirait
dsormais la dclinaison de la politique pnale du gouvernement, gage de lgalit des
citoyens devant la loi, en une politique locale daction publique, dont la dfinition et la mise
en pratique relve de la mission du ministre public313.
d. E
nfin, si la juridictionnalisation de la clture de lenqute a un sens, elle aura pour mission de
purger lenqute initiale de tous ses vices pour offrir au juge du fond un dossier abouti .
Purge de linsuffisance dabord des lments de preuves, fortement conteste ce stade par
le Barreau et qui, de toute faon nempchera pas le juge du fond dordonner sil lestime utile
un supplment dinformation314. Mais surtout, purge des nullits procdurales : Sagissant
dune dcision proprement juridictionnelle, elle ncessitera invitablement louverture de
voies de recours (appel et cassation), entranant des dlais dattente du jugement au fond
bien plus longs que lactuelle pratique judiciaire qui joint trs heureusement, sauf exception,
lincident au fond .
A cet gard, le groupe de rflexion prconise un rexamen des divers rgimes de nullit315, en
particulier applicables lenqute initiale, qui, si ils constituent une protection du justiciable, la
forme tant, selon le mot clbre, la sur jumelle de la libert , induit en ralit un dsordre
et une inscurit juridique parfaitement dommageables .
Pour toutes ces raisons, la mission ne propose pas la mise en place gnralise dune
phase de mise en tat juridictionnelle en fin denqute.
La mission nestime ni praticable ni souhaitable une mise en tat finale gnralise de
lenqute pnale sous la forme dun dbat contradictoire entre ministre public et dfense
devant un juge.
Elle pense cependant quil est lgitime, tant pour le respect des droits de la dfense que pour
la qualit des affaires, douvrir un droit la demande dacte(s) et dy apporter une rponse,
quelle que soit la suite pnale et sous le contrle final du juge.
312 Voir notre prcdente .
313 Dans les termes de larticle 30 du code de procdure pnale, qui, faut-il le rappeler, a supprim toute instruction du Garde
des Sceaux dans les affaires individuelles (loi n 2013-669 du 25 juillet 2013) .
314 Comme aujourdhui aprs larticle 175 du code de procdure pnale
315 Article 171 du code de procdure pnale : Il y a nullit lorsque la mconnaissance dune formalit substantielle prvue par
une disposition du prsent code ou toute autre disposition de procdure pnale a port atteinte aux intrts de la personne quelle
concerne . Les distinctions entre nullits textuelles ou substantielles (ou virtuelles) , limpossibilit de dresser une liste exhaustive
, ni des unes (parses dans le code), ni des autres (relevant de la jurisprudence, comme par exemple, celle qui dbute sur la
validit de lenqute prliminaire : voir note n ), lapplication du principe pas de nullit sans grief (article 802 du code de
procdure pnale), les contours incertains de la catgorie des nullits dordre public (Trait de procdure pnale F. Desportes et
L. Lazerges-Cousquer, op. cit. n 2005 et suivants) sont autant de rgles crites ou jurisprudentielles qui mriteraient refonte .
- 76 -
B- Des amliorations souhaitables :

Lhostilit de la mission la mise en place dune mise en tat systmatique dans toutes les
procdures pnales ne lempche pas de considrer que des amliorations doivent tre
apportes la procdure pnale dans la phase qui sinsre entre la fin de la garde vue et
larrive du dossier devant le juge du fond .
Le groupe de rflexion note dabord que de nombreux progrs sont dores et dj inscrits
dans la loi de transposition316 de la directive B et du dbut de la directive C de sorte que
ses propositions ne pourront que tenter de complter modestement des amliorations dj
acquises .
1- Les demandes dactes :
Le prsent rapport avait diffr317 ltude de la question du sort des demandes dactes
formules par la dfense au cours dune garde vue . La question na videmment pas lieu
dtre voque dans lhypothse o, dinitiative ou sur dcision du parquet, lenquteur aurait
effectu les diligences complmentaires pendant la dure de la garde vue .
A linverse, il importe de rgler la question des investigations demandes qui nauraient
pas t, pour quelque cause que ce soit318, effectues au cours de la garde vue .
En ralit, le sort dune telle demande dactes, dont le principe est, comme on la vu,
considr comme lgitime par la mission, en ce quelle sinscrit dans un exercice effectif et en
temps utile des (premiers vrais) droits de la dfense, est essentiellement li la dcision que va
prendre le parquet sur laction publique conscutive la garde vue . La mission ne peut que
noter que la loi du 27 mai 2014 rgle une grande part de cette question .
a) En cas de dfrement au parquet :
Si le procureur estime devoir faire dfrer le suspect devant lui319, la nouvelle loi instaure
une phase procdurale bien plus aboutie que lancien interrogatoire de dfrement320: A
lissue de la consultation du dossier (cest--dire de lentier dossier) par lavocat ou le mis en
cause321 , le procureur reoit les observations ou procde un interrogatoire de la personne
dfre, en forme de dbat contradictoire au cours duquel (outre les notifications classiques :
qualifications) la personne et/ou son avocat sexpriment sur le caractre ventuellement
insuffisant de lenqute et sur la ncessit de procder de nouveaux actes 322 .

316 Loi n 2014-535 du 27 mai 2014 .
317 Voir page 72 .
318 Opportunit, impossibilit, manque de temps
319 On rappellera que larticle 62-2 2 considre justement que la garde vue doit constituer lunique moyen de parvenir
lun au moins des objectifs suivants : .2 Garantir la prsentation de la personne devant le procureur de la Rpublique afin que
ce magistrat puisse apprcier la suite donner lenqute .
320 Au demeurant trs amput par la dcision du Conseil constitutionnel : Dcision n 2011-125 QPC du 6 mai 2011
13 : larticle 393 du code de procdure pnale qui ne permet pas au procureur de la Rpublique dinterroger lintress, ne
saurait, sans mconnatre les droits de la dfense, lautoriser consigner les dclarations de celui-ci sur les faits qui font lobjet de
la poursuite dans le procs-verbal mentionnant les formalits de la comparution .
321 Article 8 VII 1 et 2 de la loi 2014-535 du 27 mai 2014 modifiant larticle 393 du code de procdure pnale
322 Article 8 VII 3 de la loi du 27 mai modifiant le mme article
- 77 -
A lissue de ce dbat rnov, le ministre public peut exercer toute la palette des rponses
pnales : ouverture dune information, comparution immdiate, comparution par procs-verbal,
classement sans suite, envoi en alternative la poursuite . Il peut aussi, en librant le mis en
cause, ordonner la continuation de lenqute en la forme prliminaire . Le sort des demandes
dactes sera diffrent selon lorientation que le parquet aura donne la suite du dbat
contradictoire .
Linstruction et la comparution immdiate :
Il est bien vident que les procdures dj existantes (instruction ou comparution immdiate323 )
ouvrent lavocat toutes possibilits pour que les actes demands mais non immdiatement
effectus pendant la garde vue soient pratiqus sans retard prjudiciable . Le ministre
public pourra du reste sassocier cette demande . La victime, attraite ces procdures,
pourra galement solliciter les actes quelle estimera utiles .

Cest pourquoi, la mission note que, en cas de dfrement suivi dune ouverture
dinformation ou dune comparution immdiate, le trs court dlai entre la demande dacte non
suivie deffet et la possibilit dune dcision effective dun juge, rend juridiquement parfaitement
admissible labsence de recours contre la dcision du parquet qui a refus lexcution de la
demande dacte .

Au-del, et bien que cette rflexion nappartienne pas en propres termes au champ
de sa mission, la commission, sensible aux critiques des avocats ( justice expditive ) et de
nombreux collgues des chambres correctionnelles324 sur le caractre trop souvent incomplet
des procdures orientes en comparution immdiate, considrerait utile quune rflexion soit
mene pour, peut-tre, unifier la comparution immdiate avec la convocation par procs-verbal,
comportant la possibilit dune mesure de sret (dtention provisoire, surveillance lectronique
ou contrle judiciaire) dune dure maximale de lordre de deux mois de la comptence dun
juge des liberts et de la dtention, qui pourrait permettre de concilier scurit publique avec
enqute mieux complte (tant sur le plan des faits que de la personnalit des intresss) .
La convocation par procs-verbal :

La loi du 27 mai 2014 rgle galement le cas dune convocation par procs-verbal
conscutive au dfrement, en ouvrant au tribunal saisi les mmes pouvoirs procduraux aptes
complter lenqute325.
La mission regrette cependant le caractre couperet de la saisine du tribunal, qui entrane
la comptence exclusive de la juridiction, avec un retard (certes maximal) de deux mois326
pour ordonner ou faire effectuer les investigations complmentaires .
323 Soit par supplment dinformation ordonn par le tribunal, soit par renvoi au procureur de la Rpublique (article 397-2 du
code de procdure pnale) .
324 Ainsi parfois que des victimes qui nont pas le temps de constituer leur dossier pour faire valoir leurs droits .
325 Article 8 IX de la loi du 27 mai modifiant larticle 394 du code de procdure pnale .
326 Article 394 alina 1er du code de procdure pnale .
- 78 -
Or, il arrivera souvent que ces diligences aient t considres comme opportunes par le parquet
(ou mme lenquteur) et que leur diffr nait tenu qu limpossibilit matrielle de les effectuer
pendant le dlai contraint de la garde vue . Dans ce cas, pourquoi attendre laudience pour
quelles soient ordonnes ? Le parquet ne pourrait-il pas les faire effectuer le plus tt possible,
ainsi que celles qui pourraient en dcouler, de manire produire ds laudience un dossier
complt . Il va de soi que deux limites devraient y tre poses : Lexclusion de toute nouvelle
audition de la personne poursuivie en forme coercitive, et le maintien, au profit du tribunal de
sa comptence pour ordonner laudience toutes autres mesures qui lui sembleraient utiles .
Pourquoi mme ne pas imaginer que le parquet, sil estime vraiment utiles les investigations
complmentaires, auxquelles il faut donner un temps crdible dexcution, puisse fixer (dans
un dlai maximal de six mois) une date daudience plus loigne que les deux mois lgaux ?
Pourquoi ne pas galement imaginer que le parquet, mieux inform de lenqute grce
lexcution des actes complmentaires sollicits par le mis en cause et/ou la victime, puisse
rviser sa dcision initiale de poursuite qui aurait perdu sa pertinence et modifier lorientation
de son action publique ?
Enfin, la logique de lacceptation du recours la comparution sur reconnaissance pralable
de culpabilit, fond sur le principe dune affaire o les charges runies sont suffisantes et
[o] laffaire est en tat dtre juge327 induit ladmission par le mis en cause et son avocat
que les actes dont il(s) avai(en)t demand lexcution au cours de sa garde vue ne lui (leur)
paraissent plus prsenter un caractre indispensable . Pour autant, le juge pourra exercer son
contrle au travers de sa dcision dhomologuer ou non la proposition du ministre public .
En cas de dfrement au parquet,
La mission prend acte que la loi de transposition de la directive B a instaur un dbat
contradictoire sur ltat et lorientation de la procdure .
D
ans le cadre de la comparution immdiate : les demandes dactes peuvent dj tre
satisfaites par le tribunal
D
ans le cadre de la convocation par procs-verbal : la mission estime que le parquet
(sans attendre laudience) devrait pouvoir ordonner immdiatement lexcution des actes
demands .
Il devrait galement pouvoir rorienter sa dcision daction publique aprs leur excution.
327 Article 495-7 du code de procdure pnale
- 79 -
b) En labsence de dfrement lissue de la garde vue :

La mission sest pos la question de savoir si, linstar des procdures succdant un dfrement
qui, dsormais, disposent dune phase de dbat contradictoire entre parquet et dfense, une
telle pratique pourrait tre tendue aux autres orientations dcides par le parquet .
Outre toutes les raisons qui lont conduite carter une mise en tat, Il lui est apparu impossible,
pour plusieurs raisons, denvisager lhypothse mme dun simple dbat sur lorientation de
laction publique :
Ainsi quil a dj t dit, amnager une phase de dbat en fin denqute pour alimenter
la dcision dorientation de laction publique, signerait, de fait, la mort du traitement en
temps rel . Impartir, par exemple, au suspect et/ou la victime un dlai dans toutes les
affaires pour faire valoir leurs observations ou demandes complmentaires, ncessiterait
une reconvocation du mis en cause et de la victime pour notification de la dcision . Inutile
de souligner lallongement de la dure des procdures, le trs probable dchet lors
de la reconvocation, enfin, la surcharge insupportable pour les services de police et de
gendarmerie et le parquet - quinduirait une telle pratique .
Bien plus, un tel dbat sur laction publique, dj nouveau dans son principe pour un
parquet habitu une dcision souveraine , ne peut et ne doit revtir quune forme
proprement judiciaire . Il ne sagit donc pas dun acte qui puisse tre dlgu lofficier de
police judiciaire328. Il faudrait donc imaginer, dans toutes les affaires ne donnant pas lieu
dfrement, soit que les personnes intresses soient reconvoques au parquet aprs le dlai
de rflexion pour leur notifier sa dcision, soit que le substitut se dplae dans les services
denqute pour pratiquer un tel dbat. Solutions lune et lautre videmment impraticables, et
au demeurant dpourvues, sagissant de procdures en principe relativement simples, dune
plus-value qualitative avre .
Cest pourquoi, aux yeux du groupe de rflexion, la question se rsume la gestion des
actes complmentaires qui peuvent savrer, doffice ou sur demande du suspect et/ou de la
victime, ncessaires pour amener devant le juge une procdure en tat certain dtre juge .
On rptera ici que cette phase ne peut pas autoriser la purge des nullits de procdure329.
En cas de classement sans suite330 :
Il rsulte de la mme logique quen cas de dcision de classement sans suite prise lissue
dune enqute comportant garde vue, les actes demands ne prsentent plus dutilit,
en tout cas immdiate . Pour autant, le motif dun classement sans suite pouvant ntre
pas indiffrent la situation ultrieure dun mis en cause331, la mission relve quil pourrait
tre utile de complter larticle 77-2 du code de procdure pnale332 : le parquet devrait
pouvoir, non pas diligenter doffice un complment denqute, mais effectuer, si elles restent
possibles, les seules diligences qui auraient t expressment sollicites par le suspect et/ou
son avocat, au cours de ladite garde vue, pour lui permettre de prouver son innocence 333 .
328 Encore moins un moment o lon souhaite (re)manifester lindpendance de lautorit judiciaire par rapport la police
judiciaire (et rciproquement) .
329 Voir page 76(b) .
330 Proposition du rdacteur qui na pas fait lunanimit .
331 Cet argument navait pas de sens lpoque o le classement sans suite excluait toute consquence lgard du mis en
cause . Larrive de textes prenant expressment en compte le motif du classement, rend dsormais indispensable un droit de
regard de la personne concerne sur ce motif . Par exemple au titre des prcdents inscrits dans les divers fichiers de police et
de justice (FNAEG, FIJAIS, JUDEX, Cassiope,), qui peuvent avoir une influence importante sur la situation personnelle du mis en
cause (accs certaines professions).
332 Article 77-2 du code de procdure pnale : Toute personne place en garde vue ..qui, lexpiration dun dlai de six
mois compter de la fin de la garde vue, na pas fait lobjet de poursuites, peut interroger le procureur de la Rpublique .sur
la suite donne ou susceptible dtre donne la procdure.
333 Tant la diffrence est importante entre infraction insuffisamment caractrise et absence dinfraction .
- 80 -
Du ct du plaignant ou de la victime, les recours dj amnags contre la dcision de

classement sans suite334 permettent de relancer les actes denqute qui auraient t demands
et illgitimement omis .
En cas de poursuite libre (citation directe ou convocation par officier de police judiciaire)
Sagissant des poursuites par voie de citation directe335 ou de convocation par officier de
police judiciaire336 , la loi du 27 mai 2014 instaure un mcanisme de complment denqute 337,
ouvrant aux parties 338 ou leurs avocats le droit de demander au tribunal, par conclusions
crites , quil soit procd tout acte quils estiment ncessaire la manifestation de la
vrit . Avant laudience, le prsident du tribunal, aprs avis du parquet, peut ordonner
lexcution des actes justifis , dans la forme de lenqute prliminaire et avec la possibilit
de r-entendre auteur et victimes avec lassistance de leur avocat . Si le prsident du tribunal
correctionnel estime ne pas devoir ordonner lexcution des diligences sollicites, le tribunal
aura en dcider339 .
La mission souligne l encore quil est regrettable que le concept-couperet de saisine de
la juridiction340 , ne permette pas au parquet de faire effectuer les actes justifis , quils
aient t rclams au cours de la garde vue ou quils soient nouvellement demands avant
laudience . Le risque dobstruction, ou mme de simple inaction du paquet serait parfaitement
limit : Quel intrt le parquet aurait-il affaiblir son action publique en prsentant un dossier
dlibrment incomplet au juge, au risque dun supplment dinformation toujours dcidable
par la juridiction voire dune dcision de fond dfavorable ? On aurait pu ainsi viter, outre
le temps de dcision du prsident du tribunal correctionnel, la lourdeur dune telle procdure,
qui risque de provoquer des renvois de nature obrer la fluidit de laudiencement correctionnel.
Lintervention du prsident de la chambre correctionnel pourrait donc ntre quun recours
contre linaction ou le refus du ministre public dexcuter les actes complmentaires sollicits .
La mission estime mme que, pour pousser au bout le raisonnement, le ministre public devrait
pouvoir, si lenqute complmentaire rvle linopportunit de la dcision initiale de poursuite,
reprendre son action publique et modifier ladite dcision, y compris par un classement sans
suite341.
334 Articles 40-2 et 40-3 du code de procdure pnale .

335 Article 390 du code de procdure pnale .
337 Article 8 III de la loi du 27 mai crant un article 388-5 dans le code de procdure pnale .
338 Cest--dire auteur ET victime .
339 Le tribunal pouvant au choix commettre un de ses membres ou un juge dinstruction pour procder au supplment
dinformation .
340 Qui nest pas absolu : Larticle 495-15-1 du code de procdure pnale, qui prvoit la saisine simultane du tribunal par
une CRPC et une COPJ en est une preuve .
341 Qui devrait videmment tre notifi au mis en cause et la victime .
- 81 -
Si un tel complment denqute tait confi au parquet et devait ncessiter une r-audition du
prvenu (et/ou de la victime), elle ne pourrait intervenir que sous la forme de laudition libre342.
Lobservation dj prcdemment faite en cas dutilisation de la comparution sur reconnaissance
pralable de culpabilit343 garde galement ici toute sa pertinence .
En labsence de dfrement,
la mission estime illgitime de dlguer un officier de police judiciaire un dbat contradictoire
sur lorientation de la procdure . Elle considre donc impossible la mise en uvre dun
dbat contradictoire quand il ny a pas dfrement.
L a mission prend acte que la loi de transposition de la directive B a organis une procdure
pour grer les demandes dactes.
E
n cas de citation directe ou de convocation par officier de police judiciaire, la mission estime
que le parquet devrait pouvoir ordonner immdiatement lexcution des actes demands.
Lintervention du prsident du tribunal correctionnel ne devrait tre quun recours contre une
inaction ou un refus du parquet .
Le parquet devrait galement pouvoir rorienter sa dcision daction publique aprs leur
excution.
La continuation dune enqute prliminaire :
Lensemble des suites judiciaires prcdemment voques, en ce quelles saisissent le(s)
magistrat(s) du sige, ouvrent expressment les droits de la dfense et la phase dsormais
pleinement contradictoire du procs pnal (accs au dossier, demandes dactes, dbat
contradictoire devant un juge, au sens de larticle 6 de la Convention).
Mais il est frquent que, la suite dune garde vue ( ou du reste dune audition libre), les
raisons plausibles de souponner que [le gard vue ait] commis ou tent de commettre
linfraction reproche ncessitent dautres confirmations pour que le parquet puisse prendre
une dcision entirement claire sur lorientation de la procdure . De mme, au cours
dun dfrement, la qualit des observations faites par la dfense344 peut (aujourdhui dj)
suffisamment interpeller le procureur de la Rpublique, pour quil rvise sa premire intention
de poursuite et dcide au contraire de continuer ses investigations .
342 Article 1er de la loi du 27 mai 2014 crant un article 61-1 dans le code de procdure pnale .
343 Ou du reste de troisime voie .
344 Voir les notes n 321 et 322 .
- 82 -
En droit strict, cette continuation de lenqute en la forme prliminaire prsente les mme
insuffisances la fois de contrle, mais aussi de contradictoire, que la phase antrieure
linterpellation du mis en cause . Or, le groupe de rflexion relve que cette situation est encore
plus insolite, et pour tout dire anormale, alors mme que, contrairement la phase antrieure,
la notification des charges effectue loccasion de la garde vue ou de laudition libre, a
bel et bien fait du mis en cause un suspect et du plaignant une victime , cest--dire
presque des partie(s) la procdure . Il est donc indispensable que, au rle protecteur des
droits fondamentaux qui continue incomber au juge des liberts et de la dtention, sajoute
une nette amlioration des droits de la dfense au cours de cette enqute prolonge , sous
deux formes :

- La restauration dun contrle du juge des liberts et de la dtention dans le cadre de
la continuation de lenqute :

Le groupe de rflexion rappelle le droit dinterrogation du procureur de la Rpublique
ouvert au gard vue six mois aprs la fin de la mesure345 en labsence de dcision sur la
suite de la procdure .
En ltat du texte346 , et de son pendant dans le domaine du crime organis347 , le ministre
public saisi de la demande na plus dobligation de rponse. La mission considre, au regard
des principes de lenqute pnale, quil est anormal quune demande formule par un
suspect (au sens juridique) ou son conseil, puisse rester sans rponse, voire sans recours . Elle
estime, pour autant, quil sagit dun droit personnel, li la situation individuelle de la seule
personne qui a t garde vue, qui ne saurait emporter obligatoirement une dcision
daction publique globale sur lensemble de lenqute . Il peut en effet tre lgitime quune
enqute complexe ne soit pas contrainte tre interrompue par une dcision portant sur la
rclamation dun suspect isol.
Cest pourquoi, elle formule trois prconisations :
* Dabord, unifier les deux rgimes distincts dinformation dune personne garde vue sur la
suite de la procdure loccasion de laquelle elle a subi la mesure (enqute prliminaire de
droit commun et de crime organis) ;
* Ensuite, instaurer une procdure daccs au juge des liberts et de la dtention plus repousse
dans le temps (sauf non-rponse du parquet) ;
345 Article 77-2 et 706-105 alina 1er du code de procdure pnale .

346 Ltat actuel de larticle 77-2 du code de procdure pnale rsulte de larticle 34 de la loi n 2002-1138 du 9 septembre
2002 .
347 Larticle 706-105 du code de procdure pnale, cr par la loi n 2004-204 du 9 mars 2004, noblige le procureur
rpondre au requrant que dans certaines circonstances limites (utilisation de moyens denqute spcifiques et nouvelle audition
en garde vue) .
- 83 -
* Enfin, considrer que la dcision prise par le juge sappliquera au seul requrant, mais
non pas lensemble de lenqute . Cette manire de voir sinscrit dans la logique qui prside
toute la rflexion de la mission : le juge des liberts et de la dtention nest pas le juge de
lenqute, mais le juge de la loyaut et de la rgularit de lenqute, travers la protection des
droits fondamentaux et lapprciation du contradictoire lgard de tel ou tel mis en cause .
Quelle procdure ?

Dans le dlai de deux mois de la demande de renseignement de lancien gard
vue , le parquet aura lobligation, lgard du requrant, soit de classer sans suite, soit
dexercer une poursuite selon le mode de son choix, en disjoignant la situation de ce mis en
cause du traitement global de lenqute .

Si le procureur dcide de continuer lenqute prliminaire, y compris lencontre du
requrant, il lui fera connatre sa dcision, par simple courrier non motiv, en lui notifiant en
mme temps son droit saisir directement le juge des liberts et de la dtention lexpiration
du dlai dune anne aprs la fin de sa garde vue .

Si le procureur omet de rpondre au requrant dans le dlai de deux mois, celui-ci
aura le droit de saisir directement le juge des liberts et de la dtention .

Pour viter la lourdeur dun dbat contradictoire348 systmatique, le juge des liberts
et de la dtention pourra statuer au vu des observations crites du requrant et/ou de son
conseil et du ministre public, et norganiser le dbat que sil lestime ncessaire . Dans sa
dcision, le juge, soit renverra le ministre public prendre sous un mois toute dcision quil
estimera opportune sur laction publique lgard du requrant, soit autorisera pour six mois
la continuation de lenqute prliminaire au sein de laquelle le requrant restera impliqu en
qualit de suspect .

En tout tat de cause, lenqute restera borne par la dure maximale
annes voque prcdemment dans le rapport .
349
de deux

Le groupe de rflexion estime devoir rserver ce recours, non pas aux suspects entendus
sous le rgime de laudition libre, mais aux seules personnes qui ont t places en garde
vue, en ce que, ayant subi une mesure attentatoire la libert individuelle, elles ont un droit
supplmentaire connatre dans un dlai raisonnable la suite rserve la procdure au cours
de laquelle elles ont d subir cette mesure .

348 Tel quil tait prvu lalina 3 de larticle 77-2 du code de procdure (version antrieure la loi n du 9 septembre 2002
349 Voir page 39
- 84 -
- Un contradictoire plus affirm :
Bien plus, le groupe de rflexion prconise que cette phase de continuation denqute
revte un caractre contradictoire plus marqu : Au-del des conditions aujourdhui
restrictives du domaine du crime organis350 , toute nouvelle audition de la personne
dj initialement garde vue351 devra,

- dune part, videmment respecter les limites cumules de dure de la mesure
coercitive applicables linfraction recherche352 ,

- mais aussi ouvrir un droit daccs lentier dossier353 dans les quinze jours
qui prcde la nouvelle audition programme, quelle ait lieu sous le rgime
de laudition libre ou celui de la garde vue .
Des exceptions cette consultation, qui devraient tre trs restrictives (protection de
la vie des personnes ou de lintrt national), ne pourraient tre accordes que
par le juge des liberts et de la dtention dans une dcision spcialement motive,
sur requte du parquet . Un recours immdiat contre la dcision du juge ne parat
pas indispensable354 , mais, mme dans cette hypothse de restriction, le suspect ou
son avocat devront avoir accs aux pices au moins dans les mme conditions de
consultation que celles qui lui avaient t accordes au cours de la garde vue initiale .
Pour autant, sagissant encore dune enqute, et non pas dune phase juridictionnelle, tous les
pouvoirs tendant la recherche des preuves ouverts la police judiciaire, au ministre public
et/ou au juge des liberts et de la dtention, resteraient leurs disposition .
En cas de continuation dune enqute prliminaire aprs une garde vue, la mission estime :
- que la personne mise en cause peut, aprs six mois, interroger le ministre public sur la suite
quil entend donner laction publique la concernant .
-q
ue la personne mise en cause peut, en labsence de rponse du parquet ou aprs un an,
saisir le juge des liberts et de la dtention pour quil soit statu sur la suite de lenqute la
concernant
- que toute nouvelle audition, en garde vue ou en audition libre, dune personne dj
prcdemment garde vue, doit ouvrir un accs total pralable au dossier de lenqute
(sauf exceptions) .
350 Article 706-105 du code de procdure pnale : Aprs quil aura t fait usage des moyens spcifiques denqute
(surveillance, infiltration, garde vue ou perquisitions spciales ), et six mois aprs la fin de la garde vue, lorsque le
procureur dcide de poursuivre lenqute prliminaire et quil envisage de procder une nouvelle audition ou un nouvel
interrogatoire de la personne au cours de cette enqute, cette personne est informequelle peut demander quun avocat.
puisse consulter le dossier de la procdure .
351 Quil y ait eu, ou non, recours des moyens exorbitants denqute .
352 A dfaut se drouler sous le rgime de laudition libre .
353 La seule limite concerne les pices en cours . A linverse, sagissant dune enqute construite dans la dure et non pas
soumise lvnement impromptu largument du manque de temps pour tablir certains procs-verbaux serait videmment moins
recevable lors de lexamen final de lquit du procs.
354 Puisque, dune part, tout nouvel interrogatoire ouvrira laccs au dossier, et dautre part, que, sans besoin dune demande
expresse du mis en cause, la dcision sur laction publique interviendra la date limite prcdemment fixe .
- 85 -
5-
Conclusion
Conclusion
Telles sont les observations ou propositions que le groupe de rflexion souhaite mettre pour
rpondre aux quatre axes de la mission que Madame la garde des sceaux lui a confie .
Mme si le faible temps imparti sa rflexion la rendait par nature partielle, alors mme
quelle aurait pu tre enrichie des avis de nombreuses autres personnalits, thoriciennes ou
praticiennes, la mission espre avoir peu prs rpondu aux questions qui lui taient poses :
En parallle au travail parlementaire sur la transposition de la Directive B et du dbut de
la C la mission pense que355 le dernier grand et vrai dbat quil restera trancher dans
la transposition de la directive du 22 octobre 2013 est bien celui de laccs au dossier,
son moment, sa mesure et ses limites, question dj complexe en soi en considration du
risque pour lefficacit de lenqute, mais rendu encore plus ardu par le droit identique
ouvert, au-del du conseil, au suspect lui-mme . La mission356 , sur le fondement dune
analyse portant sur la diffrence de nature entre la phase de rcolte des preuves et celle
du dbat juridictionnel, et, par consquent, sur loffice de la dfense chacune de ces
phases , est amene proposer un accs limit aux pices de fond, qui sauvegarde un
quilibre prcaire entre le droit de se dfendre de lindividu et celui, de mme nature, de
la collectivit .
Sur la seconde question, ds lors que la lettre de saisine comportait clairement le maintien
de notre procdure dinstruction, le champ de notre rflexion, qui ne pouvait sinscrire dans
loptique dune refonte globale du processus pnal357 , se restreignait, dune part, au seul
domaine de lenqute initiale, et dautre part, des propositions damlioration qui devaient
viter de copier linstruction . Cest pourquoi, cest par touches successives, au sens propre
du terme, cest--dire, selon chaque phase du processus denqute, assortie de ses propres
finalits et logiques, que le groupe de rflexion a formul des propositions, forcment
partielles, autour de deux notions graduellement amenes dans la procdure : le contrle
des actes attentatoires aux droits fondamentaux et larrive progressive des (de certains)
droits de la dfense . Laudition de toutes les catgories de personnes concourrant lenqute
pnale a montr le caractre idologique et irrductible de certaines positions, alors que
la procdure pnale nest pas une thorie mais bien une pratique difficile et contradictoire
de professionnels partags entre leurs pouvoirs datteinte aux droits fondamentaux et leur
devoir defficacit pour la protection de la socit . Au sein de ce difficile quilibre, la
mission prconise au moins un encadrement de la dure de lenqute initiale, assorti
damnagements proportionns la gravit des atteintes aux droits fondamentaux .
355 Et rappelle que ltat actuel de notre droit est trs globalement en conformit avec les normes europennes.
356 Qui, en outre, aurait sans doute t plus laise si elle avait pu tre assure que laccs au dossier ne puisse intervenir que
par lintermdiaire de lavocat, auxiliaire de justice .
357 Comme dautres, qui restent dincontestables rfrences, lont fait avant nous, mais surtout bien mieux que nous .jusqu
lavant-projet de rforme du code de procdure pnale de 2010 .
- 87 -
Conclusion
Nous nous sommes ensuite attachs distinguer clairement les positionnements et rles
respectifs des services denqute, du procureur et du juge des liberts et de la dtention . La
chose en a t facilite par une trs explicite demande en ce sens de tous les intervenants,
policiers, magistrats et avocats, qui a presque surpris les membres du groupe . La mission
souligne dabord la ncessit pour les services enquteurs, de se restaurer pleinement dans
leurs prrogatives dinitiative, sous la direction retrouve de leur hirarchie, en assumant
toutes leurs responsabilits devant lautorit judiciaire, et notamment le parquet . En second
lieu, revient au parquet une direction de lenqute plus indpendante de lenquteur et des
diligences de la police judiciaire, pour en assurer, en qualit de premier niveau de libert
individuelle, un meilleur contrle ; enfin, au juge, lautorisation ou la dcision des mesures
les plus attentatoires aux droits fondamentaux ncessites par lenqute . La mission dfend
trs clairement une logique de rpartition des pouvoirs et non pas dun cumul ou dune
concurrence des pouvoirs, encore moins de recours, qui crerait une confusion des rles
mais surtout une paralysie des enqutes . Pour autant, une professionnalisation du juge
des liberts et de la dtention parat opportune .
Enfin, le groupe de rflexion carte la cration dune mise en tat juridictionnelle
systmatique des affaires pnales, matriellement et humainement impossible mettre en
uvre en ltat de nos juridictions, qui induirait un allongement gnralis des procdures
358
. Par ailleurs, ds lors que la mission persiste dfendre la lgitimit dun ministre public la
franaise , certes rnov, cette pratique judiciaire est conceptuellement contestable en ce
quelle porterait une atteinte lindpendance rciproque du ministre public et du juge359.
Pour autant, la commission, prenant acte des progrs dj inscrits dans la loi du 27 mai
2014, prne de manire assez rsolue des fentres ouvertes, sinon sur un contradictoire
complet, quune enqute pnale ne peut raisonnablement pas offrir, en tout cas sur des
phases de contradiction, parfois obligatoires, et/ou de droits de la dfense mesurs
laune des protections, lune et lautre lgitimes, de lindividu et de la socit .
Pour autant, la mission sait bien quil lui sera fondamentalement reproch de ne pas proposer
un basculement de notre systme pnal360, et que, au profit dune modernisation limite,
certaines de ses propositions ne manqueront de permettre aux Cassandres dannoncer la
catastrophe, et aux anges, de regretter lavnement dun paradis procdural .
358 Qui ne manquerait de tomber massivement sous la critique europenne du dlai draisonnable.
359 Par ailleurs, la critique commence apparatre, en, particulier la juridiction de Strasbourg, lencontre dun juge (chez
nous dinstruction) qui prononce le renvoi devant la juridiction, et qui serait plus accusateur que jugeNotre proposition, en ce
sens, a le mrite dune absolue clart .
360 Qui ntait pas dans sa mission, mais qui, en tout tat de cause, lui paraissait la fois irraliste et peu souhaitable, selon
lexprience de pays qui sy sont lanc .
- 88 -
Conclusion
Enfin, elle souhaite avec beaucoup dinsistance et de solennit, rappeler :

==> la ncessit absolue de la rforme constitutionnelle relative au
statut du parquet, dfaut de laquelle une part trs large de ses
observations et de ses propositions deviendrait court terme dnue
de toute pertinence
==> l
es incontournables simplifications, lgislatives, procdurales et
techniques, qui, dans ltat de tension intense de nos services denqute
et de justice, doivent accompagner, ou encore mieux, prcder, les
amliorations dmocratiques que ces propositions peuvent permettre .
==> p
our autant, ces ncessaires simplifications ne dispenseront pas de
rechercher les indispensables amliorations des moyens humains,
matriels et financiers affects au traitement et au jugement des
procdures pnales .
Le rdacteur et les membres du groupe de rflexion vous remercient de la confiance que vous
leur avez tmoigne .

J.BEAUME
Procureur gnral prs la cour dappel de Lyon
Le 10 juin 2014
- 89 -

Rapport Beaume 2014

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Rapport Beaume 2014

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Rapport sur la procdure pnale

II) LA PHASE DE RECUEIL DES PREUVES

IV) LA MISE EN ETAT FINALE DES AFFAIRES PENALES

Quelques thmes transversaux

Quelques thmes transversaux

Quelques thmes transversaux

Auparavant, la commission de rflexion a souhait aborder quatre thmes transversaux :

A - L es conditions de lacceptabilit de nouvelles avances

Quelques thmes transversaux

Quelques thmes transversaux

Quelques thmes transversaux

43 Voir Trait de procdure pnale, F. Desportes et L. Lazerges-Cousquer, n 617 et suivants

Quelques thmes transversaux

Quelques thmes transversaux

B - L a distinction entre la procdure de flagrance et la procdure

Quelques thmes transversaux

d) P our autant, il pourrait opportunment tre procd une modernisation de la rdaction

Quelques thmes transversaux

C - Une absolue galit procdurale entre la victime et le suspect ?

La mission, sous le vocable gnrique de lamlioration du caractre contradictoire de lenqute

59 Voir annexe n 16 (contribution de lINAVEM) .

Quelques thmes transversaux

Quelques thmes transversaux

D - Lenqute initiale et le droit europen des Droits de lHomme :

1- Le procs quitable (article 6) :

Quelques thmes transversaux

Quelques thmes transversaux

75 Voir note n 11 ; CEDH Vassis contre France, 27 novembre 2013 n 62736/09

La phase de recueil des preuves

La mission abordera cet quilibre, au travers de cinq thmes :

78 Voir annexe n 14 (Contribution de lUnion Nationale des Jeunes Avocats)

La phase de recueil des preuves

La phase de recueil des preuves

La phase de recueil des preuves

B - Qui doit diriger lenqute ?

La phase de recueil des preuves

En ce sens, interpellation, perquisitions, saisies, garde vue seraient la seule initiative de

La phase de recueil des preuves

La phase de recueil des preuves

Pour autant, la direction de la police judiciaire relve de lindication dorientations stratgiques

Elle a dmotiv les enquteurs, officiers (ou agents) de police judiciaire au

La multitude des relations entre le policier ou le gendarme et le parquet a conduit

La phase de recueil des preuves

La phase de recueil des preuves

Il incombe au ministre public de diriger la police judiciaire et de garantir la conduite

La phase de recueil des preuves

3 - Le juge des liberts et de la dtention :

Dabord, la distorsion entre la quotidiennet oprationnelle des investigations

Ensuite, le recours systmatique un juge pour autoriser ou valider, tout moment

La phase de recueil des preuves

La phase de recueil des preuves

le prsident de la chambre de linstruction125, qui conduirait videmment une

La phase de recueil des preuves

La mission en tire la conclusion de la ncessit dune vraie professionnalisation127 du juge des

127 Et dune formation spcifique dispenser par lEcole nationale de la magistrature

La phase de recueil des preuves

Le juge des liberts et de la dtention nest ni le juge de lenqute ni le recours

C - Peut-on (doit-on) introduire du contradictoire dans la phase initiale ?

133 Voir page 25

La phase de recueil des preuves

La phase de recueil des preuves

Limpossibilit didentifier llment ou le moment dclenchant dun droit au

143 Article 312-8 de lavant-projet

La phase de recueil des preuves

A - L es conditions de lacceptabilit de nouvelles avances

B - L a distinction entre la procdure de flagrance et la procdure

d) P our autant, il pourrait opportunment tre procd une modernisation de la rdaction

B - Qui doit diriger lenqute ?

Elle a dmotiv les enquteurs, officiers (ou agents) de police judiciaire au

La multitude des relations entre le policier ou le gendarme et le parquet a conduit

Il incombe au ministre public de diriger la police judiciaire et de garantir la conduite

Dabord, la distorsion entre la quotidiennet oprationnelle des investigations

Ensuite, le recours systmatique un juge pour autoriser ou valider, tout moment

Le juge des liberts et de la dtention nest ni le juge de lenqute ni le recours

Limpossibilit didentifier llment ou le moment dclenchant dun droit au

b) Linstauration dune intervention du juge des liberts et de la dtention

La mission prconise un encadrement de la dure de lenqute initiale par linstauration

La mission souhaite linstauration dune autorisation obligatoire pour continuer

Lhypothse o, en labsence de poursuite exerce par le parquet, aucun juge ne

Loffice de lavocat est donc dassurer le respect de la dignit du gard vue et

Laccs au dossier peut nuire lefficacit de lenqute (trs spcialement lorsque le

Ces pices seront suffisantes permettre au conseil de discuter utilement de laffaire ,

Le droit europen admet la ncessit dexceptions la communication de pices (protection