Sunteți pe pagina 1din 6

RECENZII I PREZENTRI DE CRI

101

Capitolul 6, Adnotarea morfo-semantic a perechilor bazderivat, debuteaz cu enunarea


principiilor de adnotare, principii extrem de importante n vederea obinerii unor rezultate corecte.
Din acest motiv, apreciaz autoarea, ceea ce intereseaz din punct de vedere computaional este
marcarea identic a tuturor situaiilor n care variaiile de form i de sens sunt aceleai (p. 111),
precum i validarea, realizat manual, a perechilor de literali ca urmare a existenei unei relaii
derivative. n continuare, cercettoarea ia n discuie etichetele semantice utilizate n adnotare att
pentru cuvintele prefixate, ct i pentru cele sufixate, etichete rezultate n urma unui proces de selecie pe
baza mai multor criterii: gradul nalt de generalitate, evitarea dublrii, economia i caracterul multilingv (p. 113114), ntruct marcarea unei relaii derivaionale ntre doi literali este dublu condiionat:
de existena att a unei nrudiri morfologice, ct i a unei nrudiri semantice ntre acetia (p. 126).
n Capitolul 7, Rezultate. Statistici. Discuii, Verginica Barbu Mititelu prezint informaii de
ordin statistic referitoare la frecvena afixelor, la derivate, la etichetele semantice, remarcnd c din
totalul relaiilor marcate (17 061), 6 401 (adic aproximativ 38%) sunt ntre literali de aceeai parte de
vorbire, iar 10 660 (deci aproximativ 62%) ntre literali de pri de vorbire diferite. n cazul
derivatelor prefixate este vorba despre pstrarea prii de vorbire n 97% dintre cazuri, iar n cazul
sufixrii doar n aproape 15% dintre cazuri (p. 130).
Lucrarea se ncheie cu o serie de Concluzii ce reiau principalele idei discutate, urmate de o Bibliografie general i de patru Anexe. Fiecare din cele patru anexe reprezint cte un inventar consacrat: afixelor romneti (Anexa 1), sufixelor romneti din RoWN (Anexa 2), afixelor din cuvintele
derivate (Anexa 3) i etichetelor semantice i numrului de ocurene (Anexa 4).
Nu putem ncheia aceast prezentare fr s evideniem, pe de o parte, noutatea cercetrii d-nei
Verginica Barbu Mititelu pentru spaiul cultural romnesc i, pe de alt parte, elementele inovative
rezultate n urma acestei investigaii tiinifice: inventarierea afixelor romneti; detaarea valorilor
semantice generate de afixe; delimitarea i identificarea automat a segmentelor sufixale n cuvintele
derivate romneti, fiind prima raportare a unui experiment de identificare a sufixelor romneti n
cuvinte derivate (p. 97) etc. Mai mult, prin forma de prezentare a informaiei, a limbajului ntrebuinat,
autoarei i revine meritul de a pune la ndemna unui public larg, specialist i nu numai, o lucrare tiinific
cu un grad ridicat de aplicabilitate practic, un ghid accesibil pentru nelegerea unor elemente i fenomene
lingvistice specifice nivelului lexical al limbii, realizat cu ajutorul instrumentelor informatice.
n deplin consonan cu autoarea, apreciem c lucrarea de fa poate fi considerat o cercetare
de punere n eviden a specificului naional, de valorificare a acestuia n context naional i global (p. 134).

MARIA ALDEA

ADINA CHIRIL, Limba scrierilor lui Antim Ivireanul.


Partea I. Fonetica. Morfologia. Prefa de Gh. Chivu, Iai,
Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, 2013, 335 p.
Volumul de fa, rezultat al cercetrii doctorale a d-nei Adina Chiril, aduce n prim-plan personalitatea cultural a mitropolitului Antim Ivireanul, fiind, n i pentru spaiul cultural romnesc,
prima tentativ de abordare ad integrum a aspectelor lingvistice din scrierile traduse, tiprite sau
rmase n manuscris ale acestuia, dobndind n acest fel statut de monografie lingvistic. Ambiia
autoarei de a oferi o asemenea cercetare integrativ i, n acelai timp, integratoare este justificat prin
convivingerea acesteia c doar n acest fel se poate avea o imagine complet a procesului de nsuire
a limbii romne n varianta literar munteneasc de ctre Antim Ivireanul, a influenelor pe care
celelalte variante literare i limba popular le-au impus limbii mitropolitului i a manierei n care,
contient sau nu, scriitorul i traductorul Antim Ivireanul a folosit aceste particulariti lingvistice
strine de varianta literar munteneasc propriu-zis (p. 18).

102

RECENZII I PREZENTRI DE CRI

Volumul debuteaz cu o Introducere (p.1318), n care cercettoarea face o trecere n revist a


studiilor, n general monografice, consacrate eruditului mitropolit, studii ce aduc n lumin personalitatea creatoare a lui Antim Ivireanul, reflectat n interesul exprimat explicit prin diferitele analize de
natur teologic, de istorie cultural, de istorie literar i, implicit, de lingvistic consacrate operei
de-a lungul timpului de nu puini specialiti.
Conceput n totalitate ca o incursiune analitico-critic descriptiv, lucrarea este organizat n
dou seciuni ce au ca finalitate strict configurarea particularitilor fonetice i morfologice detectate
n Limba scrierilor lui Antim Ivireanul (p. 1922): O analiz a sintaxei propoziiei i frazei, precum
i o prezentare amnunit a vocabularului folosit de crturar n scrierile originale, traduceri i didahii
vor face obiectul unei viitoare lucrri. (p. 21).
Pornind de la premisa c n secolul al XVII-lea, limba literar nu mai pornete doar de la
realitatea lingvistic dialectal (p. 25), ci aderarea la o anumit norm literar se face prin raportare
bidirecional: la norma graiului ce se afl la baz [...] i la configuraia respectivei variante literare n
epoca precedent (p. 25), cercettoarea purcede, n prima seciune, intitulat Fonetica (p. 23142), la
evidenierea aspectelor fonetice identificate n scrierile lui Antim Ivireanul.
Prezentarea trsturilor fonetice debuteaz cu analiza sistemului vocalic (p. 2585). Lingvista
ia n discuie fiecare vocal pe care o urmrete n realizrile sale (vocale etimologice n poziie protonic sau posttonic, vocale neaccentuate), identificnd toate ocurenele acestora n cuvinte motenite,
mprumutate .a.m.d. Meritul d-nei Adina Chiril este acela de a nu se fi oprit la o simpl enumerare a
situaiilor nregistrate, ci de a fi fcut pertinente aprecieri lingvistice de ordin comparativ. Ne referim
aici la compararea aspectului sau fenomenului lingvistic identificat n scrierile lui Antim Ivireanul cu
norma lingvistic anterioar secolului n care acesta a scris, respectiv cu cea de dup el, n scrieri
provenind din diverse arii lingvistice: Transilvania, Maramure, Moldova, Oltenia etc. De exemplu,
analiznd vocala [], cercettoarea noteaz, printre altele, c trecerea lui [] la [e], prin asimilare
vocalic este prezent n scrierile mitropolitului, nregistrnd inovaia o singur dat, n derivatul
femeesc [...] (p. 31), ns nu ezit s-i afirme propriul punct de vedere asupra acestei ocurene: Nu
avem certitudinea c el aparine discursului iniial, este posibil ca forma s se datoreze lui Efrem,
primul copist al predicilor (p. 31). Sau, remarcnd conservarea aceleiai vocale n verbele rdica i
rsipi (p. 34), n paralel cu varianta [] trecut la [i]: m-ai ridicat [...]; s ridicm, Adina Chiril
apreciaz, aducnd ample informaii, c Fenomenul trecerii lui [] la [i], prin stadiul []: este o
inovaie a graiurilor din Muntenia i Transilvania de sud, iar stadiul intermediar a fost consemnat i n
cteva puncte din Moldova [...]. Fonetismul apare n texte dup mijlocul secolului al XVII-lea, mai
ales n documente laice, dar n numr mai redus dect forma veche. Acesta continu s aib statut de
norm literar, unic la nceput, apoi n concuren cu cea nou, pn trziu [...] (p. 34). Dup cum,
de altfel, nici nu se grbete n a avansa ipoteze pe care nu le poate susine. Mai exact, lund n
discuie varianta cu [u] a substantivului zi, cercettoarea noteaz ntrebuinarea rar n textele
literare munteneti contemporane lui Antim Ivireanul [...], ceea ce face dificil detectarea sursei de
unde a putut s o cunoasc Antim (p. 67).
Or, n cazul vocalei [e], nregistrnd situaii de nchidere a lui [e] la [i], precum cugetile,
cumpenile, pntecile etc., pentru a explica acest fenomen, cercettoarea nu ezit s aduc drept
argumente informaii ce in de istoria cultural a romnilor: Aceste forme ar fi putut s-i fie sugerate
lui Antim Ivireanul de uzul lingvistic al mentorului su, din primii ani ai ederii sale n ara Romneasc, moldoveanul Mitrofan. Tot el, ca diortositor, intervenise i asupra Bibliei de la Bucureti,
deoarece n textul din 1688 exist cteva locuri n care apar forme cu [i] acolo unde n traducerea lui
Milescu i n varianta munteneasc, ms. 4389, este ntrebuinat forma literar [...] (p. 45).
Dup epuizarea investigrii vocalelor, atenia cercettoarei se fixeaz asupra analizei
diftongilor (p. 85100), a triftongilor (p. 100) i a vocalelor n hiat (p. 100103).
n privina diftongilor, reinem, pe de o parte, argumentarea autoarei, corelat cu opinii ale
altor cercettori, pe marginea valorii multiple atribuite unor slove (,) i concluzia c era
ntrebuinat de mitropolit pentru a reda pronunia cu diftong (p. 87), dei, apreciaz lingvista, alturi
de aceste variante, apare i forma cu [e] [...]. Raritatea formelor de acest tip ne oblig s privim cu

RECENZII I PREZENTRI DE CRI

103

circumspecie existena ei, de facto, n manuscrisul didahiilor. Ar putea fi vorba de o inconsecven[]


a lui Gabriel trempel n transcrierea slovei chirilice ca (p. 89). Pe de alt parte, remarcm analiza
atent pe care cercettoarea o realizeaz pe marginea transpunerii alternanei grafice -- --; Adina
Chiril, detandu-se, n acest caz, de distinsul editor Gabriel trempel care deosebete net cele
dou fonetisme, apreciaz c aceast alternan este obinuit n textele din secolele al XVI-lea i al
XVII-lea i red pronunia trisilabic a cuvntului (p. 97).
Dintre triftongi, cercettoarea nregistreaz pe [e] n forma posesiv mieu, ce apare destul de
rar cu forma meu, n timp ce pluralul obinuit la Antim Ivireanul este miei (p. 100).
De o analiz la fel de convingtoare se bucur i vocalele n hiat, autoarea insistnd cu
precdere asupra grupului vocalic n hiat [i][i] i remarcnd, pe lng aceast situaie, i circulaia
cu [i] simplu, explicabil prin posibilitatea ca Antim Ivireanul s fi cunoscut asemenea forme
dintr-un text de provenien direct nordic, fiind puin probabil ca rarele ocurene de acolo s fi
marcat uzul lingvistic al lui Antim Ivireanul, fr sprijinul textelor munteneti ori al graiului de aici
(p. 101).
n continuarea demersului su, Adina Chiril se oprete asupra prezentrii sistemului consonantic
(p. 103142).
Aplicnd aceleai principii metodologice, la fel ca n cazul sistemului vocalic, cercettoarea
realizeaz un inventar al diferitelor serii consonantice (labiale, dentale, fricative dentale i prepalatale,
africate i prepalatale africate, lichide, palatale, dar i consoana laringal [h]), scond n eviden, n
multe situaii, ntrebuinri ale acestora n scrierile lui Antim Ivireanul comparativ cu modul de utilizare n textele anterioare i posterioare celor ale mitropolitului, din diverse areale geografice dacoromneti, susinute pertinent cu argumente lingvistice i istorico-culturale.
Notm aici, spre exemplificare, circulaia n paralel a formelor cu [f] i [h] n cuvinte de tipul
poft i pofti, cu dominarea net a formelor apropiate de etimon (p. 139). Dincolo de analiza pe care
o ntreprinde, autoarea nu se mulumete doar s se alinieze prerii sau prerilor exprimate de unii
lingviti, ci vine n completarea acestora aducnd propriile argumente, bazate pe observaia direct:
Constatnd ocurena constant a formelor etimologice n textele literare i n documentele din ara
Romneasc, Ion Gheie afirm c norma munteneasc a rmas neschimbat n privina perechii
pohta pohti pn la nceputul secolului al XIX-lea [...]. ntrim aceast idee prin cele observate n
textul lui Antim Ivireanul: dac mitropolitul prefer, la nceputul secolul[ui] al XVIII-lea, varianta
veche a cuvntului, la fel procedeaz i copitii didahiilor. n copiile din a doua jumtate a secolului al
XVIII-lea, aproape toate formele cu [f] snt corectate dup norma arhaic (p. 140).
n finalul expunerii consacrate sistemului consonantic, cercettoarea se oprete pe scurt, pe de
o parte, asupra a trei grupuri de consoane [mp], [sf], [] , aducnd n prim-plan situaiile de
ntrebuinare identificate i remarcnd, n cazul ultimului, absena inovaiei care avea s se impun
ca norm n limba literar modern (p. 141), iar, pe de alt parte, asupra unui accident fonetic,
consemnat rar, i anume proteza lui [a] la verbul pipi (p. 141), pe care o explic relaionnd-o cu
sejurul petrecut de Antim Ivireanul la Rmnic: Existena fenomenului de protez vocalic n textele
lui Antim Ivireanul demonstreaz c el era cunoscut crturarului muntean, poate din vremea cnd
fusese episcop la Rmnic (p. 142).
Aprecierea general a cercettoarei pe marginea normelor fonetice din scrierile lui Antim
Ivireanul merit reinut integral, n formularea ei sintetic: n ansamblu, norma fonetic a textelor
lui Antim Ivireanul este cea a variantei literare romneti. Abaterile de la norma munteneasc sau de
la norma comun tuturor variantelor literare la nceputul secolului al XVIII-lea se grupeaz n fenomene specifice variantelor literare nordice i fenomene regionale care nu au statut de norm n nicio
variant literar. Dar este de presupus c cele dou tipuri de forme (fie literare, fie populare) i-au fost
furnizate mai ales de surse literare, ptrunznd n contiina lingvistic a crturarului muntean ca
posibiliti de expresie egal valabile n limba romn. Numai n cazul fenomenelor specifice graiurilor
din ara Romneasc putem presupune i o influen direct constant, alturi de cea mijlocit de
textele literare (p. 142).

104

RECENZII I PREZENTRI DE CRI

n seciunea a doua, intitulat Morfologia (p. 143265), Adina Chiril reuete, prin analiza
aplicativ-comparativ, s realizeze un inventar al aspectelor de natur morfologic ce particularizeaz
creaia mitropolitului Antim.
Studiul claselor gramaticale debuteaz cu o incursiune n flexiunea nominal. Astfel, analiznd
substantivul (p. 145172), cercettoarea trece n revist categoriile gramaticale proprii acestuia (gen,
numr, caz), aducnd preioase aprecieri de specialitate raportate nu doar la creaia mitropolitului n
ansamblu, ci i la norma literar munteneasc, sau la cea nordic. Lund n discuie, de exemplu,
ncadrarea substantivului slug n una din categoriile de gen ale substantivelor romneti (p. 147),
cercettoarea realizeaz o micro-monografie a acestuia (p. 147149), dup cum, analiznd substantivele concrete singularia tantum, nume de materie, ce apar cu forme de plural, i susine demersul
argumentativ prin verificarea cu textul-surs, i anume cel grecesc (vezi analiza substantivelor carne,
snge etc.).
n continuare, Adina Chiril identific variantele de realizare ale articolului (p. 172174), sesiznd att prezena constant a hotrtului -l la substantivele masculine i neutre, la singular, potrivit
normei literare din epoca veche (p. 172), excepiile de la aceast situaie fiind reduse, ct i notarea
constant a articolului hotrt -le la substantivele feminine i neutre determinate de adjectivul pronominal nehotrt toate (p. 173).
n subseciunea consacrat adjectivului (p. 174179), atenia cercettoarei se fixeaz cu
precdere asupra exprimrii superlativului absolut, notnd realizarea acestuia att prin procedee
gramaticalizate, ct i prin structuri de tipul adverb + de + adjectiv (p. 178), ori prin construcii
repetitive cu genitivul ca instrument al superlativului (p. 178). n ceea ce privete adjectivele
pronominale, autoarea opteaz, urmnd abordarea tradiional, pentru tratarea acestora n clasa
pronumelor.
De un studiu aprofundat se bucur i clasa pronumelui (p. 179211). Opernd o taxonomie a
acestuia, Adina Chiril scoate n eviden acele aspecte ce individualizeaz creaia mitropolitului
printr-o raportare continu att la norma literar munteneasc din epoca lui Antim, ct i la cea
anterioar acestuia. Referitor la pronumele personal, merit reinut aici observaia autoarei pe
marginea circulaiei n paralel a structurilor cu complement dublat prin forme atone de acuzativ i
dativ, respectiv cu complement nedublat. Cercetarea pronumelui de reveren i permite autoarei s
nregistreze, n categoria onorificelor utilizate de Antim, pe lng situaiile tipice specifice epocii
vechi a romnei, i cteva locuiuni cu baze de formare substantive abstracte ce exprim
nsuirea (p. 186). Analiznd pronumele i adjectivul pronominal de ntrire, autoarea noteaz
faptul c ataarea particulei de ntrire -i la pronumele personal i atribuie acestuia valoarea unui
pronume de ntrire (p. 187). n aceeai subclas, cercettoarea integreaz i termenul singur ce
dobndete n unele situaii valoare de pronume i adjectiv pronominal de ntrire. n cazul
pronumelui reflexiv, sunt consemnate dou situaii de ntrebuinare a acestuia cu form accentuat de
acuzativ: pe de o parte, pentru dublarea reflexivului clitic din componena verbului la diateza
reflexiv, n structuri emfatice (p. 190) i, pe de alt parte, dup prepoziie, n contexte n care poate
fi nlocuit de pronumele personal (p. 191). n schimb, pentru formele pronominale posesive, Antim
Ivireanul ntrebuineaz alternativ posesivul i pronumele personal pentru a evita redundana i
pentru a asigura dinamismul expresiei, n mod special n discursul oratoric (p. 193). Att n cazul
demonstrativului de apropiere, ct i al celui de deprtare, Antim Ivireanul nu apeleaz la forme
etimologic simple de tipul sta, asta, tia, astea, stuia, steia, stora, la, aia, ia, alea (p. 197,
199), ci respect norma literar general n epoca veche (cu formele etimologic compuse, de origine
maramureean, care au intrat i n limba literar modern ori cu cele care prezint encliza particulei (i)) (p. 196), n prima situaie, respectiv forma normal n epoc [...] cea etimologic, cu [t] (p.
197), n cea de-a doua. n subclasa pronumelui de cuantificare, cercettoarea include pronumele i
adjectivul pronominal nehotrt, respectiv pronumele i adjectivul pronominal negativ, notnd n
cazul primului c la Antim Ivireanul, cineva i netine formeaz o serie sinonimic, ndreptit n
contiina lingvistic a crturarului de alternana lor n unele texte religioase i ale cronicarilor [...]
(p. 202), n timp ce termenul cutare (< lat. eccum talis) este utilizat frecvent, ca marc a discursului
n stilul adinistrativ (p. 204). n ceea ce privete pronumele negativ, lingvista caut s explice

RECENZII I PREZENTRI DE CRI

105

argumentat, pe lng ntrebuinarea formei nimeni, forma nimea (p. 205207), asupra creia
G. trempel nu se pronun cu convingere. Ultima subclas luat n discuie este cea a pronumelui
relativ, autoarea notnd ntrebuinarea relativului care att cu forme articulate, la nominativ i
acuzativ, oglindind norma textelor literare din secolul al XVI-lea i al XVII-lea, ct i cu forma
invariabil (p. 208).
n continuare, demersul analitic se fixeaz asupra clasei numeralului (p. 211217) i a
subclaselor acestuia, aa cum apar ele n scrierile lui Antim Ivireanul: numeralul cardinal, numeralul
ordinal, numeralul colectiv (care se realizeaz, atunci cnd exprim colectiviti de cte trei sau mai
multe lucruri, [...] cu cte (p. 214)), numeralul multiplicativ, numeralul fracionar, numeralul
adverbial (ce apare n enumerri fr substantivul rnd (p. 215)), numeralul distributiv (format din
cte + numeralul cardinal (p. 215), cu numeroase ocurene), pentru a ncheia cu modalitatea de
exprimare a datei, ce respect, n cea mai mare parte, modelul vechi slavonesc.
n subseciunea consacrat verbului (p. 217237), autoarea realizeaz o sintez a
particularitilor verbale specifice textului lui Antim pe mai multe paliere: flexiune, forme verbale cu
dublu statut (auxiliar i predicativ), timpuri i moduri verbale. Reinem aici remarca Adinei Chiril,
conform creia cu valoare de imperfect apare i o form perifrastic alctuit din perfectul compus al
auxiliarului a fi i gerunziul verbului (p. 224) sau pe cea referitoare la faptul c textele lui Antim
Ivireanul nu prezint forme pentru ntreaga paradigm a mai mult ca perfectului sintetic, n timp ce
bine reprezentat este mai mult ca perfectul perifrastic format din perfectul compus al auxiliarului a fi
i participiul trecut al verbului (p. 227). De asemenea, important este i semnalarea prezenei
infinitivului lung ntlnit n texte de dinainte de 1700, dup aceast dat ocurenele fiind reduse,
respectiv a unor verbe i locuiuni verbale care, n prima parte a epocii vechi i n unele texte
contemporane apreau destul de frecvent construite cu dativul, snt nsoite n textele lui Antim
Ivireanul de substantive sau substitute ale acestora n cazul acuzativ (p. 234).
n chip firesc, analiza continu cu expunerea prilor de vorbire neflexibile (p. 237265).
Astfel, n partea consacrat adverbului (p. 237241), cercettoarea identific o serie de forme
adverbiale crora le precizeaz ntrebuinarea funcional: acum, mainte, foarte, adec, adecte etc.
n ceea ce privete prepoziia (p. 242246), autoarea reine cteva situaii referitoare la circulaia n
paralel a lui pre i pe, la frecvena prepoziiilor ctr i de ctr, utilizate cu diferite sensuri, n
construcii cu acuzativul, pe lng verbe care au astzi n limba literar un alt regim prepoziional
i/sau care impun un alt caz (p. 243), la valorile prepoziiei ntru .a.m.d. i conjuncia (p. 246264)
cunoate un tratament particular, n ciuda faptului c sunt puine elemente reprezentative pentru o
variant literar n raport cu altele ori cu graiurile contemporane (p. 246); totui, Adina Chiril
identific unele trsturi generale ale utilizrii conjunciei n textele lui Antim Ivireanul, generale i
n limba cult a secolului al XVIII-lea (p. 246). Analiza se oprete la conjuncii ca: i, au, veri, sau,
dar(), iar(), ns, ci (ce), deaca, fiindc etc.
Seciunea consacrat morfologiei se ncheie cu abordarea clasei interjeciei (p. 264265), pe
marginea creia cercettoarea opineaz: Opera lui Antim Ivireanul nu conine un bogat inventar de
interjecii, dei cteva pri ale acesteia au un pronunat caracter oral (p. 264), reinnd pe: o!, amin,
aleluia, iat, vai.
Lucrarea se ncheie cu o serie de Consideraii finale (p. 267268), care sintetizeaz eclectic
observaiile lingvistei: n aspectele fonetic i morfologic al limbii, Antim Ivireanul nu este un nnoitor prin excelen. Este adevrat c se nscrie n curentul natural de progres al limbii din a doua jumtate a epocii vechi, ns nu se poate afirma c a optat deliberat i consecvent pentru forme neconsfinite de uzul cult din secolul al XVII-lea, ori c a avut n vedere edificarea aspectului literar al
limbii. Urmrind forma lingvistic a textelor, de la o etap a activitii sale la alta, se constat pe de o
parte, respectarea unei tradiii a exprimrii culte asimilate prin lectura crilor religioase romneti de
pn la el i, pe de alt parte, utilizarea unor elemente de limb popular care deveneau obinuite n
scrierile laice contemporane. Rareori ns acestea pun n umbr fenomenele ce in de ceea ce se
consider a fi varianta literar munteneasc a crilor bisericeti, de la sfritul secolului al XVII-lea
i nceputul secolului al XVIII-lea. Cauza acestui fapt trebuie pus n legtur cu domeniul predilect

106

RECENZII I PREZENTRI DE CRI

al activitii lui Antim Ivireanul. Se constat totui o frecven mai ridicat a fenomenelor despre care
am vorbit n scrierile de dup 1700, cnd Antim se va fi familiarizat cu sistemul limbii i cu posibilitile de exprimare pe care le oferea acesta (p. 267268).
nsoit de un Indice de cuvinte (p. 297324), de o Anex ce ilustreaz textul Predosloviei
Psaltirii slavone (Bucureti, 1694), n facsimil i transcriere interpretativ, cu un bogat i solid aparat
critic, vizibil att n cele peste 170 de note de subsol, ct i n bibliografie, lucrarea pune n lumin,
dincolo de aspectele culturale i lingvistice, formaia solid a autoarei, cunotine temeinice de
istorie a limbii, acribie i spirit critic (p. 9).
Nu n ultimul rnd, trebuie s subliniem c volumul aici prezentat se bucur de o Prefa
elogioas (p. 912), semnat de Gh. Chivu, membru corespondent al Academiei Romne, al crui
punct de vedere ni-l nsuim: avem n lucrarea d-nei Adina Chiril o autentic cercetare asupra
ntregii limbi romne literare de la sfritul veacului al XVII-lea i nceputul celui de-al XVIII-lea, cu
disocieri interesante ntre fenomenele literare i cele dialectale, ntre faptele sudice i trsturile de tip
nordic, ntre fenomene considerate caracteristice pentru uzul elevat, respectiv pentru registrul popular
n crile i n manuscrisele datorate lui Antim (p. 9), un punct de plecare pentru noi i fructuoase
investigaii tiinifice (p. 12).

MARIA ALDEA
Universitatea Babe-Bolyai
Facultatea de Litere
Cluj-Napoca, str. Horea, 31
aldea_maria@yahoo.com