ISAIAH BERLI N

Puterea
ideilor
Ediie de
HENRYHARDY

Traducere din en glez de

DANA LlGIA ILIN

g.

HUMANITAS
BUCURETI

Sco ul fi lozo fi ei
p

Care este obiectul de studiu al filowfiei? La aceast ntrebare

n u exis t un rspuns acceptat n mod universal. Prerile difer,

de la cei care o consider o contemplare a ntregului timp i

a ntregii existene - regina tiinelor, cheia de bolt a arcului
cunoaterii omeneti - pn la cei care ar vrea s-o nlture, ca
pseudo-t iin care exploateaz con fuziile verbale, simptom de
imaturitate intelectual, care trebuie aezat mpreun cu teo
logia i al te discipline speculative n muzeul antichitilor ciudate,
aa cum marul victorios al tiinelor naturii a fcut cu astrologia
i alchim ia.
Cea mai bun modalitate de a aborda acest subiect este, pro
babil, s ntrebi ce anume constituie domeniul altor discipline.
C um marcm teritoriul chimiei, de exemplu, sau al istoriei,
sau al antropologiei? Aici pare limpede c subiectele sau dome
niile de studiu sunt determinate de tipul de ntrebri ale cror
rspunsuri au necesitat inventarea lor. ntrebrile nsele sunt inte
ligibile dac, i numai dac, tim unde s cutm rspunsurile.
Dac i punei cuiva o ntrebare obinuit, s zicem "Unde
mi-e paltonul?", "De ce a fost ales Kennedy preedinte al State
lor Unite ale Americii?", "Care este sistemul sovietic de drept
penal?", n mod normal tie cum s gseasc rspunsul. Poate
c nu tim deja rspunsul, dar tim c n cazul ntrebrii despre
palton procedura corect este s te uii la un scaun, n dulap etc.
n cazul alegerii lui Kennedy sau al sistemului j urid i c sovietic

';0 PUTEREA IDEILOR

consultm texte sau specialiti n cutarea acelui gen de dovezi

empirice care duc la concluzii relevante i le fac, dac nu sigure,
n orice caz probabile.
Cu alte cuvinte, tim unde s cutm rspunsul : tim ce
anume face ca unele rspunsuri s fie plauzibile, iar altele s
nu fie. Ceea ce face ca aceste ntrebri s fie inteligibile este n
primul rnd faptul c noi credem c rspunsul poate fi desco
perit prin metode empirice, adic prin observaie sau experi
ment, sau prin metode alctuite din acestea, i anume cele ale
bunului-sim sau ale tiinelor naturii. Exist o alt clas de
ntrebri, care nu sunt mai puin limpezi n privina cii corecte
de cutare a rspunsurilor, i anume disciplinele abstracte: de
exemplu, matematica, sau logica, gramatica, ahul, heraldica,
definite n termenii unor axiome imuabile i anumitor reguli
de deducie etc. , n cazul crora rspunsul la probleme se gsete
prin aplicarea acestor reguli n modul despre care s-a stabilit
c este corect.
De exemplu, nu cunoatem demonstraia corect a Teore
mei lui Fermat - nu se tie s o fi gsit cineva -, dar tim cum
s procedm; tim ce tip de metode vor fi i ce tip de metode
nu vor fi relevante pentru rspuns l . n ziua de azi, dac cineva
crede c rspunsurile la problemele de matematic se pot gsi
contemplnd cimpiile nverzite ori urmrind comportamentul
albinelor, sau c rspunsurile la problemele empirice pot fi obi
nute doar prin calcule, Tar nici un coninut concret, am crede
c se nal pn la hotarul smintelii. Fiecare dintre aceste tipuri
principale de ntrebri - cele concrete i cele abstracte - are
propriile tehnici specializate: descoperirile Tacute de genii n aceste
domenii, dup ce au fost validate, por fi folosite de oameni
l . Pierre de Fermat a murit n anul 1 665. Acest eseu a fost scris n
1 962. Marea Teorem a lui Fermat a fost demonstrat n cele din urm
n 1 994 de citre Andrei Wiles. (N. ed.)

SCOPUL FILOZOFIEI 5 1

ca
care n u au nici strop de geniu, n mod aproape mecanic, s
ob ci n rezultatele corecte.
'Marca acestor teritorii ale gndirii umane este faptul c dup
ce es te pus ntrebarea tim n ce direcie s pornim ca s ncer
cm s aflm rspunsul. Istoria gndirii umane sistematice este
n mare parte un efort continuu de a formula toate ntrebrile
care i vin n minte omenirii, n aa fel nct rspunsurile la
ele s intre n dou cutii mari: cea empiric, adic ntrebri ale
cro r rsp unsuri depind n cele din urm de rezultatele obser
vrii; i cea abstract, adic ntrebri ale cror rspunsuri depind
de calc ulul pur, nempiedicat de cunoaterea faptelor. Aceast
dihotomie este o formulare supra-simplificat - elementele empi
rice i abstracte nu sunt uor de desclcit -, dar conine destul
de mult adevr ca s nu induc prea mult n eroare. Deosebirea
dintre aceste dou mari surse de cunoatere uman a fost recu
noscut nc de la nceputul gndirii contiente.
ns exist unele ntrebri care nu se potrivesc prea bine cu
aceast clasificare simpl. La ntrebarea "Ce este un okapi?" se
rspunde destul de uor printr-un act de observaie empiric.
Tot aa, ntrebarea "Care e rdcina ptrat a lui 729?" este
elucidat printr-un calcul fcut n conformitate cu nite reguli
acceptate. Dar dac ntreb "Ce este timpul?", "Sunt cu adevrat
toi oamenii frai?", cum pornesc n cutarea rspunsului? Dac
ntreb "Unde mi-e paltonul?", un rspuns posibil (indiferent dac
e sau nu corect) este " n dulap", i vom ti cu toii unde s
cutm. ns dac un copil m ntreab "Unde-i imaginea din
oglind?" n-ar prea fi de folos s-I ndemni s se uite nuntrul
oglinzii, despre care va constata c e fcut din sticl solid; sau
pe suprafaa oglinzii, deoarece imaginea cu siguran nu e pe su
prafa n sensul n care ar fi un timbru lipit pe ea; ori n spatele
oglinzii (acolo unde pare s fie imaginea) , cci dac te uii n
spatele oglinzii nu gseti nici o imagine - i aa mai departe.

52 PUTEREA IDEILOR

Muli dintre cei care se gndesc destul de mult timp i destul

de intens la ntrebri ca "Ce este timpul?", "Poate timpul s
stea pe loc?", "Cnd vd dublu, ce anume este de dou ori? " ,
"De unde tiu c alte fiine omeneti (sau obiecte materiale)
nu sunt simple nscociri ale minii mele?" aj ung ntr-o stare
de frustrare total. La ntrebarea "Ce nseamn timpul viitor?"
gramaticienii pot s rspund aplicnd n mod mecanic reguli
abstracte; ns dac ntreb "Ce nseamn viitor?", unde trebuie
s cutm rspunsul?
Pare s fie ceva ciudat cu toate ntrebrile astea - att de diferite
ntre de, ca aceea despre vederea dubl, sau cifr. sau fria dintre
oameni, sau scopurile vieii; se deosebesc de ntrebrile din cele
dou cutii prin faptul c ntrebarea nsi nu pare s conin
un indicator al direciei n care se afl rspunsul la ea. Celelalte
ntrebri, mai obinuite, conin astfel de indicatori - tehnici
intrinseci de gsire a rspunsurilor la ele. ntrebrile despre cimp,
despre existena celorlali etc. l las nedumerit pe cel care ntreab
i i exaspereaz pe oamenii cu picioarele pe pmnt tocmai pen
tru c nu par s duc la rspunsuri clare sau la vreun soi de
cunotine folositoare.
Asta arat c ntre cele dou cutii iniiale. cea empiric i
cea abstract, exist cel puin nc una, n care slluiesc toate
ntrebrile care nu pot fi lesne aezate n celelalte dou. Aceste
ntrebri sunt de toate felurile; unele par s fie despre fapte, altele
despre valoare; unele sunt ntrebri despre cuvinte i despre
cteva simboluri; altele despre metodele cutate de cei care le
folosesc: oameni de tiin, artiti, critici, oameni obinuii n
treburile obinuite ale vieii; iar altele sunt despre relaiile dintre
diferite zone ale cunoaterii; unele se ocup de presupuneri despre
gndire, altele de natura i scopurile unor aciuni morale, ori
sociale, ori politice.
Singura caracteristic pe care par s-o aib n comun toate
aceste ntrebri este faptul c nu li se poate rspunde nici pe baza

SCOPUL FI LOZOFIEI 53

rv ei, nici pe baza calculelor, prin metode inductive ori

obse ai
v i, ca un corolar crucial al acestui lucru, cei care le
deducti e;
pun se confrunt de la bun nceput cu perplexitatea - nu tiu

rspunsurile; nu exist dicionare, enciclopedii,

unde s caute
compendii, nu exist experi, tradiii la care s te referi cu ncre

derea c au autoritate sau cunotine care nu pot fi puse la ndoial

despre aceste subiecte. n plus, unele dintre aceste ntrebri se

deosebesc prin faptul c sunt generale i vizeaz chestiuni de

iar altele, chiar dac ele nsele nu sunt generale, ridic

princ ipiu;
imediat probleme de principiu, sau duc la ele.
Exist tendina de a numi aceste ntrebri "filozofice". Oamenii
de rnd le privesc cu dispre, sau veneraie, sau suspiciune, n
funcie de temperament. Din acest motiv, dac nu din altul,
exist tendina fireasc de a ncerca s le reformulezi n aa fel

n ct la ntreaga ntrebare, sau, n orice caz, la pri din ea, s

se poat rspunde prin afirmaii empirice sau abstracte; cu alte

cuvinte, se fac eforturi, uneori de-a dreptul disperate, de a le

nghesui fie n cutia empiric, fie n cea abstract, n care metode
acceptate, elaborate pe parcursul unor secole, dau rezultate demne

de ncredere, al cror adevr poate fi verificat prin mijloace

acceptate.
Istoria cunoaterii umane este, n mare msur, o ncercare
permanent de a distribui toate ntrebrile ntr-una din aceste
dou categorii "viabile"; cci de ndat ce o ntrebare uimitoare,
"ciudat", poate fi tradus n una care poate fi tratat de o dis
ciplin empiric sau abstract, nu mai este filozofic i devine
parte a unei tiine recunoscute '. Astfel, nu era o greeal s
consideri astronomia la nceputul Evului Mediu, de exemplu,

1 . Preteniile metafizicii sau teologiei la statutul de tiine trebuie

s se bazeze pe presupunerea c intuiia sau revelaia sunt surse directe
de cunoatere concret a lumii; ntruct pretind c sunt forme ale expe
rienei nemijlocite, datele lor, dac li se admite existena, apaqin, din
punCtul nostru de vedere, cutiei "empirice".

54 PUTEREA IDEILOR

disciplin "filowfic": ct vreme rspunsurile la ntrebrile desp

stele i planete nu erau determinate de observaie sau experiment

i calcule, ci erau dominate de nOiuni ne-empirice ca, de exem_

plu, de corpuri perfecte determinate s urmeze ci circulare de
ctre scopurile ori esenele lor interioare, cu care erau nzestrate
de Dumnezeu sau de natur, chiar dac acest lucru era dovedit
imposibil de ctre observaia empiric, nu era limpede cum
se poate rspunde la ntrebrile legate de astronomie: altfel spus,

care avea s fie rolul observrii corpurilor cereti reale i care

avea s fie rolul aseriunilor teologice sau metafizice care n u
puteau fi verificate nici prin mijloace empirice, nici prin mij
loace abstracte.
De-abia atunci cnd ntrebrile despre astronomie au fost
formulate n aa fel nct s poate fi descoperite rspunsuri lim
pezi, folosind metode de observare i experimentare, i bazndu-te

pe ele, iar acestea, la rndul lor, au putut fi conectate ntr-o struc

tur sistematic a crei coeren putea fi verificat prin mijloace

pur logice sau matematice, a fost creat tiina modern a astro
nomiei, lsnd n urm un nor de notiuni metafizice obscure
,

care nu puteau fi conectate la teste empirice i, prin urmare,

nu mai erau relevante pentru noua tiin, aa nct cu timpul
au fost nlturate i date uitrii.
Aadar, i n vremurile noastre unele discipline ca economia,
psihologia, semantica, logica nsi, se scutur treptat de tot
ce nu este nici dependent de observaii, nici abstract; dac izbu
tesc s parcurg pn la capt acest proces i vor ncepe n sfrit
propria carier independent ca tiine ale naturii sau abstracte,
cu un bogat trecut filowfic, dar cu prezent i viitor empiric i/sau
abstract. Aadar, istoria gndirii este un lung ir de paricide, n
care noile discipline caut s se elibereze ucignd subiectele care
le-au odrslit i eliminnd din ele nsele orice urm de probleme
"filozofice" ar mai fi rmas, adic acel gen de ntrebri care nu

SCOPUL FILOZOFIEI 5 5

structura l o r indicarii clare ale tehnicilor d e aflare a

con T i n n
rilor.
rs e u n su
.
In or ice caz, aa arata Idealul acestor t1lnre; pana acum ,
n tru c t unel e dintre problemele lor (de exemplu, din cosmo
ern) nu sunt formulate n termeni pur empirici sau
logia m od
n mod obligatoriu teritoriile lor se suprapun parrial
t
m
ici,
a
mate

CU cel al filowfiei. Intr-adevr, ne-am pripi dac am spune despre

.

. .

vreuna din tre tiinrele de nivel nalt c a reuit s-i elimine pro
blem ele filowfice. De exemplu, n cazul fizicii, exist n prezent
ntrebri fundamentale care par din multe puncte de vedere
filozofice - ntrebri care vizeaz nsui cadrul de concepte n
termen ii crora s e formuleaz ipotezele i s e interpreteaz obser
vatii le. Cum se leag ntre ele modelele ondulatorii i modelele
co p us culare? Nedeterminarea este oare o trstur suprem a
teoriei subatomice? Aceste ntrebri sunt de tipul filowfic; nici
un program deductiv sau de observare nu duce direct la rerol

varea lor. Pe de alt parte, este adevrat, desigur, c cei care n

cearc s rspund la astfel de ntrebri trebuie s aib pregtire
i talent pentru fizic, i c orice rspuns la ele ar nsemna u n
progres n tiinra fizicii nsi. C u toate c, datorit despririi
treptate a tiinelor pozitive, n ici o ntrebare a filozofilor n u
este fizic, unele dintre ntrebrile fizicienilor continu s fie
filozofice.
Acesta este un motiv, dar numai unul dintre ele, pentru care
scopul i coni nutul filozofiei nu par s fi fost prea afectate de
acest proces de erodare. Cci indiferent ct de multe ntrebri
pot fi transformate astfel nct s poat fi tratate n mod empiric
sau abstract, nu pare s scad numrul ntrebrilor care nu pot
fi tratate astfel. Acest lucru i-ar fi mhnit adnc pe filowfii din
perioada Iluminismului, care erau convini c la toate ntre
brile autentice se poate rspunde prin metode care au avut parte
de un triumf att de mare datorit naturalitilor din secolul

al XVII-lea i de la nceputul secolului al XVIII-lea.

Este adevrat c pn i n acea lumin puternic oamenii nu
preau s se apropie mai mult de soluia unor astfel de ntrebri

56 PUTEREA IDEILOR

eseniale, indubitabil filowfice, deoarece se prea c nu se poate

rspunde la ele, ca aceea dac omenirea i lucrurile au fost create

de Dumnezeu, sau de natur, pentru a ndeplini un scop, i dac

da, care este scopul; dac oamenii sunt liberi s aleag o anume
alternativ, sau, dimpotriv, sunt determinai strict de legile
cauzale care guverneaz natura nensufleit ; dac adevruri le

etice i estetice sunt universale i obiective, ori relative i subiec

tive; dac oamenii nu sunt altceva dect boccele de carne i

snge i oase i esut nervos, ori slaurile pmnteti ale sufle
telor nemuritoare; dac istoria omenirii are un tipar care poate
fi desluit, ori a fost o secven cauzal repetitiv, ori o succe
siune de accidente cauzale i imposibil de neles. Aceste ntrebri
strvechi i-au frmntat aa cum i-au frmntat pe strmoii
lor din Grecia i Roma i Palestina i Apusul medieval.
Fizica i chimia nu ne spun de ce unii oameni sunt obligai
s se supun altor oameni i n ce mprejurri, i care este natura
acestor obligaii; ce e bine i ce e ru; dac fericirea i cunoa
terea, dreptatea i ndurarea, libertatea i egalitatea, eficiena i
independena individual sunt obiective la fel de ndreptite

ale aciunii omeneti; iar dac da, dac sunt compatibile ntre

ele; iar dac nu, care dintre ele trebuie s fie ales, i care sunt
criteriile valide pentru aceste alegeri, i cum putem fi siguri n
privina validitii lor, i ce se nelege prin noiunea de validitate
nsi; i multe alte ntrebri de acest fel.
i totui - aa cum susineau o grmad de filowfi din seco
lul al XVIII-lea - o stare asemntoare de haos i ndoial
domnea cindva i pe trmul tiinelor naturii; ns acolo geniul
omului a nvins n cele din urm i a tacut rnduial:
Natura i-ale sale legi mocneau n bezna cea deplin.

S fie Newton! zis-a Domnul,

i peste tot a fost lumin. 1

1 . Alexander Pope, "Epitaph: Intended for Sir Isaac Newton" ( 1 730).

SCOPUL F I LOZOFIEI 57

D ac Newton a fost n stare, cu un mic numr de legi fu n

damen tale , s ne dea posibilitatea, cel puin n teorie, s stabilim
i m icarea oricrei entiti fizice din univers, alungn d
poziia
astfel din tr-o lovitur o mas uria i inform de reguli generale
doar pe j umtate inteligibile, obscure i care se bteau cap n

cap, care pn atunci erau considerate cunotine despre natur,

este oare rezonabil s ne ateptm ca prin aplicarea unor prin

cipii asemntoare la comportamentul uman i la analiza naturii
nu

o m ul ui s reuim s aj ungem la o limpezire asemntoare i

s aezm tiinele umane pe o temelie la fel de solid?

Fi lozofia s-a hrnit din confuziile i obscuritile limbajului ;

dac acestea ar fi fost lichidate, cu siguran s-ar fi descoperit

c singurele nuebri care rmn sunt legate de credinele oame

nilor, sau de expresii ale unor nevoi, ori ndejdi, ori temeri, ori

interese omeneti obinuite, identificabile. Acestea au fost obiec

tul de studiu adecvat al psihologilor, anuopologilor, sociologilor,

economitilor; tiinele umane nu aveau nevoie dect de un

Newton, sau de un ir de Newtoni; n acest fel, uimirile meta
fizicii ar fi putut s fie ndeprtate pe veci, tribul trndav al spe
culatorilor filozofici ar fi fost nimicit i pe terenul curat astfel
s-ar fi ridicat o cldire limpede i solid a tiinei naturii.
Asta a fost ndejdea tuturor filozofilor faimoi ai Iluminis
mului, de la Hobbes i Hume pn la Helvetius, Holbach, Con
dorcet, Benrham, Saint-Simon, Comte i urmaii lor. ns acest
p rogram a fost sonit eecului. Trmul filozofiei n-a fost mpr
it ntr-o serie de state tiinifice succesoare. ntrebrile filozofice
au continuat (i continu) s fascineze i s tonureze minile
iscoditoare.
De ce se ntmpl aa? Un rspuns lmuritor la aceast ntre
bare a fost dat de Kant, primul gnditor care a facut o distincie
clar ntre ntrebrile despre fapte, pe de o parte, i ntrebrile
despre tiparele n care ni se prezint aceste fapte - tipare care nu
se modific orict de m ult s-ar modifica faptele nsele, ori ceea

58 PUTEREA I DEILOR

ce tim noi despre ele. Aceste tipare sau categorii sau forme de
experien nu erau obiectul de studiu al nici unei ti ine a na
turii posibile.
Kant a fost primul care a facut distincia crucial ntre fapte
informaiile oferite de experien, ca s zicem aa, lucrurile, per
soanele, ntmplrile, calitile, relaiile pe care le-am observat,
sau le-am dedus, sau la care ne-am gndit - i categoriile n ai
cror termeni am perceput i am imaginat i am cugetat la ele.
Pentru el acestea erau independente de diferitele atitudini cos
mice - cadre religioase sau metafizice care au aparinut uno r
epoci i civilizaii diferite. Astfel, majoritatea filozofilor greci,
i n primul rnd Aristotel, considerau c toate lucrurile au n
ele obiective puse acolo de natur - inte sau scopuri pe care
nu pot dect s ncerce s le ating. Cretinii medievali priveau
lumea ca pe o ierarhie n care toate obiectele i persoanele sunt
puse de Creatorul Divin s ndeplineasc o anumit funcie;
doar el cunotea scopul ntregului tipar i facea ca fericirea i
nefericirea creaturilor Sale s depind de msura n care se supu
neau poruncilor impuse de diferitele scopuri n care fusese creat
fiecare entitate - scopuri care prin mplinirea lor realizau armo
nia universal, tiparul suprem, a crui ntregime nu era dezvluit
creaturilor, fiind cunoscut doar de Creator.
Raionalitii din secolele al XVI I-lea i al XVIII-lea vedeau
un scop doar n ce a creat omul nsui pentru a sluj i propriilor
nevoi i considerau c tot restul este determinat de legile cauzei
i efectului, aa nct cele mai multe dintre lucruri nu urmreau
vreun scop, ci existau ca atare, se micau i se schimbau ca atare,
ca fapte "brute".
Aceste concepii erau profund diferite. i totui, cei care le
aveau vedeau lucruri foarte asemntoare n univers, culori,
gusturi, forme, feluri de micare etc. asemntoare, aveau aceleai
sentimente, urmreau aceleai scopuri, acionau n acelai fel.
Kant, n doctrina sa despre cunoaterea lumii exterioare, ne-a
spus c acele categorii prin care o vedem sunt identice pentru
_

SCOPUL FI LOZOFIEI 59

nzestrate cu simire, sunt permanen te i imua

toate fii nele
bil e; de fapt, asta este ceea ce ace ca lumea noastr s fie una,
fa
sibil comunicarea. Ins unii dintre cei care cuget la
i ce p o
istorie , mo ral, estetic vd schimbri i diferene; ceea ce difer

nu este att coninutul empiric a ceea ce aceste generaii succesive

au vzut, sau au auzit, sau au gndit, ct tiparul fundamental

pe baza cruia percepeau lucrurile, modelele n ai cror termeni

le co ncepeau, ochelarii categoriali prin care le priveau.

Lu m ea unui om care crede c Dumnezeu l-a creat ntr-un

an u m it scop, c are un suflet nemuritor, c exist o via dup
moarte, n care va plti pentru pcatele sale, este radical diferit
de cea a unui om care nu crede n nimic din toate astea; i moti

vele aciun ilor, codurile morale, credinele politice, gusturile,

relaiile personale ale primului se deosebesc n mod profund

i sistematic de ale celui de-al doilea.

Viziunile oamenilor despre ali oameni se deosebesc pro

fund, fiind consecina direct a concepiei lor generale despre

lume: nOiunile de cauz i scop, bine i ru, libertate i sclavie ,
l ucruri i persoane, drepturi, ndatoriri, legi, dreptate, adevr,
falsitate, ca s lum absolut la ntmplare cteva idei eseniale,
depind direct de cadrul general n care ele formeaz, ca s zicem
aa, puncte nodale. Cu toate c faptele care sunt clasificate i
aranjate p e baza acestor nOiuni nu sunt deloc aceleai pentru
toi oameni din toate timpurile, aceste diferene - pe care le
examineaz tiina - n u sunt aceleai cu diferenele mai pro
funde care trebuie s se arate oamenilor aparinnd unor vremuri
i locuri i culturi i perspective diferite, care poart ochelari
diferii, folosesc categorii diferite, gndesc n termenii unor mo
dele diferite.
Prin urmate, filowfia nu este un studiu empiric: nu este exa
minarea critic a ceea ce exist ori a existat ori va exista - de
aceasta se

orup cunoaterea practic i credina, precum i meto

dele tiinelor naturii. Nu este nici un fel de deducie abstract,

60 PUTEREA I DE I LOR

cum este matematica, sau logica. Obiectul ei de studiu l repre_

zint n mare msur nu componentele experienei, ci felurile
n care sunt ele privite, categoriile permanente sau semi-perma_
nente n ai cror termeni este conceput i clasmcat experiena.
Scopul fa de cauzalitatea mecanic; organismul fa de simplul
amalgam; sistemele fa de simpla alturare; ordinea spaiO
temporal fa de fiinarea atemporal; datoria fa de poft;
valoarea fa de fapt - acestea sunt categoriile, modelele, oche
larii . Unele dintre ele sunt la fel de vechi ca nsi experiena
omeneasc; altele sunt mai trectoare. n cazul celor mai trec
toare, problemele filozofului capt un aspect mai dinamic i
mai istoric. n momente diferite apar modele i cadre diferite ,
cu obscuritile i greutile care le nsoesc. Cazul problemelor
contemporane ridicate de cadrul explicativ al fizicii, de care
am pomenit deja, sunt un astfel de exemplu. Dar exist i alte
exemple, care nu afecteaz doar gndirea fizicienilor sau a altor
specialiti, ci i a omului gnditor n general.
De exemplu, n politic oamenii au ncercat s-i conceap
existena social pe baza analogiei cu diferite modele. ntr-o
prim etap, Platon, urmndu-l poate pe Pitagora, a ncercat
s-i ncadreze sistemul naturii umane, atributele i scopurile
lui ntr-un tipar geometric, deoarece credea c acesta ar explica
totul. Au urmat tiparul biologic al lui Aristotel; numeroasele
imagini cretine de care sunt pline textele Prinilor Bisericii,
ca i Vechiul i Noul Testament; analogia cu familia, care arunc
asupra relaiilor dintre oameni o lumin care nu este oferit de
un model mecanic (de exemplu, al lui Hobbes) ; ideea de otire
n mar, cu accentul pus pe virtui ca loialitatea, druirea, supu
nerea, necesare pentru a surprinde i a zdrobi dumanul (pe care
s-a btut atta moned n Uniunea Sovietic) ; ideea c statul
este un poliist de circulaie i un paznic de noapte, pus s mpie
dice ciocnirile i s pzeasc proprietatea, pe care se sprijin o
mare parte din gndirea individualist i liberal; ideea c statul

SCOPUL F ILOZOFIEI 6 1
e mul t

mai mult dect att - o mare aciune n cooperare a unor

indivizi care vor s ati ng un scop comun i, prin urmare, ndrep

tri r s ptrund n fiece ungher al tririi omeneti, care anirn

o mare parte din gndirea "organic" a secolului al XIX-lea;
m
siste ele mprumutate din psihologie, sau din teoria jocurilor,

in vog n prezent - toate acestea sunt modele n ai cror termeni

oamen i, grupuri, societi i culruri i-au conceput tririle.

Aceste modele se ciocnesc adesea ntre ele; unele devin ina

decvare din cauz c nu reuesc s explice mult prea multe

aspec te ale experienei, i sunt nlocuite de alte modele n care

accen tul este pus pe ceea ce au omis cele din ainte, ns la rndul
lor s-ar p utea s ntunece ceea ce au limpezit celelalte. Sarcin a
filow fiei, adesea grea i chinuitoare, este s desclceasc i s

scoat la lumin categoriile i modelele ascunse n ai cror ter

meni gndesc oamenii (cu alte cuvinte, felul n care folosesc
cuvintele, imaginile i alte simboluri) , pentru a dezvlui ceea
ce este obscur sau contradictoriu n ele i a discerne conflictele
dintre ele care mpiedic furirea unor moduri mai adecvate

de organizare i descriere i explicare a experienei (dat fiind

c orice descriere, ca i explicaiile, implic un model n ai crui
termeni se face descrierea i explicarea) ; i apoi, la un nivel i

mai "nalt" , pentru a examina natura acestei activiti (episte

mologie, logic filowfic, analiz lingvistic) i a scoate la lumin

modelele ascunse care opereaz n nsi aceast activitate de

ordinul al doilea, filozofic.

Dac apare obiecia c toate acestea par foarte abstracte i

departe de experiena de zi cu zi, ceva prea puin legat de inte

resele eseniale ale oamenilor obinuii, fericirea i nefericirea
i soarta final, rspundem c aceast acuzaie este fals. Oamenii

nu pot tri fr s ncerce s-i descrie i s-i explice universul.

Modelele pe care le folosesc pentru aceasta probabil c le afec

teaz profund vieile, nu mai puin arunci cnd nu-i dau seama;

o mare parte din nefericirea i frustrarea oamenilor se datoreaz

62 PUTEREA IDEILOR

att aplicrii mecanice sau incontiente a unor modele nepo_

trivite, ct i aplicrii lor deliberate. Cine tie ct de m ult
suferin a fost produs de folosirea nepstoare a model ul ui
organic n politic, sau compararea statului cu o oper de art
i reprezentarea unui dictator ca modelator inspirat al vieil o r
omeneti de ctre teoreticienii totalitariti din vremea noastr?
Cine poate spune cte daune i cte foloase a adus n epoci tre
cute aplicarea exagerat la relaiile sociale a unor met afore i
modele furi te pe tiparele autoritii paterne. n special la rela
iile dintre conductorii statelor i supuii lor, sau dintre preoi
i mireni?
Dac e s existe vreo speran de ordine raional pe pmnt,
sau de apreciere corect a numeroaselor interese care despart
diferite grupuri de oameni - cunoatere indispensabil oricrei
ncercri de a le evalua efectele i tiparele interaciunii lor i
consecinelor ei, pentru a gs i compromisuri viabile prin care
oamenii s poat continua s triasc i s-i satisfac dorinele
far ca prin aceasta s zdrobeasc dorinele i nevoile la fel de
vitale ale celorlalti -, ea const n scoaterea la lumin a acestor
,

modele sociale, morale i politice, i mai presus de toate a tipa

relor metafizice care le stau la baz i n care i au rdcinile,
pentru a vedea dac sunt sau nu potrivite rolului lor.
Sarcina peren a filowfilor este s examineze orice pare inac

cesibil metodelor tiinelor sau observaiei obinuite - de exem

plu, categorii, concepte, modele, moduri de gndire sau de aciune,

i n special modalitile n care se nfrunt ntre ele, pentru

a construi alte metafore, imagini, simboluri i sisteme de cate
gorii cu mai puine contradicii interne i (dei acest obiectiv
nu poate fi vreodat ndeplinit pe deplin) mai greu de denaturat.
Este desigur rewnabil ipoteza c una dintre principalele cauze
ale confuziei, suferinei i spaimei este, oricare ar fi rdcinile lor
psihologice sau sociale, fidelitatea oarb fa de noiuni perimate,
suspiciunea patologic fa de orice form de auto-examinare

S C O P U L F I LOZO F I E I 63

cri tic , efor turile frenetice de a mpiedica orice

nal a lucrurilor prin care i pentru care trim.

analiz raio

Aceast activitate primejdioas din punct de vedere social ,

evoi oas din punct de vedere intelectual, adesea chinuitoare
an
ru care nU-i mulumete nimeni, dar ntotdeauna impor
i pent

,
tan t e treaba filozofilor, indiferent dac se ocup de tiinele

naturii, de chestiuni morale, politice sau strict personale. Scopul

filozo fiei e n totdeauna acelai , s-i ajute pe oameni s se ne
i
leag pe ei nii , astfel, s acioneze la lumina zilei , nu pe bj
bite, n bezn.