Yara Cachoeira Bancoop

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
COMARCA DE SÃO PAULO

8ª VARA CÍVEL
Av. Engenheiro Caetano Álvares, 594, 2º andar, sala 242, Casa Verde - CEP 02546-000, Fone: 11- 3951-
2525, São Paulo-SP - E-mail: santana8cv@tj.sp.gov.br
SENTENÇA
Processo nº: 001.08.116251-2 - Procedimento Ordinário

Requerente: Cooperativa Habitacional dos Bancarios de São Paulo - Bancoop
Requerido: Yara Passos da Silva
VISTOS.
A COOPERATIVA HABITACIONAL DOS
Se impresso, para conferência acesse o site http://esaj.tj.sp.gov.br/esaj, informe o processo 001.08.116251-2 e o código 010000001LOSA.
BANCÁRIOS DE SÃO PAULO BANCOOP, entidade devidamente qualificada
na inicial, ajuizou a presente ação contra YARA PASSOS DA SILVA, pelo rito
ordinário, aduzindo em síntese o quanto segue. A ré teria aderido a
empreendimento imobiliário edificado sob responsabilidade da autora, pelo regime
de cooperativa, adquirindo assim a unidade autônoma nº 153 do Edifício Cachoeira,
no Conjunto Parque do Mandaqui, situado na Avenida do Guacá, nº 291, nesta
Capital. Ocorre que, apurado ao final dos trabalhos saldo residual decorrente da
superação da estimativa de custo inicialmente realizada, teria a cooperada deixado
de liquidar o valor correspondente, pelo que requereu a autora a condenação da
outra parte ao pagamento do montante atualizado de R$ 18.337,73. Juntou, com a
preambular que foi objeto de aditamento a fls. 18/120 -, os documentos de fls.
Este documento foi assinado digitalmente por FABIO GUIDI TABOSA PESSOA.
14/96vº.
Citada, apresentou a ré no prazo legal a contestação de fls.

132/141 (que veio acompanhada dos documentos de fls. 142/202). Em
preliminares, acenou com a falta de juntada de documentos essenciais (relatório de
apuração dos gastos e atas diversas relacionadas à sua aprovação), bem como com a
carência de ação, pela omissão da autora em promover a notificação premonitória
exigida pelo termo de adesão firmado entre as partes. No tocante ao mérito,
questionou a existência do saldo residual, acenando com a falta de aprovação pelos
órgãos internos da cooperativa e inclusive pondo em dúvida a lisura do
procedimento da autora no âmbito do empreendimento, negando qualquer
8ª VARA CÍVEL
responsabilidade adicional e batendo-se em conclusão pelo julgamento de

improcedência da demanda.
Sobreveio réplica da autora (fls. 208/225, mais os

documentos de fls. 226/281), apresentando ela em seguida novos documentos (fls.
289/309), a propósito do que se manifestou a parte contrária.
É O RELATÓRIO.
Passo a decidir.
A hipótese é de julgamento imediato do feito, com a prolação

de decisão terminativa simples, sem apreciação do mérito, quanto à fase de
conhecimento, nos termos do art. 329 do Código de Processo Civil.
Ocorre que a cláusula 13ª do termo de adesão firmado pelas

partes efetivamente prevê, em caso de atraso no pagamento das prestações, a
notificação extrajudicial do cooperado, para que regularize sua situação em quinze
dias; a autora não questionou o teor dessa disposição, nem tampouco sua
aplicabilidade ao caso, limitando-se a dizer que cumpriu o requisito formal,
inclusive dando por excluída a ré do quadro de cooperados em caso de falta de
pagamento.
A despeito disso, não veio aos autos o teor de qualquer

notificação promovida em tal sentido, muito menos prova de sua entrega à
cooperada, o que mostra que a autora falta com a verdade. E, em tais condições, a
única conclusão possível é a de que não houve notificação, levando ao acolhimento
da preliminar correspondente.
Poder-se-ia por argumento (já que a rigor a autora nada

alegou em tal sentido) cogitar de interpretação mais estrita para a cláusula referida,
no sentido de se limitar a notificação a pressuposto da exclusão do cooperado,
8ª VARA CÍVEL
mediante rescisão do contrato, ali também disciplinada, não se aplicando para a

hipótese de cobrança singela de valores em aberto; mas, nesse caso, haveria o
contra-argumento de não se referir a cobrança, nesta hipótese, a débito líquido e já
conhecido pela cooperada, mas a valores excedentes a ela opostos por ato unilateral
da cooperativa, com o que se chegaria de toda forma à necessidade de prévia
cientificação, assegurada pelo termo de adesão, levando ao resultado anteriormente
apontado.
De rigor, pois, ante a falta de pressuposto específico de
admissibilidade ao ajuizamento da ação, o decreto de carência de ação, por falta de
interesse de agir.
Ante o exposto, julgo a autora Bancoop carecedora de ação,

proferindo julgamento sem apreciação do mérito a teor do art. 267, VI, do Código
de Processo Civil. Condeno a autora, por força da sucumbência, a pagar as custas e
despesas processuais, bem como honorários advocatícios arbitrados em 10% (dez
por cento) do valor dado à causa, devidamente corrigido desde a data do
ajuizamento.
P.R.I.
São Paulo, 11 de maio de 2010.
FABIO GUIDI TABOSA PESSOA

JUIZ DE DIREITO

Yara Cachoeira Bancoop

Încărcat de

Informații document

Descriere originală:

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Yara Cachoeira Bancoop

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

COMARCA DE SÃO PAULO

Processo nº: 001.08.116251-2 - Procedimento Ordinário

A COOPERATIVA HABITACIONAL DOS

Citada, apresentou a ré no prazo legal a contestação de fls.

responsabilidade adicional e batendo-se em conclusão pelo julgamento de

Sobreveio réplica da autora (fls. 208/225, mais os

A hipótese é de julgamento imediato do feito, com a prolação

Ocorre que a cláusula 13ª do termo de adesão firmado pelas

A despeito disso, não veio aos autos o teor de qualquer

Poder-se-ia por argumento (já que a rigor a autora nada

mediante rescisão do contrato, ali também disciplinada, não se aplicando para a

Ante o exposto, julgo a autora Bancoop carecedora de ação,

FABIO GUIDI TABOSA PESSOA

S-ar putea să vă placă și