Sunteți pe pagina 1din 116

EDITURA POLITIC

Ilie P rv u

EXISTENTA
l REALITATE N TIIN
l FILOZOFIE

Editura politic, Bucureti, 1977

Coperta coleciei :
ALEXANDRU FRANCISC

Colecia
DEZBATERI IDEOLOGICE**

Cuprins

Introducere..................................................................

Capitolul I. REALITATEA FIZICA


1. Revoluia contemporan din fizic i criza
concepiei clasice asupra realitii . . . .
2. Realitatea obiectiv i realitatea

fizic .

15
.

27

3. Conflictul epistemologic Bohr-Einstein i


problema realitii f i z i c e ................................. 31
4. Realitate i potenialitate.................................46
5. Realitate fizic i in v arian ...........................52
6. Orizonturi de realitate i orizonturi de cu
noatere ; de la realismul naiv la realismul
o p e ra io n a l........................................................... 55
7. Teoria fizic i criteriile de realitate . . .

60

Capitolul al II-Iea. PROBLEMA EXISTENEI'


IN MATEMATICA CONTEMPORANA
1. Programele fundaionale i existena mate
matic
..........................................................................67
2. Criteriile existenei matematice

108

3. Sistemele formale i existena matematic ;


reducia ontologic............................................112

Introducere

Una dintre trsturile caracteristice ale dez


voltrii cunoaterii tiinifice contemporane o
constituie apropierea aspectelor ei constructive
i reflexive, unificarea intern a teoriilor tiin
ifice cu ipotezele filozofice. Aceast trstur
se manifest n modul cel mai pregnant prin
constituirea unor discipline m etateoretice n ca
drul crora lim bajul, structura i m etodele ti
inei snt abordate la nivelul i cu m ijloacele
specifice teoriilor tiinifice. Este un fapt recu
noscut n mod general c acest gen de cercetri
a influenat profund dezvoltarea i rezultatele
matematicii, fizicii, biologiei, lingvisticii i ale
altor tiine contemporane. Este greu de conce
put progresul actual al cunoaterii din aceste
domenii fr a se ine seama de contribuia
analizelor logico-epistemologice ale conceptelor
i teoriilor lor. Exemplul cel mai clar l for
meaz matematica : constituirea unei teorii a
fundam entelor matematicii nu a reprezentat un
simplu lux logic, ci ea a influenat decisiv
evoluia ulterioar a matematicii nsei, a con
dus la problem e, m etode i rezultate noi i n
ramurile clasice ale matematicii.
Domeniul cercetrilor logico-epistemologice
reprezint ns numai o direcie a acestei con
vergene generale a tiinei cu filozofia. Revo
7

luia contemporan din diferitele ramuri ale


tiinei a impus nu numai necesitatea revederii
logice a fundamentelor lor conceptuale, ci i pe
aceea a explicitrii supoziiilor ontologice ale
diferitelor teorii tiinifice, a clarificrii anga
jrii ontice<( a diferitelor sisteme teoretice. Re
flecia ontologic particip astfel nemijlocit la
procesul de redirecionare strategic^ a cerce
trilor teoretice din tiin, la fundamentarea
programelor de cercetare. Atitudinile seu ipote
zele ontologice intervin direct n justificarea
alegerii unor direcii de cercetare fundamental.
In contextul marilor polem ici tiinifico-filozo
fice ale secolului nostru, legate tocmai de justi
ficarea unor teorii fundamentale sau programe
de cercetare din fizic, matem atic, biologie etc.f
un rol central a revenit atitudinilor sau intui
iilor ontologice, concepiilor generale asupra
existenei, cauzalitii sau determinismului pe
care se bazau aceste construcii teoretice. Deo
sebit de evident a aprut nsemntatea unui
mod determinat de a nelege existena din
perspectiva noilor teorii tiinifice n cadrul
conflictului ep istem o lo g ii dintre Bohr i Einslein n problem ele interpretrii mecanicii cu
antice, polem ic considerat a reprezenta cea
mai nalt disput tiinifico-filozofic din isto
ria tiinei dup aceea dintre Leibniz i
Newton.
Procesul de apropiere a teoriei existenei de
construcia efectiv a tiinei a influenat n
general natura refleciei ontologice contempo
rane. Unul dintre sensurile acestei influene l
vdete ponderea din ce n ce mai mare pe care
o au actualmente acele teorii sau sisteme onto
logice care se constituie plecnd de la proble
m ele puse de tiin i n concordan cu legile
i rezultatele ei fundamentale. Este evident c
filozofia tradiional, denunat nc de la m ij
locul secolului al X lX -lea de Marx i Engels,
dar care i-a pstrat n mare msur i ulterior
trsturile ei specifice, ce tindea s se consti8

tuie deasupra tiinelor i se angaja n construc


ii pur speculative ale unor sisteme ale lu
mii, a devenit incapabil s mai rspund pro
blem elor existenei n contextul noilor progrese
ale tiinei. Ontologiei i se cere astzi s ocupe
un alt loc n sistemul actual al cunoaterii, s
participe mai direct la elaborarea sintezelor ei
teoretice i la fundamentarea seleciei ipote
zelor tiinifice. In acest sens este deosebit de
rem arcabil mrturisirea marelui fizician con
temporan, Werner H eisenberg; n construcia
teoriilor fizice eu n-am fost niciodat stimulat
de experim ente. Motivaiile i cheile m ele eu
ristice au fost ntotdeauna de natur filozo
fic 1. Tocmai un asem enea rol activ n con
strucia tiinei trebuie s-i asume astzi teo
riile sistematice ale existenei.
Acest proces de apropiere a tiinei de filozo
fie a condus ns i la o tendin de internalizare complet a problem elor ontologice, la
ideea pozitivist de a decide asupra lor exclusiv
cu m ijloacele i instrumentele diferitelor sis
teme matem atice sau fizice. Astfel, unii filozofi
i fizicieni tind s identifice preocuprile onto
logiei cu cele ale fizicii, considernd c numai
fizicii i revine sarcina de a elabora imaginea
general a lumii reale. Pe de alt parte s-a
acreditat de asem enea ideea c, pe plan m eto
dologic, problem ele viznd statutul conceptelor
teoretice, al obiectelor abstracte, idealizate ar
fi rezolvabile apelnd exclusiv la conceptele i
teoriile tiinifice.
Punctul de vedere pozitivist, favorizat de
unele rezultate din fundamentele matematicii
i din axiomatizarea altor tiine, i-a gsit ex
presia cea mai clar n distincia introdus de 1
1
Denken und Umdenken. Zu W erk und Wirkung
von Werner Heisenberg, H. Pfeiffer (Hrsg.), Piper.
Mnchen, 1977, p. 146.
9

R. Carnap 2 ntre dou tipuri de problem e on


tologice : problem ele interne, care se refer
la existena entitilor nuntrul unor sisteme
conceptual-lingvistice, ca pri ale sistemului,
singurele care au o natur cognitiv, i proble
m ele externe, care vizeaz realitatea sistem e
lor n ansamblul lor, nedecidabile teoretic ci
numai pe temeiuri pragmatice. Separarea net
a tiinei de m etafizic, propus de pozitiviti,
este ns tot mai clar respins de savanii con
temporani. Max Born, de exemplu, pi'opunea
pentru cercetarea tiinific din domeniul fi
zicii o deviz radical deosebit de aceea a em
pirismului clasic, motenit de la N ew ton: Nu
exist fizic fr metafizic 1, nelegnd n
acest context prin metafizic cercetarea trs
turilor generale caracteristice ale structurii
lumii, precum i a m etodelor noastre de a
aprofunda aceast structur 3.
Evoluia actual a cercetrilor din teoriile
fundamentelor, soarta marilor orientri i pro
grame ontologice din matematic i fizic au
demonstrat imposibilitatea siturii com plete a
problem ei existenei n interiorul granielor
tiinei, necesitatea unei integrri ntr-o viziune
mai ampl a rezultatelor lor specifice, a coor
donrii lor cu alte activiti i experiene
umane. O asemenea poziie a fost dezvoltat de
materialismul dialectic. El respinge att onto
logia speculativ care ignoreaz rezultatele ti
inelor, cit i atitudinea pozitivist in rezolva
rea problem elor existenei.
Lucrarea de fa i propune s prezinte din
aceast perspectiv o introducere n proble
matica actual a existenei i realitii, n mo
dul cum aceasta se dezvluie, analiznd marile
2 R. Carnap, Empirism, semantic i ontologie, n
R. Carnap, Sem nificaie i necesitate, Cluj, Editura
Dacia, 1973.
3 M. Born, Fizica n concepia generaiei mele,
Bucureti, Editura tiinific, 1969, p. 129.
10

confruntri i programe tiinifice din fizica i


matematica secolului nostru. Nu intenionm s
expunem tema existenei aa cum apare ea n
diferitele variante ale filozofiei contemporane,
ci ne vom concentra exclusiv asupra modului
n care problem a existenei a fost efectiv im pli
cat n cercetarea tiinific contemporan din
dou ramuri ale tiinei, fizica i matematica.
Perspectiva din care vom cerceta aceast pro
blem aparine deci filozofiei i metodologiei
tiinei, acel gen de activitate care se constituie
tocmai prin convergena cercetrii teoretice cu
reflecia filozofic i care se dovedete n ul
tima vrem e de o importan esenial att pen
tru progresul tiinei ct i al oricrei filozofii
raionaliste. Am ales aceste domenii fizica
i matem atica deoarece n mare msur ele
rmn i astzi paradigma, respectiv, instru
mentul constitutiv al tiinei in general. Re
zultatele obinute n acest cadru au, de aceea,
o sem nificaie principial pentru nelegerea
relaiei generale a cunoaterii umane cu reali
tatea obiectiv. In aceste discipline s-a produs
mai devrem e trecerea la un nou mod de a gndi
n tiin, esenialmente constructiv, la un nou
nivel de nelegere i abordare a existenei care
a pus n discuie nsei fundamentele concepiei
clasice asupra realitii. Dei reprezint dom e
niile cu cel mai nalt grad de abstracie i idea
lizare din cunoaterea uman, ele nu s-au nde
prtat de problem ele care-l privesc pe om, care
vizeaz statutul i activitatea sa. i n acest
context tiinific s-a dezvluit astfel n mod
fundamental necesitatea lurii n considerare a
rolului subiectului, a aciunii i interveniei
sale practice asupra lumii n constituirea valo
rilor fundamentale ale cunoaterii, obiectivita
tea i certitudinea. Dac dorim s fim obiec
tivi scrie un fizician contemporan trebuie
s recunoatem participarea uman n proce
sul tiinific pentru a avea posibilitatea de a o
estima. Tot aa, dac dorim s obinem certi
11

tudine, trebuie s recunoatem interaciunea


dintre fenom en i cercettor (sau instrumentul
de msur) pentru a avea posibilitatea de a
estima valoarea erorii n conformitate cu prin
cipiul de nedeterminare. Negarea factorului
urftan n tiin face imposibil obinerea atit a
obiectivitii ct i a certitudinii \
n primul capitol ne vom ocupa de problema
realitii vzut din punctul de vedere al re
laiei ei cu teoriile fizice (problem a realitii
fizice), problem care a cptat o semnificaie
fundamental n discuiile cu caracter filozofic
din fizica atomic. Ea s-a aflat n centrul p o
lemicii filozofice dintre Bohr i Einstein legat
de interpretarea fizic i filozofic a mecanicii
cuantice i de acceptarea ei ca baz a progra
mului de cercetare din fizica teoretic. Elabo
rarea ulterioar n direcia lui Bohr sau re
venirea la spiritul lui Einstein n interpre
tarea realitii fizice au marcat principalele
etape ale dezvoltrii fizicii atomice i filozofiei
fizicii. In cel de-al doilea capitol vom expune
modalitatea n care apare problem a existenei
n cadrul marilor orientri din filozofia m ate
maticii logicismul, formalismul i intuiio
nismul , atitudinile ontologice implicate de
principalele direcii de ntem eiere a acestui
model de certitudine i a d e v r c u n o a te r e a
matematic.
Filozofia materialist-dialectic i propune
ca una din sarcinile ei fundamentale coopera
rea cu tiina n construirea unui model adec
vat al lumii obiective i n elaborarea unei con
cepii com plexe asupra cilor, instrumentelor i
valorii cunoaterii acestei lumi. Prin deschidere,
reflexivitate i constructivitate, trsturi ce-i
definesc profilul metodologic, materialismul dia
lectic poate realiza integrarea pluralitii exi
genelor crora le corespund diferitele orientri
4 E. Hutten, Ideile fundam entale ale fizicii. Bucu
reti, Editura enciclopedic romn, 1970, p. 163.
12

din aceste domenii, ndrumnd cercetarea vii


toare in cutarea unei sinteze posibile. Vom n
cerca s reliefm astfel superioritatea abordrii
n principiu a tem ei existenei de pe poziiile
m etodologiei dialectice, ct i contribuia ei spe
cific la elaborarea unor soluii sistematice la
problem ele care apar efectiv n cercetarea m etateoretic. Prin aceast lucrare sperm s re
levm valoarea abordrii marxiste a unui do
meniu al refleciei filozofice filozofia tiin
ei mai puin avut n vedere n expunerile
de pn acum privind rolul i locul filozofiei
marxiste n marile confruntri de idei din lu
m ea contemporan.

Capitolul I

Realitatea fizic

1. Revoluia contemporan din fizic i criza


concepiei clasice asupra realitii

Evoluia fizicii la sfritul secolului trecut


i nceputul secolului nostru a reprezentat un
proces de adnc revoluionare a imaginii tiin
ifice asupra naturii, de reformare a cadrului
conceptual general al fizicii. Aceast transfor
mare profund petrecut n domeniul fizicii
poate fi neleas mai complet numai dac o
vom urmri pe multiplele planuri pe care s-a
desfurat: experimental, matematic, metodo
logic, filozofic. In planul gndirii teoretice acest
proces a condus la constituirea a dou noi teo
rii, teoria relativitii i teoria cuantic, sinteze
de o deosebit noutate i generalitate, care au
formulat nu numai noi legi ale micrii, ci au
revoluionat i reprezentrile noastre despre
spaiu, timp, cauzalitate i determinism, des
pre relaia dintre construciile teoretice i rea
litatea fizic. In acest din urm plan se nscrie
problematizarea ideii de realitate (ca obiect de
referin al teoriilor tiinifice). Dup cum
spune un cunoscut fizician contemporan, dru
mul parcurs de fizic de la Newton la Bohr i
Einstein a condus la un rezultat grav : Noua
dezvoltare a fizicii pare a fi ntunecat concep
tul de realitate... Ce sens are acum s se afirme
15

realitatea unui construct fizic, dac aceste


constructe se dizolv ntr-o colecie de simbo
luri ?tt *.
Pentru a nelege sensul acestei ntrebri va
trebui s analizm cteva dintre particularit
ile metodologice ale evoluiei ultime a fizicii.
In primul rnd acestea in de modificarea unor
elemente tradiionale ale raportului dintre teo
riile sau ipotezele fizice i structurile matema
tice folosite pentru construcia lor, dintre in
terpretarea fizic i formalismul matematic al
teoriilor. Aceast modificare, prezent deja n
cadrul proceselor care au pregtit formularea
teoriei relativitii i teoriei cuantice a fost
analizat de Lenin n Materialism i empiriocriticism, ea reprezentnd, dup Lenin, una dintre
rdcinile gnoseologice ale idealismului fizic.
Matematizarea cunoaterii fizice se realizeaz
n aceast perioad pe fondul unor remarcabile
transformri petrecute n matematic i n ra
portul ei cu fizica. Spre sfritul secolului al
XlX-lea s-au produs modificri importante n
modul de a fi, obiectul, arhitectura i concepia
matematicii i logicii. In al doilea rnd, asis
tm n aceeai perioad la schimbarea raportu
lui dintre formalismul matematic i coninutul
specific al teoriei fizice, interpretarea lui n ter
meni fizici. Aceste dou transformri au avut
loc ntr-o perioad de descoperiri fizice care au
pus la ndoial caracterul absolut al unor prin
cipii de baz ale descrierii naturii, ca i al mo
dului materialist-mecanicist, substanialist, de
reprezentare a realitii.
In epoca la care ne referim matematica in
trase n cea de a treia faz a evoluiei ei isto
rice, faz dominat de numele unor mari mate
maticieni cum ar fi B. Riemann, R. Dedekind,1
1 J. M. Jauch, Foundations o f Quantum Mechanics,
Reading, Mass. Addison-Wesley, 1968, p. 6970.
16

G. Frege, F. Klein, S. Lie, H. Poincare, E. Noether i, n special, David Hilbert. Este etapa care
ncepe marea ntreprindere de comparare i
asimilare ce urma etapelor intuitiv-constructive anterioare i care corespundea nevoii unei
luri n posesie mai directe i mai puternice a
realitii matematice, prin elaborarea unor
scheme abstracte, ct mai ncptoare, tipare
comune ale unor teorii diferite ca materie 2.
Aceast ultim tendin, dominant ca atitudine
teoretic n perioada cercetat, se caracterizeaz
n mod deosebit printr-o ndrumare a cercet
rilor asupra structurilor comune diverselor dis
cipline matematice, ca i asupra metodelor i
tehnicilor demonstrative, deci printr-un recul
asupra fundamentelor. Cercetarea matematic
viza structuri largi, subiacente unui numr de
ramuri care apruser pn acum ca autonome,
izolate n privina scopului i metodelor ct i
a limbajului utilizat. n definirea acestor struc
turi se utilizeaz n mod esenial metoda axio
matic. n perspectiva acestei axiomatici pro
blemele aplicrii matematicii se separ ns tot
mai mult de problemele ei proprii (geometria
fizic de geometria matematic, cum spunea
Einstein). In acest stadiu matematicile abando
neaz caracterul lor vechi, realist i cantita
tiv, pentru a se afirma n condiia lor de tiine
ale ordinii i ale posibilului, centrate pe ideea
de relaie, baz a raiunii matematice. In con
cepia axiomatic matematica apare n definitiv
ca un rezervor de form e abstracte structu
rile matematice 3. Noul sens al axiomaticii ab2 Dan Barbilian, Direcii de cercetare in m atem aticile contemporane, Tribuna, 17 mai 1958 (citat dup
I. Barbu, Pagini de proz, Bucureti, Editura pentru
literatur, 1968, p. 159, 224).
3 N. Bourbaki, Arhitectura matematicii, n voi. L o
gic i filozofie, Bucureti, Editura politic, 1966,
p. 554.
17

stracle definit de llilbert substituie vizi


unii clasice, ontologiste asupra matematicii o
imagine nou care deschide posibilitatea unei
pluraliti de sisteme ipote:ico-deductive, a
unor dezvoltri formale inepuizabile. Aceast
evoluie a matematicii a fost sugestiv rezumat
de R. Courant i A. Robins astfel : Din cele
mai vechi timpuri matematicile au considerat
obiectele lor, de pild, numere, puncte etc., ca
substane oarecare, lucruri n sine. Deoarece
aceste entitti refuzau ntotdeauna s se supun
ncercrii de a le descrie n mod adecvat, nce
tul cu ncetul le-a aprut matematicienilor din
sec. al XlX-lea, cu tot mai mult claritate, fap
tul c problema semnificaiei acestor obiecte ca
lucruri substaniale este lipsit de sens n ma
tematic. Afirmaiile matematice n care intr
aceti termeni nu se refer nicidecum la reali
tatea fizic ; ele stabilesc doar relaii existente
ntre obiecte nedefinite matematic i reguli
care guverneaz operaiile cu ele. Ce snt ntradevr punctele, dreptele, numerele etc., este
un lucru care nu poate fi i nu trebuie s fie
discutat n matematic. Ceea ce are importan
i ceea ce corespunde faptului verificabil este
structura i relaia... O intuire clar a necesi
tii dematerializrii noiunilor matematice ele
mentare a fost unul dintre cele mai importante
i mai fructuoase rezultate ale dezvoltrii ori
entrii moderne 4.
Nu am adus n discuie acest citat pentru so
luia problematic pe care el o ofer exis
tenei n matematic (asupra acesteia ne vom
opri n capitolul al II-lea), ci pentru a sublinia
orientarea i consecinele posibile ale direciei
axiomatic-formale n matematic, i, mai ales,
implicaiile pe care aceasta le-a avut asupra
4 R. Courant, A. Robbins, Ce este m atem atica ?,
Bucureti, Editura tiinific, 1969, p. 16.
18

fizicii. In etapa n care matematica se dezontologiza, renuna la preteniile ei substanialisteM, realiste anterioare (subsumndu-i n
aceast evoluie i logica, noua logic se baza
i ea eseniaimente tot pe ideea de relaie),
se elibera de cerina nativ a adecvrii,
n care ordinea formal era echivalent cu
o ierarhie ontic, se intelectualiza (calcu
lul se substituia prin idei : Hilbert), crete n
mod fundamental rolul matematicii n formu
larea ipotezelor i n constituirea teoriilor fizice.
Paradoxal, dar tocmai n aceast etap n care
se modific idealul matematic, n care se contu
reaz o nou poziie a matematicianului fa
de universul matematic 5, a crescut n mod
considerabil rolul euristic al matematicii n fi
zic. Descumpnit oarecum n faa acestui pa
radox, N. Bourbaki scria : Se ntmpl fr s
se tie prea bine de ce, ca unele aspecte ale
realitii s se potriveasc n unele din aceste
forme ca printr-un gen de preadaptare. Nu
poate fi negat, bineneles, c majoritatea aces
tor forme aveau la origine un coninut intui
tiv bine determinat. Dar, tocmai golindu-le n
mod voit de acest coninut a fost posibil s li
se dea toat eficacitatea pe care o purtau n
sine potenial, s devin apte de a primi noi
interpretri i de a-i ndeplini integral rolul
lor generator 6. Aceast situaie deosebit n
care tocmai prin eliberarea de intuiiile nemij
locite, prin sporirea gradului de abstracie i
libertate, matematica devine apt s anticipeze
ideile fizice, s contribuie mai profund la con
stituirea ipotezelor i teoriilor fizice, a fost ex
trem de clar ilustrat de opera lui Riemann.
Numai dup ce acesta a generalizat ntr-un
5 Dan Barbilian, Situarea axiom aticei, n Opera di
dactic, voi. III, Bucureti, Editura tehnic, 1974,
p. 331.
6 N. Bourbaki, op. cit., p. 554.
19

mod remarcabil ideea de spaiu a geometriei


anterioare, eliberind-o de limitele euclidiene,
a devenit posibil aplicarea ei direct n con
strucia ipotezelor fizice despre natura spaiu
lui, intuirea mai adnc a fenomenelor fizice.
Tocmai prin acest salt n abstracie a putut el
s anticipeze genial principiile fundamentale
ale teoriei relativitii i mecanicii cuantice. Pe
aceast baz se putea explica mai adnc core
laia dintre fizic i matematic. Generaliznd
o serie de rezultate noi, n care structurile ma
tematice abstracte deveneau instrumente supe
rioare n abordarea problemelor fizicii, Max
Born conchidea : se pare a fi o regul ca for
malismul s precead comprehensiunea 7. In
toate acestea se vdea, n ciuda independenei
mari a instrumentelor logico-matematice fa
de experien, de realitatea fizic, capacitatea
lor ca prin dezvoltri formale s se formuleze
ipoteze mai adnci, modele ale unor corelaii
fundamentale ale fenomenelor fizice. Sprijinul
matematicilor scrie O. Onicescu devenea
cu att mai necesar cu cit ele trebuiau s ajute
pe cercettor s supleeze prin ipoteze de lucru
formele de manifestare ale lumii microstruc
turilor nc puin accesibile experimental. Dar,
ca s poat fi de ajutor, matematica nsi s-a
supus unei transformri adnci, poate mai com
plete dect aceea a tiinelor naturii 8. Prin
aceast abstractizare crescnd a matematicii
ca parte constitutiv a fizicii ce antrena
i abstractizarea conceptelor i ipotezelor fizicii,
disprea ns acea legtur natural presu
pus de vechile teorii cu realitatea exterioar,
corespondena lor direct cu realitatea obiectiv.
Creterea gradului de abstracie al teoriilor
fizice a fost nsoit de alte modificri metodo
7 M. Born, La grande synthse, n Louis de Broglie physicien et penseur, Paris, 1952, p. 169.
8 O. Onicescu, nvai ai lumii, Bucureti, Editura
Albatros, 1976, p. 227228.
20

logice : diminuarea sau chiar dispariia intuitivitii construciilor teoretice, reculul interpre
trilor substanialiste, care ontologizau ne
mijlocit aceste construcii ideale, creterea ro
lului jucat de trsturile formale (consistena,
invariana) n judecarea obiectivittii cunoa
terii. Toate acestea au generat n fizica modern
criza ontologiei realist-naive i metafizice, pro
blematizarea adnc a ideii de realitate i de
obiect.
Evident, o contribuie decisiv la subminarea
reprezentrilor realist-dogmatice asupra exis
tenei au avut-o i descoperirile experimentale
din aceast etap a fizicii (radioactivitatea, elec
tronul etc.), care puneau n discuie univer
salitatea atributelor fundamentale ale sub
stanei (impenetrabilitatea, identitatea ma
sei de repaus etc.), prin care se definea nsi
ideea de realitate obiectiv. In plus, prin p
trunderea fizicii n sfera fenomenelor microi megacosmosului se evideniaz un alt fapt
remarcabil : creterea valorii tehnicilor experi
mentale n cunoatere, instrumentalizarea ti
inei. Un element important al acestei modifi
cri metodologice se refer la rolul deosebit ce
se acord aparatului de msur n noile condiii
ale cercetrii; lui nu i se mai atribuie doar
funcia de precizare, de mrire a acuitii ob
servrii ; n plus, se afirm rolul lui indispensa
bil n elaborarea conceptului nsui de fizic :
posibilitatea de obiectivare se definete n noua
fizic i prin raportarea la un sistem determi
nat de aparate. In cadrul modalitii actuale a
cunoaterii crearea condiiilor pentru studierea
unui anumit fragment al realitii, intervenia
aparatului n captarea i construirea faptului
tiinific impun luarea n considerare a cone
xiunii obiectului cu mijloacele de detectare a
lui.
2!

O legtur remarcabil se poate stabili ntre


aceste dou trsturi ale cunoaterii fizice con
temporane : matematizarea i instrumentalizarea. Dup cum observa Jean Piaget, examina
rea procedeelor matematice de interpretare a
experienei permite constatarea c pe terenul
microscopic exist o solidaritate nentlnit n
alte pri ntre operaiile matematice utilizate
n deducia faptelor i aciunile care permit pu
nerea n eviden a acestora 9. In mod efectiv
observabilele detectate prin aciunea instru
mental asupra realului se traduc matematic
sub forma operatorilor, care prelungesc, simboliznd-o, aciunea nsi. Sensul operatorilor
nu se rezum astfel doar la traducerea unei
lealiti, a unei realiti pur i simplu exteri
oare, ntruct ei exprim n acelai timp i po
sibilitatea aciunilor exercitate asupra realului.
Gradul nalt de matematizare i intervenia
neobinuit a aparatelor de msur, pe fondul
unor descoperiri experimentale remarcabile, au
determinat astfel criza concepiei clasice asu
pra realitii fizice, necesitatea unui nou con
cept al realitii fizice, a unei noi atitudini epi
stemologice. Aceast cretere a valorii mijloa
celor logico-matematice i a tehnicilor experi
mentale n constituirea ipotezelor fizice i a
faptelor tiinifice a atras dup sine compli
carea statutului subiectului n cunoatere, cre
terea rolului lui activ. Realismul naiv, contemplativist, reducnd subiectul la funcia unei re
flectri pasive, se dovedete n aceste condiii
o filozofie inadecvat stadiului contemporan al
tiinei. Intr-o viziune care corespunde prac
ticii efective a tiinei, aa cum subliniaz filo
zofia marxist, obiectul nsui trebuie conceput
ntr-o manier nou, nu doar ca realitate n
9 J. Piaget, Introduction a Vepistemologie genetique,
Paris, P.UJF., 1951, t. II, p. 250.
22

sine, strin i opus subiectului, ci i ca ac


tivitate uman sensibil, ca practic. Construc
ia n fizic a unei noi imagini a obiectului care
s rspund acestei exigene a presupus ns
depirea conceptului clasic al realitii.
In ce const specificul acestei nelegeri a
realitii ca obiect al teoriilor tiinei, n sensul
fizicii clasice ? Acest specific ni se relev n
cadrul concepiei generale asupra cunoaterii
jizice specifice fizicii clasice. Trsturile prin
cipale ale acestei concepii au fost sistemati
zate de C. A. Hooker n urmtorul sistem de
teze ontologice i epistemologice10 :
(1) Realitatea fizic este divizibil n elemente
conceptual distincte, toate aceste elemente
avnd acelai statut ontologic.
(2) Toate obiectele complexe snt formate din
ansambluri determinate de elemente fun
damentale care reprezint constituenii lor.
(3) Elementele fundamentale ale realitii fi
zice i structura lor se pot caracteriza pre
cis i exhaustiv n cadrul schemei clasice
a atributelor fizice (mas, acceleraie, vi
tez, form, poziie, mrime etc.).
(4) Teoriile fizice corespund sau snt imagini
ale lumii, dac snt adecvate. In orice teo
rie fizic adecvat fiecare element relevant
de realitate i orice atribut fizic relevant
al acestui element are o contraparte cores
punztoare n teorie.
(5) O teorie complet a unui sistem fizic S n
timpul intervalului temporal T este aceea
pentru care orice atribut al lui S este de-*I.
10 C. A. Hooker, The Nature o f Quantum M echa
nical R ea lity ; Einstein versus Bohr, n R. Colodny
(ed), Paradigms and Paradoxes : The Philosophical
Challenge o f the Quantum Domain, Pittsburgh, Uni
versity of Pittsburgh Press, 1972 ; vezi i T. Nicola,
I. Ceapraz, Conceptul de realitate obiectiv, Craiova,
Editura Scrisul Romnesc, 1976.
23

terminat n mod precis pentru orice mo


ment de timp t6T.
(6) Succesiunile temporale de stri ale oric
rui sistem S snt astfel nct orice stare la
un moment t a lui S este generat cauzal
sau funcional din starea imediat prece
dent a sistemului S i a mediului su fizic.
(7) Teoriile statistice reprezint comportarea
medie a valorilor fizice pentru un mare nu
mr de sisteme fizice distincte, identice n
alte privine, dar ale cror valori particu
lare precise pentru parametrii respectivi
snt distribuite ntmpltor. Fiecare ele
ment al unui asemenea ansamblu statistic
poate fi, desigur, caracterizat n mod de
terminat din toate punctele de vedere.
(8) Cunoaterea strii unui sistem fizic se ob
ine prin efectuarea msurtorilor asupra
sistemului. O msurtoare este un proces
fizic obiectiv de interaciune ntre sistemul
de msurat i instrumentul de msur, al
crui rezultat este determinat direct i ex
clusiv de proprietile sistemului de inves
tigat. Obiectele i procesele fizice snt com
plet independente de condiiile de obser
vare. In procesul cercetrii sistemul rmne neschimbat, independent de condiiile
fizice obiective de cunoatere.
(9) Sistemele fizice exist i evolueaz inde
pendent de prezena observatorului, qua
observator.
Prin apariia noilor teorii fizice din secolul
nostru, i n special a mecanicii cuantice, s-a
modificat1 radical situaia gnoseologic din fi
zic, ntreg acest ansamblu de principii ontolo
gice i epistemologice trebuind s fie revizuit
pentru a putea explica noile aspecte ale cu
noaterii fizice. Lecia epistemologic a aces
tei noi revoluii tiinifice a fost cel mai clar
24

formulat de Niels Bohr. Ceea ce a adus, dup


Bohr, teoria cuantic nu este o modificare lo
cal, de detaliu, a acestei concepii gnoseologice
i a imaginii despre lume a tiinei, ci o schim
bare general a concepiei noastre despre realitote, o revoluie n nsei fundamentele tiin
ei. nainte de a analiza aceste idei ale lui Bohr,
este necesar s indicm i cteva dintre reac
iile iniiale trezite de aceast evideniere a ee
cului concepiei clasice despre realitate.
Un punct de vedere extrem a fost formulat
de fizicianul Paul A. M. Dirac. Dup el pro
blema realitii ca obiect al teoriilor fizice nu
intr n cercul de probleme care intereseaz
fizica ; ceea ce caut fizicienii este o teorie ma
tematic consistent care s cuprind tot ce se
poate exprima despre lumea empiric i cu aju
torul creia s putem face previziuni asupra
unor efecte noi. Ce anume reprezint lumea
obiectiv, nu tim i nu ne intereseaz. O ase
menea atitudine pragmatic asupra sensului
teoriilor fizice nu este mprtit ns de muli
cercettori ai naturii.
Un punct de vedere i mai radical l-au sus
inut pozitivitii (P. Jordan, Ph. Franck, A.
March). In ultima vreme o asemenea atitudine
pozitivist a fost formulat de fizicianul Eu
gene P. Wigner n . Dup el, principiul empiris
mului pozitivist trebuie luat n sensul lui strict :
din teoria cuantic trebuie excluse toate acele
mrimi care nu pot fi determinate experimen
tal. Ca urmare, mecanica cuantic nu repre
zint dect o teorie care leag rezultatele unor
msurtori succesive. Din aceast perspectiv,
declar Wigner, pare evident c vechiul con
cept al realitii este depit ; este greu de n-1
11 E. P. Wigner, Two Kinds o f Reality, In E. P.
Wigner, Symmetries and Reflections, Bloomington, In
diana Univ. Press, 19(57.
25

eles cum s-ar putea defini operaional realita


tea obiectiv. Ceea ce exist n mod sigur snt
propriile mele gnduri, impresiile i percepiile
mele ; ele formeaz primul gen de realitate,
uvnd o certitudine absoluta. Existena oric
ror altor entiti este inferat numai pe baza
acestor impresii i percepii ; ele pot fi con
siderate ca reale atta vreme cit ele snt folo
sitoare.
Dup cum scria Max Born, pozitivismul por
nete de la presupunerea c singurele afirma
ii evidente n mod nemijlocit descriu percepii
senzoriale directe. Toate celelalte afirmaii ar
fi construcii teoretice indirecte, care servesc
la descrierea pe ct de scurt posibil a conexiu
nilor i relaiilor dintre aceste experiene pri
mare. Numai acestora le-ar reveni caracterul
de realitate, pe cnd afirmaiile secundare in
directe nu ar corespunde la nimic real i nu
ar avea nimic de-a face cu problema existenei
lumii exterioare. Ele ar fi doar convenii artifi
ciale, inventate pentru ordonarea economic i
simplificarea fluxului de percepii senzoriale
care ne inund. Aceast atitudine consider
Born nu-i gsete n nici un caz justifica
rea n tiinele naturii i nimeni nu poate do
vedi caracterul ei corect cu ajutorul unor me
tode tiinifice 12.
Un alt punct de vedere filozofic asupra reali
tii l-a reprezentat operaionalismul (H. Dingler, P. W. Bridgman, H. Dingle) o filozo
fie a tiinei de nuan pozitivist extrem de
influent n rndul oamenilor de tiin. El re
duce realitatea fizic i atributele ei la meto
dele i operaiile de msur ; teoria fizic se
refer nu la sistemele fizice reale, ci la modul
n care omul msoar proprietile sistemelor.
Atitudinea pozitivist aa cum artau Einstein i Heisenberg s-a dovedit fructuoas
12 M. Born, Fizica n concepia generaiei m ele,
Bucureti, Editura tiinific, 19(19, p. 7172.
26

numai ntr-un stadiu limitat al construciei


noilor teorii, n msura n care ea i-a determi
nat pe fizicieni s adopte o poziie critic fa
de unele principii i concepte tradiionale. Dincplo de acest moment, filozofia pozitivist de
vine un obstacol epistemologic grav.
Renunarea la ideea de realitate fizic cerut
de atitudinea pragmatic sau reconsiderarea ei
n sensul fenomenismului pozitivist sau a operaionalismului nu au fost acceptate de o serie
de mari fizicieni (M. Planck, A. Einstein, E.
Schrodinger, M. von Laue), care vedeau n re
vizuirea idealului clasic al cunoaterii fizice i
al realitii fizice o prsire a obiectivitii cu
noaterii tiinifice, a postulatului fundamental
l gndirii tiinifice n general : existena unei
lumi obiective, independent de subiectul cu
nosctor. Pe de alt parte, prsirea de ctre
fizica contemporan a realismului naiv, a con
cepiei unei realiti fizice obiect al teorii
lor fizice dat, determinat prin caliti
primare, opus subiectului i neafectat de con
struciile lui, aprea acestor fizicieni ca o aban
donare a realismului n general. Tocmai de
aceea ei nu au acceptat nici modul cu totul
nou n care Niels Bohr a propus reformularea
ideii de realitate fizic, n contextul unei noi
viziuni gnoseologice. Polemica epistemologic
n Jurul interpretrii teoriei cuantice dintre
Einstein i Bohr a avut, de aceea, n centrul
ei ideea de realitate fizic.
2. Realitate obiectiv i realitatea fizic
.

Pentru a putea aprecia corect sensul aces*


tei mari dezbateri filozofice din teoria contem
poran a tiinei va trebui s distingem ntre
dou concepte, respectiv, dou probleme : con
ceptul de realitate obiectiv, concept general fi
27

lozofic, care fixeaz o atitudine general asupra


existenei, i conceptul de realitate fizic, con
cept metodologic specific. Ultimul concept este
cel implicat n cadrul polemicii Bohr-Einstein,
i el a constituit obiectul unor reconstrucii ul
terioare. Criza ideii de realitate declanat de
revoluia tiinei contemporane vizeaz n mod
direct acest concept specific.
Ideea de realitate fizic apare n operele
lui Einstein, Bohr, Heisenberg, Born, Schrodinger, Planele .a. fr ns a fi determinat
n mod explicit. De asemenea, n expunerile
curente ale concepiei acestor savani asupra
problemelor metodologice ale fizicii ea nu se
distinge de conceptul general al realitii obiec
tive, sau de postulatul filozofic al realitii lu
mii externe. Acest nivel intuitiv la care rmne
conceptul realitii fizice, identificarea reali
tii fizice cu lumea extern, conduce ns
la interpretri greite ale poziiilor filozofice
ale acestor creatori ai marilor teorii fizice con
temporane. Pentru a evita asemenea dificulti
este necesar s se reconstruiasc ct mai exact
sensul ideii de realitate fizic aa cum a fost
ea folosit n operele fizicienilor amintii s
se disting conceptele i problemele implicate.
Realitatea fizic reprezint un concept m eto
dologic nou, specific filozofiei contemporane a
tiinei, deosebit de conceptul general al reali
tii obiective. Prin realitatea fizic Einstein,
Bohr, Heisenberg .a. neleg realitatea deter
minat din punctul de vedere al teoriilor tiin
ifice, realitatea ca obiect al teoriilor fizice, acel
sistem de refereni ai teoriilor fizice. Realitatea
fizic apare, deci, n analiza metodologic a
relaiei teoriei fizice cu obiectul ei, nu n ana
liza relaiei subiectului cu lumea n general.
Distincia realitate obiectivrealitate fi
zic reprezint astfel un caz particular al deo
sebirii dintre existen i obiectul cunoaterii,
28

despre care Marx i Engels spuneau c a im


pus-o intrarea tiinelor n stadiul lor teoretic.
Fizica clasic mai putea ns s gndeasc rea
litatea obiectiv ca realitate fizic. Dac n ca
drul ei se folosea conceptul de realitate fizic,
prin el nu se nelegea nimic altceva n afara
recunoaterii realitii obiective a lumii fizice,
autonomia i necesitatea dezvoltrii e i.13 Dar
marile transformri conceptuale prin care a
trecut apoi aceast tiin, ndeprtarea ei de
realitatea empiric, instrumentalizarea i ma
tematizarea ei superioar au pus n discuie
caracterul legturii teoriilor ei cu realitatea,
corespondena lor direct cu obiectul. Acum
conceptul de realitate fizic capt un profil
propriu i devine fundamental n discuiile cu
caracter filozofic din teoria relativitii i me
canica cuantic.
Realitatea fizic s-a detaat astfel ca idee
separat de ideea general de realitate obiec
tiv de-abia n fizica secolului nostru, odat cu
problematizarea relaiei teoriilor fizice cu obi
ectul lor. Acest nou concept al filozofiei tiinei
apare pe prim plan i este implicat n dou ti
puri de probleme privind relaia teoriilor fizice
cu obiectul lor. Ele cer rspuns la dou ntre
bri : (I) cum trebuie regndit ideea de reali
tate ca obiect al tiinei pentru a putea
fi pus de acord cu specificul noilor condiii
ale cunoaterii teoretice (gradul extrem de nalt
de abstracie, rolul nou al matematizrii, neintuitivitatea constructelor teoretice, rolul esen
ial jucat de probabilitate n determinarea ideii
de stare fizic, influena condiiilor de msu
rare i observare n elaborarea faptelor experi
13 M. A. Omelianovski, O fiziceskoi realinosti, n
Vopros filosofii nr. 10/1971 ; V. V. Bajan, P. S. Dilevi, V. S. Lukiane. D ialckticeskii materializm i pro
blem a realinosti v sovremennoi jizika, Naukova
Dumka, Kiev, 1974.
29

mentale, n general, rolul activ al subiectului


in cunoatere) ? ; n ce sens trebuie deci s se
generalizeze conceptul de realitate fizic pen
tru a putea desemna obiectul din perspectiva
noilor teorii fizice ? (Max Born formula astfel
aceast problem : Ce fel de realitate este
aceea care constituie obiectul cercetrii tiine
lor naturii ? ; Ce reprezint acea realitate
pentru descrierea creia am inventat teoria
noastr ; la aceste ntrebri rspunsul nu mai
ine de fizic, ci de filozofie li) ; (II) cum se
va regsi calea invers44 de la teorie la reali
tatea fizic, cum se pot identifica acum refe
renii obiectivi ai constructolor teoretice, ce
criterii de realitate explicite se pot invoca n
construcia semnificaiei obiective, a referinei
obiective a formalismelor logico-matcmaticc ale
teoriilor fizice ?
In legtur cu realitatea fizic apar ns i
alte ntrebri : noile teorii fizice ne dau o de
scriere complet a realitii fizice ? ; ce criterii
satisfac descrierile complete ale realitii fi
zice ? Tot acest complex de ntrebri de natur
semantic, metodologic, epistemologic i on
tologic formeaz problema filozoficei a realit
ii fizice. Ea este astfel deosebit de problema
fizic : care este structura, ce proprieti arc
realitatea fizic ; aceast ntrebare cere rspuns
n cadrul teoriilor fizice, prin construcia di
feritelor reprezentri sau modele teoretice1415.
n cadrul acestui capitol vom discuta mai nti modalitile de reconstrucie a realitii fi
zice ca domeniu de referin al teoriilor fizice,
iar apoi vom analiza separat diferitele criterii
de realitate propuse n metodologia actual a
fizicii.
14 M. Born, op. cit., p. 34, 231.
15 Despre unele elaborri recente in aceast direc
ie vezi : Ch. P. Enz, J. Mehra (eds), Physical Reality
and M athematical Description, Reidel, DordrechtHolland, 1974.
30

3. Conflictul epistemologie Bohr-EinsteinM


i problema realitii fizice

Dup cum sublinia adesea M. Born, specifi


cul adus n filozofia tiinei de mecanica cuan
tic nu const n primul rnd n restrngerea
domeniului de aplicabilitate a determinismului
laplaceean, ci n revizuirea conceptului de rea
litate fizic. Aceast revizuire face parte din
noua modalitate de nelegere a cunoaterii fi
zice pe care a formulat-o Niels Bohr i pe care
el nsui a denumit-o punctul de vedere al
complementaritii sau modul de descriere
complementar. Ideea complementaritii re
prezint rezultatul ncercrilor lui Bohr de a
interpreta fizic i filozofic coerent formalismul
mecanicii cuantice. Ea nu reprezint un prin
cipiu fizic particular sau un singur aspect me
todologic al noii teorii, ci o adevrat viziune
epistemologic i gnoseologic asupra noii si
tuaii a cunoaterii din mecanica cuantic. Bohr
nelegea prin complementaritate un ansamblu
coerent de idei metodologice care definesc sti
lul nou al fizicii cuantice, determinat de aba
terea de la principiile obinuite ale filozofiei
naturii, ...care caracterizeaz noua etap a dez
voltrii fizicii iniiat nc din primul an al
acestui secol prin descoperirea cuantei univer
sale de aciune de ctre Planck 16. Coninutul
ideii complementaritii ar putea fi formulat,
dup Bohr 17, prin urmtoarele postulate meto
dologice :
(1)
Primul postulat afirm necesitatea, inevi
tabilitatea conceptelor clasice n teoria cuan
tic pentru interpretarea fizic a formalismu
16 N. Bohr, Fizica atomic i cunoaterea uman,
Bucureti, Editura tiinific 1969, p. 47.
17 N. Bohr, Convorbiri cu Einstcin asupra proble
m elor epistem ologice din fizica atomic, n Fizica
atomic i cunoaterea uman, p. 5558.
31

lui matematic, pentru exprimarea i comunica


rea rezultatelor experimentrii. Orict de mult
ar transcende fenomenele cadrul explicativ al
fizicii clasice scrie Bohr redarea oricrei
experiene trebuie exprimat n termeni cla
sici44 (p. 56).
(2) Al doilea postulat al complementaritii,
postulatul cuantic exprim necesitatea modi
ficrii structurale a teoriei tiinifice ca urmare
a introducerii constantei universale a aciunii
(constanta h a lui Planck) ; dup cum arta
Bohr, acceptarea acestei constante universale
implic modificarea profund a tuturor nivelu
rilor teoriei fizice (formalismul matematic, in
terpretarea fizic, structura logic, ipotezele
ontologice).
Asertarea simultan a celor dou postulate
creeaz o situaie paradoxal : teoria cuantic
aduce o limitare esenial aplicrii conceptelor
clasice la fenomenele atomice ; n acelai timp
ns, interpretarea noii experiene se bazeaz
esenial pe folosirea conceptelor clasice. Con
ceptul complementaritii a fost introdus de
Bohr tocmai pentru a depi aceast situaie,
pentru a reinstaura ordinea logic44 n corpul
teoriei i al principiilor ei metodologice. Toate
celelalte idei ale concepiei complementaritii,
derivnd din acceptarea celor dou postulate
fundamentale, au tocmai intenia rezolvrii
acestei situaii paradoxale ; ele exprim necesi
tatea unor modificri metodologice fundamen
tale. Pe scurt, acestea snt urmtoarele :
(3) Necesitatea utilizrii complementare a
schemelor, idealizrilor clasice pentru redarea
exhaustiv a informaiei despre procesele cu
antice (datele obinute n diferite condiii ex
perimentale nu pot fi nelese n cadrul unei
singure reprezentri. Ele trebuie considerate
complementare n sensul c numai totalitatea
fenomenelor permite epuizarea informaiei po
sibile despre obiecte44 p. 56)
32

(4) Orice observare a fenomenelor atrage o


interaciune finit cu instrumentul de obser
vat ; aceasta determin o schimbare a relaiei
elementelor modului clasic de cercetare a fe
nomenelor (observarea i msurarea) i imposi
bilitatea separrii descrierii obiectului n sine
de descrierea obiectului controlat (supus m
surrii).
(5) Aparatului de msur nu i se mai atri
buie doar funcia de precizie, rolul su, al con
diiilor experimentale n general, devine fun
damental n nelegerea i interpretarea reali
tii.
(6) Caracterul esenial, ireductibil al proba
bilitii n descrierea microfenomenelor (re
curgerea la legile probabiliste are un scop esen
ial diferit de cel obinuit de aplicare a consi
deraiilor statistice, n care acestea constituie
doar mijloace practice de explicare a propriet
ilor sistemelor mecanice de mare complexitate
structural ; n mecanica cuantic avem de-a
face cu incapacitatea sistemului clasic de no
iuni de a descrie trstura specific de indivi
zibilitate, sau de individualitate care caracte
rizeaz procesele elementare p. 49).
Tuturor acestor teze filozofice li se adaug
necesitatea adoptrii unor noi criterii de com
pletitudine (n special prin renunarea la idea
lul clasic de cauzalitate), n acord cu aceast
generalizare raional a idealului clasic al
cunoaterii pe care o aduce ideea complemen
taritii.
In acest context epistemologic un element
fundamental l constituie necesitatea revizuirii
radicale a atitudinii noastre fa de problema
realitii fizice (p. 80). In ce const, de fapt,
acest nou concept al realitii fizice propus de
N. Bohr ? n ce sens trebuie generalizat ra
ional ideea de realitate fizic proprie tiinei
33

clasice ? Trebuie s remarcm de la nceput c


majoritatea afirmaiilor lui Bohr au n aceast
privin un sens mai ales negativ : prin ele
ne este indicat necesitatea renunrii la sem
nificaia absolut a atributelor fizice obinuite
ale obiectelor. Coninutul pozitiv al noului
concept este exprimat de Bohr astfel : Totui,
chiar i n aceast etap este esenial pro
blema influenrii condiiilor nsei care definesc tipurile posibile de previziuni legate de
comportarea viitoare a sistemului. Aceste con
diii constituie un element propriu din descrie
rea oricrui fenomen cruia i se poate atribui
n mod convenabil termenul de -realitate fi
zic (p. 81). Aplicarea consistent a forma
lismului cuantic la descrierea realitii fizice nu
permite separarea informaiei cu privire la sis
temul luat n sine de aceea care se refer la
sistem plus condiiile lui de observaie.
Astfel pus problema, ea a trezit numeroase
obiecii din partea unor mari fizicieni. Princi
pala acuzaie formulat la adresa interpretrii
lui Bohr este aceea c noua teorie nu mai este
compatibil cu reprezentarea unei lumi obiec
tive, existente independent de observator.
Aceasta este, pe scurt, obiecia fundamental
adus de Einstein interpretrii date de Bohr
mecanicii cuantice. Este oare ndreptit
aceast atitudine ? Pentru a putea rspunde la
o asemenea ntrebare s urmrim mai nde
aproape critica pe care o formuleaz Einstein.
De la nceput se impun cteva observaii. In
primul rnd trebuie semnalat faptul c obiec
iile lui Einstein la adresa mecanicii cuantice
nu snt de natur tehnic ci conceptual. El
apreciaz n multe privine teoria cuantic :
aceasta este actualmente singura teorie care
permite o nelegere unitar a experienelor re
feritoare la caracterul cuantic al evenimentelor
34

micro-mecanic 18 ; mai mult, ea este teoria


cea mai plin de succes a perioadei noastre ;
de asemenea, Einstein apreciaz consistena
formalismului ei matematic. Ceea ce i repro
eaz ns este interpretarea ei fizic i filozo
fic. Critica teoriei cuantice a fost cel mai clar
formulat de Einstein ntr-un articol scris m
preun cu B. Podolsky i N. Rosen, intitulat :
Poate fi considerat complet descrierea rea
litii fizice dat de mecanica cuantic ? (1935).
Punctul de plecare al poziiei lor l formeaz
teza : orice analiz serioas a unei teorii fizice
trebuie s in seama de distincia dintre rea
litatea obiectiv, care este independent de
orice teorie, i conceptele fizice cu care ope
reaz teoria. Aceste concepte snt nelese s
corespund cu realitatea obiectiv, iar cu aju
torul lor noi ne reprezentm aceast realitate.
Pentru ca o teorie s reprezinte o formulare
adecvat a legilor generale ale realitii obiec
tive, ea trebuie s cuprind toate elementele
conceptuale necesare pentru o descriere' com
plet. Pentru a fi satisfctoare, o descriere
teoretic a realitii fizice trebuie deci, dup
Einstein, s satisfac exigena completitudinii.
In ce const aceasta ? Fiecrei teorii complete
scriu autorii dup cum ni se pare, este
necesar s-i cerem urmtoarele : orice element
al realitii fizice trebuie s aib un corespon
dent n teoria fizic. Cum putem ns decide
dac o teorie satisface sau nu acest criteriu
de completitudine ? Elementele realitii fi
zice nu pot fi determinate prin consideraii fi
lozofice a p rio ri; ele trebuie s fie gsite pe
baza rezultatelor experimentelor i msurto
rilor. Pentru scopurile pe care le au n vedere
18 A. Einstein, Autobiographical Notes, in P. A.
Schilpp (ed), A lbert E instein: Philosopher-Scientist,
New York, Tudor Pb. Co, 1951 (ed. 4, 1957), p. 81.
35

autorii nu e necesar o definiie complet a


realitii. Este necesar ns un criteriu metodo
logic pe baza cruia s putem atribui realitate
unor elemente ale teoriei. Autorii consider ca
fiind raional urmtorul criteriu : Daca, fr
a perturba n vreun fel un sistem putem preve
dea cu certitudine (adic cu o probabilitate
egal cu unitatea) valoarea unei mrimi fizice,
atunci exist un elem ent de realitate fizic
care corespunde acestei mrimi fizice. Consi
derat nu ca o condiie necesar de realitate,
ci doar ca una suficient, acest criteriu cred
autorii este n acord cu ideea clasic i cu
cea cuantic asupra realitii. Aplicnd aceste
criterii mecanicii cuantice, deoarece conform
relaiilor de nedeterminare, n cazul operatori
lor necomutativi nu putem determina simultan
cu certitudine valorile mrimilor asociate lor,
autorii conchid asupra incompletitudinii con
ceptuale a acestei teorii fizice. Mai mult, au
torii arat analiznd un experiment ideal
c dac s-ar admite caracterul complet al de
scrierii cuantice atunci s-ar ajunge inevitabil
la contradicii. Acest celebru experiment este
reluat i n Autobiografia sa intelectual (1951)
de ctre Einstein. S considerm un sistem S
care la timpul t al efecturii observrii const
din dou sisteme pariale S t i S2 care n tot
acest timp snt separate spaial (n sensul fi
zicii clasice) i nu se afl n interaciune. Ele
s-au aflat n interaciune ntr-un interval de
timp anterior. Sistemul total va fi descris com
plet prin funcia cunoscut, 'I',*. Toi fizi
cienii snt de acord cu urmtoarele : dac efec
tum o msurare complet a lui S t obinem din
ea i din lP12 o funcie precis determinat
XI;2 a sistemului S2. Caracterul lui ^ 2 depinde
de tipul de msurare pe care o vom realiza
asupra lui S v Putem deci spune Einstein
s vorbim pe aceast baz asupra situaiei fac-

tuale reale a sistemului *$2- Despre ea cu


noatem ceea ce ne spune funcia 'P. Dar un
lucru va trebui considerat absolut sigur : si
tuaia reala a sistemului S 2 este independent
de ceea ce se face cu sistemul S t, care este se
parat spaial de Si. Conform tipului de msu
rare pe care o facem asupra lui Si, vom obine
2 diferite pentru Si. Totui, situaia real a
lui Si trebuie s fie independent de ce se pe
trece cu S{. Pentru aceeai situaie real a
lui S 2 este astfel posibil s se gseasc, dup
alegerea observatorului, tipuri diferite de
funcii
Putem scpa de aceast concluzie
numai dac, fie se admite faptul c msurarea
lui Si schimb telepatic situaia lui S2, fie
prin negarea strilor reale independente ale
unor asemenea lucruri care se afl spaial sepa
rate unul de altul. Ambele alternative mi par
a fi complet inacceptabile. Pe aceast baz tre
buie s se prseasc ideea c funcia T ofer o
descriere complet a situaiei factuale reale,
deoarece altfel nu se poate pune n corespon
den o situaie factual identic a lui 2 cu
dou tipuri diferite de funcii
Caracterul
statistic al teoriei actuale va reprezenta atunci o
consecin necesar a incompletitudinii descrie
rii sistemelor n mecanica cuantic, i de aceea
nu va mai exista nici un temei pentru supoziia
c baza viitoare a fizicii va fi constituit de
statistic 19. Teoria cuantic nu ofer astfel
un punct de plecare util pentru evoluia vii
toare44.
La fel de puin satisfcut este Einstein de
interpretarea filozofic a noii situaii din fizic
pe care a propus-o Bohr prin conceptul com
plementaritii. In afar de vaguitatea acestei
idei, Einstein reproeaz punctului de vedere
al complementaritii un lucru esenial : n ea19 A. Einstein, op cit., p. 8587.
37

drul ei descrierea teoretic devine dependent


direct de actele aseriunilor empirice. Dup
Einstein, propoziiilor asupra msurtorilor fi
zice nu li se poate atribui o poziie de excepie
fa de restul elementelor descrierii realitii
fizice.
Aa cum s-a apreciat adesea, aceast mare
polemic filozofic din fizica contemporan
una dintre cele mai mari dup disputa din
tre Newton i Leibniz nu punea n discuie
aspectele tehnice speciale ale mecanicii cuantice.
Erau n joc nsei fundamentele teoretice ale
fizicii viitoare 20, cursul viitor al fizicii teore
tice, al cercetrilor fundamentale. In ea erau
implicate atitudini filozofice fundamentale pri
vind concepia asupra realitii fizice corespun
ztoare noilor teorii fizice, asupra rolului teo
riilor n descrierea naturii. S-au nfruntat ast
fel dou programe de cercetare fundamental
i dou filozofii ale cunoaterii i ale naturii.
In marea majoritate a studiilor retrospective se
apreciaz c a nvins programul lui Bohr. Bohr
a reuit nu numai s resping obieciile lui
Einstein, ci i s formuleze o analiz epistemo
logic detaliat a condiiilor i specificului cu
noaterii n noua situaie a fizicii, analiz care
a deschis ntregii teorii a tiinei noi perspec
tive, noi direcii de conceptualizare.
Argumentelor formulate de Einstein li s-au
adus urmtoarele obiecii. Primele dintre aces
tea se refer la poziia general a lui Einstein
n problema realitii fizice, iar o alt serie
privesc nemijlocit semnificaia experimentului
Einstein-Podolsky-Rosen (care a stat la baza
formulrii paradoxului Einstein-Podolsky-Ro
sen). In primul rnd s-a subliniat identificarea
n opera lui Einstein a conceptului de realitate
fizic cu conceptul general-filozofic de reali20 A. Einstein, op. cit., p. 81.
38

late obiectiv. Numai pe baza acestei identifi


cri putea fi acuzat interpretarea de la Co
penhaga a teoriei cuantice de faptul c ea ar
pune n discuie postulatul existenei unei lumi
obiective, independente de observator, precum
i distincia fundamental dintre obiect i su
biect. Astfel, n Autobiographical Notes, Eins
tein scrie : Fizica constituie o ncercare de a
cuprinde conceptual realitatea aa cum este ea
gndit ca independent de observarea ei. In
acest sens se vorbete despre realitatea fizic.
In fizica pre-cuantic nu exista nici o ndoial
asupra modului n care aceasta trebuia ne
leas 212. Sau, n Mein Weltbild : Credina ntr-o lume exterioar independent de subiec
tul care o percepe st la baza tuturor tiinelor
naturii. ntruct percepiile senzoriale nu ne
ofer dect o informaie indirect asupra lumii
exterioare, adic asupra realului fizic (Phy
sikalisch-Realen), acesta nu poate fi concenput de noi dect pe o cale speculativ4422.
Aceast identificare a realitii fizice cu
realitatea obiectiv44 l aduce pe Einstein pe
poziiile idealului clasic al realitii fizice. Ge
neraia din care fac parte Einstein, Bohr, i c
reia i aparin i eu scrie Max Born a
fost nvat c exist o lume fizic obiectiv,
care se dezvolt n conformitate cu legi imua
bile, independente de noi. Noi urmrim aceast
desfurare a evenimentelor, la fel cum urm
rete publicul dintr-un teatru desfurarea
unei piese. Einstein nu renun la ideea c
aceasta trebuie s fie relaia dintre observato
rul tiinific i obiectul su 23. Einstein nsui
afirm : Dac ne ntrebm ce anume este ca21 Idem.
22 A. Einstein, Mein Weltbild, Querido Verlag,
Amsterdam, 1934, p. 218.
23 M. Bom, Fizica n concepia generaiei melc,
p. 142.
39

racteristic lumii ideilor fizice, independent de


teoria cuantic, atunci nainte de toate sar n
ochi urmtoarele : noiunile fizicii se raporteaz
la lumea exterioar real, adic ele presupun
ideile asupra lucrurilor care au o existen
real independent de subiectele care per
cep 24.
Tocmai aceast identificare, proprie fizicii
clasice, a realitii fizice cu lumea exteri
oar este pus n discuie de N. Bohr, pe te
meiul noilor trsturi ale cunoaterii microcos
mosului. Dup cum au artat Bohr, Heisenberg
i ceilali creatori ai mecanicii cuantice, critica
lui Einstein nu este convingtoare. Mecanica
cuantic, ca i alte teorii fizice s-a construit tot
pe baza recunoaterii realitii obiective a lumii
fizice postulatul central al materialismului
n filozofia fizicii. Interpretarea mecanicii cu
antice potrivit concepiei complementaritii,
scrie Bohr, n nici un caz nu presupune vreo
ndeprtare de la poziia noastr de observa
tori obiectivi ai naturii, ci ea trebuie privit
ca o expresie logic a situaiei noastre referi
toare la descrierea obiectiv n acest domeniu
de experien 25. W. Heisenberg consider, de
asemenea, c teoria cuantic nu conine nici un
fel de trsturi subiective, ea nu consider
absolut de loc contiina fizicianului ca parte a
evenimentelor atomare 26. Iar Max Born afirm
n mod mult mai general : toate revoluiile
care s-au petrecut n fizic reprezint trepte
pe calea construirii unei lumi obiective 27. Lo
cul n care se separ ns teoria cuantic de
cea clasic i concepia lui Bohr de aceea a lui
24 A. Einstein, Sobranie naucinh trudov, t. IV,
Moskwa, 1965, p. 613.
25 N. Bohr, op. cit., p. 98.
26 W. Heisenberg, Physique et philosophie, A. Mi*
chel, Paris. 1961, p. 5152.
27 Max Born, op. cit., p. 34.
40

Einstein este cel referitor la problema condiii


lor necesare pentru o descriere obiectiv a pro
ceselor naturii, problema metodologic deci a
modului n care noi realizm n interaciunea
subiect-obiect condiiile necesare obiectivrii
conceptelor teoretice, construciilor logico-matematice. Dac n mecanica clasic aceste con
diii nu aveau nici un rol n obiectivarea con
ceptelor fizice, n mecanica cuantic rolul lor
nou, intervenia lor decisiv trebuie s ne fac
s recunoatem c cerinele unei descrieri obi
ective se realizeaz pe o cale complementar
caracteristic 28. Ca urmare, realitatea fizic,
ca totalitate a referenilor obectivi ai teoriei,
nu mai poate fi identificat cu simpla existen
exterioar. Determinarea ei presupune inte
grarea obligatorie a ansamblului condiiilor ne
cesare realizrii unei descrieri obiective a fe
nomenelor. Aceast excludere reciproc a
condiiilor experimentale, cere s se in
seama de totalitatea dispozitivului experimen
tal pentru a descrie corect fenomenul, de fap
tul c toate interaciunile dintre aparatele de
msur i obiectele atomice, implicate de cu
anta de aciune, fac parte indisolubil din fe
nomene 29. In acest caz, n concordan cu for
malismul mecanicii cuantice, nu mai puteau
atribui simultan obiectelor proprieti care
presupun condiii care se exclud reciproc. De
aceea, imposibilitatea subdividerii efectelor
cuantice individuale i a separrii comportrii
obiectelor de interaciunea lor cu instrumentele
de msur ce servesc la definirea condiiilor n
care apar fenomenele implic o ambiguitate n
asertarea atributelor convenionale obiectelor
atomice, care necesit o reconsiderare a atitu
dinii noastre asupra problemei explicaiei fi
28 N. Bohr. op. cit., p. 101.
29 Ibidem , p. 116117.
41

zice 30. Referirea la condiiile de experimen


tare, necesar pentru definirea realitii fizice
la care se refer conceptele cuantice, nu im
plic, aadar, dup Bohr, o referire la un ob
servator subiectiv, referire incompatibil cu
descrierea tiinific obiectiv 31.
Este adevrat ns c Einstein folosete con
ceptul de realitate fizic i intr-un alt sens :
prin acest termen el desemneaz uneori frag
mente ale lumii exterioare existente n mod
obiectiv sau atribute ale lor studiate de fizi
cian, acele obiecte fizice ireductibile. Astfel, n
calitate de realitate fizic el consider n ca
drul fizicii clasice i relativiste spaiul, sub
stana i cmpul. In afar de acesta n opera
lui Einstein se ntlnesc i alte sensuri ale ideii
de realitate fizic (rezultat al reprezentrii
adecvate a realitii obiective, semnificaie
fizic adevrat sau obiectiv a abstrac
iilor matematice i a mrimilor folosite de
teoria fizic ; sau baz nemijlocit de ple
care a teoriilor fizice). Trebuie semnalat n
deosebi sensul de interpretare fizic a obiec
telor teoriilor fizice n cadrul unei imagini des
pre lume determinate. Este ns necesar s
subliniem c n cadrul polemicii sale cu Bohr,
Einstein a accentuat mai ales primul sens al
ideii de realitate fizic, acela de realitate
obiectiv independent de observator. In acest
sens i apare solidaritatea aoestei idei cu aceea
a descrierii deterministe stricte a lumii i cu
exigena completitudinii acestei descrieri prin
teoriile fizice.
N. Bohr, iniiind revizuirea radical a ideii
metodologice de realitate, subliniaz sensul
30 N. Bohr, Asupra noiunilor de cauzalitate i com
plementaritate, n Epistemologie. Orientri contem po
rane, Bucureti, Editura politic, 1974, p. 378.
31 N. Bohr, Fizica atom ic i cunoaterea uman,
Bucureti, Editura tiinific, 1969, p. 118.
42

acestei revizuiri pe baza unei adinei analogii


evideniate de el ntre teoria relativitii i
teoria cuantic : ambele au subliniat necesita
tea relativizrii conceptelor i reprezentrilor
noastre fundamentale asupra existenei ; spa
iu, timp, simultaneitate, cauzalitate ; alturi de
acestea se relativizeaz acum i elementele
realitii, reprezentrile clasice despre realita
tea fizic. Aa cum va arta Max Born, aceast
relativizare, departe de a semnifica subiectivizarea lor, reprezint punctul de plecare al unei
nelegeri mai adinei a obiectivitii lor.
O alt obiecie adus concepiei lui Einstein
se refer la dependena criteriului su de rea
litate de idealul determinismului clasic. Din
aceast cauz H. Margenau l gsete prea spe
cific pentru a putea fi folosit n general, nclinnd prea tare n favoarea definirii clasice a
strii. Realitatea este conferit mrimilor fizice
pe baza predictibi 1itaii lortt 32. La rndul lui,
determinismul clasic este legat de un anumit
tip al ecuaiilor matematice ale fizicii, ecuaiile
difereniale pariale, din care fizica secolului
trecut a fcut expresia natural a elementelor
ultime n fizic ; pe aceast baz cmpul con
tinuu alturi de punctul material au aprut n
fizica teoretic ca reprezentani ai realului
fizic 3233. Aa cum crede ns Einstein, mecanica
cuantic deviaz de la acest program al lui
Maxwell, prin aceea c mrimile care apar n
legile ei nu mai au pretenia de a descrie realul-fizic nsui, ci numai probabilitatea de apa
riie a unor elemente ale lui. Totui, spune
Einstein, nclin spre ideea c fizicienii nu se
vor mulumi mult vreme cu o asemenea des
32 H. Margenau, Einstein's Conception of Reality,
in P. A. Schilpp (ed), Albert Einstein : PhilosopherScientist, p. 263.
33 A. Einstein, Mein Weltbild, p. 211. Vezi i Gr.
C. Moisil, Determinism i nlnuire, n Problem a d eterminismului, Bucureti, 1940.
43

criere indirect a realitii, c vor rencerca


s realizeze acel program maxwellian : de
scrierea realului fizic prin cmpuri, care sa
tisfac ecuaiile difereniale pariale fr singu
lariti. Eu cred nc n posibilitatea unui
model al realitii, adic a unei teorii, care s
reprezinte lucrurile nsei i nu doar probabi
litatea manifestrii lor 34.
Intr-adevr, n cadrul fizicii clasice prea de
la sine neles faptul c pe baza valorilor mri
milor obinute prin msurare la un moment
dat, mrimi prin care se reprezenta propriuzis realitatea fizic, se poate, fr a mai face
alte operaii experimentale de msurare, s se
ofere o reprezentare orict de exact a reali
tii, adic s se dea valori determinate acestor
mrimi n orice moment viitor. Determinarea
probabilist-statistic a valorilor unor mrimi
era privit ca un mijloc de reprezentare a rea
litii admis atta vreme ct nu este posibil s
se obin valorile exacte cu ajutorul instru
mentelor date de msur. Legtura indisolubil
a determinismului clasic cu reprezentarea cla
sic asupra realitii fizice, a obiectului fizic i
cu idealul completitudinii descrierii realitii
fizice n teoria fizic a fost evideniat cu o
deosebit claritate de O. Onicescu. Intr-un
univers pe care-1 presupunem determinist, nluntrul cruia numai acele fenomene se pot
considera stpnite de tiin, pentru care pu
tem da legea precis de evoluie, determinis
mul se reduce schematic la aceast posibilitate
de caracterizare complet a oricrui fenomen,
ca obiect al unei msurtori determinate i
care poate fi recunoscut ca identic cu el nsui
n orice moment ar fi ntlnit n experien 35.
Pe aceast baz O. Onicescu indica necesitatea
ca n acord cu noul tip de determinism pus n*3
34 Ibidem , p. 215, 287.
33 O. Onicescu, Determinismul clasic, n Problem a
determinismului, Bucureti, 1940, p. 12.
44

eviden de mecanica cuantic s se constru


iasc i o nou teorie a obiectului tiinific,
care s aduc un nou concept al obiectului i
o nou form a legilor.
Aceast necesitate a revizuirii ideii de reali
tate fizic n legtur cu evidenierea limitrii
idealizrii cuprinse n determinismul clasic,
subliniat i de Max Born36, apare foarte clar
n opera lui Bohr, n cadrul concepiei sale
complementariste. In acest sens n descrierea
complementar a mecanicii cuantice avem dea face cu o generalizare consistent (raio
nal) att a modului de descriere mecanic-determinist, a idealului clasic al cauzalitii,
ct i a ideii clasice de realitate (prin renun
area la semnificaia absolut a atributelor fizi
cii obinuite ale obiectelor 37).
Extrem de numeroase dezvoltri logico-matematice, experimentale i filozofice a antrenat
experimentul ideal al lui Einstein, Podolsky i
Rosen 38 i, legat de aceasta, problema comple
titudinii teoriei cuantice39. Analiza lor a con
dus la o cercetare mai adnc a bazelor logice
i conceptuale ale teoriei cuantice i ale con
struciei teoriilor tiinifice n general.
ncercnd s apreciem retrospectiv semnifica
ia acestei mari polemici filozofice din fizica
teoretic contemporan vom sublinia caracterul
ei fundamental : ea viza n primul rnd bazele
teoretice ale evoluiei viitoare a fizicii, progra
mele de cercetare fundamental pe care va tre
bui s le urmeze fizica. In al doilea rnd, ea
confrunta dou stiluri de teoretizare, dou
moduri generale de a concepe cunoaterea ti
inific, construcia i semnificaia teoriilor ei,
38 M. Born, op. cit., p. 210, 227229.
37 N. Bohr, op. cit., p. 86, 98.
38 Pentru aceasta vezi C. A. Hooker, op. cit.
39 Despre stadiul actual al acestei probleme vezi :
P. Suppes (ed), Logic and Probality n Quantum Me
chanics, Reidel, Dordrecht, 1976.
45

raportul lor cu realitatea. Dei la nivelul pro


gramelor de cercetare efectiv epoca urmtoare
l-a urmat pe Bohr, aceasta nu poate reprezenta
un semn al victoriei definitive44 a lui BohrDup cum spunea Margenau, cele dou pro
grame sau ci propuse de Bohr i Einstein n
fizica teoretic se vor ntlni probabil ntr-o
sintez viitoare, aflat ns dincolo de orizon
tul nostru actual44. i n filozofia fizicii elabo
rrile cele mai numeroase i mai influente au
fost n linia lui Bohr44. Ideea de realitate fi
zic a fost elaborat mai departe n acest sens
de W. Heisenberg, W. Pauli, H. Margenau,
J. von Neumann, C. F. von Weizscker, L. Lan
dau, M. Strauss, H. Reichenbach, V. A. Fock,
J. M. Jauch 40 .a. In continuare ne vom opri
asupra unor reconstrucii a ideii de realitate
fizic, reconstrucii care au avut o semnifica
ie mai general, depind limitele filozofiei fi
zicii. In finalul capitolului vom reveni asupra
unor reelaborri recente ale problemei realit
ii fizice n direcia lui Einstein.
4. Realitate i potenialitate

O interpretare original a problemei reali


tii fizice n mecanica cuantic a fost formu
lat de Werner Heisenberg i reelaborat de
fizicianul sovietic V- A. Fock41. Evoluia idei
lor lui Heisenberg pe tema realitii fizice ne
dezvluie pregnant un anume mod de a pune
problemele, comun lui Bohr i Heisenberg :
40 Vezi : W. Pauli, Phnomen und physikalische
Realitt, Dlalectica, 11 (1957), 3048 ; H. Margenau,
The Nature o f Physical Reality, New York, Mc Graw
Hill, 1950 ; J . von Neumann, M athematical Foun
dations of Quantum Mechanics, Princeton Univ. Press,
1955 ; J . M. Jauch ; Are Quanta Real ? Bloomington,
Indiana Univ. Press, 1973.
41 V. A. Fock, Kvantovaia fizika i filosofskie pro
blems, in Voprosi filozofii nr. 3/1971.
46

abordarea temei realitii fizice se nscrie in


tr-o perspectiv metodologic mai larg, n care
ea apare ntr-o corelaie intim cu problemele
determinismului, consistenei i completitudinii
teoretice, raportului dintre teorii i realitate.
Heisenberg se ntreab asupra condiiilor cu
noaterii din fizica modern, asupra modului n
care se ajunge n cadrul ei la formularea pro
poziiilor despre realitate. Concepia lui Hei
senberg asupra realitii fizice a evoluat treptat
de la o interpretare n care accentul cdea pe
ruptura fa de idealul clasic de realitate, nso
it adesea de formulri ambigue (Reprezen
tarea realitii care st la baza mecanicii newtoniene era prea ngust i ea trebuia nlocuit
prin ceva mai general ; Concepia unei reali
ti obiective s-a evaporat... n claritatea trans
parent a unei matematici care nu mai repre
zint comportarea particulelor, ci mai degrab
cunoaterea noastr asupra acestei compor
tri 42), la formularea unor rspunsuri pozitive,
a unei soluii constructive cu o mare putere
euristic i de generalitate. Noul concept intro
dus de Heisenberg pentru explicarea realitii
fizice, n acord cu noua experien tiinific
din fizica atomic, acela de potenialitate, re
prezint, pe de o parte, expresia unei generali
zri a ideii de realitate n sensul eliberrii ei
de determinrile clasice i de cerina intuitivitii , pe de alt parte, o ncercare de a rs
punde la problema obiectivrii, a condiiilor n
care se poate atribui semnificaie fizic obiecte
lor teoriei. Dup cum se tie, n fizica atomic
obiectivarea nu mai reprezint un proces simplu
de extindere asupra obiectelor cercetrii a unor
atribute i relaii scoase din experiena macroscopic, ea punnd n eviden n mod funda
mental rolul activ al subiectului n acest pro42 W. Heisenberg, Wandlungen in den Grundlagen
der Naturwissenschaften, Leipzig, 1935, p. 80.
47

ces. La ntrebarea cum ajungem noi la o de


scriere obiectiv a lumii i, n particular, a
lumii atomice44 arat Heisenberg nu mai
putem s dm astzi un rspuns plecnd de la
credina caracteristic tiinei clasice, care n
temeia ideea sa general de cunoatere obiec
tiv, c am putea s descriem lumea, n ntre
gime sau parial, fr a interveni de loc noi
nine asupra ei4443. Dup Heisenberg, prsirea
acestui ideal este o consecin a modului n
care are loc n mecanica cuantic interpretarea
teoretic a experienei. Conform teoriei cuan
tice, n obiectivarea constructelor teoretice nu
se mai poate face abstracie de condiiile em
pirice care permit extrapolarea atributelor44
realitii asupra obiectelor cunoaterii. In apre
cierea reprezentrilor asupra realitii trebuie
s se in seama de condiiile cunoaterii n
care acestea au fost obinute. Realitatea fizic
trebuie s fie n general conceput la nivel teo
retic mai nti ca posibilitate, ca posibilitate de
a poseda anumite caracteristici, de a se mani
festa ntr-un fel sau altul. Ecuaia de micare
n teoria cuantic nu ne descrie un anumit fe
nomen sau obiect individual, ci un ansamblu
de fenomene posibile ; selectarea fenomenului
care s-a petrecut n realitate dintre cele posi
bile se realizeaz n interaciunea obiectului cu
aparatul de msur. In acel moment, dup Hei
senberg, are loc trecerea de la posibil la fap
tic44 (real). In afara acestor condiii teoria ne
descrie posibilitatea de a exista44 sau tendina
de a exista. Realitatea obiectiv este neleas
de Heisenberg ca o calitate44 descris n ter
menii clasici ai geometriei i cinematicii. Posi
bilitatea de obiectivare este conceput astfel ca
posibilitate de acordare a unor atribute fizice
obinuite44 (clasice) fenomenelor. In faa impo
sibilitii de a le conferi n mod absolut, n*
4:1 W. Heisenberg, Physique ei philosophie, A. Mi
chel, Paris, 1971, p. 51.
48

cazul fenomenelor n care nu pot fi fcute dis


tincii nete ntre comportarea obiectelor nsei
i interaciunea lor cu instrumentele de m
sur, fenomenele trebuie gndite n termenii
mai generali ai posibilitii sau tendinei
spre existen. Aplicarea atributelor conven
ionale este legat de actul observaiei, al in
teraciunii experimentale cu microobiectul, act
care permite legarea ntr-o manier coerent
a formalismului matematic al teoriei cuantice
cu evenimentele reale n spaiu i timp 44Revizuirea pe care Bohr o cerea ideii de rea
litate fizic ar consta, dup Heisenberg, ntr-o
generalizare a ei consistent cu formalismul
matematic al teoriei cuantice i cu condiiile
aplicrii lui la experien. Noi nu ne mai pu
tem ntreba ce se petrece cu microobiectul n
realitate n cursul unui fenomen atomic ntre
dou observaii succesive ; n afara observaiei,
microobiectul nu poate fi descris clasic, com
portamentul su nu poate fi reprezentat n ter
meni clasici. De aceea, ca referent al teoriei,
el trebuie conceput ca un ansamblu de posibi
liti. Numai n momentul interveniei instru
mentului, moment reprezentat n formalism
prin reducerea pachetului de unde i prin
dispariia fenomenului tipic teoriei cuantice,
acela al interferenei probabilitilor se poate
acorda realitate obiectiv fenomenului, i se pot
atribui trsturile clasice. Acest mod de a n
elege ideea de realitate obiectiv se bazeaz
n concepia lui Heisenberg pe locul i rolul
atribuit conceptelor clasice, cadrului conceptual
al fizicii clasice, n cunoaterea fizic n gene
ral. Aceste concepte constituie presupoziii ale
oricrei experiene, singurele instrumente
care ne permit s comunicm fr ambiguitate
gndurile noastre asupra fenomenelor, asupra
organizrii experienelor i a rezultatelor aces
tora. Dac i se cere unui atomist s ofere o4
44 Ibidem , p. 177.
49

descriere a ceea ce se petrece realmente n ex


perienele sale, cuvintele descriere, real
mente, se petrece, nu ar putea s priveasc
dect conceptele vieii cotidiene sau ale fizicii
clasice
orice afirmaie asupra a ceea ce s-a
petrecut n realitate este o afirmaie n ter
menii conceptelor clasice. De aceea, a cere s
se descrie ceea ce se petrece n procesele ato
mice este o contradicie in adjecto, ntruct ter
menul a descrie se refer la folosirea con
ceptelor clasice, n timp ce aceste concepte nu
se pot aplica n intervalul care separ dou
observaii, ci numai n punctele observrii ,5.
Mecanica cuantic are o particularitate me
todologic remarcabil : conceptele clasice re
prezint pentru ea un a priori metodologic, n
timp ce, pe de alt parte, legile cuantice evi
deniaz limitarea principial a folosirii lor n
descrierea fenomenelor atomice. Formularea
principiilor fundamentale ale mecanicii cuan
tice este funciar imposibil fr intervenia
mecanicii clasice... Astfel, mecanica cuantic
ocup o poziie extrem de original n cadrul
teoriilor fizice : ea conine mecanica clasic
drept caz-limit i, n acelai timp, ea are ne
voie de acest caz-limit pentru a putea fi nte
meiat 1C. Tocmai aceast particularitate meto
dologic a mecanicii cuantice impune generali
zarea ideii de realitate fizic : sistemele cuan
tice, n afara momentului observrii nu pot fi
reprezentate sub forma unor obiecte intuitive,
strict localizate n spaiu i timp, micndu-se
pe traiectorii determinate etc. Suspendarea
acestor determinri intuitive prin care noi gndim obiectele reale ne oblig s considerm fe
nomenele cuantice ca posibiliti, tendine
de realizare. Actualizarea lor, posibilitatea lor
de obiectivare este definit prin raport cu un456
45 Ibidem , p. 187133.
46 L. Landau, E. Lifsif, Mcanique quantique, Ed.
Mir, Moscou, 1966, p. 910.
50

sistem determinat de condiii empirice de ob


servare, condiii n care se selecteaz una din
ansamblul de posibiliti latente44. In concep
ia lui Heisenberg apare astfel clar distincia
dintre realitatea fizic (lumea de posibiliti,
ansamblul de tendine la care se refer teoria
luat n sine : strile44 despre care vorbete ea
descriu potenialiti) i realitatea obiectiv,
existena exterioar, obiectualitatea (pe care nu
ne-o putem reprezenta dect n termenii cla
sici : lumea de lucruri sau de fapte44)Conceptul de realitate doar potenial44 for
mulat de Heisenberg are, pe de o parte, un sens
negativ44 : el indic necesitatea eliberrii ideii
de realitate fizic de determinrile ei clasice ;
pe de alt parte ns, el are i un sens pozi
tiv44, reprezentnd o direcie posibil a genera
lizrii raionale a ideii de realitate fizic. Ca
ilustrri ale valenelor lui pozitive, construc
tive, Heisenberg indic posibilitatea folosirii lui
n interpretarea unor aspecte ale logicii teoriei
cuantice, dezvluite n lucrrile lui C. F. von
Weizscker, n special a ideii de sfri coexis
tente44 (descrise de afirmaiile complementare).
Acest concept joac apoi un rol important n
teoria particulelor elementare47, n legtur cu
interpretarea particulelor virtuale44; el este
implicat de asemenea n nelegerea ntr-un
mod nou a infinitii n adncime44 a lumii ma
teriale, precum i n dezvluirea unor sensuri
ale elementaritii n fizica teoretic. Recent
s-a sugerat o conexiune posibil a conceptului
de realitate potenial44 cu unele tentative de
a se depi formularea clasic44 a mecanicii
cuantice, n cadrul crora se propune o dina
mic cuantic n care spaiul44, timpul44, sub
47 I. V. Novojilov, Elementarnie ciasttfi, Moskwa,
1963, p. 8083. G. Feinberg, Philosophical Im plica
tions of Contemporary Particle Physics, n R. G. Colodny (ed). Paradigms and Paradoxes. The Philoso
phical Challenge o f the Quantum Domain, Univ. oC
Pittsburgh Pres, 1972.
51

stana etc., snt nlocuite printr-un singur


concept primitiv, acela de proces 48. In toate
aceste direcii se va putea urmri i testa n
viitor capacitatea productiv a conceptului de
potenialitate propus de Heisenberg ca expli
cat al realitii fizice la nivelul teoriei cu
antice.
5. Realitate fizic i invarian

Dup constituirea teoriei relativitii i a


mecanicii cuantice s-a ncetenit ideea dup
care realitatea trebuie atribuit acelor elemente
ale teoriei sau ale cunoaterii n general care
se dovedesc a fi invariante. Astfel numai pro
prietile invariante i ecuaiile covariante vor
avea un sens obiectiv sau factual, restul con
stru cted vor fi considerate subiective49. Hil
bert cerea chiar mai mult : covariana tuturor
enunurilor, fundamentale sau derivate, teore
tice sau empirice, fa de cele mai generale
transformri de coordonate, acelea din teoria
generalizat a relativitii. Dac o propoziie
nu satisface aceast exigen, ea va trebui con
siderat ca lipsit de semnificaie fizic : O
propoziie este invariant i ca urmare are o
semnificaie fizic dac ea este valabil pentru
orice sistem de coordonate arbitrar 50. Acest
punct de vedere, mprtit ntr-o form sau
alta de numeroi fizicieni, a fost denumit con
cepia invarianei asupra realitii fizice. Ea se
ntemeiaz nu numai pe experiena nou din
teoriile fizice ci i pe rezultatele psihologiei.
48 R. iles, Process Quantum Theory, in J. Math.
Physu. 11 ; 2139 (1970).
49 H. Weyl, Raum Zeit Materie, Springer, Ber
lin, 1919, p. 129.
60 D. Hilbert, Grundlagen der Physik (1924), in G e
sam m elte Abhandlungen, vol. 3, Springer, Berlin, 1933,
p. 278.
52

Expunerea n detaliu a acestei concepii o


ntlnim n lucrrile lui Max Born. Dup acesta,
ideea invarianei (ntr-un sens mai general dect cea din matematic) permite nelegerea
specificului atitudinii noi n problema realit
ii fizice impus de noile teorii tiinifice, deo
sebirea ei de conceptul clasic de realitate. Rea
litatea fizic nu mai reprezint acum ceva sim
plu presupus ca dat exterior ; ea se consti
tuie prin evidenierea unor invariani ai dife
ritelor proiecii la care este supus existena.
Invariana este legat de un dublu demers al
cunoaterii. Mai nti, o relativizare a proprie
tilor obiectelor ; ceea ce preau pn acum
atribute ale lucrurilor n sine se dovedesc a fi
doar ale unor proiecii speciale ale lor ; ele
nu snt proprieti ale unui corp, ci numai
proprieti ale relaiilor sale cu sistemul de re
ferin. Progresul principal n structura con
ceptual a fizicii spune Born const
tocmai n descoperirea faptului c o anumit
mrime care la nceput a fost considerat ca
proprietate a unui obiect este n realitate numai
o proprietate a unei proiecii 51. Apoi, prin
coordonarea acestor proiecii, prin constituirea
invarianilor transformrilor se ajunge la obiec
tivitate, la obiectivarea acestor atribute, forme,
legi etc. Astfel s-au ntmplat lucrurile pentru
prima oar cu noiunile de spaiu i timp n
teoria relativitii : demonstrarea obiectivittii
lor a presupus mai nti relativizarea lor. P
rerea mea conchide Born este c ideea de
invariant constituie o cheie pentru nelegerea
raional a conceptului de realitate 52. Acest
mod de a argumenta evideniaz nc o parti
cularitate a concepiei invarianei asupra
realitii fizice : criteriul dup care se acord
realitate unor concepte teoretice l constituie
inserarea n legitatea general, pe care o des
C1 M. Born, op. cit., p. 194.
52 Ibidem , p. 195.
53

coperim n fenomene, nscrierea n sistemul


descrierilor obiective ale naturii ; acest cri
teriu se poate aplica ntruct constituindu-se
ca invariant, unui element al teoriei i putem
dovedi subordonarea fa de legitatea gene
ral fizic i geometric 53.
In cazul mecanicii cuantice intervine nu
numai relativizarea mrimilor la sistemul de
referin ci i la condiiile experimentale de ob
servare a obiectelor. Aceast situaie implic,
firete, o modificare decisiv n poziia noastr
fa de natur. Ea ne cheam la o nou cale
de descriere a lumii fizice, dar nu la negarea
realitii sale 54. Aplicarea la aceast situaie
a ideii invarianei conduce la o nou modali
tate de a nelege ideea complementaritii
prin care Bohr explica modul n care se reali
zeaz cunoaterea n microfizic. Bohr a in
trodus conceptul de complementaritate pentru
a exprima faptul c cunoaterea maxim a
unei entiti fizice nu se obine printr-o obser
vaie unic sau o instalaie experimental unic,
ci c snt necesare diferite instalaii experimen
tale, care se exclud reciproc dar snt comple
mentare. n limbajul adoptat aici aceasta ar n
semna c cunoaterea maxim poate fi obinut
numai printr-un numr suficient de proiecii in
dependente ale uneia i aceleiai entiti fi
zice... Rezultatul final al unor experiemente
complementare este un grup de invariani, ca
racteristic pentru obiectul respectiv 55.
Concepia invarianei ncearc aadar s ex
plice ideea realitii fizice innd seama de ro
lul interaciunii obiectelor cu condiiile obser
vrii lor. S-au adus totui o serie de obiecii
acestei concepii. Realul este aici evident n
eles ca absolut, independent, existent
prin sine etc. Aceast identificare nu permite
53 Ibidem , p. 33, 34, 36.
54 Ibidem, p. 197.
55 Ibidem , p. 198.
54

ns s se atribuie realitate nu numai unui


mare numr dintre reprezentrile noastre, ci
i invarianilor teoriilor, care se pot dovedi
neinvariani n cadrul unor teorii de nivel su
perior 56. Mario Bunge 57 arat, pe de alt parte,
c n cazul concepiei invarianei ceea ce sc
are n vedere nu este semnificaia fizic (fac
tual), ci universalitatea adevrului propozi
iilor (independena de sistem de referin).
Condiia de invarian (covarian) nu trebuie
s fie cerut dect ecuaiilor fundamentale ale
teoriilor; soluiile lor trebuie s fie relative
(dependente de sistem de referin), pentru ca
ele s fie supuse unor teste experimentale. Ca
urmare, crede Bunge, invariana sau covariana
n-are nimic de-a face cu obiectivitatea sau cu
semnificaia.
6. Orizonturi de realitate i orizonturi
de cunoatere ; de la realismul naiv la
realismul operaional

O alt modalitate n care a fost continuat


interpretarea complementarist a realitii fi
zice a fost propus de F. Gonseth58. Expe
riena tiinific a primei jumti a secolului
nostru spune Gonseth , n ciuda noutii
radicale i a caracterului ei extrem de com
plex, ne pune n faa unor teme de un caracter
aproape elementar, ne oblig s regndim
conceptele fundamentale; printre acestea un
loc de prim ordin i revine conceptului de
realitate. Realitatea lumii naturale nu ne este
56 V. V. Bajan, P. S. Dlevi, V. S. Lukianef, Dialecticeskii m aterializm i problem a realinosti v sovremennoi fizike, Naukova Dumka, Kiev, 1974, p. 194.
57 M. Bunge, Treatise on Basic Philosophy, vol. 2.
Semantics II, Reidel Publ. Co, Dordrecht Holland,
1974.
58 F. Gonseth, Rem arque sur Vide de com plm en
tarit, n Dialectica 7/8/ 1948.
55

dat, n nsi esena ei, n cadrul unei cu


noateri definitive, perfecte, ncheiate. Ea ni
se dezvluie mai degrab printr-o succesiune
de structuri i niveluri ale cunoaterii. De
aceea ar fi mai potrivit s se vorbeasc din
perspectiva tiinei de niveluri de reali
tate sau de orizonturi de realitate. Ele co
respund orizonturilor cunoaterii. Trei ase
menea orizonturi trebuie avute n vedere n
discutarea temei realitii, corespunznd cu
noaterii naturale, fizicii clasice i fizicii
cuantice. Problema principal care se pune este
astfel aceea a raportului dintre nivelurile
succesive de realitate. Tocmai n rezolvarea ei
intervine crede Gonseth n mod esenial
ideea de complementaritate- Ea specific modul
n care pot s se manifeste n orizontul su
perficial obiectele unui orizont profund. Un
eveniment sau fenomen petrecut ntr-un ori
zont profund nu poate fi cunoscut n mod ex
perimental dect prin urmele sale fenomenale
n orizontul aparent. Complementaritatea va
indica tocmai relaia dintre manifestrile feno
menologice ale proceselor ce se desfoar n
orizontul mai profund. Fiecare orizont posed
structura sa i legile sale naturale. El va
comporta nlnuirea unor anume fenomene sau
incompatibilitatea altora. Astfel, spune Gon
seth, n orizontul specific fizicii clasice, un
corpuscul i o und snt dou realiti de specii
diferite. Un obiect microcosmic se poate ns
prezenta fenomenal fie ca und, fie ca corpus
cul, realizarea acestora cernd ns condiii
experimentale mutual exclusive. Complemen
taritatea lui Bohr exprim astfel condiiile n
care se pot traduce consistent n termeni cla
sici microfenomenele. Considerate ca realiti
ale orizontului clasic, corpusculii i undele snt
entiti contradictorii. Considerate ca urme
ale unui orizont profund ele nu snt dect com
plementare. n acest fel, introducerea eficace
a ideii complementaritii ia aspectul unei ex56

periene metafizice n care, printr-o schimbare


de perspectiv, o opoziie polar este transfor
mat ntr-o opoziie complementar. Relaia
aceasta specific nu este ns caracteristic i
pentru raportul dintre orizontul clasic i cel
natural, deoarece orizontul fizicii clasice consti
tuie o extensie omogen44, nsoit de o anu
mit perfecionare teoretic a orizontului na
tural. Tocmai de aceea orizontul clasic poate
juca rolul de orizont aparent pentru ori
zontul cuantic.
Ideii complementaritii trebuie s-i acordm,
dup Gonseth, o valoare de regul metodo
logic : n viitor, ori de cte ori ntlnim pola
riti conceptuale, va trebui s imaginm posi
bilitatea teoretic a unui nou orizont de reali
tate care s permit tratarea acestor opoziii
ca aspecte complementare ale aceleiai reali
ti. Trebuie s mai remarcm, n ncheiere,
corelaia pe care o stabilete Gonseth ntre
diferitele niveluri de realitate i cunoatere cu
orizonturile interveniei i aciunii eficiente a
omului asupra naturii, corelaie care deschide
perspectiva judecrii corelaiei structurilor cu
noaterii i realitii pe temeiul practicii, al
aciunii instrumentale a omului asupra exis
tenei. Prin aceste idei Gonseth pune explicit
problema realitii fizice n contextul meto
dologic al unui realism superior, operaional,
care nu identific realitatea fizic cu datul
exterior, ncercnd s explice condiiile teore
tice i experimentale ale constituirii semnifi
caiilor obiective ale reprezentrilor teoreticeIn direcia unui asemenea tip de realism cri
tic, operaional se nscriu i eforturile de inter
pretare teoretico-filozofic a problemelor fi
zicii cuantice ntreprinse de cunoscutul fizician
i filozof contemporan Mario Bunge 59. El dez59
M. Bunge, Foundations of Physics, Springer, Ber
lin, 1967 ; Philosophy of Physics, D. Reidel, DordrechtHolland, 1973 ; Treatise on Basic Philosophy, vol. 12
(Semantics), D. Reidel, Dordrecht-Holland, 1974.
57

volt un punct de vedere vdit antipozitivist,


argumentnd necesitatea nscrierii temei reali
tii fizice n cadrul unei elaborri sistematice
a metodologiei i semanticii tiinei. Dup
M. Bunge ceaa care nvluie formularea
standard a teoriei cuantice este de natur
filozofic i ea poate fi nlturat numai apelnd
la instrumente care nu se afl n inventarul
obinuit al fizicianului practician : logica, se
mantica, epistemologia i metodologia. Este ne
cesar un dublu efort, critic i constructiv, pen
tru a realiza la adevrata ei valoare semnifi
caia acestei teorii fizice care a nsemnat un
adevrat triumf al raiunii n istoria cunoa
terii umane. Aceasta implic eliminarea elemen
telor subiectiviste din interpretarea ortodox
a mecanicii cuantice (noiunea de observator
i celelalte legate de ea : observabil i pro
babilitate subiectiv) i reorganizarea logic
a teoriei astfel rmase. n aceast ultim etap
se poate apela la organizarea axiomatic a
teoriei. Axiomatica propus de autor ofer o
versiune realist a mecanicii cuantice. Msu
rarea nu mai joac acel rol pe care i-1 acordau
Bohr i Heisenberg, ci ea intervine, ca i n
cazul altor teorii, numai n etapa verificrii
(testrii) teoriei. Mrimile cuantice tipice snt
variabile aleatorii n sensul c lor li se aso
ciaz distribuii de probabilitate determinate.
Caracterul fundamental stochastic al mecanicii
cuantice este explicat de Bunge ntr-un sens
care continu interpretarea lui W. Heisenberg,
II. Margenau i D. Bohm. Proprietile cuan
tice snt considerate latente sau poteniale mai
degrab dect actuale, ele devenind actuale
sau manifeste dup interaciunea sistemului cu
instrumentul de msur. Aceast interpretare
propus de Heisenberg are o nuan
subiectivist, legat de intervenia observato
rului. Ea poate fi ns eliberat de subiectivism
n modul urmtor. Microobiectele, spune Bunge,
nu snt nici particule (clasice) nici unde (cla
s

sice) ; ele snt obiecte sui generis de un tip


necunoscut fizicii clasice. Aceti cuantoni
sau heisenbergoni (cum propune Bunge s
fie numii60), nu au nici poziii punctuale i
nici impulsuri precis determinate, ci numai
distribuii determinate ale poziiei i momen
tului. In general, aceste distribuii se modific
n cursul timpului sub aciunea mediului n
conjurtor, indiferent dac acesta se afl sub
control uman. In particular, un cuanton poate
dobndi o localizare spaial mai strict... In
toate aceste cazuri o anumit distribuie obiec
tiv devine mai restrns, aproape punctual,
iar n acest caz o proprietate clasic emerge
sau devine actual n timp ce conjugata ei
devine mai puin determinat clasic. Intr-un
anumit sens, acest caz-limit este o proprietate
potenial : ntr-adevr, cuantonul are posi
bilitatea de a o dobndi. Dar nu este o dihotomie
potenial/actual n stilul lui Aristotel, ntruct
distribuiile (de poziie, moment unghiular etc.)
snt proprieti actuale, adic proprieti pe
care cuantonul le posed tot timpul. Mai mult,
ele snt obiective (independente de subiect)
dei un observator poate folosi aranjamente
experimentale reale pentru a micora sau a
extinde o anume distribuie. Aceast inter
pretare obiectiv a concepiei posibiliste asu
pra realitii fizice presupune ns schimbarea
interpretrii probabilitii : n locul sensului
subiectiv acordat probabilitii este nevoie de
adoptarea unuia dintre modelele fizice ale cal
culului probabilitii. In axiomatica me
canicii cuantice pe care a construit-o Bunge
se adopt o versiune modificat a interpretrii
obiective a probabilitii pe care a propus-o
Popper n termenii propensitii: probabili
60
M. Bunge, The Interpretation o f Heisenberg's
Inequalities, in H. Pfeifer (Hrsg), Denken und Um
denken. Zu W erk und Wirkung von Werner Heisen
berg, Piper, Mnchen, 1977, p. 154.
59

tatea este o msura a unei dispoziii obiective


a unui lucru de a se manifesta ntr-un anumit
mod. Cu aceast modificare se poate deci, pe
drept, considera c variabilele cuantice dina
mice reprezint potenialiti obiective 61. Modificnd n acest sens semnificaia obiectului
cuantic, a probabilitii cuantice i a procesului
de actualizare se poate oferi teoriei cuantice
o interpretare realist, obiectiv, coerent cu
formalismul matematic i cu aplicaiile ei
experimentale.
7. Teoria fizic i criteriile de realitate

Problema realitii fizice comport n meto


dologia fizicii nc un aspect, acela al cilor i
mijloacelor stabilirii legturii inverse ntre
construciile teoretice i realitate. Aceast pro
blem cere un rspuns la ntrebarea : care snt
criteriile realitii obiectelor fizicii teoretice ?
Necesitatea formulrii explicite a unor aseme
nea criterii i condiii pe care trebuie s le
satisfac constructele ipotetice pentru a li se
acorda o realitate fizic a aprut odat cu n
deprtarea tot mai accentuat a teoriilor fizice
de experien, cu complicarea legturilor dintre
teorie i realitate. Tocmai de aceea problema
criteriilor de realitate a preocupat pe majorita
tea fizicienilor teoreticieni din secolul nostru,
rspunsurile cele mai importante aflndu-le n
operele lui Einstein, Bohr, Heisenberg, Born,
Feynman .a. 62.
Am putea organiza mulimea criteriilor de
realitate fizic formulate n urmtoarele grupe :
61 M. Bunge, Philosophy o f Physics, Cap. 5 2.
62 O dezvoltare cvasi-complet a acestei teme este
coninut n lucrarea lui T. Nicola i I. Ceapraz,
Conceptul de realitate obiectiv (cap. III), Scrisul Ro
mnesc, Craiova, 1976. Aici vom prezenta schematic
doar principalele criterii i rolul lor n judecarea rea
litii fizice.
60

structural-formale, semantice, metodologice,


epistemologice i interteoretice. Din prima
categorie fac parte o serie de exigene viznd
trsturile logice, formale pe care trebuie s
le satisfac att conceptele teoretice respective
cit i modelele sau teoriile explicative n care
ele snt integrate. n primul rnd se cer res
pectate condiiile corectitudinii form ale, con
sistenei i simplicitii (ntr-un sens care nc
n-a fost explicat sistematic) conceptelor sau
ipotezelor teoretice. Evident, ele nu pot repre
zenta dect condiii necesare nu i suficiente
pentru atribuirea de realitate unor construcii
teoretice. Ele au un caracter analitic, snt con
diii metateoretice, numite uneori imanente
sau raionale tocmai pentru faptul c nu dep
esc graniele sistemelor conceptuale, nu ape
leaz la experien. Supraaprecierea lor con
duce la o concepie apriorist asupra rapor
tului dintre teorie i realitate. Ele, singure, nu
pot decide asupra semnificaiei obiective a
constructelor, ci prefigureaz numai posibili
tatea acordrii unei asemenea semnificaii; pe
baza lor se poate judeca raionalitatea intro
ducerii unor concepte, ipoteze sau sisteme con
ceptuale n tiin.
O alt clas de exigene pe care trebuie s
le satisfac un construct ipotetic pentru a i se
putea acorda realitate fizic se refer la con
diiile semantice. n general acestea pot fi
formulate ca exigene ale consistenei seman
tice a unei teorii63 : un univers comun de
discurs, omogenitate, semantic (apartenena
predicatelor teoriei la aceeai familie seman
tic), nchiderea semantic (predicatele unei
teorii s fie numai acelea care apar n supo
ziiile iniiale i n definiii), conexibilitatea
conceptual (distribuirea conceptelor primitive
63 M. Bunge, Teoria tiinific, n voi. Epistemo
logie. Orientri contemporane, Editura politic, Bucu
reti, 1974, p. 226237.
61

ntre axiome). Dei aceast consisten seman


tic sau unitate conceptual a teoriilor nu re
flect ntotdeauna o unitate existent n mod
obiectiv, aceast condiie este necesar ns
pentru ca sistemele ipotetico-deductive (teo
riile) s poat dobndi interpretare real.
Dintre criteriile de natur metodologic (implicnd direct relaia teoriei cu experiena) cel
mai rspndit printre fizicieni i matematicieni
este criteriul invarianei. Conceptul de inva
riant implicat aici spunea Max Born
are un sens mai general dect conceptul mate
matic de invariant. n mod aproximativ el se
refer la constana, invariabilitatea unei m
rimi n raport cu un grup determinat de trans
formri, proiecii (cum le numete Born).
Numai dac se dovedete invariant fa de mul
imea de experimente poate un construct ipo
tetic s aspire la obiectivitate. ntr-un sens
mai formal, structural, invarianii snt mri
mile a cror valoare e constant pentru orice
sistem de referin. Dup cum se tie, acest
criteriu a fost folosit n mod efectiv n crearea
teoriei relativitii i a mecanicii cuantice, n
judecarea realitii fizice la nivelul acestor teo
rii. Generaliznd aceast exigen, matemati
cianul olandez Brouwer, creatorul intuiionis
mului matematic, scria : Atribuirea obiec
tivittii- unor noiuni fizice cum snt masa i
numrul se ntemeiaz pe invariabilitatea lor
n raport cu un important grup de fenomene
n imaginea matematic a naturii 64. Apro
pierea de matematic nu este ntmpltoareIdeea de invariant s-a rsfrnt i asupra obiec
tivittii conceptelor matematice. Adesea, inva
rianta conceptelor matematice (numerele natu
rale, dc exemplu) n raport cu schimbarea fe
nomenelor a fost luat drept criteriul prim al
64 L. E. J. Brouwer. On the Foundations o f Mathematics (1907), n Collected. Works, voi. 1, p. 99.
62

obiectivitii65, ca indice al obiectivittii lor


pure. Dup cum am artat n 5, numai acest
criteriu nu poate asigura, singur, obiectivitatea
constructelor fizicii teoretice. Folosit excesiv
el conduce la negarea realitii fizice a unor
ipoteze sau legi de nivel inferior ale teoriei, sau
a elementelor mai puin generale din construc
iile teoretice.
Alturi de invariant s-au formulat i alte
criterii metodologice de realitate : observabilitatea, msurabilitatea, verificabilitatea, falsificabilitatea. Criteriul observabilitii princi
piale cere ca reprezentrile teoretice, pentru
a putea avea semnificaie real, s includ n
ele asemenea caracteristici care n principiu s
admit observarea i msurarea. Intr-un anume
sens i acest criteriu este tot imanent4' : el
cere ca o anumit ipotez teoretic s produc
consecine observabile, el nu d nici un fel de
garanii c aceste consecine vor fi confirmate
experimental; el nu este o garanie final de
realitate, ci doar o condiie a posibilitii unei
interpretri fizice a constructelor teoretice. El
trebuie completat, de aceea, cu verificarea
real, observarea experimental, pentru a se
ajunge la stabilirea realitii conceptelor teo
retice. Folosirea acestui criteriu n anumite mo
mente iniiale ale construirii teoriei relativi
tii i mecanicii cuantice de ctre Einstein i
Heisenberg a condus la suprasolicitarea lui filo
zofic, la transformarea lui ntr-un adevrat
criteriu de semnificaie tiinific, de de
marcaie ntre tiin i metafizic. Aceast
interpretare pozitivist nu a fost acceptat de
Einstein sau Heisenberg. Dac se aplic con
secvent spunea adesea Einstein, aceast
exigen exclude ntreaga gndire teoretic ca
fiind metafizic speculativ. Heisenberg, n
65 Vezi O. Onicescu, Pitagora ji geneza dem onstra
iei m atematice, n voi. Concepii asupra dezvoltrii
tiinei, Bucureti, Editura politic, 1977.
63

autobiografia sa intelectual, Der Teile und das


Ganze (1969), respingea, de asemenea, aceast
interpretare absolut a exigenei observabilitii, insistnd asupra faptului c folosirea ei
nu trebuie s conduc la interzicerea formu
lrii unor construcii ipotetice, a folosirii ipo
tezei, acea form a dezvoltrii tiinei cum o
numea Engels.
Celelalte criterii metodologice exprim, de
asemenea, condiii de legtur" ntre construc
iile teoretice i experien, necesare n vede
rea atribuirii de realitate fizic elementelor lor.
Fr a intra n analiza unor exagerri sau fo
losiri unilaterale a lor (operaionalismul etc.),
trebuie s subliniem valoarea lor relativ, ne
cesitatea coordonrii lor ntr-un criteriu com
plex n vederea judecrii realitii fizice.
Dintre criteriile epistemologice cel mai im
portant este acela al legitii : necesitatea n
scrierii conceptului respectiv ntr-o lege a
tiinei ; sau, formulat negativ : orice con
cept teoretic care nu contrazice o lege cunos
cut a fizicii poate avea un corelat n realitatea
fizic. Adesea acest criteriu se exprim n for
ma mai general a condiiei interdiciei44; ea
reflect faptul c prin teoriile i legile deja
formulate fizica impune o limitare, o restricie
asupra noilor construcii ipotetice, prefigurnd
acele fenomene care pot s aib loc n realitate.
Acest principiu exclude, n limitele unor anu
mite etape ale cunoaterii fizice ntrebrile care
nu au sens fizic. Un asemenea aspect a fost
recent pus n eviden n ultimul articol scris
de Werner Heisenberg asupra strii actuale a
problemelor teoriei particulelor elementare6f.
Faptul asupra cruia insist Heisenberg este
necesitatea renunrii la un mod vechi de a
formula problemele, mod care se manifest nc
n majoritatea ipotezelor formulate n acest doC6 W. Heisenberg, Was is ein Elem entarteilchen ?
n Naturwissenschaften nr. 63, p. 17, 1976.
64

meniu, n special n ipoteza existenei unor


particule subelementare quarcii. Pentru ca
o asemenea ipotez s fie admis se cere for
mularea ei nu numai n acord cu marile trs
turi deja cunoscute ale legilor fizicii particu
lelor, ci i cu un mod nou de a pune problemele
existenei, care nu mai permite n noile condiii
s ne ntrebm pur i simplu din ce constau
particulele elementare ?. n noile domenii ale
fizicii nsi semnificaia expresiei const
din... s-a modificat radical. De aceea pro
gresul teoretic in aceast ramur a fizicii va
trebui s in seama de aceste noi trsturi
ale cunoaterii.
Avnd n vedere dialectica absolutului i re
lativului n cunoatere, valoarea relativ pe
care o pot avea i legile verificate deja, nici
criteriului interdiciei nu i se poate acorda o
semnificaie absolut. El funcioneaz mai ales
n calitate de principiu reglativ al construirii
obiectelor teoretice fizice i al funcionrii lor
n cadrul sistemelor teoretice 67.
Dintre criteriile interteoretice s-a accentuat
n mod special valoarea principiului cores
pondenei i a exigenei consistenei externe.
Bohr i Heisenberg acordau ideii coresponden
ei n special, o valoare euristic. n cutarea
interpretrii fizice a unui nou formalism mate
matic fizicienii se puteau sprijini pe exigena
ca, la limit, noul formalism s conserve legile
i corelaiile vechii teorii. n aceast msur
ideea corespondenei poate servi i ca un cri
teriu interteoretic de realitate. Consistena cu
restul teoriilor tiinifice reprezint, de ase
menea, o exigen interteoretic. Aceast con
sisten este cerut n primul rnd cu teoriile
care preced logic teoria considerat ; de exem
plu, pentru o teorie fizic snt anterioare teo
riile geometrice, matematice i logice impli67 V. V. Bajan et al., op. cit., p. 145.
05

cate n formularea ei. In al doilea rnd se cere


ca o ipotez nou s fie consistent cu teoriile
fundamentale din domeniul ei, n cazul n care
despre aceleai domenii de fenomene sau despre
un subdomeniu al lui nu exist 'nc o teorie
verificat; dac exist o asemenea situaie,
atunci cerina consistenei este exprimat toc
mai de principiul corespondenei.
Toate criteriile expuse pn acum funcio
neaz n practica real a cercetrii tiinifice
nu ntotdeauna n aceast form. Cel mai adesea
ele se prezint n alte dou modaliti : fie snt
implicate n principii filozofice mai generale,
la care apeleaz uneori oamenii de tiin pen
tru a-i justifica deciziile lor (principiul cauza
litii, ideea determinismului etc.), fie snt pre
zente prin unele consecine ale lor n forma
unor condiii interne pentru fiecare teorie, de
idei constitutive, aa cum snt, de exemplu,
pentru teoriile din fizica atomic regulile de
selecie, principiul excluziunii al lui Pauli, re
gulile specifice de conservare i invarian.
Valoarea criteriilor de realitate expuse mai
sus nu poate fi apreciat dect lund n consi
derare interaciunea i caracterul sistematic al
tuturor acestor condiii. Nu exist un criteriu
unic de realitate al construciilor teoretice care
s poat fi considerat suficient. Un aseme
nea criteriu este complex. Componentele lui
necesare trebuie considerate toate exigenele,
considerate mai sus, de selecie a obiectelor
fizicii teoretice, a cror respectare este nece
sar pentru ca n procesul observrii, experi
mentrii, totalitatea activitilor practice s de
cid problema adevrului obiectiv al concep
telor care caracterizeaz obiectele teoretice.
Deoarece, conform teoriei marxist-leniniste a
cunoaterii tocmai practica este criteriul hotrtor al realitii sau nerealitii gndirii 6S.
08 Idem, p. 154.

f,G

C a p ito lu l a l I I - l e a

Problema existentei n matematica


contemporan
9

1. Programele fundaionale i existena


matematic
Apariia la sfritul secolului al XlX-lea a
paradoxelor logico-matematice a generat o pro
fund criz de fundamente n matematic,
comparat adesea cu criza antic a matematicii
pitagorice, declanat de descoperirea iraiona
lilor, i cu criza legat de paradoxele calcu
lului infinitezimal. Printre temele centrale a
cror reconstrucie a fost solicitat de ncer
crile noi de fundare a matematicii s-a aflat
i ideea existenei matematice. La nceput ea a
figurat ca problem a programelor fundaionale
(logicism, formalism i intuiionism), a tentati
velor de redefinire a statutului ontologic al
obiectelor matematice i de reconstrucie a unor
criterii adecvate ale existenei matematice. Ul
terior, ideea existenei matematice a fost im
plicat n cercetarea raportului dintre obiectele
matematice i sistemele formale. In toat
aceast discuie a problemei existenei mate
matice un rol fundamental l-au jucat o serie
de teoreme matematice remarcabile (Godel,
Lowenheim-Skolem, Tarski), de care snt legate
unele ncercri de reducere ontologic, de
tranare matematic a problematicii filozofice
a existenei matematice.
Problema existenei obiectelor matematice,
alturi de statutul teoretic al infinitului i a
07

relaiei dintre matematica pur i cea aplicat


au constituit temele centrale ale ncercrilor
de fundare a matematicii din secolul nostru,
ale aa-numiteor programe fundaionale din
filozofia matematicii. Cele trei perspective prin
cipale din fundamentele matematicii au repre
zentat direcii de reconstrucie a ontologiei
matematicii44 analoage marilor variante istorice
n problema universalelor : realism, concep
tualism i nominalism. Realismul, ca filozofic
a matematicii, acord obiectelor matematice o
existen n sine, complet autonom, nelocalizabil n spaiu i timp, independent de
construciile noastre conceptuale i de limbaj.
Conceptualismul consider entitile matema
tice ca fiind exclusiv construcii mentale, creaii
ale activitii noastre conceptuale, abstracii
care nu au o realitate ca atare. Nominalismul
reduce existena matematic la limbaj, la con
figuraiile finite de semne realizabile n spaiu
i timp, sau, n general, neag orice fel de exis
ten a unor obiecte abstracte non-spaio-temporale. Evident, nu exist concepii realiste,
conceptualiste sau nominaliste pure. In evo
luia ulterioar a programelor fundaionale s-au
produs unele apropieri i transferuri de metode
(intuiionism-formalism ; logicism-formalism).
Logicismul a reprezentat n filozofia mate
matic varianta modern a realismului. Inten
ia original a logicismului a fost reducerea
matematicii la logic. Fr a intra n detaliile
analizei eecului acestui program general de
fondare logic a matematicii vom trece n con
tinuare la expunerea atitudinii lui ontologice.
Realismuly sau platonismul ontologic (cum
l-a numit P. Bernays) n filozofia matematicii
a fost reprezentat de G. Cantor, B. Bolzano,
G. Frege, B. Russell, A. N. Wihtehead, K. Godel .a. Adesea se consider c el reprezint
08

punctul de vedere cel mai natural, adoptat n


mod spontan de majoritatea matematicienilor.
Realismul consider c matematica are ca obiect
un domeniu de entiti ne-spaiale, ne-mentale,
atemporale, ne-lingvistice. Aceste obiecte pot
fi cunoscute de mintea uman, ele snt subiect
al unei intuiii neempirice ; formulele matema
ticii descriu aceste obiecte, iar ceea ce spun
despre ele este adevrat sau fals. Sarcina mate
maticianului este de a descoperi aceste entiti
i de a clarifica relaiile logice dintre ele. Ar
gumentele filozofice (de ordin epistemologic)
cele mai importante aduse n favoarea realis
mului matematic au fost formulate de K. Godel. Dup el, clasele i conceptele pot fi re
prezentate ca obiecte reale... existnd indepen
dent de definiiile i construciile noastre4*. Mi
se pare scrie Godel mai departe c ad
miterea unor asemenea obiecte este aproape la
fel de legitim ca i admiterea corpurilor fizice
i exist o ntemeiere la fel de mare pentru a
crede n existena lor. Ele snt n aceiai sens
necesare pentru a obine o teorie satisfctoare
a matematicii dup cum corpurile fizice snt
necesare pentru a obine o teorie satisfc
toare a percepiilor noastre sensibile441. Exis
tena unui gen de obiecte reale mulimi,
clase sau concepte , considerate obiectul ma
tematicii, este necesar dup Godel pen
tru a putea explica cunoaterea matematic,
particularitile acesteia, intuiia matematica
i adevrul matematic. Adevrul axiomelor
teoriei mulimilor, care ni se impune prin el
nsui, ne constrnge s admitem existena unei
percepii a obiectelor teoriei mulumitor44, iar
aceast intuiie matematic nu poate fi expli-1*
1 K. Godel, Russells m athem atical logic, in
P. Schillp (ed), The Philosophy of Bertrand Russell,
New York, Tudor Pb. Co., 1944, p. 137 .
09

cat fr a presupune un dat exterior, de


un alt gen dect existena fizic. Nu decurge,
totui, deloc scrie Godel c datele de
acest al doliea gen, ntruct nu pot fi asociate
cu aciunea unor anumite lucruri asupra orga
nelor noastre de sim, ar fi ceva pur subiectiv,
aa cum a afirmat Kant. Mai degrab, ele pot
reprezenta de asemenea un aspect al realitii
obiective, dar, n opoziie cu senzaiile, prezena
lui n noi se poate datora unui alt gen de re
laie dintre noi i realitate 2.
Cum s-a mai remarcat, argumentele lui
Godel, care au n mare msur aerul unei de
monstraii transcendentale, n care existena
n sine a obiectelor matematice este considerat
o condiie necesar pentru explicarea intuiiei
matematice i adevrului propoziiilor matema
tice, nu pot stabili, independent, existena unor
entiti matematice.
Consideraiile filozofice ale lui Godel ex
prim, de fapt, ntr-o modalitate explicit,
structura i presupoziiile concepiei realiste
a majoritii matematicienilor, ncrederea lor
c n activitatea matematic au de-a face cu
teorii veritabile, cu sisteme de propoziii ade
vrate (sau false), i nu cu simple configuraii
de semne alctuite pe baza unor reguli conven
ionale, c ei descoper o realitate matematic
i nu doar creeaz arbitrar sisteme lipsite de
semnificaie, care s-ar adapta ns prin minune
lumii i experienei noastre obiective. nsi
invocarea de ctre Godel a criteriului fructuozitii conceptelor matematice trdeaz aceast
solidaritate cu concepia obinuit a matema
ticienilor.
Argumente de un alt gen au fost extrase din
opera unui mare logician i filozof contempo2 K. Godel, Ce este problem a continuului a lui
Cantor ?, n Epistemologie. Orientri contemporane,
Bucureti, Editura politic, 1974, p. 333.

ran, W. v. O. Quine. Dou din tezele formulate


n cartea sa Word and Object (1960), i anume,
(i) angajarea ontologic a matematicii clasice
fa de entitile abstracte de genul claselor i
numerelor, determinat de cuantificarea asupra
obiectelor abstracte 3, i (ii) rolul pe care l
joac matematica clasic n tiin, n cadrul
fizicii teoretice i al altor discursuri sistema
tice asupra naturii 4 au fost considerate dovezi
de natur logico-epistemologic n sprijinul
unei ontologii realiste a matematicii.
Acestui realism platonist i s-au adus o serie
de obiecii directe 5, care aveau intenia de a
demonstra c aceast form a filozofiei mate
maticii nu este, prin sine, satisfctoare. In
afar de acestea, n aprecierea realismului ma
tematic trebuie s avem n vedere i succesul
sau insuccesul celorlalte programe fundaionale
sau al altor ncercri de a salva matematica
de platonism.
Prima obiecie vine din partea filozofiei empiriste. Realismul matematic ar reprezenta,
dup ea, o metafizic speculativ, introducnd
sau acceptnd existena unor entiti incontrolabile i inaccesibile empiric, independente de
mintea noastr, dar accesibile raiunii umane.
Evident, aceast obiecie nu are n nici un caz
o putere decisiv ; ea nu poate dect s suge
reze c acest tip de realism n filozofia mate
maticii este ntr-adevr, incompatibil cu empi
rismul ca filozofie a cunoaterii. Dar aceasta
ar putea s ofere un argument decisiv mpo
3 W. v. O. Quine, Word and O bject, The M.I.T.
Press, 1960, ed. a 8-a, p. 269.
1 W. v. O. Quine, Ontological Relativity & other
Essays, Columbia Univ. Press, New York and Lon
don, 1969, p. 98.
5
St. F. Barker, Realism as a Philosophy o f Mathe
matics, in Foundations o f Mathematics, Symposium
Papers Commemorating the Sixtieth Birthday of Kurt
Godel, Springer, Berlin, 1969.
71

triva realismului numai dac am avea o justi


ficare anterioar copleitoare pentru a crede
n corectitudinea universal a empirismului
dar nu este evident c acesta este cazul 6.
Alt argument s-a inspirat din teorema lui
Godel asupra incompletitudinii sistemelor for
male. S-a afirmat adesea c acest rezultat fun
damental din matematica contemporan ar sub
mina orice gen de realism matematic. Evident,
presupoziia problematic a acestui argu
ment este aceea c orice domeniu de obiecte
reale trebuie, n principiu, s admit o descriere
att consistent ct i complet. Este demn de
semnalat faptul c tocmai Godel nu a acordat
o asemenea semnificaie anti-realist descope
ririi sale. Un rol mult mai important este
acordat n discuiile privind ontologia sisteme
lor matematice teoremei Lowenheim-Skolem
(vezi 3).
Argumentele cele mai puternice mpotriva
realismului matematic n special a celui platonist s-au adus n contextul ncercrilor
moderne de specificare a ontologiei matematicii
pe calea analizei structurii teoriilor formale.
Dou dintre criticile noi aduse realismului platonist pun n discuie, fie nsi ideea de obiect
matematic, fie posibilitatea determinrii lui
absolute, independent de diferitele scheme
conceptuale. Ambele orientri pleac de la fap
tul existenei unor scheme formale alternative,
n unele privine contradictorii, considerate ca
explicaii ale aceleiai teorii matematice in
tuitive, ale cror obiecte snt supuse astfel pre
cizrii sau definirii formale. O asemenea si
tuaie pune ntr-adevr probleme deosebit de
dificile concepiilor realiste.
S lum exemplul celei mai simple teorii ma
tematice, teoria numerelor naturale. Numerele
6 St. F. Barker, op. cit., p. 4.
72

naturale par realmente cel mai simplu tip de


obiecte matematice. In reconstruciile moderne
avem ns cel puin dou explicaii ale num
rului n teoria mulimilor, ambele satisfcind
legile i operaiile aritmetice, dar care se do
vedesc n unele privine contradictorii. In aceste
explicaii ale numerelor naturale se cer s se
defineasc primitivii aritmeticii naturale : zero,
succesorul, numrul. In sistemul lui Zermelo
zero44 este definit ca fiind mulimea vid, A,
succesorul lui x u se definete lund pen
tru orice x mulimea {*} care are ca singur
element pe x. In aceast reconstrucie 0, 1, 2,...
devin A, {A }, { { A}}...
In sistemul lui von Neumann zero este la
fel definit prin A ; numrul natural44 se de
finete drept clas a tuturor numerelor an
terioare ; Sx devine : x\J {x}. n sistemul su,
0, 1, 2, 3, ... devin: A, {A }, {0, 1} (adic
{A , {A }}, { 0, 1, 2
Numerele naturale
definite n aceste dou teorii posed toate pro
prietile lor matematice obinuite- Este ns
evident c astfel snt puse n eviden modali
ti diferite n care numerele naturale pot fi
identificate cu anumite mulimi. ntrebarea fi
reasc, care mulime este, de exemplu, numrul
unu ?, nu poate primi un rspuns neambiguu.
In msura n care ns noi concepem numrul
unu ca un obiect definit, el nu poate fi mai
mult dect una dintre aceste mulimi. Trebuie s
artm c aceste dificulti ale ontologiei rea
liste naive nu snt specifice numai reconstruc
iilor formale ale aritmeticii. Procese asemn
toare s-au petrecut i n evoluia geometriei 7,
logicii 8 i fizicii, o dat cu inventarea unor teorii
7 H. Weyl, Geom etrie und Physik, n Gesammelte
Abhandlungen, Springer, Berlin, voi. III, 1969.
8 A. A. Zinoviev, F ilosofskie problem i mnogoznacinoi loghiki, Moscova, 1960.
73

formale alternative. Propoziiei numrul trei


este o parte a numrului cinci44 (lipsit de sens
n teoria naiv), i corespunde prin traducerile
n teoria mulimilor fie o propoziie adev
rat (n schema lui von Neumann), fie una fals
(n sistemul lui Zermelo). Dat fiind c ambele
scheme snt corecte, se pune ntrebarea, care
este de fapt semnificaia acestor propoziii. Ce
sens are n aceste condiii existena obiectelor
aritmeticii, a obiectelor matematice n general ?
La aceast ntrebare critic pentru platonism
s-au formulat dou rspunsuri anti-realiste.
Prima soluie, propus de P. Benacerraf9,
const n eliminarea noiunii de obiect n fa
voarea celei de structur. Numrul nu este
o mulime, el nu este, n general, un obiect.
Toate nsuirile atribuite de realism unei exis
tene anumite, numrul, aparin de fapt siste
mului abstract ale crui elemente snt expre
siile numerice. Lucrul esenial asupra nume
relor naturale este faptul c ele formeaz o
progresie recursiv ; toate celelalte proprieti
ale lor deriv din aceasta. Pentru scopul n
care snt folosite numerele naturale num
rarea toate sistemele de obiecte care for
meaz o progresie snt la fel de adecvate. Ceea
ce conteaz aadar nu este natura elementelor
acestor sisteme, ci structura lor. Prin definiia
numrului nelegem astfel numai stabilirea
totalitii condiiilor care se refer nu la ele
mentele structurii ci la relaiile ei. Important
9 P. Benacerraf, What numbers could not be n
The Philosophical Review, 74 (1965) nr. 1, p. 4773 ;
vezi i H. Wang, Proces i existen n matematic,
n Epistemologie. Orientri contemporane, Bucureti,
Editura politic, 1974, p. 351352. Acest punct de ve
dere a fost de asemenea reprezentat de structura
lismul matematic al lui N. Bourbaki, care concepe
matematica ca simplu rezervor de structuri abstrac
te ; vezi N. Bourbaki, Arhitectura matematicii, tradus
n Logic i filozofie, Bucureti, Editura politic, 1966.
74

nu este individualitatea fiecrui numr special,


ci structura de relaii pe care toate numerele
o satisfac. Dei obiecia lui Benacerraf nu se
refer la obiectele abstracte despre care vor
bete Godel (mulimi i concepte), totui, dat
fiind locul central pe care-1 ocup numerele, n
rndul tuturor entitilor matematice, respin
gerea calitii lor de obiect submineaz esen
ial poziia realist n filozofia matematicii.
In msura n care discuia se transpune pe
terenul teoriei mulimilor, i aici apare o si
tuaie ntr-o msur analoag cu cea din teoria
numerelor, ceea ce conduce din nou la punerea
la ndoial a calitii de obiect a mulimilor.
Sistemele teoriei mulimilor (Zermelo-Fraenkel, Godel, von Neumann, Bernays) se afl
ntr-un anume sens n conflict, dei toate par
a fi la fel de consistente. Deocamdat nu avem
nici un temei s asertm c unul dintre ele
reprezint singura teorie adevrat. La alter
nativa agnosticismului, Godel opune viziunea
realist : n viitor va trebui s se decid care
dintre aceste sisteme exprim adecvat exis
tena i proprietile mulimilor. Tocmai n
acest spirit discut el problema fundrii teoriei
mulimilor n celebrul su studiu Ce este pro
blema continuului a lui Cantor ? 10.
O alt soluie la problema existenei obiec
telor matematice, generat de ncercrile de a
explica sau defini unele concepte ale matema
ticii n cadrul sistemelor formale din teoria
mulimilor, este cea formulat de Quine. Pen
tru Quine problema existenei obiectelor ab
stracte este corelat cu problema raportului
dintre dou teorii matematice, teoria intuitiv
original i reconstruca ei conceptual ( = tra
10 K. Godel, Ce este problem a continuului a lui
Cantor ? tradus n Epistemologie. Orientri contempo
rane, Bucureti, Editura politic, 1974.
75

ducerea ei). Situaia care transform existena


ntr-o problem foarte dificil este aceea c
reconstrucia conceptual se poate realiza printr-o serie de modele care se intersecteaz doar
parial. Nu are sens, de exemplu, s ne ntre
bm care traducere a teoriei numerelor n teo
ria mulimilor este corect, fr a ne ntreba
n acelai timp care este schema general a
acestor traduceri, dac exist o traducere co
rect ntr-un sens absolut, o traducere radical.
Teza central a lui Quine afirm subdeierm inarea traducerii radicale. Noiunea de traducere
corect trebuie relativizat la o schem con
ceptual, la o ipotez analitic ( = funcia de
traducere). Dei valoarea acestei teze este con
testat n , ea reflect o situaie a crei exis
ten nu poate fi negat. Asupra problemei
noastre ea are urmtoarea consecin teore
tic : se pstreaz ideea de obiect al unei teorii
tiinifice, dar acesta nu mai trebuie caracteri
zat n mod absolu t; numai n raport cu un
anumit model al teoriei se poate preciza ce
este obiect al teoriei respective, i nu n gene
ral, indiferent ce model se alege. Aceast pre
cizare a ideii de obiect al unei teorii prin apel
la o teorie-model ne duce la necesitatea preci
zrii mai departe a obiectului teoriei-model
apelnd la alte modele, .a.m.d. Nu se poate
deci, de exemplu, s se spun n mod absolut
ce este numrul. Intruct traducerea unei teo
rii reprezint o explicaie a obiectelor ei, indeterminarea traducerii atrage dup sine indeterminarea explicaiei. Ontologia fiecrei teorii
este astfel relativ la schemele conceptuale.
Cele dou orientri care au fost generate de
imposibilitatea determinrii absolute a obiec
telor teoriei pot fi caracterizate astfel : una,1
11
H. Pulnam, The Refutation of Convenionalism,
n Nousu, voi. 8, nr. 1/1974.
76

antiontologist, renun n general la noiunea


de obiect, pstrnd doar structurile abstracte
ca referent al teoriilor matematice ; (P. Benacerraf, H. Wang, N. Bourbaki) ; alta, repre
zentat de Quine, pstreaz ideea de obiect,
dar o relativizeaz la modelele teoriei i la
funciile de traducere interteoretic.
Dificultile realismului extrem, platonist par
a fi depite n cadrul altor concepii realiste
contemporane. Printre acestea cea mai discu
tat n ultima vreme este teoria lui K. Popper.
Teoria sa se opune realismului platonist prin
faptul c, n opoziie cu Platon, Hegel, Bolzano
i Frege, el nu mai admite autonomia complet
a obiectelor matematice. Tocmai dificultile
acestor mari variante ale platonismului au
constituit punctul de plecare al abordrii evo
luioniste a lumii a treia pe care o dezvolt
Popper. Obiectele matematicii, dei originar
construite de noi, deci reprezentnd produse
ale lumii a doua, lume a strilor de contiin,
dobndesc o relativ autonomie n mare
parte datorit limbajului producnd conse
cine independente de inteniile noastre, relaii
i probleme pe care noi nu le-am imaginat
niciodat. In acest fe l, descoperirea m atem a
tic devine posibil. Dealtfel, cele mai impor
tante obiecte matematice pe care le descope
rim cei mai productivi ceteni ai lumii a
treia snt problem ele i genurile noi de argu
mente critice. Astfel apare un nou gen de exis
ten matematic : existena problemelor, i un
nou gen de intuiie... 12. Fr a intra n detaliile
producerii acestei existene matematice, tre
buie s observm deplasarea intervenit n
concepia lui Popper : existena matematic nu
12 K. Popper, Epistemologia fr subiect cunosctor,
n Epistemologie. Orientri contemporane, Bucureti,
Editura politic, 1974. p. 105.
77

rmne un dat, anterior oricrei activiti de


construcie, ci ea izvorte tocmai din aceasta,
obiectivndu-se i dobndind o relativ auto
nomie- Cu toat aceast modificare fundamen
tal, i teoriei lui Popp?r i s-a reproat, ca
oricrei variante mai tari sau mai slabe de rea
lism matematic, identificarea sensului m eto
dologic al obiectivitii, propriu matematicii,
cu sensul semantic al obiectivittii, sens im
propriu tiinelor formale. Valoarea i meritul
principal al acestei filozofii a matematicii a
constat n sublinierea obiectivitii matemati
cii, n respingerea formalismului i conven
ionalismului, a conceperii matematicii ca un
produs arbitrar al activitii libere a minii
umane. Acest lucru trebuie subliniat n mod
deosebit. Dar n realizarea acestei intenii rea
lismul, mai ales n varianta sa extrem, plato
nismul, a exagerat, judecind obiectivitatea ma
tematicii prin analogie cu aceea a tiinelor
realului, adoptnd un punct de vedere ontologist, justificnd obiectivitatea propoziiilor ma
tematice prin postularea unei lumi obiective
autonome (complete sau doar pariale). Dup
cum arat M. Bunge 13, obiectivitatea tiinelor
factuale este de alt gen dect cea a matematicii.
Ea presupune att obiectivitatea metodologic
(existena unor proceduri intersubiective, im
personale de testare) ct i obiectivitatea se
mantic (referina la obiectele exterioare). Ma
tematica nu se refer ns la obiecte exterioare,
materiale sau ideale, de aceea ea nu este se
mantic obiectiv. Ea nu este, evident, nici semantic^subiectiv; ea nu are de a face cu st
rile noastre mentale. In general, discuia de
natur semantic ntre obiectiv i subiectiv nu
13 Mario Bunge. A Treatise on Basic Philosophy,
vol. 2, Semantics II, Reidel, Dordrecht-Holland, 1974,
p. 1G9170.
78

;e aplic matematicii. Matematica este ns


metodologic obiectiv ; aceast obiectivitate se
determin prin urmtoarele trsturi : (i) ca
racter impersonal ; (ii) respectare a regulilor
i ipotezelor acceptate anterior ; (iii) justifi
carea ipotezelor i regulilor n termenii unor
valori impersonale cum ar fi coninutul, sistemicitatea, validitatea, claritatea. Matematica nu
posed acea obiectivitate semantic pe care
i-o acord realismul (fie platonist, fie materialist-naiv) pentru a explica valabilitatea ei
obiectiv. mpotriva lui Popper, care tot mai
admite obiectivitatea semantic a matematicii,
Bunge afirm c acest mod de justificare a
obiectivittii cunoaterii matematice nu repre
zint dect o dublare necesar a realismului
epistemologic cu un idealism obiectiv.
n mare msur critica lui Bunge coincide cu
explicaia bine cunoscut pe care o d plato
nismului ca variant epistemologic Jean
Piaget14, evideniind accentul pe care realismul
l pune pe structurile cunoaterii, pe rezultatele
finite ale procesului cercetrii, luate indepen
dent de operaiile i activitile care le-au
generat.
Toate aceste argumente i critici directe la
adresa realismului ca filozofie a matematicii
nu ne pot da o imagine exact a valorii ei
dac nu vom lua n considerare i celelalte al
ternative constructive propuse, celelalte concep
ii filozofice asupra matematicii. Avem n ve
dere n primul rnd formalismul i intuiio
nismul. Spaiul nu ne permite s ne referim
i la alte propuneri originale de a depi pla
tonismul matematic15.
14 J. Piaget, nelepciunea i iluziile filozofiei. Bucu
reti, Editura tiinific, 1970 (capitolul II, tiinele i
filozofia).
15 Printre acestea, H. Putnam (n Mathematics w it
hout Foundations, Journal of Philosophy. 24 (1967),
nr. 1), reconstruiete matematica pe baza unei logici
79

Nominalismul reprezint varianta filozofic


radical opus realismului. n filozofia mate
maticii el a fost cunoscut mai ales sub dou
forme : nominalismul matematic propus iniial
de unii logicieni polonezi (S. Lesniewski,
T. Kotarbinski, L. Chwistek), reluat de o serie
de matematicieni i logicieni contemporani,
(N. Goodman, W. v. O. Quine, L. Iienkin .a.)
i formalismul colii lui Hilbert.
Prima variant este cel mai mult cunoscut
n forma pe care i-au dat-o N. Goodman i
VV. v. O. Quine16.
n ce const poziianominalist n problema
existenei matematice ? Pentru a o nelege
trebuie s plecm de la o trstur caracteris
tic a modului n care se construiesc diferite
obiecte matematice plecnd de la anumite ele
mente, n versiunea realist. Una*dintre aceste
ci este redat de aa-numitul principiu al
abstraciei, formulat adesea n teoriile axio
matice ale mulimilor ca axiom a reducerii,
care conine urmtoarele afirmaii : (1) orice
obiecte matematice care satisfac o nsuire ge
neral oarecare formeaz o mulime ale crei
elemente snt tocmai aceste obiecte ; (2) orice
mulime poate fi considerat obiect matematic,
modale ; la fel Ch. Parsons (n Ontology and Mathe
matics, Philosophical Review, 53 (1971), nr. 2). Toate
aceste ncercri se bazeaz pe ideea c matematica vi
zeaz existenta posibil.
16 N. Goodman, W. v. O. Quine, Steps towards a
constructive nominalism, n Journal of Symbolic Lo
gic nr. 12/1947, p. 195122. Trebuie observat c, din
partea lui Quine, aceast teorie nu reprezint un credo
personal, ci o ncercare de a vedea ce rezult plecnd
de la o baz nominalist, care snt dificultile i limitrile acestei poziii. Scopul lui Quine nu este exclu
derea n sine a entitilor abstracte, ci nelegerea
instrumentului matematic, a structurii lui. Aceast ex
plicaie, necesar pentru a nelege consistena atitu
dinii filozofice generale a lui Quine, este dat n Word
and Object, p. 243.
80

care poate sluji la rndul su ca element unei


alte mulimi. In primul caz obiectele matema
tice individuale apar ca o totalitate, mulimea,
n al doilea, nsi aceast mulime este conside
rat ca un singur obiect matematic, puind fi
luat ca element ntr-o alt mulime. Acest prin
cipiu asigur astfel posibilitatea transformrii
unei mulimi ntr-o unitate. Dup cum arat
G. I. Ruzavin 17, elementele tratrii platoniste
se pot observa nu numai n faptul c existena
mulimii formate se postuleaz naintea cons
truirii ei faptice..., ci i n posibilitatea de a
considera mulimea obinut ca o anumit uni
tate sau existen ideal. Altfel spus, tot aa
cum elementelor individuale concrete ale mul
imii li se acord obiectul concret pe care l
desemneaz, la fel i obiectului abstract mul
imea i se acord un anumit obiect idealw.
Aceast tratare a mulimilor, caracteristic
concepiei lui Cantor, Dedekind, Frege i
Russell, a fost dup cum se tie pus n dis
cuie odat cu apariia paradoxelor teoriei mul
imilor. Nominalismul respinge n general acest
mod de a concepe formarea obiectelor mate
matice. Nominalistul, plecnd de la ideea c
lucrurile diferite trebuie s constea din ele
mente diferite, identific dou obiecte oarecare
dac acestea snt realizate din aceleai ele
mente primare. Pentru platonist se pot gsi
mereu dou obiecte diferite care s constea
ns din aceleai elemente primare. n cons
trucia sistemelor matematice, plecnd de la
anumite elemente iniiale, nominalistul va
admite numai diferite construcii de indivizi
din aceste elemente i, ca urmare, va introduce
numai variabile individuale. mpotriva plato
nismului, exigena nominalismului matematic
17 G. I. Ruzavin, O prirode m atem aticeskogo znamia, Misii, Moskva, 1968, p. 184.
81

poate fi formulat astfel : dac se desemneaz


un element iniial oarecare cu x, apartenena
lui la un obiect y prin Axy, i la obiectul z
prin Axz, atunci :
(x) (Axy = Axz) -> y = z
(Obiectele care nu pot fi distinse prin elemen
tele lor primare trebuie considerate identice.)
Nominalismul, dei vrea s exclud folosirea
obiectelor abstracte n matematic, nu recu
noate necesitatea excluderii oricrei abstracii
din matematic. Tipul de abstracie care duce
la introducerea universalelor, dar convine no
minalismului este abstracia identificrii in
discernabililor. In acest sens, nominalismul
reprezint, dup Quine, filozofia conform c
reia universalele nu exist. Ele trebuie consi
derate ca intervenind numai ca un mod de a
vorbi. n abstragerea universalelor prin iden
tificarea indiscernabililor nu facem altceva
dect s reformulm acelai vechi sistem de
particulari 18.
Interpretarea nominalist transform mate
matica ntr-un sistem de calcule pur formale,
ale crui propoziii nu snt considerate afir
maii asupra existenei obiectelor matematice,
ci simple scheme vide. Evident, ca i n cazul
realismului, concepia nominalist a existenei
matematice este solidar cu o teorie asupra
adevrului matematic. n critica nominalis
mului matematic s-au relevat n primul rnd
limitele lui n nelegerea abstraciei matema
tice, reducerea tuturor tipurilor superioare de
abstracie la aceea care pleac de la nsuirile
obiectelor particulare. In toate tiinele se rea
lizeaz ns i alte tipuri de abstracie care nu
18 W. v. Quine, From a Logical Point of View, Harper & Row, New York, 1961, p. 117118.
82

se pot explica in termenii sistemelor nomina


liste : (n terminologia folosit n aceste cercetri
specifice : nu toate contextele platonice pot fi
traduse n contexte nominaliste). O construcie
consecvent nominalist a matematicii va trebui
s exclud folosirea nu numai a infinitului ac
tual, ci i a celui potenial; orice afirmaii des
pre infiniti att nenumrabile cit i numrabile
trebuie considerate un simplu fagon de parler,
nimic altceva dect o metod de prescurtare a
enunurilor asupra unor mulimi finite de
obiecte individuale. Dup cum arat Hao Wang,
asemenea concepii trateaz infinitul numai
ca o reflecie ulterioar. Ele snt, de aceea,
necorespunztoare pentru studiul matematicii,
a crei esen este infinitul. (Scopul esenial
al activitii matematice este acela de a pro
iecta metode prin care infinitatea s poat fi
tratat de un intelect finit 19). In acest fel
revizuirea pe care acest gen de nominalism ar
produce-o matematicii clasice ar fi att de
drastic nct nu se poate nelege n ce msur
el reprezint altceva dect o ficiune nereali
zabil. Aceast concluzie nu exclude unele va
lene ale sistemelor nominaliste n reconstrucia
unor pri ale matematicii, rolul lor n consti
tuirea unei sintaxe a limbajelor formalizate, n
general n studiul limbajelor formale.
O alt poziie nominalist, aceea a form a
lismului lui Hilbert, pleac de la un mod dife
rit de a nelege natura infinitului i a valorii
matematicii clasice. Scopul programului lui
Hilbert n filozofia matematicii este acela de a
justifica certitudinea cunoaterii matematice,
de a funda aceast cunoatere cert. Paradoxele
din teoria mulimilor nu pot submina teza sa
19 Hao Wang, Existent i proces n m atem atic, n
Epistemologie. Orientri contemporane, Bucureti, Edi
tura politic, 1974, p. 354, 356.
83

filozofic central : existena unei cunoateri


matematice certe. Dup Hilbert, paradoxele nu
izvorsc din natura intim a matematicii, ci
dintr-o folosire abuziv a unor metode sigure,
demne de ncredere. El vrea s trag o linie
de demarcaie net ntre folosirea corect i
cea abuziv a acestor metode, salvnd astfel
matematica de antinomii, oferind deci o metod
final de justificare a matematicii, a acestui
model de certitudine i adevr.
Cum va proceda Hilbert n aflarea acelei
ci complet satisfctoare de a evita parado
xele, fr a comite o trdare fa de tiina
noastr ? In primul rnd, scrie Hilbert vom
depista cu atenie, vom cultiva, vom ntri i
vom face utilizabile definiiile i cile de raio
nament fecunde, chiar acolo unde se ofer cea
mai slab perspectiv. Din paradisul pe care
ni l-a creat Cantor nimeni nu ne va alunga.
Astfel, Hilbert propune pstrarea intact a n
tregii matematici clasice, nu amputarea sau
revizuirea ei drastic. In al doilea rnd, spune
Hilbert, este nevoie s se produc aceeai cer
titudine pentru raionament aa cum exist n
aritmetica elementar, de care nimeni nu se
ndoiete i unde contradiciile i paradoxele
apar numai datorit neateniei noastre. Pstra
rea acestei matematici clasice se cere ns jus
tificat prin asemenea dovezi c nuntrul ei
nu pot s apar paradoxe.
Cum se vor obine aceste dovezi necesare
fundrii matematicii ? Pentru a rspunde la
aceast ntrebare Hilbert este obligat s pun
problema naturii existenei matematice. Evi
dent, aceast problem este introdus prin n
trebarea, fundamental, care precede elabora
rea programului lui Hilbert : ce sens are infi
nitul n matematic : Atingerea acestor eluri
este, evident, posibil numai dac reuim s
84

oste posibil. i ndeosebi n matematic nsei


semnele concrete sint obiectele studiului nos
tru (s.n.), a cror form, ca urmare a atitudinii
noastre, este imediat clar i se poate recu
noate.
Atitudinea filozofic fundamental a lui
Iiilbert reprezint astfel o expresie manifest
a nominalismului : obiectul matematicii, coni
nutul ei ireductibil l formeaz configuraiile
finite de semne concrete. Acest domeniu real
al matematicii este ns ntregit n matematica
clasic prin adjonciunea unui domeniu ideal,
prin adugarea la elementele intuitive concrete,
la obiectele ale cror proprieti i relaii ne
snt date intuitiv ca ceva nemijlocit, a unor
structuri ideale, de genul elementelor ideale
din algebr (ex : V ), pentru a permite legilor
i regulilor logicii s aib o valabilitate gene
ral. Existena propriu-zis nu poate fi atri
buit dect elementelor finite- n acest domeniu
existena are un sens foarte precis. O afirmaie
conform creia ntr-o totalitate finit exist
un obiect cu o anumit proprietate reprezint
un mod abreviat de a spune c sau primul
obiect, sau al doilea... sau ultimul obiect are
aceast proprietate; ea are sens numai ca
propoziie parial, adic o parte a unei pro
poziii determinat mai exact, al crei coninut
precis totui este pentru multe aplicaii neesen
ial. Extinderea sensului existenei la tota
litile infinite este un nonsens sau n orice
caz este nepermis fr precauii speciale, aa
cum ar fi n analiz trecerea de la produsul
finit la cel infinit. Afirmaiile asupra obiectelor
ideale ( = ficiuni) snt ns inevitabile dac
nu vrem s restrngem i s complicm excesiv
aplicarea legilor logice, cum ar fi, de exemplu,
legea terului exclus.
Cum putem mpca atunci poziia finitist
asupra existenei matematice cu ideea valabili86

taii nerestrnse a legilor logicii ? Apare astfel


o tensiune generat de dou atitudini : pe de
o parte vrem s introducem noiunile abstracte,
pentru a simplifica i completa teoriile mate
matice ; vrem ns, pe de alt parte, s nde
prtm pericolul inerent acestei introduceri.
Ieirea din aceast situaie dificil ne-o ofer
generalizarea la nivelul ntregii matematici a
metodei elementelor ideale. Rspunsul n ge
neral va fi urmtorul : enunurile despre tota
litile infinite nu vor fi considerate ca avnd
semnificaie proprie, independent; ele vor fi
adugate ca propoziii ideale, avnd un rol
pur operaional, ntregind astfel simbolismul
domeniului finit, fr ns s extind i on
tologia matematicii. Recunoscnd ca avnd
realitate autentic numai partea finit a ma
tematicii, o vom ntregi cu structuri ideale,
concepte i propoziii ideale, pentru a menine
regulile simple formale ale logicii aristotelice
obinuite. Aceast extensie se cere ns acom
paniat de o dovad c n modul acesta nu se
vor introduce n raionamentele matematice con
tradicii. Demonstrarea acestei consistene a ma
tematicii finite ntregite cu structurile ideale (to
taliti infinite, mulimile cantoriene etc.), de
fapt a nsi matematicii clasice aceasta este
intenia ntregului program de reconstrucie for
malist, i ea nseamn tocmai justificarea ma
tematicii. Ea trebuie s ne asigure c transpuntid principiile logice de la domeniul real la
domeniul extins care include asemenea abstrac
ii, prsind deci cmpul n care folosirea ra
ionamentelor logice intuitive, neformale era
cunoscut ca sigur, nu vom ajunge la contra
dicii. Aceast demonstraie de consisten
a matematicii clasice, aceast cercetare a co
rectitudinii funcionrii instrumentului mate
matic trebuie s fie ea 'nsi realizat cu mij
loace absolut sigure ; n acest scop nu avem
87

alt cale dect s o realizm n interiorul ace


leiai atitudini finite a gndirii. Aceast ce
rin tiinific se poate satisface n realitate
spune Hilbert , adic este posibil ca pe
o cale pur intuitiv i finit ntocmai ca
adevrurile aritmeticii s obinem i acele
idei care ne garanteaz validitatea aparatului
matematic 23.
Modul concret n care se desfoar progra
mul lui Hilbert nu poate fi redat aici. Vom in
dica doar momentele lui principale. Mai nti,
Hilbert indic necesitatea formalizrii demon
straiilor matematice. Aceasta e cauzat de fap
tul c extinderea matematicii finite cu struc
turile ideale nu mai permite urmrirea cu ace
eai claritate i siguran a raionamentelor,
n final noi am introdus propoziiile ideale
pentru ca legile obinuite ale logicii s fie uni
versal valabile. Dar pentru c propoziiile
ideale, adic formulele care nu exprim afir
maii finite, nu au n sine nici un fel de sem
nificaie, operaiile logice nu pot fi aplicate
fa de ele concret ca n cazul propoziiilor fi
nite. Este deci necesar s formalizm operaiile
logice i chiar demonstraiile matematice. n
aceast reconstrucie formal a matematicii
axiomelor matematice le corespund anumite
formule, iar raionamentului concret i cores
pund regulile conform cruia se succed for
mulele ; raionamentul concret este deci nlo
cuit printr-o activitate exterioar conform
unor reguli; prin aceasta att pentru axiomele
nsei (care, dei iniial erau nelese n mod
naiv ca adevruri fundamentale, nc de mult
vreme au fost privite n axiomatica modern
numai ca nite relaii ntre concepte), ct i
pentru calculul logic (care iniial trebuia s fie
numai un alt limbaj) s-a realizat acum trece23 D. Hilbert, Despre, infinit, n op. cit., p. 404.
88

rea riguroas de la tratarea naiv la cea for


mal 24.
In cadrul acestei matematici formale, n care
nsei demonstraiile se formalizeaz, se poate
acum controla cu uurin apariia contradicii
lor. Lui Hilbert i trebuie ns o demonstraie
de principiu i direct asupra consistenei ma
tematicii. In termenii lui speciali, aceasta va
trebui s arate c formule cu anumite proprie
ti structurale, de exemplu 1^1, nu pot s
apar din axiomele noastre i pe baza regulilor
de derivare ca formule finale ale demonstraii
lor formalizate. Aceasta este o sarcin care
n mod fundamental se afl n domeniul intui
iei deoarece o demonstraie formalizat, ca
i o cifr, este un obiect concret i perceptibil
n ansamblul su. De aceea afirmaia despre
necontradicia sistemului formal al matematicii
este considerat ea nsi o propoziie reala25.
Teza central a programului lui Hilbert poate
fi astfel formulat : un sistem care conine pro
poziii ideale poate fi folosit dac i numai dac
avem o demonstraie de consisten finit pen
tru acest sistem 26.
Dup cum s-a artat n studiile ulterioare
dedicate programului su, intenia lui Hilbert
conine nc o condiie tacit : un sistem ma
tematic completat cu structuri ideale se poate
folosi dac i numai dac orice demonstraie a
unei teorem e care are un corelat finit (teorem
care aparine matematicii finite) poate fi trans
format ntr-o demonstraie n care nu se fo
losesc elem entele ideale. Pentru Hilbert teo
rema de consisten are deci un sens special :
ea trebuie s pun n eviden faptul c propo24 Ibid., p. 408409.
25 D. Hilbert, On the Infinite, in J. v. Heijenoort,
From Frege to Gdel, A Source B ook in M athematical
Logic, Cambridge, Harvard Univ. Press 1967, p. 383.
26 Idem,

ziiile ideale nu genereaz, independent, nici o


teorem finitar. In urma acestei demonstraii,
ele pot fi astfel eliminate.
Scopul principal al programului lui Hilbert,
cunoscut sub numele de teoria demonstraiei,
l reprezint fundamentarea introducerii idea
lizrilor (n special conceptul de infinit actual)
n matematic, i nu necontradicia acesteia n
sine. In aceast privin el era de acord cu
Brouwer care spunea : O teorie neadevrat,
care nu se lovete de contradicii, nu devine
prin aceasta mai puin incorect, dup cum o
conduit criminal, necontracarat de justiie,
nu devine prin aceasta mai puin criminal4427,
iar justificarea acestei introduceri se realizeaz,
dup Hilbert, prin demonstrarea faptului c
ele nu aduc nimic nou (ca urmare nu pot pro
voca contradicii), c pot fi prin urmare elimi
nate din ntreaga teorie pstrnd echivalena
rezultatelor n domeniul real al matematicii,
domeniul finit. n ali termeni, c extensia ma
tematicii produs prin ele este necreatoare, dar
conservativElementele ideale pot fi introduse
n teorie numai dac deci relaiile care rezult
prin eliminarea structurilor ideale pentru ve
chile structuri snt totdeauna valabile n ve
chiul domeniu 2728. Astfel, elementele ideale nu
joac dect un rol simbolic-operaional ; ele
aduc simplitate, comoditate i unificarea meto
delor matematice. In felul acesta teoria com
pletat cu elemente ideale, cu abstracii crora
nu le corespunde o realitate matematic, are
sigurana cii inverse44 spre propoziiile reale.
27 J. E. L. Brouwer, ber die Bedeutung des Satzes
vom ausgeschlossenen Dritten in der Mathematik
(1923), in Collected Works, vol. 1, Philosophy and
Foundations of Mathematics, North-Holland, Amster
dam, 1975, p. 27.
28 D. Hilbert, Grundlagen der Geometrie, trad, in
Oskar Becker, op. cit., p. 412.
90

Poziia lui Hilbert asupra structurilor


ideale ale matematicii reprezint astfel un caz
particular al filozofiei instrumentaliste a tiin
ei ; propoziiile i conceptele ideale snt par
ticularizri pentru matematic ale propoziiilor
i conceptelor teoreticef interpretate de instru
mentalism ca formule sau simboluri lipsite de
semnificaie obiectiv, avnd doar un rol ope
raional, acela de a facilita i simplifica raio
namentele noastre asupra obiectelor concrete,
finite. Hilbert nsui coreleaz poziia sa filo
zofic cu instrumentalismul fizic, asemnnd
rolul jucat de intuiie n matematic cu cel ju
cat de experiena direct n tiinele experi
mentale 29.
Care a fost rezultatul programului lui Hil
bert de ntemeiere i justificare a matematicii ?
Att matematic ct i filozofic proiectul lui Hil
bert a suferit un eec semnificativ. Formal-matematic acest eec a fost evideniat de teorema
lui Godel (1931) asupra imposibilitii demon
strrii cu propriile lui mijloace a consistenei
unui sistem formal, suficient de bogat pentru
a putea exprima aritmetica natural. Aceast
teorem submineaz direct programul lui Hil
bert, deoarece n cadrul acestuia se inteniona
a se demonstra tocmai n mod direct, folosind
metodele i resursele interne ale unui sistem
formal al matematicii, necontradicia sa. Pe
plan filozofic eecul programului su de fun
dare a matematicii exprim incapacitatea no
minalismului de a explica existena matema
tic, necesitatea depirii crizei nominaliste a
tiinei, cum numea O. Onicescu o serie de
tentative de a reduce tiina la limbaj, la for
malism. Diferena ntre nominalismul discutat
anterior (N. Goodman) i nominalismul lui Hil29 D. Hilbert, On the Foundations o f Mathematics
(1928), n J . v. Heijenoort, op. cit., p. 475.
91

bert const numai n faptul c n timp ce pri


mul cerea eliminarea idealizrilor din toate
contextele, Hilbert cere ndeprtarea lor din
cadrul ntregii teorii luate global30. In acest
sens, Hilbert nu cere eliminarea tuturor pro
poziiilor ideale i a conceptelor ideale luate
individual, prin traduceri i dejiniii explicite
n propoziii reale i concepte reale : a for
mula o cerin general dup care fiecare for
mul distinct s admit ca atare o interpre
tare, nu este deloc rezonabil4431. Exigena sa
vizeaz ndeprtarea acestor elemente ideale
din contextul- ntregii teorii. Acest fapt a fost
foarte clar evideniat deja de II. W cyl32. Din
punct de vedere epistemologic soarta teoriei
lui Hilbert ilustreaz clar limitele instrumenta
lismului n tratarea conceptelor teoretice, n
determinarea statutului lor metodologic. Pro
gramul lui Hilbert repet din acest punct de
vedere evoluia instrumentalismului fizic. In
aceast privin, nici programul nominalist n
filozofia matematicii nu ofer o explicaie co
rect adevrului propoziiilor matematice, o
justificare ultim a certitudinii cunoaterii ma
tematice.
Pe un plan mai general, insuccesul tentativei
lui Hilbert este semnificativ pentru eecul po
zitivismului, al concepiei dup care problema
tica filozofic a tiinei se poate decide exclu
siv cu mijloacele interne ale tiinei. Pentru re
zolvarea problemei existenei matematice nu
snt suficiente numai instrumentele formale
ale matematicii 33. Acest lucru l-a exprimat clar
30 E. D. Smirnova, Neprotivorecivosti i eliminiruemosti v teorii dokazatelistv, n Filosof ia v sovrem ennom mire. Filosofa i loghika, Nauka, Moskva, 1974.
31 D. Hilbert, On the Foundations of Mathematics
(1928), n J. v. Heijenoort, op. cit.
32 H. Weyl, Philosophie der M athematik und Na
turwissenschaft, 3 ed. Oldenbourg, Mnchen, 19G6.
33 Nu exist un substitut matematic pentru filosofie, conchide lapidar S. Kripke, o analiz detaliat
a valorii i limitelor folosirii instrumentelor materna-

un matematician contemporan ntr-o remarca


bil analiz materialist-dialectic a matemati
cii : n ultim instan, att formalismul cit i
intuiionismul au euat n tratarea paradoxelor
i a existenei matematice deoarece ele au n
cercat s rezolve problema semnificaiei propo
ziiilor matematice intern-matematic sau pe o
baz filozofic insuficient, fr a raporta ma
tematica la aciunea uman, la practic. Drept
urmare, nsi practica matematic intern a
fost de ambele orientri prescurtat i defor
mat 3435.
Formalismul lui Hilbert, dei nu a adus o
rezolvare problemei existenei n matematic,
a contribuit totui decisiv la progresul consi
derabil al teoriei fundamentelor matematicii
(i al matematicii n general), impunnd o teh
nic matematic riguroas pentru cercetarea
bogatei varieti a problemelor fundrii mate
maticii i logicii4435, genernd o serie de noi re
zultate i probleme. Chiar teoremele lui Godel,
care au avut un rol imens n adncirea i m
bogirea nelegerii structurii logice a argu
mentelor i abstraciilor matematice, care au
schimbat complet viziunea asupra naturii i
posibilitilor logicii i matematicii, a raionali
tii umane n general 36, snt legate nemijlocit
de proiectul filozofic al lui Hilbert. Pe de alt
parte, aa cum subliniaz E. Brieskorn 37, fap
tice n cercetarea filozofic. S. Kripke, Substitutional
Quantification, n Meaning and Truth. G. Evans, J.
Me Dowell (eds.), London, Oxford Univ. Press, 1976,
p. 461.
3< E. Brieskorn, ber die D ialektik in der Mathe
matik, n M. Otte (Hrsg.), M athematiker ber die Ma
thematik, Springer, Berlin 1974.
35 S. C. Kleene, Critica raionamentelor m atem atice,
tradus n Lopic i filozofie, Bucureti, Editura poli
tic. 1966, p. 433.
3C Robert Oppenheimer i J. von Neumann n
Foundations of Mathematics. Symposium Papers Com
memorating the Sixtieth Birthday of Kurt Gdel,
Spnnger Berlin, 1969, p. VIII.
37 Egbert Brieskorn, op. cit., p. 238.
93

tul filozofic care a provocat eecul programului


lui Hilbert, exagerarea rolului metodei axio
matice n matematic, n raport cu metodele
constructiv i genetic nu a fost o perma
nen a gndirii sale ; atitudinea fa de mate
matic i creaia sa matematic nu pot fi sub
sumate complet formalismului i epistemologiei
pozitiviste.
Intuiionismul matematic corespunde ntr-o
anumit msur vechii soluii conceptualiste
n problema universalelor. J.E.L. Brouwer i
A. Heyting, principalii exponeni ai intuiionis
mului matematic modern (care continu de
fapt linia marilor matematicieni anteriori, Borel, Kronecker, Weierstrass, Lebesgue, Poincare), concep matematica ca o activitate com
plet autonom, independent i primar fa de
lim baj i logic, ntemeiat pe o intuiie ori
ginar, pur, a priori, independent de limbaj.
Existena matematic este definit de intuiio
nism prin construcie; numai obiectele con
struite n intuiia pur au existen matema
tic. Legitimitatea acestor construcii nu tre
buie dat nici prin apel la logic (ca n cazul
logicismului), nici la limbaj, prin formalizare
(ca n cazul formalismului) ; ele snt legitime
prin ele nsele, se autovalideaz. Matematica
scrie Brouwer este creat printr-o ac
iune liber independent de experien; ea
se dezvolt dintr-o singur intuiie fundamen
tal aprioric, care ar putea fi numit inva
rianta n schim bare sau unitatea n multitu
dine 38.
Intuiionismul formuleaz un program de re
construcie radical a matematicii pe aceast
baz filozofic, n care vor fi eliminate toate
conceptele, propoziiile i tipurile de demon
38 L. E. J. Brouwer, 0?i the Foundations o f Mathe
matics (1907) ; Collected Works, vol. 1, p. 97.
94

straie care nu corespund exigenei constructibilitii. In acest sens este fundamental exclu
derea infinitului actual, reinterpretarea propo
ziiilor matematice existeniale i limitarea
aplicrii generale a legilor terului exclus i
dublei negaii.
Intuiionismul matematic revine n concepe
rea statutului metodologic al infinitului la po
ziia pre-cantorian, iniiat de Aristotel i
care dominase ntreaga matematic i filozofie
pin la Cantor, respectiv, Hegel i Engels. In
tuiionismul respinge concepia actual, extensional sau existenial a infinitului (= o mul
ime infinit este considerat ca existnd sub
forma unei colecii ncheiate naintea oricrui
proces de generare sau de construire a acestei
mulimi), acceptnd numai infinitul potenial
(sau n devenire, sau constructiv). Dup cum
scrie H. Weyl, Brouwer a clarificat i, dup
opinia mea, nu a lsat nici o ndoial asupra
faptului c nu exist argumente care s apere
credina n caracterul existenial al mulimii
tuturor numerelor naturale... Acest ir de nu
mere, care crete fr a se opri la vreun sta
diu, prin trecere la succesor, reprezint o va
rietate de posibiliti deschise infinitului, el rmne etern n stare de devenire, i nu este un
imperiu de lucruri nchis, care exist n
sine 39. Confundarea celor dou tipuri de infi
nit este, dup Brouwer, adevrata rdcin a
paradoxelor matematice. Aceast concepie asu
pra esenei matematicii, infinitul, determin
modificarea semnificaiei propoziiilor i a de
monstraiilor de existen. Propoziia univer
sal toate numerele naturale n au proprieta
tea P [simbolic (n) P(n)] este neleas de intuiioniti ca o afirm aie ipotetic potrivit c
reia, dac este dat un numr natural n, putem
39 Vezi S. C. Kleene, op. cit., p. 436.
95

fi convini c acest numr n are proprietatea P.


In condiiile acestei concepii, nu trebuie s
lum n considerare infinitul clasic, realizat, al
mulimii numerelor naturale ; iar propoziia
existenial exist un numr natural avnd
proprietatea P (3 n P (n)) este considerat de
intuiioniti ca o informaie parial despre
un enun (sau despre o abstracie a unui astfel
de enun) care d un exemplu concret de nu
mr natural n cu proprietatea P sau, cel puin,
o metod care ne permite, n principiu, s g
sim un astfel de exemplu 40. Mai departe, ti
purile de raionament matematic i legile aces
tuia cunosc o restricie esenial n concepia
intuiionist. Este tipic n acest sens reinterpretarea raionamentului cel mai fundamental
al matematicii clasice (H- Poincare), inducia
matematic. Inducia matematic scrie
Kleene servete ca un exemplu pentru me
toda intuiionist de demonstrare a propoziii
lor universale asupra numerelor naturale. De
monstraia prin inducie a propoziiei P (n)
pentru toi n ne arat c orice n dat trebuie
s aib proprietatea P, pe baza unui raiona
ment n care se folosesc numai numerele de la
0 pn la n. Desigur, pentru ca o demonstraie
prin inducie s fie intuiionist, baza i pasul
inductiv trebuie s fie i ele intuiioniste 41.
Iar demonstraia intuiionist a unei propoziii
existeniale (exist un n, astfel nct P(n)) tre
buie s fie constructiv n urmtorul sens (restrns) : aceast demonstraie prezint efectiv
exemplul unui astfel de n nct s avem P (n)
sau, cel puin, ne indic o metod care, n prin
cipiu, ne permite s gsim un astfel de exem
plu 42. In aceste condiii este evident c intui40 S. C. Kleene, op. cit., p. 437.
41 S. C. Kleene. Introduction to M etamathematics,
New York, Toronto, D. Van Mostrand Co, 1952, p. 49.
42 Ibidem.
96

ionitii nu vor admite ca valide demonstraiile


neconstructive de existen ntrebuinate frec
vent n matematica clasic (demonstraiile prin
reducere la absurd, cele care nu ofer sau con
struiesc nici un exemplu, sau nu indic metoda
de obinere a lui). Reconstrucia matematicii
are n vedere i revederea sensului definiiilor
conceptelor.
Nu putem intra n amnunte privind con
cepia epistemologic a lui Brouwer (n mare
msur o continuare a teoriei matematicii a
lui Kant). Reinem o singur afirmaie despre
natura matematicii : Dup Brouwer, matema
tica este identic cu partea exact a gndirii
noastre... Nici o tiin n particular, nici
filozofia, nici logica nu poate servi ca pre
mis matematicii... Matematicii nu-i rmne
nici o alt surs, n afar de intuiie, care
aaz cu o claritate nemijlocit n faa ochi
lor notri noiuni i raionamente matema
tice 43. Cel mai important aspect al epistemo
logiei intuiioniste pare c a fost expus extrem
de bine de H. Weyl lund ca termen de com
paraie fizica : Propoziiilor fizicii teoretice nu
le este ns n mod cert specific acel caracter
pe care Brouwer l pretinde celor matematice,
anume de a purta n sine fiecare n parte, ex
haustiv, sensul realizabil n reprezentare; mai
degrab acolo, atunci cnd este confruntat cu
experiena, numai ntregul sistem este pus n
discuie 44.Aceasta este eroarea fundamental
a intuiionismului : reducerea semnificaiei ma
tematice nemijlocit intuitive. Dac n indi
carea activitii matematice ca element consti
tutiv al semnificaiei i n sublinierea nele-43
43 Vezi S. C. Kleene, Critica raionam entelor m a
tematice, p. 440.
44 H. Weyl, Philosophie der M athem atik und Na
turwissenschaft, Mnchen und Berlin, R. Oldenburg,
1927, p. 49.
97

gerii concrete este coninut un nucleu raional,


pe de alt parte, limitarea la operaiile izolate,
insuficienta nelegere a matematicii ca un sis
tem ntreg de activitate tiinific, care trebuie
inclus n totalitatea activitilor de cunoatere
i a aciunilor practice reprezint o reducere
fr ntemeiere raional, avnd consecine funesteu 45- Ceea ce ne intereseaz aici n mod di
rect este valoarea concepiei intuiioniste asu
pra ontologiei matematice. Din nou, ca i n
cazul lui Hilbert, rspunsul va fi legat de o alt
chestiune : cum arat matematica pe care o pu
tem construi n cadrul acestei ontologii, acceplnd restriciile intuiioniste ? Rspunsul la
aceast ntrebare este urmtorul : intuiionitii
au construit o matematic nou ; aceasta une
ori reface unele rezultate clasice, alteori pro
duce unele noi, fr corespondent clasic, n ge
neral ns ea constituie numai o infim con
strucie, incapabil de a lua locul matematicii
clasice. Restul matematicii nu este nici mcar
pstrat sub rezerva condiionat a demonstra
iei de consisten (ca n cazul lui Hilbert, care
n fond a plecat exact de la exigenele intui
ioniste, ncercnd ns s le realizeze global,
nu local, pentru fiecare concept i propoziie
matematic), ea este considerat nerelevant.
Ontologia intuiionist reprezint astfel o baz
prea ngust pentru construirea i justificarea
matematicii. Criteriile ei de existen, folosite
fr rezerve, vor diminua radical edificiul ma
tematicii, prefcndu-1 ntr-o construcie si
gur dar ne'ncptoare. In afara acestei apre
cieri din partea tiinei a teoriei intuiio
niste a existenei matematice, din punct de ve
dere filozofic, se poate observa mentalismul
care-i este subiacent, concepia idealist-subiectiv asupra semnificaiei matematice4546. Elibe
45 E. Brieskom, op. cit., p. 227.
46 E. Brieskom, op. cit., p. 228 ; K. Popper, Episte
m ologie fr subiect cunosctor, p. 105.
98

rarea variantelor ulterioare de constructivism


(constructivismul lui A. A. Markov sau P. Lorenzen, conceptualismul constructiv al lui
Hao Wang .a.), nrudite cu intuiionismul, cu
aceast ontologie subiectivist a lui Brouwer,
nlturarea ecuaiei lui, esse = construi44 (de
fapt esse = percipi44), reprezint o cale care
mrturisete direct eecul rspunsului intuiionist la problema existenei n matematic.
Expunerea concepiei materialist-dialectice
asupra problem ei existenei n matematic o
vom face artnd, pe de o parte, atitudinea ei
critic i valorizatoare fa de rezolvarea aces
tei probleme n cadrul orientrilor din funda
mentele matematicii, pe de alta, indicnd solu
ia constructiv proprie acestei concepii.
n viziunea materialist-dialectie tezele radi
cale expuse mai sus ale realismului, formalis
mului i intuiionismului constituie recons
trucii complementare ale realitii i activitii
matematice ; ele rein i absolutizeaz doar un
anumit aspect al matematicii.
Astfel, realismul dei are merite incontes
tabile n sublinierea obiectivitii cunoaterii
matematice, a adevrului i autonomiei rela
tive a constructelor matematice, concentrndu-se exclusiv asupra produselor finite, a
structurilor obiective ale matematicii, nu poate
rezolva problema acestei obiectiviti n ter
meni metodologici; de aceea este nevoit s
postuleze o existen platonic pentru a salva
obiectivitatea matematic. Aa cum au artat
o serie de matematicieni i filozofi marxiti ai
tiinei, se poate demonstra c noiunile noastre
matematice snt obiective (nu doar constructe
utile44) fr a hipostazia ns aceste concepte,
fr a le reifica.
Formalismul are marele merit de a fi insistat
asupra necesitii asigurrii certitudinii i pre
ciziei matematicii, n condiiile n care se ps99

treaz intact ntreaga matematic clasic.


Obiectul su principal de studiu l-a reprezen
tat limbajul construciilor matematice. O in
fluen decisiv asupra dezvoltrii matematicii
i metamatematicii, dup Hilbert, a avut-o for
malizarea demonstraiilor matematice iniiat
de acesta, reconstrucia riguroas a limbajului
matematic n termeni care s permit controlul
sigur al corectitudinii raionamentelor matema
tice. Prin definirea exact a noiunii de de
monstraie logic n termeni obiectivi i co
reci, Hilbert i formalitii sperau s ajung
la nelegerea mai exact a naturii matema
ticii. In plus, prin asigurarea fundamentelor
matematicii, Hilbert i formalismul voiau s
alunge presupunerile i teoriile metafizice neriguroase, pentru a decide tot acest grup de
probleme doar cu mijloacele exacte ale mate
maticii. Aceste virtui ale programului forma
list, absolutizate, au reprezentat n acelai timp
i punctele slabe ale concepiei formaliste des
pre matematic (defectele cailtilor sale) : re
ducerea ntregii matematici la o teorie a me
todelor formale, excluderea tipurilor supe
rioare de abstracie ca modaliti de construc
ie a obiectelor matematice, pozitivismul ca
fond general al teoriei fundamentelor mate
maticii.
Intuiionismul i variantele constructiviste au
subliniat importana primordial a construc
iilor efective ale matematicii, a activitii ma
tematice ca realitate ireductibil. Este evident
c acesta reprezint un aspect fundamental al
matematicii, care apare pe prim-plan n acele
domenii sau teorii ale matematicii sau ale
tiinei cnd este important efectuarea de fapt
a operaiilor, ca de exemplu n aritmetica recursiv sau n metodologia operaional a fi
zicii. Dar intuiionismul, n forma sa original,
coninea o concepie filozofic cu multe impli100

caii subiectiviste i aprioriste. Dup cum scrie


H. B. Curry47, intuiionitii par a postula ur
mtoarele caracteristici pentru intuiia de baz
a timpului n care se construiesc numerele na
turale, continuul i, n genere, toate obiectele
matematice : (1) Ea este o activitate de gndire a minii omeneti. (2) Este independent
de limbaj ; construcia intuiionist nu are ne
voie s fie legat de vreo expresie lingvistic
i dei limbajul este necesar pentru a comunica
rezultatele, el nu poate oferi dect o repro
ducere incomplet a gndirii pure care singur
este exact. (3) Ea nu poate fi descris cores
punztor prin nici un fel de reguli prescrise ;
o demonstraie este valid dac este o cons
trucie ai crei pai individuali snt nemijlocit
evideni ; indiferent de regulile date, se poate
gsi o demonstraie valid care nu se confor
meaz acestora. (4) Intuiia de baz are un
caracter a priori, n sensul c este independent
de experien. (5) Ea are o realitate obiectiv,
n sensul c este aceeai la toate fiinele gnditoare. Cu greu pot fi acceptate simultan aceste
exigene impuse intuiiei matematice de ctre
intuiionism, pentru a nu mai vorbi de vaguitatea la care conduce identificarea criteriului
unei demonstraii riguroase cu intuiia (S-a
demonstrat c nu este intuitiv clar ce anume
este intuitiv clar n matematic recunoate
nsui A. Heyting 48)Faptul c orientrile din fundamentele mate
matice reprezint abordri complementare ale
problemei existenei matematice (n care accen
tul cade fie pe activitatea matematic intuitiv-constructiv, fie pe rezultatele ei i adec47 H. B. Curry, Fundamentele logicii matematice,
n Logic i filozofie, Bucureti, Editura politic, 1966.
p. 213.
48 A. Heyting, Dup treizeci de ani, n Logic i
filozofie, Bucureti, Editura politic, 1966, p. 355.
101

varea lor la real, fie pe limbajul, simbolismul


i formalismele matematice, sau n care avem
de-a face fie cu indicarea prin norme, prescripii,
idealuri a ceea ce trebuie s fie matematica
autentic, exemplar, fie cu descrierea i
reconstituirea integral a ceea ce este efectiv
matematica) este relevat i ntrit i de evo
luia ulterioar a programelor, de tendinele de
convergen i unificare a rezultatelor lor. In
aceast direcie snt semnificative urmtoarele
elemente de sintez : (I) multe dintre tezele
intuiioniste, curate de adausul lor metafi
zic, au fost acceptate de formalism ; (II) rea
lismul matematic accept formalizarea proce
deelor matematice obinuite ; (III) intuiionis
mul a urmat i el ulterior linia reconstruciei
formale a logicii sale (Heyting) ; (IV) existena
unor numeroase conexiuni i traductibiliti
ntre cele trei domenii, a unor ntregiri, con
tinuri i justificri reciproce, evideniate de
Godel, A. Heyting, M. H. Stone, A. Tarski,
S. C. Kleene, G. Kreisel. Toate acestea, dac
n-au produs prin ele nsele nc o sintez
productiv n domeniul teoriei fundamentelor,
permit ns nelegerea mai adnc a coexis
tenei diferitelor programe fundaionale. Ast
fel, A. Heyting apreciaz n felul urmtor sem
nificaia actual a acestor programe : Spiritul
cooperrii panice a nvins controversele impla
cabile. Nici o direcie de cercetare nu mai are
pretenia s reprezinte unica matematic ade
vrat. Importana filozofic a cercetrii n
fundamentele matematicii const, cel puin
parial, n izolarea diferitelor elemente : formal,
intuitiv, logic i platonic, care intervin n ca
drul structurii matematicii clasice, precum i
n determinarea precis a extensiunii i limi
telor lor 49.
49 A. Heyting, op. cit., p. 354.
102

Apreciind situaia teoriilor din fundamentele


matematicii trebuie, aadar, s considerm me
ritele lor n nelegerea unor aspecte adnci ale
problemei existenei n matematic, pe fondul
evoluiei lor interne care a apropiat doctrinele
originale, conducnd la sedimentarea unor ele
mente pentru nelegerea unitar a naturii
matematicii. Unificarea teoretic i epistemolo
gic a matematicii (ca i a tiinei n general)
este o problem deschis. Pin acum orice teo
rie creat n sperana unificrii, prin genera
lizarea sistemelor existente, a dat natere la
noi construcii i la noi probleme care au dcpit-o. Noile ci propuse n ultimele decenii,
ca i evoluia vechilor programe de fundare a
matematicii au demonstrat astfel complexitatea
problemelor cu care se confrunt cunoaterea
n acest domeniu, ireductibilitatea activitii
i existenei matematice la o singur perspec
tiv fundaional, deci necesitatea coordonrii
i integrrii progresive a multiplelor exigene
exprimate n diferitele orientri. Prin nele
gerea relativitii oricrui program fundaionist
n domeniul cunoaterii matematice, teoria materialist-dialectic asupra matematicii subli
niaz deschiderea i revizuibilitatea perma
nent a cunoaterii matematice, caracterul com
plex al progresului ei. n acest sens, evoluiei
tehnice a sistemelor matematice i se asociaz
un progres epistemologic evident n nelegerea
naturii teoriilor i a existenelor matematice,
a raporturilor lor cu realitatea i cu activitile
omului care le creeaz.
In concepia materialist-dialectic premisa
fundamental n nelegerea existenei mate
matice este situarea acestei teme n contextul
mai larg al activitilor de construcie i idea
lizare care stau la baza cunoaterii matematice,
a genezei i aplicrii structurilor matematice.
In al doilea rnd, n metodologia materialistdialectic se recunoate gradualitatea i reiaiio:*

vitatea oricror determinri ale existenei


matematice, ale reconstruciei ideilor funda
mentale (constructibilitate, eviden, adevr,
obiectivitate), dependena lor de structurile i
contextele mai largi n care este inserat prac
tica matematic. In acest sens, punctul de ple
care materialist n judecarea problemei exis
tenei n matematic l constituie teza meto
dologic mai general formulat de Lenin :
Conceptele omului snt subiective n abstrac
ia lor, n separaia lor, dar snt obiective n
totalitatea, n procesul, n suma, n tendina, n
izvorul lor 50. In mod special se subliniaz
deschiderea obiectelor abstracte : aceste
fiine ideale, structuri i obiecte posibile, nu
trebuie nelese ca avnd o existen consti
tuit n mod definitiv, nchis, desprit de
orice construcie i aplicaie, ateptnd doar
s fie sesizat i figurat prin mijloacele de
expresie disponibile. In acest sens, n opoziie
cu nominalismul extrem i cu platonismul ima
nent, conceperea dialectic a existenei mate
matice are evidente note de constructivism,
dar i de realism operatoriu, deschis.
Dei consider n mod fundamental existena
matematic ca o existen construit (solidar
permanent cu mijloacele, tipurile i nivelurile
de abstracie), materialismul dialectic accept
att relativa autonomie a structurilor mate
matice instituite prin construcie ct i necesi
tatea i utilitatea postulrii unor obiecte mate
matice, a cror existen nu poate fi reprezen
tat complet prin mijloacele construciilor
finite.
Problema existenei n matematic nu este
considerat de materialismul dialectic ca o pro
blem care privete doar matematica n sine,
50 V. I. Lenin, Caiete filozofice, n Opere, voi. 38,
Editura politic, 1956, p. 201.0
104

rupt de raporturile ei cu alte domenii ale cu


noaterii, i nici numai ca o problem intern a
matematicii, rezolvabil exclusiv cu propriile ei
mijloace. Acceptarea unei poziii sau alta n
problema existenei matematice este corelat cu
nelegerea contextelor practicii tiinifice n
care este folosit matematica. Aa cum spunea
un mare matematician contemporan, John von
Neumann 51, nu vom putea nelege acest fe
nomen multiplu care este matematica fr
a considera relaiile ei cu celelalte tiine, n
special cu domeniile teoretice ale tiinelor
naturii. Tot el indica, pentru nelegerea na
turii realitii matematice necesitatea recurge
rii la analizele istorico-ger.etice care ne pot evi
denia sursele originare (empirice) ale construc
iei entitilor matematice abstracte. Numai pe
baza raportului matematic-tiin-experien
se poate nelege, i rezolva parial, problema
existenei matematice.
Observaia prim de la care trebuie s se
plece n nelegerea problemei existenei n ma
tematic este caracterul difereniat al acestei
probleme n funcie de nivelul istoric de dez
voltare al matematicii, de gradul ei de abstrac
ie i de formalizare, de aplicarea matematicii
n anumite domenii ale tiinei. In acest sens,
problema existenei matematice apar evident n
mod diferit, de exemplu ntr-o teorie intuitiv,
sau una form al. Plecnd de la faptul
unanim admis c ceea ce caracterizeaz stadiul
actual de dezvoltare a matematicii este dep
irea nivelului intuitiv (solidar cu o nelegere
realist) i concentrarea ei pe studiul structu
rilor abstracte, pure, formalizabile (nele
gerea matematicii ca totalitate de teorii for
male), o serie de matematicieni i filozofi
(A. A. Markov, A. Alexandrov, H. Wang,
61 J. V. Neumann, The m athem atician (1947), in
Collected Works, vol. I, New York, Pergamon Press,
1961.
105

A. Kolmogorov, N. Bourbaki, M. Bunge .a.)


au dezvoltat teza neutralitii ontologice a ma
tematicii : matematica nu este n sine o teorie
special a unui domeniu determinat de reali
tate sau a unui tip special de existen. Ea este
o tehnic ideal, un instrument puternic i
universal al cunoaterii i al rezolvrii de pro
bleme aplicabil peste tot acolo unde se contu
reaz structuri definite suficient de clar. Ca
urmare, matematica posed aceeai perfecti
bilitate permanent caracteristic oricrei teh
nici ; de aceea, nu exist praguri sau grade
absolute de certitudine, rigoare, ntemeiere,
care s nu poat fi ulterior depite. Acest
mod de a nelege matematica i-au determinat
pe A. A. Markov i A. Alexandrov s consi
dere matematica o tiin tehnic (o tehnic
ideal), care nu cerceteaz ca alte tiine na
tura n sine, ci posibilitatea folosirii ei de ctre
oameni 52 ; matematica ntregete i sporete
capacitile de gndire ale omului, prin apara
tele ei permind dezvoltarea altor teorii, re
zolvarea unor probleme inaccesibile capacit
ilor intuitive i gndirii nemijlocite.
In acest context se poate nelege teza carac
terului relativ i condiionat al oricrei exis
tene n matematic. Problema existenei nu
ne mai confrunt n termeni absolui aa
cum a aprut ea n etapele anterioare ale dez
voltrii matematicii, dominate de un spirit ge
neral realist-naiv; existena matematic n
seamn existena unor obiecte idealizate, soli
dare cu o anumit structur matematic mai
general, un cadru conceptual determinat i
un anumit nivel al abstraciei, postulate n con
textul unor aplicri tiinifice ale matematicii
i decidabil numai apelnd la acest ntreg
complex al cunoaterii. n acest sens, problema
52 A. Alexandrov, M athematik und Dialektik, n
Ideen des exakten Wissens, Heft 4, April 1971, p. 254.
10G

existenei obiectelor matematice devine, de


exemplu, n contextul tiinelor teoretice ale
naturii, un aspect al problemei mai generale
a statutului metodologic al conceptelor teore
tice (respectiv a statutului ontologic al enti
tilor teoretice) 53.
nelegerea matematicii ca tehnic ideal,
ca totalitate de teorii formale, ca sisteme
de deducie dezvoltate dup reguli precis defi
nite, clarific dup aceti autori i pro
blema adevrului n matematic, problem so
lidar cu aceea a existenei. Rezolvarea pro
blemei const totui, simplu, n nelegerea
faptului c o asemenea problem nu exist.
Matematica i creeaz aparatele sale i este
lipsit de sens s se vorbeasc despre faptul
dac acestea snt adevrate sau false un
aparat ori lucreaz ori nu, i dac lucreaz
atunci face aceasta productiv sau ru. Tehnica
ideal a matematicii cu aparatele ei exist
simplu, ea exist ca o form special a reali
tii sociale i funcioneaz n sfera ei nu mai
ru dect tehnica material- Problema adev
rului se nate numai n aplicarea matematicii,
iar rspunsul nu mai depinde deja numai de ea
nsi, ci de faptul dac aplicarea respectiv
este legitim
Evident, aceast concepie,
dup cum recunosc i autorii ei simplific
i exagereaz situaia real, ntruct nu con
sider toi factorii care explic corelaiile mul
tiple ale acestui nalt grad al abstraciei mate
matice cu experiena.45*
63 M. Bunge, A Treatise on Basic Philosophy, voi. 2,
Semantics II, Reidel, Dordrecht-Holland, 1974.
54 A. Alexandrov, op. cit., p. 255. Observaie : aceas
t concepie asupra adevrului matematic este ana
log cu acea viziune structuralist pe care o propun
J. Sneed i W. Stegmiiller asupra teoriilor matema
tice din fizica teoretic ; ca teorii (= structuri con
ceptuale) nici ele nu snt nemijlocit adevrate sau
false ; problema adevrului apare numai n corelaie
cu aplicarea lor n formularea unor ipoteze, n cadrul
unor aplicri determinate ale teoriilor.
107

n aceast nelegere a naturii actuale a ma


tematicii se reinterpreteaz i semnificaia n
tregii dispute din fundamentele matematicii :
aceasta nu mai vizeaz n primul rnd ideea
existenei n matematic, ci principiile generale
ale edificrii instrumentelor (aparatelor) mate
matice. Exigenele puse n discuie, consistena,
axiomatizabilitatea, constructivitatea nu tre
buie corelate cu existena matematic, cu
juncioiarea aparatului matematic. Aceast
concepie, evident, nu are n vedere dect sta
diul actual ai evoluiei matematicii (mai de
grab a unor discipline matematice), mate
matica formal, deci nu se aplic tuturor eta
pelor i formelor ei i nici nu caracterizeaz
orice context al aplicrii matematicii. Consti
tuirea ei indic nc o dat complexitatea pro
blemei existenei n matematic, multiplici
tatea nivelurilor i raporturilor n care se for
muleaz, evideniind caracterul inexact al ori
crei perspective globale nedifereniate, nece
sitatea considerrii drept abordri comple
mentare a tuturor perspectivelor fundaionale
expuse anterior.
2. Criteriile existenei matematice

Ca i n cazul problemei realitii fizice, n


matematic sntem confruntai cu problema
existenei nu numai n sensul necesitii redefinirii ideii de obiect, cerut att de progresele
teoretice ale matematicii ct i de necesitatea
de a rezolva paradoxele i criza de funda
mente pe care acestea au generat-o, ci i sub
forma gsirii unor ci inverse ntre sistemele
matematice i realitate, a unor criterii de exis
ten pentru acceptarea diferitelor construcii
formale. Aceast problem a criteriilor de exis
ten este subordonat alternativelor teoretice
108

aprute n fundamentele matematicii, ea fiind,


de fapt, o parte a doctrinei lor generale.
Matematica clasic a folosit n mod explicit
sau numai tacit criteriul consistenei. Cantor
nu ar fi putut construi pe o alt baz teoria sa ;
numai apelnd la consisten se putea introduce
multitudinea de tipuri de mulimi infinite, al
cror sens intuitiv direct lipsea. Esena m ate
maticii spunea Cantor rezid tocmai n
libertatea ei*4. Nu se poate nelege aceast ce
lebr afirmaie dac nu o vom corela cu ideea
necontradiciei. Cantor nsui spune : Mate
matica este complet liber n dezvoltarea sa
i legat numai de grija de la sine ne
leas ca toate conceptele ei s fie pe de o
parte necontradictorii n sine, iar pe de alt
parte s se afle n relaii ferme, ordonate prin
definiii fa de conceptele formate mai nainte,
deja existente i verificate. ndeosebi la intro
ducerea noilor numere ea are datoria de a da
despre ele definiii prin care s li se acorde o
atare determinaie i, cnd este cazul, o atare
relaie fa de numerele mai vechi nct ele
s se poat deosebi precis ntre ele n anu
mite cazuri. ndat ce un numr satisface toate
aceste condiii, el poate i trebuie s fie consi
derat n matematic ca existent i real. In
aceasta vd eu motivul (...) pentru care nume
rele raionale, iraionale i complexe trebuie
privite tot aa de existente ca i numerele
ntregi pozitive finite 55- Poate cel mai clar
a exprimat H. Poincard legtura ntre noncontradicie i existena matematic : Un con
cept matematic are drept la existen numai
n acel caz n care definiia lui nu cuprinde
contradicii nici n sine nici n raport cu supo
ziiile anterior admise... In matematic cuvntul
55 G. Cantor, Fundamentele unei teorii generale a
varietilor (1883), n O. Becker, Fundamentele m ate
maticii, Bucureti, Editura tiinific, 1968, p. 328.

existen poate avea un singur sens, el n


seamn lipsa de contradicii 56.
In reconstrucia logicist a matematicii cri
teriul consistenei este, de asemenea, funda
mental. In Principia Mathematica existena n
seamn n primul rnd noncontradicie. S-a
observat adesea legtura acestui criteriu al
existenei n matematic cu perspectiva filo
zofic general a raionalismului, cu teza aces
tuia : ceea ce este raional este i real.
Criteriul consistenei, chiar dac a fost gradualizat i relativizat57 a fcut ns obiectul
unor critici insistente. Paul Bernays58 evidenia
faptul c identificarea existenei cu consistena
lsa n afar distincii importante, puterea ei
fiind, n general, foarte redus ; consistena nu
ne ofer o explicaie efectiv a existenei. Ade
sea s-a ncercat s se replice pe baza unor teo
reme din teoria logic a modelelor : n cadrul
logicii elementare un sistem formalizat are
atunci i numai atunci un model, cnd el este
consistent. Dac este ns vorba de teorii de
un ordin mai nalt, atunci L. Henkin a artat
c acea consisten formal garanteaz exis
tena unui model, nu ns a unui model-stan
dard. Apelul la modele n explicarea consis
tenei i a existenei este ns dup cum
arat Hao Wang circular : exist n orice
caz un gen de circularitate n explicarea exis
tenei prin consisten i a consistenei prin
satisfacere. Avem nevoie de o anume substan
fundamental cu care s ncepem : n ce sens
exist ea ? 59 Toate aceste critici, departe de
56 H. Poincar, Science et Mthode, Paris, Flamanon, 1912* p. 124.
57 E. W. Beth, L'Existence en M athmatique, ParisLouvain, 1956, 9. 11, 31, 32.
58 P. Bernays, M athematische Existenz und widerspruchsfreiheit, Etudes d e Philosophie de Science en
hommage a F. Gonseth, Neuchtel, 1950, p. 11.
69 Hao Wang, Proces i existen in matematic,
n Epistemologie. Orientri contemporane, Bucureti,
Editura politic, 1974, p. 352.
110

a nega valoarea momentului consistenei for


male au evideniat faptul c aceast condiie
necesar nu este i suficient n definirea exis
tenei matematice.
Apariia paradoxelor matematice a subminat
n general ncrederea n. efectivitatea i sufi
ciena acestui criteriu al existenei matematice.
Criticii cei mai radicali ai concepiei clasice
asupra existenei matematice au formulat un
nou criteriu de realitate : A exista 'nseamn a
fi construit intuitiv 60 (esse est construi). i na
inte se accentuase adesea rolul construciei n
demonstraiile matematice (Euclid, Pappus,
Kant), dar numai dup criza de fundamente s-a
ridicat ideea construciei la nivelul unei exigene
fundamentale n definirea existenei matematice
i a demonstraiilor efective (L- E. J. Brouwer,
A. Heyting, H. Weyl). Matematica constructivist a preluat i ea aceast exigen a intui
ionismului : existena unui obiect cu proprie
ti date este considerat demonstrat numai
atunci cnd se indic o metod pentru construc
ia potenial realizabil a unui obiect cu aceste
proprieti 61. Criteriul constructivitii este,
evident, o condiie mult mai strict n inter
pretarea existenei matematice; folosit fr
nici o rezerv, el conduce la reinterpretarea
unor rezultate ale matematicii clasice, dar i
la excluderea unei mari pri din aceasta. Ca
i necontradicia sau individualitatea (B. Russell), constructibilitatea nu trebuie ns abso
lutizat, considerat unic criteriu al existenei
matematice, ci folosit aa cum am artat mai
nainte, n contextele n care ea are o semnifi
caie i o relevan direct.
60 A. Heyting, Intuiionism. An Introduction, Am
sterdam, North-Holland, 1956, p. 81.
61 A. A. Markov, Despre m atem atica constructivist, n Logic i filozofie, Bucureti, Editura poli
tic, 1966, p. 368.
111

3. Sistemele formale i existena matematic ;


reducia ontologic

Unul dintre rezultatele logico-matematice


cele mai discutate n legtur cu interpretarea
existenei matematice este teorema Lowenheim-Skolem. Dup sum se tie, G. Cantor a
revoluionat profund matematica clasic prin
introducerea infinitului actual, concept pe care
l-a pus la baza reconstruciei teoriei numerelor
i a analizei. Cantor a construit o nou teorie
a numerelor transfinite; un numr cardinal
transfinit este definit de el ca putere a unei
mulimi infinite; astfel, mulimii tuturor nu
merelor naturale i corespunde primul numr
transfinit, alefo mulimii numerelor reale, un
alt numr transfinit. Exist i alte asemenea
numere transfinite ? Cantor rspunde afirma
tiv. Principiul de obinere a lor este urm
torul : s considerm o mulime finit oare
care, de exemplu {1, 2, 3}, i s formm mul
imea tuturor submulimilor ei : { 0 } , {1}, {2},
{3}, {1, 2}, {1, 3}, {2, 3}, {1, 2, 3 }; mulimea
iniial avea 3 elemente iar mulimea submul
imilor ei va avea 23 elemente ; generaliznd
acest procedeu, Cantor arat c, dat fiind o
mulime finit sau infinit oarecare, avnd nu
mrul cardinal x, exist mulimea tuturor sub
mulimilor sale, al crei numr cardinal
este 2* ; n plus, nu exist un numr cardinal
trayisfinit maxim. Mulimile echivalente ca pu
tere cu mulimea tuturor numerelor naturale
aparin tipului nti, infinitului numrabil, iar
-celelalte mulimi superioare ca putere, unor
infiniti nenumrabile.
Teoria lui Cantor a deschis un cmp cu totul
nou i posibiliti nebnuite matematicii. In
acelai timp, nsui Cantor a descoperit faptul
c nuntrul ei pot aprea contradicii logice :
de exemplu, ideea clasei tuturor numerelor car112

dinale, admis de teoria sa, este totui con


trazis de teorema de mai sus, conform creia
nu exist nici un numr cardinal maxim.
In afara paradoxelor, n teoria lui Cantor
au aprut i alte probleme care au format ul
terior obiectul unor cercetri remarcabile : care
este statutul ipotezei continuului (supoziia
lui Cantor c 2 alefo i alef i snt acelai numr)
i al axiomei alegerii (orice clas poate fi bineordonat) ? Snt ele adevrate sau false, de
monstrabile sau nu ? Demonstrarea consistenei
lor cu restul axiomelor teoriei mulimilor (sis
temul Zermelo-Fraenkel) de ctre Godel (1938)
i apoi a independenei lor (P. Cohen, 1963)
au declanat nenumrate interpretri filozofice,
al cror evantai poate fi ordonat pe aceleai
direcii ale concepiilor asupra existenei ma
tematice : realismul, formalismul, constructi
vismuli mai surprinztoare a fost teorema lui Lowenheim, 1915 (dac o formul bine-format
este valid ntr-un domeniu infinit numerabil,
atunci ea este valid n orice domeniu nevid),
generalizat de Skolem (dac o clas de for
mule bine-formate este simultan satisfcut n
orice domeniu nevid, atunci ea este simultan
satisfcut ntr-un domeniu infinit numrabil).
Teorema aceasta care, evident, neag deose
birea dintre numrabil i alte puteri ale muli
milor infinite, mpreun cu teorema de mai sus
a lui Cantor a constituit o situaie paradoxal
care a preocupat intensiv pe matematicieni i
filozofi, poate la fel de mult ca i teoremele
lui Godel.
Care este importana ei pentru problema
existenei matematice ? Pentru formaliti, ea,
ca i rezultatele de independen ale lui Godel
i Cohen, nu pare a avea vreo semnificaie
ontologic. Pentru realiti, n schimb, teorema
lui Lowenheim-Skolem indic nu inexistena
113

unor mulimi infinite superioare celei a nume


relor naturale, ci limitarea capacitilor noastre
de expresie, de redare lingvistic a obiectelor
matematice existente n sine. Ea nu pare astfel
a submina imperiul lui Cantor, ci ne averti
zeaz doar asupra limitelor limbajului mate
matic, asupra imposibilitii introducerii activi
tii matematice i a obiectelor asupra crora
poart aceasta n anumite cadre axiomatice de
finite dinainte. Limbajul scrie A. Tarski
produs al activitii umane, posed n mod
necesar un caracter finitist i de aceea nu poate
servi ca un instrument adecvat pentru investi
garea faptelor, sau pentru construcia concep
telor avnd un caracter eminamente infinitist 62. Constructivismul vede ns n aceast
teorem o expresie a limitelor procesului de
construcie a obiectelor matematice : puterile
nenumrabile reprezint o fata morgana, ele
dispar ori de cte ori ne apropiem de ele cu
mijloacele construciilor efective. Exist deci
motive strict logice care se opun depirii pra
gului numrabilului n instituirea existenei
matematice, ceea ce indic existena unor li
mite imanente ale activitii matematice, ale
obiectivrii rezultatelor conceptuale ale mate
maticii.
Pentru a pregti explicaia pe care Skolem,
Quin, Carnap .a. o dau teoremei LowenheimSkolem, trebuie s facem dou observaii : (I)
paradoxul generat de ea n conjuncie cu teo
rema lui Cantor nu reprezint o contradicie
logic e fe c tiv : nici teorema lui Cantor
nefiind constructiv nu ofer efectiv un
exemplu de mulime superioar numrabilului,
deci nu produce un contraexemplu la teorema
Lowenheim-Skolem, nici aceasta din urm,
nefiind nici ea complet constructiv, nu ofer
o negaie efectiv a rezultatului lui Cantor;
62 A. Tarski, Logic, Semantics, Metamatematics,
Clarendon Press, Oxford, 1956, p. 253.
114

(II) n general, numrul cardinal atribuit unei


mulimi depinde de o funcie de proiecie care
asigur stabilirea corespondenei ei (sau nu) cu
mulimea numerelor naturale; n cazul teo
remei lui Lowenheim-Skolem, corespondena
nu se realizeaz printr-o funcie definit efectiv
n sistemul respectiv, ci prin consideraii sin
tactice exterioare ; mai mult, n raport cu ale
gerea unei anumite funcii se pot identifica
diferit numerele cardinale ale unei mu l i mi o
mulime este numrabil dac ea poate fi
proiectat pe mulimea numerelor naturale prin
intermediul unei corespondene biunivoce;
exist ns mulimi care nu snt numrabile
fa de un anumit procedeu, dar snt numra
bile fa de altul.
Pe aceast baz Skolem a interpretat n felul
urmtor rezultatele de mai sus : ele ne dove
desc relativitatea noiunilor fundamentale ale
matematicii, faptul c infinitul, finitul, numrabilul, nenumrabilul etc. nu au sens absolut,
ele trebuie s fie relativizate la un cmp axio
matic, la un cadru conceptual (Carnap).
Toate conceptele teoriei mulimilor i, ca ur
mare, ale ntregii matematici se gsesc astfel
relativizate. Sensul acestor concepte nu mai
este absolut; el se raporteaz la cmpul axio
matic de baz 63.
Dup W. v. O- Quine, teorema lui Lowen
heim-Skolem nu indic necesitatea reducerii
ontologiei matematicii la lumea numerelor
naturale, reinstaurarea viziunii pitagorice asu
pra existenei matematice, ci relativitatea onto
logic : nu exist un sens absolut pentru a
vorbi de ontologia unei teorii, deoarece nu
exist un sens absolut n a spune c toate
obiectele unei teorii snt numere, sau c ele
63
Th. Skolem, Sur la porte du thorm e de L o
w enheim -Skolem , n F. Gonseth(ed), L es entretiens de
Zurich sur les fondem ents de la m thode des sciences
mathmatiques, Lehman, Zrich, 1971, p. 38.

snt mulimi, sau corpuri, sau altceva ; aceasta


nu are sens dect relativ la o anumit teorie de
fond (background theory). Predicatele relevante
numr, mulime, corp, sau altceva
vor fi distinse unele de altele n teoria de fond
prin rolul pe care-1 joac n legile acestei
teorii M. Argumentul central al lui Quine m
potriva reduciei ontologice se refer a faptul
c pentru a putea gsi o coresponden prin
care s se elimine obiectele nenumrabile, ne
trebuie esenialmente o teorie de fond mai tare
dect teoria pe care vrem s o reducem. Dei
teoria lui Quine se ntemeiaz pe alte premise
semantice i epistemologice, ideea relativitii
conceptelor fundamentale ale matematicii, ale
oricrei tiine, este acceptat i de teoria materialist-dialectic a cunoaterii, ea fiind subli
niat n repetate rnduri de ctre Engels i
Lenin. In Anti-Diihring, Engels sublinia rela
tivitatea conceptelor fundamentale, prevenind
mpotriva contradiciilor ce pot aprea n urma
absolutizrii lor. Adevrul i eroarea, ca i
toate categoriile logice care se mic n anta
gonisme polare, au valabilitate absolut numai
pentru un domeniu foarte limitat... ndat ce
aplicm antagonismul adevr-eroare n afara
acestui domeniu, de-abia dm gre ; cei doi poli
ai antagonismului se transform n contrariul
lor, adevrul devine eroare i eroarea adevr 6465.
Iar Lenin sublinia adesea relativitatea opozi
iilor fundamentale (de genul existen-esen,
concept-obiectivitate), caracterul relativ al ca
tegoriilor, ca un element necesar al concepiei
dialectice asupra cunoaterii i existenei 66.
64 W. v. O. Quine, Ontological Relativity and other
essays, New York, Columbia Univ. Press, 1969, p. 60.
65 Fr. Engels, Anti-Diihring, Bucureti, E.S.P.L.P.
1955, p. 104105.
68 V. I. Lenin, Caiete filozofice, n Opere, voi. 38,
Bucureti, Editura politic, 1959, p. 190191.
116

Situaia generat de teorema LowenheimSkolem, neputnd fi decis exclusiv pe terenul


matematicii, prin forele ei interne, repre
zint realmente o situaie conflictual filozo
fic, produs de ntlnirea unor ipoteze funda
mentale cu privire la existena matematic.
Aceast teorem, departe de a oferi o soluie
tehnic formal problemei naturii existenelor
matematice, a deschis, dimpotriv, un orizont
larg n care aceasta s poat fi formulat (filo
zofia matematicii, teren al nfruntrii ade
vrurilor profunde complementare, unde pro
blema fundamentelor ultime ale gndirii teore
tice rmne totdeauna deschis, rspunznd
unor exigene i conexiuni multiple ale cunoa
terii) i a regsit necesitatea unei abordri
dialectice, necesare n vederea depirii acelor
antagonisme polare, considerate ireconciliabile
i de nerezolvat, aceste linii de demarcaie i
criteriile distinctive ale claselor fixate arbi
trar ; dup cum sublinia Engels, punctul cen
tral al concepiei dialectice despre natur l
constituie recunoaterea adevrului c aceste
antagonisme i deosebiri... au numai o valabili
tate relativ. Prin adoptarea metodei dialec
tice de gndire Engels vede posibil depirea
att a filozofiei speculative a tiinei, ct i
a pozitivismului scientist. Tocmai pentru c
nva s-i nsueasc rezultatele celor dou
milenii i jumtate de dezvoltare a filozo
fiei, tiinele naturii se vor elibera, pe de
o parte, de orice filozofie a naturii, dis
tinct de ele, situat n afara sau deasupra lor,
iar pe de alt parte de propria lor metod de
gndire mrginit, motenit de la empirismul
englez 67. Aa cum arat o serie de cercettori
actuali care se strduiesc s articuleze dialec
tica inerent matematicii, s neleag mate
matica ca micare dialectic, acest proces este
evideniat n mod direct de rezultatele cele mai
67 F. Engels, Anti-DUhring, p. 20.
117

remarcabile ale matematicii contemporane, prin


tre care se nscriu i teoremele lui Lowenheim,
Skolem, Godel i Cohen. Aceasta scrie
E. Brieskorn ne reliefeaz nc o dat faptul
c matematica mprtete, prin indeterminarea conceptelor ei ultime, fundamentale
incompletitudinea necesar a nceputului, ca
racteristic ntregii gndiri tiinifice, de care
vorbea Hegel. ...Este bine c dezvoltarea mate
maticii nsei a dus la contientizarea incompletitudinii nceputului, cci tocmai aici se ma
nifest corelaia matematicii cu ntreaga gndire
i aciune uman, adesea negat sau ignorat
de cei care vor s se limiteze la exactitatea
complet a unei matematici nchise n sinew68.

68 E. Brieskorn, op. cit., p. 276277.

Redactor : MARGARETA TISMANARU-SECARE


Tehnoredactor : MARIANA RADULESCU
Coli editur 5,04. Coli tipar 3
Bun de tipar 11 Iulie 1977
Aprut Iulie 1977

Comanda nr. 8 668/1 338


ntreprinderea poligrafic 13 Decembrie 1918",
Str. Grlgore Alexandrescu nr. 8997,
Bucureti, Republica Socialist Romnia

Lei 3

AU

APRUT:

Al. Boboc: Marxlsm-lenlnismul i confruntrile de


idei In filozofia contemporani
C. I. Guiian: Problematica omului i existenialis
mul contemporan
Gh. Vlduescu: Spiritualism i fideism In filozofia
contemporan
L. erban: Forme specifice ale nstrinrii In ca
pitalismul contemporan
H. Culea: Religia sub semnul cercetrii filozof icesociologice
A. Roth: Omul multidimensional
VI. Tismineanu: Noua Sting i coala de la Frankfurt
A. Mihu: Wright Mills i marxismul
N P R E G T IR E :

Al. Boboc: Fenomenologia i tiinele umane


A. Roth: Omul creativ

EDITURA POLITIC