Sunteți pe pagina 1din 17

Elemente de noutate a instituiei

recursului i a asistenei juridice n


recurs, n lumina noului Cod de
procedur civil1
Dr. SZTRANYICZKI SZILRD2
Recursul ca i cale de atac n dreptul procesual civil a cunoscut numeroase forme care variau de la o reglementare la alta. Ultimele modificri
majore n reglementarea recursului au fost aduse prin Legea nr. 59/1993 i
prin O.U.G. nr. 138/2000 (aprobat cu modificri prin Legea nr. 219/2005).
Odat cu adoptarea noului Cod de Procedur Civil recursul va fi supus
unor noi ajustri menite s aduc unele corective la neajunsurile din
legislaia n vigoare.
Recursul va fi reglementat n continuare ca o cale extraordinar de atac.
Dup cum reiese din formularea art. 477 alin. (3) din noul Cod de procedur civil, recursul urmrete s supun naltei Curi de Casaie i
Justiie examinarea, n condiiile legii, a conformitii hotrrii atacate cu
regulile de drept aplicabile. Mai mult, innd seama i de ansamblul prevederilor n materia cilor de atac, .C.C.J. este instana care este n mod
special desemnat s soluioneze calea de atac a recursului. Desigur, cum
era i firesc, art. 477 alin. (4) din noul Cod aduce completarea conform creia: n cazurile anume prevzute de lege, recursul se soluioneaz de ctre
instana ierarhic superioar celei care a pronunat hotrrea atacat.
Obiectul recursului cunoate o reglementare mai ampl n proiectul noii
reglementri, crescnd totodat i numrul hotrrilor care nu pot fi
atacate cu recurs, respectiv:
1) Cazurile prevzute de art. 92 pct. (1) lit. a) k) din noul Cod de
procedur civil:

1 Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil a fost publicat n Monitorul

Oficial al Romniei, Partea I, nr. 485 din 15.07.2010.


2 Avocat, membru al Baroului Cluj i lector n cadrul Universitii Sapientia.

136

a) cererile privitoare la nulitatea, anularea sau desfacerea cstoriei;


b) cererile privind ncredinarea copilului minor sau ncuviinarea
printelui de a avea legturi personale cu acesta, precum i cererile de
napoiere a copilului minor de la persoanele care l dein fr nici un drept;
c) cererile privind obligaia legal de ntreinere;
d) cererile referitoare la nregistrrile n registrele de stare civil, potrivit
legii;
e) cererile avnd ca obiect administrarea cldirilor cu mai multe etaje,
apartamente sau spaii aflate n proprietatea exclusiv a unor persoane
diferite, precum i cele privind raporturile juridice stabilite de asociaiile de
proprietari cu alte persoane fizice sau persoane juridice, dup caz;
f) cererile de evacuare;
g) cererile referitoare la servituile privind zidurile i anurile comune,
distana construciilor i plantaiilor, dreptul de trecere, precum i la alte
servitui ori ngrdiri ale dreptului de proprietate prevzute de lege, stabilite
de pri ori instituite pe cale judectoreasc;
h) cererile privitoare la strmutarea de hotare i cererile n grniuire;
i) cererile posesorii;
j) cererile privind obligaiile de a face neevaluabile n bani;
k) cererile de mpreal judiciar, indiferent de valoare.
2) Cazurile prevzute de art. 93 pct. 1) lit. d) i e) din noul Cod de
procedur civil:
d) conflictele de munc, cu excepia celor date n competena altor
instane;
e) cererile n materie de asigurri sociale.
Prin eliminarea restriciilor existente n prezent n materia obiectului
cererii de apel s-a restrns sfera de aciune a recursului, acesta ajungnd
astfel la adevratul su statut de cale extraordinar de atac, nu doar prin
situarea sa topografic n cuprinsul noului Cod de procedur civil i prin
caracteristicile i efectele sale, ci i prin obiectul su. Odat cu elementele
de noutate aduse n materie de obiect al recursului se semnaleaz i o
neconcordan. Dei din coroborarea art. 92 pct. 1) lit. h) cu art. 470 alin.
(2) din noul Cod rezult c hotrrile n cauzele privitoare la strmutarea
de hotare nu sunt susceptibile de recurs, art. 478 alin. (1) din noul Cod, cel
privitor la suspendarea de drept a executrii, prevede n mod expres c:
137

Recursul suspend de drept executarea hotrrii n cauzele privitoare la


strmutarea de hotare, desfiinarea de construcii, plantaii sau a oricror
lucrri avnd o aezare fix, precum i n cazurile anume prevzute de
lege.
O noutate n materia recursului i totodat o soluionare a unor controverse din doctrin i din practica judiciar o reprezint posibilitatea de
atacare a ncheierilor pronunate de instana de recurs. Astfel, de exemplu,
n materia suspendrii hotrrii atacate, ncheierea pronunat de instana
de recurs poate fi atacat cu recurs n mod separat, n termen de 5 zile de la
pronunare (art. 478 alin. 5). Rejudecarea n acest caz se va face de un alt
complet al instanei de recurs stabilit n mod aleatoriu, n cel mult 10 zile
de la nregistrarea cererii de recurs, fr a se parcurge procedura filtrului
(art. 478 alin. 6) 3.
n noul Cod recursul devine cu adevrat o cale extraordinar de atac, cu
un caracter pronunat tehnic, fiind posibil doar invocarea motivelor de
nelegalitate prevzute de lege4.
Fa de motivele de recurs enumerate n art. 304 din Codul de procedur
civil n vigoare, se constat n noul Cod lipsa a dou dintre acestea:

3 A se vedea C. N. Popa, D. P. Popa, Admisibilitatea recursului n interiorul recursului,

n Dreptul, nr. 6/2003, p. 154-155; M. Tbrc, Posibilitatea exercitrii recursului


mpotriva soluiei date n cauzele civile asupra unor incidente procedurale intervenite
pe parcursul judecrii recursului, n Dreptul, nr. 4/2005, p. 139.
4 A se vedea art. 482 alin. (1) din noul Cod. Remarcm c reglementarea motivelor de
casare este mai riguroas dect cea actual, respectiv sunt enumerate enunciativ
urmtoarele:
1. cnd instana nu a fost alctuit potrivit dispoziiilor legale;
2. cnd judectorul stabilit aleatoriu pentru soluionarea cauzei a fost schimbat, cu
nclcarea normelor aplicabile, pe parcursul judecii ori dac hotrrea a fost
pronunat de alt judector dect cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a
procesului;
3. cnd hotrrea a fost dat cu nclcarea competenei de ordine public a altei
instane;
4. cnd instana a depit atribuiile puterii judectoreti;
5. cnd, prin hotrrea dat, instana a nclcat regulile de procedur a cror
nerespectare atrage sanciunea nulitii;
6. cnd hotrrea nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz sau cnd cuprinde
motive contradictorii ori numai motive strine de natura cauzei;
7. cnd s-a nclcat autoritatea de lucru judecat;
8. cnd hotrrea a fost dat cu nclcarea sau aplicarea greit a normelor de drept
material.

138

1) dac instana a acordat mai mult dect s-a cerut, ori ceea ce nu s-a
cerut. Prin acest elemente de noutate s-a pus astfel capt discuiilor doctrinare ce vizau aspectul consacrrii acestei ipoteze i ca motiv de revizuire;
2) cnd instana, interpretnd greit actul juridic dedus judecii, a
schimbat natura ori nelesul lmurit si vdit nendoielnic al acestuia.
Primele dou motive de recurs consacrate de noul Cod pornesc de la
ipoteze existente i n reglementarea actual. n fapt, coninutul acestor
motive de casare nu este dect o sintez a ideilor ce se regsesc n literatura de specialitate, idei care vizeaz nelesul actual i sfera de cuprindere a
art. 304 alin. (1) din C. proc. civ.5
Cu privire la motivul al treilea necompetena instanei formularea
din noul Cod vine s aduc unele completri fa de reglementarea actual,
prevzndu-se c este vorba de competena de ordine public (art. 482 alin.
1 pct. 3 din noul Cod).
Cel de-al cincilea motiv de recurs, cel privind nclcarea regulilor de
procedur prevzute sub sanciunea nulitii aduce ca i noutate completarea conform creia dei nulitatea a fost invocat n termen, instana nu s-a
pronunat asupra ei ori excepia de nulitate a fost greit respins. Aceast
completare este din nou o preluare a unor observaii fcute n doctrina
juridic cu privire la sfera de cuprindere a acestui motiv de recurs6.
n ceea ce privete motivul de recurs referitor la viciile n motivarea
hotrrii atacate legiuitorul a optat de data aceasta pentru o lrgire a
situaiilor n care acest motiv i gsete aplicare. Astfel, dac n prezent
hotrrea poate fi atacat cu recurs pe motiv c aceasta cuprinde motive
strine de natura pricinii, n proiectul noii reglementri recursul va putea
fi admis dac hotrrea atacat nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz
sau cnd cuprinde motive contradictorii ori numai motive strine de natura
cauzei.
Un ultim element de noutate n materia motivelor de recurs este dat de
nlocuirea termenului de lege cu cel de norme de drept material i
5 A se vedea V. M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, Ed. Naional,

Bucureti, 1997, vol. II, p. 385; I. Le, Tratat de drept procesual civil, ediia 3, Ed. All
Beck, Bucureti, 2005, p. 601; G. Boroi, D. Rdescu, Codul de procedur civil,
comentat i adnotat, Ed. All Beck, Bucureti, 1994, p. 478.
6 G. Boroi, D. Rdescu, op. cit., p. 480, V. M. Ciobanu, op. cit., p. 390.

139

renunarea la sintagma lipsit de temei legal, cnd hotrrea a fost dat


cu nclcarea sau aplicarea greit a normelor de drept material (art. 482
alin. 1 pct. 8 din noul Cod, actualul art. 304 alin. 9 din C. proc. civ.). Se
remarc din nou o extindere a sferei de aplicare a acestui motiv de casare.
Se impune a fi precizat c recursul hibrid, prevzut n prezent de art.
3041 din Codul de procedur civil, nu se mai regsete n noul Cod.
Necesitatea acestui recurs, ca substitut al apelului, a fost generat de suprimarea discutabil a apelului ntr-un mare numr de cauze, n reglementarea procesual actual. Opinia noastr e c recursul devolutiv reglementat
de dispoziiile art. 304 din Codul de procedur civil este nefiresc n
actuala arhitectur judiciar unde recursul este definit ca o jurisdicie
extraordinar de atac. n mod practic, el se prezint ca un veritabil apel,
astfel nct nereglementarea acestuia n noul Cod este binevenit.
Per a contrario noul Cod pornete de la premisa corect c apelul este
calea de atac devolutiv care trebuie s fie deschis ntotdeauna mpotriva
hotrrilor date de prima instan prin care se soluioneaz fondul cererii,
n vreme ce dreptul la recurs poate fi limitat, fie din raiuni care in de
urgen ori caracterul sumar al unor proceduri (cum ar fi de exemplu:
msurile asiguratorii, ordonana preedinial, contestaia la executare,
alte cereri n materie de executare silit, procedura aplicabil cererilor cu
valoare redus, n care hotrrea primei instane va fi supus numai
apelului), fie din raiuni care in de degrevarea instanelor de control
judiciar, ndeosebi a instanei supreme (cum ar fi de exemplu: litigiile
patrimoniale al cror obiect nu depete o anumit valoare ori cererile de
partaj judiciar).
Recursul poate fi exercitat numai dup ce dou instane de fond
respectiv prima instan i cea de apel au judecat pricina sub toate
aspectele, de fapt i de drept.
Aceast schimbare esenial poate fi sintetizat n felul urmtor7:
mpotriva hotrrilor judectoreti pronunate n prim instan este
deschis calea ordinar de atac a apelului, care a fost practic generalizat.

A se vedea I. Urban, n recurs va fi obligatoriu cu doi avocai,


http://www.juridice.ro/111154/in-recurs-va-fi-obligatoriu-cu-cel-putin-doiavocati.html. De asemenea, a se vedea L. Zidaru, Noua reglementare a recursului n
proiectul Codului de procedur civil, Curierul Judiciar nr. 10/2009, supliment.

140

Apelul constituie al doilea grad de jurisdicie n fond, ntruct instana de


apel exercit, n limitele cererii de apel, un control complet al legalitii i
temeiniciei hotrrii apelate, avnd posibilitatea de a reface sau completa
probatoriul administrat de prima instan (art. 473 alin. 2 i art. 476 din
noul Cod);
recursul devine cu adevrat o cale extraordinar de atac, care, potrivit
art. 477 alin. (3) din noul Cod, urmrete s supun naltei Curi de
Casaie i Justiie examinarea, n condiiile legii, a conformitii hotrrii
atacate cu regulile de drept aplicabile.
Aceste reguli sunt n consonan cu majoritatea sistemelor de drept
europene. Scopul recursului nu este rejudecarea fondului cauzei, ci de a
verifica n ce msur hotrrea judectoreasc pronunat n ultimul grad
de jurisdicie este conform cu regulile de drept aplicabile. Aceast cale de
atac este dat n competena naltei Curi de Casaie i Justiie8, care
trebuie s asigure aplicarea corect a legii de ctre toate instanele de pe
teritoriul rii, respectiv unitatea jurisprudenei, ca un corolar necesar al
unitii legislative9.
Considerm c aceast misiune, intrinsec conceptului de Curte de
Casaie este ndeplinit n primul rnd prin soluionarea recursului n
casaie i doar n subsidiar i complementar prin celelalte instrumente de
unificare a practicii judiciare, prevzute de Titlul al III-lea Dispoziii
pentru asigurarea unei practici judiciare unitare a noului Cod de procedur civil10. n doctrin s-a artat n mod ntemeiat c recursul n casaie
este arhetipul cii de atac destinate a nltura nclcarea legii, a desfiina
8 Brevitatis causa, n continuare va fi folosit i denumirea de Curte de Casaie. Aceast

denumire abreviat surprinde esena rolului instanei supreme. De altfel, cu toate c


n Constituiile din 1923 i 1938 se folosea denumirea nalta Curte de Casaie i
Justiie, att doctrina ct i jurisprudena se refereau preponderent la Curtea de
Casaie, denumire oricum preferabil abrevierii discutabile .C.C.J..
9 n acest sens, art. 126 alin. (3) din Constituie dispune c nalta Curte de Casaie i
Justiie asigur interpretarea i aplicarea unitar a legii de ctre celalalte instane
judectoreti, potrivit competenei sale. Acest text este suficient de flexibil, ntruct
competena instanei supreme este reglementat n concret de lege, ns oblig
totodat legiuitorul s instituie mijloace procedurale suficiente i reguli de
competen adecvate pentru a permite instanei supreme s-i ndeplineasc
misiunea constituional.
10 Pentru observaii pertinente asupra acestor dispoziii, a se vedea I. Le, Asigurarea
unei jurisprudene unitare n perspectiva viitorului Cod de procedur civil, n
Curierul Judiciar nr. 11/2008, p. 25 i urm.

141

hotrrile nelegale i a asigura unitatea de jurispruden11. n tot cazul,


datorit caracterului su rigid i complicat, recursul n interesul legii nu a
fost n msur s suplineasc rolul recursului n casaie n ce privete
asigurarea unitii jurisprudenei i certitudinea juridic, precum i dezvoltarea dreptului n concordan cu necesitile vieii sociale, ntotdeauna
mai mobile dect legislaia.
Cu caracter de noutate proiectul viitoarei reglementri introduce o
procedur de filtrare a recursurilor. Potrivit art. 487 alin. (1) din noul Cod
de procedur civil: Cnd recursul este de competena naltei Curi de
Casaie i Justiie, preedintele instanei sau preedintele de secie, primind
dosarul de la instana a crei hotrre se atac, va lua, prin rezoluie,
msuri n vederea stabilirii aleatorii a unui complet format din 3 judectori,
care va decide asupra admisibilitii n principiu a recursului.
n cadrul acestei proceduri se constat renvierea i detalierea unor mai
vechi prevederi (n prezent abrogate dispariie regretat de doctrin)
privind ntocmirea unui raport asupra recursului.12 Acest raport va verifica
dac recursul ndeplinete cerinele de form prevzute sub sanciunea
nulitii, dac motivele invocate se ncadreaz n cele prevzute de art. 482
din noul Cod, dac exist motive de ordine public ori dac recursul este
vdit nefondat. De asemenea, raportul va conine, atunci cnd este cazul,
referiri la jurisprudena Curii Constituionale, a naltei Curi de Casaie i
Justiie, a Curii Europene a Drepturilor Omului i a Curii de Justiie a
Uniunii Europene, precum i poziia doctrinei n problemele de drept
viznd dezlegarea dat prin hotrrea atacat.
Completul de filtru va putea anula sau, dup caz, respinge recursul
printr-o decizie motivat, pronunat fr citarea prilor, care nu este
supus nici unei ci de atac. Dac raportul apreciaz c recursul este
admisibil i toi membrii sunt de acord, iar problema de drept care se pune
n recurs nu este controversat sau face obiectul unei jurisprudene constante a naltei Curi de Casare i Justiie, completul se poate pronuna
asupra fondului recursului, fr citarea prilor, printr-o decizie definitiv,
care se comunic prilor (art. 487 alin. 6 din noul Cod). n cazul n care
recursul nu poate fi soluionat de completul de filtru, acest complet va
11 S. Spinei, Recursul n procesul civil, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 287.
12 A se vedea I. Le, Tratat, p. 385; I. Deleanu, V. Deleanu, Hotrrea judectoreasc,

Ed. Servo-Sat, Arad, 1998, p. 270.

142

pronuna, o ncheiere de admitere n principiu a recursului i va trimite


dosarul pentru stabilirea aleatorie a altui complet i a termenului de
judecat pe fond a recursului (art. 487 alin. 7 din noul Cod).
Sub aspectul soluiilor pe care le poate pronuna instana de recurs, n
mod firesc acestea au rmas aceleai verificnd toate motivele invocate i
judecnd recursul, instana l poate admite, l poate respinge sau anula ori
poate constata perimarea lui (art. 490 alin. 1 din noul Cod).
n materia hotrrii instanei de recurs i a efectelor sale, art. 493 din
noul Cod prevede c aceast hotrre va cuprinde n considerente numai
motivele de casare invocate i analiza acestora, artndu-se de ce s-au
admis ori, dup caz, s-au respins. n cazul n care recursul se respinge fr
a fi cercetat n fond ori se anuleaz sau se constat perimarea lui, hotrrea de recurs va cuprinde numai motivarea soluiei fr a se evoca i
analiza motivelor de casare. Articolul menionat aduce unele precizri
punctuale cu privire la motivarea hotrrii, inndu-se cont de caracterul
extraordinar al cii de atac a recursului.
Pentru prima dat n capitolul consacrat cilor extraordinare de atac,
respectiv n cadrul seciunii privind recursul s-a consacrat n mod expres
principiul non reformatio in pejus nenrutirea situaiei prii n propria cale de atac dup cum n urm cu ceva timp s-a fcut primul pas prin
consacrarea acestui principiu n materia apelului n reglementarea n
vigoare.13
nsumnd toate cele expuse anterior se poate ajunge la concluzia c
prevederile referitoare la recurs n noul Cod de Procedur Civil vin s
soluioneze unele controverse i lacune din legislaia actual i aduc elemente de noutate ale regulilor specifice cii de atac analizate, multe dintre
aceste aspecte formnd demult obiectul unor propuneri de lege ferenda.
Asistena juridic este una din componentele dreptului la aprare. Art.
24 alin. (2) din Constituie precizeaz c n tot cursul procesului, prile au
dreptul s fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.
n cuprinsul art. 13 alin. (2) din noul Cod de procedur civil se prevede
c prile au dreptul, n tot cursul procesului, de a fi reprezentate sau, dup

13 A se vedea O.U.G. nr. 138/2000, aprobat cu modificri prin Legea nr. 219/2005,

publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 609/14.07.2005.

143

caz, asistate n condiiile legii. n recurs, cererile i concluziile prilor nu


pot fi formulate i susinute dect prin avocat sau, dup caz, consilier
juridic, cu excepia situaiei n care partea sau mandatarul acesteia, so ori
rud pn la gradul al doilea inclusiv, este liceniat n drept.
Totodat, art. 480 alin. (1) lit. e) din noul Cod impun semnarea cererii de
recurs de ctre avocatul prii sau, dup caz, de ctre consilierul juridic, ori
de ctre partea ori mandatarul liceniat n drept, la care se refer art. 13
alin. (2), precum i depunerea unei mputerniciri avocaiale ori a delegaiei
consilierului juridic, sub sanciunea nulitii cii de atac.
Regula propus urmrete instituirea unei discipline procesuale, pentru
a evita recursurile formulate abuziv, n scop de ican sau cu neobservarea
cerinelor prevzute de lege. De asemenea ea este n concordan cu noua
concepie asupra recursului, care privete exclusiv chestiuni de legalitate,
n limitele motivelor de casare prevzute de lege.
Obligativitatea asistenei juridice sau, dup caz, a reprezentrii prii
prin avocat n faa instanei de recurs necesit o examinare mai atent,
pentru a decela raiunea aleas de legiuitor. n mod similar, n marea
majoritate a statelor membre ale Uniunii Europene i n practica Curii
Europene a Drepturilor Omului s-a adoptat aceast soluie. Pentru a
nelege mai bine sensul acestei dispoziii legale cu caracter de noutate,
trebuie amintit c potrivit art. 477 alin. (3) din noul Cod, recursul urmrete s supun naltei Curi de Casaie i Justiie examinarea, n condiiile legii, a conformitii hotrrii atacate cu regulile de drept aplicabile.
Din aceast dispoziie legal, ca i din ansamblul dispoziiilor proiectului
cu privire la cile de atac, rezult o schimbare de paradigm n ce privete
sistemul cilor de atac i rolul extraordinar al recursului.
Trebuie spus c o cale de atac extraordinar att de complex cum este
recursul, care poate fi formulat numai pentru motivele de nelegalitate
expres prevzute de lege i care implic dezbateri asupra unor chestiuni
juridice de ordin substanial i procedural, nu poate fi exercitat n condiii
rezonabile i cu anse reale de succes, dect prin intermediul unui
specialist cu pregtire juridic14. Astfel, se poate nelege mai bine de ce
14 Prestigiul profesiei de avocat nu poate fi asigurat dect prin adoptarea i impunerea

efectiv a unor nalte standarde etice i profesionale, ceea ce mutatis mutandis ar


trebui aplicat i magistrailor. Consideraiile precedente nu pot ns nltura

144

este obligatorie asistena juridic a prii care dorete s exercite recursul,


respectiv s se apere mpotriva cii de atac declarate de partea advers.
Legiuitorul este mai onest dac impune n mod explicit prii care nu are
ea nsi pregtire juridic obligaia de a formula recursul prin avocat,
dect dac i creeaz iluzia c ar putea redacta i susine singur o cerere
de recurs cu anse de succes. n condiiile art. 480 alin. (1) lit. d) si alin. (3),
art. 483 alin. (2) din noul Cod, dac motivele invocate nu se ncadreaz n
motivele de casare prevzute de lege, recursul este nul. Ca atare, o cerere
de recurs n care se invoc din eroare netemeinicia hotrrii ori nelegalitatea acesteia, fr ca motivul de casare s fie dezvoltat n acord cu cerinele
legii, este de la nceput sortit eecului. A permite prii s formuleze singur cererea de recurs este o soluie mai degrab fr anse, ce nu asigur
un acces efectiv la justiie a cetenilor. Ca urmare, asistena juridic a
prii n recurs este o soluie mai degrab n interesul prii, aa cum este
n interesul prii reglementarea cuprins n Codul de procedur penal,
care impune asistena juridic obligatorie n cazul n care pedeapsa
prevzut de lege pentru infraciunea pentru care inculpatul a fost trimis
n judecat este de 5 ani sau mai mare, ori n cazul n care nvinuitul sau
inculpatul se afl n anumite situaii speciale, care l fac vulnerabil15 (de
exemplu: este minor, militar n termen, ori din alte cauze nu-i poate face
singur aprarea).
Dup tiina noastr, pn n prezent n Romnia nimeni nu a susinut
c asistena juridic obligatorie prin avocat, chiar mpotriva voinei
inculpatului, ar constitui o restrngere a dreptului de acces la justiie ori a
dreptului la aprare ale acestuia. n realitate, problema este n ce msur
partea i permite angajarea unui avocat.
Considerm c condiionarea exercitrii unui control jurisdicional (n
cazul avut n vedere cel al recursului) de participarea unui mandatar
avocat nu constituie o ingerin a accesului liber la justiie, ct vreme
respectivul justiiabil a accesat deja cel puin un prim grad de jurisdicie
fr vreo ngrdire.

realitatea incontestabil c, de regul, interesele prii sunt mai bine aprate dac
este reprezentat ori asistat de avocat.
15 A se vedea, pentru detalii, art. 171 C. pr. pen.

145

Constituia Romniei consfinete prin art. 126 alin. (2) c procedura de


judecat este prevzut numai prin lege, situaie n care respectiva condiionare trebuie s fie valorificat de legiuitor doar printr-un act normativ
de o asemenea valoare juridic.
Lipsa mijloacelor materiale de susinere a unei aciuni sau aprri prin
mijlocirea unui mandatar avocat este complinit prin beneficiile stabilite n
favoarea unor astfel de justiiabili prin O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul
public judiciar n materie civil, judecata fcndu-se sub pelerina oficialitii, astfel este impus de legiuitor beneficiul nengrdit de a fi asistat de
un mandatar avocat din oficiu.
Apreciem c impunerea condiiunii accesrii unui recurs doar prin
mijlocirea unui mandatar avocat nu poate fi dect n profitul actului de
justiie i implicit al titularului acelui recurs, un specialist atestat n tiine
juridice avnd cderea mai degrab a enuna pertinent motive de recurs
care s conduc n mod legitim la efectele urmrite prin controlul jurisdicional, dect un justiiabil lipsit de asemenea cunotine ori nsuite n
urma talk-show-urilor televizate ori din filmele hollywoodiene. n toate
cazurile credem c ceteanul romn este lipsit de o cultur juridic la un
nivel apt a-i asigura sperana legitim a recunoaterii drepturilor pretinse
naintea unei instane independente i impariale, cu att mai mult cu ct
legislaia romn sufer de grave carene tehnice, fiind totodat ori inflaionist n privina reglementrii unor relaii sociale ori deficitar n altele.
Pe de alt parte, n condiiile n care se vorbete insistent de necesitatea
degrevrii naltei Curi de Casaie i Justiie de numeroasele cauze aflate
pe rolul su, acest scop nu ar trebui realizat prin suprimarea accesului la
instana suprem, prin eliminarea unor categorii ntregi de cauze foarte
importante din competena acesteia (ridicarea constant i substanial a
pragului valoric a fcut ca nalta Curte n materie civil s judece
preponderent cauze privind Legea nr. 10/2001 i cauze privind proprietatea
intelectual, ceea ce nu poate fi considerat suficient n raport de complexitatea materiei civile), ci, ntre altele, prin asigurarea unor dezbateri raionale, n cunotin de cauz, asupra unor probleme de drept, cu caracter
tehnic, ceea ce presupune asistena juridic a prii cel puin n faa
instanei de recurs. Cel puin n principiu, formularea i susinerea cererii
prin avocat constituie o garanie c cererea de recurs nu va fi vdit

146

inform, ori, n afara motivelor de casare prevzute de lege, i prin aceasta


lipsit de anse de reuit.
n examinarea acestei chestiuni nu putem face abstracie de un adevr
foarte gritor: n marea majoritate a rilor europene, membre ale Uniunii
Europene i parte la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor
Omului i a Libertilor Fundamentale16, asistena avocaial a prilor
este obligatorie cel puin n faa instanei supreme, dac nu chiar, n unele
cazuri, i a instanelor de fond.
n Germania, art. 78 din Codul de procedur civil prevede faptul c n
faa tribunalelor (Landgerichte), curilor de apel (Oberlandesgerichte) i a
Curii Federale de Justiie (Bundesgerichtshof), prile trebuie s fie asistate de avocai cu dreptul de a pleda n faa instanelor respective. Chiar i
n faa judectoriilor, asistena avocaial este obligatorie n majoritatea
cauzelor de dreptul familiei. Practic, asistena avocaial obligatorie este
aproape generalizat. n doctrin s-a apreciat c obligativitatea reprezentrii avocaiale are ca scop buna desfurare a proceselor i este totodat n
interesul prii. Scopurile referitoare la procedur sunt, n primul rnd,
pregtirea i prevenirea proceselor. Prin intervenia obligatorie a avocailor, materia litigioas este filtrat i pregtit pentru a fi prezentat
instanei ntr-o manier juridic. Din perspectiva prilor, prezena obligatorie a avocailor are o funcie de prevenire i consiliere17.
n Frana, formularea recursului nu poate fi fcut, de regul, dect de
ctre un avocat admis s pledeze n faa Curii de Casaie i a Consiliului
de Stat. Astfel, art. 975 din Codul de procedur civil dispune ca declaraia
de recurs s cuprind, sub pedeapsa de nulitate, numele i semntura
avocatului admis s pledeze n faa instanei supreme.
Totodat, asistena avocaial este obligatorie n Belgia, opiune justificat prin buna funcionare a Curii de Casaie i interesul justiiabililor
nii18, n Bulgaria, unde art. 284 alin. (2) din Codul de procedur civil
dispune, ntr-o manier similar cu noul Cod de procedur civil din Rom16 n continuare C.E.D.O.
17 Zller, Zivilprozessordnung. Kommentar (Comentariul Codului de procedur civil),

ediia a XXVI-a, Editura Dr. Otto Schmidt, Kln, 2007, p. 312 313.
18 http://www.cassonline.be/easycms/opdracht.

147

nia c cererea de recurs trebuie semnat de avocat sau consilier juridic, cu


excepia situaiei n care partea nsi este liceniat n drept19. De
asemenea, asistena avocatului este obligatorie n Spania, n toate cauzele
a cror valoare depete 900 euro20, n Italia, n toate cauzele, cu excepia
celor de valoare mic (pn la circa 600 euro)21, n Grecia, n toate cauzele,
cu excepia celor de valoare mic, ori a litigiilor de munc (excepiile privesc
judecata n prim instan)22, n Polonia, numai n faa Curii Supreme23.
n Ungaria asistena avocaial este facultativ n faa primei instane, dar
obligatorie n faa instanelor de apel i de recurs24. n Austria asistena
avocaial este facultativ doar n faa judectoriilor, iar n faa tribunalelor doar dac valoarea obiectului cererii nu depete 4.000 euro25. n
Portugalia asistena este obligatorie n cile de atac, iar n faa primei
instane dac obiectul cererii are o valoare mai mare de 3.740 euro26. n
Olanda asistena avocaial este facultativ doar n faa judectorului de
pace (kantonrechter)27. De asemenea, reprezentarea avocaial este facultativ n Luxemburg28, n Slovenia, n Slovacia, n Finlanda i n Suedia29.
Desigur, bunul-sim ar cere deja de pe acum s ne ntrebm dac toate
statele de mai sus, majoritatea democraii consolidate, caracterizate de o
veritabil respectare a drepturilor omului, ncalc dreptul de acces la justiie al prilor, prin instituirea obligativitii avocatului n faa instanei
supreme ?!
ntruct rspunsul, sugerat tot de bunul-sim, nu poate fi dect negativ,
nu ne rmne dect s facem cteva referiri la jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, pentru a examina apoi ce dispoziii legale complementare sunt necesare pentru a asigura caracterul pe deplin echitabil al

19 http://www.vks.bg/english/vksen_p04_02.htm#Chapter_Twenty-Two.
20 http://ec.europa.eu/civiljustice/case_to_court/case_to_court_spa_en.htm#6.
21 http://ec.europa.eu/civiljustice/case_to_court/case_to_court_ita_en.pdf.
22 http://ec.europa.eu/civiljustice/case_to_court/case_to_court_gre_en.htm#6.
23 http://ec.europa.eu/civiljustice/case_to_court/case_to_court_pol_en.htm.
24 http://ec.europa.eu/civiljustice/case_to_court/case_to_court_hun_en.htm#6.
25 http://ec.europa.eu/civiljustice/case_to_court/case_to_court_aus_en.htm#6.
26 http://ec.europa.eu/civiljustice/case_to_court/case_to_court_por_en.htm#6.
27 http://ec.europa.eu/civiljustice/case_to_court/case_to_court_net_en.htm#6.
28 http://ec.europa.eu/civiljustice/case_to_court/case_to_court_lux_en.htm#6.
29 http://ec.europa.eu/civiljustice/case_to_court/case_to_court_sln_en.htm#6.

148

soluiei din proiect. Curtea European a Drepturilor Omului a decis c


avnd n vedere specificul procedurii in faa Curii de Casaie, al crei
control este limitat la chestiuni de drept, pot fi stabilite condiii mai riguroase de admisibilitate dect n cazul unui apel, mai ales n procedurile n
care asistena unui avocat este obligatorie30. ntr-o cauz, Curtea a reinut
nclcarea dreptului de acces la un tribunal, ntruct reclamanta nu a
putut suporta costurile unei proceduri complexe, costuri care implicau i
angajarea unui avocat, pentru a exista anse reale de success. Curtea a
artat c rmne la latitudinea statului dac opteaz pentru un sistem de
asisten judiciar pentru a garanta accesul efectiv la justiie ori pentru
simplificarea procedurilor31.
n cauzele32 Raitire vs. Frana33, Mafille vs. Frana34, Bln Bocsi vs.
Ungaria35, Philis vs. Grecia36, Curtea a statuat c obligaia asistenei
avocaiale n faa unei instane superioare nu este incompatibil cu art. 6
par. 1 din Convenie. Dreptul de acces la justiie nu este absolut i comport anumite limite implicit admise, cum ar fi condiiile de admisibilitate
ale unei ci de atac, care necesit prin natura lor o reglementare din partea
statului, acesta avnd o anumit marj de apreciere. Controlul Curii asigur c aceste limitri nu restrng accesul la un tribunal de aa manier
nct dreptul s fie atins n substana sa. Curtea a statuat c atta vreme
ct persoanele care nu dispun de mijloacele necesare pot cere asisten
judiciar pentru a formula un recurs (pourvoi en cassation) n faa Consiliului de Stat (cea mai nalt jurisdicie administrativ din Frana), nici
obligaia de a formula cererea prin avocat i nici respingerea cererii pentru
acest motiv nu pun probleme pe trmul art. 6 par. 1 din C.E.D.O37.

30 A se vedea cauza Levages Prestations Services vs. Frana, 23.10.1996. Deciziile Curii

Europene sunt disponibile pe www.echr.coe.int.


31 Airey vs. Irlanda, 09.10.1979.
32 A se vedea D. Bogdan, Procesul civil echitabil n jurisprudena C.E.D.O. Vol. I

Accesul la justiie, Editura Hamangiu, Bucuresti, 2009, p. 279.


33 Cauza 51066/99, Hotrrea din 12.03.2002.
34 Cauza 56402/00, Hotrrea din 06.03.2002.
35 Cauza 24240/94, Hotrrea din 21.05.1998.
36 Cauza 16598/90, Hotrrea din 11.12.1990.
37http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=2&portal=hbkm&action=html&highli

ght=51066/99&sessionid=55544010&skin=hudoc-en

149

De aici rezult c soluia propus prin proiect este conform cu dreptul


de acces la justiie, consacrat de art. 21 din Constituie si de art. 6 par. 1
din C.E.D.O., ns este necesar ca partea s beneficieze n mod efectiv de
ajutor public judiciar, n cazul n care nu are mijloacele necesare angajrii
unui avocat pentru formularea i susinerea recursului ori pentru
formularea aprrilor n aceast cale de atac38.
n ncheiere, apreciem c att n lumina dreptului comparat, ct i a
jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, respectiv a altor
instane constituionale din Europa, obligativitatea avocatului n calea de
atac extraordinar a recursului nu pune probleme de conformitate cu art. 6
din C.E.D.O., referitor la dreptul la un proces echitabil i nici cu art. 21 i
art. 24 din Constituia Romniei, referitoare la accesul liber la justiie i la
dreptul la aprare.
De lege ferenda considerm c este necesar instituirea unor norme
juridice fie n cuprinsul noului Cod de procedur civil, fie n legea de
aplicare a acestuia, fie in O.U.G. nr. 51/2008 prin care s se prevad c
dac partea care dorete s formuleze cerere de recurs, respectiv s se
apere n recurs n calitate de intimat, solicit un avocat din oficiu, desemnarea acestuia este obligatorie. Onorariul avocatului din oficiu, negociat de
Ministerul Justiiei cu barourile, va fi avansat din fonduri publice, urmnd
ca dac partea cade n pretenii, s suporte cheltuielile de judecat aferente
(sistem regsit de altfel n procesul penal, unde este aplicat fr
controverse).
Concret, dac partea solicit desemnarea avocatului nuntrul termenului de recurs, prin cerere adresat instanei a crei hotrre se atac, termenul de recurs ar urma s se suspende, urmnd ca noul termen s curg
dup comunicarea ctre parte a numelui avocatului desemnat. Totodat, n
38 Potrivit O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar n materie civil

(publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 327 din 25.04.2008),


aprobat cu modificri prin Legea nr. 193/2008 (publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, partea I, nr. 723 din 24.10.2008), ajutorul public judiciar poate consta i
n plata onorariului avocatului, pentru asistena juridic n cile de atac (art. 6 lit.
a), iar dac cererea de asisten judiciar gratuit este formulat pentru exercitarea
unei ci de atac, dac cererea este admis, durata necesar soluionrii acesteia se
adaug termenului pentru exercitarea cii de atac (art. 13). Sunt necesare un
mecanism de acordare a asistenei judiciare i pentru intimatul din recurs, precum

150

mod simetric, dac intimatul cruia i s-a solicitat s depun ntmpinare la


cererea de recurs solicit desemnarea unui avocat din oficiu, termenul
pentru depunerea ntmpinrii se va ntrerupe, urmnd ca noul termen s
curg dup comunicarea ctre parte a numelui avocatului desemnat.
n aceste condiii, apreciem c cel mai probabil nici Curtea Constituional nu ar putea judeca drept neconstituional o msur legislativ
care se regsete n aproape toate statele membre ale U.E. i este aprobat
explicit n jurisprudena C.E.D.O.
Apreciem c soluia n discuie se impune cel puin pentru recursul
soluionat de nalta Curte de Casaie i Justiie, ntruct, n caz contrar,
transformarea acesteia ntr-o veritabil instan de casaie, care s dezbat
probleme de drept importante pentru unificarea practicii judiciare, va
rmne o simpl utopie i vom fi nevoii s ne mulumim cu mecanisme cu
eficacitate limitat, precum recursul n interesul legii.

i prevederea expres c durata necesar soluionrii cererii de asisten judiciar


nu intr n calculul termenelor ce trebuie respectate de ctre solicitant.

151