Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
t-1
Error
Por
Diferencia
Total
tr-1
S.C
C.M
2
2
Y
ri Y tr
i=1
X Diferencia
Y ij2
i=1 j=1
SC (TRA)
GL (TRA)
Fc
Ft
)
CM (TRA) GL(T
GL(E ),
CM ( E)
SIG.
*
**
N.S
SC ( E)
GL ( E)
Y 2
tr
G.L
Trat
t-1
S.C
C.M
Fc
Ft
SIG.
*
**
N.S
Erro
r
Total
Por
Diferenci
a
tr-1
X Diferencia
TRATAMIENTOS (T)
T1= Produccion convencional
T2=Hormona Tomatone
TRATAMIENT
OS
4
T3= Azoapirillum
brasilense
REPETICIONE
T4= Bacillus licheniformis
S
4
N
16
REPETICIONES
R1
R2
R3
R4
0.644
0.658
0.62
0.612
0.408
0.384
0.426
0.422
0.789
0.778
0.763
0.716
0.665
0.679
0.608
0.643
Totales tratamiento
SUMA
SUMA
AL
CUADRADO Y Yi/R
Y1
2.534
6.421156
1.605289
Y2
1.64
2.6896
0.6724
Y3
3.046
9.278116
2.319529
Y4
Yi=
2.595
9.815
6.734025
25.122897
1.68350625
6.28072425
Yi=
Y./t.r
96.334225
6.020889063
Total de tratamientos elevados al cuadrado.
0.414736
0.432964
0.3844
0.374544
0.166464
0.147456
0.181476
0.178084
0.622521
0.605284
0.582169
0.512656
0.442225
0.461041
0.369664
0.413449
REPETICIONES
TRATAMIENTOS R1
R2
R3
(T)
T1=Produccin
convencional
T2=Hormona
Tomatone
T3=Azoapirillum
brasilense
T4=Bacillus
licheniformis
R4
Totales
tratamiento
SUMA
SUMA AL Yi/r.
CUADRAD
O Y
0.644
0.658
0.62
0.612
2.534
6.421156
1.605289
0.408
0.384
0.426
0.422
1.64
2.6896
0.6724
0.789
0.778
0.773
0.716
3.056
9.339136
2.334784
0.665
0.679
0.608
0.643
2.595
6.734025
1.6835062
5
Yi=
Yi=
Y./t.r
=
9.825
96.530625
6.03316406
3
FV
GL
S.C
C.M
F.C
F.T
Error
12
0.00070072
0.00840875 9
Total
15
0.26824393
7
SIG
TRATAMIENTOS (T)
TOTAL.TRA
SUMA
PROMEDIO
DESVEST
ERROR
ESTANDAR
T1
2.534
0.6335
0.021252451
0.010626225
T2
1.64
0.41
0.018973666
0.009486833
T3
3.046
0.7615
0.032150687
0.016075343
T4
2.595
0.64875
0.030944843
0.015472422
T3
=
Az
os
pi
ril
lu
m
T1
=
Pr
od
uc
ci
on
co
nv
en
ci
on
al
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
Contenido de licopeno
0
T1 =Produccion convencional
TRATAMIENTOS
Conclusin.
Ho= T1 = T2 = T3 = T4
Ha= T1 = Tj
Se rechaza la hiptesis nula Ho ; Fc= 123.60 y Ft = 3.49 al ser Fc> Ft
Con un nivel de significancia del 5% podemos concluir que ningn tratamientos es
igual y que al menos un tratamiento es estadsticamente diferente por lo cual se
rechaza la hiptesis nula. El tratamiento 3 (Azospirillum brasilense) es el que
presenta mayor produccin de antioxidante y el tratamiento 2 (Hormona
Tomatone el de menor produccin. Por lo anterior mencionado, se recomienda
usar el tratamiento 3.
TRATAMIENTOS (T)
REPETICIONES
R1
R2
R3
R4
R5
T1 (5MIN)
79
81
87
80
85
T2 (10MIN)
108
104
92
116
91
T3 (20MIN)
130
116
127
129
123
T4 (40MIN)
130
128
123
125
133
Una empresa procesadora de conservas y mermeladas desea mejorar la calidad
de sus productos. Para ello decide evaluar distintos conservadores con actitud
antioxidante adicionados
las mermeladas. Se realiz un experimento
completamente al azar para evaluar la cantidad de polifenoles totales en
mermelada de pia formulada con cido tartrico como conservador. La
concentracin de polifenoles totales se midi con el mtodo colorimtrico que
utiliza el reactivo Folin-Ciocalteu con una curva de calibracion preparada con cido
glico. La muestra de guayaba se mezcl con los reactivos Folin-Ciocalteu y el
Na2CO3 7.5% para producir la reaccin a 30C. Los tratamientos fueron los
diferentes tiempos de incubacin de las muestras (5, 10, 20, 40 minutos). Se midi
la absorbancia con un espectrofotmetro UV/Vis. Los resultados obtenidos se
expresaron como equivalentes de cido glico por cada 100g de muestra
(EGA/100g). A continuacion se presenta la tabla de resultados del experimento.
Tratamiento = 4 Repeticiones= 5 N`s= 20
Total de tratamientos elevados al cuadrado.
6241
6561
7569
11664
10816
8464
16900
13456
16129
16900
16384
15129
6400
13456
16641
15625
Tolales/tratamient
o
SUMA
SUMA
DE
CUADRADOS Y
Yi/r
Y1
412
169744
33948.8
Y2
511
261121
52224.2
Y3
F.V
Y4
T
Yi=
Yi=
Error
Y./t.r
Total
625
390625
GL
S.C
C.M
639
408321
3
6813.75
2271.25
2187
1229811
164374
696.8
43.55
19131876
19
7510.55
78125
F.C
81664.2
52.1526980
5 245962.2
245962.2
DESVEST
7225
8281
15129
17689
F.T
SIG
2.71
E.E
T1 (5MIN)
82.4
3.435112807
1.53622915
T2 (10MIN)
102.2
10
4.472135955
T3 (20MIN)
125
5.700877125
2.549509757
T4 (40MIN)
127.8
3.962322551
1.772004515
EGA/100G
140
120
100
80
60
40
20
0
T1 (5MIN)
T2 (10MIN)
T3 (20MIN)
T4 (40MIN)
TRATAMIENTOS
Conclusin.
Ho= T1 = T2 = T3 = T4
Ha= T1 = Tj
Se rechaza la hiptesis nula Ho ; Fc= 52.15 y Ft= 2.71 al ser Fc> Ft
Con un nivel de significancia del 5% podemos concluir que al menos uno de los
tratamientos es estadsticamente diferente y solo los tratamientos T3 y T4 son
iguales por lo cual se rechaza la hiptesis nula. Los mejores tiempos de
incubacin fueron T3 (20 minutos) y T4 (40 minutos), y producen un efecto
significativo sobre la actividad antioxidante de la muestra pero al ser estos dos
estadsticamente iguales, se elige como el tiempo ideal el tratamientoT3. Por otro
lado el T1 (5 minutos) tuvo un rendimiento menor se recomienda no emplearlo
Ejercicio1. DISEOS EXPERIMENTAL COMPLETAMENTE AL AZAR (DECA)
En un experimento se desarrollaron probetas cermicas a base de mullita y
adicionando harina de maz como agente formador de poros. Se desea evaluar si
la harina de maiz produce un efecto en el tamao de poro, para ello se utilizaron 3
diferentes concentraciones de harina de maiz 10,15 y 20%. Los resultados del
experimento se muestran a continuacin.
TRATAMIENTO REPETICIONES
S (T)
R1
R2
T1 =10
78.94
T2=15
78.94
T3=20
108.23
R3
R4
77.5
76.3
78.7
77.8
76.9
78.9
108.1
108.8
109.1
Totales/tratamien
to
SUMA
SUMA
AL
CUADRADO
Y
Yi/r
Y1
311.44
96994.8736
24248.7184
Y2
312.54
97681.2516
24420.3129
Y3
434.23
188555.6929 47138.92323
Tratamiento= 3 Repeticiones =4
Ns =12
6006.25
5821.69
6193.69
6231.5236
6052.84
5913.61
6225.21
11713.7329
11685.61
11837.44
11902.81
TRATAMIENTOS (T)
PROMEDIO
DESVEST
E.E
T1 =10
77.86
1.215894732
0.607947366
T2=15
78.135
0.978212656
0.489106328
T3=20
108.5575
F.V
GL
T
Error
2
9
Total
11
SC
2490.58751
7
7.975575
2498.56309
2
0.47246693
0.236233465
CM
FC
FT
1245.29375 1405.24586
8
9
4.26
0.886175
SIG
120
100
80
Tamao de poro
60
40
T1 =10
20
0
T1 =10
T2=15
T3=20
TRATAMIENTOS
Conclusin.
Ho= T1 = T2 = T3 = T4
Ha= T1 = Tj
Se rechaza la hiptesis nula Ho ; Fc= 1405.24 y Ft = 4.26 al ser Fc> Ft
Con un nivel de significancia del 5% podemos concluir que al menos uno de los
tratamientos es estadsticamente diferente y que existe un par de tratamientos que
son estadsticamente iguales (T1=T2). El tratamiento T3 produce un efecto
significativo en el tamao de poro mayor. Ademas se puede observar que la
concentracin del agente formador de poros, juegan un papel relevante en las
propiedades ceramicas de la mullita.
t-1
Y i Y 2
r t
i=1
i
ri
SC (TRA)
GL(TRA)
)
CM (TRA) GL(T
GL(E ),
CM ( E)
*
**
N.S
i=1
Error
Total
Por
Diferencia
t
r i 1
i=1
X Diferencia
ri
Y ij2
i=1 j=1
SC ( E)
GL ( E)
Y 2
t
ri
i=1
REPETICIONES
10
R1
T1 = Secador de charolas 9.8
T2=S.
Radiacin
Infrarroja
7.9
T3=Testigo (Tamb 37 C) 11.3
T4= S. Al vacio
10.2
T5=
H.
Secado
convectivo
6.9
R2
9.3
R3
10.6
R4
9.5
R5
10.3
R6
0
7.2
12.4
9
8.7
11.9
10.1
8
11.3
10.7
0
12.6
9.9
0
12.5
9.4
6.3
5.2
Procedimiento
Prueba de hiptesis:
H 0 :T 1=T 2 Tn
Regla de decisin:
H a : Ti Tj
TRATAMIENTOS
REPETICIONES
N
5
6
23
1 = 1 + 2 + 3 + 4 + 5 =1
= 5 + 4 + 6 + 6 + 3= 24 - 1= 23
r1
r2
r3
r4
r5
ri
1
ri`s
5
4
6
6
3
24
23
Totales TRA`S
49.5
31.8
72
59.3
18.4
Tolales/tratamient
o
SUMA
SUMA
DE
CUADRADOS Y Yi/r
Y1
49.5
2450.25
490.05
Y2
31.8
1011.24
252.81
Y3
72
5184
Y4
59.3
3516.49
864
586.081666
7
11
Y5
Yi=
Yi=
Y./t.r
18.4
231
53361
2223.375
112.853333
3
2305.795
338.56
86.49
112.36
90.25
106.09
62.41
51.84
75.69
64
127.69
153.76
141.61
127.69
158.76
156.25
104.04
81
102.01
114.49
98.01
88.36
47.61
39.69
27.04
PROMEDIO
9.9
7.95 F.V
T
12
9.883333333
Error
6.133333333
Total
DESVEST
0.543139025
GL
0.613731755
4
0.593295879
0.604703784
19
0.86216781
23
E.E
0.242899156
S.C
0.306865877
82.42
0.242212028
0.246869286
7.385
0.497772817
ri
89.805
ris
5
C.M
4
20.605
6
6
0.388684211
3
24
F.C
53.0121868
7
12
F.T
2.9
SIG
14
12
10
8
6
4
% Humedad
co
nv
ec
tiv
o
C)
37
T5
=
H.
S
ec
ad
o
(Ta
m
b
T3
=
Te
st
ig
o
T1
Se
ca
do
rd
e
ch
ar
ol
as
Conclusin:
Ho= T1 = T2 = T3 = T4
Ha= T1 = Tj
Se rechaza la hiptesis nula Ho ; Fc= 52.15 y Ft= 2.71 al ser Fc> Ft.
Con un nivel de significancia del 5% se concluye que al menos uno de los
tratamientos es estadsticamente diferente por lo cual se rechaza la hiptesis nula.
Todos los tratamientos son mas efectivos que el secado a temperatura ambiente.
Los tratamientos T1 =T4 son estadsticamente iguales. El mejor tratamiento de
secado es el T5 (Secado convectivo) es el que presenta mayor absorcin de
humedad tiene una eficacia mayor con respecto a los tratamientos utilizados.
COMPLETAMENTE
AL
AZAR
13
ri
TRATAMIENTOS REPETICIONES
(T)
R1
R2
T1(10)
7.2
7.6
R3
15.4
R4
11.7
T2(20)
12.1
17.2
12.9
18.4
T3(50)
19.2
18.5
18.1
T4(70)
25.5
22.9
23.6
R5
9.8
5
4
Procedimiento
Prueba de hiptesis:
Regla de decisin:
H a : Ti Tj
H 0 :T 1=T 2 Tn
TRATAMIENT
OS
4
REPETICION
ES
5
N
15
= 1 + 2 + 3 + 4
1 = 1 + 2 + 3 + 4 =1
= 5 + 4 + 3+ 3= 15 - 1= 14
r1
r2
r3
r4
ri
1
ri`s
5
4
3
3
15
14
Totales TRA`S
51.7
60.6
55.8
72
Tolales/tratamient
o
SUMA
SUMA
DE
CUADRADOS Y
Yi/r
Y1
51.7
2672.89
534.578
Y2
60.6
3672.36
918.09
14
Y3
55.8
3113.64
1037.88
Y4
Yi=
Yi=
Y./t.r
72
240.1
57648.01
3843.200667
5184
57648.01
1728
4218.548
TRATAMIENTOS
(T)
PROMEDIO
DESVEST
E.E
ris
T1(10)
10.34
3.358273366
1.501865507
T2(20)
15.15
3.11608729
1.558043645
T3(50)
18.6
0.556776436
0.321455025
T4(70)
24
1.345362405
0.776745347
15
F.V
GL
Error
11
Total
14
S.C
C.M
F.C
F.T
375.347333 125.115777 17.5361682
3
8
4
3.59
7.13472727
78.482
3
453.829333
3
SIG
15
30
25
20
RESISTENCIA DE TELA
15
10
0
T1(10)
T2(20)
T3(50)
T4(70)
Conclusin:
Ho= T1 = T2 = T3 = T4
Ha= T1 = Tj
Se rechaza la hiptesis nula Ho ; Fc= 17.53 y Ft= 3.59 al ser Fc> Ft.
Con un nivel de significancia del 5% se concluye que al menos uno de los
tratamientos es estadsticamente diferente, y se puede observar que existe una
tendencia lineal, el incremento en la resistencia de la tela es a medida que
aumenta el porcentaje de algodn en cada uno de ellos. El tratamiento T4 (70%)
es el que presenta mayor resistencia y el T1 (10%) es el que presenta menor
resistencia.
16
COMPLETAMENTE
AL
AZAR
R2
12
R3
11.4
R4
13
R5
T2(1)
13.2
13.4
14
15
13
T3(1.5)
17.8
18.6
19
18.1
T4(1.75)
28
29.7
28.7
29.4
28.
6
Tolales/tratamiento SUMA
SUMA
DE
CUADRADOS Y
Yi/r
Y1
48.9
2391.21
478.242
Y2
68.6
4705.96
1176.49
Y3
55.4
3069.16
1023.053333
Y4
86.4
7464.96
2488.32
259.3
67236.49
3735.360556
67236.49
5166.105333
TRATAMIENTO
S
4
REPETICIONES 5
N
17
169
225
327.61
169
17
784
882.09
FV
GL
Error
14
Total
17
823.69
S.C
1430.744
778
1900.414
667
3331.159
444
864.36
817.96
C.M
F.C
F.T
476.9149 3.513343 3.3
259
209
4
135.7439
048
35
30
25
20
RESISTENCIA DE TELA
15
10
0
T1(0.75)
T2(1)
T3(1.5)
T4(1.75)
Se puede observar que ningun tratamiento es igual debido a que existe una
tendencia de incremento en la resistencia de la membrana a medida que aumenta
la concentracion de mullita en cada uno de ellos .La mejor
Se rechaza la hiptesis nula Ho ; Fc= 17.53 y Ft= 3.59 al ser Fc> Ft.
Con un nivel de significancia del 5% se concluye que al menos uno de los
tratamientos es estadsticamente diferente, y se puede observar que existe una
tendencia lineal, el incremento en la resistencia de la membrana es a medida que
aumenta la concentracin de mullita en cada uno de ellos. El tratamiento T4
(1.75%) es el que presenta mayor resistencia y el T1 (0.75%) es el que presenta
menor resistencia.
18
S.C
C.M
Fc
Ft
SIG.
Trat
t-1
Y i2 Y 2
r tr
i=1
SC (TRA)
GL (TRA)
)
CM (TRA) GL(T
GL(E ),
CM (E)
*
**
N.S
BL
r-1
Y j2 Y 2
t tr
i=1
SC (BL)
GL ( BL)
CM ( BL)
CM ( BL)
)
GL(T
GL(E ),
*
**
N.S
Error
Por
Diferencia
Total
tr-1
X Diferencia
ri
SC (E)
GL (E)
2
Y ij2 Y tr
i=1 j=1
19
Tipos de mquinas
BLO1
BLO 2
A
B
81
86
85
87
90
92
89
97
99
106
BLO 3
C
82
95
95
98
101
BLO 4
D
83
85
90
98
100
110
105
100
95
90
85
80
75
100 mPa
200 mPa
Blo1 A
300 mPa
Blo 2 B
400 mPa
Blo 3 C
500 mPa
Blo4 D
Conclusin
Debido a que existen interacciones entre los tratamientos y los bloques, no es
posible emplear el DEBA para analizar esta problemtica.
Elisa Yescas Fernndez
20
Ejercicio 1.
Un investigador desea comprobar el efecto del sinterizado den la flexibilidad de
las membranas ceramicas a base de mullita con cuatro tratamientos. Como
tambien puede influir la concentracion de mullita, se decide utilizar un diseo en
bloques. El investigador dispone de 3 hornos a las que asigna las 4 temperaturas
en orden aleatorio. Los resultados obtenidos se muestran en la siguiente tabla.
Tratamientos
Tipos de hornos
Temperatura
BLO1
BLO 2
BLO 3
1100 C
1200 C
1300 C
1500 C
A
130
195
210
190
B
165
240
255
240
C
100
180
195
175
Totales/trata
miento
SUMA
Y1
395
SUMA
AL
CUADR
ADO Y
156025
Y2
Y3
Y4
615
660
605
378225
435600
366025
Yi/r
Y.
Y./t.r
2275
431302.
0833
TRATAMIE
NTO
Repeticion
es
Yi/r
PROME DESV
DIO
EST
E.E
52008.3
3333
126075
145200
122008.
33
445291.
6667
131.67
32.53
16.27
205.00
220.00
201.67
31.22
31.22
34.03
15.61
15.61
17.02
21
16900
272
25
576
00
650
25
576
00
38025
44100
36100
100
00
324
00
380
25
306
25
F.V
GL
SC
CM
FC
FT
SIG
3
2
268.
6
237
Error
4663.1944
44
4114.5833
33
17.361111
11
8.94
Bloque
Total
11
13989.583
33
8229.1666
67
104.16666
67
22322.916
67
19.3
3
Flexibilidad de la membrana
100.00
50.00
0.00
1100 C
1200 C
1300 C
1500 C
Temperaturtas de Sinterizado
22
Flexibilidad de la membrana
100
50
0
Hornos
S.C
C.M
Fc
Ft
SIG.
SC (TRA)
GL (TRA)
CM (TRA)
CM ( E)
)
GL(T
GL(E ),
*
**
N.S
SC (BL)
GL ( BL)
CM (BL)
CM (BL)
GL(E ),
GL(BL)
*
**
N.S
Trat
t-1
BL
r-1
2
Y
tj Ytrn
i=1
T*BL
(t-1)(r-1)
2
2
2
2
BL)
r
*
CM (TBL) GL(T
Y ij t Y i
Y j SCy (TBL)
...
GL(E ),
n rn tn +GLtrn(TBL) CM (TBL)
**
i=1 j=1
i=1
j=1
N.S
Y i Y 2
nr trn
i=1
23
Error
Por Dif.
Total
tr-1
X Diferencia
ri
Y ij
i=1 j=1
SC ( E)
GL ( E)
2
Y
tr
R3
38.1
27.8
36.6
28
23.4
18.2
31
33.4
Asignaci
n al azar
t1
t4
t3
t1
t4
t2
t3
t2
35.2
29.9
20.6
36.8
30.8
39.7
21.1
38.5
t1
t3
t2
t1
t4
t3
t2
t4
26.5
16.4
26.7
23.3
30.4
14.8
28.2
35.2
24
Totales
bloque
381.7
308.9
690.6
t4
t2
de Suma
cuadrado
t1
145694.89
t3
31
t1
27.8
36.6
t2
28
al Yj/t.n
38.1
t4
33.4
23.412141.2408 t3
18.2
3
95419.21
7951.60083 Calcular
totales
3
tratamientos (Yi)
241114.1
20092.8416
7
Totales tratamiento
Yi/n.r
Y1
187.7
5871.881
667
Y2
197.7
6514.215
Y3
114.5
2185.041
667
Y4
190.7
6061.081
667
y
Y./t..r.n
690.6
19872.0
15
de
20632.22
SUMA
110.1
12122.01
Yij/r
4040.67
Y12
77.6
6021.76
2007.253333
SUMA
AL
CUADRADO Y
25
Y21
114.8
13179.04
4393.013333
Y22
82.9
6872.41
2290.803333
Y31
65.1
4238.01
1412.67
Y32
49.4
2440.36
813.4533333
Y41
91.7
8408.89
2802.963333
Y42
99
9801
3267
SUMAS
Y.
690.6
476928.3
6
19872.01
5
63083.48
3979525449
21027.82667
442169494.3
Y./t.r
1354.24
542.89
1482.25
795.24
445.21
219.04
948.64
1239.04
1451.61
772.84
1339.56
784
547.56
331.24
961
1115.56
21071.68
F.V
GL
S.C
C.M
F.C
F.T
760.205
T*BL
220.82666
67
174.78
92.454241
41
80.569169
96
21.256308
91
3.24
BL
253.40166
67
220.82666
67
58.26
Error
16
TOT
23
43.853333
33
1199.665
SIG
4.49
3.25
2.7408333
33
26
% OH
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
T1B1
T1B2
T2B1
T2B2
T3B1
T3B2
T4B1
T4B2
Conclusin
Con un valor de significancia del 5% podemos concluir que al menos un par de
concentraciones produce efecto distintos sobre el rendimiento de etanol con los
M.O estudiados y al menos una cepa (Bloque 1)produce un mayor rendimiento de
etanol comparado comparado con la otra cepa. La interaccin de tratamientos por
bloque nos indica que los tratamientos NO siguen la misma tendencia en cada
bloque.
EJERCICIO 1.
Se realizo un estudio para evaluar la resistencia y flexibilidad de la membrana y
comparar la eficiencia de la filtracion con membranas de mullita, infiltradas con
SiO2 (0.08 %m/v) y sin infiltar, para estimar la capacidad de remocin de solidos
en jugos de frutas .El experimento se realizo bajo condiciones controladas de
temperatura. Se considero el metabolismo de los microorganismos como un
gradiente de variacin. Los tratamientos fueron diferentes concentraciones
demullita 0.75, 1,1.5 y 1.75 % ). Las variables estudiadas fueron: porcentaje de
mullita utilizado en la preparacin de las membranas y porcentaje de infiltracion.
El experimento const de tres repeticiones, y se utiliz el diseo experimental en
bloques al azar generalizado para el anlisis de los resultados. La variable de
respuesta fue la resistencia de las membranas ceramicas.
TRATAMIENT
REPETICIONES
OS
([] de
R1
mullita)
Mullita (0.75)
BLOQ 1 12.5
(0.31)
BLOQ 2 13.2
(0.08)
Elisa Yescas Fernndez
R2
R3
12
11.
4
14
13.
4
27
Mullita (1)
Mullita (1.25)
Mullita (1.75)
BLOQ
(0.31)
BLOQ
(0.08)
BLOQ
(0.31)
BLOQ
(0.08)
BLOQ
(0.31)
BLOQ
(0.08)
1 15.4
2 16.6
1 17.6
2 18.2
1 28
2 30.2
15.
3
16.
4
18
16
19.
5
29.
7
31.
5
19.
7
28.
7
34.
2
17
18
t1
t4
t3
t1
t4
t2
t3
t2
t4
t2
t1
t3
12.5
28
21.2
12
29.7
16.4
22.3
16.9
28.7
17.3
11.4
21.9
t1
t3
t2
t1
t4
t3
t2
t4
t1
t2
t4
t3
13.2
24.5
17.8
13.4
30.2
24.8
18.6
31.5
14
19
34.2
25.3
76.5
106
Y3
140
Y4
182.3
y
Y./t..r.n
504.8
10617.62
667
Yi/n.r
975.375
1872.666
667
3266.666
667
5538.881
667
11653.59
28
Totales
bloque
238.3
de Suma
cuadrado
56786.89
266.5
71022.25
504.8
127809.14
al Yj/t.n
4732.24083
3
5918.52083
3
10650.7616
7
SUMA
SUMA
AL
CUADRADO Y
35.9
1288.81
Yij/r
429.6033333
Y12
40.6
1648.36
549.4533333
Y21
46.7
2180.89
726.9633333
Y22
50
2500
833.3333333
Y31
53.6
2872.96
957.6533333
Y32
57.4
3294.76
1098.253333
Y41
86.4
7464.96
2488.32
Y42
95.9
9196.81
3065.603333
SUMAS
Y.
466.5
217622.25
30447.55
927053301
10149.18333
103005922.3
Y./t.r
9067.5937
5
144
179.
56
234.
09
268.
96
324
380.
129.96
196
256
289
324
388.09
29
25
882.
09
992.
25
784
912.04
Yijk
823.69
1169.6
4
10161.
83
F.V
GL
S.C
C.M
F.C
F.T
3
1
345.321111
1
33.135
T*BL
130
Error
16
102.5
43.333333
33
6.40625
53.903783
2
5.1722926
83
6.7642276
42
3.24
BL
1035.9633
33
33.135
TOT
23
1171.59833
3
SIG
4.49
3.25
35
30
25
20
Resistencia de la membrana
15
10
5
0
Tratamiento *Bloques
30
Conclusin
Con un valor de significancia del 5% podemos concluir que al menos un par de
concentraciones produce efecto distintos sobre el rendimiento de etanol con los
M.O estudiados y al menos una cepa (Bloque 1) produce un mayor rendimiento de
etanol comparado comparado con la otra cepa. La interaccin de tratamientos por
bloque nos indica que los tratamientos NO siguen la misma tendencia en cada
bloque.
Conclusin
Con un valor de significancia del 5% podemos concluir que al menos un par de
concentraciones produce un efecto sobre la resistencia en las membranas. Las
membranas que reunieron las mejores caractersticas, tanto en espesor como en
resistencia fueron las preparadas a una concentracin de 1.75 % m/v de mullita.
Se observo que al infiltrar con SiO2 al 0.08 % v/v las propiedades de flexibilidad de
las membranas mejoraron significativamente en el tratamiento T4. Por lo cual la
membrana que se eligi para el proceso de filtrado fue la del mejor tratamiento
T4B2 .
31