Pequena Introdução À Teoria Da Otimalidade

O texto completo se encontra no livro Otimalidade em foco: morfologia e fonologia do portugus,
disponvel para compra em http://www.publit.com.br/store/product_info.php?products_id=999.
Captulo 1:
PEQUENA INTRODUO TEORIA DA OTIMALIDADE
Carlos Alexandre Gonalves

Mnica de Toledo Piza
Neste captulo, apresentamos, ainda que de modo sucinto, as principais questes

do modelo terico que embasa os trabalhos reunidos neste volume: a Teoria da
Otimalidade. No constitui nosso objetivo aprofundar demasiadamente os vrios tpicos
abordados ou polemizar pontos passveis de discusso, j que nosso principal propsito
subsidiar as anlises desenvolvidas nos captulos subsequentes.
O texto dividido como se segue: em primeiro lugar, fazemos um brevssimo
histrico da teoria para, a seguir, confront-la com outras abordagens de inflexo
gerativista. Logo aps, descrevemos as assunes bsicas da proposta e os
desdobramentos necessrios ao estudo de fenmenos morfolgicos, dedicando alguma
ateno chamada Teoria da Correspondncia (McCARTHY & PRINCE, 1995;
BENUA, 1995). Por fim, procuramos mostrar como pode ser feito um trabalho nos
moldes da Teoria da Otimalidade, elencando as etapas necessrias descrio de um
fenmeno de interface morfologia-fonologia.
Brevssimo histrico
Data de 1991 a conferncia Optimality, de Alan Prince & Paul Smolensky, em
um congresso de fonologia na Universidade do Arizona, Estados Unidos. No evento,
esses pesquisadores apresentaram comunidade cientfica uma diferente concepo
sobre o papel das restries de boa-formao na teoria lingustica, estabelecendo, assim,

os fundamentos de uma abordagem gerativista que se ope radicalmente existncia de

um componente de regras. O texto Optimality Theory: Constraint Interaction in
Generative Grammar, extenso manuscrito no qual se descrevem as bases da nova
proposta, comeou a circular em 1993 e, mostra McCarthy (2007: 1-1), causou
profundo impacto no campo da lingustica, apesar de ter sido formalmente publicado
mais de uma dcada depois (2004).
No final dos anos 80 e incio dos anos 90, modelos de representaes e regras
levaram a uma crescente frustrao quanto ao papel das restries na Gramtica
Universal. Essa frustrao, ocasionada pela descrena na inviolabilidade de princpios
constantemente questionados e reformulados, justifica a rpida adeso ao paradigma
institudo por Prince & Smolensky (1993). A fonologia foi (e ainda ) a rea mais
privilegiada;
muito
rapidamente,
diversos
estudos
foram desenvolvidos
em
conformidade com o novo programa, (a) comprovando a eficcia da proposta e (b)

fornecendo validao emprica para a teoria. Casos problemticos, como o paradoxo da
ordenao (McCARTHY & PRINCE, 1993), receberam tratamento adequado nessa
perspectiva de anlise que, diferentemente das anteriores, consegue explicar, justificar e
formalizar o conflito entre princpios universais bem motivados interlinguisticamente.
As ideias seminais de Prince & Smolensky logo cedo foram aplicadas no s
morfologia e sintaxe, mas tambm a reas como aquisio e variao, entre outras.
Hoje, a teoria apresenta uma srie de desdobramentos, dentre os quais se destacam: (a) a
Teoria da Correspondncia (McCARTHY & PRINCE, 1995; BENUA, 1995), (b) a
Teoria da Simpatia (McCARTHY, 1997), (c) a TO estratal (IT & MESTER, 2001) e
(d) a Teoria das Cadeias de Candidatos TO-CC (McCARTHY, 2007).

Para divulgar o crescente nmero de trabalhos realizados nessa linha de

investigao, foi criada uma pgina eletrnica, o ROA (The Rutgers Optimality Archive
www.http://roa.rutgers.edu), que hoje abriga cerca de 2.000 textos. A pgina tambm
funciona como frum aberto para debates e discusses sobre a teoria. No ROA, so
disponibilizados para download artigos, dissertaes, teses, captulos de livros e
handouts de congressos, alm dos textos ditos fundadores da teoria: (i) o j referido
Optimality Theory: Constraint Interaction in Generative Grammar (PRINCE &
SMOLENSKY, 1993) e (ii) Prosodic Morphology I: Constraint Interaction and
Satisfaction (McCARTHY & PRINCE, 1993).
No Brasil, estudos em TO vm sendo desenvolvidos em vrias universidades e
centros universitrios. H grupos de pesquisa no Sul, regio que abriga o maior nmero
de especialistas na rea, no Sudeste (Minas Gerais, So Paulo e Rio de Janeiro) e no
Nordeste, o que mostra o crescente interesse pela teoria. Tambm no Brasil, a fonologia
a rea de maior destaque, apesar de j serem bastante numerosos os estudos em
morfologia.
A Teoria da Otimalidade e outros modelos de orientao gerativista

De acordo com Archangeli (1997: 11), dois objetivos tm sido centrais na
pesquisa lingustica contempornea: (a) inventariar e descrever as propriedades
universais da linguagem e (b) caracterizar e determinar a variao entre as lnguas.
Empreendendo uma abordagem geral sobre o papel das restries de boa-formao na
anlise de fenmenos lingusticos, a Teoria da Otimalidade (doravante TO) vem
tentando equacionar esses dois propsitos, rejeitando operaes sobre uma
representao subjacente (input), em favor da avaliao de formas candidatas.
3

Como outros modelos de orientao gerativista, a TO defende a existncia de

uma Gramtica Universal (GU) conjunto de conhecimentos inatos que caracterizam as
propriedades compartilhadas pelas lnguas e as variaes entre elas. Do mesmo modo,
(a) aborda a interao da forma subjacente com a forma de superfcie e (b) descreve a
atuao de restries nesse mapeamento. No entanto, ao contrrio das abordagens
anteriores, a TO procura explicar por que as restries, em geral obedecidas, so
violadas sob certas condies.
Partindo do pressuposto de que restries so violveis, mas minimamente, a TO
encontra resposta para o paradoxo da no-universalidade dos universais (SHERRAND,
1997): eles no tm o mesmo peso em todas as lnguas. Assim, como assinalam Prince
& Smolensky (1993: 218), qualquer restrio pode ser violada, mas o potencial de
violao depende de sua posio numa hierarquia particular e no de uma propriedade
da restrio em si mesma.
A TO difere das abordagens precedentes de inflexo gerativista em dois
aspectos, fundamentalmente. Em primeiro lugar, propostas ditas derivacionais (ou
serialistas) assumem que a tarefa da teoria lingustica definir, a partir de uma forma
subjacente, a representao superficial (o output) de um objeto lingustico a partir de um
conjunto de regras, que podem ser reparadas por filtros ou outros dispositivos
congneres (princpios, condies ou mesmo restries). Por exemplo, nas abordagens
fonolgicas seriais, o emparelhamento do input com o output feito como em (01), a
seguir:
(01)
Proposta serialista:
Regra 1
Regra 2
Regra 3
Regra n

/input/ Forma i Forma j Forma k .... [output]

Por (01), observa-se que o input pode passar por vrias transformaes at
atingir a forma que de fato se realiza na lngua (o output real). Desse modo, uma regra
fonolgica gera uma estrutura que potencialmente poder submeter-se atuao de
outra regra, o que (a) cria estgios intermedirios de representao e, consequentemente,
(b) requer processamento serial. Portanto, nesse tipo de abordagem, o foco est no
processo, ou seja, na explicao de como a estrutura X se transforma na estrutura Y.
A TO rejeita um mapeamento input-output governado por um conjunto de regras
ordenadas. Em vez disso, prope um componente chamado GEN (abreviao de
generator, gerador), que produz, para cada input, um contingente de anlises
candidatas. Desse modo, as realizaes de superfcie passam a ser vistas como o
resultado da melhor satisfao a um ranqueamento de restries e o processamento da
linguagem, como uma operao em paralelo.
Outro aspecto que diferencia a TO de outras propostas gerativistas o abandono
da viso de que restries so imposies de lnguas particulares sobre padres
estruturais, uma vez que, para a TO, restries so essencialmente universais e de
formulao geral. De acordo com Collischonn & Schwindt (2003: 18), trabalhar com
restries (e no com regras ou dispositivos afins) possibilita economia descritiva,
universalidade e uniformidade de anlise.
Uma abordagem pautada em restries mais econmica porque trabalha apenas
com restries; anlises baseadas em regras muitas vezes necessitam de restries e,
com isso, apresentam sobrecarga de expedientes, j que, para chegar ao output, podem
requerer a atuao de dispositivos diversos: princpios, restries, parmetros ou filtros.
Uma segunda vantagem de se trabalhar com restries, mostram os autores (p.
6

18), a universalidade, pois regras so especficas da lngua, ao passo que restries

so universais. Como a TO no diferencia regras de restries1, optando pela rubrica
restrio, assegura universalidade de um componente que denomina CON (abreviao
de constraint, restrio).
Por fim, a uniformidade, terceira vantagem apontada em Collischonn &
Schwindt (op. cit.: 19), provm do fato de, na TO, toda restrio ser passvel de
violao, o que confere a essa teoria uma anlise mais uniforme.
Modelos gerativistas pr-TO assumem que determinada estrutura fonolgica,
morfolgica ou sinttica s gramatical se respeitar (i) as condies estabelecidas
pela GU e (ii) as regras especficas da lngua em anlise. Esse tipo de interpretao
descarta a possibilidade de existirem formas infratoras, pois a violao a expedientes de
qualquer natureza implicaria um resultado agramatical. A TO inovadora nesse
aspecto, pois defende que a violabilidade no necessariamente cria estruturas
agramaticais. Se, por um lado, restries so violadas, por outro, a infrao no
fortuita: resulta da satisfao a exigncias prioritrias na lngua.
Como a TO explicita a interao de princpios (restries), admite a existncia
de conflitos e evidencia a necessidade de hierarquizar as prioridades, na inteno de
melhor satisfazer a uma escala de relevncia. esse o pressuposto bsico da teoria: duas
restries da GU, definidas de modo independente, podem estar em conflito e, nesse
caso, a satisfao a uma, leva violao da outra.
Por generalizar mecanismos variados a partir da rubrica restrio, a TO acaba nivelando dispositivos
como regras, condies, parmetros, filtros e princpios. Como lembram Collischonn & Schwindt (2003:
19), no h nada que aponte objetivamente para uma diferena de grau entre uma restrio que traduz
um princpio universal e uma restrio que traduz uma condio fonottica, j que ambos so universais
e violveis.

Em resumo, a TO difere de outros modelos de inflexo gerativista por (1) propor

que as restries da GU podem ser violadas sem levar a resultados agramaticais; (2)
explicar o conflito entre exigncias de natureza diferente; e (3) estabelecer que
demandas so respeitadas de acordo com uma hierarquizao. Para Costa (2001: 15),
em modelos anteriores Teoria da Otimidade2, cada princpio
da gramtica definido de uma forma independente. Este tipo
de definio tem a ver, por um lado, com o fato de no ser
preocupao de outros modelos a previso da forma como os
diversos princpios podem interagir e, por outro lado, com o
fato de no estar contemplada nos vrios modelos de anlise
lingustica a possibilidade de formalizar esse tipo de interao.
Outra grande vantagem de se trabalhar com ranqueamento de restries a

possibilidade de descrever melhor a interface dos vrios nveis de anlise lingustica.
Por exemplo, uma exigncia fonolgica pode ser desobedecida em prol de uma
morfolgica (ou vice-versa), mais cotada na hierarquia, o que configura uma clara
situao de interface desses componentes. Um ltimo aspecto digno de nota a
relevncia da teoria para trabalhos de natureza tipolgica e comparativa: uma vez que as
restries esto presentes em todas as gramticas, a TO possibilita estabelecer
semelhanas e diferenas entre as lnguas, no que diz respeito violao ou satisfao
a restritores de variados nveis de anlise lingustica.
A arquitetura da TO
A TO considera que as formas de superfcie (a fala real) resultam do conflito
entre restries ordenadas numa escala de relevncia. Para um determinado input,
Em portugus, optimality aparece traduzido de trs maneiras diferentes: (a) otimalidade, (b) otimizao
e (c) otimidade. Optamos pelo termo otimalidade, j bastante consagrado no Brasil.

prope a disputa entre possveis formas de output. Desse modo, candidatos concorrem
para o estabelecimento da estrutura de output considerada tima (mais harmnica) a
que melhor atende ao ranking de prioridades.
Na TO, o relacionamento entre input e output mediado por dois mecanismos
formais: GEN, j referido, e EVAL (abreviao de evaluator, avaliador). O primeiro
cria um conjunto de objetos lingusticos, resguardadas as relaes de fidelidade com a
forma subjacente (McCARTHY, 2002), e o segundo utiliza o conjunto universal de
restries (CON) para eleger, dentre os objetos criados, a melhor forma para o input
proposto. O candidato considerado timo (output real) no necessariamente aquele
que deixa de cometer violaes: o que melhor satisfaz a hierarquia de restries, seja
por no infringir fatalmente exigncias mais cotadas no ranking; seja por cometer
violaes a restritores de mais baixa posio hierrquica3. O esquema em (02), a seguir,
traduz o funcionamento da Gramtica, na perspectiva da TO (PRINCE &
SMOLENSKY, 1993: 04).
(02)
Teoria da Otimalidade
GEN (inputi) = {cand1, cand2...candn}
EVAL ({cand1, cand2...candn}) candk (output real)
O mecanismo GEN aplica-se ao input com o objetivo de fornecer um conjunto

de potenciais candidatos a output. As formas geradas so ento avaliadas por EVAL,
cujo objetivo selecionar o output real para a forma de input proposta, eliminando
3
praticamente impossvel encontrar uma forma de superfcie que respeite todas as exigncias,
apresentando-se perfeita aos olhos de todas as restries da GU. Na verdade, a to venerada perfeio no
passa de uma falcia: uma vez que as exigncias so intrinsecamente conflitantes, at mesmo as formas
gramaticais (timas) podem acabar violando uma ou mais restries. A TO controla o grau de violao
atravs da melhor satisfao hierarquia de restries muitas vezes conflitantes, o que pode significar a
infrao de uma exigncia mais baixa para garantir satisfao a outras em posies dominantes.

candidatos no-aceitveis. Cagliari (2002: 134) define EVAL como o componente

responsvel pela
criao de uma ordem (ou ranking) entre as restries de
acordo com sua relativa harmonia, ou seja, de acordo com o
poder que cada uma delas tem de agir, permitindo ou no
violaes e, desta forma, fazendo as devidas selees entre os
candidatos a output.
Ressaltamos que CON corresponde ao conjunto universal de restries. Por ser

universal, esse componente est presente em todas as gramticas, que diferem umas das
outras no modo como as restries so hierarquizadas. Assim, na perspectiva da TO,
diferenas entre lnguas correspondem a diferentes escalas de relevncia para os
membros de CON, ou seja, diferenas no ranking de restries universais so
responsveis pela distino entre as gramticas individuais. Com isso, a TO garante
generalidade, que, nas palavras de Battisti (1998: 63), tem sido a caracterstica
perseguida pela Gramtica Gerativa em funo de seu objetivo bsico, que o de
afiliao Gramtica Universal.
Utilizemos a metfora do pescador, como faz Archangeli (1997), para
compreender o funcionamento da gramtica e diferenciar a TO de outras abordagens
gerativistas. Por mais que um pescador se esforce para pescar apenas uma espcie de
peixe, sua rede captura vrios tipos, incluindo os no-desejados. Archangeli (1997)
lana mo desse recurso para traar um paralelo entre a gramtica gerativa clssica e a
TO, referindo-se aos filtros, artifcios usados para separar as expresses aceitas pelos
falantes das rejeitadas por ele. Nos modelos de orientao derivacional, o componente
gerativo da gramtica muitas vezes leva a estruturas agramaticais. Cabe ao filtro excluir
as expresses mal-formadas, criadas pelo componente gerativo. At chegar ao output, a
10

forma de input pode ser vrias vezes filtrada para corresponder verdadeira realizao
pelos falantes.
A TO prope um mecanismo gerador que permite a criao de qualquer
expresso pela projeo a partir do input. Desse modo, o que ir descartar expresses
agramaticais a prpria hierarquia de restries, que funciona, na TO, como verdadeiro
mecanismo de filtragem. Assim, por mais que vrios peixes (formas lingusticas) sejam
capturados pela rede (gerados por GEN), apenas a espcie desejada pelo pescador
(selecionada por EVAL) ir para sua cesta (fala), como se pode vislumbrar no esquema
abaixo, baseado em Archangeli (op. cit.):
(03)
Entrada (input)
/kantu/
GEN
candidatos:
['kn.tu]
['k.ntu]
['ka.tu]
['k.nu]
EVAL
(CON)
Sada (output) tima
['kn.tu]
Premissas bsicas da TO
Quatro premissas caracterizam a TO: (1) violabilidade, (2) hierarquizao, (3)
inclusividade e (4) paralelismo. Como afirmamos mais acima, a TO substitui princpios
universais inviolveis sujeitos a variaes paramtricas em que se incluam regras e
11

diferentes estratgias de reparo (filtros, restries, condies, etc) por um nico

dispositivo: restries universais violveis (SCHWINDT, 2005: 258). A violabilidade ,
portanto, a premissa que melhor traduz o esprito do modelo e, em princpio, pode
parecer estranha, pois, afinal de contas, para que serve uma restrio se ela nem sempre
respeitada?
Por considerar que restries podem ser violadas, a TO difere radicalmente dos
demais modelos gerativistas, pois, nessa nova perspectiva, infringir uma restrio no
significa condenar uma forma lingustica agramaticalidade. A violao, no entanto,
tem de ser mnima, ou seja, nas palavras de Colina (1996: 1202), deve assegurar a
aquiescncia com restries de nvel mais alto. Desse modo, a segunda premissa,
hierarquizao, justifica a primeira (violabilidade) e possibilita responder a questo
acima formulada: na TO, a forma tima selecionada por um conjunto de restries
ranqueadas numa hierarquia de relevncia, de modo que uma restrio menos cotada
pode ser violada para garantir que outra, mais bem ranqueada, seja satisfeita.
A hierarquizao varia de lngua para lngua e explica (i) a violabilidade e (ii) a
existncia de diferentes gramticas, j que as lnguas so definidas como
hierarquizaes particulares do conjunto universal de restries (COSTA, 2001: 30).
Pode-se afirmar, ento, que a hierarquia configura a gramtica de uma lngua.
A inclusividade uma premissa que se refere ao conjunto de anlises candidatas,
ou seja, s formas lingusticas vistas como possveis candidatos a output. GEN pode, em
princpio, criar um conjunto infinito de candidatos (propriedade denominada, por Prince
& Smolensky (1993), de liberdade de anlise). No entanto, condies gerais de boaformao e imposies de fidelidade podem limitar o nmero de formas includas na
12

anlise, de modo a evitar candidatos absurdos ou muito diferentes do input, como

veremos mais adiante, na seo intitulada Riqueza do Input e Otimizao do Lxico.
A ltima premissa da TO, paralelismo, estabelece que no h derivao serial ou
nveis intermedirios de representao: a melhor satisfao considerada, levando-se
em conta toda a hierarquia de restries e o conjunto de candidatos, sem qualquer
serialismo 4. O concorrente que melhor atende s demandas mais importantes a forma
de output; os demais no so licenciados pela gramtica em questo.
A Construo da Gramtica na TO
Na TO, a Gramtica define formas possveis de output para um dado input. Por
exemplo, o gerador, GEN, pode criar vrias divises prosdicas ou estabelecer
diferentes arranjos lineares para morfemas. De acordo com Prince & Smolensky (1993),
trs princpios bsicos subjazem funo GEN: (a) liberdade de anlise, (b)
inclusividade e (c) consistncia da exponncia. Por (a), entende-se que GEN pode
fornecer candidatos com estrutura moraica, silbica, com material segmental extra,
enfim, nenhuma regra ou estratgia de reparo precisa ser proposta (KAGER, 1999). A
inclusividade, como vimos, demanda que o input esteja maximamente representado em
cada forma candidata. Portanto, podem ser gerados candidatos que pressuponham algum
tipo de processo fonolgico regular sobre a forma subjacente, como apagamentos,
acrscimos, modificaes de traos e permuta de posies. Em desdobramentos mais
recentes da teoria (p. ex., RUSSEL, 1997), o princpio da inclusividade foi abandonado
4
Na abordagem otimalista clssica e na Teoria da Correspondncia, verses da TO utilizadas nos demais

captulos deste livro, no se admite serialismo. Em outros modelos otimalistas, como a LPM-OT (Lexical
Phonology-Morphology OT), desenvolvida por Kiparsky (1997), faz-se uso de estratos, o que leva a
descartar o princpio do paralelismo.
13

em favor de um conjunto mais geral de restries de fidelidade que regulem a relao

entre input e output.
Consistncia da exponncia, terceiro princpio bsico de GEN, a hiptese sobre
a interface morfologia-fonologia. Significa que especificaes lexicais de um morfema
nunca podem ser afetadas pelo Gerador. Em outras palavras, demanda que exponentes
fonolgicos de qualquer morfema devem ser idnticos em formas subjacentes e de
superfcie.
O fundamento bsico da TO , conforme apontamos mais acima, a ordenao de
restries violveis numa escala de relevncia. Os candidatos a output produzidos por
GEN so avaliados de acordo com um conjunto de restries hierarquicamente
ranqueadas (1 >> 2 >> ... >> n) que potencialmente podem eliminar algum concorrente.
O processo de eliminao na TO esquematizado em (04), a seguir:
(04)
C1
Input
Candidato a
Candidato b
Candidato c
Candidato d
Candidato ...
>
>
>
>
>
>>
>
>
>
>
C2
>>
Cn
>
>
> Output
Mapeamento input-output na TO (KAGER, 1999: 8)
A funo EVAL responsvel pela avaliao de todos os possveis candidatos e

ento escolhe o mais harmnico em relao ao ranking de restries. No caso de (04), a
forma (d), de acordo com a hierarquia de relevncia proposta, escolhida como tima,
14

aps descartes progressivos dos demais oponentes pelas exigncias mais altas do
sistema de prioridades.
A ideia de conflito est diretamente relacionada violabilidade de restries.
Para melhor ilustrar essa questo, consideremos o seguinte exemplo, dado por
McCarthy & Prince (1993). Imaginemos que uma gramtica consiste de duas restries:
A e B. Assumamos, ainda, que GEN fornece dois candidatos, [cand1] e [cand2], a partir
do /inputi/. Se as avaliaes de A e B no coincidem, podemos afirmar que h um
conflito entre elas. Esse conflito representado em (05), a seguir, em que o smbolo ()
representa satisfao e (), violao.
(05)
Restrio A
[cand1]
[cand2]
Restrio B
[cand1]
[cand2]
Em (05), h um conflito entre as restries A e B porque a obedincia a uma ()

implica violao outra (): [cand1] satisfaz a restrio A, mas viola B, enquanto
[cand2] satisfaz B, mas viola A. Assumindo que [cand1] o output timo, a lngua
requer que A domine B (situao representada por A >> B). Uma alterao na ordem de
prioridades levaria escolha do output incorreto, o que justifica a dominncia de A
sobre B. Portanto, so os dados reais que permitem o estabelecimento de uma
hierarquia; com base na produo dos falantes que se sabe (a) o que permitido, (b) o
que proibido e (c) o que prioridade em uma lngua.
Conjunto de restries violveis e hierarquizao FIDELIDADE e MARCAO
15

Em linhas gerais, formas de output vm superfcie pelo conflito entre restries

de marcao e restries de fidelidade (KAGER, 1999). As primeiras regulam a boaformao de estruturas segmentais e/ou prosdicas, levando escolha de outputs menos
marcados. As ltimas, diferentemente, conspiram contra qualquer tipo de mudana,
fazendo com que outputs destoem minimamente dos inputs lexicais. Dessa forma,
restries de marcao se voltam apenas para os candidatos a output, enquanto as de
fidelidade focalizam a relao entre inputs e outputs, penalizando inseres e
apagamentos, por exemplo.
Nas palavras de Gonalves (2005a: 82), restries de marcao so exigncias
estruturais de vrios tipos. As antagnicas restries de fidelidade, ao contrrio,
requerem total semelhana entre input e output, determinando estrito mapeamento de
um-para-um entre essas duas linhas de representao lingustica. Exemplos dessas
duas famlias de restries so vistos em (06) e (07), a seguir. Um glossrio com a
definio e exemplificao de vrias restries encontradas na literatura apresentado
no ltimo captulo deste livro:
(06) MARCAO
ONSET (ou *[V)5: slabas tm ataques (no comeam por vogais);
PARSE-: slabas so incorporadas a ps mtricos;
NOCODA (ou *C]): slabas so abertas (no terminam em consoantes);
NOCLASH: Cabeas de ps no ficam adjacentes.
(07) FIDELIDADE
MAX-IO: segmentos do input se realizam no output (antiapagamento);
Um asterisco antes da restrio, escrita em maisculas, sinaliza que a exigncia de natureza proibitiva.
16

DEP-IO: segmentos do output contam do input (anti-insero);

I-CONTIGUITY: a linearidade do input preservada no output (antimettese);
NOFLOP: o acento do input no modificado no output.
Uma vez que as restries articulam tendncias lingusticas universais, a famlia

MARCAO, ilustrada em (06), reflete as propriedades mais comumente encontradas
nas lnguas naturais e, por isso mesmo, so formuladas de duas maneiras diferentes: (a)
requerendo o que mais usual nas diversas gramticas particulares (formulao
afirmativa), como a presena do ataque silbico (ONSET) e a integrao das slabas a
ps mtricos (PARSE-); e (b) desfavorecendo estruturas mais marcadas (formulao
negativa), como o travamento das slabas (NOCODA) e a coliso acentual
(NOCLASH).
A famlia FIDELIDADE, exemplificada em (07), requer que os candidatos no
destoem do input, penalizando, portanto, discrepncias oriundas de apagamentos
(MAX), inseres (DEP), inverses (LIN) ou mudanas no acento (NOFLOP), caso
conste da representao subjacente.
Como restries so exigncias que podem ou no ser respeitadas, uma
transgresso de fidelidade pode levar perda ou substituio de um segmento do
input. Por outro lado, sempre que restries de marcao estiverem ranqueadas mais
alto, sero selecionados outputs menos marcados. As duas possibilidades de dominncia
so assim representadas:
(08)
FIDELIDADE >> MARCAO

MARCAO > > FIDELIDADE
17

Na primeira hierarquizao em (08), mais relevante que o candidato timo seja

fiel ao input e dessa dominncia resultam padres lexicalmente especificados. Nesse
caso, restries da famlia MARCAO podem ser violadas, se o candidato que as
infringir respeitar FIDELIDADE. Na segunda hierarquizao, superficializam-se
padres menos marcados, caso o candidato vencedor divirja de um input
estruturalmente mais marcado.
Com a famlia FIDELIDADE integrando o conjunto das restries universais
(CON), a TO consegue formalizar a necessidade de maximizar a correspondncia entre
inputs e outputs, extremamente desejvel para, nas palavras de Costa (2001: 33),
prevenir alteraes em unidades lingusticas sem qualquer motivao. O input vem a
ser encarado como estrutura-modelo (COSTA, 2001), j que o objetivo da representao
final a identidade com a estrutura subjacente. No entanto, a TO orientada para o
output, uma vez que a famlia MARCAO, cega s representaes subjacentes,
requer, das formas candidatas, comportamento condizente ao encontrado na grande
maioria das lnguas.
Como as restries de marcao focam os candidatos a output, a TO consegue
abordar satisfatoriamente o que se pode chamar de conspirao lingustica. Nas
lnguas, pode haver um empenho geral para que alguma estrutura no chegue
superfcie. De acordo com Adam (2002: 24), o termo conspirao refere-se a
instncias s quais um nmero de regras diferentes conspiram para o mesmo objetivo
fonolgico, apesar de no requererem exatamente o mesmo ambiente.
O termo conspirao tem sido usado na TO em referncia a foras que atuam no
sentido de alcanar a realizao ou no-realizao de uma determinada estrutura.
18

Segundo Collischonn & Schwindt (2003: 26-7),

na TO, a nfase est nos alvos (outputs no-marcados) que os
processos tm em comum, como, por exemplo, evitar codas ou
ataques complexos, buscar seqncias de sonoridade
harmnicas etc. O processo que determinada lngua utiliza
para chegar ao alvo resultante da interao especfica de
restries de marcao com outras restries nessa lngua. O
que importa, ento, o que se chama de homogeneidade de
alvo independentemente do processo (heterogeneidade de
processo) (grifos dos autores). (...) Quando temos
heterogeneidade de processos com alvo comum numa mesma
lngua, falamos em conspirao.
19

Riqueza do Input e Otimizao do Lxico

A Riqueza do Input6 pode ser definida como a liberdade de colocao de
material lingustico na forma subjacente, predizendo, nas palavras de Lee (2004: 3), que
as lnguas (os inventrios do lxico) se diferenciam somente pela hierarquia de
restries universais e os contrastes so derivados pelas interaes de restries nas
formas de sada. Uma vez que a diferena entre as lnguas est na hierarquizao das
restries, o que serve de representao subjacente no importa tanto (PRINCE &
SMOLENSKY, 1993). Essa assuno, no entanto, pode resultar em um problema: se
qualquer material pode ser posto no input, como evitar que inputs e outputs timos no
apresentem discrepncias que impeam a mnima identificao entre eles?
Para solucionar o problema, necessrio que se recorra ao Princpio da
Otimizao do Lxico, segundo o qual, diante da variao entre formas subjacentes para
o mesmo output, o input escolhido o que mais se assemelha forma de superfcie.
Assim, o Princpio da Otimizao do Lxico restringe o input e garante um certo grau
de semelhana entre formas subjacentes e de superfcie.
Lee (2004) faz uma interessante ressalva sobre Riqueza do Input e Otimizao
do Lxico, afirmando que enquanto a Riqueza do Input prioriza a gramtica-alvo da
lngua, a Otimizao do Lxico enfatiza a produo (o que chega superfcie). Desse
modo, a Riqueza do input e a Otimizao do Lxico no se contradizem;
complementam-se, na verdade. Apesar de o Princpio da Otimizao do Lxico
restringir o lxico e, com isso, diminuir a liberdade na estipulao do material
Optamos por Riqueza do Input (e no da Base, traduo mais adequada para a expresso Richness of
the Base) para evitar confuso com o termo Base, usado, na Teoria da Correspondncia, para uma
instncia que ocorre no nvel do output (a base de uma operao morfolgica).
20

subjacente, esse princpio no invalida a Riqueza do Input apenas a controla, no

sentido de evitar discrepncias desnecessrias entre as duas linhas de representao
lingustica.
A escolha do output timo

Na TO, o processo de seleo do output timo demonstrado por meio de uma
tabela, o tableau, recurso expositrio utilizado para visualizar os efeitos de EVAL.
Nele, resume Gonalves (2005a: 80):
as restries so dispostas, da esquerda para a direita, de
acordo com a hierarquia estabelecida. No topo da coluna,
aparece a forma de input, em relao qual as diversas
candidatas relacionadas na mesma coluna, sero avaliadas
levando-se em conta o Princpio do Paralelismo (cf. Prince &
Smolensky, 1993). O outupt considerado timo representado
por (), seja por cometer menos violaes (*), seja por no
infringir restries de modo fatal (*!). Linhas slidas
representam certeza quanto ao ordenamento das restries.
Linhas pontilhadas, ao contrrio, indicam que as restries que
a ladeiam (ainda) no se encontram crucialmente
hierarquizadas o intercmbio no modifica o resultado. Por
fim, reas sombreadas sinalizam violaes irrelevantes para o
candidato, uma vez que restries de nvel mais alto selam seu
destino, eliminando-o.
Nas tabelas seguintes, destacamos possveis formas de interao de restries e a

consequente seleo de candidatos timos. O tableau hipottico abaixo ilustra um
conflito entre as Restries A e B:
(09)
/ input /
[cand1]
[cand2]
A
*!
B
*
Como se v em (09), satisfazer uma restrio implica violar a outra: a seleo

21

depende da hierarquizao entre A e B. Em decorrncia de os restritores estarem

crucialmente hierarquizados (h uma linha contnua os separando), a violao (*) de
[cand2] irrelevante (est em rea sombreada), haja vista [cand1] ter sido previamente
eliminado (*!) pela restrio A, a mais alta do ranking. A otimidade de um candidato
pode ser proporcionada por uma restrio que no se encontra necessariamente no topo
da hierarquia, como em (10), a seguir:
(10)
/ input /
B
*
*
[cand1]
[cand2]
C
*!
Na situao apresentada em (10), ambos os candidatos satisfazem A e violam B.

As restries A e B tm hierarquizao no-crucial (linha pontilhada entre elas), pois (i)
no conflitam e (ii) no alteram o resultado da otimizao. A deciso acaba sendo feita
pela terceira restrio da hierarquia, violada somente por [cand1]. O tableau a seguir
mostra que a satisfao a todas as exigncias de nvel mais baixo no compensada
pela violao ao restritor dominante:
(11)
/ input /
[cand1]
[cand2]
[cand3]
A
*!
*!*
B
*
C
***
D
*
E
*
Em (11), a forma tima a primeira, [cand1], nica que atende a restrio de

nvel mais alto (A). Observe-se que [cand2] satisfaz todas as demais demandas, mas,
ainda assim, no consegue superar o rival vencedor. Esse tableau mostra que est em
jogo no o somatrio de marcas de violao (*), mas o melhor atendimento escala de
22

relevncia. Desse modo, se A >> B >> C, A tem prioridade sobre B e C. Caso A no

decida pela melhor forma, essa tarefa cabe a B, e assim sucessivamente. Uma situao
em que deve ser observado o somatrio de violaes ilustrada em (12), a seguir:
(12)
/ input /
A
*
[cand1]
[cand2]
[cand3]
C
***!
**
*
*
*!
Na situao hipottica apresentada em (12), o restritor C, mesmo que dominado

e violado por todos os candidatos, o responsvel pela escolha do output timo.
Observe que as restries prioritrias, A e B, no ordenadas crucialmente, eliminam
apenas [cand3], forma com duas violaes no somatrio de A + B. A segunda forma,
[cand2], infringe duas vezes a restrio de nvel mais baixo, sendo, ento, selecionada
por EVAL, j que a violao de [cand1] mais grave que a de [cand2].
H, por fim, casos em que mais de uma forma tima vem superfcie (variao).
No prximo captulo, sero apresentadas algumas propostas para o tratamento da
variao e da mudana na TO. Apenas para ilustrar, observe-se a avaliao a seguir:
(13)
/ input /
[cand1]
[cand2]
[cand3]
[cand4]
*!
*
*
D
*
*!
A primeira eliminao de [cand2], que viola fatalmente a restrio A. [cand3]

infringe B, sendo o prximo descartado. As formas ainda no preo violam, uma vez
cada, as restries C e D. Observe-se a falta de dominncia entre essas restries, que
23

apresentam o mesmo grau de relevncia na lngua hipottica ora exemplificada.

Portanto, os dois concorrentes, [cand1] e [cand4], so escolhidos como timos, de modo
que no h violao crtica que possibilite decidir em favor de um deles. O tableau em
(13) condiz com as assunes feitas por Antilla (1997), para quem a variao resulta de
duas restries locais parcialmente ordenadas (McCARTHY, 2002).
Os casos abstratos apresentados servem para demonstrar as vrias possibilidades
de avaliao de candidatos na TO e ilustram genericamente anlises reais, feitas ao
longo desta obra. A seguir, discutimos como a Morfologia Prosdica, modelo de base
derivacional amplamente empregado na descrio de fenmenos de interface
morfologia-fonologia, foi incorporada ao paradigma da TO.
A Morfologia Prosdica na TO
A Morfologia Prosdica Otimalista (doravante MP-TO) uma teoria sobre a
interface prosdia-morfologia luz de um ranqueamento de restries. Essa proposta
baseada na ideia de que fenmenos como reduplicao, infixao e morfologia raiz-eparadigma (root-and-pattern), entre outros casos de morfologia no-concatenativa,
resultam da combinao de restries independentes e gerais, ranqueadas de acordo com
os princpios da TO. As assunes bsicas desse modelo se encontram estabelecidas em
McCarthy & Prince (1993: 103) da seguinte maneira:
(14)
Hiptese da Morfologia Prosdica: moldes so restries sobre a interface prosdiamorfologia e asseguram a coincidncia de condies morfolgicas e prosdicas;
Condies de satisfao ao molde: restries sobre o molde podem no ser dominadas,
nos casos em que elas so completamente satisfeitas, ou podem ser dominadas, nos
24

casos em que elas so minimamente violadas, seguindo os princpios gerais da Teoria

da Otimalidade.
Esquema de ranking: P >> M ou M >> P, em que P e M representam, nesta ordem,
restries de natureza prosdica e morfolgica.
A primeira tese demanda que moldes podem ser concebidos simplesmente como
restries sobre a interao da morfologia com a prosdia. Na verso standard da
Morfologia Prosdica (McCARTHY & PRINCE, 1986), afirma-se que moldes so
autnticas unidades da prosdia (GONALVES, 2009). Na MP-TO, eles constituem um
tipo particular de restries de uma famlia chamada ALIGN (alinhamento), que
assegura a coincidncia de constituintes prosdicos e morfolgicos ou de suas margens,
como detalharemos mais adiante.
A segunda tese da MP-TO tambm reviso da proposta original, formulada na
teoria padro da Morfologia Prosdica (McCARTHY & PRINCE, 1986). A nova
formulao estabelece que moldes podem no ser dominados, situao em que so
plenamente satisfeitos (tm alta cotao na escala hierrquica, ou seja, so imposies
superiores de qualquer ordem), ou podem ser dominados, isto , ranqueados mais
baixo. Entretanto, se so de algum modo no-atendidos, a infrao deve ser mnima, isto
, serve para garantir satisfao a restries ranqueadas mais alto.
O esquema de ranking P >> M significa que algum domnio morfolgico
prosodicamente condicionado e, por isso mesmo, a prosdia domina a morfologia. O
contrrio verdadeiro para o ranking M >> P, em que nenhum condicionamento
prosdico supera as imposies de natureza morfolgica. Vejamos, a seguir, as
consequncias dessas novas formulaes. Comecemos com o tratamento do molde na
TO.
25

O molde na TO
Com o propsito de acomodar um modelo estritamente derivacional s
assunes de um novo paradigma terico, que abandona o componente de regras, em
favor de um conjunto de restries universais passveis de ranqueamento, McCarthy &
Prince (1993) propem uma classe particular de restries, conhecida como a teoria do
molde generalizado. A definio de restries sob a rubrica molde generalizado a
seguinte:
(15) Restries de molde (McCarthy & Prince 1993):

MCat = PCat, onde
MCat = Categoria Morfolgica = Prefixo, Sufixo, RED, raiz, radical, palavra lexical etc.
e
PCat = Categoria Prosdica = Mora (), Silaba (, P (), PrWd ()
etc.
Em tais restries, MCat define uma categoria morfolgica, como, por exemplo,
RED (reduplicante), para um morfema de reduplicao. Uma MCat , ento,
equacionada a uma categoria prosdica (PCat). Essas restries so satisfeitas se a
forma de superfcie de uma categoria morfolgica pode ser circunscrita por uma
categoria prosdica de PCat.
Para ilustrar, se o molde de um processo de reduplicao tem o formato de uma
slaba, ento, uma restrio de molde pode ser proposta: RED=. O comando dessa
restrio requer total identidade entre a categoria morfolgica (RED) e a categoria
prosdica (), de modo que formas de superfcie em que o reduplicante seja maior que
26

uma slaba violam essa restrio e, portanto, no so bons candidatos ao processo de

reduplicao na lngua em anlise.
A restrio RED= satisfeita sempre que reduplicantes so circunscritos
prosodicamente por uma slaba. Isso inclui todas as possibilidades de adjuno desse
elemento morfolgico, prosodicamente determinado, na estrutura da palavra: antes,
depois ou no interior da base. Em todos os casos, se o reduplicante apresentar o formato
de uma slaba, as formas sero bem-sucedidas frente a esse restritor.
O recheio do reduplicante, no entanto, sempre guarda algum tipo de
semelhana com a base. Em outras palavras, o reduplicante minimamente fiel a esse
constituinte, no se manifestando por qualquer slaba, como advoga o restritor RED=.
Baseado no fato de que, nas lnguas do mundo, reduplicantes so fiis base tanto
quanto possvel, o modelo prope a existncia de um conjunto de restries que impe
essa correspondncia. Um restritor de correspondncia desse tipo definido em (16):
(16) RED=BASE: o reduplicante igual base, ou seja, contm todo o material

fonolgico expresso nesse constituinte.
Restries de molde so baseadas na ideia de que tipos morfolgicos so

circunscritos por tipos prosdicos em lnguas particulares. Por exemplo, se uma lngua
inclui a restrio AFFIX=, ento todos os afixos dessa lngua devero ser circunscritos
por uma slaba, a menos que AFFIX= seja ranqueada abaixo de outras restries. Uma
relao de restritores de molde apresentada no Glossrio, para onde remetemos o
leitor.
27

Como se v, o molde, na TO, passa a ser concebido como uma famlia bem
definida de restries, capaz de generalizar as mltiplas relaes de dependncia entre
primitivos morfolgicos e primitivos prosdicos. Outra proposta que envolve adaptao
dos instrumentos da Morfologia Prosdica ao aparato terico da TO o chamado
alinhamento generalizado (McCarthy & Prince, 1994a), como relatamos a seguir.
O alinhamento generalizado
Na TO, um conjunto de restries, conhecido como alinhamento generalizado,
determina a posio de um afixo em relao a sua base. McCarthy & Prince (1994a)
expressam o alinhamento da seguinte maneira:
(17)
Align (Cat1, Margem1, Cat2, Margem2)

Cat1 Cat2
Onde: Cat1, Cat2 PCat GCat; Margem 1, Margem 2 {D, E}
O esquema de restries em (17) leva ao alinhamento da margem determinada

de uma categoria gramatical (MCat) ou de uma categoria prosdica (PCat) com a
margem correspondente de outra categoria gramatical ou prosdica. A equao Cat1
Cat2 serve para denotar que para toda categoria 1 existe uma categoria 2, de tal forma
que a margem (D ou E direita ou esquerda) da categoria 1 e a margem (D ou E) da

categoria 2 coincidam. Desse modo, o alinhamento generalizado constitui uma extensa
famlia de restries que focaliza vrias possibilidades de combinao de margens de
categorias de mesmo nvel (morfolgico com morfolgico; prosdico com prosdico)
ou de nveis diferentes (morfolgico com prosdico e vice-versa).
28

No caso da afixao, h duas maneiras de expressar imposies de alinhamento

para dar conta do lugar de um afixo na estrutura da palavra. Uma delas por meio de
restries que governem o alinhamento de uma margem do afixo com uma margem da
base. As exigncias a seguir, se bem cotadas numa lngua, levam prefixao e
sufixao, respectivamente:
(18)
a. ALIGN (Afixo, D, Base, E): [EAfixoD] [EbaseD]

b. ALIGN (Afixo, E, Base, D): [EBaseD] [EAfixoD]
29

Nas formulaes em (18), o afixo determinado como prefixo ou sufixo pelas

margens que devem ser alinhadas entre a base e o afixo. Se a margem direita do afixo
tem de ser alinhada com a esquerda da base, uma forma candidata com prefixo satisfaz a
restrio em (18a). Por outro lado, se a margem esquerda do afixo alinhada com a
margem direita da base, um candidato com sufixo o que atende a exigncia em (18b).
Outra maneira de expressar, pelo alinhamento generalizado, o lugar dos
formativos na estrutura da palavra atravs da combinao do afixo no com a base,
como em (18), mas com a palavra morfolgica inteira. Por exemplo, se uma restrio de
alinhamento requer que um afixo seja alinhado esquerda da palavra, um candidato
com prefixo satisfaz a restrio, que, adicionalmente, exige que os morfemas envolvidos
no sejam separados por outra forma qualquer, devendo estar contguos. O inverso
tambm verdadeiro para uma restrio de alinhamento direita:
(19)
a. ALINH (Afixo, E, Palavra):
[E Palavra
D]
[EAfixoD][EBaseD]
b. ALINH (Afixo, D, Palavra):
[E Palavra D]
[EBaseD][EAfixoD]
Nas formulaes em (19), o lugar do afixo determinado pelo alinhamento na

mesma margem da palavra, o que difere (18) de (19). De uma forma ou de outra,
restritores desse tipo sustentam uma proposta de anlise radicalmente diferente da
encontrada na literatura morfolgica pr-otimalista: a ordem dos morfemas no
especificada no nvel subjacente. Dito de outra maneira, o input um conjunto de
morfemas no-ordenados a disposio linear dos formativos determinada pela
gramtica, ou seja, pela prpria hierarquia de restries da lngua.
30

Desde o surgimento da Morfologia Prosdica, argumenta-se que a distribuio

de morfemas nas lnguas naturais afetada pela estrutura prosdica. McCarthy & Prince
(1993) mostram que infixos no constituem categorias morfolgicas primitivas, sendo
reflexos de prefixos e sufixos forados a ocupar posies mais internas, como
alternativa mais vivel para no violar alguma restrio prosdica. Essa assuno
encontra guarida em casos de prefixao / infixao em vrias lnguas. Um exemplo j
clssico o do tagalog, lngua malaio-polinsia. Vejam-se, em (20a) a seguir, formas
em que um atua como prefixo, anexando-se, pois, esquerda das bases. Em dados nos
quais a base se inicia por consoante, um jogado para a posio medial, funcionando
como infixo, como se observa em (20b):
(20)
a.
big
akyt
asm
uw
um-big
um-akyt
um-asm
um-uw
b.
bil
lur
slat
grdwet
b-um-li
l-um-ur
s-um-lat
gr-um-dwet
Os dados do tagalog sugerem que um realmente um prefixo e sua presena

no interior da base condicionada pelo tipo de segmento que inicia a forma de input.
Nessa lngua, o melhor atendimento a restries de boa-formao silbica faz com que
um seja removido da posio que originalmente ocuparia, caso no levasse criao
de mais slabas marcadas.
Um conjunto de trs restries assegura a seleo das melhores formas: ONSET,
que milita contra slabas iniciadas por ncleos; NOCODA, que requer slabas abertas, e
ALIGN um. A formulao completa do restritor de alinhamento a seguinte: ALIGN
um, D, Base, E na fronteira base-afixo, a margem direita do afixo coincide com a
margem esquerda da base.
31

Se a restrio morfolgica (ALIGN) domina as restries prosdicas, um ser

sempre prefixo, mesmo que, para isso, leve criao de mais slabas sem onset e com
coda. Do contrrio, um poder ser jogado para o interior da palavra. Como, em
tagalog, um pode no se manifestar como prefixo, a hierarquia relevante a seguinte:
ONSET ; NOCODA >> ALIGN um, D, Base E. No tableau em (21) a seguir, vemos
que bases iniciadas por vogal promovem a anexao de um esquerda, j que as
exigncias impostas pelos restritores mais altos so mais bem atendidas. Nessa tabela, o
hfen (-) representa fronteira de morfemas e o ponto (.), limite de slabas:
(21)
/um/ /aral/
a) a.r-u.m-al
b) a.ra.l-um
c) a.ra.-um.-l
d) a.-um-.ral
e) u.m-a.ral
ONSET
*
*
**
**
*
NOCODA
*
*
*!*
*!*
*
ALIGN
a!r
a!ral
ara
a
Trs candidatos, (a), (b), e (e), violam minimamente os restritores de marcao:

neles, apenas uma slaba desprovida de onset e somente uma apresenta o constituinte
coda. A forma que satisfaz ALIGN, deixando um na condio de prefixo, escolhida
como tima, pois as rivais afastam esse formativo da esquerda da base. Nos casos em
que a palavra-matriz se inicia por consoante, um dever ser deslocado para serem
atendidas, da melhor maneira possvel, as restries estruturais:
(22)
/um/ /sulat/
a) um.-su-lat
b) s-u.m-u.lat
c) su.l-u.m-at
d) su.-um.-lat
e) su.la.t-um
ONSET
*
NO-CODA
*!*
*
*
*!*
*
ALIGN
s
s u! l
su
s u! l a t
32

(23)
/um/ /gradwet/
a) um.-grad.wet
b) g-um.-rad.wet
c) gr-u.m-ad.wet
d) grad.we.t-um
e) gra.d-um.wet
ONSET
*
NO-CODA
**!*
***!
**
**
**
ALIGN
g
gr
g r a! d w e t
g r a! d
Como se v, a TO consegue generalizar os dados da prefixao de um em

tagalog de modo bastante consistente e econmico. Pelo ranking, percebe-se que a
restrio morfolgica dominada pelas restries fonolgicas e, por isso mesmo, seus
efeitos se tornam menos imperativos na lngua. Essa restrio de fato violada, mas
com o objetivo ltimo de melhor satisfazer restries mais bem cotadas na hierarquia.
Por esse motivo, o candidato (b), em (22), escolhido como output timo por atender,
melhor que seus concorrentes, s demandas mais altas. A melhor satisfao aos
restritores de marcao, no entanto, tem um custo: afastar um da margem esquerda da
base por um segmento. No caso de (c), em (23), um se afasta da margem esquerda por
dois segmentos, mas, ainda assim, melhor que os demais candidatos.
O tagalog uma lngua que evidencia no serem infixos verdadeiros primitivos

morfolgicos, resultando, antes, da dominncia de imposies silbicas sobre restries
de alinhamento. Nesse caso, portanto, levando em conta o esquema de ranking
apresentado em (14), P >> M, ou seja, imposies prosdicas so mais importantes que
as morfolgicas. No caso do portugus, restries de alinhamento nunca so violadas, o
que nos faz pensar num esquema de ranking do tipo M >> P, em que condies
morfolgicas superam as prosdicas.
33

McCarthy & Prince (1995) e Benua (1995, 1997) expandem o conceito de

fidelidade originalmente estabelecido em Prince & Smolensky (1993) para alm do
domnio input-output. Esses autores propem um modelo que unifica fidelidade e
identidade a Teoria da Correspondncia para dar conta de fenmenos morfolgicos
como a reduplicao e o truncamento. Essa extenso necessria simplesmente porque,
nas palavras de Gonalves (2005a: 83), a morfologia diferente: se, por um lado,
acessa informaes prosdicas e se sujeita a presses fonotticas, por outro, manifesta
um contedo e, por isso mesmo, formas subjacentes nunca podem ser exatamente
idnticas s de superfcie.
Correspondncia na TO
A Teoria da Correspondncia trata a identidade entre a base e o reduplicante, por
exemplo, como uma relao de fidelidade do tipo output-output (O-O). Fidelidade e
identidade so agrupadas num mesmo tipo de restrio formal sobre correspondncia
entre representaes. De acordo com McCarthy & Prince (1995: 15), correspondncia
uma funo formalmente encarada da seguinte maneira:
(24) Dadas duas camadas, S1 e S2, correspondncia a relao R dos elementos de S1

para S2. Elementos S1 e S2 so considerados correspondentes um do outro
sempre que R.
Correspondncia o relacionamento mnimo entre elementos de natureza

variada. Para McCarthy & Prince (1995), a definio em (24) se aplica desde unidades
da prosdia (como moras, slabas, ps e cabeas de ps) a tons, traos distintivos e ns
de classe. Alm disso, a correspondncia no precisa se limitar relao base-
34

reduplicante e input-output; tambm pode ser estendida a fenmenos circunscritivos

(McCARTHY, 1997), a processos morfolgicos de encurtamento (BENUA, 1995) e a
relaes entre palavras (BURZIO, 1996; BENUA, 1997; BOUDLAL, 1999).
Algumas famlias de restries sobre elementos correspondentes so definidas
no Glossrio, para onde remetemos o leitor. Restritores de correspondncia so
genricos e fazem referncia a pares de representaes (S1, S2), comeando pelas
relaes entre o input e o output (I-O), mas logo se estendendo para a identidade
base/reduplicante (B-R) ou qualquer outra relao do tipo output/output (O-O). Em
(25), a seguir, mostramos como as relaes de correspondncia podem se multiplicar em
conjuntos completos de restries de fidelidade, tendo em vista o tipo de identidade
entre duas camadas. Nessa representao, retirada de Gonalves (2005a: 91), B-T e B-H
fazem referncia, nesta ordem, relao Base-Truncamento e Base-Hipocorstico.
(25)
MAX, DEP, IDENT-T, INTEGR, UNIFORM, LIN, ANCOR, CONTIG

----------------------------------------------------------------------------------------
IO
OO
MAX-IO
IDENT-IO
DEP-IO
(...)
OO-classe1
MAX-OO
DEP-OO
(...)
BR
IDENT-BR
ANCOR-BR
INTEGR-BR
(...)
BT
BH
DEP-BT
LIN-BT
MAX-BT
(...)
CONTIG-BH
DEP-BH
(...)
OO-classe2
ANCOR-OO
IDENT-OO
(...)
MAX e DEP fazem exigncias quantitativas e so famlias em espelho. A

primeira demanda que todos os segmentos de uma representao lingustica estejam
presentes em outra. Assim, restries como MAX-BT (maximizao da base no
35

truncamento) e MAX-BH (maximizao da base no hipocorstico) requerem

mapeamentos completos, impedindo, portanto, quaisquer apagamentos. A famlia DEP,
por sua vez, bane a intruso de elementos que no tenham respaldo em determinada
camada. Com isso, DEP-BR (dependncia da base no reduplicante), por exemplo,
desautoriza a insero de segmentos no reduplicante. Restries da famlia IDENT so
mais qualitativas: em vez de, como MAX e DEP, checarem a quantidade de material
fnico entre duas linhas de representao, exigem estrito pareamento de traos entre
segmentos correspondentes.
A restrio LIN (linearidade) desfavorece metteses, ditando obedincia s
relaes de precedncia estabelecidas em determinada camada. Por exemplo, LIN-BR
requer que os segmentos do reduplicante respeitem o encadeamento linear da base.
Como MAX e DEP, tambm INTEGR e UNIFORM devem ser interpretadas como
famlias de restries em espelho, uma vez que a primeira milita contra o espalhamento
e a segunda, contra a coalescncia, exigindo estrito mapeamento de um-para-um entre
dois nveis de representao lingustica relacionados. Para exemplificar as vrias
possibilidades de violao aos restritores de correspondncia, considere-se o seguinte
tableau, adaptado de Kager (1999: 15):
(26)
S1
a. a1 b2 c3
b. a1 b2 c3
c. a1 b2 c3
d. a1 b2 c3
e. a1 b2 c3
f. a1 b2 c3
g. a1 b2 c3
S2
a1 b2 c3
a1 b2
a1 b2 c3 d
a1 b2 d3
a1 c3 b2
a1b2 d2 c3
a1,2 c3
MAX
DEP
IDENT
LIN
INTEGR
UNIFOR
*
*
*
*
*
*
36

Em (26a), S1 idntico a S2 e, portanto, todos os restritores de correspondncia

so plenamente satisfeitos. Em (26b), o segmento final de S1 deletado em S2,
implicando uma violao de MAX. Em (26c), o segmento sublinhado em S2 no figura
em S1 e, por isso mesmo, S2 apresenta uma marca de violao em DEP. Em (26d), o
segmento [c] passa a [d], ocasionando uma violao de IDENT, j que algum trao de
S1 foi alterado em S2. Na prxima representao, (26e), h troca de posies entre [c] e
[b], pois a estrutura [abc] foi realizada como [acb], o que justifica a marca de violao
em LIN. Em (26f), dois segmentos de S2 ([b, d]) vinculam-se a um nico elemento de S1
([b]), fato sancionado por INTEGR, que penaliza espalhamento. O contrrio acontece
em (26g), representao na qual um nico segmento de S2 ([a]) corresponde a dois
segmentos de S1 ([a,b]). Tal ocorrncia sancionada por UNIFOR, que milita contra a
coalescncia.
Em resumo, o modelo geral de correspondncia, formulado em conformidade
com as assunes bsicas da TO, abre novos horizontes para o entendimento da
interface prosdia-morfologia, pois, ao alargar a noo clssica de fidelidade, consegue
diferenciar operaes morfolgicas de processos puramente fonolgicos: as primeiras
podem atuar numa dimenso de correspondncia O-O, enquanto os ltimos se
restringem dimenso I-O. Como a morfologia diferente da fonologia, a identidade
deve ser checada no apenas entre uma nica forma de input e uma de output, mas
tambm entre inputs (palavra-matriz e morfema) e outputs ou mesmo entre outputs
(base e produto de processos morfolgicos).
Fazendo TO
37

Para finalizar o captulo, apresentamos os passos que julgamos necessrios na

abordagem de um fenmeno linguistico nos moldes da TO. Nessa tentativa de orientar
uma pesquisa baseada em restries, explicamos a alomorfia do prefixo de negao em
portugus (PINTO, 2008), que assume diferentes realizaes em, por exemplo, ilegal e
inapto e injusto. Os passos a seguir devem ser interpretados apenas como guia
anlise do fenmeno.
1o passo: conhecer o fenmeno a partir de uma quantidade satisfatria de dados
empricos
Nessa fase da pesquisa, necessria uma coleta prvia de dados reais a partir de
corpora os mais variados, a depender do fenmeno abordado: amostras de fala, dados
obtidos a partir da aplicao de testes, busca efetuada por meio de ferramentas
eletrnicas etc. No caso em questo, extramos os dados dos dicionrios eletrnicos
Aurlio (HOLANDA, 1999) e Houaiss (HOUAISS, 2001), j que pretendemos explicar
os contextos de alternncia entre as formas do prefixo, no sendo necessrio, pelo
menos nessa fase da pesquisa, o uso de amostras de fala.
2o passo: detectar, a partir dos dados recolhidos, regularidades no comportamento do

fenmeno
Nesse caso, detectar regularidades significa observar (1) as formas alternantes do
prefixo e (2) a motivao para isso, ou seja, o tipo de base que condiciona cada uma das
formas variantes. Montar uma tabela com segmentos que iniciam as bases e observar
com que forma de prefixo esses segmentos se combinam uma boa estratgia, como se
v abaixo:
acessvel inacessvel
real irreal
justo injusto
38

apto inapto
acabado inacabado
til intil
operante inoperante
hbil inbil
lgico ilgico
nato inato
moral imoral
lcito ilcito
racional irracional
possvel impossvel
grato ingrato
dcil - indcil
certo incerto
feliz infeliz
Observe-se que a primeira coluna contm formas em que o prefixo se realiza por
dois segmentos: a vogal [i], na primeira slaba, e uma nasal coronal, [n], no onset da
segunda slaba. Na segunda coluna, o prefixo se manifesta apenas por uma vogal oral,
[i]. Por fim, na terceira, o prefixo de negao se realiza por uma vogal nasal, [], e uma
nasal em coda, com o mesmo ponto de articulao do segmento seguinte.
Note-se, ainda, que a realizao varivel do prefixo pode ser explicada pela
natureza do segmento que inicia a base. Desse modo, a realizao [i.n] ocorre com bases
iniciadas por vogais; [i], com bases iniciadas por soantes (lquidas e nasais); por fim, a
forma [], seguida de nasal em coda, aparece com bases iniciadas por obstruintes
(oclusivas e fricativas).
3o passo: propor a forma subjacente, ou seja, determinar o input

Vimos que, na TO, o lxico fomenta a escolha do input. Podemos, nessa tarefa,
(1) recorrer a outros modelos de anlise ou mesmo (2) adotar solues j propostas na
literatura e, em geral, bem aceitas pela comunidade cientfica. No caso em questo,
bem conhecida e amplamente aceita a proposta de M. Cmara Jr. (1970) para a
nasalidade das vogais: VN (vogal seguida de arquifonema nasal). Podemos deixar que a
variao emerja a partir do prprio ranking e, com isso, assumir uma nica forma
subjacente para o prefixo, o que traduz economia. Assim, podemos considerar /iN/ a
representao subjacente do afixo em questo.
39

4o passo: a partir do input, propor candidatos possveis a output

Podemos assumir, nas vrias formas de output possveis, processos fonolgicos
bem conhecidos sobre a representao subjacente e, com isso, motivar bem todos os
nossos candidatos, propondo formas com apagamento, insero, mudana de traos etc.
No caso que estamos descrevendo, a prefixao de /iN/, interessante trabalhar com as
prprias formas de manifestao do afixo, uniformizando a anlise. Assim, sugerimos
candidatos (a) com perda da nasal, (b) com a nasal se silabificando no onset da slaba
seguinte, (c) com a realizao da nasal em coda, (d) com a nasal do input manifestandose apenas como nasalidade da vogal precedente.
5o passo: observar, atravs das formas reais, quais so as restries em jogo

Como enfatizamos, so os dados reais que permitem o estabelecimento da
hierarquia, pois com base neles que poderemos observar (i) o que a lngua permite, (ii)
o que ela efetivamente rejeita e (iii) o que prioridade na manifestao de um
fenmeno. Vejamos, a seguir, o que os dados nos informam:
sobre a posio do formativo: como /iN/ sempre se realiza como prefixo, uma
restrio altamente ranqueada deve dar conta disso;
sobre a fidelidade representao considerada subjacente: nenhum dado real
envolve acrscimo, mas alguns envolvem apagamento. Assim, MAX violada,
mas DEP, sempre satisfeita;
sobre o comportamento dos segmentos na slaba: a posio de ataque
priorizada quando as bases se iniciam por vogais, o que justifica uma restrio
como ONSET. As codas no so banidas, j que a nasal do input, no
especificada para ponto, adquire a articulao da consoante seguinte, realizandose como [labial], [coronal] ou [dorsal], a depender da especificao da consoante
que inicia a base. Desse modo, uma restrio como AGREEC-place (concordncia
no Ponto-de-C) deve estar presente na hierarquia. Veja-se, a seguir, a
40

concordncia entre o ponto de articulao da nasal em coda e o ponto de

articulao da consoante seguinte:
imbatvel [m]batvel
incerto [n]certo
injusto []justo
impraticvel [m]praticvel indcil [n]dcil
ingrato []grato
sobre a adjacncia de segmentos: os dados mostram que determinadas

sequncias de segmentos no so permitidas, o que justifica o apagamento da
nasal em dados como ilegal e irracional. Uma restrio da famlia OCP pode
ser proposta.
41

6o passo: observar o conflito entre as restries envolvidas

Vimos, ao longo deste captulo, que violaes no so fortuitas: resultam do
conflito de exigncias que requerem, das formas de output, comportamento muitas
vezes antagnico. Assim, para estabelecer a hierarquia, necessrio observar como a
lngua resolve os conflitos.
Os dados evidenciam que o apagamento da nasal prvm da possvel adjacncia
de dois segmentos soantes (*inlgico, *inlegal). Desse modo, a exigncia contra a
vizinhana de segmentos soantes, feita por um restitor da famlia OCP, OCP[soante],
respeitada, mesmo que, para isso, acontea um apagamento. Portanto, MAX e OCP
conflitam e esse conflito resolvido com a dominncia de OCP sobre MAX: OCP
satisfeita s expensas de MAX.
O restritor que requer o preenchimento do ataque (ONSET) conflita com outro
que exige respeito s curvas de sonoridade (SONSEQ). Assim, a silabificao da nasal
em onset s ocorre nos casos em que as bases se iniciam por vogais, porque, nesse caso,
tanto ONSET quanto SONSEQ so respeitadas. Quando a base se inicia por consoantes,
a nasal silabificada na coda, pois, caso aparecesse no onset, formaria, com a consoante
seguinte, um ataque complexo sem subida na sonoridade. Como os dados apresentam
nasal em coda, o conflito entre ONSET e SONSEQ resolvido com a dominncia da
segunda sobre a primeira (SONSEQ >> ONSET).
7o passo: elaborar o ranking de restries relevantes

Sugerimos observar o comportamento das restries levantadas de acordo com a
escala genrica, abaixo formulada:
42

restries inviolveis >>

sistematicamente violadas
restries
violveis
minimamente
>>
restries
Quando no houver evidncias sobre a dominncia de uma restrio sobre outra,

mais interessante deixar as duas num mesmo nvel de relevncia. Uma hierarquia final
proposta aps ampla testagem e pode ser vrias vezes reformulada. Nesse caso, vale a
pena (a) descartar restries inativas (que no interferem decisivamente no resultado) e
(b) eliminar restries sistematicamente satisfeitas, pois elas, apesar de extremamente
relevantes, quase nunca decidem uma disputa.
No caso em anlise, omitimos a exigncia de alinhamento (ALIGN /iN-/, E), a
restrio antiepntese (DEP) e o restritor de marcao HAVEPLACE (tenha ponto),
sistematicamente satisfeitos e, por conseguinte, desnecessrios na escolha do output
real. Com isso, propomos a seguinte hierarquia:
OCP ; AGREEC-place >> SONSEQ >> ONSET >> MAX-IO
8o passo: formalizar a anlise com tableaux representativos

Para concluir a anlise, necessrio validar a proposta de hierarquizao com
tableaux que demonstrem os efeitos de EVAL. A seguir, apresentamos um tableau para
cada realizao relevante do prefixo, transcrevendo foneticamente apenas a sequncia
que nos interessa:
/iN/ + real
a) [n]real
b) []real
c) [i.nxe]al
d) [i]real
OCP
*!
*!
AGREE
*
SONSEQ
*!
ONSET
**
**
**
**
MAX
43

/iN/ + apto
a) [n]apto
b) []apto
c) [i.n]apto
d) [i]apto
OCP
/iN/ + justo
a) [n]justo
OCP
AGREE
AGREE
*!
SONSEQ
ONSET
**!
**!
*
**!
MAX
SONSEQ
ONSET
*
*
MAX
*!
b) []justo
c) [i.nu]to
d) [i]justo
*!
Como se v, todas as restries se mostram ativas na anlise e a hierarquia

consegue trazer superfcie a forma que de fato se realiza na lngua. No primeiro caso,
OCP descarta formas com trao [nasal], (a) e (b), j que elas deixam soantes adjacentes.
SONSEQ elimina a forma que silabifica a nasal em onset, (c), pois, nessa situao, no
h aclive de sonoridade na margem esquerda da slaba, fazendo emergir a forma (d).
No segundo tableau, ONSET o restritor relevante. A forma que melhor atende
a essa restrio a nica que silabifica a nasal em onset, diminuindo, com isso, o
nmero de slabas sem ataque. Por fim, na terceira avaliao, AGREE, SONSEQ e
MAX se mostram ativas, uma vez que a primeira descarta a forma que no harmoniza o
ponto de articulao das consoantes adjacentes, (a), e a segunda elimina o candidato que
silabifica a nasal no ataque, (c). A deciso final cabe a MAX, restrio mais baixa da
hierarquia, que escolhe o concorrente mais fiel ao input, (b).
Esperamos que o presente exerccio tenha atingido o objetivo com que foi
proposto: ilustrar como feita uma pesquisa na rea e servir de guia elaborao de
44

novos trabalhos nessa linha de pesquisa to instigante e ainda pouco difundida no Brasil
a Teoria da Otimalidade.
45

Pequena Introdução À Teoria Da Otimalidade

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Pequena Introdução À Teoria Da Otimalidade

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

O texto completo se encontra no livro Otimalidade em foco: morfologia e fonologia do portugus,

disponvel para compra em http://www.publit.com.br/store/product_info.php?products_id=999.

Carlos Alexandre Gonalves

Neste captulo, apresentamos, ainda que de modo sucinto, as principais questes

O texto completo se encontra no livro Otimalidade em foco: morfologia e fonologia do portugus,

os fundamentos de uma abordagem gerativista que se ope radicalmente existncia de

conformidade com o novo programa, (a) comprovando a eficcia da proposta e (b)

O texto completo se encontra no livro Otimalidade em foco: morfologia e fonologia do portugus,

Para divulgar o crescente nmero de trabalhos realizados nessa linha de

A Teoria da Otimalidade e outros modelos de orientao gerativista

O texto completo se encontra no livro Otimalidade em foco: morfologia e fonologia do portugus,

Como outros modelos de orientao gerativista, a TO defende a existncia de

O texto completo se encontra no livro Otimalidade em foco: morfologia e fonologia do portugus,

/input/ Forma i Forma j Forma k .... [output]

O texto completo se encontra no livro Otimalidade em foco: morfologia e fonologia do portugus,

O texto completo se encontra no livro Otimalidade em foco: morfologia e fonologia do portugus,

18), a universalidade, pois regras so especficas da lngua, ao passo que restries

O texto completo se encontra no livro Otimalidade em foco: morfologia e fonologia do portugus,

Em resumo, a TO difere de outros modelos de inflexo gerativista por (1) propor

Outra grande vantagem de se trabalhar com ranqueamento de restries a

O texto completo se encontra no livro Otimalidade em foco: morfologia e fonologia do portugus,

O mecanismo GEN aplica-se ao input com o objetivo de fornecer um conjunto

O texto completo se encontra no livro Otimalidade em foco: morfologia e fonologia do portugus,

candidatos no-aceitveis. Cagliari (2002: 134) define EVAL como o componente

Ressaltamos que CON corresponde ao conjunto universal de restries. Por ser

O texto completo se encontra no livro Otimalidade em foco: morfologia e fonologia do portugus,

O texto completo se encontra no livro Otimalidade em foco: morfologia e fonologia do portugus,

diferentes estratgias de reparo (filtros, restries, condies, etc) por um nico

O texto completo se encontra no livro Otimalidade em foco: morfologia e fonologia do portugus,

anlise, de modo a evitar candidatos absurdos ou muito diferentes do input, como

Na abordagem otimalista clssica e na Teoria da Correspondncia, verses da TO utilizadas nos demais

O texto completo se encontra no livro Otimalidade em foco: morfologia e fonologia do portugus,

em favor de um conjunto mais geral de restries de fidelidade que regulem a relao

Mapeamento input-output na TO (KAGER, 1999: 8)

A funo EVAL responsvel pela avaliao de todos os possveis candidatos e

O texto completo se encontra no livro Otimalidade em foco: morfologia e fonologia do portugus,

Em (05), h um conflito entre as restries A e B porque a obedincia a uma ()

Conjunto de restries violveis e hierarquizao FIDELIDADE e MARCAO

O texto completo se encontra no livro Otimalidade em foco: morfologia e fonologia do portugus,

Em linhas gerais, formas de output vm superfcie pelo conflito entre restries

O texto completo se encontra no livro Otimalidade em foco: morfologia e fonologia do portugus,

DEP-IO: segmentos do output contam do input (anti-insero);

Uma vez que as restries articulam tendncias lingusticas universais, a famlia

FIDELIDADE >> MARCAO

O texto completo se encontra no livro Otimalidade em foco: morfologia e fonologia do portugus,

Na primeira hierarquizao em (08), mais relevante que o candidato timo seja

O texto completo se encontra no livro Otimalidade em foco: morfologia e fonologia do portugus,

Segundo Collischonn & Schwindt (2003: 26-7),

O texto completo se encontra no livro Otimalidade em foco: morfologia e fonologia do portugus,

Riqueza do Input e Otimizao do Lxico

O texto completo se encontra no livro Otimalidade em foco: morfologia e fonologia do portugus,

subjacente, esse princpio no invalida a Riqueza do Input apenas a controla, no

A escolha do output timo

Nas tabelas seguintes, destacamos possveis formas de interao de restries e a

Como se v em (09), satisfazer uma restrio implica violar a outra: a seleo

O texto completo se encontra no livro Otimalidade em foco: morfologia e fonologia do portugus,

depende da hierarquizao entre A e B. Em decorrncia de os restritores estarem

Na situao apresentada em (10), ambos os candidatos satisfazem A e violam B.

Em (11), a forma tima a primeira, [cand1], nica que atende a restrio de

O texto completo se encontra no livro Otimalidade em foco: morfologia e fonologia do portugus,

relevncia. Desse modo, se A >> B >> C, A tem prioridade sobre B e C. Caso A no

Na situao hipottica apresentada em (12), o restritor C, mesmo que dominado

A primeira eliminao de [cand2], que viola fatalmente a restrio A. [cand3]