A RELAO NECESSRIA ENTRE A

PRIMEIRA PARTE E A PARTE CENTRAL

DO SOFISTA DE PLATO

Maura Iglsias*

O Sofista apresenta duas partes bem demarcadas. A primeira (216a236e / 264c-268d) desenvolve a questo ostensivamente dada como o tema
do dilogo, a busca da definio do sofista, do qual se acabam encontrando
sete definies diferentes. A segunda parte (236e-264c) consiste na
demonstrao da possibilidade do discurso falso, uma discusso que,
explicitamente, aparece como incidental no curso do desenvolvimento de uma
das definies, uma espcie de desvio necessrio para dar continuidade ao
tema principal.
Mas

essa

parte,

aparentemente

incidental,

acaba

tomando

propores considerveis, levando a desenvolvimentos que extrapolam em

muito a discusso explcita de demonstrar a possibilidade do discurso falso,

Departamento de Filosofia da PUC-RJ.

Boletim do CPA, Campinas, n 15, jan./jun. 2003

143

Maura Iglsias
e que constituem, certamente, muitos dos pontos fundamentais do
pensamento do Plato da ltima fase.
A importncia capital das discusses realizadas na segunda parte;
sua posio central, literalmente encravada no desenvolvimento do tema
explcito do dilogo; a ntida quebra temtica entre as duas partes, apesar
da continuidade formalmente bem construda entre elas, tudo isso levou Th.
Gomperz a uma clebre comparao: a primeira parte seria a casca, a
segunda o fruto (citado por Dis na Notice da ed. do Sofista da Collection
Bud, Belles Lettres).
A leitura dos inmeros estudos e comentrios a que d origem o
Sofista revela a propriedade dessa comparao. Por um lado, identifica-se
claramente uma abordagem que consiste em descartar a casca para ir
diretamente ao fruto. Com ou sem razo, uma abordagem associada com
a chamada leitura analtica, embora no haja nenhuma razo para que o
mtodo da leitura analtica no possa tambm ser aplicado primeira parte.
A crtica entretanto procede, na medida em que o interesse de filsofos
analticos se liga diretamente a questes de linguagem, especialmente
tratadas na

parte central. Esse tipo de leitura, seja dito de passagem,

produziu alguns dos comentrios mais esclarecedores e frteis sobre esse

texto. inegvel porm que a primeira parte muitas vezes totalmente
desprezada.
Por outro lado, tambm inegvel que no faltam comentrios sobre
a primeira parte do Sofista. Afinal, ela contm alguns temas da maior
relevncia filosfica. As prprias definies do sofista so todas elas de
alguma forma significativas para o pensamento poltico e educacional de
Plato, quando no para outros aspectos de seu pensamento. H alm
disso a primeira grande apresentao do mtodo da diviso, e, claro, a
144

Boletim do CPA, Campinas, n 15, jan./jun. 2003

A relao necessria entre a primeira parte e a parte central do Sofista de Plato

questo

da

imagem,

que

nos

ocupar

mais

adiante,

que,

independentemente da ligao que tem com a parte central, sem dvida

um tema central em Plato. Mas, ainda que reconhecendo a importncia
filosfica das questes tratadas na primeira parte, os comentrios do Sofista
em geral tratam a conexo entre as partes como ela se d explicitamente. A
parte central assim vista como uma espcie de desvio que se tornou mais
importante que o caminho principal originalmente traado.
Assim, de uma maneira ou de outra, com descarte total ou no da
casca em prol do fruto, a verdade que os comentrios do Sofista no
parecem reconhecer uma ligao essencial entre as duas partes do dilogo.
E, preciso admitir, o texto do Sofista d margem a esse tipo de
abordagem, e no somente pela maneira explicitamente incidental com que
feita a passagem da primeira parte para a parte central. A principal razo
dessa quebra temtica entre as duas partes a diferena na formulao da
questo do no ser, quando anunciada na primeira parte e quando objeto
de investigao na parte central.
Lembremos ento como a questo central introduzida.
A busca da definio do sofista, tema explcito do dilogo, logo se
revela uma caada empedernida a uma caa extremamente escorregadia. A
cada vez que se pensa t-lo agarrado, descobre-se que o sofista se refugiou
em outro lugar. O Estrangeiro chega assim a nada menos de seis definies,
que equivalem a seis aspectos diferentes do mesmo personagem. Espantado
de que algum, designado pelo nome de uma s tcnica, pudesse aparecer
como dotado de mltiplos saberes, ele se pergunta se no se trata a de uma
aparncia; e se as diversas designaes sob as quais o encontramos se
devem ao fato de no conseguir ver o centro onde convergem e se unificam
todos esses saberes (232a). A quinta definio sobretudo, que apresenta o
Boletim do CPA, Campinas, n 15, jan./jun. 2003

145

Maura Iglsias
sofista como contraditor, retm a ateno do Estrangeiro. Pois, analisando os
temas sobre os quais o sofista contradiz, ele d-se conta de que
"praticamente nenhum assunto lhe escapa" (232e). O que mais espantoso
que ele contradiz at mesmo cada especialista, no assunto de sua
especialidade (232d). Mas seria possvel que um s homem saiba tudo?
(233a).
Ora, o que Plato recrimina sobretudo no sofista justamente essa
pretenso ao saber total. A concluso que se segue que o saber total de
que se gaba o sofista s pode ser um saber aparente: "Ele parecer ser
omnisciente, sem ser, j que ser impossvel" (233c). Logo, esse poder da
sofstica, de parecer tudo conhecer, s pode ser produto de um brincadeira.
E entre as brincadeiras, a mimtica (aqui, tomada como sinnimo de
eidolopoiike techne), da qual ele toma como exemplo a pintura, que o
Estrangeiro encontra ter mais afinidades com a tcnica que est em ao
na sofstica. Alm do fato de a pintura produzir aparncias da realidade, a
caracterstica dessa arte que chama sua ateno sua extenso: a pintura
pode produzir qualquer objeto, por uma arte nica (233d9). A razo disso
que ela cria imagens dos objetos e no os objetos reais. O mistrio de seu
poder universal se esclarece: damo-nos conta de que, como no caso de
todas as outras artes, s h um produto da arte da pintura: as imagens. A
sofstica ento s pode ser a mimtica no discurso, uma tcnica da palavra
"por meio da qual se poder, aos jovens que uma longa distncia
separa ainda da verdade das coisas (ton pragmaton tes aletheias)
despejar pelos ouvidos palavras sedutoras, apresentar de todas as
coisas imagens faladas (eidola legomena) e dar assim a iluso de que
aquilo que eles ouvem verdadeiro e que aquele que fala sabe tudo
melhor que ningum" (234c).

146

Boletim do CPA, Campinas, n 15, jan./jun. 2003

A relao necessria entre a primeira parte e a parte central do Sofista de Plato

Identificar o sofista como um mgico (goetes), que no faz seno

imitar realidades (mimetes on ton onton), no basta. preciso operar as
divises desse gnero mimtico, para localizar o exato reduto do sofista no
interior desse gnero (235b ss). Pois a mimtica (aqui tomada como
sinnimo de eidolopoiike techne) parece ao Estrangeiro comportar duas
espcies e preciso saber em qual das duas se encontra o sofista:
a) a eikastike techne, por meio da qual o arteso cria uma cpia
(eikon), i.e, uma imagem que realiza a imitao tomando do modelo suas
exatas relaes de comprimento, largura e profundidade, e reproduzindo as
mesmas cores que ele;
b) a phantastike techne, por meio da qual, dispensando a verdade, os
artesos realizam em suas imagens, em lugar das propores exatas dos
modelos, aquelas que parecero ser belas.
Aparentemente acuado nesse reduto de produtores de imagem,
prestes a ser agarrado e apresentado assim que a caada que lhe move o
Estrangeiro detectar com preciso a subdiviso da arte de fabricao de
imagens onde ele se encontra, eis que o sofista se furta mais uma vez
caada, fazendo desse reduto onde tentam apanh-lo um refgio
inexpugvel. O trunfo do sofista nessa posio so as dificuldades que
resultam de admitir o ser do no ser, dificuldades que levam a contradies
insuperveis, reconhecidas e enumeradas pelo Estrangeiro, que invoca o
testemunho do prprio Parmnides.
"Jamais forars os no seres a ser
Dessa via de pesquisa afasta teu pensamento..."

Ora, como ser mostrado logo adiante, acusar o sofista de produzir

imagens equivale a admitir que o no ser , uma vez que a imagem, sendo
Boletim do CPA, Campinas, n 15, jan./jun. 2003

147

Maura Iglsias
algo que no aquilo que parece ser, mistura ser e no ser (239 d). Para
continuar afirmando o sofista como produtor de imagens ser preciso pois
refutar Parmnides e provar que, de alguma forma, o no ser . Sem isso,
no haver como acusar o sofista de produzir imagens ou discursos falsos.
So as discusses com essa finalidade que constituem a parte central do
Sofista, que, como j dito antes, extrapolam em muito a proposta explcita
de encontrar o no ser e garantir a possibilidade do discurso falso.
O curioso porm que, a partir do momento em que introduzida a
questo do no ser como a grande dificuldade para sustentar a acusao
contra o sofista de ser produtor de imagem, a questo da imagem, ela
mesma, praticamente desaparece de cena. As dificuldades invocadas pelo
Estrangeiro, que se d conta do argumento que o sofista levantar em sua
defesa, so descritas com meno questo do no ser, mas no
questo da imagem, que s mencionada depois:
"Parecer e fazer aparecer sem ser, dizer alguma coisa sem entretanto
dizer a verdade, so frmulas, todas cheias de dificuldades, hoje,
como ontem e como sempre. Que frmula com efeito encontrar para
dizer ou pensar que o falso real, sem que, ao proferi-la fiquemos
enredados na contradio....
A audcia dessa assero que ele supe ser o no ser. Nenhuma
falsidade possvel, sem essa condio..."

Em seguida, vem a proibio parmendica citada acima.

Assim, v-se, a questo do discurso que imagem se assimila ao
discurso falso, e o no ser que ser objeto de refutao o no ser que,
aplicado ao discurso, significa o discurso falso, i.e., o discurso que diz "coisas
que no so". E o no ser compreendido como discurso falso, e no como
imagem, que ser objeto de investigao. O sofista no mais aquele que se
148

Boletim do CPA, Campinas, n 15, jan./jun. 2003

A relao necessria entre a primeira parte e a parte central do Sofista de Plato

defende da acusao de produzir imagens, afirmando que no h imagens

(uma vez que imagens so e no so e portanto implicam o no ser), mas
algum que se defende da acusao de dizer "coisas que no so" (ta me
onta legein), o que impossvel, uma vez que "coisas que no so" no so.
Em toda a passagem central, a palavra imagem s aparece
eventualmente, para lembrar que afinal possvel afirmar o sofista como
produtor de imagem, uma vez que se mostrou que o no ser, de alguma
forma, . Mas a noo de imagem no explicitamente mencionada nem
operacional em toda a argumentao dos vrios temas interligados da parte
central. Tudo que Plato desenvolve sobre a natureza do no ser como ser
outro, a deduo dos gneros supremos, a sumploke ton eidon, a estrutura do
discurso, o mecanismo de explicao de como se d o discurso falso, a partir
da noo do no ser como ser outro, tudo absolutamente que constitui a parte
central do Sofista, parece ter uma interpretao que dispensa inteiramente a
noo de imagem.
Assim, um comentador que destaque a parte central de seu envoltrio,
pode, a rigor, nem saber que a questo do no ser e da impossibilidade do
discurso falso foi introduzida a partir da noo de imagem. Acentuando a
metfora de Gomperz, poder-se-ia afirmar que o destaque da parte central d
margem a uma leitura do envoltrio no como casca afinal, a casca guarda
com o fruto uma relao essencial e mesmo gentica, mas antes como uma
roupagem, uma entre outras possveis, que serviriam como pretexto para
introduzir a questo do no ser, com todos os desenvolvimentos a que d
origem.
O que eu quero mostrar no entanto que a questo da imagem,
atravs da qual foi introduzida a questo do no ser, longe de ser acidental,
essencial para a compreenso de todo o desenvolvimento da parte
Boletim do CPA, Campinas, n 15, jan./jun. 2003

149

Maura Iglsias
central, e tem um papel fundamental para a compreenso do que para
Plato, no Sofista, no s a natureza do discurso falso, mas a natureza do
prprio discurso, e da prpria realidade.
A primeira coisa a observar a incontestvel importncia da noo
de imagem para a ontologia platnica dos dilogos da fase mdia ou da
maturidade.
Na teoria platnica, distinta da socrtica, as idias so em si,
transcendentes, e as coisas sensveis so o que so por uma relao que
guardam com as idias uma relao que descrita s vezes como
participao e s vezes, pelo menos desde o Fdon, como semelhana.
Que haja seres que se caracterizam por no serem o que so mas por
serem a semelhana de algo que realmente no so pois essencial para a
ontologia de Plato na sua formulao clssica.
No preciso dizer que, ao falar de imagem, no me refiro a uma
semelhana visual, ou de maneira geral, sensvel, como a existente entre
um modelo e uma pintura ou escultura. O que caracteriza a imagem de que
fala Plato o fato de haver uma ligao natural com o modelo, algo que d
imagem a faculdade de fazer aparecer o modelo.
O problema entretanto que o estatuto ontolgico da imagem, isto ,
de um ser que se caracteriza no por ser o que , mas por no ser aquilo
que ele parece ser ou aquilo que faz aparecer que seria seu modelo
realmente discutvel. perfeitamente plausvel admitir que as coisas que
reconhecemos como imagens, em si mesmas so exatamente o que so, e
no imagens daquilo que elas no so. Assim, um cacho de uvas de
plstico no so falsas uvas ou imagens de uvas verdadeiras, mas um
verdadeiro cacho de bolinhas coloridas de plstico, sem nenhuma
pretenso, em si mesmas, de se fazer passar por uvas comestveis, ou
150

Boletim do CPA, Campinas, n 15, jan./jun. 2003

A relao necessria entre a primeira parte e a parte central do Sofista de Plato

mesmo por imagens de uvas. Ou, usando um exemplo de Heidegger, o

brinco de lato no um brinco de ouro falso, mas um brinco de lato
verdadeiro. nesse sentido que a tese sofstica que nega haver imagens
uma tese forte, e claramente ligada tese parmendica, embora
Parmnides no fale de imagens, uma tese que prende o ser no que ele ,
e recusa a possibilidade de algo ser ou de se pensar e dizer que algo , a
partir do que ele no . Em si mesma, talvez coisa nenhuma seja imagem.
Imagens talvez sejam apenas criaes dos "mortais de duas cabeas", de
que fala Parmnides, que pensam as coisas como sendo e no sendo.
Se assim for, a tese ontolgica de Plato cai por terra, uma tese que
depende de haver coisas que se caracterizam por ser imagens, i. e , coisas
cujo ser consiste exatamente em no serem realmente aquilo que fazem
aparecer, ou aquilo a que se referem, por uma ligao natural e no
convencional que guardam com sua referncia.
Poder-se-ia argumentar, claro, que Plato tem, para garantir o
estatuto de imagem, as figuras geomtricas, que so nitidamente imagens
das realidades visadas pelos matemticos. A diferena entretanto que,
dos modelos das figuras geomtricas desenhadas, se poderia afirmar que
eles so "na mente" . As figuras geomtricas de objetos naturais ou as
figuras traadas seriam assim

fonte de seus modelos idealizados, que

existiriam apenas por abstrao. Nesse sentido, poder-se-ia dizer que as

figuras geomtricas matemticas que so as imagens, idealizadas, das
figuras traadas ou das figuras naturais imperfeitas, que seriam os modelos.
Tal entretanto no pode ser o paradigma da relao entre o mundo
sensvel e as idias, as quais, para Plato, justamente, so os modelos de
onde as coisas derivam seu ser. Para garantir sua ontologia, preciso
garantir a possibilidade de haver coisas cujo ser consiste justamente em
Boletim do CPA, Campinas, n 15, jan./jun. 2003

151

Maura Iglsias
parecer ser aquilo que realmente no so. Seres que consistem em ser a
referncia a algo que eles no so, mas uma referncia no estabelecida
convencionalmente, mas naturalmente. Insisto nessa naturalidade porque
no me parece que os smbolos constituam um problema, uma vez que,
fixados convencionalmente, no podem ter a pretenso de revelar a
realidade.
Uma das dificuldades de inserir o Sofista nessa problemtica que ele
admite uma leitura segundo a qual Plato teria renunciado s idias
transcendentes em sua ltima fase, aps a autocrtica levada a cabo no
Parmnides. Os gene dos Sofista seriam assim interpretados como conceitos
e no como realidades em si, modelos das coisas sensveis. Ora, provar que,
ao introduzir a questo da possibilidade do falso a partir da noo de imagem,
a inteno de Plato justamente provar que h imagens, um argumento a
favor da recolocao do Sofista na linha da ontologia clssica de Plato,
apesar das reelaboraes sofridas por essa teoria em seu ltimo pensamento.
Que imagens so possveis absolutamente necessrio para poder afirmar
que coisas sensveis so imagens dos inteligveis, pois justamente as coisas
sensveis so intuitivamente tidas como as coisas mesmas e no como
imagens. E provar que imagens so possveis a partir da mera afirmao de
serem as coisas sensveis imagens seria uma grosseira petio de princpio,
uma vez que a possibilidade de haver coisas que so imagens o que se quer
mostrar para poder afirmar a possibilidade de conceber coisas sensveis como
imagens.
Plato

precisa

encontrar

alguma

coisa

que

que

necessariamente imagem. Ora, exatamente isso que entendo que est em

jogo no Sofista e que vai fazer da parte central no a deduo de uma

152

Boletim do CPA, Campinas, n 15, jan./jun. 2003

A relao necessria entre a primeira parte e a parte central do Sofista de Plato

estrutura que permite compreender a linguagem, mas a deduo de uma

estrutura que permite compreender o real sensvel.
E o que isso que necessariamente imagem?

A resposta me

parece clara: discurso, tanto o verdadeiro quanto o falso.

Lembremos que a necessidade de refutar Parmnides, e de provar que
o no ser, de alguma forma, , levou a uma investigao do prprio ser, cuja
noo se mostrou, sob investigao, to obscura quanto a prpria noo de
no ser. No vamos aqui percorrer as etapas da argumentao, apenas
lembrar que a investigao sobre o ser levou no s descoberta do no-ser
como ser outro, como deduo dos gneros supremos e deduo da
natureza do pantelos to on, ou da realidade real, como uma tessitura de idias,
(sumploke ton eidon), uma estrutura complexa, formada por idias das quais
algumas (os gneros supremos) se comunicam com todas, algumas abraam
totalmente outras, algumas se comunicam parcialmente, e algumas no
guardam nenhuma relao direta entre si. essa estrutura de relaes,
algumas necessrias, outras no, que determinam a tessitura possvel do
sensvel. E sobre as coisas, que se apresentam sempre tecidas, que o
discurso vai falar, i.e., so as coisas, que se apresentam sempre numa
tessitura, que ele vai fazer aparecer, tanto como elas so quanto como elas
no so.
E como ele realiza isso? So duas as condies impostas pelo
Estrangeiro, para que haja um discurso (logos) que faz aparecer a coisa,
como ela ou como ela no , isto , discurso verdadeiro ou discurso falso.
A primeira que o discurso seja discurso sobre alguma coisa. A segunda
que seja uma tessitura de onoma e rhema. Revelar o discurso como
tessitura de dois elementos separados o que vai permitir romper com
certos pressupostos sobre a natureza do discurso, ou da relao do
Boletim do CPA, Campinas, n 15, jan./jun. 2003

153

Maura Iglsias
discurso com sua referncia (com aquilo que dito) ainda presentes no
Crtilo. Nesse dilogo, quer na tese convencionalista, quer na tese
naturalista, logos e onoma so considerados como tendo o mesmo tipo de
relao com sua referncia. O logos era como o nome de um fato complexo:
um nome complexo mas inquebrvel como um nome simples, que
funcionava em bloco, tendo, como o nome simples, ou bem uma relao
"por natureza" (tese naturalista) ou bem uma relao convencional (na tese
convencionalista) com aquilo que era designado. Numa ou noutra tese, o
discurso falso era impossvel: aquilo que era dito, tanto no nvel do onoma
quanto no nvel do logos, significava sua prpria referncia e s em relao a
ela era discurso, uma vez que o discurso s era discurso quando tivesse a
ligao natural (tese naturalista) ou convencional (tese convencionalista) com
aquilo que era dito. Em relao a outra coisa que no a coisa a que o
discurso era ligado, por natureza ou por conveno, os sons emitidos pela
boca no eram absolutamente discurso, e portanto no eram um discurso
falso. Outro aspecto relevante, no Crtilo, que a ligao natural entre
discurso e coisa vai ser compreendida como imagem onomatopaica o som
imita onomatopaicamente a coisa nomeada. A ligao convencional, por outro
lado, poderamos entender como simblica: a palavra (onoma ou logos) o
smbolo da coisa designada, simples ou complexa. Dessa forma, tanto
entender o discurso como apenas imagem, como entender o discurso apenas
como smbolo, no permitem a compreenso do discurso falso. Por natureza
ou por conveno, ele s seria discurso da exata realidade que ele diz,
portanto sempre verdadeiro.
Mas, admitindo que a noo de imagem com referncia ao discurso
no necessariamente onomatopaica, como no Crtilo, mas significa, como
dissemos acima, a relao natural que faz com que algo faa aparecer aquilo
154

Boletim do CPA, Campinas, n 15, jan./jun. 2003

A relao necessria entre a primeira parte e a parte central do Sofista de Plato

de que imagem, podemos afirmar que a novidade do Sofista estabelecer

o discurso tanto quanto smbolo convencional no nvel do onoma e do
rhema quanto de imagem, no nvel da tessitura operada entre onoma e
rhema. E essa dupla natureza do discurso, smbolo e imagem, que vai
tornar no s possvel explicar como o discurso pode ser falso, mas tambm
como ele poder ser verdadeiro, isto , instruir-nos a respeito da verdadeira
realidade das coisas. Diferente do logos do Crtilo, que funciona em bloco, e
que s discurso daquilo que dito na sua totalidade, a conveno que liga
um onoma sua referncia estabelece o vnculo do discurso com a coisa de
que ele fala independentemente daquilo que dessa coisa se fala; a
conveno que estabelece a referncia do rhema com aquilo que dito sobre
o onoma garante que algo seja dito sobre algo independentemente do fato de
ser ou no estabelecida uma relao tal qual existe no real; mas no nvel
dessa tessitura que se realiza entre onoma e rhema haver ou no imitao
fiel da tessitura efetivamente existente no real (inteligvel ou sensvel). De
qualquer forma, imitao sempre haver no nvel da tessitura de onoma e
rhema, desde que o discurso seja significativo, uma vez que sempre h
relao (de ser ou de no ser) entre os termos tecidos. Alguma coisa o
discurso vai fazer aparecer, verdadeira ou falsa. No nvel da tessitura, pois, o
discurso sempre ser imagem, fiel ou distorcida, discurso verdadeiro ou
discurso falso.
Quando, na primeira parte do dilogo, o Estrangeiro acusou o sofista
de ser produtor de imagens no discurso, a sugesto parecia ser que haveria
um discurso que no seria imagem. Mas o desenvolvimento das questes
levantadas pelo no ser acaba revelando o prprio discurso verdadeiro
como imagem, i.e., algo cujo ser consiste em no ser aquilo a que ele se
refere, mas que ele faz aparecer por uma relao natural de semelhana
Boletim do CPA, Campinas, n 15, jan./jun. 2003

155

Maura Iglsias
entre a tessitura que ele estabelece entre onoma e rhema com a tessitura
da coisa de que ele fala, e que ele prprio no . Diferente do caso das
figuras geomtricas, o discurso jamais poderia ser entendido como uma
imagem de um modelo que seria produto de abstrao, uma vez que a
coisa dita necessariamente pre-existe ao discurso, sendo um tipo de ser
que intuitivamente reconhecido como independente do discurso que a diz.
Assim, fixando o ser do discurso como essencialmente imagem algo
que no aquilo que faz aparecer Plato consegue no s provar que h
imagens o que essencial para sua ontologia, que afirma o sensvel como
imagem do inteligvel, mas torna o discurso verdadeiro um instrumento de
investigao da tessitura do real.

156

Boletim do CPA, Campinas, n 15, jan./jun. 2003