El Poder Judicial dentro del Estado Constitucional de Derecho

https://jquesnay.wordpress.com/el-poder-judicial-dentro-del-estado-constitucional-de-derecho/

LA FUNCIN DUAL DEL PODER JUDICIAL DENTRO DE UN ESTADO CONSTITUCIONAL

DE DERECHO

MG. JOHAN MITCHEL QUESNAY CASUSOL[1]

RESUMEN
El Poder Judicial es una de las organizaciones pilares para el adecuado funcionamiento de
un Estado moderno. Empero, ello le ha planteado a su vez una funcin adicional a la
tradicional y harto cuestionado- de slo administrar justicia, como es la defensa de la
constitucionalidad a travs del control difuso de las normas o actuaciones de los entes
pblicos y actores privados.
El presente ensayo tiene por finalidad profundizar la afirmacin desarrollada en el prrafo
precedente, explicando precisamente el contenido de dichas funciones duales y su
proyeccin en la sociedad; tema de suma relevancia por cuanto un mayor conocimiento del
papel importante que desempea el Poder Judicial dentro del Estado posibilitar una mejor
comprensin de su labor y a travs de ello un mayor compromiso de la sociedad en la
defensa de la constitucionalidad y administracin de justicia.
1.

TEORA LA DIVISIN DE PODERES

1.1.

PODERES DEL ESTADO

Segn ARISTBULO DEL VALLE, durante la Repblica la comunidad poltica estaba

organizada sobre la base de igualdad de todos los hombres, cuyo gobierno es simple agente
del pueblo, elegido por el pueblo de tiempo en tiempo y responsable ante el pueblo de su
administracin. Es decir, existen tres departamentos de gobierno, limitados y combinados
que los desempean por mandato y agentes del pueblo. Agrega que esos poderes son el
Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial.
Por su parte JOAQUN GONZLEZ ha precisado que la experiencia universal ha
sancionado la triple divisin como las ms propia para el cumplimiento de los fines de todo
gobierno y como la mejor manera de defender y garantizar los derechos y libertades del
hombre, es decir, contra la tentativa de tiranas. El Poder Legislativo puede dictar la ley,
alterarla, suspenderla, dejarla sin efecto, segn su voluntad y conforme a la Constitucin; el
Poder Ejecutivo tiene un poder administrador, correspondindole cuidar que las leyes se
cumplan y se observen; y el Poder Judicial interpreta y aplica las leyes a los casos en los
cuales se suscitan conflictos. En otras palabras, el legislativo obra para el futuro, el ejecutivo
para el presente y el judicial para el pasado.

Entonces, el principio que caracteriza a la forma republicana de gobierno es la separacin

del poder nico del Estado en tres poderes, divisiones o sectores; sin embargo los tres
poderes constituyen en su conjunto el gobierno de la nacin, es decir, no puede atribuirse el
poder en forma exclusiva ninguno de ellos, aunque en la prctica uno de ellos se atribuye la
exclusividad, reconocindose como verdadero gobierno en detrimento de los otros dos.
En la Constitucin de 1853 se advierte que la situacin impona la creacin de un poder
ejecutivo con grandes facultades y atribuciones, entonces se apartaron de la Constitucin
americana para acercarse a la Constitucin chilena de 1853, creando un poder ejecutivo
unipersonal, individualizado en el Presidente de la Nacin. En el inciso y del artculo 86 se
deca que el Presidente de la Nacin es el jefe supremo de la Nacin y tiene a su cargo la
administracin general del poder, sin embargo en la reforma de 1994 se dijo solamente es
el jefe de gobierno.
1.2.

SIGNIFICADOS DE LA DIVISIN DEL PODER

En un Estado Constitucional, el elemento esencial de la divisin de poderes est dado por el

artculo 16 de la Declaracin de los Derechos del Hombre y de los Ciudadanos de 1879,
porque, si no hay garanta de los derechos, ni separacin de poderes, no hay Constitucin;
adems es un principio irrenunciable tanto en los textos constitucionales, en la
jurisprudencia y en la doctrina.
Actualmente, lo que se cuestiona no es la separacin de poderes, sino qu es el poder?,
cuntos poderes hay?, que significa su divisin?.
La separacin de poderes desde MONTESQUIEU tiene dos significados diferentes:
a)

Como tcnica organizativa neutral o abstracta:

Es una frmula destinada a restringir el poder y a garantizar la libertad; adems con dicha
frmula lo que se pretende es de definir varias funciones del Estado para atribuirle a varios
sujetos distintos y separados.
b)

Como propuesta de equilibrio prctico:

Dicho equilibrio permite la coexistencia prcticamente entre el Poder Ejecutivo y el Poder

Legislativo; es decir entre el poder del monarca (monarqua constitucional) que representa
el poder ejecutivo, el que a su vez tambin realiza la funcin de administrar justicia; el
poder de la aristocracia terrateniente que estaba representada por la Cmara Alta y el poder
del Tercer Estado representado por las Cmaras Bajas.
Posteriormente tuvo cabida el Principio de Legitimacin Democrtica que es la
proclamacin de un Estado Democrtico as como de la soberana dl pueblo. Dicho
principio al consolidarse como legitimacin del poder, la divisin de poderes como tcnica
de equilibrio perdi fuerza.

Por qu? Porque desapareci la aristocracia como poder poltico, convirtindose en

redundante la Cmara Alta quien moderaba a las Cmaras de representacin popular; y
adems porque desaparecieron los poderes polticos de la corona; y ello signific que perda
relevancia el debate sobre reserva de poder del Estado Monrquico frente al Parlamento.
La divisin de poderes en una segunda dimensin tiene un carcter intemporal, traducido
en que el poder frene al poder; esto significa que el Principio de Legitimacin
democrtica implica tcnica de garanta antes que tcnica de equilibrio porque supone
alteracin del concepto divisin de poderes, por qu? porque no cabra hablar de
divisin de poderes dentro del estado sino de divisin del poder, poder con una sola fuente:
legitimidad popular.
1.3.

INCIDENCIA DEL PRINCIPIO DEMOCRTICO EN LA DIVISIN DEL PODER

En un Estado Democrtico, el objetivo de la divisin de poderes no es limitar la democracia,

sino garantizarla, evitando la concentracin del poder.
Divisin significa inexistencia de una jerarqua de mando y pluralidad de instancias estatales
autnomas, entendida slo as la divisin, el poder frenar al poder.
En el Parlamentarismo Democrtico la divisin no est entre el legislativo y el ejecutivo,
sino, entre la mayora (en el poder) y la minora (oposicin); pero la pregunta surge,
Parlamento para qu? Para servir de foro pblico de manifestacin de las crticas de las
minoras, foro que se ha magnificado con los medios de comunicacin. En otras palabras, el
desarrollo de los medios de comunicacin lo ha convertido en un foro de discusin y
control, sustituyendo al Foro Parlamentario.
Entonces la secuencia es la siguiente: El Parlamento de un Foro de discusin pas a ser caja
de resonancia, cuyos debates se reproducan en la prensa, para posteriormente pasar a ser
un lugar en el que se discuten los temas que la prensa ya ha impuesto.
2.

EL PODER JUDICIAL

2.1.

CONCEPTO

El Poder Judicial, segn RUBIO CORREA[2], () es el rgano del Estado encargado de

administrar justicia en el pas. Ejercita la funcin jurisdiccional del Estado que consiste en
decir Derecho, es decir, de decir qu dice en concreto el Derecho en los casos sometidos a su
resolucin. Hace esto mediante resoluciones judiciales, las ms conocidas de las cuales son
las sentencias.
La Constitucin Poltica del Per establece en su artculo 138 que La potestad de
administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por el Poder Judicial a travs de sus
rganos jerrquicos con arreglo a la Constitucin y a las leyes..
El Poder Judicial es la institucin encargada de administrar justicia a travs de sus rganos
jerrquicos que son los Juzgados de Paz no Letrados, los Juzgados de Paz Letrados, las
Cortes Superiores y la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.

El Poder Judicial se encuentra rige funcionalmente por la Ley Orgnica del Poder Judicial,
Decreto Supremo N 017-93-JUS, que establece su estructura orgnica y delimita sus
funciones.
2.2.

FUNCIONES

La dilucidacin de las funciones del Poder Judicial dentro de un Estado de Derecho, plantea
en forma previa precisar que, cuando hablamos de un Estado Democrtico,
necesariamente nos estamos refiriendo a lo que en el mbito del derecho constitucional se
ha dado en llamar Estado de Derecho. ALZAMORA VALDEZ nos precisa, con esa
pertinencia que lo caracteriza que: El estado que se rige por una constitucin se denomina
Estado de Derecho, nombre que fue empleado por primera vez por R. Von Mohl en el
siglo XIX.
La denominacin citada puede emplearse, como lo anota A. E. SAMPAY en dos sentidos:
uno lgico formal y otro material o de contenido. Para el primer punto de vista, Estado de
Derecho significa una organizacin capaz de asegurar un orden jurdico; para el segundo,
el Estado democrtico y liberal, con su notas propias.
Entendido en su recto sentido, Estado de Derecho es aquel que garantiza al hombre su
dignidad de persona mediante un sistema de normas de derecho inspiradas en la justicia, el
bien comn y la seguridad. Todo Estado de Derecho debe cumplir con las siguientes
exigencias: a) existencia de una Constitucin; b) separacin del poder constituyente y los
poderes constituidos; d) existencia de medios para hacer valer la constitucin (habeas
hbeas, declaracin de anticonstitucionalidad de las leyes, etc; e) efectiva responsabilidad
de la administracin pblica, etc.[3]
Consecuentemente, cuando al responder la pregunta mencionemos al estado democrtico,
lo haremos en el entendido que nos referimos al Estado de Derecho.
Dentro de un Estado Democrtico las funciones que le corresponden al Poder Judicial son
bsicamente dos: a) administrar justicia; y, b) controlar la constitucionalidad.
2.2.1.

ADMINISTRAR JUSTICIA

Respecto a la primera funcin, diremos que resulta ser la funcin bsica y la ms antigua
atribuida al Poder Judicial. Y, aunque, como sabemos, inicialmente la teora clsica no
configur el Poder Judicial como un autntico poder equiparado a los otros[4] , baste
recordar que MONTESQUIEU deca los jueces no son sino la boca que pronuncia la ley ,
seres inanimados que no pueden moderar ni su fuerza ni su vigor ( la bouche qui
prononce les paroles de la loi en quelque faon nul ), es con posterioridad, e incluso ms
all de la influencia del positivismo (que privilegia tambin la aplicacin mecnica de la
ley), que recin se configura el Poder Judicial como un poder equiparable a los otros
poderes. La superacin del rgido positivismo jurdico, han ido paulatinamente alterando
el papel del Poder Judicial, de tal forma que, como dice LOEWENSTEIN, uno de los
fenmenos ms caractersticos de la evolucin del Estado democrtico constitucional ha

sido el ascenso del poder del Poder judicial a la categora de un autntico detentador del
poder del estado de derecho[5]
Actualmente, en el marco constitucional de los Estados democrticos, la funcin de
administrar justicia que tiene el poder judicial, no se reduce a aplicar la ley nicamente,
sino a interpretarla y ,adems, a integrarla cuando se presentan vacos o defectos de la
legislacin, en cuyo caso, crea derecho.
A propsito, RUIZ ELDREDGE recuerda que: En algunos sistemas las funciones del
rgano judicial alcanzan los ms altos niveles: en lo netamente jurdico, en Inglaterra las
resoluciones de los jueces dan lugar a la mxima sajona judge made law, es decir reconocer
el valor indiscutible de fuente del derecho que, para otros, como los positivistas, es slo la
ley; mientras que para la escuela sociolgica predomina la costumbre y tambin para la
escuela histrica [6]
La Constitucin Poltica del Estado de 1993, an vigente, consagra de manera inequvoca y
expresa la funcin de administrar justicia, en su artculo 138: La potestad de Administrar
justicia emana del pueblo y se ejerce por el poder judicial a travs de sus rganos
jerrquicos con arreglo a la constitucin y a las leyes. En todo proceso, de existir
incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma legal, los jueces prefieren la
primera. Igualmente, prefieren la norma legal sobre toda otra norma de rango inferior
En tal sentido, como anota atinadamente CHIRINOS SOTO, la potestad de administrar
justicia constituye una atribucin privativa del estado, que ste ejerce a travs del Poder
Judicial. Si el legislativo tiene como funcin primordial la creacin de las normas jurdicas y
el Ejecutivo la de aplicarlas de modo general, al Poder Judicial compete resolver los
conflictos y sancionar los comportamientos reprimibles, y aplicar las leyes a los casos
especficos que se someten a su conocimiento[7]
2.2.2.

CONTROLAR LA CONSTITUCIONALIDAD

Respecto de la segunda funcin, se dice incluso que es ms trascendente que la primera,

porque al Poder Judicial () le toca primordialmente ejercer el control de la
constitucionalidad, asegurando la vigencia plena de dicha Constitucin contra las
desviaciones de quienes lleguen a trasgredirla, tanto desde un punto de vista formal como
material[8]
Sin embargo, es preciso sealar que esta funcin no siempre es recogida y reconocida como
tal en todos los sistemas constitucionales democrticos, puesto que el desarrollo
constitucional contemporneo ha venido a reservar la tarea de control de la
constitucionalidad en una institucin autnoma, denominada Tribunal Constitucional, lo
que no impide obviamente- la existencia de algunas constituciones como la argentina, que
delegan la tarea del control constitucional en el Poder Judicial, especialmente en la Corte
Suprema.

El control de la constitucionalidad es ejercido en el Per por el Poder judicial por va de

excepcin a travs del control difuso que constituye, segn ROS[9], () aqul en que
cualquier tribunal puede declarar la inaplicabilidad de un precepto legal o de inferior
jerarqua, que sea contrario a la Constitucin, en el caso particular del cual conoce; sistema
contrario pero no excluyente del control concentrado que est reservado a un solo rgano:
el Tribunal Constitucional.
El Poder judicial, por va de excepcin, pero no de accin puede, en virtud de lo sealado
por el segundo prrafo del Artculo 138 de la Constitucin de 1993, declarar la
inconstitucionalidad de una ley ordinaria o de una norma de menor jerarqua. Anota, a
propsito CHIRINOS SOTO: El Poder Judicial no tienen facultad en nuestro pas para
declarar la anticonstitucionalidad por va de accin. Para eso est el Tribunal Constitucional
que, segn el artculo 202 de la flamante carta, conoce en instancia nica la accin
correspondiente[10]
Aunque en puridad, habra que referirnos a la suerte de mixtura que encontramos en la
tramitacin de las acciones de garantas constitucionales (sea la accin de hbeas corpus,
accin de amparo, habeas data o de cumplimiento) las que son tramitadas en primera
instancia ante el poder judicial y si, por ejemplo, una Sentencia expedida en primera
instancia, con motivo de haberse promovido una accin de amparo, no es impugnada y
constituye cosa juzgada, entonces podramos decir que en cierta forma el Poder Judicial
control la constitucionalidad, no obstante que la ltima instancia en los casos de acciones
de garantas constitucionales, resulta ser el Tribunal Constitucional.
Viene entonces al caso, recordar lo que EGUIGUREN PRAELI nos dice a propsito: La
Constitucin poltica de 1993 y la LOTC introdujeron algunas novedades y precisiones en
las relaciones entre el Poder judicial y el Tribunal Constitucional. Cabe as resaltar los
aspectos siguientes:
a)

En los procesos de hbeas hbeas, amparo, hbeas data y cumplimiento, no slo se

dispuso que el TC conozca en ltima y definitiva instancia, sino que la va judicial se redujo
a dos instancias, quedando eliminada la intervencin de la Corte Suprema, salvo cuando se
trata de acciones de amparo contra resoluciones judiciales, que necesariamente se inician a
nivel de corte superior y culminan en la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema.
Slo si la segunda instancia del proceso judicial desestima la demanda se podr recurrir,
finalmente, mediante el Recurso Extraordinario, ante el TC (LOTC, cuarta disposicin
transitoria). Obviamente, con esta medida no slo se acorta la duracin de los procesos,
sino que se reducen las posibilidades de roce entre la Corte Suprema y el Tribunal.
b)

Aunque la Constitucin y la LOTC definen al Tribunal como rgano de control de

la Constitucin y no como el supremo intrprete de sta, debe resaltarse que la propia ley
orgnica contiene una norma (copiada del ordenamiento espaol) que apunta hacia esa
ltima direccin. En efecto, la Primera de sus Disposiciones Generales seala:Los Jueces y
Tribunales interpretan y aplican las leyes y toda norma con rango de ley y los reglamentos,
segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los

mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional en todo tipo
de procesos(el subrayado es nuestro.
Aportando mayores argumentos a favor de la tesis que apunta al predominio de las
interpretaciones constitucionales provenientes del TC, cabra agregar lo dispuesto en otras
normas de la LOTC. As en el Art. 39 se establece: Los jueces deben aplicar una norma
cuya constitucionalidad haya sido confirmada por el Tribunal. Los Jueces suspenden la
tramitacin de los procesos de accin popular sustentados en normas respecto de las cuales
se ha planteado demanda de inconstitucionalidad ante el Tribunal hasta que ste expida su
Resolucin.
De modo que el criterio de interpretacin plasmado por TC tendra que primar y no podra
ser contradicho por las instancias del Poder Judicial. Con ello se evitara la repeticin de
conflictos

anteriormente

suscitados

como

cuando

el

TGC

desestim

la

inconstitucionalidad de alguna ley, no obstante lo cual en acciones de amparo-algunos

jueces o tribunales consideraron inconstitucional la misma norma y dispusieron inaplicarla
al caso concreto.
c)

Lo anterior nos lleva al tema del control difuso de constitucionalidad de las

normas, que puede ejercer el Poder Judicial a travs de cualquier Juez y en todo tipo de
procesos. Precisar sus actuales alcances y limites se impone, pues si nos atenemos a las
normas de la LOTC antes citadas- no cabra la inaplicacin judicial de una norma cuya
inconstitucionalidad haya sido desestimada por el TC.
En consecuencia, la decisin judicial final que disponga la inaplicacin de una norma por
considerarla inconstitucional, sentencia que tendra que provenir de la Sala Constitucional
y Social de la Corte Suprema, podra optar libremente por esta interpretacin slo en el
supuesto que el tema no haya recibido una resolucin del TC donde la constitucionalidad de
la norma haya quedado confirmada.
En todo caso, sigue siendo una deficiencia de nuestro sistema que, pese a existir el Tribunal
Constitucional, no se establezca la obligada elevacin a ste de cualquier decisin judicial
que pudiera conllevar la necesidad de interpretar y resolver la eventual inaplicacin de una
norma

por

calificrsela

de

inconstitucional

(la

denominada

cuestin

de

inconstitucionalidad).
Si se adoptara esta frmula no slo se afianzara el papel rector del TC en materia de
interpretacin de la Constitucin y de la defensa del principio de constitucionalidad de las
normas, sino que se evitaran posibles colisiones de criterios entre el rgano judicial y el
Tribunal, situacin que-por lo dems-podra generar una inconveniente inseguridad
jurdica.[11]
Podramos afirmar que el Poder Judicial en nuestro pas si bien no tiene la funcin
exclusiva de controlar la constitucionalidad, coadyuva en dicha tarea, no obstante las
atribuciones del Tribunal Constitucional.

Ms contemporneamente, el desarrollo de las democracias europeas luego de la cada de la

cortina de hierro, ha venido a elaborar la idea de lo que los constitucionalistas de dichos
pases denominan Estado Social de Derecho, entendido ste como una suerte de
superacin del concepto de Estado de Derecho, al que consideran tradicional y
superado, fundamentalmente por la inclusin del principio de acceso a la justicia que
consagran sus constituciones. Al respecto conviene precisar que el movimiento para el
acceso a la justicia debe considerarse como elemento de una filosofa poltica basada sobre
la idea fundamental de la igualdad, pero no de una igualdad meramente formal, en el
sentido de una abolicin de las distinciones y privilegios jurdicos de nacimiento, o de clase,
o de profesin, sino en el sentido de hacer efectiva tal igualdad, por lo menos en cuanto
igualdad de oportunidades. Y este es el criterio que diferencia al tradicional Estado de
derecho del moderno Estado Social de derecho, as como se postula, por ejemplo , en el
art. 20 de la Ley Fundamental de Bonn, en el Art. 3 de la Constitucin Italiana y en el
Prembulo de la Constitucin francesa, incorporado en la Constitucin vigente de 1958, y
reiterado ahora por la Constitucin Brasilea de 1988 (por ejemplo, en el artculo 3-III de
los principios fundamentales. En otras palabras, se postula la idea de l acceso como
criterio esencial de una concepcin social-liberal moderna del Estado, entendido como
Welfare State.[12].
En estos estados, autodenominados como estados sociales de derecho, las funciones del
poder judicial son distintas. As, Francisco Fernndez Segado considera que: La aparicin
del Welfare Government y el paralelo incremento de la interdependencia socioeconmica
de grupos, categoras y clases de ciudadanos exigen un correspondiente fortalecimiento y
crecimiento de la funcin de proteccin judicial contra el tremendo poder del
omnipresente gobierno, y de los grupos u organizaciones. De ah que, como ya sostuviera
tiempo atrs Laski, la independencia del Poder Judicial frente al ejecutivo constituya una
de las condiciones esenciales de la libertad.
Cuanto hasta aqu se ha expuesto sugiere que en nuestros das la funcin jurisdiccional no
slo ha visto extraordinariamente potenciada su importancia, sino que ha asumido unas
inequvocas connotaciones polticas. Hoy ya no puede seguir mantenindose el carcter
puramente mecnico de la funcin jurisdiccional. El Juez crea Derecho y como seala
CAPELLETTI, lo nico que podemos cuestionarnos es el grado de esa labor creadora[13]
Seala FERNNDEZ SEGADO, que El Poder Judicial, ha pasado a ejercer en nuestro
tiempo un conjunto de funciones de extraordinaria relevancia, que van desde el control de
la actuacin administrativa hasta, incluso, la fiscalizacin de los actos del mismo Poder
Legislativo.[14].
Consecuentemente, en el Estado social de Derecho, el Poder Judicial, ha adquirido un papel
preponderante que podra incluso desequilibrar la tradicional balanza de equilibrio o juego
de pesos y contrapesos que fundamentan la divisin de funciones o poderes en los Estados
democrticos, convirtindose este poder en un poder preponderante, lo que ha llevado a
algunos autores a preocuparse por el peligro de la arbitrariedad judicial. En tal sentido, el
propio FERNNDEZ SEGADO, cita a FORSTHOFF quien mostrara su preocupacin al

afirmar que () hoy es el propio Juez quien decide, apoyndose en el derecho, sobre
cundo est l mismo sujeto a la ley y cundo deja de estarlo; se ha pasado, en definitiva
del estado de derecho al estado de justicia (o judicial).[15].
CONCLUSIONES
El Poder Judicial es el rgano del Estado encargado de administrar justicia en el pas.
Ejercita la funcin jurisdiccional del Estado que consiste en decir Derecho, es decir, de decir
qu dice en concreto el Derecho en los casos sometidos a su resolucin. Hace esto mediante
resoluciones judiciales, las ms conocidas de las cuales son las sentencias.
La potestad jurisdiccional del Poder Judicial es una facultad que nace de la soberana del
Estado y ejercida por ste con carcter de monopolio, a travs de Juzgados y Tribunales
integrados por jueces y magistrados independientes, que se concreta en aplicar el Derecho a
un caso concreto, juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado.
El Poder Judicial es la institucin encargada de administrar justicia a travs de sus rganos
jerrquicos que son los Juzgados de Paz no Letrados, los Juzgados de Paz Letrados, las
Cortes Superiores y la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
El Poder Judicial, dentro de un Estado Democrtico, bsicamente desempea dos funciones
trascendentales: 1) La funcin de administrar justicia; y, 2) La funcin de controlar la
constitucionalidad.
BIBLIOGRAFA
ALZAMORA VALDEZ, Mario.- Introduccin a la Ciencia del Derecho. Octava Edicin. Editorial Sesator
.Lima-Per. Ao 1,982.
CAPELLETTI, Mauro.- Dimensiones de la Justicia en el Mundo Contemporneo (cuatro estudios de
derecho comparado). Traducido por Hctor Fix Fierro. Editorial Porra S.A. Mxico. Ao 1993.
CHIRINOS SOTO, Enrique.- Constitucin de 1,993. Lectura y Comentario. Edit. Nerman S.A. Segunda
Edicin. Lima 1,995.
EGUIGUREN PRAELI, Francisco.- Estudios Constitucionales. Editorial ARA Editores. Primera Edicin.
Per -Ao 2002.
FERNNDEZ SEGADO, Francisco: El Sistema Constitucional Espaol. Editorial DYKINSON. Madrid
Espaa. 1992.
JORGE ESCOLA, Hctor.- Legalidad, Eficaciay Poder Judicial.Editorial De Palma. Buenos Aires
Argentina. Ao 1,997.
RIOS A., Lautaro.-El Control Difuso de Constitucionalidad de la Ley en la Repblica de Chile. Artculo
publicado en
http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718-00122002000100021&script=sci_arttext

RUBIO CORREA, Marcial.- El Sistema Jurdico: Introduccin al Derecho. Octava Edicin. Sexta
Reimpresin. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica. Febrero 2006. Lima Per.
RUIZ ELDREDGE, Alberto.-La Constitucin Comentada 1979. Editora Atlntida S.A. Lima-Per.Ao
1980.

[1] Magister en Derecho con mencin en Derecho Civil y Comercial. Egresado del Doctorado en
Derecho de la Escuela de Post Grado de la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo. Docente de
Derecho Empresarial en la Facultad de Derecho de la Universidad Seor de Sipn.
[2] RUBIO CORREA, Marcial.- El Sistema Jurdico: Introduccin al Derecho. Ob. Cit. Pgs.
56-57
[3] ALZAMORA VALDEZ, Mario.- Introduccin a la Ciencia del Derecho. Octava Edicin.
Editorial Sesator .Lima-Per. Ao 1,982, Pg. 207.
[4] FERNNDEZ SEGADO, Francisco: El Sistema Constitucional Espaol. Editorial
DYKINSON. Madrid 1992. Pg. 752.
[5] Ob. Cit. Pg. 753.
[6] RUIZ ELDREDGE, Alberto.- La Constitucin Comentada 1979. Editora Atlntida S.A.
Lima-Per. Ao 1980. Pg. 291.
[7] CHIRINOS SOTO, Enrique.- Constitucin de 1,993. Lectura y Comentario. Edit. Nerman
S.A. Segunda Edicin. Lima 1,995. Pg. 284.
[8] JORGE ESCOLA, Hctor.- Legalidad, Eficacia y Poder Judicial. Editorial De Palma.
Buenos Aires Argentina. Ao 1,997. Pg. 150
[9] RIOS A., Lautaro.-El Control Difuso de Constitucionalidad de la Ley en la Repblica de
Chile. Artculo publicado en Ius et Praxis. [online]. 2002. Volumen 8. N 1. Agosto 2006.
Pgs. 389 418. http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718-00122002000100021&script=sci_arttext
[10] Ib. Idem. Pg. 285.
[11] EGUIGUREN PRAELI, Francisco.- Estudios Constitucionales. Editorial ARA Editores.
Primera Edicin. Per -Ao 2002. Pgs. 364 al 366.
[12] CAPELLETTI, Mauro.- Dimensiones de la Justicia en el Mundo Contemporneo (cuatro
estudios de derecho comparado). Traducido por Hctor Fix Fierro. Editorial Porra S.A. Mxico.
Ao 1993, Pgs. 90 y 91.
[13] FERNNDEZ SEGADO, Francisco.- Ob. Cit.. Pg. 754.