M-am uitat pe plan si mi se pare ca faptul ca ai impartit hala in tronsoane cu t

receri printre anuleaza caracterul de curte si de centru inchegat vazuta intre c

elelalate cladiri, ca de exemplu grupul de locuinte colective de langa apa. Pare
cam aceeasi tipologie de spatii si de cladiri ca acolo, doar ca mai late atat c
ladirile, cat si spatiile de neconstruite dintre ele. De aceea mi se pare ca ar
fi bine ca acele perforatii prin peretele exterior sa nudesfiinteze fatada halei
pe portiunea respectiva si safie doar niste treceri de tip portal.
Relativ la proportia pietei fata de zona din fata centrului, unde este accesul p
rincipal, cred ca ar trebui facut ceva, si anume sa introduci o travee supliment
ara pe partea cu intrarea in centru, pentru a ingusta zona aceea de trecere in f
avoarea pietei si in favoarea unui colt mai consistent al centrului la acel fron
t al pietei. ( o pondere mai mare a construitului fata de neconstruit ajuta piat
a sa se inchege si centrul sa devina mai prezent in ea). Ma gandesc la o travee
porticata, pe toata lungimea fatadei scurte a actualei hale. Tot din acelasi mot
iv as zice ca turnul sa stea integral in frontul pietei create, deci sa-l muti p
e colt de tot, eventual pe coltul actual, si doar porticul cel nou sa fie adosat
. Incearca eventual si varianta de suprapunere peste portic.
Referitor la limbajul turnului, m-am mai gandit si mi se pare ca trimite prea mu
lt la un turn de birouri generic, si nu ilustreaza functiunea de centru comunita
r/ cultural. Intre celelalte cladiri de birouri si de locuinte, el va trebui sa
se individualizeze, pentru ca este accentul cel mai important al ansamblului.
As renunta si la golurile nou introduse la hala (majoritatea lor) in favoarea il
uminarii zenitale a spatiilor de la etajul halei, ceea ce ar face mult mai coere
nta utilizarea halei ca obiect existent (si valoros), si nu doar o constructie r
efolosita doar din punct de vedere structural.
Capatul barei lungi l-as intoarce la 90 de grade, asa cum am mai spus, pentru a
inchide mai bine incinta birourilor, si l-as face P+4, pentru a avea o cornisa d
ominanta in zona, la fel cu a blocurilor existente, a cladirilor cu locuinte noi
si a corpului de birouri de pe colt. As mari putin zonele minerale de acces in
acea cladire, pe latura nordica.
Nu sunt sigur ca poti eleva latura pietei dinspre rau din cauza cladirii pastrat
e in stanga ei - verifica pe un plan topo. S-ar putea sa trebuiasca sa cobori cu
parcajul mai mult.
Cu toate ca ti-ai dorit o ocupare mai substantiala pe cheiul raului, acel grup d
e locuinte colective le-as face integral P+4, din cateva motive - unul pentru a
lasa turnul centrului sa fie elementul cel mai inalt in piata, apoi pentru ca to
t ansamblul sa se citeasca unitar, si apoi pentru ca acel corp existent nu cred
ca suporta inca atatea niveluri peste. Apoi ar mai fi curtea aceea creata intre
ele, care s-ar putea sa fie prea umbroasa daca sunt prea inalte.
In cazul acestor cladiri de locuinte accesele si respectiv casele de scara ar fi
bine sa stea in dreptul suprapunerilor dintre corpuri, pentru a ocupa zonele ce
le mai nefavorabile pentru camere de locuit.
Accesul in parcaj din piata ar fi bine daca s-ar putea organiza la parterul corp
ului nou, in coltul sau dinspre piata, pentru a elibera pozitia aceea pe care o
ocupa acum in coltul pietei, in axul traseului principal prin piata.

Este bine ca ai continuat strada de-a lungul caii ferate, iar podul auto pare si
el o evolutie destul de fireasca.
Este bine ca ai simplificat volumetria ansamblului asezat de-a lungul caii ferat
e.
Este mai bun si corpul de locuinte din nordul sitului, in locul celui in V. Dar
sa-i faci pe latura sudica (spre largo-ul din dreptul centrului) o trecere sau g
ang asa cum ai facut la celalalt corp de locuinte propus, de langa apa.
Este mai bine rezolvat si spatiul din spatele centrului.
Dar:
Nu cred ca este suficient ca fasia verde asigura protectie fonica si vizuala fat
a de trenuri. Ea poate deveni mai mult de atat - o axa in sine, care corespunde
azi unui traseu si care trebui sa permita accesul la diferite functiuni. Am inte
les ideea ta de a degaja acest culoar verde de orice altceva decat cladirile gar
ii, dar in felul acesta sacrifici si unele dintre corpurile mai interesante ale
ansamblului, care ar fi meritat pastrate. Eu nu sunt sigur, in plus, ca este str
ict necesara operatiunea asta de degajare, si cred, asa cum am mai spus ca unele
obiecte prezente pe ea ar putea sa ajute la o tronsonare a ei, asa cum iti dore
sti si tu.
Pe scurt, va trebui sa faci mai permeabila bara dintre centru cu piateta lui si
fasia verde care insoteste calea ferata. Asa cum este acum este si mai lipsit de
front la strada, asa cum iti reprosa comisia. De-a lungul aceste axe, centrul t
rebuie sa fie un element usor de accesat si de reperat.
In 12.02.2016, iti trimiteam un mail cu mai multe observatii, dintre care o part
e raman valabile, daca vrei sa te mai uiti. Altele, sigur, nu mai reflecta reali
tatea solutiei de acum.
a, si este mai bine ca ai pastrat mai mult din hala